Гештальт-терапия | Коноров Федор

Был такой Лакофф. Писал про метафоры. Кажется нлперы его любили. Где нлперы, кстати? Так вот Лакофф очень хорошую книгу написал , где довольно популярно объясняет как метафоры направляют наше внимание, формируют наше мышление, позволяют нам думать так, но не позволяют думать иначе.

Возьмём к примеру это ваше бессознательное. Которое как известно где? Понятно где - внутри, в глубине, в недрах. Вопрос - почему? Почему оно именно в глубине? Айсберг, говорите, ладно. Память говорите. Окей. Память в мозге, мозг внутри головы, ясно-понятно. Но все ли мы осознаем то, что снаружи? Вот здесь вот, рядом. Шум за окном, название книги на столе, колокольчик лежит зачем-то (машинально взял в руки и позвонил) и тп и тд.

Пришел Курт Левин и сказал - смотрите это тоже все влияет, ситуация рулит, я докажу. И доказал. Доказал, что все это снаружи влияет на бессознательное принятие решений. То есть теперь бессознательное где? Снаружи, рядом. Но есть нюанс. Фрейд отобрал у человека возможность думать, что он, человек, так уж разумен и все понимает, решает. Человек обиделся и стал пенять Фрейду за открытие детской сексуальности (ну не признаваться же человеку, что ему обидно стало, что у него есть это ваше противное бессознательное). А тут еще Левин приходит и говорит - да-да, бессознательное, только знаешь дружок, оно не внутри, то есть как бы, эээ, ммм, оно как бы не твое получается, власть ситуации, то се, ну ты извини, так получилось, это не я, это все Зейгарник....

Ну тут уж человек решил не сдаваться и позиций своих не сдавать, задвинул эту тему подальше. А Левин обиделся и к маркетологам ушел, они очень благодарные были слушатели, да....

Но и нам, психотерапевтам, это тоже идея не очень нравится. Потому, что скажи мне честно, дорогой коллега, ты хочешь быть глубинным или прямо скажем поверхностным? Вглубь зрить хочешь? Или так, по верхам, на границе, так его перетак, контакта? Вот. И я говорю.

К тому же здесь еще такой момент - если она, причина, там, в нутрях, то мы сейчас до нее доберёмся и всех вылечим, честное слово, столкнемся так сказать один на один с главным боссом, а если, она причина эта самая, тут где-то поблизости, так ещё и не одна, то это знаешь, все равно что котят в корзинку засовывать по одному... Не нам такая теория не годится, ну ее вместе с Лакоффом, вон, смотри нлперы сгинули, нам такого не надо...

90 процентов психотерапевтических статей должны иметь следующий подзаголовок предупреждение - «Сейчас мы будем на 55 страницах сильно спорить с нашим папой, но то что написал его коллега/враг/сосед мы не читали, не читаем и читать не будем никогда! И не предлагайте!»

Постструктурализм тесно связан со своим идейным предшественником и визави – структурализмом. Кратко поясним, что под ним понимается в данном случае. Слово «структура» – одно из опорных понятий системного анализа. В сущности, любой разговор в терминах системы предполагает наличие элементов и связей, где структура – это вся совокупность связей без элементов, то есть тот каркас, в который встраивается нечто, становясь элементом. Надеюсь вы заметили, что здесь уже появляется интерпретация сути происходящего: можно считать важными элементы, а связи вторичными, а можно наоборот делать акцент на структуре и связях. Например, кто-то считает, что группа людей в ходе совместной жизни в итоге выработает какие-то связи и отношения, но их эссенциальные достоинства – вроде характера, опыта, воспитания – будут влиять на характер связей.

Структуралист мыслит иначе: неважно, кто именно попадёт в позицию правителя, слуги или раба. Сама так сказать инфраструктура (из ритуалов, ожиданий, быта и смыслов) трансформирует личное под конфигурацию системы. В таком ракурсе люди способны придумывать вариации (добрый правитель, хитрый слуга, жёстокий раб), но не могут уйти от самой матрицы, в которой неизбежно существуют некоторые устойчивые позиции. Иными словами, позиции и отношения пред-существуют индивидам, а сам выбор почти всегда строго бинарен (мужчина/женщина, женат/холост, господин/слуга) и, само собой, поддерживает воспроизводство структуры.

Из статьи «Постструктурализм».

Вот сегодня как раз говорили на группе чтения про структуры. Структура актуальной ситуации - очень частое словосочетание в ПХГ. ➡️

Архив МГТ. Решил немного комментировать некоторые. Тут вот про интроспекцию, затем психоанализ, затем гештальт-подход, да.

Однажды маленький гештальт-терапевт наблюдал за собой, но потом оказалось, что это был не он. Тогда он попросил коллегу наблюдать за ним, но потом оказалось, что тот наблюдал за собой. Тогда они решили петь и танцевать, но скоро заметили, что за ними внимательно наблюдают.

#маленький_гештальт_терапевт

В терапии все сложно и неопределённо. Намного сложнее и неопределённее, чем это принято в жизни.

Сложно говорят, сложно думают, медлят, замирают в нерешительности, подбирают слова, воздерживаются от резких поступков, вообще от поступков воздерживаются.

Когда-нибудь мир станет таким же сложным как мирок отдельно взятого кабинета. Но мы уже проделали огромный путь... Примерно такой как если добавить капельку ферри в океан.

Так. А сказать то, я хотел собственно вот что:

Терапевтическое мышление (просто мышление?) это хор вечно спорящих друг с другом голосов. Каждая тема спора как градиент с тонким отличием цветов, один переходит в другой.

Где заканчивается серый и начинается черный?

Или вот - море и небо. Смотришь за горизонт и не понимаешь где заканчивается море и начинается небо. Но очевидно, что эта линия существует. Чем больше участников хора у терапевта тем, на мой взгляд, лучше. Лучше его клиентам, на счет него самого, я не уверен.

Можно будет как-нибудь перечислить самые распространённые психотерапевтические «холивары» - нейтральность-самораскрытие, абстинентная позиция - эмоционально корректирующий опыт, ну и так далее. Список большой.

А сегодня думаю вот о чем - переживание и симптом.

Как мы различаем - что еще (уже) является процессом проживания какого-то события, кризиса, а что уже (еще) является симптомом, «застреванием»? Какие критерии, ориентиры могут быть?

Повторение, интенсивность, сроки, четкость фигуры? Какие есть идеи?

Заканчиваю сейчас перевод большой статьи для участников программ по работе с пограничным опытом. В статье представлен увлекательный, глубокий и разносторонний анализ появления и дальнейшего становления понятия borderline. Рассматривают и влияние конфликтов разных профессиональных групп (аналитики и психиатры) и влияние социо-культурной ситуации и роль исторических событий. Вообщем много, много любопытного.

Но вот этот фрагмент меня особо впечатлил.

Сделаю следующим постом опрос-викторину. Попробуйте угадать в каком году Мортону было так беспокойно)

"... Мортон Райзер, отвечавший за подготовку психиатров в США, забеспокоился, что психиатрия «теряет разум» (Reiser, ****), поскольку студенты, с которыми он сталкивался, были «поразительно непсихологичны». Они использовали DSM **** для постановки диагноза и принятия решения о «фармакотерапии», и в этот момент «содержательное общение прекращалось», как и «любопытство к пациенту как к личности», без интереса к его психической жизни и переживаниям (Reiser, ****: 151)".

Иногда психологический «террор» утомляет. Так то в принципе я к нему привык уже за 25 лет, но в последнее время он набрал такую мощь, такие обороты. Обороты это кстати очень важно. Без понимания значения оборотов в этих размышлениях не обойтись.

Но пока давайте возьмем пару простых тезисов и быстро перейдем к сути, чтобы поскорее закончить.

Человеку в принципе тревожно. Одному человеку чуть больше, другому чуть меньше. Человек желает быть понятым другим человеком. Один обычно чувствует себя понятым чуть больше, другой чуть меньше.

Понимание другим тебя успокаивает (и другого кстати тоже - вспомните своего взъерошенного терапевта пока он вас не понял!).

Понимание успокаивает потому, что если ты в чужой стране на чужом языке смог наконец-то объяснить , что тебе нужен телефон/телеграф/вокзал и в туалет, то сразу становится спокойнее, мир в душе, знаешь точно - теперь не пропадёшь.

А теперь ключевой момент - понимание тебя другим желанно, необходимо, но понимание в отношениях пролегает от полюса где много тревоги, замешательства и неясности, но при этом есть шанс на то, чтобы создать свои слова, свои значения, свои смыслы; до полюса - где другой так хорошо старался понять тебя, так за тебя беспокоился, а ты был таким несчастным и бессильным (в своих/его глазах), что его понимание захватило тебя, связало, определило, обозначило, поработило и.... успокоило.

Поэтому:

Во-первых -

Продавать понимание выгодно.
Продавать быстрое понимание - очень выгодно.
Если хотите не маленьких и быстрых, но больших и долгих денег (а ещё славы)- продавайте новый дискурс - то есть скажите всем, что понимать все нужно только так и не иначе, разработайте язык термины, таблицу в конце концов нарисуйте.
Нападайте на все иные способы понимания.
В зависимости от социокультурной и геополитической ситуации - угрожайте наиболее сильным конкурентам размахивая Эвиданс Бэйсд, Деверсити, Новыми Смыслами, фрОйдом/выгоДским.

Во-вторых -

Диагносцируйте! Неважно что вы не доктор, прочь сантименты. Диагносцируйте изящно и стремительно! Мешает этический кодекс, не можете продемонстрировать чудеса диагносцирования - не беда - хватайте героев кинофильмов или персонажей из книжек - они не настоящие, проблем не будет. Покажите всем как много понимания у вас есть и как много его сортов вы можете предложить.

И последнее, но не менее важное.

Гнобите тревогу! Пусть все увидят, что вы ее главный враг. Объявите тревогу персоной нон-грата, возьмите в союзники дилеатров (особый тип психиатров - психиатр-дилер), что угодно - лишь бы люди поняли - нормальной тревоги не существует и тревожиться вы им не позволите.

А если вдруг у вас с пониманием как-то не ладится - ничего страшного - фыркайте при слове понимание и теория и продавайте человечность, теплоту и «отношения». Они продаются не хуже, хотя возможно средний чек будет ниже и придется брать объёмами.

Однажды маленький гештальт-терапевт 40 лет бродил вместе с Фрицем Перлзом по пустыне.

«Фриц, я очень устал, хочу пить и прилечь на кушетку», - тихо сказал маленький гештальт-терапевт опускаясь на песок

«Кушетку!?», - воскликнул Фриц

«Кушетку факин щит!!!», - еще громче закричал он

«Да откуда ж вы слова то эти берете в пустыне, факин факин фак ю фак!», - не успокаивался Соломон

«40 лет бродим тут как слоны долбонутые, ни книг тут, ни людей других, ни кушеток никаких, вообще ни черта, а они все кушетку ищут.... !».

Фриц заплакал.

«Все, ладно, собирай стулья, бери билет в Нью-Йорк, погнали в Эсален, там хоть трава, девчонки и рок-н-ролл!»

#маленький_гештальт_терапевт

Коллеги, «афиша» #афиша гештальт мероприятий на моем канале случается не часто, зато каждый раз чувствую радость размещая эти объявления. Надеюсь вы тоже;)

И кажется я смог наконец сформулировать критерий для таких анонсов - в таких мероприятиях есть новизна и они вносят очевидный вклад в развитие гештальт-сообщества (пишите в личку если у вас есть такое;))

Сегодня очень важный анонс - лекторий о теориях развития. Даже не понимаю, что меня больше впечатляет в объявлении - имена авторов теорий развития или имена тех, кто будет о них рассказывать! Впрочем смотрите сами! Очень рекомендую!

Я сам планирую купить этот курс и смотреть в записи. Для меня он идет под девизом - «все что я не хотел, но мечтал прочесть!»))

https://gestalt-family.ru/lecturiy