Гештальт-терапия | Коноров Федор

Часть 2️⃣. Какое кино меня особенно впечатлило за последнее время? Пожалуй это Лантимос «Виды доброты». В нем несколько новелл и актеры кочуют из одной в другую исполняя совершенно разные роли. Это сильный ход, который как бы намекает - я не рассказываю историю человека, я рассказываю историю людей. А люди хотят бессмертия и ищут его в разных местах - кто-то в том, чтобы стать господином, кто-то в том, чтобы быть рабом, кто-то в безумии, кто-то в вере… ну то есть серьезно, людям очень нравится будущее - люди его обожают.

И вот знаете, что тут особенно смешно - вернемся на секундочку к елке - прошлое переживается как нечто весомое и реальное - оно как бы есть и оно как бы известно, а будущее это какое-то облачко, но при этом, вот ведь что удивительно - тревожит людей именно их будущее и они все время хотят поскорее превратить его в прошлое, то есть узнать его (и главное узнать там ли они еще). Получается такая параллель между разновидностью времен, статуса знания и бытия - прошлое это известное и существующее, а будущее это неизвестное и не существующее (ну потенциальное). И люди не хотят остаться в прошлом, они хотят знать, знать, что они будут завтра, то есть хотят поскорее сделать из будущего прошлое.

Для этого есть масса хитрых приспособлений - вот, рабство например - в фильме это гениально показано - будущее раба очень напоминает по своему устройству его прошлое. Хитрый же ход, да? Как бы будущее, а как бы и нет. Будущее как прошлое. Ведь раб не имеет своей воли и почти не подчиняется воле случая (от случая и от желания его защищает его господин).

Но ведь тот же финт и у господина, но чуть иначе - ты приказываешь, ты требуешь абсолютного подчинения и значит ты расставляешь вокруг себя людей, которые сделают твое будущее тебе известным, а значит тут та же история - будущее еще до его наступления превращается в прошлое. Его познают заранее и этим делают смертельный укол в самую его суть.

Безумие, а точнее бред, вера… все они стараются как-то работать с будущим, как-то справиться с ним, уговорить его притвориться прошлым, ну на худой конец настоящим… В фильме есть один предположительно счастливый персонаж. Его вы узнаете сразу - у него и прошлое и будущее и настоящее есть, а также случай. Он сверхвторостепенный, потому что про таких не снимают кино. Или снимают? Может Р.М. Ф. и есть главный герой, а все остальные просто статисты…

Часть 1️⃣. Я возможно испытываю ваше терпение, но обещаю - на канале в этом году как и в прошлом будет много полезной пользы - будут статьи и переводы статей, ссылки на интересные мероприятия, практика-ориентированные и ясные как слеза тексты, репосты умных цитат… ну и прочее и прочее. Но еще будут (хотя тут я не могу обещать, может и обойдется) тексты типа «про елку». Он тут выше и вы можете его прочитать или можете пропустить если вам не нравятся елки или длинные тексты. Хотя если приглядеться к нему то я просто хотел обратить ваше внимание на то, что наш обычный и очень привычный тип познания устроен линейно и выглядит примерно как палка - внизу этой палки прошлое, а наверху - будущее.

И например, изложение кейса на супервизии часто устроено по такой схеме. И рассказ человека о себе на терапии выглядит примерно также. Причем обратите внимание - прошлое в этой схеме это что-то определенное и весомое, а будущее эфемерное и почти отсутствующее. Прошлое влияет на настоящее (анамнез), а будущее как будто не очень.

А можно же посмотреть и по другому! Представим себе, что есть некий центр и это актуальное состояние, настроение, нечто происходящее прямо сейчас и этот центр это центр окружности, даже давайте для удобства вообразим, что это центр шара - и на то, что в этом центре сейчас происходит оказывает влияние одновременно и прошлое и будущее и нечто горизонтальное - то есть, то что прямо сейчас происходит рядом. А то, что происходит в центре оказывает влияние на периферию этого шара … (и это конечно самое странное). Ну ладно, вообщем дальше не буду продолжать. В «елке» я сказал все, что мог на эту тему). Вообщем, без таких вот текстов мне здесь неуютно…

Теперь я расскажу вам про кино (на самом деле нет). Психотерапевты любят кино. Во-первых потому, что кино по длительности соизмеримо с длинной терапевтического часа и они как бы привыкли к формату (но некоторые ровно на 50ой минуте выходят попить и за бутером), во-вторых, потому что терапевты отдыхают когда смотрят кино - на экране люди что-то чувствуют, переживают, а терапевт молчит в темноте и ничего не говорит в ответ. В-третьих, - кино подозрительно похоже на сознание - что-то мелькает, картинки, музыка, речь. И все это кем-то склеено определенным образом и если внимательно присмотреться то оказывается, что ракурс, кадр, способ склейки, то есть монтаж - вообщем все то из чего делают кино - все это значительно сильнее влияет на зрителя, чем собственно та канва событий, которая таким образом передается ему. Ну то есть пересказывать кино совершенно бессмысленно, если речь конечно именно о кино, а не о развлекательных кино комиксах (кстати тоже бессмысленно).

Это ужасно похоже на терапию, а точнее на гештальт-терапию, которая довольно сильно сфокусирована именно на таких вот вопросах - ритм, тон, тембр, остановка, пауза, почему это следует за тем, почему здесь случилось какое-то замедление, а здесь все убыстрилось и так далее. Почему гештальт-терапия так заморочилась в свое время это тема отдельного разговора, а вернее моего доклада на конференции (если случится), но шепну пока вам только одно слово - власть. Ладно, еще два напишу. В ПХГ (книга такая важная для гештальтистов) прямо пишут они об этом, - что мол переживаем, вдруг терапевты будут под свои взгляды клиентов подгонять, адаптировать их так сказать к миру в соответсвии со своими на этот мир взглядами. Переживаем, аж спать не можем, поэтому вот вам потомки заклинание - ритм, темп, грация, энергичность и тп. Ну то есть изучайте значит высокие искусства и эстетически на все смотрите… (продолжение в следующем посте]

Женя очень хорошо написала о нашем проекте. Есть несколько мест. ⬇️

Дорогие коллеги!

Кажется, что в настоящее время почти не осталось никакого другого опыта, кроме пограничного.

И возможно, теперь нужна не специализация по этой теме, а даже целая базовая программа.

Но мы пока стараемся погрузиться в этот очень сложный и увлекательный опыт в течение семи трехдневок на нашей специализации.

Уже появилось и романтическое название для этого проекта: «Терапия на грани верного срыва».

Хочется написать неформально:

Почти каждый из коллег на предварительной встрече, говоря о своем интересе к этой теме, произносил:
«Мне очень сложно выдерживать таких клиентов…»
«У меня очень много сильных чувств и агрессии к таким клиентам…»
«Я погружаюсь в свой пограничный опыт, работая с такими людьми…»
«Я очень устаю от такой работы…»

Чувства и аффекты терапевта, внутренний мир терапевта - это, на наш взгляд, наиболее важные опоры и инструмент в работе с пограничным опытом.

А в другое время эти опоры могут превращаться в оружие, причиняют боль и страдание самому терапевту и могут становиться ограничениями для продолжения терапии.

Поэтому контрперенос, затронутость и вовлеченность терапевта и способы обращения с этими феноменами остаются в фокусе нашего внимания на всех трехдневках.

А второе важное. А может быть оно и первое. «Они», «пограничники» и другие дистанцирующие слова, которые появляются от тревоги и сложностей терапевта, часто вызваны неудовлетворенностью терапевта своей работой, оказываются не такими актуальными в процессе погружения в эту тему. Или заменяются более эмпатичными словами.

Так происходит, так как мы очень много говорим о том, в чем состоит страданиие «пограничного» клиента. Как человек, погруженный в пограничный опыт, воспринимает и свой внутренний мир, и ситуацию, в которой он находится…

И так происходит, когда терапевту удается и какие-то свои аспекты опыта переработать и встроить в свою картинку мира и себя.

Вот пара важных для нас фокусов в этом проекте:. Но, конечно, это не все.

Мы много читаем лекции, предлагаем эксперименты в парах и тройках, выкладываем в чат группы литературу по теме, в том числе статьи иностранных коллег, которые мы сами переводим. И очень ценим формат заочных супервизий, в которых мы можем наблюдать пограничные феномены во всем их многообразии и вместе размышлять над сложными случаями.

24 января начнется новая группа в Москве. Несколько человек отказались от участия. У нас сейчас есть хорошее рабочее количество участников. Но есть и свободные места.

Условием участия в группе является завершенная базовая программа и наличие практики от 5ти клиентов. Сейчас в группу записаны коллеги с очень разным опытом.

Мы поставили на этот проект высокую цену, конечно, это существенный момент для выбора. Но вдруг вам захочется инвестировать именно в эту область своего профессионального развития. И вдруг вам захочется поучиться именно у нас.

В этом случае, мы вас приглашаем!

Подробная информация и запись в группу у нас на сайте www.figurafon.ru

Часть 2️⃣. Трагикомический случай пра пра бабушки связанный с елкой соединяется в сознании с легким запахом перегара от продавца на вчерашнем елочном базаре и сама эта связь образует некое новое явление, новый поток, который теперь уже сам устремляется к фантазии о том, что «в следующем году нужно будет заменить подставку» и это связь становится еще одним потоком, а затем возникает еще один и еще один. Никаких каталогов нет! Есть только мечта о них, разочарование и попытки впихнуть медузу, горстку бисера и три игрушки-лизуна в картонную папку для бумаг с железными уголками.

Итак, есть сеть (даже это слово слишком «структурно») которая движется и течет, постоянно меняя систему связей и значений. Подходящим образом тут, пожалуй может быть океан Солярис.

Все это не означает ни в коем случае, что мы говорим о чем-то бесформенном. Совсем нет. Океан рождал фигуры. Фигуры вполне очерченные, некоторые даже довольно устойчивые.

Дело скорее в том, что любой момент может стать своего рода серединой какого-то события, какой-то истории, кульминацией, (и даже иногда немного экстазом) если нам удастся расположиться в нем так, чтобы пережить себя в центре, в середине, не теряя при этом периферии. Конечно, мы редко (ладно, никогда) можем конкурировать с Елкой. Ёлка заряжена миллионом надежд (некоторые из нас между прочим тоже).

Но тут речь не о масштабах, а о принципе.

И каждая терапевтическая сессия это возможно середина всей терапии, а значит кульминация, а значит торжество - веселое или печальное, это неважно, и это не требует от нас совершенно ничего, ничего специального, потому, что мы не знаем ни жанра, ни сюжета этой пьесы. Достаточно просто помнить, что возможно именно сегодня - экватор.

Часть 1️⃣ Нам нужно поговорить о ёлках. Сейчас самое время. Напомню - Елка это событие. Это событие начинается с момента ежегодного ритуального спора «искусственная или живая» с заранее известным ответом и не заканчивается никогда, вернее стремится к нулю очень долго, возможно вечно, потому что иголки могут быть найдены в августе и в ноябре и кто знает уже чьи это иголки, какого они года... А значит события в своей финальной фазе приходят к столь низкой интенсивности, что легко смешиваются одно с другим, переплетаются, копошатся где-то под плинтусом и в трещинках паркета, теряя свою принадлежность или просто становятся безразличны к ярлычку «какой это год» и прочим условностям....

Но я собирался говорить скорее о середине. Ведь как известно - всегда начинайте с середины. У события Елка есть середина и середина заранее известна. Я хочу обратить ваше внимание на то, что елка в своей кульминации, в свои «5 минут», в той же мере определяется своим началом ( «а ты говорил/а ставить искусственную!» вооот!») как и своим финальным аккордом ( «смотри! это же иголки!, ничего себе!»). То есть восприятие и переживание Елки в ее середине будет непосредственно определяться этим зачином и финалом (финалами) теряющимся за горизонтом. Конечно речь здесь идет и может идти только о фантазиях о будущих финалах основанных на том как это происходило в прошлый раз. Как впрочем и о фантазиях о прошлом, ведь кто знает - кто и что тогда сказал на самом деле...

Еще.

Любая Елка всегда существует в социальном контексте. Живая елка может быть куплена только в определённые дни года. Срубленная или в горшке (это кстати еще один срез социального), она не может появиться в квартире в любой день года. Она тебя синхронизирует, она социализирует тебя, пусть даже один раз в году, пусть даже это удаётся только елке....
В отличии от елки искусственной, которая всегда как бы призывает к бунту, тихо шепчет из шкафа или с балкона, мол, ладно тебе, к чему эти условности, ты можешь сделать это в любой день, у нас на дворе ведь уже черт те, что, но постмодернизм уже точно там был...

Еще раз подчеркну здесь мысль, которую я высказал выше - переживание события Елка в его середине будет непосредственно определяться всем тем, что я написал в предыдущем абзаце. Вы будете чувствовать елку вместе со всей ее судьбой - реальной и потенциальной. Возможно , что даже блеклый образ веселого и немного хмельного продавца ёлочного базара будет стоять рядом с вами в 00.00.

Ещё.

Елка пьет. Елка пьет много. И кто-то поливает ее или не поливает. Кто-то помнит об этом или нет. Делает ли это кто-то один или несколько человек? Напоминают ли они друг другу об этом? Обвиняют ли? Просят? Требуют? Шутят ласково? Подтрунивают? То есть, видите, елка это временный гость, который требует некоторой заботы, а забота как мы знаем это категория философии, раздел этика. А Елка таким образом это всегда идентифицированная Елка и никак иначе.

Теперь усложним. В каждой уникальной ситуации событие Елка будет иметь свои собственные неповторимые контексты. Их невозможно систематизировать и предсказать. Переживание Елки в ее середине будет определяться сотней течений, потоков, движений, нитей, связей. Важно заметить, что поскольку речь мы ведём преимущественно о психическом , то никакая каталогизация этих влияний на самом деле невозможна. То есть невозможно сказать, что есть раздел влияний который относится исключительно к тому как относились к ёлкам в вашей родительской семье. И мол, давайте заниматься сейчас этим разделом , давайте нарисуем дерево рода и распишем как там у кого было с елками и исходя из этого сделаем вывод. Нет, так не работает. Страты в той зоне которая нас интересует (психическое) не работают.

Не удалось обойтись парой фоток) уж очень много красоты!

Важнейшая работа. Вышло продолжение. Рекомендую всем кто интересуется историей гештальт-терапии и хочет действительно понять про связь гештальт-терапии и ПА (но не в духе «наше/ваше кунг-фу самое лучшее») ⤵️

Про истоки гештальт-терапии - 2.

Я помню, что некоторые собирались читать книгу Барлоу на каникулах. К сожалению, я пока не успела перевести третью главу до конца (она длинная!), так что решила выложить первую половину:

Глава 3. Неофрейдистские влияния (часть 1: Юнг, Райх, Хорни, Ранк)

Приятного чтения :)

А я пока буду переводить про Адлера, Салливана и Ференци. И потом пойдём к гештальт-психологам.

PS: Мидджорни упорно дискриминирует женщин и по запросу психоаналитиков и гештальт-терапевтов настойчиво рисует исключительно мужчин, если только не запрещать ему это делать. И очень похожих на Фрейда. Опять же, если не запрещать. Так что пусть будет эта картинка как отражение коллективного бессознательного.

Очень рекомендую! Мне кажется тут есть много такого, что может быть очень полезно для нашей практики! ⤵️

Вышла моя статья в журнале Horizon!
"Феноменологический анализ музыкального смысла (на материале рок-музыки)"

Она была немножко многострадальная, с нелегкой историей, но все кончилось хорошо.
Я там рассуждала о ключевых местах мелодии и о том, как музыка соотносится с временем человека. Спасибо Борису Филановскому. И всем моим остальным друзьям спасибо 😀😀😀

Про почитать.

Пока я перевожу следующую главу из диссертации Барлоу (там будут самые разные неофрейдисты), решила поделиться текстами, которые мне кажутся отличными компаньонами к ней. Увы, на русском не так много, но вдруг и английский вам подойдёт. И вдруг вам нечего читать на новогодних каникулах, кто знает :))

1. Берндт Бочан «Фриц Перлз в Берлине. 1893 – 1933. Экспрессионизм – Психоанализ – Иудаизм». На русском продаётся в Никбуке, на английском можно найти в сети. Мне кажется, это шикарное дополнение к диссертации Барлоу, позволяющее отследить влияние более широкого культурно-исторического контекста на Перлза, его теорию и стиль работы. Мне лично позволило «пережевать» и лучше ассимилировать те куски гештальт-теории, которые раньше было переварить сложно.

2. Бернд Бочан и Франк Штэммлер «Kontakt als erste Wirklichkeit: Zum Verhältnis von Gestalttherapie und Psychoanalyse». Есть на Амазоне. Мне не удалось найти ни на русском, ни на английском, но встроенный в Киндл переводчик отлично переводит с немецкого. Многие из глав можно найти на английском в сети в виде отдельных статей. Авторы рассматривают гештальт-терапию как одну из ветвей развития психоанализа, ставя перед собой задачу фасилитировать диалог между двумя направлениями.

3. Russel Jacoby «Die Verdrängung der Psychoanalyse: oder Der Triumph des Konformismus». Есть на Амазоне, тоже на немецком. Уже не про гештальт-терапию, но про «американизацию» психоанализа. Про то, как европейские (в основном немецкие) психоаналитики, спасаясь от нацизма, переехали в США, перевезли психоанализ с собой и что из этого получилось. Параллели с развитием гештальт-терапии можно провести самостоятельно.

4. Франк Штэммлер «Aggression, Time, and Understanding: Contributions to the Evolution of Gestalt Therapy». Есть в сети. Сборник статьей Штэммлера, переведённых с немецкого на английский. В частности, есть очень важная (на мой взгляд) статья про регрессию с точки зрения гештальт-терапии (она же есть в книге Бочана и Штэммлера, см. п. 2).

Эля, мастер ценных находок и отличных переводов.⤵️

Интересно ⤵️

Время коротких дней. Не успеваю тут писать. Делаю репосты. Попросили кстати меня тут в комментах сделать пост о тех каналах которые я регулярно читаю. Сделаю. Но там так много странного! Вы будете думать обо мне странное.... ааа... ну собственно и норм. Все логично.

Так. А зачем я заходил то. А вот. Важное событие было. Очередная наша группа с Женей Андреевой добралась до завершения первой ступени.

Поскольку случилось это 15 декабря, в дни когда корпоративы вытесняют из сознания все остальное и не только из сознания, то проводили мы трехдневку в гостях у йогов, шаманов, скунсов, выдр, индейцев... вообщем в хорошем месте.

Завершение первой ступени это важный момент. Люди посмотрели на нас с Женей, друг на друга, на будду (на фото он у меня за плечом торчит), на гештальт-терапию эту самую и приняли решение продолжать.

Я рад тому, что у нас получилось за этот первый год.

Я в предвкушении следующих встреч.

Все понятно, кроме последних четврех слов... ⬇️как смысловые конструкции могут быть не обусловлены интенациональностью!?

Из статьи Джузепппе Чивитарезе «Иммерсивность и интерактивность в контексте аналитического поля»:

«Концепция гипертекста ценна не только сама по себе, но и как конкретная метафора: она наглядно отражает интерактивность и
соавторство в интерпретировании, которые современные теории литературы признают за читателем любого текста. Она объясняет фундментальные механизмы литературной — и даже нелитературной (!) — сигнификации и подчеркивает
интертекстуальную природу любого текста. Идея гипертекста указывает на субъективную и индивидуальную природу процесса чтения /интерпретации. Благодаря ей также становится очевидно, что, какими бы разнообразными ни были сконструированные
истории, некоторые повествовательные связи предопределены, и их нельзя избежать. Это подводит нас к классическому
нарратологическому различению понятий «discours» и «récit», дискурса и истории, событий, из которых состоит сюжет, и различных режимов повествования, жанров, в которых они могут быть рассказаны.

Применительно к анализу эти идеи можно сравнить с активным участием аналитика в формировании клинических данных и с антиэссенциалистским, десакрализованным подходом к интерпретации. Интерпретация становится формой риторической аргументации в процессе, не имеющем конечной точки и не ведущем к предопределенному пониманию или завершению. Однако в лабиринте повествования некоторые истории преобладают над другими, потому что они развиваются более последовательно и поэтому кажутся более значимыми или более «правдивыми».

Сон или фрагмент диалога — это открытый текст, который при интерпретации воссоздается разными читателями-авторами.
Дискурс анализанда деконструирует сам себя и произволен по своей сути, поскольку он ткет полотно означающих, в котором раскрываются смысловые конструкции, не обусловленные
интенциональностью субъекта».

https://iappsy.org/civitarese_intimate_room

Делез. "Четыре тезиса о психоанализе". Жестко.

Вот перевод первой части из трех:

Совершенно обыденным опытом является то, что развитие аффекта тормозит нормальное протекание мышления, причем различным образом. Во-первых, тем, что забываются многие пути мышления, которые иначе были бы приняты в рассмотрение, то есть сходно со сновидением. Так, например со мной случилось так, что в возбуждении большой озабоченности я забыл воспользоваться недавно установленным у меня телефоном. В состоянии аффекта недавний путь проиграл. Проторение, то есть давность, одержало верх. С этим забыванием исчезает выбор, целесообразность и логика протекания, совершенно аналогично тому, как это происходит в сновидении. Во-вторых, без забывания проходятся дороги, которые обычно избегаются, особенно дороги к разрядке, действию в аффекте.
Наконец, аффективный процесс приближается к незаторможенному первичному процессу.

З. Фрейд «Набросок психологии», 1895. Пер. с нем. под ред. С. Ф. Сироткина. Ижевск: Издательский дом «ERGO».

#ЗигмундФрейд #аффект #возбуждение #мышление

Архив мгт.

Однажды маленький гештальт-терапевт решил все свои проблемы, но потом оказалось что нет. Потом он опять понял, что решил все свои проблемы, но оказалось что нет. А ещё позже он понял, что все проблемы решить нельзя, но потом оказалось что нет. А после этого он понял, что проблем никогда и не было, но позже оказалось что нет. А потом он понял, что проблемы это счастье, но потом оказалось, что нет. В какой-то момент ему показалось, что как бы он не решил, то потом окажется, что нет, но потом оказалось, что нет.

#маленький_гештальт_терапевт

На днях я опубликую перевод Meg Harris Williams "Core Concepts of Bion". Вот пока кусочек оттуда:

"Мы не можем узнать мысль, если не вступим в контакт с ее корневым чувством или чувствами — которые Бион также называет «событиями», «остатками» наших «рыбьих я», нашей психической родословной, которая отражает эволюцию человеческого вида. Действительно, настоящая задача психоаналитика — научиться наблюдать скрытые чувства, замечать их признаки. Такие чувства скрыты между строк обычного дискурса — в легких движениях, жестах, своеобразном использовании языка, тонах голоса.
Это, конечно, отличается от общепринятого философского взгляда, что чувство и мышление противостоят друг другу, и личность должна сделать выбор между следованием либо рациональной мысли, либо иррациональному чувству. Взгляд Биона — как и многих поэтов — заключается в том, что полноценное мышление происходит из признания и исследования чувства, изначально уходящего своими корнями в пренатальное существование, в жизнь Оно.".

Коллеги, я расшифровал и переработал доклад, который делал год назад на конференции Ясно. Буду рад вашим комментариям и замечаниям.

Внутри текста есть фото - это примеры искусства метамодерна. А также одна песня.

Я планирую его дополнить, в частности размышлениями про бессознательное которое было внутри, а теперь "снаружи". Это то, что было озвучено мной в ходе ответов на вопросы и требует дополнительной формулировки.

https://teletype.in/@fedor_konorov/metamodern_psyhotherapy

В моей гештальт-терапии все существует как событие. Событие это воспоминание, событие это жест рукой, событие это какие-то сказанные слова или возникшая мысль. Ничего в ней не существует не как событие, - все начинается, происходит и стремится к завершению.

В такой гештальт-терапии нет глубины, это «плоский мир». Все события происходят рядом друг с другом, поблизости или поодаль. Посколько ничто не происходит под землей или на небе, то эффекты от любого события достигают любое другое событие в каждый момент, но в разной степени. Деревья растут, ветер их качает, застревает в них, дождь поливает деревья и так далее. Поэтому причинно-следственных связей тоже нет, а есть только событие «они связывают это с тем» или событие «я связываю это с этим».

В ней нет абстракций, но есть те кто о них говорит. Поэтому времени тоже нет, а есть только люди, которые говорят о событиях которые когда-то произошли, происходят или вероятно произойдут.

В моей гештальт-терапии смысл это лед, а грёзы и сны это вода (поэтому так холодно и сухо бывает там, где остался только смысл). Есть еще пар и его не удержишь в емкости, он летает, поэтому он всегда общий. От перепада температур (обычно из-за встречи холодного смысла и горячей фантазии) образуется конденсат - пар который летал где хотел конденсируется и оседает на головах. Головы впитывают конденсат, головам снятся сны, потом терапевты превращают сны в лед, лед тает, испаряется, образуется пар... ну и так далее.

В моей гештальт-терапии нет знаний, но есть события понимания. События понимания бывают двух типов - галлюцинация и диалог. Событие понимания типа галлюцинация происходит в одиночестве, а событие понимания типа диалог - вдвоем. Некоторые люди практикуют регулярное чередование двух типов событий - одиночные галлюцинации и диалоги, их называют учеными. Терапевты в целом похожи на ученых, но действуют в меньших масштабах и быстрее чередуют два типа событий понимания - галлюцинация и диалог могут чередоваться много раз в течении одного терапевтического часа.

Я что-то забыл рассказать об этой гештальт-терапии, но и этого уже более, чем достаточно, так что здесь я остановлюсь.

В октябре были приглашены с Евгенией Андреевой на конференцию "Актуальные вопросы гештальт-терапии. Этические аспекты терапевтической практики".

Сделали доклад и рассказали о нашем, на мой взгляд, оригинальном взгляде на вопрос о том как терапевт делает этический выбор. Рассуждали опираясь на несколько ключевых дихотомий.

Удалось вроде бы обойтись без морализаторства и без сочувственного патологизаторства типа "ну просто он нарцисс" (которое в психологической среде несомненно является лишь завуалированной формой морализаторства).

Назвали доклад "Благие намерения" - ведь как вы наверное знаете, все этические нарушения начинаются с мысли о том, что "так будет лучше"

Грандиозная без преувеличения новость!

Ждал этого дня. Знал, что Элина делает эту работу.

Знал, что она перфекционист (в лучшем смысле этого слова) и в плане профессии и в плане отношения к текстам. И вот, наконец-то!

Лично для меня это просто новогодний подарок.

Элина выложила первую часть своего перевода диссертации австралийского исследователя, где он детально, тщательно, всесторонне разбирается с истоками гештальт-терапии, с влияниями, то есть с нашими корнями.

Про истоки гештальт-терапии.

Как вы, наверное, заметили :), моя профессиональная идентичность сплетает в себе гештальт-терапию и реляционный психоанализ.

Некоторое время назад я наткнулась на диссертацию Аллена Ричарда Барлоу «Происхождение психологической теории: гештальт-терапия». Он написал её ещё в 1983г., основываясь не только на тех ссылках, которые Перлз упоминает в своих текстах (он не был особенно щепетилен в вопросах отсылок к заимствованиям), но и на интервью с гештальт-терапевтами первого/второго поколений.

И мне показалось, что это очень важный текст, потому что Барлоу очень ясно и просто описывает теоретические источники гештальт-терапии: на что Перлз опирался, что он преобразовал, а что взял без изменений. Поэтому я решила этот текст перевести. Буду выкладывать его частями.

Многие гештальт-терапевты отмечают, что изучение психоанализа очень углубляет опыт понимания гештальт-терапии. Это не удивительно, ведь Перлз был психоаналитиком, и о многом в своих текстах он просто не пишет, так как это «само собой разумеющееся» для него и гештальт-терапевтов первых поколений (которые тоже по большей части имели психоаналитическое образование).

Мне кажется, этот текст может быть своего рода «азбукой», вводным текстом к различным теориям, лежащим в основе гештальт-терапии. Это даёт лучшее понимание как концепций самой гештальт-терапии, так и исправляет некоторое карикатурное противопоставление гештальт-терапии и психоанализа. Кроме того, на мой взгляд, более глубокое понимание взглядов на психотерапию, лежащих в основе гештальт-терапии (многие из которых заимствованы из психоанализа), позволяет лучше интегрировать современную гештальт-терапию с современным психоанализом. Потому что оба подхода проделали за вторую половину XX века долгий – и во многом схожий – путь развития.

В своей диссертации Барлоу исследует не только психоаналитическое влияние, но и вклад других направлений: психодрамы Морено, индивидуальной психологии Адлера, гештальт-психологии, холизма, экзистенциализма, дзен-буддизма, даосизма и феноменологии

Я буду потихоньку переводить и выкладывать главы, сейчас я перевела введение и первую главу. Они выложены вот здесь:

Глава 1. Введение

Глава 2. Зигмунд Фрейд и психоанализ.

PS: Я знаю, что некоторые термины переводятся с английского на русский язык по-разному, точно так же как и некоторые термины Фрейда переводятся с немецкого на английский язык по-разному. Например, термин Фрейда Trieb на английский чаще всего переводят как drive, но Барлоу использует слово instinct. Я решила переводить его как инстинкт, сохраняя терминологию Барлоу, тогда как обычно Trieb на русский переводят как влечение. И таких примеров много, так что если у вас будут вопросы – пишите, я скажу, какой там вариант в оригинале.

Архив мгт. Коротко об интерпретации в ГТ.

***

Однажды маленький гештальт-терапевт пришёл к супервизору и спросил:

А почему ты так много интерпретируешь?

Снижаю интенсивность и простоту смыслов…, - начал Супервизор

А, ну клёво, а почему у тебя такая большая цена?, - перебил маленький гештальт-терапевт

…увеличивая их количество и сложность, - закончил Супервизор

Так, я не понял, значит интерпретации не настоящие!?, - возмутился маленький гештальт-терапевт

Интерпретации настоящие, феномены не очень, - вздохнул Супервизор

#маленький_гештальт_терапевт

Архив мгт. Через 5 лет тут стало все ясно...

***

Однажды маленькому гештальт-терапевту всё было понятно. А супервизор сказал на это, что "Синие столпы эвакуируют образ желтого, но не надо слишком долго искать бесформенное и ретрофлексия".

#маленький_гештальт_терапевт

Онлайн курс «Клиническая психиатрия» на 2025 год

Психиатрия это эсперанто, на котором желательно уметь говорить каждому терапевту. А ещё хорошая психиатрия - это не история болезни, а история человека. В будущем году, мы вновь соберёмся для обучения психиатрии. Будем изучать истории людей, практиковать навыки клинического интервью, диагностики и психотерапии. Будем учиться видеть причины развития расстройств, обучаться тактике и стратегии психотерапии с клиентами и семьями. А также будем учиться не боятся отказывать в помощи и видеть за болезнью человека, за страданием семью. Присоединяйтесь, будет много полезного и интересного для себя и практики.

В программе обучения:
1. Современная клиническая психиатрия и психотерапия, диагностика, нозологии и лечение.
2. Юридические аспекты, этические, терапевтические и клинические трудные вопросы в практике.
3. Психотерапия, стратегии и специфика терапии с клиентами, семьями и группами, имеющими различные психические расстройства.
4. Основы клинической диагностики в практике консультирования. Оценка состояния и выбор тактики психотерапии.
5. Клинические осмотры и работа с реальными клиентами, семьями. Постоянная клиническая практика в рамках всего курса с последующим клиническими разбором и анализом.
6. Супервизия и интервизия клинических случаев, управление рисками в психотерапии.

Ведущие курса:
1. Павел Фролов - врач-психиатр, психотерапевт, тренер по позитивной психотерапии WAPP.
2. Макс Пестов - врач-психиатр, психотерапевт, гештальт-терапевт, супервизор, тренер обучающих программ МГИ
3. Любачевский Игорь Анатольевич - клинический психолог, гештальт-терапевт, семейный психотерапевт.
4. Геннадий Малейчук - к.п.н, психолог, психотерапевт, тренер обучающих программ МГИ, Член правления Белорусской ассоциации психотерапии.
5. Илья Латыпов - к.п.н, психолог, психотерапевт, супервизор МГИ.
6. Сергей Кузнецов - к.м.н, врач-психиатр, психотерапевт, гештальт-терапевт, доцент кафедры психиатрии и наркологии ДВГМУ
7. Светлана Свяжина - детский врач-психиатр, психиатр МСЭ, психотерапевт.
8. Чекмарев Максим - врач-психиатр, психотерапевт, тренер по позитивной психотерапии WAPP.
9. Гудимов Павел - психолог, аккредитованный гештальт терапевт, сертифицированный консультант по химической зависимости.

Данный курс будет проводиться в виде 2х-часовых еженедельных занятий по субботам с 11:00 до 13:00 по мск времени. Занятия 2х часовые, будет теория посвящённая вопросам психопатологии и нозологии, а также практика. На практике будем работать с реальными клиентами в рамках малых групп с последующим клиническими разбором и процесс анализом сессий. Занятия будут идти в зуме, они будут записываться, на случай если будут пропуски, единственное в силу конфиденциальности будут записи клинических разборов, без самих сессий с клиентами. Поэтому их лучше не пропускать. Обучение будет проходить на платформе Zoom, перед курсом будет создан чат в вотсапе для оргвопросов по курсу и информации.

На практике мы будем работать с реальными клиентами. Я не ценитель клинических демонстраций, в нашей профессии нет патернализма, поэтому особое значение приобретает реальная и живая сессия, с возможностью прикоснуться к опыту другого человека. И мы здесь все будем это делать, а потом мы будем заниматься клиническими разбором сессий. Это хорошая возможность поддержки терапевтических отношений с клиентами, имеющими психические расстройства, а также возможность увидеть за симптомами историю клиента, дать возможность клиентам услышать разный отклик и поддержку.

Курс оплачивается помесячно, вначале месяца за 4 или 5 занятий (в зависимости от количества суббот, стоимость 1 занятия - 1500 рублей) это 6000 или 7500 рублей. Для участия в курсе требуется полное фио, номер телефона и предоплата в размере 4000 рублей. Её можно перевести в декабре.

Начало обучения - 1 февраля 2025 года, окончание 26 июля 2025.
https://gestalt.ru/lecture/klinicheskaya-psihiatriya-dlya-psihologov-onlajn-kurs-4/

Информация и запись на курс 89142139105 Любачевский Игорь

Попросили написать об этой программе. ⬇️⬇️⬇️

С удовольствием сделаю!

Игоря Любачевского знаю еще по давним временам когда я ездил работать в Хабаровск.

Он в этой программе организатор и я Игорю доверяю.

Также знаю Максима Пестова и Илью Латыпова. Думаю, это будет хороший проект. Знание психиатрии я считал и считаю принципиально необходимым для любого практикующего психолога. Причем с самого начала практики.

И не только для того, чтобы избежать всяких неприятностей, не только для того, чтобы не причинить вред. Это очень важно, но есть и другие причины. Психологу важно знать психиатрию, чтобы не начать играть в доктора. И тем самым сохранить для самого себя и для своего клиента ценность именно своей деятельности.

Знание психиатрии помогает увидеть ясную границу между тем, чем занимается психиатрия и тем, чем занимается гештальт-терапевт.

Без этого понимания вкупе с чрезмерным увлечением Маквильмс гештальт-терапия начинает превращаться из гуманистического экзистенциального подхода в некую странную смесь из чего-то как бы медицинского и как бы психоаналитического.

Надеюсь, что более глубокое знакомство с психиатрией поможет не идеализировать эту область, не бояться ее, не подчиняться ей, но сотрудничать, доверять и находить язык для профессионального взаимодействия.

Немного в сторону, но в продолжение предыдущего поста. Вы не встречали где-нибудь феноменологические описания хороших психологических состояний? Например, мышления или любви? Привязанности? Чувства безопасности?

Например, у Джанни есть совершенно замечательные феноменологические описания обсессивно-компульсивно чувствования мира, депрессивного.

И я подумал, что было бы здорово иметь такие же описания хороших состояний.

Тогда может было бы сделать диагностику через отрицание - мол, человек редко испытывает красоту (и описание), редко испытывает мышление (и описание) и тд

Популярная психология штука мрачная. Совершенно очевидно, что ее проводники это адепты самых мрачных философских течений.

Заголовки типа «гештальт-терапия от чувства одиночества», «психодрама в случае злости», «кбт если тоскуешь после расставания» ясно сообщают о философских воззрениях авторов - психика это опасный паразит, в лучшем случае симбионт. Он вызывает различного рода зуд и покраснения. От него нужно поскорее избавиться.

Один из аналитиков, прилагающий максимум усилий для объединения различных подходов в пределах психоаналитического плюрализма – это Отто Кёрнберг. Он попытался связать перспективу влечений-структуры, с одной стороны, и, с другой, перспективу объектных отношений при помощи своей теории «интернализованных объектных отношений». Интернализованные объектные отношения состоят из репрезентаций самости, репрезентаций объектов и аффектов, их соединяющих, что Кёрнберг описывает как базовые строительные блоки структуры психического аппарата Ид, Эго и Супер-Эго. Он смог создать эту теоретическую модель, изучив технические принципы, исходящие из различных концептуальных позиций…

Кёрнберг описал несколько областей схождения различных технических подходов, при том что соответствующие им теоретические позиции остаются не вполне объединенными. Вот какие схождения он отметил: «возросшая сосредоточенность на анализе переноса, ранняя интерпретация переноса, растущее внимание к анализу контрпереноса и тотальной концепции контрпереноса с растущим интересом к рискам “индоктринации” пациентов». Он отмечает, что больший акцент делается на интерпретации защит характера и систематическом анализе характера, в том числе, бессознательных значений «здесь и сейчас». Он также описывает тенденции к переводу бессознательных конфликтов в терминологию объектных отношений, а также к учету множества царских дорог к бессознательному. Кроме того, наблюдается подчеркивание главенствующей роли аффекта, преобладание моделей интернализованных объектных отношений и возобновление внимания к технической нейтральности. Те расхождения, которые, по мнению Кёрнберга, все еще не преодолены, касаются реконструкции и восстановления довербального опыта, необходимости прояснения различий между психоанализом и психоаналитической психотерапией, роли эмпатии и отношений между исторической и нарративной истиной…

Мертон Гилл, который одно время был стойким сторонником Эго-психологии, через много лет изменил свою позицию. В своей последней работе он заявил, что «психоанализу нужны как психология одной личности, так и психология двух личностей. Важно отметить, что обсуждение этих точек зрения велось в отношении теорий аналитической ситуации. В реальной практике аналитики всегда в той или иной степени прагматически работают как в одноличностном, так и в двухличностном контекстах». Они будут вмешиваться в различные клинические ситуации комментариями и поведением, принадлежащими к обеим этим концептуализациям, даже предлагая рационализации, удерживающие их в орбите той или иной школы.

Кляйнианцы также модифицировали свою работу, и теперь мы слышим меньше о глубинной интерпретации подспудных архаических фантазий и меньше о частично-объектных интерпретациях, а вместо этого появился более современный кляйнианский акцент на здесь-и-сейчас аналитического взаимодействия, того, что анализируемый пытается вызвать в аналитике, и как это влияет на контрперенос. Снизилось использование языка частей тела и каннибалистических образов.

Тогда как кляйнианцы несколько сдвинулись в этом направлении к классическому анализу, многие фрейдисты, в свою очередь, усвоили понятия кляйнианского происхождения. В частности, Джозеф Сандлер стал частью этого движения, и его статья о контрпереносе и ролевой откликаемости, помогла ввести концепцию проективной идентификации в общее обращение. Сандлер описывал Эго в ключе его попыток уравновесить состояния опасности и безопасности, и смог сохранить свою связь с глубинной психологией, даже описывая, как Эго адаптивно приспосабливается в ответ на изменяющиеся внешние условия, тем самым отчасти перекрыв концептуальный зазор между глубинной психологией и интерперсональными теориями. Сандлер занимался этим, не заявляя, что создает новые теоретические ходы, так что его восхваляли как вождя «тихой революции» в психоанализе.

Гари Голдсмит
«Инакомыслие и разногласия в истории психоанализа: от начала до наших дней»
#Психоанализ

Еще лет 30 думаю надо подождать... ⬇️⬇️⬇️

Вот интересно описан ли где-то такой распространённый феномен как перенос на сообщество? Имею ввиду сообщество психотерапевтическое. Описаны же переносы на ситуацию, на речь и так далее.
Возможно описан и перенос на сообщество. Если нет, то нужно незамедлительно описать. Важный феномен.

А вот старенький архив. После общения с коллегами из других подходов...

***

- а ты чо?
- ну я им сказал, что мы сокреэйторы всегда... никто у нас не думает что внутри у кого-то есть что-то, вапще таких нет уже у нас давно...
- а они чо?
- ну они такие мол понимаешь, аналитический третий, это все сон, мечтания аналитика.... интерсубьективно надо смотреть на все... шире так сказать...
- а ты чо?
- ну я говорю, ребята, да вы что, у нас ваще из поля все приходит, у нас совсем своего то нет ничего, честное слово, Полом клянусь. У нас вапще атмосфера! У нас контакт вместо людей! И он движется НА, сквозь ид ситуацию НА! в каждое мгновение рождаясь заново и дифференцируя поле НА!
- а они чо?
- а они такие ну ты не заводись чо ты, не надо заводиться, но все же как бы молитва то у вас неправильная... молитва то та самая... все ж знают про нее...
- а ты чо?
- ну я стал кричать, мол, родненькие, да что ж вы про меня думаете то такое, я что ж вам моноперсонный человечешка какой-то по вашему?! Да я вообще всегда только поток НА! Клянусь вам - я поток и череда спонтанных экспериментов! А молитву мы герменевтически расшифровали уже давно... мы ее поняли правильно... как сон во сне поняли... а не то что вы про нас подумали ... никакого индивидуализма во снах наших... только поток и атмосфера и дифференциация поля всяческая и имплицитное знание и нам другого не надо ... честное слово... честное чье-то слово...

Коллеги, мы (я и Евгения Андреева) через неделю будем проводить второй вебинар в нашем цикле.

Этот вебинар называется «Взгляд на пограничный опыт через призму развития».

Речь пойдет вот о таких вопросах:

- Как пограничный стиль контакта формируется в детстве?
- Какие задачи развития остаются не решенными?
- Депрессия «покинутости», ее проявления и формы ее избегания.

Наши участники хорошо сформулировали кому подходит этот проект - люди говорили так - «я не готов на вашей специализации 7 трехдневок слушать про пограничное и погружаться во все это, но хочу лучше разобраться в теории»).

Мне кажется это хорошее определение.

В этом онлайн цикле мы даем базовые знания о пограничном опыте и о том как подступиться к работе с ним.

Важный момент. Мы любим и уважаем гештальт-терапию. Мы гештальт-терапевты.

Мы естественно (!) говорим о психоаналитических источниках, идеях, но не в стиле - «хаха, какая смешная гештальт-терапия, вот психоанализ (какой из них?!) это весч!».

Для нас сейчас не существует противопоставления между подходами, они различны, но не противопоставлены.

Мы учим работать с пограничным опытом в рамках гештальт-терапии.

В чате проекта мы размещаем довольно много литературы, в том числе той, которой нет на русском языке (сами переводим).

Те кто хочет читают подробнее, кто не хочет просто участвует в вебинаре и задают нам вопросы или смотрят запись.

Также мы отвечаем на вопросы участников в чате если они возникли после вебинара - что-то формулируем сами или даем ссылку на литературу по теме вопроса.

Узнать подробнее обо все этом можно как обычно на нашем сайте

Психотерапии (и психоанализы) расчерчены множеством линий отделяющих один взгляд от ему противоположного.

Список таких дихотомий довольно длинный, но не бесконечный и как-нибудь стоит привести его здесь целиком.

Сейчас нам это не нужно (да и потом возможно тоже;)), поэтому ограничусь тут примерами:

- акцент на работу в сознательном регистре опыта и работа исключительно с бессознательным,

- Возможность саморыскрвтия - полная невозможность

- Поддержка регресса - избегание таких состояний

- Акцент на эмоции, телесность - акцент на мышление, смыслы

- Полевое мышление - индивидуалистичное

Я привел пример как из теории терапевтического действия, так и из техники. Возможны и другие области, и другие примеры, и так далее, и так далее...

Кстати, авторы книги «Теория гештальт-терапии» в первой главе перечисляют другие, но схожие в чем-то дихотомии и говорят нам о том, что дихотомии эти ложные. Предлагают нам смотреть на некоторые из пар как на разные точки одного континуума. Например, сознательное и бессознательное как на степени расслабления, фокусированности. Но это как-то так не работает, все равно количество переходит в некое качество и требует себе своё название.

И я вот думаю, что хорошо бы как-то ввести в психотерапевтический мир понятие парадокса или как это правильно у философов называется?

Возможно у них это правильно называется диалектика. (Вот пришел бы Данир и объяснил в комментариях)

Вообщем как бы нам пользоваться чем-то таким, каким-то таким концептом, который будет помогать нам удерживать нечто разделенное вместе, но именно удерживать вместе, не производить синтез, не примирять, не создавать новое третье.

Вот Перлз мне кажется о чем то таком писал когда размышлял о преждевременном сглаживании конфликта. Но здесь я думаю о том как применить эти идеи именно к области психотерапевтического мышления.

Почему я об этом думаю?

Терапевт всегда кренится, заваливается на один бок.

Подул ветер реляционного поворота и терапевт утратил как будто всякий интерес ко внутреннему (которое теперь понятно уже и не внутреннее, а «не смог дотянуться до другого» внешнее?).

Ну и наоборот.

Внутри там всякие драйвы, конфликты, расщепления, щепки от расщепления, сны, жизнь как сон, сон как сон во сне сессии.

Завалились на другой бок.

Можно ли разработать какой-то концептуальный прибор, который будет легонько бить терапевта током и напоминать ему, что нужно крениться в другую сторону? И тут дальше совсем сложный вопрос - а как крениться в другую сторону? В некоторых дихотомиях такая перемена проста, а в некоторых совсем неочевидна.

Upd. Ну вот в качестве одного из моторчиков для такого поворота с одного теоретического бока на другой может быть такой вопрос - «какие мои личные переживания прямо сейчас подталкивают меня к тому, чтобы занять именно этот полюс теоретической позиции?» или такой - «что в моей личной истории, в истории моего обучения сподвигает меня к этому полюсу?».

Но это моторчик для поворота. Нам нужно еще разработать конкретные теоретические тропинки для перехода из одной позиции в другую.

Upd2.
Прибор можно назвать так - Прибор Поддержки Дуальности Терапевтического Мышления. Компактный, бытовой.

Потом сделаем промышленную версию. Для интенсивов.

Вот, Максим очень интересно написал про позиции слушания у Энрайта! ⬇️Добавлю чуть чуть от себя -
Это правда очень любопытная штука - вот например, наш заезженный вопрос «что ты сейчас чувствуешь?» - это ведь вопрос очень важный, потому как вообще-то он не имеет своей целью отвлечь рассказчика от его рассказа.

Но иногда его почему-то задают именно с такой интонацией - типа «прекрати болтать наконец и вернись к чувствам».

Тут очень хочется уточнить у того кто так спрашивает - к чувствам по поводу чего собственно?

Потому, что обычно все что остается после такого вопроса-наезда это лишь чувства по поводу этого наезда;).

А сам вопрос мне кажется чаще стоит задавать в такой форме «что ты сейчас чувствуешь рассказывая об этом?».

Это вопрос, который собственно и предлагает собеседнику обнаружить свое собственное отношение к тому событию о котором он говорит, к воспоминанияю, к тому, что происходит на сессии и так далее.

«Отношению к» это чувства, эмоции.

Не может быть нейтрального отношения.

И вот это «отношение к» это и есть собственно та субъектность, авторство, агентность (как хотите можно называть), которую мы так стремимся в терапии развить, вернуть.

Можно и еще один шаг сделать и вспомнить как в ПХГ определяют , что такое реальность (то есть что для человека является психологически реальным).

Там пишут, что реальность это вовлеченность.

Нет вовлечённости, нет эмоций, нет страсти - человек вдалеке от реальности.

Вспомните как звучит самоотчёт о диссоциации - все как в кино, смотрю со стороны, все через стекло.

позишн намбер уан

Позиции терапевта-слушателя - авторская концепция Джона Энрайта, которая описывает один из способов осуществлять терапевтическую интервенцию. Этот способ касается изменения стиля высказывания (что говорится и как) и это очень важно, потому что переживание перформативно - сам способ говорить влияет на содержание текста и его проживание. Я хотел бы сказать несколько слов про одну из позиций, описанных Энрайтом, а именно, про позицию ответственности.

Эта и другие позиции подробно описаны в статье, ссылку на которую я прикреплю ниже, а пока вот несколько соображений, дополняющих (как мне кажется) основной текст.

1. Энрайт предлагает пациенту описывать события так, чтобы становился ясным его личный вклад в их развитие. Мне кажется, в одной этой фразе обозначается фундаментальный сдвиг, который происходит с человеком, попадающим в терапию - клиент движется от переживания "со мной что-то случилось" к нахождению места, из которого происходящее обретает смысл на языке эмоциональных процессов и защит от них. Огден описывает это как осцилляцию между параноидно-шизоидной и депрессивной позициями. Когда Фрейд писал о том, что в ходе анализа анализанд обретает конструкцию, которая заполняет пустые места в его психике, он также имел в виду этот процесс - конструкция может быть только у субъекта, который пытается вернуть авторство над историей, которая вполне может разворачиваться без его участия. Другими словами, вернуть ответственность означает попробовать сказать словами то, что пока еще находится только в действии (и вызывает страдание).

2. Позиция ответственности - прямой портал в феноменологическую редукцию. Задача феноменологического исследования заключается не только в описании того, что доступно наблюдению, но и попытке понять, откуда это наблюдаемое берется, то есть, из какого опыта конструируется. Очевидно, что эмоциональная реакция появляется не просто так, но в символических рамках, то есть, зависит от предшествующей ей репрезентации. Или вот другой пример. Одна из самых распространенных психических защит - смешивание границ между субъектом и объектом, в результате чего эмоциональное состояние начинает быть эквивалентно внешнему событию (мне обидно-меня обижают). Позиция ответственности позволяет перевести требование к объекту в вопросы к самому себе.

3. Способность не замечать собственный вклад также носит фундаментальный характер и является отправной точкой для развития многих защитных механизмов, основанных на отрицании. Здесь появляется некоторая первертная тональность - попытка бороться с законом путем создания альтернативных ему версий; появление логики "да, но". Можно сказать, что так работает негативная галлюцинация, при которой из восприятия исчезает то, что воспринимать неудобно и это приводит к разрешению внутреннего конфликта. Если я активно что-то не замечаю, об этом нет способа думать, значит - этого не существует. Иногда это проявляется в попытке игнорировать символический компонент происходящего, когда последнему придается очень конкретный смысл или смысл отрицается вообще. Работа с позицией ответственности позволяет начать думать о том, что присутствует как психический феномен, пока еще не присвоено как опыт.

4. и так далее и так далее, как сказал бы Жижек.

#гештальтнегештальт #символизация #терапевтическиеотношения

ссылка на описание позиций Энрайта https://vk.cc/cFwZWC

Очень интересно читать серьезно выстроенную критику. Кое-что там можно и к нам применить, все таки полевой тоже подход.

Но такая критика это кажется редкость. ⬇️⬇️⬇️

Оптика каждого психотерапевтического подхода настраивает способ слушания его адепта.

Все что слышит терапевт он пропускает через определенную эпистемологическую призму.

То есть один считает, что ценным знанием является исключительно количество облаков на небе и их форма, а другой уверен, что нужно слушать как ветер шевелит твои волосы в полнолуние.

Забавно бывает слышать разговоры двух терапевтов из сильно далеких подходов - «разве вы не слышали, что клиент говорил о…?», «да нет же», - отвечает другой, - «очевидно, что он пытался сказать что…».

Гештальт-терапевты выслушивают события. К этому их направляет в частности цикл опыта.

Событие это не только то, что происходит снаружи. Например, фраза «я мечтал о солнце» - это описание внутреннего события. Фраза - «я поругался с Н» - это тоже событие.

Итак, что такое событие?

Событие это когда был кто-то и он сделал что-то (или с ним что-то произошло, но тут нам тоже важно вернуть обнаружение собственного действия агенту - например, понять как и что он переживал когда что-то произошло).

Для чего гештальт-терапевты выслушивают события.

Для того, чтобы обнаруживать события которые начали случаться, но не произошли до конца.

То есть интересуют события, которая длятся, происходят прямо сейчас. Гештальт-подход довольно уникален в том, что он не производит ранжирование событий по их содержанию.

То есть, событие - «я мечтал о том как накричу на своего отца и потом спокойно посижу вечером с мамой за чашкой чаю» не более существенно, чем событие «я мечтал о том как выглянет солнце» если последнее сильнее эмоционально заряжено для его автора.

Это удивительно, это непривычно, но это так.

Как же гештальт-терапевты определяют на что стоит откликнуться, какой незавершенный процесс стоит поддержать в его развитии?

Мы исходим из идеи, что любое незавершенное событие стремится к своему завершению и это стремление выглядит определенным образом.

Например, как настойчивое повторение, как отсутствие разрешающего «аккорда», как отсутствие каких-то важных частей речи без которых предложение выглядит не полным.

Такая незавершенность производит эстетическое впечатление.

Эстетический критерий это, пожалуй, одна из самых сложных, непривычных вещей в понимании гештальт-подхода. О нем любопытно пишет Джанни Франчессети, особенно в своей недавней статье о связи эстетического восприятия и разных нейромеханизмов. (статья здесь есть на канале, я ее перевел).

Например, представим себе предложение следующего плана - «человек идет». В нем есть незаконченность. В нем очень много всего может подразумеваться, к нему можно обратить множество вопросов. Такая фраза прозвучавшая совсем без контекста вызывает тревогу.

Куда идет человек? Зачем? Как? И так далее.

То есть событие происходит, длится, но нам явно не хватает описаний, чтобы количество потенциально возможного было не таким огромным.

Давайте уточним этот момент - количество потенциально возможного возникающего как поток предположений, образов возникающих в ответ на такого роду фразу - все это приводит к тому, что событие в нашем восприятии никак не может закончиться.

Слишком велико количество сценариев продолжающих фразу - «человек идет».

Итак, гештальт-терапевт в одного рода ситуациях помогает другому человеку уменьшить количество потенциально вообразимого относительного какого-то аспекта его жизни.

А в других ситуациях помогает увеличить переводя событие из разряда завершенных в разряд актуальных, длящихся прямо сейчас.

«Человек шел» превращается в «ты рассказываешь сейчас мне о человеке, который шел», а затем и в «ты рассказываешь мне сейчас о человеке, который шел, возможно желая, чтобы затем…».

У песни есть слова, а есть музыка на которую эти слова положены. Можно исследовать значение слов. Можно анализировать звучание музыки. Слова и музыка очень явным образом воздействуют друг на друга. «В лесу родилась ёлочка» исполненная на мотив военного марша приобретает совершенно иной смысл. Но и музыка марша воспринимается по другому если под нее поют детскую песню.
Гештальт-терапия это подход, который решил добавить (это слово выделяю тремя жирными подчёркиваниями) к психоаналитическому исследованию слов (в то время когда ГТ зарождалась это было преимущественно так) также исследование «мелодии» под которую слова звучат.

Мелодией является в данном случае очень многое - интонация, тембр, жест, громкость, ритм, эмоциональный окрас, подбор слов, их звучание и тп.

Хорошее терапевтическое мышление мечется между флажками сотни разнообразных диллем.

Вот, например такая - если вы прямо следуете запросу как он был озвучен, то с большой вероятностью вы следуете за такой постановкой проблемы, которая сама по себе и ведет к страданию.

Но если вы запросу не следуете, а сами знаете, что делать или (более изящно) не знаете что делать и просто исследуете актуальность происходящего, то вы с большой вероятностью занимаете авторитарную позицию, не уважаете осознанный выбор клиента - о чем ему волноваться, говорить и чего хотеть.

Можно здесь рассуждать про переформулировку запроса, про равность, но ассиметричность позиций клиента и терапевта... Можно. Но уверяю вас, дилемма остаётся.

На прошедшей неделе было два замечательных проекта.

В четверг был приглашен и вел группу для супервизоров. Давал гипервизию и успел поделиться своими взглядами на супервизию, но совсем чуть-чуть. Наверное количество времени было адекватно - гипервизор я совсем совсем начинающий.

Группа была очень интересная - супервизоры из разных гештальт-институтов, из разных стран. Побольше бы таких «между» проектов!
Любопытно было бы участвовать в дискуссиях теоретических с представителями разных российских ГТ школ.

(На фото я в онлайне и пиджаке)

А в выходные и пятницу была трехдневка. Предсертификационная в нашей программе с Евгенией Андреевой по работе с пограничным опытом. Во второй раз убеждаюсь - хороший все таки получается проект, люблю его!)
Впереди сертификация, а в январе начало нового потока.

(На фото я в красном и рассказываю о строении холмов)

Эго-функция. Гештальт подход развивали люди довольно сильно настороженные относительно вопросов власти. Возможно поэтому им пришлось особым образом подойти к описанию эго-функции.

Продолжим компьютерную метафору (ранее я писал про функцию персонелити).

Вспомните как работает windows или macos на вашем компьютере.

Там есть окошки.

Каждое окошко имеет определённое содержание. В каждый момент времении вы вытаскиваете на передний план одно окошко и работаете в нем.

Очень неприятно если одно окошко вдруг залипло на переднем плане и невозможно переключиться на другое.

Очень неприятно если какое-нибудь окошко вдруг выскакивает с каким-то напоминанием и его приходится постоянно сворачивать.

Удобно и приятно когда я могу свободно переключаться между окнами выбирая то, что мне интересно в данный момент. Так вот нормальная работа эго-функции это свободное переключение между такими окнами (фигурами).

Обратите внимание, что здесь нас мало интересует что именно написано в каждом из окон.

Это может быть
важно, но скорее с точки зрения понимания того как это повлияло на сложность переключения.

Таким образом работа терапевта в такой теоретической модели имеет меньше шансов стать работой «цензора».

Ведь цензор это тот кто читает текст, анализирует его и относится к нему критически. Сортирует письма исходя из содержания.

Другой вариант - терапевт как тот кто не вскрывает письма, а лишь следит за тем, чтобы они не застряли на почте.

Итак, эго-функция называется функцией именно потому, что она не является вместилищем чего либо.

Мы собрали почти весь компьютер селф-процесс. У нас есть операционная система (эго-функция) и вай-фай (персонелити). Осталось разобраться с «железом». Стэй тюнд.

Электронная версия отличной книги! 👇

Коллеги, вышла электронная версия моей книжки «Короткие заметки о длительной психотерапии»
Я знаю, что кто-то ждал именно электронную версию. Поэтому делаю этот пост. Если вдруг вы не сможете купить ее по ссылке

https://nikbook.ru/product/andreeva-ye-korotkie-zametki-o-dlitelnoy-psikhoterapii/

напишите мне, я постараюсь подсказать способ, которым можно приобрести.

А если у вас есть возможность, и вы любите читать бумажные книги, то пишу, что книга очень хорошо издана, приятная на ощупь и шрифт очень комфортный для чтения.

И заодно: если вы прочли или читаете эту книгу и захотите поделиться своим впечатлением, буду рада о нем прочесть!

Персонелити функция никак не тождественна супер-эго из орт. психоанализа.

Разница огромна. Приведу сравнение.

Есть жесткий диск и кого-то интересует его содержание, то что на нем записано. В некоторых случаях может интересовать то как сломался процесс записи и т.д. Это супер-эго.

Теперь сравним с функцией перонелити. Функция персонелити это не жесткий диск - это то как работает вай-фай. Быстро, медленно, не работает, с какими серверами, сайтами, базами данных связывает, а с какими нет.

Так же и с другими функциями селф-процесса.

Некорректна постановка вопроса - «что в персонелити». Также как невозможно спросить - что у нас в сигнале вай-фай. Можно поинтересоваться как быстро он работает, с какими сайтами происходит соединение, а с какими почему то нет.

Высвечивание и затемнение. Фрагмент из книги Лакоффа на скринах.

А далее от меня:

Обнаружение метафоричности нашего языка сильно меняет мир.

Бессознательное, предсознание, подсознание, цикл, последовательность, процесс, функция, прерывание, защита, контакт.

Все эти слова поражают в уме определенные образы, ассоциации. Все они встроены в определённую систему, сеть связей и значений.
Мыслим мы не отдельным словом а всей этой сеткой, базой данных.

Произнес слово - «процесс» - подгрузилась одна база данных, произнёс слово «защита» - другая.

За каждым словом образ, образ эмоционально окрашен.

Не существует нейтрального мышления, не существует безэмоциональной теории.

Например, более ортодоксальный психоанализ довольно «темный», современный намного светлее.

Гештальт ранний был ярким и пестрым, современный светлый и временами бледный.

...

Метафоры которые мы используем для описания процесса устройства психики и для описания нашей техники (сравни например - «проработка» и «поддержка осознавания», «усиление процесса”, “прояснение фигуры») напрямую определяют то, что попадает вмеаше поле зрения, а а что нет. А также то как именно мы работаем.

Метафоры содержат в себе не только указания на то как смотреть (селф это процесс, это система контактов), но и являются проводниками определенных ценностей.

Использование метафор из других теоретических пространства очень ценно. Оно позволяет лучше понять свои собственные. Но важно замечать и другое - метафора это ментальный «вирус», метафоры конфликтуют, конкурируют друг с другом чтобы отвоевать себе место в мыслительном аппарате их носителя.
Теперь совсем сложное. Теория мыслит и развивает сама себя с помощью адептов школы. Это происходит только если в теории есть потенциал для «размножения», есть способность соблазнять новых членов и порождать в них озадаченность и желание создавать новые концепты, новые метафоры. Терапевт работает не сам по себе, а как в частности проводник метафор и ценностей метода развивающихся на плодородной или не очень почве конкретного сообщества.

Был такой Лакофф. Писал про метафоры. Кажется нлперы его любили. Где нлперы, кстати? Так вот Лакофф очень хорошую книгу написал , где довольно популярно объясняет как метафоры направляют наше внимание, формируют наше мышление, позволяют нам думать так, но не позволяют думать иначе.

Возьмём к примеру это ваше бессознательное. Которое как известно где? Понятно где - внутри, в глубине, в недрах. Вопрос - почему? Почему оно именно в глубине? Айсберг, говорите, ладно. Память говорите. Окей. Память в мозге, мозг внутри головы, ясно-понятно. Но все ли мы осознаем то, что снаружи? Вот здесь вот, рядом. Шум за окном, название книги на столе, колокольчик лежит зачем-то (машинально взял в руки и позвонил) и тп и тд.

Пришел Курт Левин и сказал - смотрите это тоже все влияет, ситуация рулит, я докажу. И доказал. Доказал, что все это снаружи влияет на бессознательное принятие решений. То есть теперь бессознательное где? Снаружи, рядом. Но есть нюанс. Фрейд отобрал у человека возможность думать, что он, человек, так уж разумен и все понимает, решает. Человек обиделся и стал пенять Фрейду за открытие детской сексуальности (ну не признаваться же человеку, что ему обидно стало, что у него есть это ваше противное бессознательное). А тут еще Левин приходит и говорит - да-да, бессознательное, только знаешь дружок, оно не внутри, то есть как бы, эээ, ммм, оно как бы не твое получается, власть ситуации, то се, ну ты извини, так получилось, это не я, это все Зейгарник....

Ну тут уж человек решил не сдаваться и позиций своих не сдавать, задвинул эту тему подальше. А Левин обиделся и к маркетологам ушел, они очень благодарные были слушатели, да....

Но и нам, психотерапевтам, это тоже идея не очень нравится. Потому, что скажи мне честно, дорогой коллега, ты хочешь быть глубинным или прямо скажем поверхностным? Вглубь зрить хочешь? Или так, по верхам, на границе, так его перетак, контакта? Вот. И я говорю.

К тому же здесь еще такой момент - если она, причина, там, в нутрях, то мы сейчас до нее доберёмся и всех вылечим, честное слово, столкнемся так сказать один на один с главным боссом, а если, она причина эта самая, тут где-то поблизости, так ещё и не одна, то это знаешь, все равно что котят в корзинку засовывать по одному... Не нам такая теория не годится, ну ее вместе с Лакоффом, вон, смотри нлперы сгинули, нам такого не надо...

90 процентов психотерапевтических статей должны иметь следующий подзаголовок предупреждение - «Сейчас мы будем на 55 страницах сильно спорить с нашим папой, но то что написал его коллега/враг/сосед мы не читали, не читаем и читать не будем никогда! И не предлагайте!»

Вот сегодня как раз говорили на группе чтения про структуры. Структура актуальной ситуации - очень частое словосочетание в ПХГ. ➡️

Постструктурализм тесно связан со своим идейным предшественником и визави – структурализмом. Кратко поясним, что под ним понимается в данном случае. Слово «структура» – одно из опорных понятий системного анализа. В сущности, любой разговор в терминах системы предполагает наличие элементов и связей, где структура – это вся совокупность связей без элементов, то есть тот каркас, в который встраивается нечто, становясь элементом. Надеюсь вы заметили, что здесь уже появляется интерпретация сути происходящего: можно считать важными элементы, а связи вторичными, а можно наоборот делать акцент на структуре и связях. Например, кто-то считает, что группа людей в ходе совместной жизни в итоге выработает какие-то связи и отношения, но их эссенциальные достоинства – вроде характера, опыта, воспитания – будут влиять на характер связей.

Структуралист мыслит иначе: неважно, кто именно попадёт в позицию правителя, слуги или раба. Сама так сказать инфраструктура (из ритуалов, ожиданий, быта и смыслов) трансформирует личное под конфигурацию системы. В таком ракурсе люди способны придумывать вариации (добрый правитель, хитрый слуга, жёстокий раб), но не могут уйти от самой матрицы, в которой неизбежно существуют некоторые устойчивые позиции. Иными словами, позиции и отношения пред-существуют индивидам, а сам выбор почти всегда строго бинарен (мужчина/женщина, женат/холост, господин/слуга) и, само собой, поддерживает воспроизводство структуры.

Из статьи «Постструктурализм».

Архив МГТ. Решил немного комментировать некоторые. Тут вот про интроспекцию, затем психоанализ, затем гештальт-подход, да.

Однажды маленький гештальт-терапевт наблюдал за собой, но потом оказалось, что это был не он. Тогда он попросил коллегу наблюдать за ним, но потом оказалось, что тот наблюдал за собой. Тогда они решили петь и танцевать, но скоро заметили, что за ними внимательно наблюдают.

#маленький_гештальт_терапевт

В терапии все сложно и неопределённо. Намного сложнее и неопределённее, чем это принято в жизни.

Сложно говорят, сложно думают, медлят, замирают в нерешительности, подбирают слова, воздерживаются от резких поступков, вообще от поступков воздерживаются.

Когда-нибудь мир станет таким же сложным как мирок отдельно взятого кабинета. Но мы уже проделали огромный путь... Примерно такой как если добавить капельку ферри в океан.

Так. А сказать то, я хотел собственно вот что:

Терапевтическое мышление (просто мышление?) это хор вечно спорящих друг с другом голосов. Каждая тема спора как градиент с тонким отличием цветов, один переходит в другой.

Где заканчивается серый и начинается черный?

Или вот - море и небо. Смотришь за горизонт и не понимаешь где заканчивается море и начинается небо. Но очевидно, что эта линия существует. Чем больше участников хора у терапевта тем, на мой взгляд, лучше. Лучше его клиентам, на счет него самого, я не уверен.

Можно будет как-нибудь перечислить самые распространённые психотерапевтические «холивары» - нейтральность-самораскрытие, абстинентная позиция - эмоционально корректирующий опыт, ну и так далее. Список большой.

А сегодня думаю вот о чем - переживание и симптом.

Как мы различаем - что еще (уже) является процессом проживания какого-то события, кризиса, а что уже (еще) является симптомом, «застреванием»? Какие критерии, ориентиры могут быть?

Повторение, интенсивность, сроки, четкость фигуры? Какие есть идеи?

Заканчиваю сейчас перевод большой статьи для участников программ по работе с пограничным опытом. В статье представлен увлекательный, глубокий и разносторонний анализ появления и дальнейшего становления понятия borderline. Рассматривают и влияние конфликтов разных профессиональных групп (аналитики и психиатры) и влияние социо-культурной ситуации и роль исторических событий. Вообщем много, много любопытного.

Но вот этот фрагмент меня особо впечатлил.

Сделаю следующим постом опрос-викторину. Попробуйте угадать в каком году Мортону было так беспокойно)

"... Мортон Райзер, отвечавший за подготовку психиатров в США, забеспокоился, что психиатрия «теряет разум» (Reiser, ****), поскольку студенты, с которыми он сталкивался, были «поразительно непсихологичны». Они использовали DSM **** для постановки диагноза и принятия решения о «фармакотерапии», и в этот момент «содержательное общение прекращалось», как и «любопытство к пациенту как к личности», без интереса к его психической жизни и переживаниям (Reiser, ****: 151)".

Иногда психологический «террор» утомляет. Так то в принципе я к нему привык уже за 25 лет, но в последнее время он набрал такую мощь, такие обороты. Обороты это кстати очень важно. Без понимания значения оборотов в этих размышлениях не обойтись.

Но пока давайте возьмем пару простых тезисов и быстро перейдем к сути, чтобы поскорее закончить.

Человеку в принципе тревожно. Одному человеку чуть больше, другому чуть меньше. Человек желает быть понятым другим человеком. Один обычно чувствует себя понятым чуть больше, другой чуть меньше.

Понимание другим тебя успокаивает (и другого кстати тоже - вспомните своего взъерошенного терапевта пока он вас не понял!).

Понимание успокаивает потому, что если ты в чужой стране на чужом языке смог наконец-то объяснить , что тебе нужен телефон/телеграф/вокзал и в туалет, то сразу становится спокойнее, мир в душе, знаешь точно - теперь не пропадёшь.

А теперь ключевой момент - понимание тебя другим желанно, необходимо, но понимание в отношениях пролегает от полюса где много тревоги, замешательства и неясности, но при этом есть шанс на то, чтобы создать свои слова, свои значения, свои смыслы; до полюса - где другой так хорошо старался понять тебя, так за тебя беспокоился, а ты был таким несчастным и бессильным (в своих/его глазах), что его понимание захватило тебя, связало, определило, обозначило, поработило и.... успокоило.

Поэтому:

Во-первых -

Продавать понимание выгодно.
Продавать быстрое понимание - очень выгодно.
Если хотите не маленьких и быстрых, но больших и долгих денег (а ещё славы)- продавайте новый дискурс - то есть скажите всем, что понимать все нужно только так и не иначе, разработайте язык термины, таблицу в конце концов нарисуйте.
Нападайте на все иные способы понимания.
В зависимости от социокультурной и геополитической ситуации - угрожайте наиболее сильным конкурентам размахивая Эвиданс Бэйсд, Деверсити, Новыми Смыслами, фрОйдом/выгоДским.

Во-вторых -

Диагносцируйте! Неважно что вы не доктор, прочь сантименты. Диагносцируйте изящно и стремительно! Мешает этический кодекс, не можете продемонстрировать чудеса диагносцирования - не беда - хватайте героев кинофильмов или персонажей из книжек - они не настоящие, проблем не будет. Покажите всем как много понимания у вас есть и как много его сортов вы можете предложить.

И последнее, но не менее важное.

Гнобите тревогу! Пусть все увидят, что вы ее главный враг. Объявите тревогу персоной нон-грата, возьмите в союзники дилеатров (особый тип психиатров - психиатр-дилер), что угодно - лишь бы люди поняли - нормальной тревоги не существует и тревожиться вы им не позволите.

А если вдруг у вас с пониманием как-то не ладится - ничего страшного - фыркайте при слове понимание и теория и продавайте человечность, теплоту и «отношения». Они продаются не хуже, хотя возможно средний чек будет ниже и придется брать объёмами.

Однажды маленький гештальт-терапевт 40 лет бродил вместе с Фрицем Перлзом по пустыне.

«Фриц, я очень устал, хочу пить и прилечь на кушетку», - тихо сказал маленький гештальт-терапевт опускаясь на песок

«Кушетку!?», - воскликнул Фриц

«Кушетку факин щит!!!», - еще громче закричал он

«Да откуда ж вы слова то эти берете в пустыне, факин факин фак ю фак!», - не успокаивался Соломон

«40 лет бродим тут как слоны долбонутые, ни книг тут, ни людей других, ни кушеток никаких, вообще ни черта, а они все кушетку ищут.... !».

Фриц заплакал.

«Все, ладно, собирай стулья, бери билет в Нью-Йорк, погнали в Эсален, там хоть трава, девчонки и рок-н-ролл!»

#маленький_гештальт_терапевт

Коллеги, «афиша» #афиша гештальт мероприятий на моем канале случается не часто, зато каждый раз чувствую радость размещая эти объявления. Надеюсь вы тоже;)

И кажется я смог наконец сформулировать критерий для таких анонсов - в таких мероприятиях есть новизна и они вносят очевидный вклад в развитие гештальт-сообщества (пишите в личку если у вас есть такое;))

Сегодня очень важный анонс - лекторий о теориях развития. Даже не понимаю, что меня больше впечатляет в объявлении - имена авторов теорий развития или имена тех, кто будет о них рассказывать! Впрочем смотрите сами! Очень рекомендую!

Я сам планирую купить этот курс и смотреть в записи. Для меня он идет под девизом - «все что я не хотел, но мечтал прочесть!»))

https://gestalt-family.ru/lecturiy

Архив МГТ.

Однажды маленький гештальт-терапевт пришёл на конференцию доложить случай Человека Отмены, но оказалось, что конференцию отменили.

Тогда маленький гештальт-терапевт пошёл на супервизорскую группу, но ее перенесли на +15 и выше, а может быть тоже отменили.

Тогда маленький гештальт-терапевт написал своему супервизору из Кракова…

Тогда маленький гештальт-терапевт пришёл к своему терапевту, которого временно заменяет Мартин Жак, но оказалось, что тот уехал на гастроли в деревню Пустую (их потом тоже почему-то отменили).

После этого маленький гештальт-терапевт вернулся в свой кабинет. Там его ждал Человек Отмена. Он никогда не пропускал их встречи.

#маленький_гештальт_терапевт

Коллеги, если вы покупали участие в цикле вебинаров по работе с пограничным опытом в ГТ, пожалуйста, убедитесь, что вы находитесь в закрытой телеграм группе этого проекта.

Первый вебинар начнется завтра в 18.00 по Москве. В телеграм мы разместим ссылку на zoom и будем размещать все необходимые материалы этого проекта.

С одной стороны у нас опыт (в смысле экспириенс), а с другой речь. Они как Годзилла и Хищник. Речь пытается ухватить опыт, а опыт сопротивляется речи, особенно если речь жесткая, без нежности речь или бедная речь, как у Эллочки.

Тогда опыт прибегает к психозу.

Психоз это схватка опыта с речью , попытка отвоевать себе место, достаточную территорию, чтобы можно было разместиться целиком, полностью . Чем больше опыта, тем больше нужно ему слов. Точных и нежных слов.

Тот кто дошел до серьёзных ставок в этой борьбе навсегда запоминает вкус ужаса в тот момента когда речь сдалась опыту. Он всегда немного насторожен, он видел как Годзилла борется с Хищником.

Но вы же помните, что речь в той единственной схватке проиграла, поэтому она не смогла записать в память историю об этом сражении. Поэтому историю поручают хранить телу, снам и людям удачно подходящим на роль Годзиллы и Хищника.

Статья Дэна Блума о феноменологии в гештальт-терапии.

Выше я привел перевод фрагмента из нее где описан случай и его обсуждение Блумом.

И ещё одно видео с собрания сообщества - Даниил Хломов.

Следующие два видео это сообщение Екатерины Бай-Балаевой о работе конфликтной комиссии.

Меня попросили на собрании сообщества сделать запись сообщений. С разрешения авторов сообщений (Даниил Хломов, Наталия Кедрова, Екатерина Бай-Балаева) и офиса размещаю здесь эти записи.

Начну с сообщения Наталии Кедровой о двойных отношениях, о пересечении контекстов.

Возможно вы уже прочитали расшифровку этого текста на сайте ОППГП.

Но мне нравится как это звучит на видео. Интонации в такой уязвимой теме тоже важны.

Завершилась в прошлые выходные наша пятая совместная с Евгений Андреевой базовая программа (у меня это 7ой выпуск).

Дал себе побольше времени. Кажется с каждым следующим выпуском я все сильнее оказываюсь затронут моментом завершения, последней трехдневкой в четырехлетней программе. Рассказать словами, тем кто не учился в такого рода проектах, что это и как пожалуй невозможно.

Это конечно больше, чем обычное обучение. Это и терапевтическая группа и место зарождения терапевтической идентичности и место искренних встреч и место где теория выбранного тобой подхода проникает в тебя, вдохновляет, очаровывает и пугает... Сложно объяснить, сложно... За неделю после группы я понял, что сказать участникам мне особенного нечего. Хороший знак...

Выходит, что я смог выразить за время проекта то, что хотел, смог услышать от студентов то, что мне было важно услышать. Конечно я знаю, что это временный баланс , временная пауза в диалоге. Мой разговор с моими учителями длится уже более 20 лет. Иногда это диалог словами, иногда это молчаливый разговор... Я уже понял, что он никогда не закончится и примирился с этим и рад этому, могу это ценить.

У каждой группы своя душа и свой характер. Люди в группе очень разные, приходят разными и к счастью уходят тоже разными, возможно даже намного более разными чем пришли...

Это важно, потому что учим мы не тому, как скрыть себя за методом, а тому как дать методу наиболее полно выразить то, что ты есть. Поэтому у хорошей программы нет «хэппи энда». Она не заканчивается на дружбе, жвачке, мире и благости. Она заканчивается на озадаченности, на страсти, на нежности, грусти и любви. Ну в смысле, я пишу о том, на чем завершилась для меня именно эта группа, ведь я уже говорил, все группы разные.

Что еще добавить? Не знаю… Интеллигентные, умные, глубокие люди. От этого немного грустные. А как иначе быть реалистам? Мужчины и женщины. Красивые и трогательные. Все, завершаю, а то опять много чувств.

Дальше фотки. А нет! Не могу ни сказать о гениальном завершении. Каждый принес цветок и завершая люди говорили о себе и ставили цветок в вазу в центре круга, группа собрала букет… А потом, уже после окончания, был торт в виде книги (вернее два торта - английская и русская версия)) - это книга, конечно же, «Теория гештальт-терапии. Возбуждение и рост личности». Участники читали ее в процессе программы, обсуждали в специальном чате, даже создали свою маленькую группу чтения, вообщем к концу хотели ее порезать на кусочки естественно)) Но поручили это нам с Женей!)

Хочу здесь написать все имена. Рекомендую этих людей как начинающих терапевтов. Надеюсь, что встреча с ними в терапии или в коллегиальном формате станет для вас интересным и ценным опытом. Как для меня.

Савельев Никита, Панова Александра, Серебряков Евгений, Данилов Кирилл, Шетцель Варя, Колемасова Анастасия, Бриллиантова Анна, Авдошина Мария, Ким Диана, Черепова Екатерина, Максимова Мария, Кротов Владимир, Годун Дмитрий, Кибисов Сергей, Ахмадуллина Алина, Шацких Тимофей, Суркова Вероника, Белоусов Владислав.

Часть вторая.

Описание позволяет привести структуру в движение, позволяет ей двигаться. Почему гештальты движутся под «воздействием» описаний? Потому, что описание неминуемо дополняет некие элементы к тем, что уже составляют структуру. Описание не бывает нейтральным. Описание это всегда отношение. Но разве толкование это не отношение? Да, толкование (как бы не хотелось кому-то обратного) это тоже ВСЕГДА отношение. Но отношение другого рода.

Описание это отношение близкое к любованию. Я смотрю на того кого я люблю, я разглядываю его. Непроизвольно, так как наше мышление движется речью, я создаю описание того на кого я смотрю или того на что я смотрю. Вот поле, за ним река, вот солнце над полем, вот туман, птица летит… Но такое описание-любование ничего не ищет и ничего не хочет добавить к тому, что есть. Ведь это уже любовное отношение - любование. Все уже хорошо, тот кем мы любуемся для нас и по своему прекрасен и совершенен. (Прыжок к психотерапии - совершенен ли симптом? Кем надо быть психотерапевту, чтобы смочь любоваться симптомом?)

Толкование является отношением другого рода - это отношение понимания. Толкование подразумевает, что тот на кого я смотрю - он говорит. Даже если он при этом молчит, он все равно говорит, а я занимаюсь не любованием, нет, я занимаюсь пониманием. Понимание стремится разгадать, расшифровать, соединить одно с другим. Например, чтобы понять кого-то мне необходимо соединить одно слово в предложении с другим, а еще желательно с тем, что было сказано на прошлой неделе. Таким образом толкование всегда является выходом на встречу другому, активным приближением к другому, мы приносим другому свой смысл, свою догадку. Понять - это по сути означает - принести свое понимание с собой и добавить его к тому, что есть.

Описание более нейтрально. Вы можете возразить, что не бывает описания без толкования. Пожалуй так, но все же это разные формы отношения. Очень образно, очень метафорично можно сказать, что описание ближе к материнскому отношению к ребенку, толкование в отцовскому. Очень условно, очень очень условно.

Итак, описание старается не спугнуть структуру любуясь ей, но неминуемо добавляет к ней элементы. Как минимум, с самого начала добавляет к ней того кто описывает, то есть наблюдателя. Толкование же приглашает к диалогу, начиная с того, что приносит с собой дар в виде догадки, в виде найденого смысла.

Парадоксальная теория изменений это гипотеза о том, что изменения начинаются в тот момент, когда детальное и точное описание существующего положения дел производит эффект катарсического возбуждения, и это возбуждение становится началом движения. Такое возбуждение мы можем испытать, слушая любимую музыку или любуясь закатом. Таким образом описание (и толкование, но другим способом) является способом присутствовать в том месте, где некий диалог был оборван. Повторение с точки зрения гештальт-терапии это не механическое движение заевшей пластинки, а скорее зов влюбленного под окном любимой женщины. То есть, повторение повторяется потому, что оно пока не услышано, не замечено. Навязчивое повторение - это попытка диалога в том месте где нет собеседника.

Задачей терапии является как минимум перевести это повторение из движений судьбы человека в область слов. Тот кто говорит одно и то же находится в гораздо более безопасном положении чем тот, кто делает одно и то же, при этом не замечая этого. Повторы в судьбе одного человека, а еще чаще в судьбе целого рода являются попытками договорить какую-то оборванную фразу, сообщить что-то важное, восстановить какой-то прерванный диалог. Психотерапевт должен быть натренирован замечать повторяющиеся узоры и схожий ритм. Его задача описывать (и если не помогает, то толковать) повторения и все, что происходит поблизости от них. Таким образом он старается вступить с ними в контакт, продолжить оборванный кем-то разговор.

Часть первая.

В базовой книге по гештальт терапии слово структура встречается 118 раз. В разных сочетаниях, конечно же, но довольно часто речь идет о структуре актуального переживания или о структуре актуальной ситуации. В одном из самых сильных мест книги (их там много) авторы просто заявляют нам, что «терапия, таким образом, заключается в анализе внутренней структуры актуального опыта».

Что это такое? Почему используется слово структура? Что будет если его убрать и говорить просто об анализе актуального опыта или ситуации? Или (как это чаще всего и происходит в реальных кабинетах) - просто об анализе предыдущего опыта?

Обратимся к определению и найдем, что - структура — это упорядоченная совокупность внутренних связей некоторого объекта, обеспечивающих воспроизводимость при изменяющихся условиях, основная характеристика системы - её инвариантный аспект.

То есть когда вы разговариваете с коллегой, и он говорит вам - «попахивает чем-то эдипальным» вы мгновенно понимаете, что речь не идет о гражданине Лае и гражданине Эдипе и даже не о любых других древних греках. Нет, вы конечно понимаете, что говорят об особом расположении связей и значений, о специфическом напряжении в отношениях, об особом конфликте. Более того, даже если при этом упоминание произошло в ходе просмотра фильма о наполовину реальном крокодиле Гене и о сто-процентно вымышленном гражданине Чебурашке, все равно вы понимаете о чем идет речь.

Точно также зная некую мелодию, вам уже неважно играет ли ее лондонский симфонический оркестр или напевает ваш сосед по лестничной клетке, пытаясь вытряхнуть мусор прилипший к донышку помойного ведра. Вы узнаете мелодию в том и другом исполнении.

Я пишу довольно банальные вещи, но нам необходимо погрузиться в контекст, чтобы продолжить дальше мысль. Итак самое важное для нас это следующее - структуры (или гештальты, как вы уже догадались) это то, что повторяется, и это повторение мы способны заметить. Я уже писал об этом, но скажу еще раз, что психотерапия (речь не идет об экстренной психологической помощи) не занимается такими вещами как «плохие отношения», «уровень тревоги» или «чувство вины».

Все эти явления (и любые другие) представляют для нас интерес только в том случае, когда они повторяются. А если еще точнее когда они для самого человека начинают выглядеть как навязчивая мелодия, которая бесконечно проигрывается в голове. (ремарка: используя слово гештальт мы получаем еще одно важное для нас значение - «упорядоченная совокупность внутренних связей» - образует в итоге единство свойства которого отличаются от суммы свойств его элементов).

Итак, повторение это, то что интересует нас в терапии. И при этом мы понимаем, что речь не идет о буквальном воспроизведении какой-то одной сцены. Нет, речь о том, что человек попадая в разные ситуации своей жизни , в разное время, в разных сферах, с разными людьми замечает - структура этой ситуации что-то ему напоминает. Он уже был в этом сне, люди уже смотрели на него ТАК, он уже испытал нечто похожее и его тело принимало похожее положение в пространстве. Нас интересует анализ именно такой структуры.

Анализ в гештальт-терапии подразумевает не толкование, а скорее максимально точное описание. Описание - это то, что имеет скорее горизонтальное устройство типа «а еще мы видим это, а рядом с ним это, а при этом видим это, а если присмотреться то, видим это…».

Толкование же имеет устройство вертикальное или можно сказать древовидное - типа «мы видим это и это означает, что под ним есть это (его мы не видим, но утверждаем что оно там)». Толкование - это принести с собой свое понимание.

см. далее - часть вторая - ⬇️

Красота какая! 👇👇👇

Рекомендации Биона по психоаналитической технике

A. При проведении анализа используйте чувство, миф и страсть. Использование чувства означает острую наблюдательность ко всем органам чувств. Миф относится к определенному паттерну, который может быть найден для организации и объединения аналитического объекта и О сессии (в кляйнианских терминах точка максимальной тревоги). Мифы являются основой сознательных и бессознательных фантазий. Страсть обозначает эмоциональное состояние аналитика, находящееся в резонансе с эмоциями пациента. Бион рекомендует аналитику использовать две формы наблюдения: эмоциональное и объективное, то есть интуицию и внимание.
B. Откажитесь от памяти, желаний, понимания и использования преконцепций. Каждый сеанс - первый день анализа. Не вспоминайте предыдущие сеансы. Дайте им вспомниться спонтанно. Не стремитесь вылечить пациента.
C. Погрузитесь в состояние ревери ("бодрствующее сновидческое мышление"), чтобы быть оптимально восприимчивым к своему бессознательному эмоциональному резонансу с эмоциями пациента и быть в состоянии оптимально их задействовать. Аналитик не должен предлагать интерпретацию, которую он не ощущает. Пациент об этом узнает. Более того, аналитик не должен повторять интерпретацию дважды. Каждая интерпретация должна быть сюрпризом как для аналитика, так и для пациента.
D. Свободно используйте образное воображение и образный подход.
E. Аналитик должен "приснить" аналитическую сессию - то есть, он должен "приснить" еще не приснившиеся или не полностью приснившиеся эмоции пациента (O в целом).

A Beam of Intense Darkness: Wilfred Bion's Legacy to Psychoanalysis
by James S. Grotstein

Я все мечтаю как-то делать тут афишу гештальт мероприятий, но все не придумаю как сделать так, чтобы это не превратилось в «рекламную поверхность».

Поэтому афиши пока нет, но некоторые мероприятия буду тут анонсировать.

Никто меня не просит об этом, просто считаю их очень ценными.

Вот, смотрите, думаю это будет интересно!

И канал я этот вам тоже рекомендую!

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

Субботнее утречко!

И вот вы голосовали и проголосовали за самое полезное на практике — опросник и форму концептуализации. А переводчики тем временем выбрали статью по феноменологии Гонци и Янга “Гештальт-терапия как прикладная феноменология” из нового номера British Gestalt Journal. Мы ее перевели и отредактировали.

🕰3 ноября вс 11:00 МСК будет открытая встреча клуба в Zoom по обсуждению статьи, где вы сможете вспомнить основы феноменологии, а еще лучше — разобраться в языках множества современных школ гештальт-терапии, которые используют в качестве методологической базы разные генетические слои философии феноменологии.

Вот что пишут сами авторы в аннотации к статье:

📖 "Гештальт-терапия, определяемая как "прикладная феноменология", требует признания многогранности феноменологического подхода, включающего различные исходные позиции и перспективы, которые развиваются с течением времени. Профессиональный взгляд гештальт-терапевта формируется под влиянием философских идей, усвоенных в процессе обучения и практики. Критическое и рефлексивное отношение к этому влиянию, основанное на понимании нюансов развития как феноменологии, так и гештальт-терапии, позволяет специалисту – будь то студент, терапевт, преподаватель или супервизор – обрести более объемное видение терапевтического процесса. В этой статье, написанной гештальт-терапевтом и философом в соавторстве, предлагается подход, который учитывает целостный гештальт терапевтической ситуации, частью которой является сам терапевт. Такой подход дает возможность гибко регулировать включенность в терапевтические отношения, способствует постоянной внешней и внутренней оценке происходящего, что делает терапевтический опыт более подлинным, осознанным и глубоким. “

Если придете, запишитесь, пожалуйста https://www.gttlovers.study/opencalls

Стоимость участия: любой донейшн (мы кстати еще не придумали, каким способом, если знаете нормальный, напишите мне, пожалуйста @stotskaya)

Пока писала, наступил день ☀️ До встречи в следующее воскресенье!

NB: То, что вы проголосовали, мы обязательно переведем, но чуть позже

Любой психотерапевт хорошо знает - время течет неравномерно. То падает в пропасть как водопад, то течёт как ручей, то стоит неподвижно как в болоте. Сейчас вот период, что время немного ускорилось - не успеваю здесь писать ежедневно, но важные события хочу упомянуть и сделать пару обещаний.

- в выходные завершилась наша с Евгенией Андреевой программа подготовки гештальт-терапевтов. Каждый выпуск это большое и важное событие для меня. Напишу об этом подробно и выложу фотки. На одной из них я ем ПХГ;).

- вчера был на собрании сообщества ОПП ГП. Много интересных тем было затронуто в обсуждении и в сообщениях членов профсовета. Напишу здесь краткий пересказ.

- канал достиг отметки в 5000. Спасибо вам дорогие читатели! Рад, что мы здесь собрались! Думаю как это отметить... Может быть стоит сделать прямой эфир? в прошлый раз вроде бы вышло интересно.

Да-да... ) 👇👇👇

Цитата из Главы 5 (Сонастройка) книги «Фрейд и меняющийся мир».

Николи: Читая вашу книгу о психоаналитической эмпатии и размышляя над ней, я вспомнил о вашей любви к собакам. Их довольно мало волнует, что мы говорим, однако они невероятно чувствительны к тому, как мы к ним относимся и как с ними сонастраиваемся. И я спрашиваю себя, а также вас: не будет ли дерзостью утверждать, что особое внимание вы уделяете сонастройке с пациентом?

Болоньини: Нет, это вовсе не будет дерзостью, поскольку «как» становится куда более важным, чем «что», которым обмениваются пациент и аналитик. «Как» позволяет нам открывать интроективные каналы и таким образом поощрять эмоциональный обмен, или, наоборот, закрывать этот бесценный путь между внутренними мирами людей.
Если у нас есть что сказать, но мы говорим это так, что каналы, ведущие к внутреннему миру, перекрываются, то качество сказанного уже не так важно, то есть оно становится неважным, если сказанное не поступает внутрь в правильной форме и обмен не происходит должным образом.
Правда и то, что если по этим каналам передаются вещи, не имеющие трансформирующей или питающей функции, то большую часть работы мы делаем впустую. Но центральным аргументом остается то, что в современном психоанализе «как» становится незаменимым пунктом.

#Книга_Фрейд_и_меняющийся_мир #СтефаноБолоньини #ЛукаНиколи

Тем временем, что такое осень остаётся неясным. Понятно лишь, что желтеют листья и это делает кружку фиолетовой, доводит ее, вернее объем ее доводит до 500 мл, а это в свою очередь увеличивает расход кофе до 33 грамм (помол на троечке), а это в свою очередь тоже влияет на что-нибудь, это очевидно, это понятно, думаю вы понимаете.

Очевидно также, что понимание это то, что происходит постоянно и чаще всего фоново, а вот непонимание становится фигурой и приковывает наше внимание.

Мы не замечаем как многое мы постоянно понимаем - надписи на вывесках магазинов, цвет светофора, знакомый делает легкий «книксен» головой при встрече (что он имел виду?)

Непонимание же нас смущает, замешательство не нравится нам. Понять нас можно так как без понимания нам страшно. Непонимание это как быть в темноте. При этом очевидно, что психотерапевтический диалог это попытка остаться в зоне непонимания настолько долго насколько это возможно.

Долго, но только так, чтобы не разрушить эти отношения.

Почему?

Потому, что собственно симптом это и есть бесконечное понимание.

Симптом это - «все ясно», это - «решённое дело», это - «нечего тут понимать».

Ясно, что в метро страшно, ясно что люди стремные-доверять-им-нельзя, ясно что сам ты какой-то не такой. Понятно, все понятно...

Терапевты поэтому такие «бэээ», «мээээ». Не чёткие ребята, совсем не четкие, расплывчатые я бы сказал....

Гештальтисты особенно.

Гештальт-терапевты мало пишут - боятся понимать, это у них в крови. Многие боятся, но не знают почему они боятся. Им старшие не рассказали, а может решили не рассказывать, чтобы не интроецировать. Я не знаю на самом деле...

Сейчас правда уже многие скорее ленятся понимать, чем боятся, а начиналось все в те времена, когда вдруг стало всем совершенно понятно - понимание опасно. Понимание влечет за собой действия подкрепленные кристально чистым пониманием.

Ну какого типа действия?

Например, «а давайте этих сюда не пускать, а этих давайте выселим отсюда, а этих запрем...» и так далее.

Стало заметно, что понимание всегда подразумевает некое отношение, буквально окрашено какой-то эмоцией.

Вчера я посмотрел половину фильма Оппенгеймер (занудный, не то что Лантимос). И там это хорошо изображено. Доказывает физик теорему и когда у него сходятся в формуле числа, то он отнюдь не нейтрален как кто-нибудь мог бы (раньше) подумать. Нет! Напротив - он ликует, он в восторге, он теперь надеется, что любовница его с ним займётся сексом, к примеру, потому что он теперь знаменитый и крутой. И так далее... То есть нет никаких сухих цифр, объективных выводов и холодных расчетов. И это физики! А представьте психотерапевтов!

Честное слово многие из них до сих пор сильно тревожатся, что они ничего не понимают. От этого им приходится что-то называть и мерять, мерять и называть.

То есть они как бы стоят посреди темного-темного леса и неуютно им, зябко, туманно так... И тут кто-то один говорит - «слушайте, так это же опушка!» и все сразу так немного выдохнули и кто-то другой обязательно бежит с рулеткой и кричит - «опушка!, опушка! давайте ее измерим!». Потом еще конечно найдут чащу, поляну, просеку и бурелом. И будет уже полегче, поспокойнее всем будет.

Так вот древние гештальтисты насмотрелись всякого и подумали, что с этим самым пониманием надо быть аккуратнее, а не то куда-нибудь можно улететь... на частном самолёте. И с текстами поэтому решили тоже не перебарщивать. Потому, что текст очевидно подразумевает, что кто-то что-то понял, а иначе зачем еще бумагу было марать. То есть текст это такой был раньше как бы телевизор, где только правда и ничего кроме правды.

Но как пел один совершенно малопонятный человек «времена они меняются» и все (ну почти) уже догадались, что текст ни к чему не обязывает и очень сильно напрягаться не надо и поэтому можно совершено спокойно начать сколько угодно снимать рилсы.

Коллеги, я хочу напомнить про наши с Евгенией Андреевой проекты посвящённые работе с пограничным опытом в гештальт-терапии.

Их сейчас у нас три.

Это -

Специализации в Казани и в Москве.

А также цикл вебинаров по этой теме.

На специализациях осталась в каждой по паре мест. В Москве начнем в январе, в Казани в марте.

Кликайте по ссылкам - вы перейдёте на наш сайт, где все подробно написано.

Здесь можно посмотреть одну из наших лекций по этой теме.

Успеть на трехдневке все, что запланировал не получатся примерно никогда. Так и тут. Готовил несколько экспериментов для участников. Не все успели и один из них расписал подробно, так как обещал отправить в чат группы для самостоятельного разбора.

Может вам тоже будет любопытно сделать (мне было любопытно;))

Эксперимент для исследования сложностей в обращении к маркерам неосознаваемых процессов.

1. Выбрать клиента, который на данный момент в практике вызывает наибольшее напряжение (вариант 2 - наименьшее беспокойство).

2. Вспомнить последние 4-5 (или больше если нужно) встреч и обратить внимание на любые проявления, которые находятся «на поверхности», привлекают внимание, но не обсуждаются, так как рассматриваются как - случайное, не значимое, обыденное, неловкое, очевидное, неприятное (хочется отвести взгляд, забыть). Пример - клиент регулярно интересуется у вас в начале встречи - достаточно ли у вас воды в графине (бумажных платочков и тп). Или - клиент обсуждает с вами в течении 3-4 минут открывшиеся поблизости рестораны и их меню. Или - клиент опаздывает на встречи, пишет вам сообщения и делает ошибку в написании вашего имени. И тому подобное.

3. Выберите один из элементов и представьте себя на месте клиента. Начните мысленно говорить от имени клиента рассказывая как-зачем-и почему вы делаете это как будто находясь во сне где можно говорить только правду. Пример, - «я пишу тебе сообщение, но я не хочу на самом деле тебе писать, я злюсь что надо быть вежливым и что ты просил предупреждать тебя об опозданиях…»

4. Выберете один из элементов и расскажите историю от имени того объекта, который участвует в этой ситуации. Пример, «я графин с водой. Мой хозяин часто забывает наполнить меня, но приходит один мужчина и регулярно напоминает ему об этом. Кажется этот мужчина не очень решается ругаться с моим хозяином и прямо указать ему о том, что кувшин нужно наполнить заранее».

5. Выберете один из элементов и вообразите, что вы говорите об этом с клиентом. Наблюдайте какие чувства у вас при этом возникают. Затем предположите какие чувства могут возникнуть у клиента? Представьте себе мысленно итог (или варианты) такого разговора? Какой он? Что вы чувствуете представляя себе этот итог?

6. Опишите, что в отношениях с клиентом мешает вам подступиться к такому обсуждению.

7. Опишите что в отношениях с клиентом делает возможность такого разговора более вероятной, легкой.

8. Представьте, что за таким разговором наблюдает кто-то значимый для вас в сообществе (или возможно это некая группа). Что вы чувствуете? Какие у вас фантазии о том, что они думают?

9. Вспомните, был ли похожий опыт в вашей личной терапии? Обсуждал ли ваш терапевт с вами такие «случайные» вещи? Если да, то как? Что вам запомнилось? Как этот опыт сейчас влияет на вас? Чем помогает? Чем мешает?

Что если нам попробовать обсуждать тут виньетки из статей? Гештальтистких преимущественно, но возможно не только.

Перевел фрагмент из статьи Дэна Блума, где он приводит вот такое описание, это небольшая часть сессии.

Размещаю здесь и зову вас обсуждать - любые мысли, комментарии, согласия-несогласия, гипотезы, фантазии и тп.

Потом я опубликую здесь перевод той части, где сам автор комментирует свою работу.

"Макс - 43-летний мужчина, в течение нескольких лет проходит терапию. В настоящее время он жалуется на то, что, хотя он состоит в близких отношениях, он регулярно вступает в импульсивные, анонимные сексуальные связи. Макс умный и разговорчивый. Он адвокат. На протяжении своей взрослой жизни он обращался к разным психотерапевтам, и у него есть подробный исторический рассказ о своих «проблемах», полученный на каждом из сеансов терапии.

На последних нескольких сеансах Макс рассказывал, что не может понять, почему он не в состоянии противостоять этим импульсам, которые, кажется, настигают его «как ураган», особенно когда ему скучно.

В качестве этиологии своих симптомов он с готовностью пересказывает собственную историю: отец и мать в постоянных супружеских ссорах; мать идеализирует его как своего спасителя от брака; у старшего брата развивается шизофрения, когда Макс был подростком; Макс - хороший, здоровый сын и отвергает роль опекуна своего брата.

Макс способен пересказать эту осознанную историю с некоторыми актуальными чувствами, которые обычно быстро смягчаются до низкого уровня тревоги, а затем до сетований: «Я все это знаю. Но ничего не меняется».

За время нашей совместной работы мы испытали взаимное чувство доверия, о чем свидетельствует теплота наших взглядов, которую мы иногда выражаем друг другу, когда рассматриваем, как продвигается терапия.

Сегодня он пришел, подпрыгивая на месте, и объявил, что чувствует себя «очень хорошо». Он не занимался импульсивным сексом уже три недели и гордится своим достижением. Он рассказывает о том, как хороша его жизнь, но замечает, что у него болит нога, которую его мануальный терапевт диагностировал как защемление нерва. Это наш дружеский обмен мнениями, который мы оба знаем и ценим, подстраиваясь друг под друга в первые минуты нашей встречи. «Новости недели».

Я спрашиваю его, не хочет ли он сменить положение, чтобы ему было удобнее. Он ложится на мой диван.

Он снова начинает говорить и говорит мне, как он счастлив - его жизнь хороша. Его голос становится мягче.

Я замечаю, что его нога кажется жесткой.

«Как ваша нога?»

«Уже лучше, но все еще болит».

«Не могли бы вы устроиться на диване, почувствовать, как он вас держит, и переключить свое внимание на ногу? (Пауза.) Можете ли вы сказать мне, как вы представляете как выглядит ваша нога внутри?»

«Она вся красная и напряженная».

«Просто замечайте это и сообщайте мне о любых изменениях».

(Пауза)

«Я чувствую себя лучше. (Пауза.) Забавно, но я начинаю грустить. О чем мне грустить?»

«А кто спрашивает?»

Он понимает, что я имею в виду, и позволяет своей фоновой грусти войти в его осознание.

Он остается грустным, а затем рассказывает мне о друге, чья жизнь разваливается на части, и о том, как он размышляет, что ему с этим делать. Мне тоже стало грустно.

«Я как раз сейчас вспоминаю вашего брата», - говорю я, когда в моем воображении возникает образ его брата-шизофреника.

«Ага!» (в оригинале Huh) - с грустью.

Сессия продолжается, и теперь Макс переживает свою печаль, трагедию брата, а затем чувство страха, когда, будучи мальчиком, он услышал, как его мать и отец ссорятся в другой комнате.

«Может быть, причина того, что я не могу позволить себе скучать, в том, что я боюсь испытывать эти чувства».

«Да», - сказал я. Это был не первый раз, когда мы обсуждали эту тему, но сейчас мы оба чувствовали осязаемую грусть. Фигура контакта была ослепительна в своей яркости.

Провел в эти выходные двухдневный семинар по теме «Взгляд на неосознаваемое в гештальт-терапии».

Семинар проходил в рамках программы повышения квалификации в МИГе.

Несколько мыслей, который мне кажутся важными. Они старые, но не лишне бывает вспомнить.

- длительность психотерапевтической работы прямо коррелирует со способностью терапевта обращать внимание и привносить в контакт неосознаннаваемые процессы на каждой сессии.

- делать это сложно, страшно и неловко, потому что это можно делать только отстраняясь от формата обыденной коммуникации.

Привнесение неосознаваемого возможно только через странные вопросы и комментарии типа - «я заметил как ты стал говорить тише», «как ты реагируешь на то, что я сказал про свой отпуск», «мне показалось, что ты отвел взгляд в сторону когда я сказал о том , что...».

- такой тип коммуникации является фрустрирующим как для терапевта, так и для клиента, так как порождает стыд.

Это стыд связанный с возможным отвержением - «все нормально», «вам показалось».

А также это стыд связанный с открытием собственного не знания.

Многие их нас носят интроект о том, что нужно знать себя и нужно контролировать свои проявления.

- неосознаваемые переживания в длительном контакте имеют свойство накапливаться. Если они не будут проявлены и проговорены - терапия оборвётся (или завершится;), кому как нравится)).

- что может помочь терапевту выдержать фрустрацию?

Что может помочь ему утратить на время понимание и одобрение со стороны клиента?

Что может помочь ему выдержать агрессию, ярость, обесценивание и так далее?

Есть две опоры - опора на теорию, метод и опора на сообщество, которое является носителем этой теории.

Далее...

- целостность о которой много говорят в ГТ это не благость, не покой и не интеграция.

Целостность это возвращение в дихотомию отброшенного и неосознаваемого полюса, что приводит к возвращению в острую точку внутреннего конфликта, противоречия.

«Люблю его и злюсь», «ценю и хочу отстраниться», «привязан и нуждаюсь в свободе» и так далее.

Эти полюса не интегрируются. Они не должны в итоге превратиться в теплое ризотто с грибами.

Целостность это не покой, это осознаваемое напряжение внутреннего конфликта.

В этом конфликте регулярно происходит выбор одной из ценностей с острым переживанием утраты второй. Каждый раз это приносит боль, но только эта боль позволяет удерживать в сознании оба полюса.

Возможно количество денег, которые человек может дать себе заработать и удержать прямо пропорционально тому уровню возбуждения, который он может выдержать в преконтакте (другими словами, выдержать не связанное возбуждение, не катектированное).

Если думать про деньги не как про самоцель (хотя так часто бывает), то это некая потенциальность, удерживаемая энергия, которая затем будет на что-то направлена.

Это соответствует напряжению верхней точки преконтакта.

.... это только одно из описаний этой «механики», вариантов больше, все системно...

Очередная скукота про эффективность. Все хорошо, все в порядке... отправьте кому нужно...

Эффективность гештальт-терапии: систематический обзор эмпирических данных

Rosalba Raffagnino 2019

Аннотация

Гештальт-терапия (ГТ) - это гуманистический клинический подход. Исследования, касающиеся эффективности этой модели, представляют собой противоречивую и довольно малоизученную тему в общей области эффективности психотерапии. Современный обзор исследований, посвященных эффективности ГТ, в настоящее время отсутствует. Поэтому мы провели систематический обзор всех доступных исследований за последние двенадцать лет с целью дать представление о наиболее важных результатах эмпирических исследований, опубликованных в международных рецензируемых журналах на английском и итальянском языках. Всего в этот обзор было включено 11 исследований. Было показано, что вмешательство ГТ особенно улучшает поведение в условиях групповой терапии - не только при клинических расстройствах, но и в отношении других социальных проблем. Полученные результаты позволяют высказать некоторые соображения относительно будущих направлений исследований ГТ.

Очень важный пост. ⬇️⬇️⬇️

Думаю, что гештальт-терапию невозможно понять более глубоко без базовых знаний психологии (это само собой), а также без знания хотя бы каких-то психоаналитических идей. Просто исходя из того, что она создавалась с опорой на эти идеи.
Долгое время считалось (в моем окружении эта идея витала, тут может быть разный опыт у разных коллег), что психоанализ это совсем что-то чуждое и не имеющее к нам (гештальтистам) никакого отношения. Я говорю не о том, что в книжках написано, а скорее про некоторый вайб.
Моя личная полушутливая версия, что это продолжение незавершенной ситуации обиды Перлза на Фрейда).

В связи с этим расщеплением люди довольно поверхностно усваивали какие-то идеи гештальт-подхода и это на мой взгляд в начале пути нормально, ведь развитие движется по пути усложнения гештальтов. Но проблема в том, что часто люди не предполагали, что нужно продолжать изучение каких-то вопросов, потому что воспринимали свое понимание полным.

А также так как в программы подготовки приходили люди без базового психологического образования и уж тем более без знания психоанализа, это позволило большому количеству людей познакомиться и увлечься подходом, что очень здорово, на мой взгляд. Но идея отсутствия необходимости в базовом образовании кажется трансформировалась в то, что этот подход не так сложен.

Затем случился перекос (и мне кажется он во много сейчас проживается) в другую сторону. (Гештальт становится «плохим», а психоанализ - «хорошим»)

Начавшие практику коллеги сталкивались с последствиями своих интервенций, как то "чрезмерное самораскрытие» или еще чаще сталкивались с этим как клиенты и получали болезненный опыт или опыт, который был сложен для понимания и уж тем более сложно было объяснить, чем он плох. Это порождало, как это обычно бывает и в воспитании детей, стремление в своей работе сделать наоборот, «не как мои родители». И тогда (продолжу свой пример) классический психоанализ с отсутствием какого бы то ни было самораскрытия оказывался таким «желанным родителем», который не грузит ребенка своими переживаниями и не перевозбуждает…

То что я описала во много я проходила сама, так что эти размышления - попытка рефлексии собственного опыта и осмысления того, что происходит в моем окружении, не более того.
Дальше…

Погружение в психоанализ (их много, но мне кажется в данном случае не так важно, о каком из направлений психоанализа идет речь) дает возможность понять отличие гештальт-терапии.
Чтобы обнаружить различие, хорошо чтобы было одно и другое. А не одно и неправильное.
На каком-то этапе (я описала его выше) терапевт находится в точке, где есть одно и неправильное, если эта метафора понятна. Но это может быть просто точкой в пути. Жаль, если так останется, потому что это большое ограничение.

Дальше каков путь не знаю, мой такой:
За счет того что я, пусть, на мой взгляд, поверхностно, но погружалась и сейчас продолжаю пытаться вникать в некоторые аналитические концепции, мое понимание гештальт-терапии стало более глубоким. Скажем так, то что я могла замечать в пространстве «между», чего много в гештальт-подходе, связывалось с тем, что происходит с психикой в процессе ее развития и т п.

В процессе этого обнаруживаются также границы моего понимания гештальт-подхода, а значит появляется энергия, чтобы изучать и понимать гештальт-терапию заново. Не как худший или лучший подход по сравнению с психоанализом (или каким-то конкретным психоанализом), а как отличающийся подход, но опирающийся на классические аналитические идеи. (Не только на эти идеи разумеется, но я делаю акцент на них).
Мне кажется это похоже на интеграцию, по крайней мере внутри меня мир…пока…

Если двое соберутся где-то с идеей о том, что один из них будет как-то помогать другому изменится, то шансы на то, что их взаимодействие не превратится со временем в систему надзора и наказания стремятся почти к нулю.

Неплохо для фитнеса...

Шансы эти пропорциональны длительности совместного времяпровождения.

Возможно иногда идея о «психическом здоровье» превращается в новую мораль.

Адепты «грешат» и «исповедуются», «каются», принимают «епитимью». Модно «грешить», «исправляться» тоже модно.

Чьи-то замечания о том, что нечто является хоть и неприятным, но естественным могут быть встречены «камнями».

Любой психотерапевт постоянно рискует стать надзирателям, воспитателем, минимум миссионером. Соблазн велик, возможности безграничны.

Слова позволяют облечь опыт в такую форму, в которой можно почувствовать себя узнанным и разделить свои переживания с другими…

Как передать другому человеку свое телесное состояние? Как рассказать свой сон? Как поделиться своей впечатленностью или сверится видением какой-то ситуации с другим?

Мы находим слова, с помощью которых можем говорить друг другу о себе и чувствовать, насколько это возможно, себя понятыми. Пишу «насколько возможно", так как думаю, что всегда остается зазор между тем, что я чувствую и тем как могу передать это словами другому. То есть в этом зазоре человек всегда один, и поэтому чем он меньше, тем больше можно почувствовать близости, совместности, контакта с другим.

Чувство близости дает людям много возможностей. Но мне хочется обратить внимание сейчас на один важный аспект.
Как присутствие другого человека помогает проживать какой-то крайне тяжелый опыт, и тогда уменьшается вероятность того, что этот опыт станет травматическим.

Ведь травматический опыт «живет» в теле, или в каких-то флеш-беках или образах, похожих на дурные повторяющиеся сны. Он не смог быть прочувствован и облачен в слова. А значит его гораздо сложнее, иногда просто невозможно, разделить с другими.

Теперь может показаться, что я свернула в сторону, но на самом деле нет, сейчас поймете.

Когда я начала читать книгу Кепнера о работе с людьми, пережившими насилие в детстве, я про все вышеописанное не думала, конечно. Но я думала, что сейчас (а может всегда), когда так многое пронизано насилием, эта книга может оказаться полезной.

По мере чтения многих-многих слов, предложений и абзацев о разных феноменах насилия и работе с ним, я заметила, что стала больше замечать эти пусть не такие ярко проявленные феномены в рассказах людей вокруг, клиентов, супервизантов, участников групп.

Я стала чаще на них обращать внимание и замечать свои реакции и переживания. И свои защитные механизмы тоже.

Я уже прочла и еще буду читать те самые слова, которые помогают описывать какой-то страшный опыт, придавая ему форму и границы. И этими словами можно воспользоваться для того, чтобы замечать себя в настоящем, а это дает надежду на то, что больше всего можно проживать, а не отщеплять.

И еще интересный момент: так как я записываю свое чтение на видео и выкладываю его к просмотру, то я читаю вслух. И я заметила, как сложно произносить какие-то слова вслух, как сложно читать примеры вслух. Это требует усилий. И это тоже один из важных феноменов, существующих в контексте насилия.

Как важно одному человеку разделить с другим свои переживания и насколько сложно, буквально телесно сложно, говорить о них.
Ведь сложно было даже мне, которая в тот момент не говорила о своем опыте, а просто читала вслух книгу…

Уже некоторое время крутится у меня в голове мысль о том, что повторения не существует.

Каждая новая попытка завершить незавершенную ситуацию совершенно другая и не похожа на предыдущую.

Но зона в которой эти попытки происходят это зона глубокого одиночества.

И поэтому туда не может проникнуть различающий взгляд другого.

Туда обычно никого не пускают потому, что это место отчаяния и стыда.

В терапии иногда удается подойти к нему так близко (и дать подойти другому), чтобы услышать и поверить тому кто говорит - «я вижу, что ты делаешь все новые и новые попытки. Они все разные. Каждая из них достойна поэмы. Мы будем обсуждать и разглядывать каждую из них».

Диалог нужен для творчества, а творчество нужно от повторения, а повторения на самом деле никого и нет, а есть только одиночество в котором просто некому заметить, что ты каждый раз делаешь что-то новое.

@@@

Однажды маленький гештальт терапевт пришёл к своему терапевту, а тот спросил его «на что жалуетесь?»

Я повторяю, - ответил маленький гештальт терапевт.
Повторяете? - переспросил терапевт
Повторяю, - повторил маленький гештальт терапевт

А вы пробовали не повторять?
Несколько раз пробовал, не помогает…
Не помогает?
Не помогает!
Не помогает значит…
Нет, не помогает, да…
Да-да, не помогает…
Никак не помогает, никак…

никак не помогает не повторять, не-не-не совсем не помогает еее…

Йо-йо, камон, не помогает, повторяю, повторяю, прием-приём, не помогает, нет, нет…. не повторять… не повторять… не-не-не не помогает… еее…

Спасибо, я понял, дальше я сам.
Пожалуйста. До свидания.

До свидания.
До свидания.
До свидания.
Прощайте.

#маленький_гештальт_терапевт

Лучшая в этой странной вселенной кофейня и ее гениальный автор поздравили меня утром с праздником. И я вас поздравляю! Пусть психическое здоровье будет, но не за счет ригидности гипернормальности, а за счет нескончаемого творческого поиска баланса между безумием и окаменелостью.

Гештальт-терапия | Коноров Федор pinned «Мы открываем регистрацию на очередной ежегодный 11ый интенсив в Армении «Ближе, чем рай». Интенсив начнется 29 апреля 2025 года и закончится 10 мая. Мы по-прежнему проводим его в четырехзвездночном отеле Альпина в маленьком «горнолыжном» городе-курорте…»

Мы открываем регистрацию на очередной ежегодный 11ый интенсив в Армении «Ближе, чем рай».

Интенсив начнется 29 апреля 2025 года и закончится 10 мая.

Мы по-прежнему проводим его в четырехзвездночном отеле Альпина в маленьком «горнолыжном» городе-курорте Цахкадзор.

Как и все живое наш интенсив состоит из традиций и новизны.

В этом году будет традиционно большая и очень профессиональная тренерская команда, ближе-чем-райский костюмированный карнавал на экваторе, супервизии для ведущих процесс-групп и факультативный семинар для тех, кто озадачен написанием случая и нуждается в помощи и совете (ведет тренер из тренерской команды).

В последние несколько лет интенсив стал «международным» по составу участников и тренеров - приезжает много людей из разных стран.

А теперь о новизне.

В этом году мы предложим нашим участникам факультативные теоретические мастерские.

Они будут посвящены интересным вопросам предположительно из следующих областей - история гештальт-подхода, отношения гештальт-терапии с «соседями» из других направлений, сложные переживания во время начала практики.

Это ориентировочный список, мы специально не уточняем темы так как будем ориентироваться на то, что будет актуально и полезно в конкретной ситуации интенсива.

Семинары будут факультативными и проводить их будут тренеры из нашей команды.

Регистрация как обычно на сайте интенсива http://gestalt-terapia.ru/.

Там много подробной информации, но если останутся вопрос - пишите.

В понедельник сделали с Евгенией Андреевой доклад на конференции «Актуальные вопросы гештальт-терапии. Этические аспекты терапевтической практики»(по ссылке - телеграмм канал конференции.

Выкладываю небольшой фрагмент.

Доклад называется «Благие намерения. Как представления терапевта о том, чем помогает терапия могут привести к этическим нарушением».

Мы рассказали о том как наш личный опыт, опыт обучения в программе, опыт личный терапии влияют на то какой становится наша частная теория терапевтического действия, то есть как мы отвечаем на вопрос - как помогает моя терапия? За счет чего она работает?

Затем мы говорили о том, что наша теория может быть описана через ряд полярностей, дихотомий.

Мы склонны выбирать один из плюсов и периодически теряем из виду другой.

Полное отщепление одного из полюсов почти неминуемо ведет к тому или иному типу этических нарушений. Ведь обычно никто не считает что делает что-то плохое. Просто другое хорошее иногда представляется как плохое и рождает враждебность.

А вот и очередная часть статьи про "доказательность" психотерапии подъехала для тех кто следит:

https://telegra.ph/EHffektivna-li-psihoterapiya-10-07

Я не знаю смогу ли я закончить эту статью, или это как ремонт, который можно только прекратить.

Но, не смотря на огромное количество времени и сил, которые я затрачиваю на эту, походу, никому кроме меня не нужную деятельность, я вижу для себя как минимум два профита:

1. Навожу некоторую ясность с этим вопросом в своей башке
2. Разминаюсь перед диссером

Любопытная статья. Коллега пишет про доказательность в психотерапии. Там еще есть первая часть про антидепрессанты. Много ссылок на исследования. Интересно! 👇👇👇

И традиционно - оригинал и автоматический перевод. Очень рекомендую к прочтению.