Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз) @vs_rf_zakupki Channel on Telegram

Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

@vs_rf_zakupki

Канал посвящен исключительно судебной практике СКЭС РФ по 44-му и 223-му законам и всему, что рядом

Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз) (Russian)

Добро пожаловать на канал "Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)"! Этот канал посвящен исключительно судебной практике СКЭС РФ по 44-му и 223-му законам о государственных закупках. Здесь вы найдете актуальные новости, аналитику, и примеры судебной практики по данной теме. Наша цель - помочь всем заинтересованным лицам разобраться в сложных правовых вопросах, касающихся госзакупок. Вступайте в наше сообщество и будьте в курсе последних изменений в законодательстве и судебной практике по госзакупкам в Российской Федерации!

Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Feb, 09:44

⚖️ Компенсация убытков участнику закупки вследствие ошибки Заказчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в силу допущенных Заказчиком по 44-ФЗ нарушений при проведении электронного конкурса статус победителя конкурса был присвоен участнику закупки неправильно и этот участник закупки оформил банковскую (независимую) гарантию для целей обеспечения исполнения контракта, после чего по жалобе другого участника закупки в УФАС итоговый протокол был отменен, то Заказчик обязан возместить указанному участнику закупки (ошибочно признанному победителем) расходы на оформление и выдачу гарантии. Данные расходы являются прямыми убытками принципала (участника закупки), возникшими в результате неправомерных действий бенефициара (Заказчика).

При оплате независимой гарантии участник закупки не знал и не мог знать о том, что в результате действий Заказчика ему будет отказано в заключении государственного контракта, а результаты конкурса будут отменены по решению антимонопольного органа. В рассматриваемом случае доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями Заказчика и возникшими убытками участника закупки. #ВС #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 305-ЭС24-24487 по делу № А40-172289/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
92
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Feb, 06:30

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у антимонопольного органа отсутствуют основания для включения информации о Подрядчике по контракту в РНП, если УФАС с достаточной очевидностью не установлено: 🔸безразличие Подрядчика к выполнению работ; 🔸небрежность и недобросовестность Подрядчика при выполнении работ; 🔸уклонение Подрядчика от исполнения контракта; 🔸Заказчик в досудебной переписке отказался от проведения экспертизы по качеству и стоимости выполненных работ; 🔸не исследована последовательность выполнения работ Подрядчиком по другим контрактам на одном и том же объекте. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 февраля 2025 года №307-ЭС25-1254 по делу №А56-99356/2023 , Постановление АС Северо-Западного округа от 02 декабря 2024 года по делу №А56-99356/2023
108
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Feb, 06:30

⚖️ *** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что материалы уголовных дел могут служить основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства, если они получены в установленном законом порядке и переданы в УФАС с учетом положений ст. 161 УПК. При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу❗️, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу) устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения-антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 февраля 2025 года №307-ЭС25-636 по делу №А44-7608/2023, Решение АС Новгородской области от 17 марта 2024 года по делу №А44-7608/2023
123
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

20 Feb, 14:31

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 19.02.25

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно права антимонопольных органов на оценку законности решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и неправомерности включения подрядчиков в Реестр недобросовестных поставщиков с нарушением сроков.
#авторские_колонки
https://ppt.ru/go/qWm6LQ
168
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

19 Feb, 05:05

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующее законодательство дает право антимонопольным органам, помимо суда, оценивать законность и обоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и правомерность действий исполнителя по его неисполнению. Поэтому, если УФАС принял незаконное решение об отказе включения сведений в отношении Исполнителя (Подрядчика, Поставщика, далее - Общества) по контракту, которое было обжаловано Заказчиком в суде и отменено, то включение информации об Обществе в РНП спустя 2 года после вынесения первого решения УФАС - незаконно, т.к. нахождение Общества в РНП по истечении более 2 лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр с учетом срока, установленного частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества. Примененная судом правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А11-11058/2019. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 февраля 2025 года №301-ЭС25-845 по делу №А38-4715/2023 , Решение АС Республики Марий Эл от 06 мая 2024 года по делу №А38-4715/2023
195
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Feb, 09:29

⚖️ Установление фиксированной суммы штрафа в государственных контрактах

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при установлении размеров штрафа в госконтракте не исключена правовая возможность указывать в его соответствующем разделе только ссылки на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, что не является нарушением статьи 34 Закона № 44-ФЗ, т.к. согласно положениям Закона № 44-ФЗ понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта (контракт) должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что, в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного обязательства.

Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2025 № 308-ЭС24-23082 по делу № А53-41127/2021

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
167
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Feb, 09:29

⚖️ ВС проверил списание неустойки по госконтракту

Компания поставила некачественный товар, из-за чего заказчик потребовал неустойку в 22 млн руб. Суды не согласились с расчетом компании, снизили неустойку в 10 раз, а в итоге просто списали ее, воспользовавшись нормами закона о госзакупках. В Верховном суде заказчик смог доказать ошибочность такого подхода.

Департамент информационных технологий Москвы заключил с компанией «ОТР –БИТ» два госконтракта на поставку серверов для больниц города. Двенадцать из них не работали, о чем заказчик сообщил в претензии, потребовав замену оборудования и уплату 100 000 руб. штрафа. Через 25 дней заказчик аннулировал первоначальную претензию и потребовал уже 22 млн руб. неустойки, рассчитанной согласно закону и условиям договора. Компания согласилась с требованиями, но оплатила только 100 000 руб. по первоначальному письму.

Из-за неполной оплаты департамент обратился в суд (дело № А40-200399/2023). Три инстанции отказали компании в иске, говоря о том, что по факту ответчик допустил нарушение, которое не имеет стоимостного выражения. А значит, согласно условиям договора, он обязан заплатить штраф 100 000 за каждое нарушение – всего 1,2 млн руб. Посчитав, что подлежащий взысканию штраф не превышает 5% от цены контракта, суд нашел решил его списать, воспользовавшись специальным правилом законодательства о госзакупках. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.

В Верховном суде департамент утверждал, что нарушение имеет оценку, ведь относится к конкретному оборудованию. Это значит, что сумма превышает пятипроцентный порог и ее нельзя списать.

Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства

Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023

Источник: ПРАВО.Ru
134
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Feb, 06:29

⚖️ Определение экономии подрядчика, подлежащей оплате

Верховный суд РФ с нижестоящими судами определили, что является экономией Подрядчика, подлежащей оплате при выполнении работ по контракту:

● в случаях, когда фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, Подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная Подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ;

● экономия Подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации;

● экономия Подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены;

● сокращение расходов за счет выполнения иного вида работ, применения не согласованных материалов, экономией не является;

● по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2025 № 304-ЭС24-23472 по делу № А70-21122/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
127
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Feb, 06:28

⚖️ Преимущества организациям инвалидов при госзакупках: ВС РФ отменил разъяснения ФАС

ФАС сообщала, что преимущества имеют только общероссийские общественные организации инвалидов. На иные общественные организации инвалидов (в т.ч. региональные) преференции не распространяются (Письмо ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24).

ВС РФ с таким подходом не согласился:

● структура общероссийского общественного объединения многоуровневая. В одном субъекте РФ можно создать одно региональное отделение. Последнее – часть такой структуры;
● для признания общественной организации общероссийской нужно, чтобы она вела деятельность в более чем половине субъектов РФ. Именно областные и региональные отделения определяют этот статус;
● чтобы получить преимущества при закупках для организаций инвалидов, участник должен иметь специальную правосубъектность. Ее приобретают, когда общественная организация ведет деятельность через свою структуру, в том числе через региональные отделения;
● региональные объединения, как структурные подразделения общероссийской общественной организации инвалидов, имеют право на преимущества при закупках. #ВС #инвалиды

Документ: Решение ВС РФ от 16.01.2025 N АКПИ24-965

© КонсультантПлюс
152
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Feb, 14:29

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если результат выполненных Подрядчиком работ находится у Заказчика, у него отсутствуют замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение Подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ, в т.ч. истечение срока действия контракта не может являться основанием для освобождения Заказчика от оплаты работ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 февраля 2025 года №308-ЭС24-24544 по делу №А32-40655/2023 , Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2024 года по делу №А32-40655/2023
222
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Feb, 14:29

⚖️ 🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что при проведении закупки по 44-ФЗ на выполнение мероприятий по защите информации, относящейся к государственной тайне, на объектах информатизации в том или ином субъекте РФ, Заказчики не вправе ограничивать участников закупки в предоставлении лицензии на данный вид деятельность выданной только: 🔸ФСБ России на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; 🔸Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны; 🔸ФСТЭК России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации); 🔸 ФСТЭК России на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации, если в них не указано место осуществления лицензируемого вида деятельности - регион Заказчика❗️, т.к. указанные лицензии, выданные федеральными органами исполнительной власти, в т.ч. региональными УФСБ, действительны на всей территории Российской Федерации❗️, что предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании, в котором прямо указано, что положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности, связанной с защитой государственной тайны. Лицензирование данной деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (часть 3 статьи 1 Закона о лицензировании). В соответствии со статьей 27 Закона о гостайне Правительством РФ издано постановление от 15.04.1995 № 333, пунктом 1 которого утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны (далее – Положение о лицензировании работ по гостайне). В пункте 1 Положения о лицензировании работ по гостайне указано, что настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны. Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока. Лицензия действительна на всей территории Российской Федерации.❗️Из совокупного толкования положений статей 27, 17 Закона о гостайне, пунктов 1, 2, 8 Положения о лицензировании работ по гостайне следует, что представленные организациям лицензии действует на всей территории РФ. Иной подход несоразмерно ограничивал бы возможности осуществления подобных работ (оказания услуг), имеющих "выездной" характер, то есть работ, проводящихся не внутри помещения лицензиата, а на объектах заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 февраля 2025 года №306-ЭС24-24575 по делу №А55-32719/2023 , Постановление АС Поволжского округа от 18 ноября 2024 года по делу №А55-32719/2023
243
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Feb, 09:05

⚖️ *Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в силу допущенных Заказчиком по 44-ФЗ нарушений при проведении электронного конкурса, статус победителя конкурса был присвоен участнику закупки неправильно и этот участник закупки оформил банковскую (независимую) гарантию для целей обеспечения исполнения контракта, после чего по жалобе другого участника закупки в УФАС итоговый протокол был отменен, то Заказчик обязан возместить указанному участнику закупки (ошибочно признанному победителем) расходы на оформление и выдачи гарантии. Данные расходы являются прямыми убытками принципала (участника закупки), возникшими в результате неправомерных действий бенефициара (Заказчика). При оплате независимой гарантии участник закупки не знал и не мог знать о том, что в результате действий Заказчика ему будет отказано в заключении государственного контракта, а результаты конкурса будут отменены по решению антимонопольного органа. В рассматриваемом случае доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями Заказчика и возникшими убытками участника закупки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2025 года №305-ЭС24-24487 по делу №А40-172289/2023, Постановление АС Московского округа от 28 октября 2024 года по делу №А40-172289/2023
240
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Feb, 08:16

⚖️ Верховный суд РФ с нижестоящим судом определил признаки недопустимых муниципальных преференций, нарушающих требования пункта 7 части 1 и части 3 статьи 15 Закона №135-ФЗ: 🔸уклонение от осуществления в установленном Законом о контрактной системе порядке закупки работ в сфере дорожной деятельности в части капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и в сфере градостроительной деятельности в части благоустройства и озеленения территории посредством формирования учрежденному Администрацией муниципальному бюджетному учреждению муниципальных заданий и предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания; 🔸в силу совокупности пункта 7 части 1 и части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе, органам местного самоуправления запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона №135-ФЗ без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа; 🔸вопросы организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд взаимоувязаны с вопросами защиты конкуренции; 🔸финансовое обеспечение выполнения муниципальному бюджетному учреждению муниципального задания в данном случае квалифицируются как недопустимая муниципальная преференция. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 февраля 2025 года №309-ЭС25-998 по делу № А60-45067/2023, Постановление АС Уральского округа от 25 ноября 2024 года по делу №А60-45067/2023
179
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Feb, 08:16

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение акционерным обществом со 100% долей субъекта РФ прямых договоров подряда с ООО "...", без конкурентных процедур по 223-ФЗ, 44-ФЗ, по завышенным ценам, с заинтересованностью (заказчик является отцом жены лица, являющегося родственником подрядчика) указывает на ничтожность таких договоров, т.к. они нарушают запрет, установленный пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, посягают на публичные интересы и права третьих лиц и в ходе вышеуказанных действий бюджету субъекта РФ причинен убыток, в т.ч. в виде недополученных дивидендов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 февраля 2025 года № 309-ЭС24-24614 по делу №А07-581/2020
191
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Feb, 08:16

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что наименование документа антимонопольного органа, как «Справка о признаках нарушения антимонопольного законодательства», а не «Заключение», подготовленного по результатам проведения внутриведомственной правовой экспертизы, не может являться основанием для отмены решения УФАС, в том числе, в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2, как не подпадающее под перечень существенных нарушений являющихся основанием для признания недействительным решения или предписания УФАС в суде. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 февраля 2025 года №308-ЭС24-23717 (1,2,4) по делу № А63-15632/2023, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 года по делу №А63-15632/2023
213
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Feb, 08:16

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении аукциона по 44-ФЗ (с ограничениями в соответствии с ч.3 ст.14 №44-ФЗ и Постановлением №617) закупочная комиссия вправе отклонить заявку участника не представившего номер реестровой записи на товар из реестра промышленной продукции Минпромторга, выписку из реестра и не подтвердившего страну происхождения товара - РФ. Также суд отметил, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений единая комиссия заказчика должна располагать неопровержимым документальным подтверждением данного обстоятельства на момент рассмотрения заявок. При это, если поставщик произвел поставку товара с отличными от установленных в закупочной документации и выписке из реестра характеристиками, то Заказчик обязан отказаться в одностороннем порядке от исполнения такого контракта и направить информацию о поставщике в УФАС для включения в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 февраля 2025 года №306-ЭС24-23808 (2) по делу № А57-13934/2023, Постановление АС Поволжского округа от 15 октября 2024 года по делу №А57-13934/2023
205
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Feb, 08:16

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если сметным расчетом ошибочно предусмотрено выполнение большего объема работ, а по факту Подрядчиком выполнен объем меньше, то у Заказчика нет основания для оплаты Подрядчику полной стоимости работ по контракту, не смотря на то, что Подрядчик не согласился подписать допсоглашение к контракту и ведомости объемов работ в новой редакции об уменьшении цены контракта, т.к. по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 января 2025 года №309-ЭС24-24180 по делу № А50-17283/2023, Решение АС Пермского края от 14 мая 2024 года по делу №А50-17283/2023
218
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

12 Feb, 12:03

⚖️ Верховный суд: договор субподряда не подтверждает соответствие доптребованиям

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении Заказчиком оценки заявок участника закупки (на капремонт объекта недвижимости) по пункту 1 позиции 10 приложения к Постановлению № 2571, из буквального толкования абзаца шестого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 следует, что Заказчику необходим опыт участника закупки по выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика. При этом работы должны выполняться им в рамках Закона №44-ФЗ или Закона №223-ФЗ.

Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2024 № 304-ЭС24-7382.
Документ:
Определение Верховного суда РФ от 06 февраля 2025 года №304-ЭС24-24386 по делу №А67-3013/2024,

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2024 года по делу №А67-3013/2024

👉 источник

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках
309
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

12 Feb, 06:43

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что факт поставки товара является доказанным, если УПД подписано неустановленным лицом и Заказчик произвел оприходование поступившего товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №308-ЭС24-23377 по делу №А32-34256/2022, Решение АС Краснодарского края от 26 марта 2024 года по делу №А32-34256/2022
274
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

12 Feb, 06:33

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что согласие на замену товара более улучшенного качества является правом, а не обязанностью Заказчика, принуждение его к принятию такого товара является неправомерным. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 января 2025 года №310-ЭС24-23685 по делу №А14-21345/2023, Постановление АС Центрального округа от 24 октября 2024 года по делу №А14-21345/2023
265
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

12 Feb, 06:19

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что при проведении конкурса в электронной форме по № 44-ФЗ на оказание услуг по обеспечению питания обучающихся школы, Заказчик вправе указать в Порядке оценки заявок требование о наличии опыта исполнения контракта (договора) по обеспечению горячим питанием не менее определенного объема человеко-дней и не менее чем двухразовым горячим питанием❗️, например: «договоры (контракты) на оказание услуг по организации и/или обеспечению не менее чем двухразовым горячим питанием в объеме не менее 11 375 человеко-дней», - что не нарушает положения пунктов 6, 7 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 февраля 2025 года №308-ЭС25-940 по делу № А32-63851/2023, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2024 года по делу №А32-63851/2023
180
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

12 Feb, 06:07

⚖️ *** Верховный суд РФ разъяснил, что при рассмотрении спора по договору №223-ФЗ в третейском суде, у третейского суда нет основания для начисления и взыскания неустойки приходящейся на весь период действия моратория (введенного Постановлением №497), за просрочку исполнения обязательства по договору, возникшего до введения в действие моратория. При этом, не заявление Поставщиком по договору о применении моратория при рассмотрении спора в третейском суде, не является основанием для неприменения судом норм Постановления №497, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (третейского суда с местом арбитража в РФ), см. определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. № 305-ЭС20-23028. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 февраля 2025 года № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/2023
157
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

11 Feb, 12:47

⚖️ Верховный суд: если реестровая запись на товар не исключена из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, в заявке участника закупки ее необходимо учитывать

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что истечение срока действия заключений Минпромторга России на радиоэлектронную продукцию не является основанием отказа от учета недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки по 44-ФЗ (с ограничениями допуска по Постановлению №878), если на дату проведения аукциона реестровая запись на данную продукцию из единого реестра российской радиоэлектронной продукции не исключена.

При этом, следует учитывать особенности применения Постановления №878 при оценке заявок:
➡️ требования к сроку действия реестровой записи, которая должна быть указана участником в составе заявки, положениями Правил и Постановления Правительства РФ № 878 не установлены;
➡️ в случае принятия Министерством промышленности и торговли РФ решения об исключении реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции, в указанном реестре должны содержаться сведения об исключении радиоэлектронной продукции из реестра;
➡️ Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают такого основания, как истечение срока действия реестровой записи, для признания заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона;
➡️ для целей применения Постановления № 878 имеет значение сам факт нахождения присвоенного реестрового номера в реестре
Документ:
Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2025 года №304-ЭС24-24412 по делу №А45-39569/2023 ,
Решение АС Новосибирской области от 15 апреля 2024 года по делу №А45-39569/2023

👉 Источник

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках
180
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

11 Feb, 11:56

⚖️ ВС РФ: наличие этапов не повод списывать неустойку по неисполненному контракту

Стороны заключили контракт на оснащение станций метро информационными терминалами. Первый этап работ предполагал монтаж техники. Его завершили с просрочкой, поэтому заказчик удержал неустойку из оплаты.

Подрядчик счел удержание незаконным. Заказчику следовало списать неустойку по Правилам N 783, поскольку ее размер не превысил 5% цены контракта, а обязательства по этапу были выполнены.

ВС РФ с доводами подрядчика не согласился:

● Правила N 783 допускают списание штрафов и пеней, только если обязательства по контракту исполнили в полном объеме. Спорный контракт действует, поэтому списать неустойку пока нельзя;
● этапность контракта не означает, что подрядчик вправе претендовать на списание неустойки. Этапы преследуют единую цель – наличие рабочего, а не только смонтированного оборудования. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2025 N 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023

© КонсультантПлюс
161
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

11 Feb, 08:28

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты по договору поставки товара Заказчик, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Аналогичная правовая позиция применена Верховным судом РФ в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года № 306-ЭС24-23574 по делу № А72-12311/2023, Решение АС Ульяновской области от 25 апреля 2024 года по делу № А72-12311/2023
176
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

11 Feb, 07:59

⚖️ * Верховный суд РФ с нижестоящими судами определили, что является экономией Подрядчика подлежащей оплате при выполнении работ по контракту: 🔸в случаях, когда фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, Подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная Подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ; 🔸экономия Подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации; 🔸экономия Подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены; сокращение расходов за счет выполнения иного вида работ, применения не согласованных материалов, экономией не является; 🔸по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 января 2025 года №304-ЭС24-23472 по делу №А70-21122/2023 , Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11 октября 2024 года по делу №А70-21122/2023
162
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

10 Feb, 15:16

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении Заказчиком оценки заявок участника закупки (на капремонт объекта недвижимости) по пункту 1 позиции 10 приложения к Постановлению № 2571, из буквального толкования абзаца шестого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 следует, что Заказчику необходим опыт участника закупки по выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика; при этом работы должны выполняться им в рамках Закона №44-ФЗ или Закона №223-ФЗ. Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2024 № 304-ЭС24-7382. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 февраля 2025 года №304-ЭС24-24386 по делу №А67-3013/2024, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2024 года по делу №А67-3013/2024
143
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

10 Feb, 15:16

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение экспертизы результатов исполнения контракта по сути является составляющей частью осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги❗️, а, следовательно, порядок проведения экспертизы, определяется заказчиком в условиях заключенного контракта в рамках осуществления государственных и муниципальных закупок. Экспертиза в сфере закупок - это деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы и подготовке экспертного заключения, по вопросам поставленными заказчиками, в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе. Таким образом, в целях применения Закона № 44-ФЗ экспертиза исполненного по контракту охватывается понятием «приемка», то есть, осуществляется в рамках приемки исполненного контрагентом. Особенности проведения экспертизы при приемке работ (товаров, услуг) по госконтракту: 🔹понятие «экспертиза» в Законе № 44-ФЗ отсутствует, но п. 15 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ имеется понятие «эксперт, экспертная организация», в соответствии с которыми это обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе, индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ; 🔹в случае привлечения заказчиком для проведения внешней экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ); 🔹право проводить экспертизу в процессе осуществления приемки результатов исполнения контракта лицом, являющимся исполнителем по государственному контракту, право привлекать по своей инициативе экспертные организации для оценки качества поставленного по государственному контракту товара (выполненных работ), со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 февраля 2025 года №303-ЭС24-24406 по делу №А51-21900/2023, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу №А51-21900/2023
167
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

10 Feb, 15:16

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что истечение срока действия заключений Минпромторга России на радиоэлектронную продукцию не является основанием отказа от учета недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки по 44-ФЗ (с ограничениями допуска по Постановлению №878), если на дату проведения аукциона реестровая запись на данную продукцию из единого реестра российской радиоэлектронной продукции не исключена. При этом, следует учитывать особенности применения Постановления №878 при оценке заявок: 🔸требования к сроку действия реестровой записи, которая должна быть указана участником в составе заявки, положениями Правил и Постановления Правительства РФ № 878 не установлены; 🔸в случае принятия Министерством промышленности и торговли РФ решения об исключении реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции, в указанном реестре должны содержаться сведения об исключении радиоэлектронной продукции из реестра; 🔸Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают такого основания, как истечение срока действия реестровой записи, для признания заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона; 🔸для целей применения Постановления № 878 имеет значение сам факт нахождения присвоенного реестрового номера в реестре. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2025 года №304-ЭС24-24412 по делу №А45-39569/2023 , Решение АС Новосибирской области от 15 апреля 2024 года по делу №А45-39569/2023
145
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

10 Feb, 15:16

⚖️ *** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признание договора строительного подряда (контракта) недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. При этом, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, и в случае, подписания Заказчиком акта приемки частично выполненных работ, наличия в них потребительской ценности для Заказчика и желании Заказчика ими воспользоваться, данная сумма не подлежит взысканию с Подрядчика и возвращению на счет заказчика при применении последствий недействительности данной сделки. Между тем, остальная сумма неотработанного Подрядчиком аванса по контракту подлежит возвращению на счет Заказчика. Аналогичный правовой подход учен Президиумом ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда». 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 января 2025 года №303-ЭС24-23135 по делу №А24-531/2024 , Решение АС Камчатского края от 27 мая 2024 года по делу №А24-531/2024
168
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

10 Feb, 15:16

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора по 223-ФЗ, является достаточным основанием для включения Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) по договору в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В связи с чем у антимонопольного органа отсутствует обязанность по оценке добросовестности поведения такого Поставщика (подрядчика, Исполнителя). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 февраля 2025 года №305-ЭС24-24149 по делу №А40-212884/2023 , Постановление АС Московского округа от 22 октября 2024 года по делу №А40-212884/2023
151
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

10 Feb, 14:38

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 07.02.25

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно недостоверности экспертных заключений по качеству дорожно-строительных материалов, оценки заявок участников закупок по истекшим реестровым записям, проведения экспертизы в процессе приемки контрактов и требований к опыту участников закупки на капитальный ремонт.
#авторские_колонки
https://ppt.ru/go/vvs6XF
168
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

10 Feb, 13:59

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил, что обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии. При этом, применительно к оценке качества товара (выполненных работ) таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и оценке доказательств в свою пользу. Поэтому, при разрешении настоящего спора сбор доказательств должен быть направлен на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве объекта недвижимости. (см. аналогичную судебную практику в определениях Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. № 305-ЭС16-4838, от 07 марта 2023 г. № 305-ЭС22-22698, от 24 октября 2024 г. № 308-ЭС24-10386). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 января 2025 года №303-ЭС24-16745 по делу №А59-561/2019
162
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

07 Feb, 06:24

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что уклонение Подрядчика от предъявления Заказчику к освидетельствованию скрытых работ и предъявления к подписанию актов осмотра скрытых работ является основанием для вывода о нарушении Подрядчиком обязательств и расторжения контракта. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20января 2025 года №308-ЭС24-23214 по делу №А32-2359/2023 , Решение АС Краснодарского края от 27 мая 2024 года по делу №А32-2359/2023
289
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

07 Feb, 06:24

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что обязательства Подрядчика по госконтракту вывезти свои материально-технические ресурсы, в том числе всю строительную технику Подрядчика и установленные Подрядчиком временные конструкции со строительной площадки, за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности работ, а также весь мусор и передать строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки Заказчику, в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения контракта и имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, в связи с чем сохраняют свое действие и после расторжения контракта. Поэтому, неустойка начисленная Заказчиком за невыполнение указанных выше обязательств Подрядчиком после расторжения контракта может быть уплачена из средств банковской гарантии❗️, в случае если условиями выдачи банковской гарантии не предусмотрено иное. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 января 2025 года №305-ЭС24-22696 по делу №А40-221843/2023, Решение АС города Москвы от 17 апреля 2024 года по делу №А40-221843/2023
250
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

07 Feb, 05:56

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что выводы судебной экспертизы о качестве строительных материалов используемых при ремонте верхнего слоя автомобильных дорог не являются достоверными и не подлежат принятию судом, если: 🔸керны отобраны экспертом меньшим диаметром, чем установлено ГОСТ Р 58349-2019 (70 мм вместо минимальных 90 мм), 🔸керны не промаркированы, 🔸акт отбора проб и идентификация этих проб с асфальтобетонным покрытием отсутствуют, 🔸измерения кернов проведены не в лабораторных условиях, непосредственно на дороге в присутствии участников процесса, 🔸экспертом нарушена методика измерений - измерения проведены только с одной стороны, а не с четырех сторон, как это предусмотрено национальным стандартом, 🔸в представленном заключении эксперта отсутствует среднеарифметическое значение, полученное по результатам измерений каждого керна с четырех сторон. 🔸пробы (керны) отобраны экспертом не в тех точках, где было установлено несоответствие при проведении казначейством контрольного мероприятия, а в тех - где такое несоответствие отсутствует, что фактически не опровергает установленное казначейством нарушение. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 января 2025 года №310-ЭС24-22664 по делу №А84-1677/2022, Постановление АС Центрального округа от 31 октября 2024 года по делу №А84-1677/2022
231
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

06 Feb, 11:35

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение
остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
252
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

05 Feb, 15:51

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 04.02.25

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно уплаты государственной пошлины в гражданских спорах, права заказчика на расторжение контракта при поставке несоответствующего товара, ограничения антимонопольного контроля в процессах банкротства и конвертации файлов при подаче заявок на электронные аукционы.
#авторские_колонки
https://ppt.ru/go/rbs7DV
205
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

05 Feb, 14:34

⚖️ Отсутствие ответственности участника закупки за несоответствие информации на сайте производителя

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что определение фактического соответствия поставляемого по госконтракту товара информации о товаре на сайте его производителя, в том числе указанной в выписке из реестра российской промышленной продукции, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Участник закупки не может нести ответственность за актуальность отражения информации о предлагаемом к поставке товаре на сайте производителя этого товара, в силу чего у Заказчика отсутствуют правовые основания для отклонения заявки такого участника со ссылкой на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно письму Минпромторга России от 04.10.2023 № 106238/12 аукционной комиссии не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям «национального режима» в Закона о контрактной системе, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениями извещения. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 304-ЭС24-24541 по делу № А75-22693/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
147
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

05 Feb, 10:38

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил особенности учета НДС при оплате по договорам лизинга: 🔸 По общему правилу издержки лизингодателя, возникающие в связи с необходимостью уплаты НДС при получении положительного финансового результата (прибыли) от исполнения договора лизинга, учитываются в финансовых параметрах договора лизинга при его заключении и не требуют дополнительной компенсации со стороны лизингополучателя в случае расторжения договора. 🔸 Договорное условие, установленное в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота, которым предусмотрено исключение НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга, не подлежит применению, поскольку оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности. 🔸 Лизингодатель с целью исключения убытков в виде уплаты в бюджет НДС от стоимости реализованного имущества НЕ ВПРАВЕ предлагать к расчету сальдо цену товара за вычетом налога, т.к. это приводит к убыткам на стороне лизингополучателя, противоречит порядку определения цены товара и правовой позиции Верховного Суда РФ в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 13 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-18327, от 18 февраля 2022 г. № 305-ЭС21-20354. 🔸 Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства (см. определения Судебной коллегии от 10 октября 2023 г. № 305-ЭС23-12470, от 29 июня 2023 г. № 307-ЭС23-5453 и др.). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №301-ЭС24-23267 по делу №А56-19366/2023
148
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

05 Feb, 10:38

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил особенности приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ Подрядчиками, в случае отказа Заказчика от их приемки: 🔹При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения Подрядчиком обязательства по договору, и при отказе Заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы Заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 🔹если Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, то Подрядчик обязан доказать фактическое их выполнение (например, если работы носили скрытый характер, то должны быть предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, копии уведомлений направляемых Подрядчиком Заказчику о необходимости проведения приемки скрытых работ, фотофиксация работ и др.). Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ (в т.ч. скрытых), производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №306-ЭС24-10835 по делу №А55-25923/2022
146
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

05 Feb, 10:38

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил, что при оплате Заказчиком качественно выполненных Подрядчиком части работ по контракту, Заказчик не вправе вычитать из этой суммы стоимость устранения выявленных недостатков в оставшихся - не принятых работах, т.к. одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, недопустимо и влечет лишение Подрядчика права получить надлежащую оплату стоимости качественно выполненных работ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 августа 2024 года №305-ЭС24-8727 по делу №А40-237271/2021
153
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

04 Feb, 14:07

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик не вправе отклонять заявку участника электронного аукциона по 44-ФЗ на поставку товара, который представил заявку в формате WORD, в которой в позиции значения показателей в столбце «Предложение участника закупки в соответствии частью 1 статьи 49 № 44-ФЗ» сдвигаются, ввиду чего ряд характеристик товаров остается без указания конкретных значений, если при конвертации указанного файла в формат PDF значения характеристик отображаются корректно по каждому показателю. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №305-ЭС24-23145 по делу № А40-249257/2023, Постановление АС Московского округа от 07 октября 2024 года по делу № А40-249257/2023
178
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

04 Feb, 13:57

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, кроме Нижегородского УФАС, в том, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не являются предметом антимонопольного контроля, что не исключает права на предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных в результате их проведения, недействительными. Решение Нижегородского УФАС, вмешавшегося в продажу имущества должника по делу о банкротстве - АО "Дзержинское Оргстекло", признано незаконным. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №301-ЭС24-23267 по делу № А43-34215/2023, Постановление АС Волго-Вятского округа от 10 октября 2024 года по делу № А43-34215/2023
172
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

04 Feb, 13:57

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что передача Поставщиком по госконтракту товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в контракте, не свидетельствует об исполнении Поставщиком обязательства по поставке. Поэтому, у Заказчика нет оснований для приемки такого товара, не отвечающего заявленным Заказчиком характеристикам и его потребностям, и Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №303-ЭС24-23210 по делу № А16-1440/2023, Решение АС Еврейской автономной области от 21 марта 2024 года по делу № А16-1440/2023
169
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

04 Feb, 13:16

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Заказчик (учреждение), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности и оспаривающее соответствующее постановление административного органа, отстаивает свой интерес как юридического лица, а не в защиту государственных или общественных интересов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины пр подаче кассационной жалобы такому лицу следует отказать. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №306-ЭС25-838 по делу № А57-1460/2024
169
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

04 Feb, 09:38

⚖️ ВС не дал списать штраф по госконтракту до его полного исполнения

Верховный суд запретил списывать неустойки по госконтрактам до завершения всех обязательств подрядчика, включая гарантийное обслуживание.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов о списании 1,3 млн руб. неустойки в сфере госзакупок, принятое в споре между «Московским метрополитеном» и компанией «Инфомат».

В феврале 2020 года «Метрополитен» заключил с «Инфоматом» контракт стоимостью 83,5 млн руб. на установку и обслуживание информационных терминалов для продажи билетов. Компания выполнила первый этап работ на сумму 52,8 млн руб. с опозданием на 173 дня. За это метрополитен удержал неустойку в размере 2 млн руб. Подрядчик через суд вернул 776 000 руб. как излишне начисленный штраф, а оставшуюся сумму в 1,3 млн руб. попытался списать на основании антикризисного постановления правительства № 783.

Три инстанции поддержали требования «Инфомата». Ключевым аргументом стало то, что первый этап контракта завершен, работы по нему приняты заказчиком, а значит, к этому этапу можно правила № 793 о списании неустоек. Суды сочли, что завершение отдельного этапа госконтракта дает право на списание штрафов именно по этому этапу, даже если контракт в целом продолжает действовать.

Верховный суд отменил их решения. Судьи указали, что по общему правилу списание неустоек возможно только после полного исполнения обязательств по контракту. В этом случае договор продолжает действовать: компания выполняет гарантийное обслуживание терминалов до 2025 года. ВС подчеркнул, что этапы работ объединены единой целью — обеспечить непрерывную работу оборудования, поэтому нельзя списать штраф за просрочку первого этапа до завершения всего контракта.

С учетом этого решения нижестоящих судов отменили и приняли новое, которым отказали «Инфомату» в иске. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023

Источник: ПРАВО.Ru
155
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

04 Feb, 06:44

⚖️ Преференции организации инвалидов в закупках при учреждении региональными отделениями

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если общество с ограниченной ответственностью учреждено не общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональным отделением такой организации, то оно все равно имеет преференции, установленные статьей № 29 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок, в извещении о которых установлено преимущество организациям инвалидов в размере 15%, и у Заказчика нет основания для неприменения к цене такого участника закупки (ставшего победителем) предусмотренного законом увеличения на 15%. Поскольку единственным учредителем общества является структурное подразделение общероссийской организации инвалидов, то такое общество полностью соответствует требованиям части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

При этом код ОКОГУ 4220003, соответствующий региональным и местным общественным объединениям, сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии у общественной организации права на получение законных преимуществ. #ВС #инвалиды

Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 302-ЭС24-24579 по делу № А74-1126/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

❗️см. также: Преимущества организациям инвалидов в госзакупках: ФАС разъяснила условие предоставления
158
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

03 Feb, 06:48

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил, что Заказчики по 44-ФЗ вправе начислять и удерживать в одностороннем порядке при оплате работ (услуг) неустойку за просрочку по этапу работ (услуг) в размере менее 5% от цены контракта❗️, если работы (услуги) по контракту в целом не завершены, т.к. не исполнены работы (услуги) оставшимся этапам. При этом, указанная неустойка, составляющая менее 5% от цены контракта, не может быть списана по подпункту "А" пункта 3 Правил списания неустоек, утв. Постановлением Правительства РФ №783 и части 42.1 статьи 112 №44-ФЗ до окончания работ (услуг) в целом. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по названному контракту невозможно. Само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата – наличие на станциях метрополитена непрерывно функционирующего, а не только изготовленного и смонтированного истцом оборудования. В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Правил № 783. ➡️ ВАЖНО: исполнитель по контракту не лишен права на списание неустойки по окончании срока контракта❗️ при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме при отсутствии препятствий правового характера. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023
251
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

01 Feb, 10:02

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 30.01.2025

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно допустимости включения третейских оговорок в договоры, заключаемые по результатам конкурентной закупки, с обязательным условием альтернативной подсудности.
#авторские_колонки
https://ppt.ru/go/d76QCn
264
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

01 Feb, 10:02

ВС РФ: пользователям ГИС Торги необязательно регистрироваться на электронных площадках

Верховный суд подтвердил, что пользователи ГИС Торги не обязаны проходить дополнительную регистрацию на электронных площадках.
#заказчику
https://ppt.ru/go/0Z9XZm
283
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

31 Jan, 19:52

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что выписка из реестра контрактов о включенных в реестр контрактов (содержащая сведения, составляющие государственную тайну) сведениях в отношении исполненного Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, предоставляемая в целях подтверждения соответствия дополнительным требованиям в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, должна быть подписана лицом, действующим от имени органа Федерального казначейства❗️. Выписка без надлежащей подписи должностного лица Федерального казначейства, представленная в составе заявки из реестра контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, не соответствует требованиям Порядка утв. приказом Казначейства России от 18.07.2022 № 17н, Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084и Закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №307-ЭС25-225 по делу № А21–13710/2023, Решение АС Калининградской области от 13 февраля 2024 года по делу № А21–13710/2023
235
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

31 Jan, 19:52

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность персонального извещения антимонопольным органом лиц, контролирующих юридическое лицо, о рассмотрении вопроса о включении сведений о таком юридическом лице в РНП. Также суды разъяснили, что нахождение учредителя юрлица под стражей влияет на деятельность общества по участию в закупках и подписанию по их итогам контрактов. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит каких-либо ограничений как прав, так и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью в связи с избранием в отношении них какой-либо меры пресечения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 января 2025 года №305-ЭС24-22216 по делу № А40-254764/2023, Решение АС города Москвы от 07 марта 2024 года по делу № А40-254764/2023
213
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

31 Jan, 19:52

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 января 2025 года №307-ЭС24-23347 по делу № А56-102379/2023
102
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

31 Jan, 11:31

📋Верховный суд Российской Федерации поддержал суды трех инстанций, признавшие неправомерным требование о дополнительной регистрации на электронных площадках при наличии регистрации в ГИС Торги📋

⚖️ Верховный суд Российской Федерации по иску электронной площадки «Российский аукционный дом» (АО «РАД») поддержал позицию трех судебных инстанций, что электронные площадки не вправе требовать дополнительную регистрацию на сайте оператора при наличии регистрации в ГИС Торги, поскольку при регистрации в ГИС Торги документы участников уже проверены Казначейством России.

📖 Так, в соответствии с Регламентом, утвержденным приказом Федерального казначейства от 02.12.2021 № 38н, при регистрации в ГИС Торги пользователь получает доступ к участию в торгах на электронных площадках без прохождения дополнительных проверок и необходимости направления дополнительных сведений и документов.

Таким образом, при наличии регистрации в ГИС Торги дополнительная регистрация на электронных площадках не требуется.

🔗 Ознакомиться с документом можно по ссылке.

#НОВОСТИ #ВАЖНО

@gis_torgi_prodaji
140
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

30 Jan, 13:25

Заказчикам на заметку Заказчик по 44-ФЗ необоснованно заплатил контрагенту. С какого момента течет давность и причем тут казначейство?
286
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

30 Jan, 06:04

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками при проведении закупок по 223-ФЗ в проекте договора третейской оговорки не предполагающей альтернативного выбора подсудности - не соответствует положениям Закона о закупках❗️, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде. Закон о закупках не регулирует отношений по заключению соглашения между участником закупки и заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения конкурентной закупки, а также при осуществлении самой конкурентной процедуры. Поэтому при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд, при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора. При этом, согласно письма ФАС России от 07.04.2023 № МШ/26277/23 «О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках», при размещении проекта договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, Заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом❗️ 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года №305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу № А40-206813/2023
202
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Jan, 14:58

⚖️ Продление сроков заключения контракта при обжаловании закупки

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае обжалования кем-либо из участников закупки действий Заказчика по выбору победителя торгов срок, установленный для заключения контракта с победителем закупки, подлежит продлению в соответствии с частью 7 статьи 106 №44-ФЗ на срок рассмотрения жалобы по существу, в том числе продлению подлежит срок, установленный частью 3 статьи 54 Закона №44-ФЗ для подписания проекта контракта победителем закупки и для размещения на электронной площадке подписанного проекта контракта, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

При этом у Заказчика в указанном случае нет основания для принятия решения о признании победителя закупки, не подписавшего проект контракта, уклонившимся от заключения контракта, поскольку со стороны победителя нарушения порядка заключения контракта не допущено, в связи с чем отсутствует факт уклонения от заключения контракта.

Упоминание в части 7 статьи 106 №44-ФЗ о том, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения направляется заказчику, обусловлено тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта, но не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки.

❗️Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Восьмого ААС от 20.03.2024 года по делу № А81-7806/2023. #ВС #обжалование

Документ: Определение ВС РФ от 14.01.2025 №304-ЭС24-22875 по делу № А45-1161/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
158
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Jan, 12:46

⚖️ ВС отказал «Нижегородской областной фармации» в закупке Китруды

Верховный суд (ВС) РФ отказал «Нижегородской областной фармации» (НОФ) в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС. Госаптека пыталась обжаловать решение Арбитражного суда (АС) Московского округа, установившего, что предприятие неправомерно указало в закупке от 2023 года конкретное ТН и производителя противоопухолевого препарата с пембролизумабом – Китруда от MSD.

Тендер на поставку перечня товаров, среди которых присутствовал противоопухолевый препарат Китруда, НОФ объявила в сентябре 2023 года. Заказчик указал, что препарат выпускается американской MSD и производится в Ирландии. Всего госпредприятие планировало приобрести лекарства на 1,279 млрд рублей. Победителем закупки была избрана компания «Р-Фарм».

Позднее, в октябре 2023 года, по жалобе «Биокада» Федеральная антимонопольная служба (ФАС) решила аннулировать итоги торгов. ФАС подчеркнула, что заказчик не должен был указывать в госконтракте определенное ТН, закрывая тем самым доступ к подаче заявки, в частности, «Биокаду» с Пемброриа – аналогом оригинального препарата. НОФ в попытке отменить решение федеральной службы подала иск в АС Москвы, но он в марте 2024 года принял решение в пользу ФАС и «Биокада».

Однако в Девятом арбитражном апелляционном суде требование госзаказчика все же удовлетворили. НОФ в иске подчеркнула, что выступает единственным поставщиком по обеспечению Нижегородской области лекарствами и медизделиями. Поясняя процесс формирования оспариваемой госзакупки, заявитель сообщил, что отказался от приобретения эквивалентного Китруде лекарства из-за опасений о снижении эффективности лечения пациентов при их принудительном переводе на дженерик. Апелляционная инстанция посчитала, что требования заказчика в контракте соответствуют его потребностям, основанным на схеме лечения больных. На этом основании в июле 2024 года суд отменил решение АС Москвы и признал незаконным предписание ФАС.

На это решение кассационную жалобу в АС Московского округа подала уже антимонопольная служба. Суд, ссылаясь на № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подчеркнул, что при описании в документации о конкурентной закупке заказчик должен даже в случае указания на товарный знак использовать слова «или эквивалент». На этом основании АС Московского округа поддержал решение первой инстанции.

#ВС РФ, в свою очередь, отказал в рассмотрении кассационной жалобы госпредприятия, сославшись на отсутствие в производстве судебных ошибок существенного и непреодолимого характера. #лекарства

Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2025 № 305-ЭС24-23304 по делу № А40-254173/2023

Источник: vademec.ru
146
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Jan, 06:07

⚖️ ВС РФ поддержал суды, которые не нашли нарушений в особых требованиях к товару по Закону N 223-ФЗ

Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.

Три инстанции с ними не согласились:

● закупку проводили среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили, что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное. Участник мог предложить эквивалентную продукцию;
● для обоснования НМЦД методом анализа рынка заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар;
● заказчик уже приобретал аналогичный товар не у производителя, а у поставщика по итогам другого тендера. Новая закупка той же продукции нужна для доукомплектования тренажерами персонала, который обучается только на них. Если закупить другие, то сотрудникам придется их осваивать. Это приведет к дополнительным финансовым и временным затратам.

#ВС РФ отказал в пересмотре дела.

❗️Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суды увидели ограничение конкуренции (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022). #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 N 304-ЭС24-23853 по делу N А75-20434/2023

© КонсультантПлюс
166
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

28 Jan, 19:10

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что определение фактического соответствия поставляемого по госконтракту товара информации о товаре на сайте его производителя, в том числе указанной в выписке из реестра российской промышленной продукции, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Участник закупки не может нести ответственность за актуальность отражения информации о предлагаемом к поставке товаре на сайте производителя этого товара, в силу чего, у Заказчика отсутствуют правовые основания для отклонения заявки такого участника со ссылкой на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Согласно письму Минпромторга России от 04.10.2023 № 106238/12 аукционной комиссии не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям «национального режима» в Закона о контрактной системе, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года №304-ЭС24-24541 по делу №А75-22693/2023, Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2024 года по делу №А75-22693/2023
186
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

28 Jan, 18:52

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление ГУП НО "Нижегородская областная Фармация" в описании объекта закупки по 223-ФЗ поставки лекарственного препарата исключительно с конкретным наименованием «Китруда» и с конкретным наименованием производителя «МСД Интернэшнл ГмбХ, торгующая как МСД Ирландия (Карлоу) (Ирландия)», при наличии в перечне взаимозаменяемых лекарственных препаратов (торговому наименованию «Китруда» соответствует международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование «Пембролизумаб»❗️) и государственном реестре предельных отпускных цен взаимозаменяемого препарата, нарушает часть 1 статьи 2, часть 16 статьи 8 Закона № 223-ФЗ. Из Государственного реестра предельных отпускных цен следует, что препарат с международным непатентованным наименованием или группировочным (химическим) наименованием «Пембролизумаб» продается под двумя торговыми наименованиями: «Китруда» и «Пемброриа». Согласно перечню взаимозаменяемых лекарственных препаратов, размещенном на официальном сайте (https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx) в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 475-ФЗ торговому наименованию «Китруда» соответствует международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование «Пембролизумаб».
➡️ ВАЖНО: проведение Аукциона на закупку лекарственного препарата с конкретным торговым наименованием без возможности поставить такой же препарат с другим торговым наименованием, учитывая, что этот препарат соответствует одному и тому же международному непатентованному наименованию неправомерно, равно как и неправомерно устанавливать требование о конкретном производителе товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 января 2025 года №305-ЭС24-23304 по делу №А40-254173/2023, Решение АС города Москвы от 19 марта 2024 года по делу №А40-254173/2023
184
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

28 Jan, 18:23

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если общество с ограниченной ответственностью учреждено не общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональным отделением такой организации, то оно все равно имеет преференции установленные статьей 29 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок в извещении о которых установлено преимущество организациям инвалидов в размере 15% и у Заказчика нет основания для неприменения к цене такого участника закупки (ставшего победителем) предусмотренного законом увеличения на 15%. Поскольку единственным учредителем общества является структурное подразделение общероссийской организации инвалидов, то такое общество полностью соответствует требованиям части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. При этом код ОКОГУ 4220003, соответствующий региональным и местным общественным объединениям, сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии у общественной организации права на получение законных преимуществ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года №302-ЭС24-24579 по делу №А74-1126/2024, Решение АС Республики Хакасия от 19 апреля 2024 года по делу №А74-1126/2024
179
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Jan, 15:51

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что положение об оценке ценовых предложений участников закупки по 223-ФЗ без учета НДС может быть включено в закупочную документацию в том случае, если в документации указана одна начальная (максимальная) цена договора, которая не включает НДС, поскольку в этом случае участники, как и в случае включения НДС в стоимость договора, будут поставлены в одинаковое положение при формировании своих ценовых предложений и не должны занижать свои предложения с целью получения возможности победить в закупочной процедуре и впоследствии исполнять условия договора в ущерб и убыток собственным интересам и возможностям. Таким образом, незаконными являются требования закупочной документации, в которой цена договора будет рассчитываться путем прибавления к цене Заявки суммы налога на добавленную стоимость (НДС) согласно законодательству Российской Федерации, что повлечет, в случае участия в Закупке участника, применяющего упрощенную систему налогообложения при сопоставлении заявок, учет только цены договора (сумма единичных расценок на работы) без НДС. ➡️ ВАЖНО: нормы действующего законодательства не наделяют участников торгов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающим их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину налога на добавленную стоимость лишь в силу того, что они не являются плательщиками налога. Установление в Положении о закупках такого права не может свидетельствовать о правомерности проведения оспариваемой закупки, в том числе в связи с тем, что указанная норма предоставляет Заказчику право на установление соответствующих положений, но не предписывает соответствующую обязанность. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 января 2025 года №305-ЭС24-23773 по делу №А40-30158/2023, Решение АС города Москвы от 16 июня 2023 года по делу №А40-30158/2023
209
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Jan, 14:31

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 26.01.2025

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно ограничения собственников ТКО в выборе способа учета, установления требований о регистрации участников торгов, обоснования цены договора в закупках, антиконкурентного поведения в клининговых услугах, признаков антиконкурентного соглашения в аукционах и продления сроков заключения контракта при обжаловании.
#авторские_колонки
https://ppt.ru/go/FC7cgv
239
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Jan, 12:03

⚖️ Может ли подрядчик рассчитывать на проценты по ст. 395 ГК, если исполнение заказчиком судебного акта задерживается?

С госзаказчика в судебном порядке взыскана оплата по контракту, после чего подрядчик обратился с новым иском: он потребовал взыскания с госзаказчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Сумму иска он рассчитал с даты, установленной контрактом для оплаты выполненных работ, и до момента фактического исполнения судебного акта.

Суды удовлетворили иск частично. Они исключили из расчёта период с момента вступления первого судебного акта в законную силу до поступления исполнительного документа в отделение казначейства, а также период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Указанной нормой установлено, что исполнение решений судов за счёт средств бюджета производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

🔻Что решили суды?

Суды встали на сторону подрядчика.

Они отметили, что сам по себе выбор ст. 395 ГК РФ для обоснования иска, в то время как законом или договором на случай такого нарушения предусмотрена неустойка, не влечёт отказа в иске, ведь размер взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ не превышает установленный контрактом размер санкции за просрочку оплаты.

В то же время суды напомнили об ограничении периода применения процентов.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта. Данную меру нельзя применять как инструмент принуждения к выполнению судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный в п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются.

Таким образом, из расчёта взыскиваемой суммы следует исключать период с момента вступления судебного акта (по основному долгу) в законную силу и до поступления исполнительного документа в отделение УФК РФ, а также период исполнения судебного акта, предусмотренный бюджетным законодательством.

#ВС РФ признал такой подход судов верным.

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2024 № 305-ЭС24-20610 по делу № А41-76123/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»
179
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Jan, 12:01

⚖️ Верховный суд подтвердил, что срок заключения контракта продлевается как для заказчика, так и для поставщика на время рассмотрения жалобы ❗️

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае обжалования кем либо из участников закупки действий Заказчика по выбору победителя торгов, срок установленный для заключения контракта с победителем закупки подлежит продлению.

В соответствии с частью 7 статьи 106 №44-ФЗ на срок рассмотрения жалобы по существу, в том числе, продлению подлежит срок установленный частью 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ для подписания проекта контракта победителем закупки и для размещения на электронной площадке подписанного проекта контракта, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

❗️ При этом, у Заказчика, в указанном случае нет основания для принятия решения о признании победителя закупки, не подписавшего проект контракта, уклонившимся от заключения контракта, поскольку со стороны победителя нарушения порядка заключения контракта не допущено, в связи с чем, отсутствует факт уклонения от заключения контракта.

Упоминание в части 7 статьи 106 №44-ФЗ о том, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения направляется заказчику, обусловлено тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта, но не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 года по делу № А81-7806/2023.

Документ:
Определение Верховного суда РФ от 14 января 2025 года №304-ЭС24-22875 по делу №А45-1161/2024,
Решение АС Новосибирской области от 27 апреля 2024 года по делу №А45-1161/2024

👉 источник

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках
209
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Jan, 07:00

✅ Закупки у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ: интересная практика за 2023 - 2024 годы

Может ли перечень случаев неконкурентной закупки охватывать любые потребности заказчика? Признают ли прямую сделку антиконкурентным соглашением, если для ее заключения не было объективных причин? Какие основания для закупки у единственного поставщика не стоит включать в положение о закупке? Ответы – в обзоре КонсультантПлюс.

📍Перечень оснований неконкурентной закупки не должен охватывать всю сферу деятельности заказчика

ВС РФ поддержал суды, которые решили, что в положении о закупке нельзя закрепить перечень оснований для проведения неконкурентных процедур, который охватывает почти всю сферу деятельности заказчика.

Это приводит к дискриминации и ограничению конкуренции, поскольку позволяет привлекать исполнителя без торгов независимо от наличия конкурентного рынка (Определение ВС РФ от 20.09.2023 N 304-ЭС23-16836 по делу N А75-16759/2022).

Подход разделяют Владимирское и Воронежское УФАС.

📍Необоснованное заключение прямой сделки могут признать антиконкурентным соглашением

ВС РФ согласился с выводом контролеров о том, что заказчик и его контрагенты реализовали антиконкурентное соглашение. В течение нескольких лет они заключили более 600 прямых договоров без объективных на то причин.

Единую сделку искусственно раздробили. Это нарушило права потенциальных исполнителей и публичные интересы. Невозможность провести закупки конкурентным способом не доказали.

Суд напомнил, что закупки у единственного поставщика допустимы, в частности, при таких обстоятельствах:

● низкоконкурентный рынок;
● ликвидация последствий ЧС;
● колебание цен в узком диапазоне;
● закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция.

В иных случаях это злоупотребление правом и намеренное уклонение от конкурентных процедур.

К сходному выводу приходили АС Западно-Сибирского (Постановление от 13.02.2024 N Ф04-7977/2024 по делу N А70-6638/2023) и Центрального округов (Постановление от 19.10.2023 N Ф10-5110/2023 по делу N А54-3350/2021). Их позицию поддержал и ВС РФ.

📍Основания неконкурентной закупки не должны быть универсальными или затрагивать открытый рынок

Марийское УФАС увидело ограничение конкуренции в действиях заказчика, который предусмотрел универсальное основание для проведения неконкурентных процедур – закупка на сумму до 15 млн руб.

Контролеры отметили: основание не было ограничено никакими критериями, кроме ценового, что позволяло проводить прямые закупки в любых случаях и при любых потребностях.

Также не следует включать в положение о закупке основания, которые затрагивают открытые и конкурентные рынки, например:

● юруслуг – Воронежское УФАС;
● услуг охраны – Марийское УФАС;
● строительно-монтажных работ – Краснодарское УФАС;
● торговли ТС – Татарстанское УФАС. #223фз
193
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

24 Jan, 06:25

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если по контракту на поставку оборудование не было доставлено Поставщиком в место его приемки Заказчиком, оговоренное в контракте, то у Заказчика не возникает обязательство по проведению приемки такого оборудования и норма п.4 ст.514 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениями не применяется. Также суд согласился со следующими особенностями поставки товара❗️: 🔸получив часть авансового платежа, Поставщик был обязан в соответствующей части осуществить поставку, а задержать ее имел право только в той части, в которой аванс не был выплачен; 🔸если Поставщик полагал, что предварительная оплата произведена ему не в полном объеме, он имел право в соответствующей части приостановить поставку оборудования. Для этого ему необходимо было направить Заказчику уведомление, в котором указать на приостановку поставки, а также на необходимость уплатить аванс в полном размере. Без направления такого уведомления соответствующие действия Поставщика о приостановке поставки всего оборудования (а не его части) являются незаконными; 🔸действующее законодательство не наделяет Поставщика правом по своему усмотрению изменять (устанавливать) срок поставки товара в случае неполучения в полном объеме авансовых платежей от Заказчика (Покупателя); 🔸обязанность по передаче товара по договору купли-продажи (поставки) действующим законодательством возложена на продавца (поставщика) в силу ст.ст.454, 456, 506 ГК РФ; 🔸по общему правилу понуждение Заказчика (Покупателя) в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается; 🔸в случае непоставки товара в полном объеме, Поставщик обязан вернуть Заказчику сумму перечисленного ему аванса на поставку товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 января 2025 года №305-ЭС24-23072 по делу №А40-219669/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по делу №А40-219669/2023
51
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

24 Jan, 06:20

⚖️ * Верховный суд РФ принял во внимание довод Заказчика по госконтракту о том, что если Поставщик оборудования не исполнил свои гарантийные обязательства и не устранил неисправности поставленного оборудования или не заменил его, то у Заказчика нет основания для списания неустойки не превышающей 5% по Постановлению №783 начисленной за неисполнение гарантийного обязательства, т.к. указанный госконтракт считается не исполненным в полном объеме. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 января 2025 года №305-ЭС24-21667 по делу №А40-200399/2023
57
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

23 Jan, 11:35

⚖️ ВС уточнит расчет неустойки за нарушение гарантии

Суды уменьшили штрафы за неисполнение гарантийных обязательств, так как посчитали, что у нарушений нет стоимостного выражения. В жалобе в ВС заявитель настаивает на ошибке судов, ведь оборудование можно оценить.

Департамент информационных технологий Москвы и «ОТР — безопасность информационных технологий» заключили два госконтракта на поставку сетевого оборудования для медорганизаций. Первый — 6 сентября 2018 года, второй — 11 октября. В сделках стороны установили гарантийный срок на оборудование не менее 36 месяцев.

Медучреждение обнаружило неисправность единицы оборудования, но гарантийные обязательства компания «ОТР» не выполнила. 16 ноября 2022-го департамент направил претензию с требованием уплатить неустойку в размере 100 000 руб. Компания признала штраф и оплатила его. 13 декабря того же года департамент аннулировал претензию и потребовал устранить выявленные по контракту недостатки, обеспечить восстановление или замену оборудования и уплатить штраф в размере 1,7 млн руб. Но на этот раз «ОТР» не исполнила требования, и дело перешло в суд (дело № А40-200399/2023).

Суд первой инстанции отказал департаменту в иске. Он признал нарушения гарантийных обязательств, но уточнил, что они не имеют стоимостного выражения. Суд взыскал по 100 000 руб. за каждый эпизод, кроме самого первого — за него компания расплатилась. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.

Департамент с таким результатом не согласился и подал жалобу в Верховный суд. В ней заявитель напомнил, что условием для списания неустойки считается исполнение контракта в полном объеме. По словам департамента, в первом нарушении фирма так и не выполнила свои обязательства. Он посчитал, что суды неверно квалифицировали нарушение как обязательство без стоимостного выражения и это привело к уменьшению штрафа. По мнению представителей департамента, цену нарушения можно посчитать, так как оно относится к конкретному оборудованию. Следовательно, размер штрафа по контракту превышает 5% от его цены, что дополнительно указывает на отсутствие оснований для списания неустойки, объяснил заявитель.

Экономколлегия оценит доводы департамента Москвы 12 февраля, жалобу на рассмотрение передал судья Алексей Якимов. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства

Источник: ПРАВО.Ru
124
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

23 Jan, 08:17

Верховный суд РФ

Заказчик не несет ответственности за просрочку платежей подрядчика

Дело А33-30442/2023

Верховный суд РФ не стал пересматривать позицию нижестоящих судов о том, что Заказчика нельзя привлечь к ответственности за убытки, если отсутствует прямая причинно-следственная связь между его действиями и просрочкой исполнения обязательств.

Суд указал, что риски несвоевременной оплаты банковской гарантии лежат на Подрядчике. Несвоевременное возмещение расходов банка является личной проблемой Подрядчика, который самостоятельно принял соответствующие обязательства.

Позиция подтверждена несколькими определениями Верховного Суда РФ в 2022-2023 годах по аналогичным делам.
163
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

23 Jan, 07:24

⚖️ Суд: расторжение сделки из-за недофинансирования не освобождает госзаказчика от возмещения убытков

Контракт на реконструкцию дороги расторгли досрочно в суде по инициативе заказчика из-за недофинансирования. Поскольку для обеспечения сделки подрядчик оформил независимую гарантию, он потребовал от заказчика компенсировать затраты на ее получение.

Первая и кассационная инстанции деньги взыскали:

● подрядчик надлежаще исполнил обязанность предоставить обеспечение, когда оформил гарантию. Он получил последнюю, чтобы заключить сделку, извлечь прибыль и возместить за счет нее в том числе расходы на оформление гарантии. Контракт он начал исполнять в срок. Его расторгли не по вине подрядчика, а из-за обстоятельств, за которые он не отвечал. Затраты остались некомпенсированными;
● спорные затраты нельзя считать предпринимательским риском, поскольку предоставление обеспечения – это требование Закона N 44-ФЗ;
● заказчик инициировал расторжение сделки. Он не принял мер по своевременному получению лимитов, что помешало исполнить контракт.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023

© КонсультантПлюс
130
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Jan, 14:10

⚖️ Отсутствие ответственности Заказчика за просрочку платежей по гарантии

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в отсутствие причинно-следственной связи между действиями Заказчика и просрочкой исполнения Подрядчиком требований банка (выдавшего гарантию для обеспечения исполнения госконтракта) юридический состав для привлечения Заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствует, т.к. своевременное исполнение Подрядчиком обязанности по возмещению расходов банка по выплаченной сумме банковской гарантии (за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком по госконтракту) позволило бы избежать Подрядчику заявленных в качестве убытков начислений.

При этом, указание Подрядчика (в иске) на отсутствие у него денежных средств на выплату денежных средств Банку (предъявившему к Подрядчику в качестве регресса требование о взыскании денежных средств в сумме ранее выплаченной Банком по гарантии Заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по госконтракту) является риском Подрядчика, вступившего в правоотношения с Банком и принявшего в рамках указанных правоотношений соответствующие обязательства.

Аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 07.04.2022 № 309-ЭС22-3393 по делу № А60-4977/2021, от 13.07.2022 № 307-ЭС22-10626 по делу № А56-3282/2020 , от 18.10.2023 № 306-ЭС22-27053 по делу № А12-688/2022. #ВС #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 № 302-ЭС24-18780 по делу № А33-30442/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
158
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Jan, 06:24

⚖️ Недействительность торгов из-за ограничения конкуренции

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует товар конкретного производителя в отсутствие специфики использования такого товара, противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ и свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников закупки, что является основанием для признания торгов недействительными по иску прокурора, а договора, заключенного по итогам таких торгов, — ничтожным, и применения последствий недействительности, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Действуя в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ, Заказчиком нарушены права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услугой) каждая из сторон обязана возместить его стоимость, в том числе разницу между полученными по государственному контракту денежными средствами и средней рыночной стоимостью поставленного товара. Следовательно, если товар поставлен по завышенной цене и уже эксплуатируется Заказчиком, то Поставщик, в рамках исполнения требования статьи 167 ГК РФ, обязан возместить Заказчику разницу между ценой поставленного товара и средней рыночной стоимостью этого товара.

❗️Важно! Участие в закупке иных организаций не свидетельствует о соблюдении принципа конкуренции, поскольку в рассматриваемом случае ограничены права иных потенциальных участников, способных поставить товар от других производителей, которые при этом могли обеспечить достижение целей Заказчика от эксплуатации товара. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 10.01.2025 № 310-ЭС24-22266 по делу № А83-26076/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
124
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

20 Jan, 15:51

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что согласно Методическим указаниям МУ 3.3.2.1172-02, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 14.11.2002, заявка получателей вакцин формируется в единицах измерения «тыс.доз», а общество предлагало поставить товар в единицах измерения «упаковки», руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правилами использования бюджетных ассигнований федерального бюджета, предоставленных на закупку иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в рамках национального календаря профилактических прививок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2011 № 156, суды пришли к выводу о незаконности вынесенных ФАС России актов, признали отказ заказчика в допуске общества к участию в аукционе по указанным основаниям законным и обоснованным

Определение ВС РФ № 305-ЭС16-4983 от 03.06.2016
256
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

19 Jan, 07:16

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что в случае заключения договора факторингового обслуживания между Подрядчиком по госконтракту и Факторинговой компанией, исполнение Заказчиком прежнему Подрядчику обязательства по оплате по госконтракту после уведомления его о состоявшейся между Подрядчиком и Факторинговой компанией уступке права требования денежных средств по госконтракту - не является надлежащим его исполнением. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 января 2025 года №306-ЭС24-20543 по делу №А06-8291/2023
278
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

17 Jan, 14:49

⚖️ Возмещение расходов Подрядчика при досрочном расторжении госконтракта

Верховный суд РФ разъяснил, что если Заказчик досрочно расторг госконтракт на выполнение подрядных работ по причине уменьшения объемов бюджетных ассигнований (лимитов на оплату по контракту) и Подрядчик не успел приступить к работам, то Подрядчик вправе взыскать с такого Заказчика свои расходы на оплату вознаграждения за предоставление банковской (независимой) гарантии в полном объеме, так как эти расходы являются убытками Подрядчика и не относятся к предпринимательским рискам по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Закона о контрактной системе.

Расторжение контракта явилось следствием недостаточного финансирования Заказчика и не связано с виновными действиями Подрядчика, поэтому, согласно пункту 3 статьи 451 ГК РФ, возникшие на стороне Подрядчика убытки (в виде вознаграждения за получение банковской гарантии) относятся на Заказчика. #ВС #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
309
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

17 Jan, 07:29

⚖️ ** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует товар конкретного производителя в отсутствие специфики использования такого товара, противоречат требованиям статьи 33 Закона №44-ФЗ и свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников закупки, что является основание для признания торгов недействительными по иску прокурора, а договора заключенного по итогам таких торгов - ничтожным, и применения последствий недействительности предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Действуя в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ Заказчиком нарушены права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) каждая из сторон обязана возместить его стоимость, в том числе разницу между полученными по государственному контракту денежными средствами и средней рыночной стоимостью поставленного товара. Следовательно, если ТОВАР поставлен по завышенной цене и уже эксплуатируется Заказчиком, то Поставщик, в рамках исполнения требования статьи 167 ГК РФ, обязан возместить Заказчику разницу между ценой поставленного ТОВАРА и средней рыночной стоимостью этого ТОВАРА❗️. ➡️ ВАЖНО: участие в закупке иных организаций не свидетельствует о соблюдении принципа конкуренции, поскольку в рассматриваемом случае ограничены права иных потенциальных участников, способных поставить ТОВАР от других производителей, которые при этом могли обеспечить достижение целей Заказчика от эксплуатации товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 января 2025 года №310-ЭС24-22266 по делу №А83-26076/2022, Решение АС Республики Крым от 28 марта 2024 года по делу №А83-26076/2022
291
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

17 Jan, 07:29

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что если Заказчик досрочно расторг госконтракт на выполнение подрядных работ по причине уменьшения объемов бюджетных ассигнований (лимитов на оплату по контракту) и Подрядчик не успел приступить к работам, то Подрядчик вправе взыскать с такого Заказчика свои расходы на оплату вознаграждения за предоставление банковской (независимой) гарантии в полном объеме, т.к. эти расходы являются убытками Подрядчика и не относятся к предпринимательским рискам по смыслу статьи 2 ГК РФ, поскольку предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Закона о контрактной системе. Расторжение контракта явилось следствием недостаточного финансирования Заказчика, и не связано с виновными действиями Подрядчика, поэтому, согласно пункта 3 статьи 451 ГК РФ, возникшие на стороне Подрядчика убытки (в виде вознаграждения за получение банковской гарантии) относятся на Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 января 2025 года №303-ЭС24-21810 по делу №А37-1667/2023, Постановление АС Дальневосточного округа от 03 октября 2024 года по делу №А37-1667/2023
230
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

17 Jan, 06:04

Channel photo updated
0
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Jan, 10:24

⚖️ Экономколлегия уточнит требования к исполнителю капремонта

УФАС признала незаконным отказ в регистрации кандидата на исполнение муниципального контракта. Администрация обосновала его тем, что он выполнял капремонт только в качестве субподрядчика и никогда не сдавал объект лично. Суды трех инстанций встали на сторону ведомства, и местный орган подал жалобу в ВС.

Администрация Якутска проводила открытый конкурс на работы по капитальному ремонту улицы с максимальной ценой контракта 93 млн руб. В извещении она указала дополнительное требование к участникам — опыт ремонта дорог. Заявку компании «Сэттэ» отклонили из-за несоответствия требованиям. Фирма в качестве доказательства своего опыта представила договор субподряда на выполнение капремонта улицы Труда в рамках муниципального контракта.

20 апреля 2023 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) признало обоснованной жалобу «Сэттэ» на отклонение заявки. По мнению ведомства, договор субподряда может подтверждать опыт участника. Администрация с выводами не согласилась и обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием аннулировать решение УФАС (дело № А58-6594/2023).

Первая, апелляционная и кассационная инстанции отказали администрации в удовлетворении иска. Они исходили из того, что от участников конкурса требовали указать в заявке исполненный договор и акт выполненных работ, подтверждающий цену.

Администрация подала кассационную жалобу в Верховный суд. В ней она написала: три инстанции отметили, что в законодательстве нет указания на требование к опыту исключительно в качестве генерального подрядчика. Ключевым фактом считается исполнение работ в необходимом объеме (стоимости). Опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика, по мнению судов, — это не обязательное условие для участия в закупке, это не может служить основанием для отклонения заявки. Заявитель же обращает внимание на позицию ФАС о том, что договор субподряда не признает опыт.

По мнению администрации, суды неверно оценили суть договора субподряда. Она считает, что компанию, которая выполнила в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, нельзя признать имеющей опыт. Договор подряда и договор субподряда различны по предмету, объему прав и обязанностей сторон. А «Сэттэ» никогда не сдавала и не вводила объект в эксплуатацию, отметил заявитель.

Экономколлегия оценит доводы администрации 19 февраля, жалобу на рассмотрение передала судья Татьяна Завьялова.

Источник: ПРАВО.Ru
243
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Jan, 06:26

⚖️ Отказ от заключения контракта из-за несогласования условий банковской гарантии

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что обязанность согласования условий проекта банковской гарантии у Заказчика отсутствует, в связи с чем не победитель закупки не вправе отказываться от заключения контракта по итогам торгов из-за несогласования Заказчиком проекта банковской (независимой) гарантии.

Также не является основанием для отказа от включения информации о победителе закупки в РНП процедура смены директора общества. #заключениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 22.11.2024 № 305-ЭС24-21626 по делу № А40-221540/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
214
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Jan, 06:25

⚖️ Ответственность банка за просрочку исполнения денежного обязательства по банковской гарантии

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк самостоятельно отвечает за собственную просрочку исполнения денежного обязательства перед Заказчиком по банковской гарантии и обязан выплатить пени за нарушение срока уплаты денежных сумм по банковской гарантии.

Институт независимой гарантии направлен на обеспечение бенефициару (Заказчику по контракту) возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника (Поставщика, Подрядчика, Исполнителя по контракту), в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 04.12.2024 № 303-ЭС24-22096 по делу № А73-20204/2021

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
216
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Jan, 06:09

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что оплата Заказчиком энергосервисного контракта (заключенного на основании положений статьи 108 №44-ФЗ), цены, указанной в контракте, не освобождает Заказчика от обязанности уплатить Исполнителю вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 января 2025 года №306-ЭС24-22265 по делу №А72-8664/2023, Постановление АС Поволжского округа от 12 сентября 2024 года по делу №А72-8664/2023
240
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Jan, 06:09

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что в случае обжалования предписания антимонопольного органа в суд, исполнение такого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления. При этом реализация названного права на обжалование предписаний антимонопольных органов нормативно не обусловлена подачей соответствующего заявления в пределах срока, установленного в предписании для его исполнения❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 января 2025 года №305-ЭС24-22515 по делу №А40-1228/2024,, Решение АС города Москвы от 12 марта 2024 года по делу №А40-1228/2024
235
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Jan, 06:09

🔥 Обращаю внимание Заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ, что при проведении закупок на текущий ремонт и благоустройство территорий запрещается включение в НМЦК (НМЦД) и локальные сметные расчеты непредвиденных расходов. В ином случае, данные суммы являются неосновательным обогащением Подрядчиков и подлежат взысканию на счета Заказчиков, т.к. непредвиденные расходы не могут быть предусмотрены в сметном расчете на выполнение работ, не являющихся строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, сносом объектов капитального строительства, работами по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что подтверждается сложившейся арбитражной практикой (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 № 308-ЭС23-25308 по делу № А32-2821/2023, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 306-ЭС22-23851 по делу № А65-24147/2021, Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2024 года по делу № А44-6081/2024). ❗️ВАЖНО: мною подготовлено и направлено обращение на имя Прокурора Нижегородской области о принятии мер прокурорского реагирования в интересах Российской Федерации по 54-м госконтрактам, в цену которых были незаконно включены непредвиденные расходы на общую сумму свыше 95 млн. рублей, что причинило существенный ущерб бюджетам различных уровней.
251
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Jan, 06:09

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что саморегулируемые организации (СРО) вправе осуществлять мониторинг госконтрактов в реестре контрактов в ЕИС, заключенных и исполняемых членами этих СРО, и в случае установления превышения фактического совокупного размера обязательств по договорам строительного подряда (госконтрактам) установленного уровня ответственности члена СРО по обязательствам на выполнение строительных работ с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), СРО вправе обращаться в суд с исками о взыскании с таких членов СРО дополнительных взносов в целях повышения уровня ответственности Подрядчика и доведения его до установленного ГрК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 января 2025 года № 305-ЭС24-19993 по делу №А41-89978/2023
205
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

14 Jan, 16:05

Оплата субподряда
275
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

13 Jan, 06:45

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 08.01.2025

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно ответственности банка за просрочку исполнения денежного обязательства перед заказчиком по банковской гарантии и отсутствия обязанности согласования условий проекта банковской гарантии у заказчика.
#авторские_колонки
https://ppt.ru/go/6TcFBL
342
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

10 Jan, 06:17

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что обязанность согласования условий проекта банковской гарантии у Заказчика отсутствует❗️, в связи с чем не победитель закупки не вправе отказываться от заключения контракта по итогам торгов из-за несогласования Заказчиком проекта банковской (независимой) гарантии. Также, не является основанием для отказа от включения информации о победителе закупки в РНП процедура смены директора общества. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года №305-ЭС24-21626 по делу №А40-221540/2023, Решение АС города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу №А40-221540/2023
197
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

08 Jan, 07:57

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что обязанность согласования условий проекта банковской гарантии у Заказчика отсутствует❗️, в связи с чем не победитель закупки не вправе отказываться от заключения контракта по итогам торгов из-за несогласования Заказчиком проекта банковской (независимой) гарантии. Также, не является основанием для отказа от включения информации о победителе закупки в РНП процедура смены директора общества. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года №305-ЭС24-21626 по делу №А40-221540/2023, Решение АС города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу №А40-221540/2023
345
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

08 Jan, 05:55

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк самостоятельно отвечает за собственную просрочку исполнения денежного обязательства перед Заказчиком по банковской гарантии и обязан выплатить пени за нарушение срока уплаты денежных сумм по банковской гарантии. Институт независимой гарантии направлен на обеспечение бенефициару (Заказчику по контракту) возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника (Поставщика, Подрядчика, Исполнителя по контракту), в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 декабря 2024 года №303-ЭС24-22096 по делу №А73-20204/2021, Постановление АС Дальневосточного округа от 19 декабря 2024 года по делу №А73-20204/2021
382
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

07 Jan, 13:28

⚖️ Акт сверки взаиморасчетов между Заказчиком и Подрядчиком не имеет правового (юридического) значения, если подписан со стороны Заказчика не единоличным исполнительным органом, а бухгалтером. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 декабря 2024 года №305-ЭС24-22663 по делу №А40-48156/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 года по делу №А40-48156/2023
340
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

30 Dec, 11:54

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что при проведении закупок на капремонт МКД по Постановлению Правительства РФ от 2016 года №615, Заказчики обязаны включать в проекты договоров следующие условия регулирующие цену с победителями закупок применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН): 🔸При применении Подрядчиком по договору на капремонт МКД упрощенной системы налогообложения цена договора определяется в соответствии с пересчитанной сметной документацией (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора. Пересчитанная сметная документация с момента ее утверждения Заказчиком является неотъемлемой частью Договора; 🔸Заказчик обязан утвердить пересчитанную сметную документацию (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора, в течение рабочих дней с момента получения от Подрядчика; 🔸В случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения представить Заказчику не позднее рабочих дней с момента подписания договора на утверждение пересчитанную сметную документацию по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 декабря 2024 года №303-ЭС24-19879 по делу №А04-2454/2023, Решение АС Амурской области от 25 сентября 2023 года по делу №А04-2454/2023
483
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Dec, 12:25

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что формальные нарушения в ходе торгов, которые не приводят к изменению их итогов, в т.ч. смене победителя торгов, не является существенным нарушением для признания торгов недействительными, т.к. не влекут или могут повлечь иные результаты торгов для истца (участника закупки обратившегося в суд с иском о признании торгов недействительными). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 декабря 2024 года №304-ЭС24-22571 по делу №А45-30186/2023, АС Новосибирской области от 19 марта 2024 года по делу №А45-30186/2023
325
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Dec, 12:06

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что стоимость работ по устранению Поставщиком недостатков поставленного ранее по договору оборудования не является неосновательным обогащением Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 декабря 2024 года №305-ЭС24-22600 по делу №А40-201886/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по делу №А40-201886/2023
299
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Dec, 11:56

⚖️ ** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Подрядчик по госконтракту не приступает к выполнению работ в силу приостановления членства в соответствующей саморегулируемой организации, то Заказчик не вправе понудить Подрядчика к исполнению обязательства по госконтракту в натуре, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 декабря 2024 года №308-ЭС24-20380 по делу №А63-10887/2023, Решение АС Ставропольского края от 08 февраля 2024 года по делу №А63-10887/2023
257
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

26 Dec, 08:25

Согласно определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона. Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023 по делу № А40-259509/2022.
311
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

26 Dec, 08:25

Немного о #РНП
258
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Dec, 14:45

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 24.12.2024

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно изменения вида разрешенного использования земельных участков в целях заключения арендного договора, недопустимости включения в контракт невыгодных условий для подрядчика и вопроса включения нескольких взаимозаменяемых лекарственных препаратов в контракт на поставку.
#авторские_колонки
https://ppt.ru/go/hs5kAN
305
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Dec, 10:16

⚖️ Недействительность дополнительного соглашения при изменении условий госконтракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что изменение существенных условий госконтракта, заключенного по итогам торгов по 44-ФЗ на выполнение подрядных работ, влечет недействительность такого дополнительного соглашения и отказ в оплате Подрядчику выполненных работ по измененному контракту, независимо от их потребительской ценности для Заказчика, т.к. согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, в т.ч. предмета контракта при его исполнении не допускается.

Само по себе наличие потребительской ценности выполненных Подрядчиком работ не влечет взыскание с Заказчика стоимости работ, если они выполнены с нарушением действующего законодательства (см. определения Верховного Суда РФ от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, пункт 20 Обзора судебной практики применения Закона № 44-ФЗ). #ВС #изменениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 17.12.2024 № 302-ЭС24-21625 по делу № А19-5880/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
225
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Dec, 08:14

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что победители закупок, не внесшие своевременно обеспечение исполнения контракта и не подписавшие контракты, подлежат включению в РНП, если они: 🔸не предоставил антимонопольному органу доказательств технической невозможности совершить необходимые действия по подписанию проекта контракта, 🔸не предоставил антимонопольному органу доказательств принятия всех возможных мер по извещению Заказчика о возникновении препятствий для своевременного подписания проекта контракта. ➡️ ВАЖНО: нарушение процедуры заключения контракта, влекущее признание участника уклонившимся от заключения контракта, и включение сведений о нем в РНП, носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей❗️ 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2024 года №305-ЭС24-22073 по делу №А40-4123/2024, Постановление АС Московского округа от 18 октября 2024 года по делу №А40-4123/2024
201
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Dec, 06:39

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что Заказчики являющиеся госорганами и органами местного самоуправления не освобождаются от уплаты госпошлины по кассационным жалобам подаваемым в Верховный суд РФ о взыскании неустойки по госконтрактам, т.к. требования таких истцов возникают из гражданско-правовых отношений и не связаны с защитой государственных, общественных интересов. Поэтому, жалобы поданные в Верховный суд РФ такими Заказчиками без оплаты госпошлины - возвращаются без рассмотрения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2024 года №305-ЭС24-24085 по делу № А40-307028/2023
213
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

24 Dec, 13:17

⚖️ Отказ Банка в регрессе средств за независимую гарантию

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Банк не вправе взыскивать с Подрядчика в порядке регресса денежные средства, уплаченные ранее Банком по независимой гарантии Заказчику (после одностороннего расторжения контракта с Подрядчиком и признания судом недействительным такого решения Заказчика), если решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным в суде и отсутствуют признаки противоправного поведения Подрядчика по контракту. #ВС #НГ #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2024 № 308-ЭС24-21406 по делу № А20-2900/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
237
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

24 Dec, 06:56

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Закон о контрактной системе не позволяет производителям, не являющимся участниками конкурса и контракта, вмешиваться в правоотношения третьих лиц по купле-продаже (поставке) производимого ими товара, требовать исполнения договоров между третьими лицами или их расторжения. При этом, если предметом государственного контракта, является исключительно лекарственное средство, соответствующее МНН (например: поставка лекарственного препарата МНН Леналидомид, капсулы, 25 мг без указания конкретного производителя), а не какой-либо лекарственный препарат под конкретным торговым наименованием конкретного производителя, то включение в контракт, путем заключения допсоглашения, нескольких взаимозаменяемых товарных позиций лекарственного препарата (а именно: наряду с поставкой лекарственного препарата с конкретными характеристиками: МНН Леналидомид с торговым наименованием Миеланикс (производитель АО "Фарм-Синтез"), возможностью поставки еще одной товарной позицией лекарственного препарата МНН Леналидомид - препарат Леналидомид под торговым наименованием Леналидомид производства АО "Фармасинтез" (препарат Леналидомид) в рамках одного международного непатентованного наименования нескольких вариантов эквивалентных лекарственных форм и дозировок, которые объединены по принципу эквивалентности лекарственных форм и кратности дозировок, справочные сведения об эквивалентности которых размещены на сайте ЕСКЛП (размещены на официальном сайте Министерства здравоохраненияРФ https://esklp.egisz.rosmiNzdrav.ru ) - соответствует требованиям действующего законодательства❗️, поскольку существенные условия контракта указанным соглашением не изменены. ➡️ ВАЖНО: в состав сведений ЕСКЛП включена информация о группах лекарственных препаратов, объединенных по принципам эквивалентности лекарственных форм и кратности дозировок (далее - группа ЛП). Данная информация носит справочный характер и может применяться заказчиками при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках реализации норм подпунктов "а", "б" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2017 года №1380 (далее - Особенности описания объекта закупки). Заказчик, выбирая группу ЛП на основании ЕСКЛП, может внести корректировки в перечень лекарственных препаратов, представленных в группе ЛП, добавляя или удаляя любой лекарственный препарат с эквивалентной лекарственной формой или кратной дозировкой❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 декабря 2024 года №305-ЭС24-217686 по делу № А40-14600/2024, Постановление АС Московского округа от 11 сентября 2024 года по делу №А40-14600/2024
267
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

24 Dec, 06:24

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что включение в проект контракта заведомо невыгодного для Подрядчика условия, от которого победитель закупки не может отказаться: "в случае расторжения контракта Подрядчиком в одностороннем порядке денежные средства Подрядчику не выплачиваются", - нарушает закон и не дает права Заказчику отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ, если основанием для отказа Подрядчика от исполнения контракта были обстоятельства, за которые отвечает Заказчик, в т.ч. ненадлежащее исполнение Заказчиком предусмотренных контрактом обязательств по представлению исходно-разрешительной документации необходимой для разработки проектной документации, а именно: 🔸отсутствие заключения историко-культурной экспертизы на участок производства работ, 🔸отсутствие ТУ на подключение к электросетям, 🔸отсутствие ТУ на пересечение автомобильных дорог, 🔸передачи Заказчиком прочих исходных данных со значительной просрочкой. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2024 года №307-ЭС24-21426 по делу № А26-5337/2023, Решение АС Республики Карелия от 28 февраля 2024 года по делу №А26-5337/2023
258
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

23 Dec, 20:51

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Банк не вправе взыскивать с Подрядчика в порядке регресса денежные средства уплаченные ранее Банком по независимой гарантии Заказчику (после одностороннего расторжения контракта с Подрядчиком и признания судом недействительным такого решения Заказчика), если решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным в суде и отсутствуют признаки противоправного поведения Подрядчика по контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 декабря 2024 года №308-ЭС24-21406 по делу № А20-2900/2022, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу №А20-2900/2022
240
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

23 Dec, 13:52

О тонкостях применения Постановления №783

По мнению ответчика, Правила № 783 не подлежали применению в рассматриваемом случае, поскольку обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, контракт является действующим. ГУП «Московский метрополитен» также обращает внимание на нарушение единообразия судебной практики, в том числе со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2024 г. № 305-ЭС24-4945.

Как итог дело передали на рассмотрение в СКЭС ВС РФ

Определение ВС РФ № 305-ЭС24-17591
280
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

19 Dec, 15:46

⚖️ Недействительность контракта без членства в СРО при строительном контроле

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если цена закупки на проведение строительного контроля составляет менее 10 млн. рублей, что меньше суммы, установленной частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ для членства в СРО, но цена контракта на строительство объекта капитального строительства составляет более 10 млн. рублей (например, 393 млн. рублей), то контракт, заключенный по результатам закупки на проведение строительного контроля по строительству указанного объекта недвижимости с участником закупки, не имеющим членства в СРО, является недействительным.

Исключение, установленное частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ, применимо в случае, когда размер обязательств по договору на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт не превышает 10 млн. рублей. Таким образом, исключение, установленное частью 2.1 статьи 52 ГрК, не применимо, ввиду того, что уровень ответственности подрядчика по строительному контролю рассчитывается на основании размера обязательств по договору на строительство объекта, а не исходя из размера обязательств по договору подряда на осуществление строительного контроля.

❗️Важно! Обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля. Положения действующего законодательства в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предусматривают, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданным саморегулируемой организацией. #ВС #СРО

Документ: Определение ВС РФ от 17.12.2024 № 306-ЭС24-21685 по делу № А55-21502/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
359
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Dec, 19:33

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что изменение существенных условий госконтракта, заключенного по итогам торгов по 44-ФЗ на выполнение подрядных работ, влечет недействительность такого дополнительного соглашения и отказ в оплате Подрядчику выполненных работ по измененному контракту, независимо от их потребительской ценности для Заказчика, т.к. согласно пункту 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта, в т.ч. предмета контракта при его исполнении не допускается. Само по себе наличие потребительской ценности выполненных Подрядчиком работ не влечет взыскание с Заказчика стоимости работ, если они выполнены с нарушением действующего законодательства (см. определения Верховного Суда РФ от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526 , от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, пункт 20 Обзора судебной практики применения Закона № 44-ФЗ). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 декабря 2024 года №302-ЭС24-21625 по делу №А19-5880/2023, Решение АС Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу №А19-5880/2023
246
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Dec, 19:33

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если цена закупки на проведение строительного контроля составляет менее 10 млн. рублей, что меньше суммы, установленной частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ для членства в СРО, но цена контракта на строительство объекта капитального строительства составляет более 10 млн. рублей (например 393 млн. рублей), то контракт заключенный по результатам закупки на проведение строительного контроля по строительству указанного объекта недвижимости с участником закупки не имеющим членства в СРО являться недействительным❗️. Исключение, установленное частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ применимо в случае, когда размер обязательств по договору на строительство, реконструкцию, капремонт не превышает 10 млн. рублей. Таким образом, исключение, установленное частью 2.1 статьи 52 ГрК не применимо, ввиду того, уровень ответственности подрядчика по строительному контролю рассчитывается на основании размера обязательств по договору на строительство объекта ❗️, а не исходя из размера обязательств по договору подряда на осуществление строительного контроля. ➡️ ВАЖНО: обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля. Положения действующего законодательства в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предусматривают, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 декабря 2024 года №306-ЭС24-21685 по делу №А55-21502/2023, Постановление АС Поволжского округа от 02 сентября 2024 года по делу №А55-21502/2023
301
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Dec, 08:23

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что отсутствие материально-правового интереса в признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования. Кроме этого, суд отметил, что требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия одного из контрагентов, в т.ч. если один из контрагентов ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ (см. Определение Верховного Суда РФ от 02 декабря 2014 г. № 307-ЭС14-4507 по делу №А21-7624/12. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2024 года №305-ЭС24-19324 по делу №А40-163384/2023, Решение АС города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу №А40-163384/2023
226
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Dec, 07:48

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если работы по контракту были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику, а Заказчик отказался их принимать и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом, не предоставил Подрядчику мотивированный отказ от подписания актов КС-2, КС-3 и не сообщил о претензиях относительно качества работ, объемов работ, сроков выполнения работ, об отсутствии потребительской ценности работ для Заказчика, то он не вправе отказываться от оплаты таких работ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2024 года №305-ЭС24-19678 по делу №А40-227874/2023, Постановление АС Московского округа от 27 июля 2024 года по делу №А40-227874/2023
231
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Dec, 06:59

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что если иностранный Подрядчик отказался от продолжения подрядных работ в России (строительство газоперерабатывающего завода в составе комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга, Кингисеппский район Ленинградской области, Российская Федерация, далее – Проект КПЭГ) на основании ограничительных мер, введенных Европейским Союзом в отношении Российской Федерации, то иск Заказчика по обращению взыскания на долю иностранного Подрядчика в других иностранных компаниях, а также о взыскании денежных средств выплаченных Заказчиком такому Подрядчику в качестве авансирования работ, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации (согласно прямого указания закона в статьях 247, 248.1, 248.2 АПК РФ), несмотря на то, что контрактом предусмотрено рассмотрение всех споров в Гонконгском Международном Арбитражном Центре (далее –ГМАЦ). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2024 года №307-ЭС24-21894 по делу № А56-129797/2022
208
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

30 Nov, 11:20

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что создание автономной некоммерческой организации на уровне субъекта Федерации по направлениям деятельности (строительство, благоустройство, и тд.), их прямое субсидирование, влечет использование бюджетных средств без соблюдения требований к государственным закупкам, поскольку деятельность АНО не подпадает ни под действие Федерального закона № 44-ФЗ, ни под действие Федерального закона № 223-ФЗ и фактически выпадает из под регулирования, относящегося к бюджетным и некоммерческим учреждениям, в чем усматриваются признаки нарушения статьи 15 и 16 №135-ФЗ. Учитывая, что при проведении закупок АНО размещает информацию исключительно на своем сайте, потенциальные участники, в том числе участники контрактной системы, не обладают сведениями о проведении торгов данной организацией, и, следовательно, лишены возможности принять в них участие, что существенно сужает круг участников закупки, вплоть до одного претендента и ограничивает доступ на товарный рынок. В указанных действиях регионального правительства по субсидированию АНО на цели выполнения нацпроектов, госпрограмм и др. госнужды, усматриваются признаки нарушения статьи 15 и 16 №135-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 августа 2023 года №303-ЭС23-13958 по делу №А37-1833/2022, Решение АС Магаданской области от 16 декабря 2022 года по делу №А37-1833/2022
81
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

30 Nov, 10:02

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик отказавшийся в одностороннем порядке от исполнения госконтракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания, обязан оплатить частично выполненные Подрядчиком проектные работы, если причиной невозможности завершения работ стало неуказание Заказчиком в извещении о закупке информации о том, что объект проектирования является объектом культурного наследия для чего у Подрядчика должна быть лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а такой лицензии у Подрядчика не было. Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части. Поскольку невозможность завершения работ явилась следствием действий самого Заказчика, то Заказчик обязан оплате фактически частично выполненные Подрядчиком работы по спорному контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 ноября 2024 года №301-ЭС24-16901 по делу №А11-5636/2023, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу №А11-5636/2023
93
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Nov, 06:12

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупок по 44-ФЗ на выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2 Заказчики обязаны отклонять все заявки участников закупки в которых отсутствуют сертификаты эксплуатанта воздушных судов, в т.ч. заявки клубов ДОСААФ не имеющих данный сертификат, т.к. допуск заявок без сертификата эксплуатанта воздушных судов нарушает пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. При этом, следует отметить, что жалобу о нарушениях в закупке вправе подать как физическое лицо, так и общественное объединение, руководствуясь частю 1 статьи 102 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что граждане, общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с указанным федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля❗️. ➡️ ВАЖНО: в случае если участником электронного аукциона является организация государственной авиации, то предоставление сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов в составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется (ст. 61 ВК РФ). Воздушные суда организации ДОСААФ при выполнении целей, определенных для государственной авиации, НЕ относятся к государственной авиации ❗️, т.к. нормой ст. 22 Воздушного кодекса РФ не предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ к государственной авиации. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 ноября 2024 года №304-ЭС24-18703 по делу №А67-1229/2023, Решение АС Томской области от 21 декабря 2023 года по делу №А67-1229/2023
110
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Nov, 06:12

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик не вправе требовать от Заказчика оплаты работ после подписания соглашения о расторжении госконтракта, если КС-2 и КС-3 были направлены Заказчику после расторжения госконтракта и в госконтракте указано, что до его расторжения по соглашению сторон, Заказчик оплачивает Подрядчику только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего контракта. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №308-ЭС24-21402 по делу №А15-6605/2021, Решение АС Республики Дагестан от 24 ноября 2023 года по делу №А15-6605/2021
98
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Nov, 06:12

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками картельного сговора и нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ на торгах являются: 🔸указание обществами (ООО "1" и ООО "2") одного и того же адреса электронной почты в заявках на участие в торгах; 🔸выдача беспроцентных займов между обществами, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли; 🔸совпадение лица, уполномоченного обществами на получение электронных цифровых подписей; 🔸представление обществами налоговой и бухгалтерской отчетности с одних и тех же IP-адресов; 🔸расположение обществ по одному и тому же адресу; 🔸ряд физических лиц также осуществляли трудовую деятельность одновременно разных обществах; 🔸наличие у сотрудника ООО «1» информации о логинах и паролях, используемых для входа на электронные торговые площадки ООО «2»; 🔸создание и изменение одним и тем же лицом свойств файлов, входящих в состав первых и вторых частей заявок; 🔸последовательность характера подачи заявок при участии в торгах (дата и время подачи); 🔸осуществление функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц; 🔸совпадение даты открытия/закрытия счетов, зарегистрированных в одних и тех же кредитных организациях; 🔸обнаружение печати организации, а также штампа «копия верна» и электронных цифровых подписей, принадлежащих ООО «1», на рабочем месте сотрудника ООО «2». 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №303-ЭС24-20539 по делу №А73-14376/2022, Решение АС Хабаровского края от 12 февраля 2024 года по делу №А73-14376/2022
111
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Nov, 06:12

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки по 44-ФЗ на охрану имущества субъекта РФ на сумму свыше 500 т.р. Заказчики, независимо от вида и сферы деятельности, в т.ч. Учреждение регионального казначейства❗️, должны устанавливать дополнительные требования к участникам закупки к наличию опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), предусмотренные п. 34 раздела VI приложения к Постановлению № 2571, т.к. наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика (см. Письмо Минфина РФ № 24-06-09/33774 от 14.04.2023, а также п. 6 информационного письма Минфина РФ № 24-01-09/10138 от 14.02.2022). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №309-ЭС24-20458 по делу №А50-28463/2023, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу №А50-28463/2023
124
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

28 Nov, 14:59

⚖️ Особые характеристики товара в закупках по 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание Заказчиком по 223-ФЗ в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования такого товара (например, системы светодиодные необходимы для замены установленных в светофоре систем производства АО НПО «РоСАТ»), не может расцениваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, поскольку Заказчик в соответствии с требованиями положений Закона о закупках вправе самостоятельно определять предмет закупочной процедуры в зависимости от собственных потребностей, обосновав такую необходимость. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 21.11.2024 № 304-ЭС24-21514 по делу № А45-31150/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
108
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

28 Nov, 09:27

⚖️ Когда дробление закупки будет считаться антиконкурентным соглашением?

Заказчик в течение нескольких лет заключал с тремя предпринимателями договоры на оказание клининговых услуг и выполнение ремонтных работ.

Цены договоров составляли менее 100 тыс. рублей. Положение о закупке заказчика позволяло ему проводить закупку малого объёма у единственного поставщика, чем заказчик и пользовался.

В общей сумме каждый исполнитель получил по таким договорам от 14 до 29 млн рублей.

Антимонопольный орган обвинил заказчика в дроблении единой потребности и уходе от проведения конкурсных процедур, а действия сторон по заключению договоров малого объёма назвал антиконкурентным соглашением.

Заказчик оспорил решение УФАС и получил поддержку судов трёх инстанций.

Точку в споре поставил Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия признала правоту антимонопольного органа:

● право заказчика самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки должно реализовываться с учётом принципов закупочного законодательства;
● закреплённые в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурсных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции;
● закупка у единственного поставщика целесообразна в случае, если приобретаемые товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам;
● если разумных и объективных причин для неконкурентной закупки нет, то действия заказчика по заключению подобных договоров является злоупотреблением правом;
● соглашения хозяйствующих субъектов признаются антиконкурентными и запрещаются в той мере, в какой их заключение позволяет участникам соглашения (или одному из них) занимать особое экономическое положение на рынке, приобретая атрибуты монополии, за счёт ограничения свободы ведения экономической деятельности других участников рынка;
● цель заключения спорных договоров - обход проведения конкурентных процедур, что нарушает права потенциальных исполнителей, публичные интересы и запрет, предусмотренный в ч.4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, данные договоры правильно квалифицированы антимонопольным органом как антиконкурентные соглашения. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»
124
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

28 Nov, 06:24

⚖️ Завершение конкурентного отбора без заключения договора по 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 223-ФЗ вправе устанавливать в своих Положениях о закупках и документации правило, в соответствии с которым можно завершить процедуру Конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора, т.к.:

● конкурентный отбор по 223-ФЗ — это способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений и запросом котировок) в соответствии со статьями 447–449 ГК РФ или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057–1061 ГК РФ, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках товаров, работ;
● конкурентный отбор по 223-ФЗ не накладывает соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, в том числе по обязательному заключению договора с победителем, что не нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 15 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ;
● ссылка антимонопольного органа на часть 1 статьи 447 ГК РФ, предусматривающую якобы обязательность заключения договора по результатам торгов, несостоятельна в связи с тем, что указанная норма права не является императивной и не формулирует единственный возможный вариант поведения — обязательное заключение договора с победителем торгов. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 20.11.2024 № 305-ЭС24-21225 по делу № А40-209599/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
124
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Nov, 17:22

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик не вправе взыскать с Поставщика товара по госконтракту денежные средства, взысканные с его счета в пользу Поставщика за товар, который Заказчик отказался принимать, если взыскание денежных средств произошло по решению суда, т.к. указанные денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение в гражданско-правовом смысле, поскольку получены Поставщиком по результатам исполнения вступившего в законную силу судебного акта; возврат полученных Поставщиком денежных средств в данном случае должен осуществляться в порядке, установленным АПК РФ. К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 07.07.2022 № 302-ЭС22-11079. ➡️ ВАЖНО: судебная практика признает, что спорное правоотношение не является гражданско-правовым, а относится к процессуальным правоотношениям (исполнительским отношениям либо реверсивным отношениям), а потому регулируется специальными процессуальными нормами - статья 324 АПК РФ. Если судебный акт по делу об обязании Заказчика принять товар по госконтракту и взыскать оплату поставленного товара не исполнен (в части передачи товара) и не может быть исполнен, Заказчик не лишен права обратиться в суд в рамках указанного дела в порядке статьи 324 АПК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 ноября 2024 года №305-ЭС24-20624 по делу №А40-131854/2023, Постановление АС Московского округа от 31 июля 2024 года по делу №А40-131854/2023
29
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

26 Nov, 15:55

⚖️ Ограничение полномочий региональных управлений федерального казначейства по сметной стоимости

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, определившими фактические полномочия региональных управлений федерального казначейства (УФК) при проверке сметной стоимости работ по госконтрактам, а именно:

● в полномочия региональных УФК не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации по госконтрактам;

● казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ по госконтрактам, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от Заказчиков применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта (НМЦК) при исполнении контрактов и расчетах за фактически выполненные и принятые работы (см. Определение ВС РФ от 20.04.2022 № 309-ЭС22-4353);

● требования региональных УФК, основанные фактически на критике проектно-сметной документации, не могут являться правомерными;

● доводы УФК о необходимости направления проектировщиками при проведении конъюнктурного анализа цен на материалы и оборудование (на основании сбора информации о текущих ценах) письменных запросов в определенной форме не являются состоятельными, т.к. согласно пункту 13 и абз. 1 пункта 14 Приказа Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/пр: при отсутствии во ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (далее — конъюнктурный анализ). Для проведения конъюнктурного анализа используется информация из открытых и (или) официальных источников о текущих ценах (в частности, печатные издания, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), подтверждаемая обосновывающими документами, подписанными производителями и (или) поставщиками соответствующих материальных ресурсов и оборудования (работ, услуг) и (или) заверенными подписями уполномоченного лица производителей и (или) поставщиков, при использовании обосновывающих документов из открытых источников — подписанные уполномоченным лицом заказчика;

● УФК не вправе требовать от Заказчиков снижения цены госконтрактов на разницу в цене материалов, которые могли быть приобретены по меньшей цене, чем указаны в сметной стоимости работ по госконтрактам, т.к.:
• различные хозяйствующие субъекты обладают правом определять стоимость продукции по собственному усмотрению, что способствует формированию разности цен за единицу товара;
• в рамках государственных контрактов отсутствует условие о необходимости закупки оборудования или материала у конкретного лица;
• выбор подрядчиком контрагента, который готов предложить более низкую цену за аналогичный товар, является разумным поведением участника предпринимательской деятельности;
• разница между ценой, указанной в государственном контракте, и фактической ценой приобретения товара является прибылью Подрядчика, определяющей согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации цель деятельности коммерческой организации;
• приобретение Подрядчиком товара по стоимости меньшей, чем указана в смете, не является основанием для снижения цены государственного контракта;
• казначейство, сравнивая цену поставки различных материалов, не учитывает иные условия поставки, формально сопоставляя номинальную стоимость;
• сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, установления НМЦК и выбора подрядчика по государственному контракту, утрачивают свое значение для целей реализации государственного контракта (см. Письмо Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03). #ВС #казначейство

Документ: Определение ВС РФ от 13.11.2024 № 308-ЭС24-19959 по делу № А32-42909/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
162
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

26 Nov, 06:52

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик не вправе взыскать с Поставщика товара по госконтракту денежные средства, взысканные с его счета в пользу Поставщика за товар, который Заказчик отказался принимать, если взыскание денежных средств произошло по решению суда, т.к. указанные денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение в гражданско-правовом смысле, поскольку получены Поставщиком по результатам исполнения вступившего в законную силу судебного акта; возврат полученных Поставщиком денежных средств в данном случае должен осуществляться в порядке, установленным АПК РФ. К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 07.07.2022 № 302-ЭС22-11079. ➡️ ВАЖНО: судебная практика признает, что спорное правоотношение не является гражданско-правовым, а относится к процессуальным правоотношениям (исполнительским отношениям либо реверсивным отношениям), а потому регулируется специальными процессуальными нормами - статья 324 АПК РФ. Если судебный акт по делу об обязании Заказчика принять товар по госконтракту и взыскать оплату поставленного товара не исполнен (в части передачи товара) и не может быть исполнен, Заказчик не лишен права обратиться в суд в рамках указанного дела в порядке статьи 324 АПК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 ноября 2024 года №305-ЭС24-20624 по делу №А40-131854/2023, Постановление АС Московского округа от 31 июля 2024 года по делу №А40-131854/2023
177
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Nov, 14:07

⚖️* Верховный Суд России отказал Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы по делу о картеле металлотрейдеров для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам. Антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение своих конкурентов, не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними, включая привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя по гражданско-правовому договору. Наличие между обществами договорных и финансовых взаимоотношений не может свидетельствовать о заключении и реализации антиконкурентного соглашения❗️ 🎓Комментарий Андрея Тенишева: "Будем надеяться, что в этом многолетнем споре бизнеса и ФАС поставлена точка, а не запятая и у службы хватит ума не идти дальше. В этом деле изначально было две версии: картель и незаконная координация экономической деятельности. Дело возбудили по признакам картеля, а потом как-то и подзабыли о том, что версию с координацией на торгах надо проверить. Грохнули многомиллиардное и громкое дело о картеле❗️. Ну, а какой сговор о поддержании цены на торгах может быть, если большинство закупок, вмененных ответчикам, прошли в условиях конкуренции. Снижение цены в некоторых случаях достигало 70%. Да, было несколько закупок, где компания - производитель незаконно координировала деятельность своих дилеров. Поэтому и IP адреса совпадали и снижения цены не было. Адвокаты и суд назвали это «заключением допустимого вертикального соглашения, в силу которого для стимулирования спроса на собственную продукцию общество «СПК» оказывало помощь своим покупателям в подготовке заявок на участие в закупочных процедурах». Но, пусть сия глупость останется на совести изобретателей этой правовой конструкции. Главное, победили. И тут уже не очень важно, насколько теоретически чистой была эта победа.   Главное, законность восторжествовала. Потому что к этим злополучным координаторам «прилепили» несколько вполне добросовестных компаний, вина которых была в том, что они рядом стояли. А кому-то просто нужно было громкое дело с миллиардными штрафами." 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №305-ЭС24-14718 по делу №А40-20810/2022
211
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

24 Nov, 08:19

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание Заказчиком по 223-ФЗ в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования такого товара (например, системы светодиодные необходимы для замены установленных в светофоре систем производства АО НПО «РоСАТ»), не может расцениваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, поскольку Заказчик в соответствии с требованиями положений Закона о закупках вправе самостоятельно определять предмет закупочной процедуры в зависимости от собственных потребностей, обосновав такую необходимость. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 ноября 2024 года №304-ЭС24-21514 по делу №А45-31150/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03 сентября 2024 года по делу №А45-31150/2023
257
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Nov, 09:59

⚖️ Верховный суд: участник закупки услуг по организации детского отдыха должен быть включен в соответствующий реестр

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в санаторно-курортных организациях определенного региона обязаны в извещении о закупке предъявлять требование к участникам закупки о включении в реестр организаций (соответствующего субъекта РФ), обеспечивающих организацию отдыха и оздоровления детей, независимо от объема обязательств, которые они будут выполнять по контракту.

Такие участники закупки, в последующем, являясь стороной контракта, задействованы непосредственно в оказании услуг по организации отдыха и оздоровления детей.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 августа 2024 года №309-ЭС24-15275 по делу №А60-37466/2023,

Решение АС Свердловской области от 30 октября 2023 года по делу №А60-37466/2023

👉 Источник

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках
282
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Nov, 07:43

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Федеральной антимонопольной службе в соответствии со ст. 18.1 и ст. 23 №135-ФЗ предоставлены полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов, включая торги на ГИС Торги www.torgi.gov.ru по продаже государственного или муниципального имущества и торги в рамках исполнительного производства по статье 89 Закона №229-ФЗ (торги по реализации арестованного приставами-исполнителями имущества должников)❗️. К аналогичным выводам пришел Верховный суд РФ в определении от 07.08.2024 № 309-ЭС24-6684 по делу № А60-13849/2023. ➡️ ВАЖНО: обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона об исполнительном производстве по основаниям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона об исполнительном производстве. При этом жалоба на положения документации, извещения о проведении торгов может быть направлена в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, как лицами, подавшими заявки на участие в торгах, так и в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем) не подающим заявку на участие в торгах❗️, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №305-ЭС24-21289 по делу №А40-289064/2023, Постановление АС Московского округа от 24 сентября 2024 года по делу №А40-289064/2023
249
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Nov, 05:53

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 223-ФЗ вправе устанавливать в своих Положениях о закупках и документации правило, в соответствии с которым можно завершить процедуру Конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора, т.к.: 🔸 конкурентный отбор по 223-ФЗ – это способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений и запросом котировок) в соответствии со статьями 447–449 ГК РФ❗️ или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057–1061 ГК РФ, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках товаров, работ; 🔸конкурентный отбор по 223-ФЗ не накладывает соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, в том числе по обязательному заключению договора с победителем, что не нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 15 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ; 🔸ссылка антимонопольного органа на часть 1 статьи 447 ГК РФ, предусматривающую якобы обязательность заключения договора по результатам торгов, несостоятельна в связи с тем, что указанная норма права не является императивной и не формулирует единственный возможный вариант поведения – обязательное заключение договора с победителем торгов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №305-ЭС24-21225 по делу № А40-209599/2023, Решение АС города Москвы от 26 января 2024 года по делу №А40-209599/2023
211
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Nov, 05:41

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил, что антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение своих конкурентов, не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними, включая привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя по гражданско-правовому договору. В этой связи наличие между обществами договорных и финансовых взаимоотношений не может свидетельствовать о заключении и реализации антиконкурентного соглашения❗️. Кроме этого, суд отметил, что если Общества №1, №2, №3 являются дилерами Общества «Х», приобретают у последнего необходимый для участия в закупках металлопрокат, и использование Обществами №1,№2, №3 IP-адресов и учетных записей Общества «Х» обусловлено заключением допустимого вертикального соглашения, в силу которого для стимулирования спроса на собственную продукцию Общество «Х» оказывало помощь своим покупателям в подготовке заявок (Обществам №1,№2,№3) на участие в закупочных процедурах, то данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии сговора на торгах между компаниями.
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года № 305-ЭС24-14718 по делу №А40-20810/2022
232
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Nov, 15:29

⚖️ Неисполнение контракта поставщиком из-за производственных сбоев

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Поставщик не смог в установленный контрактом срок поставить мебель определенного производителя (с определенной торговой маркой), осуществляющего производство на территории РФ, из-за выхода из строя у производителя мебели пресс-формы термопластавтомата, используемой для формирования и направления на столешницу контура из полипропилена, то у такого Поставщика нет основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на независящие от него обстоятельства, т.к.:

● Заказчиком при исполнении контракта нарушений его условий не допущено;
● Заказчик не должен зависеть от обстоятельств, сложившихся у Поставщика в связи с неисполнением обязательств перед Поставщиком иными лицами;
● односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Поставщика возможен в случаях нарушения заказчиком своих обязательств (ст. 719 ГК РФ);
● Поставщик отказался от выполнения своих обязательств по контракту, расторгнув его в одностороннем порядке без достаточных и обоснованных на то причин, что нарушает условия договора и ставит Заказчика в затруднительное положение; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства;
● в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, а в данном споре такие признаки у установленных обстоятельств отсутствовали;
● неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности Поставщика при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на самого Поставщика. #ВС ##отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 14.11.2024 № 305-ЭС24-18419 по делу № А40-287612/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
204
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

20 Nov, 12:47

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, поддержавшими прокурора, вскрывшего схему создания видимости роста выручки предприятий за счет реализации гражданской продукции с целью выполнения плановых показателей Корпорации РОСТЕХ, а именно: совершение НПО №1 (находящимся в ведомственном подчинении Корпорации "Ростех") взаимосвязанных сделок с Поставщиком промышленной продукции и НПО №2, общая сумма которых превышает 300 000 000 руб., имеющих своей целью создание видимости роста выручки НПО за счет реализации гражданской продукции с целью выполнения плановых показателей Корпорации "Ростех", без фактических расчетов (расчеты между сторонами произведены в результате зачета встречных требований) и фактического движение товара указывает на их недействительность. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 ноября 2024 года № 307-ЭС24-20565 по делу №А56-40944/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 06 сентября 2024 года по делу № А56-40944/2023
259
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

20 Nov, 12:15

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у антимонопольного органа отсутствуют основания для включения информации о Поставщике в РНП, если Поставщик не знал и не мог знать о возникновении в будущем обстоятельств невозможности поставки товара, спрогнозировать обстоятельства связанные с введением санкций в отношении российских организаций и граждан не представлялось возможным. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 ноября 2024 года № 305-ЭС24-9665 по делу № А40-112117/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-112117/2023
204
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

20 Nov, 12:06

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что согласование новых календарных сроков выполнения работ по контракту является правом, а не обязанностью Заказчика (ст. 708 ГК РФ). Поэтому, сам по себе факт несогласования Заказчиком иного периода выполняемых работ по требованию Подрядчика не может явиться основанием к одностороннему отказу от исполнения контракта Подрядчиком. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 ноября 2024 года №310-ЭС24-19016 по делу №А36-6515/2021, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу №А36-6515/2021
201
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

20 Nov, 07:11

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что к строительным дефектам, выполненного Подрядчиком по госконтракту ремонта покрытия проезжей части автомобильной дороги, относятся: 🔸трещины в зоне сопряжения покрытия с мастичным заполнением закрытых деформационных швов, выкрашивание щебеночно-мастичного заполнения; 🔸отсутствие абразива на локальных участках в верхнем слое покрытия; 🔸отсутствие дренажных каналов, которые не были включены в смету ремонта при устройстве тонкослойного полимерного покрытия, и-за чего через трещины на покрытии на стыке с деформационным швом, произошло обводнение выравнивающего (отремонтированного) защитного слоя гидрофобного бетона под тонкомерным покрытием при автомобильной нагрузке происходит деформация устроенного тонкомерного покрытия с проявлением карт проведенного ямочного ремонта гидрофобного бетона; 🔸продольные неровности покрытия и колейность превышают нормативные назначения для дорог (для определенной категории) , что обусловлено наличием неровностей в существующем бетонном основании и невозможностью их устранения тонкослойным покрытием; 🔸ровность тонкослойного полимерного покрытия, нанесенного подрядчиком, не соответствует требованиям СП 78.13330.2012; 🔸коэффициент сцепления колеса с покрытием не соответствует требованиям ГОСТ Р 53627-2009. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 ноября 2024 года №310-ЭС24-20434 по делу №А54-9016/2019, Решение АС Центрального округа от 23 августа 2024 года по делу №А54-9016/2019
218
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

20 Nov, 07:11

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки ровно до того момента, пока включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару не станет свидетельствовать о его конкретном производителе в отсутствие специфики использования такого товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 ноября 2024 года №305-ЭС24-20173 по делу №А40-164262/2023, Решение АС города Москвы от 22 января 2024 года по делу №А40-164262/2023
204
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

19 Nov, 14:20

⚖️ ВС определил, когда поставщик медоборудования по госконтракту не вправе отказывать продавцу в оплате

Верховный суд (ВС) России, поддержав позицию предыдущих инстанций, определил, в каких случаях поставщик медицинского оборудования по государственному контракту не должен отказывать продавцу этого товара в его оплате. Выводы ВС озвучил после рассмотрения дела продавца медоборудования ЗАО «Импланта» и поставщика по госконтракту – ООО «Медицинские технологии и инновации».

Продавец обратился в Арбитражный суд Москвы с исковыми требованиями к поставщику. Причиной стало неисполнение обязанностей по оплате полной стоимости медоборудования по договору поставки от 25 ноября 2021 года. ООО, ссылаясь на недобросовестные действия ЗАО «Импланта», выразившиеся в продаже медоборудования с недостоверными сведениями о гарантии производителя и невозможности ввести данное оборудование в эксплуатацию согласно технической документации производителя, обратилось в суд со встречным иском.

Суд установил, что поставка товара была осуществлена ЗАО «Импланта» в согласованный сторонами срок на условиях самовывоза со склада продавца, оборудование было поставлено в заводской упаковке, одновременно с оборудованием были переданы все сопроводительные документы, товар сопровождался упаковочными листами, согласно инструкциям покупателя. Претензий по количеству мест, номенклатуре, качеству упаковки при приемке товара ООО «Медицинские технологии и инновации» заявлено не было. По обстоятельствам, не зависящим от продавца и не связанным с качеством поставленного товара, ввод оборудования в эксплуатацию выполнить не представилось возможным. Покупатель при стоимости товара 5 млн рублей оплатил поставщику 500 тысяч рублей. Оставшаяся часть стоимости товара до настоящего времени не оплачена.

Доводы ООО «Медицинские технологии и инновации» были отклонены, так как при заключении контракта между компанией и заказчиком – Республиканским кардиологическим диспансером в Якутске – условиями договора поставки предоставление гарантии производителя, в том числе в виде отдельного документа, предусмотрено не было.

Кроме того, установлено, что приемка товара госзаказчиком была остановлена в связи с расхождением технических характеристик спорного оборудования от заявленных в аукционной документации к госконтракту. Поставщик, приняв решение об участии в электронном аукционе и подав соответствующую заявку, был обязан учесть специфику заключения и исполнения госконтракта, в том числе требование о предоставлении гарантийного талона, а также оказание услуг по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктажу лично.

Приняв все эти условия во внимание, ВС решил отказать ООО «Медицинские технологии и инновации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 12.11.2024 № 305-ЭС24-16140 по делу № А40-96571/2023

Источник: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова
211
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Nov, 11:11

50 ГК РФ цель деятельности коммерческой организации; ✅ приобретение Подрядчиком товара по стоимости меньшей, чем указана в смете, не является основанием для снижения цены государственного контракта; ✅ казначейство, сравнивая цену поставки различных материалов, не учитывает иные условия поставки, формально сопоставляя номинальную стоимость; ✅ сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, установления НМЦК и выбора подрядчика по государственному контракту, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта (см. Письмо Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03).
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 ноября 2024 года №308-ЭС24-19959 по делу №А32-42909/2023, Решение АС по Краснодарскому краю от 21 декабря 2023 года по делу № А32-42909/2023
260
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

17 Nov, 19:47

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не представление Заказчиком антимонопольному органу соответствующих доказательств соблюдения порядка одностороннего расторжения контракта является препятствием для оценки поведения Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) и основанием для отказа во включении информации о нем в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 ноября 2024 года № 310-ЭС24-19616 по делу №А14-14604/2023, Решение АС Воронежской области от 23 октября 2023 года по делу №А14-14604/2023
245
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

17 Nov, 19:47

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик при исполнении контракта на строительство, с поставкой оборудования и пусконаладочными работами, не вправе уменьшать объем пусконаладочных работ и увеличивать на эту сумму стоимость поставляемого оборудования в пределах цены контракта, т.к. не вправе приобретать и оплачивать оборудование по завышенной стоимости (стоимость оборудования на этапе завершения исполнения контракта и приемки, законченного строительством объекта, не может оказаться выше, чем стоимость оборудования, согласованная на этапе заключения контрактов). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 ноября 2024 года №305-ЭС24-19514 по делу №А40-185005/2023, Постановление АС Московского округа от 30 августа 2024 года по делу № А40-185005/2023
265
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Nov, 10:46

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Поставщик не смог в установленный контрактом срок поставить мебель определенного производителя (с определенной торговой маркой) осуществляющего производство на территории РФ, из-за выхода из строя у производителя мебели пресс-формы термопластавтомата, используемой для формирования и направления на столешницу контура из полипропилена, то у такого Поставщика нет основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на независящие от него обстоятельства, т.к.: 🔹Заказчиком при исполнении контракта нарушений его условий не допущено; 🔹Заказчик не должен зависеть от обстоятельств, сложившихся у Поставщика в связи с неисполнением обязательств перед Поставщиком иными лицами; 🔹 односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Поставщика возможен в случаях нарушения заказчиком своих обязательств (ст. 719 ГК РФ); 🔹обстоятельства, которые возникли у Поставщика, относятся к его предпринимательским рискам, а ответственность за исполнение условий контракта лежит на каждой из сторон независимо от их внутренних сложностей и препятствий; 🔹Поставщик отказался от выполнения своих обязательств по контракту, расторгнув его в одностороннем порядке без достаточных и обоснованных на то причин, что нарушает условия договора и ставит Заказчика в затруднительное положение; 🔹не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства; 🔹в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, а в данном споре такие признаки у установленных обстоятельств отсутствовали; 🔹неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности Поставщика при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на самого Поставщика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 ноября 2024 года №305-ЭС24-18419 по делу №А40-287612/2023, Постановление АС Московского округа от 06 августа 2024 года по делу №А40-287612/2023
290
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Nov, 07:35

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 13.11.2024

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно доказывания надлежащего оказания клининговых услуг, ответственности подрядчика за дефекты дорожного строительства и нарушения конкуренции в ходе выполнения муниципальных заданий.
#авторские_колонки
https://ppt.ru/go/z4HHCk
272
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Nov, 06:20

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что Поставщик медицинского оборудования по государственному (муниципальному) контракту не вправе отказывать Продавцу этого оборудования в его оплате, если: 🔸Продавец не предоставил гарантийный талон или аналогичный документ от производителя оборудования, в силу того, что не принимал на себя это обязательство при поставке оборудования Поставщику; 🔸Продавец оборудования не являлся ни субпоставщиком, ни субподрядчиком по этому государственному контракту заключенному между Заказчиком и Поставщиком; 🔸Заказчик по госконтракту отказал Продавцу оборудования в его монтаже и вводе в эксплуатацию из-за непредставления гарантийного талона Поставщиком по госконтракту (гарантии производителя); 🔸Поставщик при приемке медицинского оборудования от Продавца не выявил нарушений качества и комплектности: - оборудование было поставлено Продавцом Поставщику в заводской упаковке, - одновременно с оборудованием Поставщику от Продавца были переданы все сопроводительные документы, товар сопровождался упаковочными листами, - претензий по количеству мест, номенклатуре, качеству упаковки при приемке товара обществом Поставщиком Продавцу оборудования заявлено не было; 🔸По обстоятельствам, не зависящим от Продавца оборудования и не связанным с его качеством, ввод оборудования в эксплуатацию выполнить не представилось возможным; 🔸Условиями договора поставки, заключенного между Продавцом оборудования и Покупателем (являющимся в свою очередь, Поставщиком оборудования по госконтратку), предоставление гарантии производителя, в том числе в виде отдельного документа, предусмотрено не было. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 ноября 2024 года №305-ЭС24-16140 по делу №А40-96571/2023
268
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

14 Nov, 11:43

⚖️ ‌Заказчик усомнился в производстве скрытых работ подрядчиком: ВС указал на необходимость назначить судебную экспертизу
https://www.v2b.ru/2024/11/13/zakazchik-usomnilsya-v-proizvodstve-skrytyh-rabot-podryadchikom-vs/

Подрядчик заключил с РЖД договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту железобетонного моста. Для производства работ была необходима установка временных опор. Промежуточные сроки для выполнения данного вида работ договором и приложениями к нему не определены.

После выполнения всех работ, предусмотренных договором, заказчик оплатил их не полностью. Он указал, что работы по установке и демонтажу временных опор моста не выполнялись, в связи с чем истцу необходимо откорректировать направленные акты без учета этих работ.

Подрядчик выделил спорные работы в отдельный акт и направил его заказчику. Тот оставил претензию без ответа. Тогда исполнитель работ подал исковое заявление с требованием взыскать задолженность по договору, взыскать неустойку, признать работы выполненными.

Суды трех инстанций удовлетворили требование истца. Они руководствовались следующим:

● предусмотренные договором работы на объекте выполнены в соответствии со строительными требованиями и нормами при капитальном ремонте сооружений железнодорожной инфраструктуры;
● предусмотренное проектом производства работ применение временных опор технологически и экономически оправданно;
● отказ ответчика подписать акт не мотивирован.

ВС направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что:

● заказчик оспаривал факт выполнения спорных работ на объекте;
● подрядчик представил акты освидетельствования скрытых работ в отношении части спорных опор. Однако по результатам рассмотрения заявления заказчика о фальсификации суд исключил представленные акты из числа доказательств по делу;
● ответчик представил акт осмотра, при оценке которого суды указали, что доподлинно выяснить, устанавливались ли в полном объеме спорные временные опоры, не представляется возможным;
● так как выводы судов о наличии на стороне заказчика задолженности по оплате работ и необходимости взыскания неустойки по существу основаны на предположении. При наличии в деле противоречивых и недопустимых доказательств судам необходимо было рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления с достаточной степенью достоверности факта выполнения спорных работ.
237
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

14 Nov, 07:29

⚖️ Недофинансирование не освобождает госзаказчика от пеней за просрочку оплаты ЖКУ, согласился ВС РФ

Заказчик вовремя не оплатил энергоресурсы, поэтому теплоснабжающая организация начислила пени и обратилась за их взысканием в суд. Заказчик счел притязания необоснованными, так как просрочка возникла не по его вине, а из-за несвоевременного финансирования.

Три инстанции не поддержали заказчика и взыскали неустойку. Суды напомнили, что недофинансирование не освобождает потребителя от ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии.

#ВС РФ с выводом согласился.

Подход разделяют АС Волго-Вятского округа и 18-й ААС. #коммуналка

Документ: Определение ВС РФ от 06.11.2024 N 307-ЭС24-20409 по делу N А13-15053/2023

© КонсультантПлюс
177
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

14 Nov, 07:16

⚖️🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что если Заказчик отказался выбирать товар (продукты питания) по госконтракту в полном объеме, то у Поставщика ест право взыскать с такого Заказчика деньги за невыбранный объем товара, т.к.: 🔸заявка на поставку товара является отгрузочной разнарядкой и по ГК РФ ее непредставление в срок дает Поставщику право, требовать оплаты товаров;
🔸 обязанность по полной выборке товара в период действия контрактов не исполнили. Требование поставщика направлено на понуждение заказчика сделать это;
🔸довод Заказчика об отсутствии потребности в полном объеме отклонен, т.к. наличия форс-мажора при неисполнении заказчиком обязательств по контрактам нет;
🔸по условиям госконтракта Поставщик обязан передать продукты в количестве и ассортименте, что определили в спецификациях к контрактам по заявкам заказчика. Поставщик должен был иметь нужный объем продукции, чтобы оперативно выполнить заявку, которая могла поступить в любой момент. ➡️ Аналогичная практика: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785 по делу № А71-3818/2021; Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 304-ЭС23-2495 по делу № А03-1943/2022; Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу № А57-21510/2022
📖 Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 по делу № А41-6529/2020.
225
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

13 Nov, 06:56

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставление Администрациями районов и городов субъектов РФ возможности муниципальным бюджетным учреждениям или унитарным предприятиям выполнять работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, благоустройству посредством их включения в муниципальное задание, фактически ограничивает право иных хозяйствующих субъектов на получение муниципальных контрактов по выполнению указанных работ и услуг для муниципальных нужд, финансируемых из муниципального бюджета и, таким образом, создает преимущественные условия осуществления деятельности для данных муниципальных бюджетных учреждений или унитарных предприятий, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Хочется отметить, что городские администрации во многих субъекта РФ совершают аналогичные нарушения, например, в г. Н.Новгороде при проведении работ по устройству теплосети на ул. Семашко от пл. Свобода, подрядная организация являющаяся унитарным предприятием получила муниципальное задание благоустроить прилегающую территорию (тротуары и др.), но отдельной закупки по 44-ФЗ на указанные цели не проводилось, т.к. прилегающие ТСЖ оформили заявки в администрацию на получение субсидий для благоустройства и указанными деньгами расплатились с унитарным предприятием за работы. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №309-ЭС24-20034 по делу №А07-39398/2022, Решение АС Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года по делу №А07-39398/2022
237
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

13 Nov, 06:17

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для доказывания факта надлежащего оказания услуг по уборке (клинингвые услуги), Исполнитель вправе предоставить односторонние акты проверки оказанных услуг, в которых должны быть указаны фамилии уборщиков, время проведения уборок, наименование убранных помещений, качество проведения уборки. При этом, Заказчик, в случае неоказания услуг Исполнителем, также вправе составить односторонний акт фиксации неоказания услуг, т.к. ГОСТом Р 51870-2014 не предусмотрено составление двухсторонних актов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 ноября 2024 года №301-ЭС24-19328 по делу №А82-2484/2023, Решение АС Ярославской области от 11.12.2023 года по делу №А82-2484/2023, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу №А82-2484/2023
250
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

12 Nov, 09:59

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что заключение муниципальными бюджетными учреждениями прямых договоров с хозяйствующими субъектами на выполнение ремонтных и иных видов работ (услуг), на денежные средства полученные из бюджета в виде субсидии на иные цели (на основании абз. 2 п. 1 ст.78.1 БК РФ), является незаконным и такие договоры признаются недействительными по искам прокуроров с применением к ним последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу Заказчиков с Подрядчиков полученных по недействительной сделке денежных средств❗️, т.к. заключены в нарушении Закона №44-ФЗ без проведения торгов. Действующее законодательство не содержит положений, которые бы позволяли бы администрациям городов субъектов РФ наделять муниципальные бюджетные учреждения полномочиями по заключению договоров для муниципальных нужд с использованием выделенных бюджетных средств, в том числе без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. ➡️ ВАЖНО: несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения (см. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №305-ЭС16-1427 по делу №А40-156137/2014). Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки и предмета договора, процедура заключения договора, стороной которой является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ст. 10 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 ноября 2024 года №306-ЭС24-18857 по делу №А72-9691/2023, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 года по делу №А72-9691/2023
241
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

12 Nov, 09:59

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими, что констатация факта недействительности результата торгов имуществом должника и возложение на конкурсного управляющего обязанности по возобновлению торгов, если при этом не достигается цель восстановления нарушенного права, не является правомерным результатом разрешения спора, если: 🔸торги завершены; 🔸договор купли-продажи имущества по итогам торгов фактически исполнен, 🔸покупатель уплатил в конкурсную массу полную стоимость приобретенного имущества, 🔸полученные от Покупателя денежные средства распределены в порядке статей 138, 142 Закона о банкротстве; 🔸переход права собственности на имущество, являвшееся предметом торгов, зарегистрирован в установленном законом порядке. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 ноября 2024 года №306-ЭС24-19596 по делу №А65-10876/2020, Постановление АС Поволжского округа от 22.06.2023 года по делу №А65-10876/2020
243
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

03 Nov, 08:03

⚖️🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что Факторинговая компания финансирующая работы Подрядчика по госконтракту вправе требовать исполнения денежного обязательства за оказанное факторинговое обслуживание, возникшее в соответствии с условиями договора факторинга, как с Подрядчика по госконтракту на ремонт дорог, так и с Заказчика работ (Учреждения), обязательства которых являются солидарными❗️, т.к. по условиям договора на оказание факторинговых услуг Факторинговая компания (Фактор) обязуется осуществлять финансирование Подрядчика на срок, указанный в договоре факторинга, а Подрядчик обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из выполнения Подрядчиком работ для Заказчика на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора факторинга, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования. При этом, в соответствии с условиями договора Фактором и Подрядчиком подписан реестр денежных требований Подрядчика, уступленных Фактору, согласно которому уступлены требования к Заказчику (Учреждению) по оплате работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, которые будут исполнены Подрядчиком в будущем по муниципальному контракту. Поэтому, в случае, если Заказчик перечислил оплату Подрядчику по контракту на иной, отличный от реквизитов указанных в договоре факторинга и Фактор не получил указанной суммы, то Фактор вправе требовать оплату услуг факторинга и с Подрядчика и с Заказчика, обязательства которых являются солидарными. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 ноября 2024 года №305-ЭС24-18723 по делу №А40-109442/2022
115
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

03 Nov, 06:42

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что заключение Заказчиком, для удовлетворения единой потребности, с одним исполнителем, с незначительным временным промежутком, в отношении одного объекта и исполнение нескольких договоров на оказание услуг на сумму до 600 000 рублей, с признаками искусственного дробления, приводит к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту, что является основанием для признания указанных сделок ничтожными и применением к ним последствий недействительности в части обязания Исполнителя возвратить полученную им сумму оплаты за оказанные услуги. ➡️ ВАЖНО: надлежащее исполнение условий контракта, а также отсутствие выгоды у Исполнителя❗️ в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у Заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные Заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату Заказчику. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 19.02.2015 № 302-ЭС15-20, от 20.10.2021 № 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 октября 2024 года №310-ЭС24-19373 по делу №А64-11748/2023, Постановление АС Центрального округа от 21.08.2024 года по делу № А64-11748/2023
114
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

02 Nov, 17:56

⚖️ Заказчик вправе отказаться от приемки товара размеры которого не соответствуют размерам установленным в госконтракте. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 октября 2024 года №305-ЭС24-18017 по делу №А40-203160/2023, Решение АС города Москвы от 26.01.2024 года по делу №А40-203160/2023
134
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

01 Nov, 12:01

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения Подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 октября 2024 года №310-ЭС24-18730 по делу №А08-13785/2022, Постановление АС Центрального округа от 27.08.2024 года по делу №А08-13785/2022
170
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

01 Nov, 11:17

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сам по себе отзыв Заказчиком доверенности выданной Подрядчику на сдачу разработанной по госконтракту проектной документации в Главгосэкспертизу не свидетельствует о том, что этот контракт не исполнен Подрядчиком именно по этой причине, если отсутствуют доказательства того, что к моменту расторжения контракта Подрядчик выполнил работы в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, и что единственным препятствием для получения положительного заключения государственной экспертизы явились действия Заказчика по отзыву доверенности. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года №308-ЭС24-19683 по делу №А53-25425/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 23.07.2024года по делу №А53-25425/2023
114
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

31 Oct, 08:33

Несколько не по теме канала, но дело знаковое.
217
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

31 Oct, 08:33

Конституционный суд РФ признал, что исковая давность к искам об изъятии коррупционных активов не применяется

Сегодня КС РФ огласил свое решение по "делу года". Оно еще не опубликовано, но РБК уже написали о нем.

Суд решил, что сейчас законом сроки давности по делам о коррупции не установлены и если законодатель решит их установить, то они должны превышать сроки по другим делам, для них должны быть специальные правила.

КС признал взаимосвязанные статьи 195, 196, 197 и 200 Гражданского кодекса не соответствующими нескольким статьям Конституции, в частности ч.1 статьи 1 и другим в той мере в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и 10-летний сроки исковой давности в качестве распространяющихся на требования генерального прокурора или подчиненных ему прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного коррупционным путем.

Зорькин также заявил, что в действующем законодательстве какой либо срок, ограничивающий возможность подачи иска об обращении в доход государства коррупционного имущества, считается неустановленным.

⚜️Председатель КС подчеркнул, что сегодняшнее постановление касается только исковых требований Генпрокурора и подчиняющихся ему прокуроров по коррупционным делам, но не по делам о нарушении порядка приватизации.

Решение будет опубликовано сегодня, ждем полный текст.

Судебная практика СКЭС ВС РФ
185
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

30 Oct, 06:06

⚖️ ВС разъяснил, почему односторонний акт не всегда подтверждает выполнение работ

Стороны заключили договор на работы по капитальному ремонту. Подрядчик выполнил работы, а заказчик оплатил их не полностью, акты выполненных работ не подписал. Подрядчик потребовал в суде признать работы выполненными и взыскать с заказчика задолженность и неустойку. Три инстанции иск удовлетворили – работы по договору выполнены, а ответчик неправомерно отказывается подписать акт и не привел мотивированных возражений относительно его подписания.

По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на предположении, поэтому спор направлен на новое рассмотрение. Указал, что суд может признать односторонний акт сдачи или приемки результата работ недействительным, если признал мотивы отказа от подписания акта обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт доказывает исполнение подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты, суд должен рассмотреть его доводы в обоснование отказа.

Ответчик пояснил, что спорные работы носили скрытый характер. Их выполнение нужно подтверждать актами освидетельствования скрытых работ. В нарушение договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости провести приемку скрытых работ, соответствующие акты не составлялись.

Истец представлял акты освидетельствования скрытых работ в отношении части спорных работ. Но по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации суд исключил их из числа доказательств по делу. При оценке представленного ответчиком акта осмотра суды указали, что доподлинно выяснить, выполнены ли спорные работы в полном объеме не представляется возможным. В деле есть два строительно-технических заключения, которые представили стороны. Исследуя их, суды сделали выводы лишь о возможности производства того или иного вида работ, но не признали подтвержденным сам факт их выполнения.

Признавая работы выполненными суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами. Учитывая, что в деле есть противоречивые и недопустимые доказательства, суды должны были рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, чтобы установить с достаточной степенью достоверности ключевое для спора обстоятельство – факт выполнения отраженных в акте работ. #ВС #стройка

Документ: определение ВС от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022

Источник: law.ru
165
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Oct, 12:12

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сам по себе отзыв Заказчиком доверенности выданной Подрядчику на сдачу разработанной по госконтракту проектной документации в Главгосэкспертизу не свидетельствует о том, что этот контракт не исполнен Подрядчиком именно по этой причине, если отсутствуют доказательства того, что к моменту расторжения контракта Подрядчик выполнил работы в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, и что единственным препятствием для получения положительного заключения государственной экспертизы явились действия Заказчика по отзыву доверенности. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года №308-ЭС24-19683 по делу №А53-25425/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 23.07.2024года по делу №А53-25425/2023
182
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Oct, 11:08

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик вправе отказаться от приемки товара размеры которого не соответствуют размерам установленным в госконтракте. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 октября 2024 года №305-ЭС24-18017 по делу №А40-203160/2023, Решение АС города Москвы от 26.01.2024 года по делу №А40-203160/2023
197
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

29 Oct, 09:34

⚖️ Соответствие требований закупки потребностям заказчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе установление Заказчиком при проведении закупки по 44-ФЗ (на поставку медицинских изделий — анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ)) характеристик медицинского товара, соответствующих товару одного производителя (CUBE 30 TOUCH компании Диессе Диагностика Сенезе С.П.А. (Италия)), а равно несоответствие характеристик предлагаемого участником закупки аналогичного товара другого производителя (анализатора ROLLER 20 Plus Needle компании Алифакс С.р.л.) требованиям аукционной документации не свидетельствует о наличии нарушений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика, который в Описании объекта закупки установил требования к поставляемому товару с учётом потребностей Заказчика, если требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учётом приоритета интересов пациента при оказании специализированной медицинской помощи.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишён возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.

❗️Важно! Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации медицинским изделиям и тем более устанавливать характеристики товара, исходя из характеристик того товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника, без учёта собственных потребностей Заказчика. #ВС #ТЗ

Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2024 № 307-ЭС24-18903 по делу № А21-9884/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
163
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

28 Oct, 14:15

⚖️ Верховный суд РФ подтвердил правомерность изменения контракта в связи с поставкой взаимозаменяемого препарата в рамках единого МНН ❗️❗️❗️

По заключенному контракту на поставку Леналидомида стороны в дополнительном соглашении согласовали изменение наименование производителя и номера РУ.

Прокуратура потребовала устранить нарушения, так как посчитала изменение существенных условий контракта незаконным.

Стороны обратились в суд. Суд первой инстанции признал действия заказчика и поставщика правомерными.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд определил, что данное изменение контракта противоречит закону. Он указал, что наименование производителя с момента включения в контракт стало частью условия о предмете договора. Недопустимо изменение указанного условия в отсутствие законных оснований. Стороны не доказали изменение характеристик товара на улучшенные.

Кассационный суд с апелляционным судом не согласился и решение отменил. Арбитражный суд Московского округа отметил, что:
🔹... существенное условие о предмете контракта было определено заказчиком в извещении и выглядело как «Леналидомид, капсулы 25 мг». На портале ЕСКЛП содержится информация о взаимозаменяемости лекарственных препаратов Леналидомид и Миеланикс в рамках единого МНН Леналидомид 25 мг. Вопреки выводам апелляционного суда, предметом государственного контракта, является исключительно лекарственное средство, соответствующее МНН, а не какой-либо лекарственный препарат под конкретным торговым наименованием конкретного производителя. При заключении дополнительного соглашения изменений существенных условий контракта не произведено.
Существенным условием (предметом) Контракта является поставка лекарственного препарата МНН Леналидомид, капсулы, 25 мг без указания конкретного производителя. Все иные условия Контракта, в том числе условие об ассортименте товара, который был изложен в Спецификации, не являются существенными. Следовательно, Заказчиком было обоснованно указано в реестре контрактов такое основание заключения Дополнительного соглашения, как изменение условий Контракта, не относящихся к существенным. 🔹

Верховный суд РФ согласился с кассационным судом и не стал пересматривать дело.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года №305-ЭС24-18360 по делу №А40-119207/2023,

Постановление АС Московского округа от 12.07.2024 года по делу №А40-119207/2023

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках
215
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Oct, 13:13

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что оплата Головным исполнителем, Исполнителем по гособоронзаказу (ГОЗ) товаров используемых для изготовления продукции оборонного назначения (поставляемой по ГОЗ) по завышенной цене, в связи с применением некорректного размера распределения накладных расходов (БЭП) путем проведения расчета исходя из планового показателя БЭП, а не фактического, - нарушает часть 3 статьи 8 №275-ФЗ . Цена по спорным контрактам была определена в период, который предшествовал периоду поставки продукции и на момент ее определения отсутствовали сведения о фактически понесенных затратах, в том числе о фактически сложившемся размере БЭП. Согласно пункта 5 Приказа Минпромэнергетики РФ №200 от 23.08.2006, несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ. Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках ГОЗ утв. Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334. Согласно пункту 12 Порядка №334 несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ. Согласно пунктам 19, 20 Порядка №334, ОПР и ОХР (как по контрактам ГОЗ, так и по контрактам вне рамок ГОЗ❗️) включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, в соответствии с учетной политикой организации. ➡️ СУТЬ НАРУШЕНИЯ: исходя из показателей распределения ОПР и ОХР на проверяемый период определены Головным исполнителем, Исполнителем как отношение суммы накладных расходов в целом по предприятию к сумме ОЗП только по контрактам ГОЗ❗️, что нарушает п. 19, 20 Порядка №334 и указывает на непропорциональное распределение ОХР и ОПР. При этом, существо нарушения выразилось в перечислении бюджетных средств Головным исполнителем, Исполнителем по ГОЗ в адрес поставщиков товаров используемых для производства продукции оборонного назначения за продукцию, в отношении которой не представлено документов, подтверждающих ее происхождение, качество, а также легитимность поставки. Прохождение входного контроля у Головного исполнителя, Исполнителя при поставке такого товара свидетельствует о недобросовестности Головного исполнителя, Исполнителя, не организовавшего надлежащий контроль по исключению факта запуска в производство продукции неизвестного происхождения и качества. Согласно пункту 6.3 ГОСТ РВ 0015-308-2011 при контроле сопроводительной документации должна быть осуществлена проверка легитимности поставки изделий и исключены случаи применения контрафактных изделий, а также запуска в производство изделий, не соответствующих установленным требованиям, в том числе качество и происхождение которых документально не подтверждено и подлинность которых вызывает сомнение. Ни ТТН, ни УПД не содержат сведений о происхождении закупаемой продукции❗️, поэтому не являются документами, подтверждающими происхождение и качество продукции. В ходе проверки выяснилось, что товар поставленный в адрес Головного исполнителя, Исполнителя поставщиками того товара (ООО НПП «Микроэлектроника» , которое было ликвидировано) не поставлялся в указанном объеме и указанного качества, поставлялся уцененный товар (согласно п. 7 ч. 1 ст.33 № 44-ФЗ, поставляемый товар должен быть новым). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №308-ЭС24-20228 по делу № А53-8618/2023, Решение АС Ростовской области от 24.10.2023 года по делу № А53-8618/2023
208
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Oct, 07:51

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поскольку критерии и порядок включения медицинских организаций в соответствующий региональный перечень для осуществления медицинского освидетельствования иностранных граждан и выдаче им медицинского заключения на федеральном уровне не установлены, то региональные правительства субъектов РФ вправе утвердить соответствующий порядок отбора медицинских организаций для включения в перечь с установлением критерия отбора о наличии у таких организаций в совокупности оборудованных кабинетов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291: 🔸кабинета врача-рентгенолога, 🔸кабинета врача-дерматовенеролога, 🔸кабинета врача-психиатра-нарколога, 🔸кабинета врача-фтизиатра, 🔸кабинета врача-инфекциониста, 🔸рентген-кабинета с операторской (далее, также – оборудованные кабинеты)», что не нарушает часть 1 статьи 15 №135-ФЗ❗️. Правительства субъектов РФ обладают дискретными полномочиями по самостоятельному определению лиц, отвечающих за медицинское освидетельствование иностранных граждан в целях безопасности, при этом основанием для включения организаций в такой Перечень не может являться только наличие лицензии на соответствующую медицинскую деятельность. Данный вывод соответствует правоприменительному подходу арбитражных судов, поддержанному Верховным Судом РФ в определении от 27.02.2017г. № 306-КГ16-21299. В рассматриваемом случае норма федерального закона, допускающая принятие Порядка, имеет место быть (подпункт 5 пункта 2 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ), в связи с чем признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ не могут быть усмотрены антимонопольными органами по данному основанию. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №309-ЭС24-20029 по делу №А07-16055/2022, Решение АС Республики Башкортостан от 13.12.2023 года по делу №А07-16055/2022
221
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

27 Oct, 07:51

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что к сделкам в результате которых был установлен контроль группы лиц с участием иностранного инвестора над стратегическим обществом в РФ, совершенным с целью обхода законодательства (статья 7 Закона № 57-ФЗ), противоречащим основам правопорядка, закрепленного в том числе Законом № 57-ФЗ, допустимо применение специальных правовых последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных статьей 169 ГК РФ (взыскание в доход РФ полученного по сделке), а именно обращение приобретенных по спорным сделкам акций в доход РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 октября 2024 года №307-ЭС23-29569 по делу №А21-2269/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 15.11.2023 года по делу №А21-2269/2023
231
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

26 Oct, 13:15

⚖️ Отпуск сотрудника победителя закупки отвечавшего за подписание контракта и поломка ЭЦП не являются основаниями невключения информации о таком победителе в РНП из-за неподписания контракта. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №307-ЭС24-14595 по делу №А13-10885/2023, Решение АС Вологодской области от 24.10.2023 года по делу №А13-10885/2023
222
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Oct, 15:08

⚖️ Расторжение контракта с подрядчиком-банкротом в рамках 44-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик по контрактам, заключенным в рамках 44-ФЗ, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и прекращено его членство в СРО (саморегулируемая организация), то с указанного периода времени принятие участия в конкурентных процедурах выбора поставщика (подрядчика), предусмотренных Законом №44-ФЗ, для такого подрядчика становится невозможным, как и продолжение исполнения контрактов в рамках Закона №44-ФЗ. Поэтому контракты, находящиеся на исполнении такого подрядчика, подлежат расторжению заказчиками в одностороннем порядке.

Часть 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом законодателем не определено, в какой именно момент должны наступить обстоятельства, приводящие к такому несоответствию, в силу чего продолжение подрядчиком, признанным банкротом, исполнения ранее заключенного контракта невозможно. #ВС #отказотконтракта

Документ: Документ: Определение Верховного суда РФ от 17.10.2024 № 310-ЭС24-17892 по делу № А83-22159/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
229
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Oct, 09:05

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение процедуры заключения контракта (договора), влекущее признание участника уклонившимся от заключения контракта (договора), и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), носит формальный характер❗️, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 октября 2024 года № 305-ЭС24-19892 по делу №А40-189747/2023, Постановление АС Московского округа от 02.08.2024 года по делу №А40-189747/2023
207
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Oct, 08:48

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что достижение предельной стоимости оказания услуг по контракту, заключенному в соответствии с 44-ФЗ на оказание транспортных услуг по перевозке автомобильным транспортом пациентов с хронической почечной недостаточностью на проведение процедуры гемодиализа, не является основанием для прекращения оказания услуг Исполнителем и не освобождает Исполнителя от включения информации о нем в РНП, если срок оказания услуг по такому контракту не истек. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 октября 2024 года № 301-ЭС24-19832 по делу №А43-31289/2023, Решение АС Нижегородской области от 18.12.2023 года по делу №А43-31289/2023
220
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Oct, 08:36

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Поставщик по договору заключенному в соответствии с 223-ФЗ вправе отказаться от поставки товара при наличии информации о том, что данный товар больше не производится, а также о том, что использование Заказчиком при выполнении работ материалов разных производителей невозможно (в т.ч. материалов аналогов - иных производителей). При этом, информация о таком поставщике не подлежит включению в РПН. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 октября 2024 года № 301-ЭС24-19786 по делу №А43-23171/2023, Решение АС Нижегородской области от 11.12.2023 года по делу №А43-23171/2023
186
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Oct, 08:36

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что решения антимонопольных органов о включении сведений об победителях закупок в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) вынесенные после истечения двухлетнего срока установленного частью 9 статьи 104 Закона №44-ФЗ, - являются незаконными❗️. ➡️ ВАЖНО: если заказчиком и антимонопольным органом нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, когда антимонопольный орган должен был разместить указанную информацию в РНП в соответствии с требованиями законодательства. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 октября 2024 года №307-ЭС24-20006 по делу №А56-102472/2023, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 года по делу №А56-102472/2023
59
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

25 Oct, 08:36

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что государственный контракт на поставку лекарственного препарата соответствующего определенному МНН (Леналидомид 25 мг) может быть изменен по соглашению сторон и дополнен поставкой взаимозаменяемого лекарственного препарата в рамках единого МНН❗️ - поставкой лекарственного препарата МНН Леналидомид с торговым наименованием Миеланикс компании АО "Фарм-Синтез", т.к. включение в контракт нескольких взаимозаменяемых товарных позиций лекарственного препарата соответствует требованиям действующего законодательства и не изменяет существенные условия такого контракта❗️. На портале ЕСКЛП https://esklp.egisz.rosmi№zdrav.ru содержится информация о взаимозаменяемости лекарственных препаратов Леналидомид и Миеланикс в рамках единого МНН Леналидомид 25 мг. В состав сведений ЕСКЛП включена информация о группах лекарственных препаратов, объединенных по принципам эквивалентности лекарственных форм и кратности дозировок (далее - группа ЛП). Данная информация носит справочный характер и может применяться заказчиками при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках реализации норм подпунктов "а", "б" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2017 года № 1380 (далее - Особенности описания объекта закупки). Предметом государственного контракта, является исключительно лекарственное средство, соответствующее МНН, а не какой-либо лекарственный препарат под конкретным торговым наименованием конкретного производителя. При заключении дополнительного соглашения изменений существенных условий контракта не произведено. Поскольку существенным условием (предметом) Контракта является поставка лекарственного препарата МНН Леналидомид, капсулы, 25 мг без указания конкретного производителя, то по соглашению сторон можно внести изменения в контракт, дополнив его поставкой лекарственного препарата МНН Леналидомид с торговым наименованием Миеланикс компании АО "Фарм-Синтез". 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года №305-ЭС24-18360 по делу №А40-119207/2023, Постановление АС Московского округа от 12.07.2024 года по делу №А40-119207/2023
61
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

23 Oct, 16:18

⚖️ ВС РФ решил, что субподряд не подтверждает наличие опыта для получения госконтрактов

23 октября. INTERFAX.RU - Участие компании в исполнении госконтракта в качестве субподрядчика не является подтверждением того, что у нее есть опыт, позволяющий претендовать на самостоятельное заключение таких договоров, решил Верховный суд (ВС) РФ.

Этот вывод содержится в определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ № 304-ЭС24-7382 от 21.10.2024 по итогам рассмотрения дела с участием ООО "РАУ 104" и управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Новосибирской области. Их спор возник весной 2023 года из-за аукциона на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах в Новосибирской области.

Аукцион проводило ГКУ "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", начальная цена контракта составляла 8,99 млн рублей, свидетельствуют данные Единой информационной системы в сфере закупок. Среди обязательных требований к участникам было наличие у них опыта по выполнению аналогичных задач в рамках договоров, заключенных с государственными или муниципальными организациями по закону о контрактной системе (44-ФЗ) или о закупках отдельных видов юридических лиц (223-ФЗ). Такое условие для участников закупок на работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог предусмотрено положениями постановления правительства РФ от 29 декабря 2021 года №2571.

"РАУ 104" считало, что подтверждением наличия такого опыта может служить исполнение им аналогичных работ в 2020-2021 годах в качестве субподрядчика. Компания приложила к заявке свой договор с ООО "Инвест-Урал" и акты приемки на работы по содержанию кольцевых развязок в Новосибирской области в этот период.

Однако аукционная комиссия с таким подходом не согласилась и отклонила заявку, решив, что договор субподряда не подтверждает наличие релевантного опыта у участника аукциона. УФАС, куда обратилась компания, признала решение комиссии правомерным, а жалобу необоснованной.

После этого "РАУ 104" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа. Компания настаивала, что выполненные ранее работы в качестве субподрядчика соответствуют целям заключения самостоятельного контракта.

Арбитражный суд Новосибирской области согласился с ее доводами и признал недействительным решение УФАС. Обосновывая свое решение, первая инстанция указала, что договор субподряда был заключен в соответствии с законом о контрактной системе и отвечал требованиям постановления правительства №2571. При этом действующее законодательство не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, констатировал суд. "В связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения – в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика", - сделан вывод в решении. С этим согласилась апелляция и кассация.

Но СКЭС ВС РФ, куда обратилось УФАС, отменила судебные акты, принятые в пользу "РАУ 104". Коллегия без отправки спора на новое рассмотрение отказала компании в признании решения антимонопольного органа незаконным.

Она исходила из того, что согласно подпункту "б" пункта 3 постановления №2571 договором, который должен предоставить участник закупки для подтверждения опыта, "считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с законами о контрактной системе или о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Из буквального толкования этого положения следует, что у участника закупки должен быть опыт исполнения договора в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика, сделала вывод коллегия. "Поскольку исполненный обществом договор субподряда не был заключен в рамках закона о контрактной системе или закона о закупках, его нельзя признать соответствующим требованиям постановления №2571", - говорится в опубликованном определении. #ВС #доптребования
126
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

23 Oct, 14:11

⚖️ Признаки завышения начальной максимальной цены контракта в закупках

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками, указывающими на завышение #НМЦК при проведении закупок, могут являться:

● подача коммерческих предложений от аффилированных лиц с заведомо завышенной стоимостью;
● использование при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта несопоставимой с условиями планируемой закупки информации о ценах из таблиц 23 и 27 Справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства «Инженерно-геодезические изыскания», утв. постановлением Госстроя РФ от 23.12.2003 № 213;
● возможность исполнения государственного контракта с использованием меньшего объема средств, что подтверждено расчетами рыночной стоимости работ и экспертизой.

Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 № 307-ЭС24-17053 по делу № 308-ЭС24-18154

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
125
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

23 Oct, 13:59

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что денежные средства на оплату работ по контракту на гособоронзаказ (ГОЗ) выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе». При исполнении договора по предложению Заказчика допускается изменение цены договора по результатам рассмотрения государственным заказчиком расчетно-калькуляционных материалов, представленных заказчиком. Основанием для изменения цены договора является заключение Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации. В случае необходимости, изменение цены договора вносится путем оформления протокола внесения изменений с предоставлением обоснования в протокол согласования фиксированной цены на работы, которые согласовываются заказчиком и исполнителем, а также оформлением акта корректировки к акту сдачи-приемки выполненных работ, который согласовывается заказчиком и исполнителем. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2024 года №305-ЭС24-16732 по делу №А40-199210/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 года по делу №А40-199210/2023
121
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

23 Oct, 09:47

Последим за делом: Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2024 N 301-ЭС24-10122 по делу N А38-717/2023.
Именно здесь Заказчик по 223-ФЗ проводил все закупки по ремонту домов, клининг, благоустройство на протяжении 3 лет у единственного поставщика. Подрядчики были одни и те же. И даже не супер опытные , а просто ИП. Рынки конкурентные.
УФАС установил сговор (антиконкурентные соглашения) по ч. 4 ст. 11 135-ФЗ, суды не согласились с контроллёрами.
И вот всё таки дело передали в Экономколлегию ВС РФ.
133
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Oct, 14:05

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что необоснованный отказ Заказчика от оплаты услуг (работ) по этапу контракта является основанием для одностороннего отказа Исполнителя (Подрядчика) от дальнейшего исполнения такого контракта. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 октября 2024 года №302-ЭС24-18153 по делу №А19-4614/2023, Решение АС Иркутской области от 26.12.2023 года по делу № А19-4614/2023
144
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Oct, 14:05

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если между Покупателем и Продавцом заключен договор купли-продажи транспортного средства, при этом в договоре стоимость товара указана с НДС, а Продавец работает на УСН, то у Продавца нет основания для внесения изменения в указанный договор и исключения из цены товара стоимости НДС, в т.ч. в судебном порядке, т.к. само по себе применение упрощенной системы налогообложения не является тем существенным изменением обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права требовать изменение договора в судебном порядке и такой Продавец обязан предоставить в налоговую службу налоговую декларацию по НДС. Риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (Исполнителя, Продавца), и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора (ст. 424 ГК РФ). ➡️ ВАЖНО: бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах- фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на Продавце как налогоплательщике (см. пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 № 33). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 октября 2024 года № 305-ЭС24-18672 по делу №А41-93142/2022, Постановление АС Московского округа от 10 июля 2024 года по делу №А41-93142/2022
130
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Oct, 14:05

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение дополнительного соглашения к контракту по 44-ФЗ на выполнение подрядных работ о незначительном (на 1 месяц) изменении срока работ из-за погодных условий является незаконным, т.к. условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Указанное дополнительное соглашение к контракту подлежит признанию недействительным по иску прокурора, т.к. в результате продления сроков работ по контракту Заказчик утратил право требования штрафных санкций (неустоек, штрафов, пеней) в связи ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий контракта, предусмотренное части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 октября 2024 года №308-ЭС24-19557 по делу №А53-43294/2023, Решение АС Ростовской области от 14 февраля 2024 года по делу № А53-43294/2023
133
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Oct, 14:05

⚖️* Верховный суд РФ напомнил, что в отсутствие регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прав на совокупность нескольких объектов в целом как на одну недвижимую вещь - такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2024 года №303-ЭС24-8693 по делу №А73-513/2023
140
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Oct, 11:36

⚖️ Правомерность требований права собственности в аукционной документации

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками в аукционной документации (на приобретение жилых помещений в целях обеспечения детей-сирот) требования о наличии у участника аукциона права собственности на жилое помещение, подтвержденного соответствующими документами о праве, является правомерным и не нарушает требований Закона № 44-ФЗ, соответствует потребностям Заказчиков, реализующих функции по обеспечению детей-сирот и инвалидов жилыми помещениями в установленные законом сроки.

Участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Установление данного требования с учетом положений статьи 69 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также специфики товара и целей его приобретения, не нарушает как отдельных положений Закона № 44-ФЗ (пункта 2 части 1 статьи 64), так и его принципов. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 № 304-ЭС24-18691 по делу № А45-26865/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
105
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Oct, 10:44

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе установление Заказчиком при проведении закупки по 44-ФЗ (на поставку медицинских изделий - анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ) характеристик медицинского товара, соответствующих товару одного производителя❗️ (CUBE 30 TOUCH компании Диессе Диагностика Сенезе С.П.А. (Италия), а равно несоответствие характеристик предлагаемого участником закупки аналогичного товара другого производителя (анализатора ROLLER 20 Plus Needle компании Алифакс С.р.л.) требованиям аукционной документации не свидетельствует о наличии нарушений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика, который в Описании объекта закупки установил требования к поставляемому товару с учетом потребностей Заказчика, если требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учетом приоритета интересов пациента при оказании специализированной медицинской помощи❗️. Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишен возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар. ➡️ ВАЖНО: Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации медицинским изделиям и тем более устанавливать характеристики товара исходя из характеристик того товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника без учета собственных потребностей Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 октября 2024 года №307-ЭС24-18903 по делу №А21-9884/2023, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2024 года по делу №А21-9884/2023
132
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Oct, 10:44

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что товар ранее являющийся медицинским изделием (например ИВЛ) находящийся на длительном хранении Росрезерва, после снятия его с такого хранения в связи с освежением запасов государственного материального резерва, уже не является новым, не может пройти сервисное обслуживание и метрологический контроль, и не является медицинским изделием, а является товаром, имеющим свойства медицинского назначения, но не наделенного статусом «медицинского изделия», ввиду истечения регистрационных сроков либо сроков годности, а потому, может быть реализован как товар для использования в виде запасных частей (например для ИВЛ) без указания номера регистрационного удостоверения для ремонтных работ❗️. Имеется правовая возможность реализации товара, имеющего свойства медицинского назначения, но не наделенного статусом «медицинского изделия», ввиду истечения регистрационных сроков либо сроков годности, в отрыве от целей, связанных с его использованием в медицинских целях. ➡️ ВАЖНО: в отсутствие прямого законодательного запрета на оборот подобного рода товара в качестве товара, не подлежащего использованию в медицинских целях (в качестве обобщенных материальных ценностей промышленного назначения (вещи, предмета, изделия, материала), а также в отсутствие прямого указания на изъятие подобного рода товаров из оборота в связи с утратой им свойств, определяющих возможность использования как медицинские изделия, - ВОЗМОЖЕН оборот подобно рода товаров❗️ 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 октября 2024 года №309-ЭС24-19538 по делу №А60-15168/2023, Постановление АС Уральского округа от 15 июля 2024 года по делу №А60-15168/2023
126
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

22 Oct, 06:29

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что суд не вправе удовлетворить заявление участника закупки (заявка которого была ранее отклонена заказчиком) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления подписания и исполнения государственного контракта заключаемого с другим участником закупки, если этим участником в судебном порядке обжалуется решение антимонопольного органа по ранее поданной жалобе в УФАС на итоги торгов, т.к. к числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения антимонопольного органа, а не заключаемого по итогам закупки контракта❗️ (см. пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15) и указанным участником закупки не оспаривались результаты аукциона в суде. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 октября 2024 года №307-ЭС24-18912 по делу №А21-5588/2023, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2024 года по делу №А21-5588/2023
141
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Oct, 14:19

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Поэтому предполагается, что недостатки товара в период гарантийного срока произошли по вине Продавца, если он не докажет обратное❗️. При этом, по общему правилу Продавец несет обязанность по устранению любых недостатков, возникших в течение гарантийного срока, если им не будет доказано, что недостатки возникли по вине покупателя в результате нарушения им правил эксплуатации или неправильного хранения товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который Продавцом предоставлена гарантия качества, Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи Покупателю вследствие нарушения Покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Следовательно, Покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а Продавец – подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных пунктом 2 статьи 476 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 октября 2024 года №302-ЭС24-17969 по делу №А33-74/2023, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2024 года по делу №А33-74/2023
145
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Oct, 14:19

⚖️ 🔥Суд разъяснил, что полномочия антимонопольного органа в сфере контроля за соблюдением требований закона об исполнении предписания подлежат реализации посредством процедур, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, с учетом процессуальных гарантий защиты, что исключает возможность рассмотрения жалоб на неисполнение ранее выданных антимонопольным органом предписаний (о нарушениях при проведении закупок по 223-ФЗ), в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, т.к. действующим законодательством (п.7 ст. 19.5 КоАП РФ) императивно установлен порядок разрешения вопроса о неисполнении предписаний антимонопольных органов, выданных по результатам рассмотрения жалоб на закупочную деятельность Заказчиков по 223-ФЗ. Рассмотрение вопроса неисполнения предписания и правовая квалификация действий Заказчика по 223-ФЗ находятся в сфере исключительных полномочий должностного лица, в чью компетенцию входит вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ). Комиссия ФАС России, созданная для рассмотрения жалоб по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, такими полномочиями не обладает, поскольку неисполнение ранее выданных предписаний Законом о закупках не регулируются. 📖 Документ: Решение АС города Москвы от 14 октября 2024 года по делу №А40-190063/2023
132
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Oct, 11:58

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик не предоставивший Заказчику документы для оплаты фактически выполненных работ, в т.ч. исполнительную документацию, сертификаты на оборудование, акты испытаний, общий журнал работ, а также акт приемки законченного строительством объекта, лишается права на их плату. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 октября 2024 года №310-ЭС24-17952 по делу №А83-8291/2019, Постановление АС Центрального округа от 26 июня 2024 года по делу №А83-8291/2019
127
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Oct, 11:58

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Подрядчик по Контрактам заключенным в рамках 44-ФЗ признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и прекращено его членство в СРО, то с указанного периода времени, принятие участия в конкурентных процедурах выбора поставщика (подрядчика), предусмотренных Законом №44-ФЗ для такого Подрядчика становится невозможным, как и продолжение исполнения Контрактов в рамках Закона №44-ФЗ❗️. Поэтому, Контракты находящиеся на исполнении такого Подрядчика подлежат расторжению Заказчиками в одностороннем порядке. Часть 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, законодателем не определено, в какой именно момент должны наступить обстоятельства, приводящие к такому несоответствию❗️, в силу чего, продолжение Подрядчиком признанным банкротом исполнения ранее заключенного контракта невозможно . 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 октября 2024 года №310-ЭС24-17892 по делу №А83-22159/2022, Постановление АС Центрального округа от 25 июня 2024 года по делу №А83-22159/2022
140
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Oct, 09:56

⚖️ При закупке обязательного аудита корпоративный заказчик становится субъектом контроля по Закону №44-ФЗ

Акционерное общество с госучастием, осуществляющее закупки по Закону №223-ФЗ, проводило открытый конкурс в электронной форме для приобретения услуг обязательного аудита.

Антимонопольный орган по жалобе провёл внеплановую проверку действий заказчика и выдал предписание. Его обязали устранить нарушения ст.48 Закона №44-ФЗ и завершить закупку согласно требованиям законодательства о контрактной системе.

Заказчик предписание не исполнил, за что был привлечён к ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП в виде штрафа. Он обжаловал действия антимонопольного органа, ссылаясь на то, что субъектом контроля по Закону №44-ФЗ не является, т.к. не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.

🔻Что решили суды?

Суды трёх инстанций отклонили доводы заказчика. Они отметили, что 100% акций общества принадлежит госкорпорации, т.е. доля государственной собственности в капитале общества превышает 25%.

Это обязывает подобные организации на основании Закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности в порядке, установленном Законом №44-ФЗ.

Минфин и ФАС России совместным письмом № 24-04-06/3691 и № РП/4072/18 от 24.01.2018 разъяснили, что в отношении таких компаний (за отдельным исключением) в части порядка определения исполнителя услуги аудита применяются положения Закона № 44-ФЗ. Размещая закупку, заказчик также сослался на данный закон.

Поэтому за нарушения процедуры проведения конкурса в данном случае общество отвечает также, как и заказчик по Закону №44-ФЗ. Значит, он является субъектом административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ истребовал материалы дела, но оснований для пересмотра не нашёл. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 17.10.2024 по делу № А56-10376/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»
105
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Oct, 05:14

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик топлива по госконтракту не вправе отказываться от его исполнения и расторгать контракт в одностороннем порядке, если в процессе заключения такого контракта произошло увеличение цены на топливо, в т.ч. из-за: 🔸остановки биржевых продаж топлива по причине остановки на ремонт ведущих производителей; 🔸возникновения дефицита из-за сезонного спроса, а также роста курса валюты и вымывания товара с внутреннего рынка спекулянтами. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 октября 2024 года №307-ЭС24-19469 по делу №А05-11899/2023 , Решение АС Архангельской области от 06 декабря 2023 года по делу №А05-11899/2023
133
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

21 Oct, 05:14

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом и ФАС России в том, что Заказчик по 223-ФЗ при проведении оценки заявок по опыту поданных участниками конкурса не обязан принимать к оценке по подкритерию "Квалификация персонала" договоры с квалифицированным персоналом, которые имеют лишь гарантийные обязательства по отношению к участнику закупки❗️. Возможность участия соответствующих граждан в исполнении Подрядчиком (участником закупки, заявка которого оценивается) гарантийных обязательствам в отношении работ, выполненных по рассматриваемым (оцениваемым) закупочной комиссией Заказчика договорам, не позволяет Заказчику принять эти договоры к оценке заявок по подкритерию «Квалификация персонала», т.к. смысл критерия оценки «Квалификация персонала» состоит в оценке возможностей участника закупки с точки зрения наличия у него сотрудников, работников, квалифицированных кадров по действующим договорам, которых участник может привлечь к выполнению предстоящих работ в соответствии с проводимым конкурсом❗️ ➡️ ВАЖНО: иной правовой подход ставит заказчика в ситуацию неопределенности, поскольку не исключена ситуация, при которой срок гарантийного обязательства по договору может составлять, например, 36 месяцев (3 года), 60 месяцев (5 лет) и более. Иными словами подобный подход, позволяет представлять любые договоры, обязательства по которым уже исполнены ранее❗️. В этом случае привлечь исполнителей по таким договорам для целей исполнения работ по закупке невозможно, поскольку обязательства ограничены лишь работами по гарантии. Это, в свою очередь, нивелирует значимость и необходимость указанного критерия оценки «Квалификация персонала».
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 октября 2024 года № 305-ЭС24-18883 по делу №А40-180249/2023, Постановление АС Московского округа от 17 июля 2024 года по делу №А40-180249/2023
145
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Oct, 08:30

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в аукционной документации, таких параметров, которым соответствует только автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции. ➡️ ВАЖНО: указанный запрет обходится Заказчиками путем объявления закупки не на поставку автомобиля, а на оказание услуг финансовой аренды (лизинг) такого автомобиля❗️, т.к. согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным, что следует из Определения Верховного суда РФ от 24 октября 2023 года № 302-ЭС23-20691 по делу №А58-6429/2022 , Постановления АС Восточного округа от 06 июля 2023 года по делу №А58-6429/2022. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 октября 2024 года № 304-ЭС24-17911 по делу №А46-10788/2023, Решение АС Омской области от 27 октября 2023 года по делу №А46-10788/2023
210
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Oct, 07:28

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что контракт по 44-ФЗ на строительство дорог не может считаться исполненным надлежащим образом, если в течение гарантийного срока были выявлены недостатки работ, которые не устранены подрядчиком. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427). В течение всего гарантийного срока результат работ должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям. Следовательно, контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата - эксплуатацию отремонтированного моста в рамках предмета заключенного контракта. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 октября 2024 года №304-ЭС24-17831 по делу №А45-24866/2022, Решение АС Новосибирской области от 29 декабря 2023 года по делу №А45-24866/2022
100
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Oct, 07:17

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если контракт, заключенный по пункту 11 части 1 статьи 93 №44-ФЗ, выполнен не Подрядчиком, а привлеченными им субподрядчиками, то у Заказчика нет основания в оплате таких работ, т.к. законодатель предусмотрел право Заказчика осуществить у единственного поставщика закупку товара, работ, услуги, произведенные, выполненные учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы, а не как таковую потенциальную возможность осуществления данных работ. Имеет значение непосредственное исполнение контракта (заключенного по пункту 11 части 1 ст.93 №44-ФЗ) собственными силами Подрядчика, так как данное условие является обязательным для заключения контракта с единственным поставщиком. Такой порядок толкования положений указанного выше пункта находит свое отражение в судебной практике (см. Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 года №302-ЭС19-13341), а также в письме ФАС России от 14.11.2019 №ИА/100040/19 «По вопросу о заключении контракта с учреждением уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком». 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №310-ЭС24-17762 по делу №А14-13974/2022, Решение АС Воронежской области от 30 ноября 2023 года по делу №А14-13974/2022
97
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Oct, 06:53

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчик при закупке стройматериала (геомембраны) не указал его точные характеристики, как требовалось проектной документацией❗️, а указал только линейные размеры, толщину и ссылку на ТУ, что привело к поставке материала имеющего значения показателей технических характеристик заведомо ниже установленных проектной документацией значений и последующему ускоренному разрушению материала (геомембраны), ухудшению его механических свойств и прочности в связи и тем, что материал испытывал нагрузки сверх допустимых значений, то у Поставщика материала отсутствует вина в поставке товара ненадлежащего качества и Заказчик не вправе предъявлять к такому Поставщику требование о взыскании убытков, связанных со строительными и монтажными (демонтажными) работами по замене товара на новый❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2024 года №310-ЭС24-17593 по делу №А83-13671/2021, Постановление АС Центрального округа от 09 июля 2024 года по делу №А83-13671/2021
104
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Oct, 06:53

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками указывающими на завышение НМЦК при проведении закупок могут являться: 🔸подача коммерческих предложений от аффилированных лиц с заведомо завышенной стоимостью; 🔸использование при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта несопоставимой с условиями планируемой закупки информации о ценах из таблиц 23 и 27 Справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства «Инженерно-геодезические изыскания», утв. постановлением Госстроя РФ от 23.12.2003 № 213; 🔸возможность исполнения государственного контракта с использованием меньшего объема средств, что подтверждено расчетами рыночной стоимости работ и экспертизой. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №307-ЭС24-17053 по делу №308-ЭС24-18154, Решение АС Северо-Кавказского округа от 02 августа 2024 года по делу №А32-53144/2023
100
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Oct, 06:53

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что увеличение цены контракта заключенного по 44-ФЗ не должно превышать 30 % цены контракта и может быть произведено в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств, при этом Заказчик должен быть включен в перечень заказчиков, приведенных в приложении к Постановлению № 1315 ❗️ и контракт не должен быть исполнен на дату принятия решения об увеличении его цены. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2024 года №307-ЭС24-17053 по делу №А66-12880/2023, Решение АС Северо-Западного округа от 18 июля 2024 года по делу №А66-12880/2023
94
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

18 Oct, 06:53

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам (в том числе ввиду ограничений, введенных иностранным государством в отношении РФ) Поставщик (или его контрагент) не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, т.к. возможно предложение товара – аналога или товара с улучшенными характеристиками. Сложившаяся в стране ситуация, связанная с введением ограничительных мер, не должна использоваться участниками гражданского оборота в качестве удобного средства освобождения от ответственности, в т.ч. по включению информации о поставщиках не исполнивших контракт в РНП. ➡️ ВАЖНО: действия контрагента-поставщика по государственному контракту (субпоставщика из США или др. стран), задержавшего поставку, может расцениваться как предпринимательский риск поставщика, но никак не обстоятельство непреодолимой силы. Введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной увеличения сроков поставки товара, оборудования, а также не может служить основанием для освобождения от обязанности поставить товар, оборудование в срок, установленный договором. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2024 года №308-ЭС24-17017 по делу №А53-46828/2023, Решение АС Ростовской области от 27 февраля 2024 года по делу №А53-46828/2023
93
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

17 Oct, 15:18

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что денежные средства на оплату работ по контракту на гособоронзаказ (ГОЗ) выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе». При исполнении договора по предложению Заказчика допускается изменение цены договора по результатам рассмотрения государственным заказчиком расчетно-калькуляционных материалов, представленных заказчиком. Основанием для изменения цены договора является заключение Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации. В случае необходимости, изменение цены договора вносится путем оформления протокола внесения изменений с предоставлением обоснования в протокол согласования фиксированной цены на работы, которые согласовываются заказчиком и исполнителем, а также оформлением акта корректировки к акту сдачи-приемки выполненных работ, который согласовывается заказчиком и исполнителем. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2024 года №305-ЭС24-16732 по делу №А40-199210/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 года по делу №А40-199210/2023
119
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Oct, 09:01

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик по контракту на оказание услуг операторов газовых котельных не вправе начислять штраф за ненадлежащие оказание услуг и не нахождение операторов на объектах круглосуточно, т.к. это вовсе не исключает надлежащее исполнение Исполнителем обязательств по круглосуточному оказанию услуг по обеспечению эксплуатации газоиспользующего оборудования с обеспечением безопасной и безаварийной работы, если нет доказательств выхода оборудования из строя, наличия перебоев в его работе по вине Исполнителя. У Исполнителя отсутствует объективная возможность согласования изменений в заключенный контракт, отсутствие реальной возможности круглосуточного нахождения на объектах Заказчика, отсутствие содействия Заказчика в исполнении условий контракта и наличие оснований для освобождения Исполнителя от ответственности в порядке, предусмотренном статьей 406 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2024 года №301-ЭС24-16864 по делу №А11-15152/2022, Решение АС Владимирской области от 20.12.2023 года по делу №А11-15152/2022
103
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Oct, 09:01

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у Банка выдавшего независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта имеется право обратиться с самостоятельным иском о взыскании с Поставщика (Подрядчика, Исполнителя, принципала) по контракту денежных средств в порядке регресса или убытков с Заказчика (бенефициара) в случае признания требования о выплате по независимой гарантии необоснованным. Заказчик (бенефициар) обязан возместить Банку (гаранту) или Поставщику (подрядчику, исполнителю,принципалу) убытки, которые причинены вследствие того, что представленные Заказчиком в Банк для целей получения обеспечительного платежа документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (ст. 375.1 ГК РФ). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2024 года №305-ЭС24-16844 по делу №А41-30863/2023, Постановление АС Московского округа от 11.07.2024 года по делу №А41-30863/2023
140
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Oct, 09:01

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что переписка сторон контракта (договора) в мессенджере о фактах поставки-получения товара, в т.ч. оплаты путем встречного предоставления товара, может быть принята судом даже в случае, если в контракте (договоре) поставки отсутствуют условия о возможности обмена юридически значимых сообщениями в мессенджере с оговоренных сторонами номеров и представленная суду переписка не подтверждена как доказательство у нотариуса. Суд примет такое доказательство, если: 🔹сведения о директоре общества, его номере телефона не оспорены; 🔹действительность переписки сторон в мессенджере не поставлена под сомнение в надлежащем порядке; 🔹принятые судом объяснения свидетелей не опровергнуты. ➡️ ВАЖНО: акт сверки задолженности не является первичным учетным бухгалтерским документом и сам по себе не может подтверждать ни факт поставки, ни наличие задолженности в отсутствие надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, вытекающих из договора поставки. Актом сверки признается документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени, при этом осуществление бухгалтерских проводок не влечет правовых последствий и не может считаться сделками и как следствие приводить к правовым последствия для другой стороны обязательства. По смыслу положений статьи 64 АПК РФ акт сверки является одним из доказательств по делу, оценка которого на предмет его допустимости, относимости и достоверности дается судом при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно разъяснений ВС РФ в определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 и от 06.02.2024 № 305-ЭС23-18766, акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документом и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2024 года №304-ЭС24-16072 по делу №А27-17021/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2024 года по делу №А27-17021/2022
121
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Oct, 07:25

⚖️ ВС РФ не поддержал продление срока госконтракта на благоустройство из-за непогоды

В январе стороны заключили контракт на благоустройство. Работы должны были завершить до конца сентября, но из-за обильных дождей срок исполнения продлили на месяц.

Прокурор посчитал соглашение об изменении срока ничтожным. Три инстанции с ним согласились:

● не доказали, что плохая погода мешала соблюсти технологию работ и могла привести к некачественному результату. По Закону N 44-ФЗ временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки;
● метеоусловия в регионе не были аномальными. Осадки могут выпадать с января по октябрь. При заключении контракта стороны руководствуются общим сроком работ и обязаны соблюдать его с учетом возможных препятствий;
● подрядчик, как профессионал, должен был предвидеть ситуации, которые могут влиять на срок исполнения, поскольку знал о предмете контракта и объеме работ.

#ВС РФ отказал в пересмотре дела.

В практике есть пример, когда суды не увидели нарушения в сходной ситуации (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2023 N Ф03-2096/2023 по делу N А73-18049/2021). #изменениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 09.10.2024 N 308-ЭС24-19557 по делу № А53-43294/2023

© КонсультантПлюс
83
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Oct, 07:01

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что информация о победителе закупки (предпринимателе) не подписавшем в установленный срок контракт (договор) подлежит включению в РНП, если: 🔸причиной неподписания явилась неисправность программного обеспечения и ЭЦП, на устранение которой потребовался один день, а до окончания срока подписания контракта оставалось еще несколько дней; 🔸неподписание произошло из-за нахождения в отпуске сотрудника, отвечающего за работу в сфере закупок у предпринимателя и невозможности кем-либо еще подписать контракт. При этом, отпуск сотрудника является плановым мероприятием, которое не может быть признано эксраординарным событием, препятствующим подписанию контракта. Более того, на период отпуска предприниматель, как работодатель должен был перераспределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков, а поэтому не осуществление данных обязанностей не может повлечь отрицательные последствия для всех третьих лиц; 🔸предприниматель не известил Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта.
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №307-ЭС24-14595 по делу №А13-10885/2023, Решение АС Вологодской области от 24.10.2023 года по делу №А13-10885/2023
114
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Oct, 07:01

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками в аукционной документации (на приобретение жилых помещений в целях обеспечения детей-сирот) требования о наличие у участника аукциона права собственности на жилое помещение❗️, подтвержденное соответствующими документами о праве, является правомерным и не нарушает требований Закона №44-ФЗ, соответствует потребностям Заказчиков, реализующих функции по обеспечению детей-сирот и инвалидов жилыми помещениями в установленные законом сроки. Участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Установление данного требования с учетом положений статьи 69 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а так же специфики товара и целей его приобретения, не нарушает как отдельных положений Закона № 44-ФЗ (пункта 2 части 1 статьи 64), так и его принципов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №304-ЭС24-18691 по делу №А45-26865/2023, Решение АС Новосибирской области от 05.12.2023 года по делу №А45-26865/2023
114
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Oct, 07:01

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в толковании значения слова "РАНЕЕ" применительно к расчету срока прекращения приема заявок при проведении закупок, торгов. Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией Д.В.Дмитриева https://dic.academic.ru/contents.nsf/dmitriev/, буквальное значение слова «Ранее» имеет следующие значения:
🔸 если что-либо происходит ранее чего-либо, чем что-либо, то это означает, что одно событие предваряет другое.
🔸 если что-либо происходит, случается ранее какого-то момента в настоящем или прошлом, то это означает, что что-либо имеет место до определённого момента в прошлом или настоящем.
➡️ ВАЖНО: сказанное означает, что дата прекращения приема заявок может быть установлена не ранее пятидневного срока до подведения итогов по продаже земельного участка (по п.4 ст. 39.12 ЗК РФ). Не ранее, в данном случае означает, что дата установленная ранее того срока, например в шестидневный, семидневный срок и более будет установлена незаконно, а в пятидневный срок и позднее в соответствии с требованиями закона. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №306-ЭС24-17668 по делу №А65-26813/2023, Решение АС Республики Татарстан от 13.12.2023 года по делу №А65-26813/2023
119
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

16 Oct, 07:01

⚖️ Верховный суд РФ согласился с доводом УФАС в кассационной жалобе, что постделиктное поведение – последующее предотвращение вредных последствий правонарушения, к основаниям для признания его малозначительным не относится. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 октября 2024 года №309-ЭС24-12889 по делу №А60-52511/2022
114
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Oct, 14:35

⚖️ Признаки картельного соглашения в закупках

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и УФАС, установившими признаки картельного соглашения (п. 2 ч. 1 ст. 11 № 135-ФЗ), заключённого двумя участниками закупок по 223-ФЗ для поддержания цен на торгах:

● фактическое расположение участников соглашения по одному адресу;
● использование идентичного IP-адреса для участия в закупках;
● взаимосвязь при осуществлении процессуально значимых действий на электронно-торговых площадках (совпадение даты и времени создания электронных документов, учётных записей, под которыми создавались и изменялись документы);
● совпадение адресов электронной почты. Участники закупок в одно и то же время подавали документы на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, при этом в заявлении на регистрацию в Удостоверяющем центре заявители указали один и тот же адрес электронной почты;
● наличие родственных взаимосвязей, что подтверждается данными из ЗАГСа; единство кадрового состава (массовые перекрестные совмещения единовременной работы сотрудников);
● наличие договорных отношений между участниками картеля (договоры купли-продажи; договоры подряда; договоры займа;
● договор на возмездное оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта; соглашение о взаимодействии по осуществлению совместной аттестации специалистов). #картель

Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 304-ЭС24-17405 по делу № А70-19861/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
113
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

15 Oct, 11:08

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик не может отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ по разработке проектной документации, если она не прошла повторную государственную экспертизу по вине Заказчика❗️ из-за ненаправления Заказчиком документации на повторную госэкспертизу в связи с отказом в приемке такой документации от Подрядчика после устранения Подрядчиком выявленных в ней на этапе первой госэкспертизы нарушений. Учитывая, что Подрядчик выполнил все возможные действия со своей стороны с целью достижения результата работ, а выявленные недостатки работ носили устранимый характер, то выполненные Подрядчиком работы подлежат оплате. Требования Технического задания выполнены Подрядчиком в полном объеме, все необходимые документы переданы Заказчику, однако не были приняты Заказчиком и отправлены на повторную госэкспертизу. В связи с этим, проектная документация является не прошедшей государственную экспертизу по вине Заказчика❗️. Поскольку мотивы отказа Заказчика в приемке работ являются неуважительными, акт, подписанный Подрядчиком о сдаче выполненных проектных работ считается действительным❗️. ➡️ ВАЖНО: выполнение подрядчиком работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает Заказчика от оплаты работ, а предоставляет ему возможность требовать от подрядчика либо устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичный правовой подход неоднократно применялся Верховным Судом РФ в определениях № 306-ЭС20-24365 от 25.02.2021г., № 304-ЭС21-27550 от 12.01.2022г., № 306-ЭС21-26476 от 16.02.2022г. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 октября 2024 года №310-ЭС22-24963 по делу №А83-12841/2020, Решение АС Республики Крым от 05.10.2023 года по делу №А83-12841/2020
157
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

14 Oct, 15:57

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что внесение изменения Заказчиком в договор, заключенный в рамках 223-ФЗ, тендерного коэффициента, заменяющего НДС, ввиду применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения: 🔸влечет необоснованное увеличение цены договора и признание суммы на которую незаконно увеличена цена - неосновательным обогащением Подрядчика, 🔸является произвольным, 🔸направлено на нивелирование условий проведенного аукциона (в частности, основной договор содержал условие о неизменности цены договора на протяжении всего срока его действия), 🔸не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции), 🔸не предусмотрено ни аукционной документацией, ни локальным сметным расчетом (сметой), который является обоснованием НМЦК договора, ни условиями договора, ни положениями Закона №223-ФЗ. ➡️ ВАЖНО: указание в проекте договора цены, включающей налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета -фактуры с выделенной в нем суммой налога. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на УСН организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024 года №303-ЭС24-16545 по делу №А04-9074/2023, Решение АС Амурской области от 17.11.2023 года по делу №А04-9074/2023
189
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

14 Oct, 15:57

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в договоре поставки товара на товар не установлен гарантийный срок на товар или срок его годности, то требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены Заказчиком (Покупателем) в срок не более 2 лет со дня со дня передачи товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024 года №307-ЭС24-16548 по делу №А56-23020/2020, Постановление АС Северо-Западного округа от 24.03.2021 года по делу №А56-23020/2020
159

1,570

subscribers

46

photos

99

videos
Best Similar Channel
ГИС ЕИС ЗАКУПКИ Telegram Channel
ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
87,105 subscribers
@gis_eiszakupki
Верховный суд РФ Telegram Channel
Верховный суд РФ
52,992 subscribers
@vsrf_ru
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ Telegram Channel
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
48,810 subscribers
@zakupki44fz
Судебная практика СКЭС ВС РФ Telegram Channel
Судебная практика СКЭС ВС РФ
46,373 subscribers
@vs_court
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Telegram Channel
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
45,069 subscribers
@sudpraktik
РТС-тендер Telegram Channel
РТС-тендер
20,767 subscribers
@rtstenderinfo
ГИС ТОРГИ ПРОДАЖИ Telegram Channel
ГИС ТОРГИ ПРОДАЖИ
16,996 subscribers
@gis_torgi_prodaji
Время госзакупок Telegram Channel
Время госзакупок
16,443 subscribers
@zakupki_time
Вакансии Для Юристов Telegram Channel
Вакансии Для Юристов
15,212 subscribers
@legaljobsradar
Новости госзакупок Telegram Channel
Новости госзакупок
15,003 subscribers
@roszakupki
Random Similar Channel
Госзаказчик - 2025 Telegram Channel
Госзаказчик - 2025
5,035 subscribers
@rts_goszak_2022
Land Law Firm | Юристы по земле, недвижимости и строительству Telegram Channel
Land Law Firm | Юристы по земле, недвижимости и строительству
2,096 subscribers
@zem_advokat
Закупки и госзаказ Telegram Channel
Закупки и госзаказ
5,930 subscribers
@zakupkinews
Новости УФАСов Telegram Channel
Новости УФАСов
6,118 subscribers
@ufas_news
Vademecum Live Telegram Channel
Vademecum Live
11,387 subscribers
@vademecum_live
Помощник Поставщика Telegram Channel
Помощник Поставщика
3,520 subscribers
@suppliersetp
Госзакупки, тендеры - Академия Telegram Channel
Госзакупки, тендеры - Академия
3,370 subscribers
@abusinessacademy
Эстетика права I ЭП Telegram Channel
Эстетика права I ЭП
10,907 subscribers
@aestheticsoflaw
РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74 Telegram Channel
РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74
1,752 subscribers
@regulation_44fz
Гражданский контроль госзакупок Telegram Channel
Гражданский контроль госзакупок
4,101 subscribers
@gkgzru

2025 All Right Reserved

Disclaimer: The content displayed on this website is solely provided by the respective Telegram channels. We hold no ownership or responsibility for the content shared by these channels.