Закупки и госзаказ

Свыше 10%: взыскание расходов за выполненные допработы по контракту📈

▫Между «Тагилгражданпроект» и «Геоструктура» был заключен контракт на проведение инженерных изысканий по объекту: «Парк в пойме реки Тагил от ул. Красноармейская до ул. Космонавтов, г. Нижний Тагил».
▫Заказчик в ходе выполнения работ давал новые, различные указания подрядчику, в связи с чем подрядчиком дополнительно были проведены работы по бурению, а также дополнительно произведены работы по забору проб и проведен их анализ, дополнительно понесены расходы на оплату исследований почвы, донных отложений (энтомологического исследования на наличие личинок и синантропных мух, химических показателей).
▫Сумма допработ составила 1 156 950 руб. (из них стоимость работ по инженерно-геологическим изысканиям - 1 132 850 руб., стоимость работ по экологическим изысканиям - 24 100 руб.). Данные виды работ вышли за пределы объема и стоимости контракта, которая составляла 325, 897 руб.

⚡Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и отказывался оплатить подрядчику даже средства, предусмотренные контрактом. Общество успешно обжаловало отказ заказчика обжаловало в суде, который указал, что подрядчиком были приняты все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение обязательства в сроки, предусмотренные контрактом.

⚡В дальнейшем, общество, не получив оплаты от заказчика за выполненные и принятые им работы, обратилось с иском о взыскании стоимости выполненных допработ в арбитражный суд.

🔹Суд первой инстанции установил, что именно по требованию заказчика подрядчиком выполнены допработы, в связи с чем уклонение от оплаты является недобросовестным поведением заказчика, указав, что оплате подлежат допработы стоимостью 10% от цены контракта.

🔹Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции, в иске подрядчику отказал, поскольку исходил из того, что, подрядчик, установив необходимость выполнения значительного объема допработ, работы не приостановил и на свой риск выполнил допработы, не получив от заказчика ни согласия на их выполнение с указанием конкретных видов таких работ, ни согласия на увеличение стоимости выполняемых по контракту работ.

🔹Кассационная инстанция отказалась пересматривать позицию апелляционного суда. Суд указал, что подрядчик при рассмотрении иска о взыскании стоимости допработ должен доказать, что:

➡️выполненные работы относятся к дополнительным и имелась необходимость в их проведении;

➡️подрядчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения допработ и получено согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только на их выполнение, но и на возмещение их стоимости или что приостановление работ без выполнения работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства;

➡️допработы фактически выполнены, заказчиком подтвержденыих объем и стоимость.

По мнению суда кассационной инстанции, отсутствие допсоглашения к контракту блокирует возможность последующей оплаты заказчиком допработ; в дело не были представлены доказательства уведомления подрядчиком заказчика о необходимости выполнения допработ.

Случаи, когда оплата свыше 10% возможна, предусмотренные в Обзоре ВС РФ (пункт 12), в настоящем деле отсутствовали:

🗣если невыполнение допработ грозит годности и прочности результату выполняемой работы. В случае если заказчик согласовал действия по проведению допработ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате таких работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ;

🗣если работы, исходя из информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в тех. документации, но должны быть произведены, так как без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

❗️Подрядчики, не теряйте бдительность, когда соглашаетесь на доп работы.

@zakupkinews

Трамп о практике госзакупок в США при Байдене: это масштабное мошенничество🇺🇸

🔍«Я просмотрел 200 расходных статей, по которым были проведены бюджетные деньги – заявил Трамп. – И я обнаружил только три контракта из двухсот, расходы по которым были обоснованными».

👉«Смотрите. Контракт заключен на три месяца. Он закончился, но исполнение по нему длится годами. Три месяца превращаются в три года, в пять, а затем в десять лет, а другая сторона по контракту получает бесконечные правительственные чеки».

⚖️«Суды, рассматривая наши жалобы, дают время поставщикам и заказчикам, чтобы скрыть их преступления».

🔍«По одному из федеральных контрактов было выплачено 9 миллионов долларов только за то, чтобы человек понаблюдал за поведением покупателей в супермаркете».
@zakupkinews

Первая практика ФАС в сфере национального режима: обзор ключевых подходов контрольных органов⚔️

1️⃣При проведении запроса котировок комиссия отклонила заявку поставщика, поскольку участником закупки не была предоставлена информация о стране происхождения товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. При рассмотрении жалобы участник пояснил, что указал на электронной площадке номер реестровой записи товара реестра российской промпродукции. Заказчик, напротив, пояснил, что в составе заявки номера реестровых записей из реестра промышленной продукции отсутствовали в разделе «Информация и документы», ввиду чего заявка подлежала отклонению.

👉Контрольный орган, рассмотрев жалобу и признав ее обоснованной, указал, что указание поставщиком в структурированной форме заявки номера реестровой записи товара из реестра промышленной продукции на электронной площадке полностью соответствует Закону № 44-ФЗ.

2️⃣В другом деле заявитель обжаловал в контрольный орган установление заказчиком запрета допуска. Комиссия УФАС установила, что выбранный заказчиком код ОКПД2 32.50.13.190 – «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки», включен в Перечень в постановлении № 1875, но наименование закупаемого товара «Пластины пациента» не содержится в Перечне товаров, в отношении которых предусмотрен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

👉Контрольный орган признал жалобу обоснованной и отметил, что заказчик устанавливает запрет допуска при соблюдении двух условий одновременно, когда:

⏺в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе «Наименование товара, работы, услуги» постановления № 1875;

⏺товары, работы, услуги включены в код, указанный в графе «Код товара, работы, услуги» постановления № 1875 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (пп. «д» п. 4 постановления № 1875).

3️⃣При проведении заказчиком аукциона поступила жалоба, в которой было указано, что закупаемые товары по позиции №1 (интродьюсер для катетера, КТРУ 32.50.13.110-00005058) и по позиции №2 (катетер для доставки отведения электрокардиостимулятора/дефибриллятора 32.50.13.110-00005143) отсутствуют в Перечне № 1 и Перечне № 2 постановления № 1875, поэтому заказчик был обязан установить преимущество.

⏺Комиссия УФАС указала, что код ОКПД2 32.50.13.110 присутствует в перечне товаров, в отношении которых устанавливается ограничение закупок, указанном в приложении № 2 к постановлению № 1875.

⏺Вместе с тем указанные в приложении № 2 к постановлению № 1875 наименования вышеуказанных медицинских изделий и коды вида медицинских изделий не соответствуют аналогичным наименованиям и кодам вида медицинских изделий, которые были указаны в извещении заказчиком.

👉Таким образом, в действиях заказчика контрольным органом было признано нарушение положений «б» п. 4 постановления № 1875, в силу которого заказчик был обязан установить в отношении данных товаров преимущество, предусмотренное положениями постановления № 1875.

4️⃣При проведении заказчиком аукциона в УФАС поступила жалоба на действия комиссии, которая, по мнению поставщика, неправомерно признала заявку другого участника закупки соответствующей требованиям.

👉УФАС установило, что комиссия заказчика признала заявку общества соответствующей требованиям в нарушение ГК РФ, поскольку патентообладатель не давал согласия на использование его изобретения в составе лекарственного препарата.

⏺Игнорирование этого факта привело к последующему неверному применению комиссией заказчика постановления № 1875. Вместо отклонения заявки, комиссия применила ограничение допуска, посчитав, что заявка общества соответствует требованиям законодательства, содержит предложение о поставке российского препарата, что повлекло неправомерное отклонение остальных заявок поставщиков.
@zakupkinews

Защита патентообладателя при осуществлении закупок лекарственных препаратов: практика ФАС💊

📚В письме ФАС речь идет о ситуации, когда в заявке на участие в закупке содержится предложение о поставке лекарственного препарата «Осимертиниб» производства ООО «ОнкоТаргет».

🔺Контрольный орган указывает, что такая заявка должна быть отклонена как нарушающая действующее законодательство: правообладателем препарата является компания АстраЗенека АБ, которая не давала согласия на использование своего изобретения компании «АксельФарм». Такой же практики придерживаются территориальные органы службы.

👉Таким образом, в случае установления заказчиком в составе заявки участника закупки факта использования в лекарственном препарате изобретения, патентные права в отношении которого принадлежат другому лицу, которое не давало разрешения на использование такого изобретения, заявка такого поставщика подлежит отклонению.
@zakupkinews

📚Опубликованы подробные разъяснения Минфина России о порядке применения заказчиками национального режима в сфере 44-ФЗ и 223-ФЗ⬇️
@zakupkinews

🟩🟩🟩В МГЮА открывают новые программы повышения квалификации в закупках🗂

📅февраля в Институте госзакупок стартует обучение для заказчиков, контролеров и поставщиков.

👉В центре внимания импортозамещение, новогодние поправки, первая практика ФАС в 2025 году.

🟣Оставить заявку можно здесь.
@zakupkinews

Зарубежный опыт: госзакупки в Кении🇰🇪

➡️Кения – одно из крупнейших государств восточной Африки с населением более 55 млн. человек занимает важное положение в экономике континента.

Госзакупки регулируются Законом о закупках и распоряжении активами 2015 года в редакции 2022 г.📚

👉В Кении:
­
⏺существует административный контрольный орган в сфере закупок, состоящий из 15 членов;
­
⏺запрещено дробление закупок с целью уклонения от конкурентных процедур;
­
⏺допускается выделение заказчиком лотов в составе закупки в отношении МСП с указанием объемов/количества по каждому такому лоту;
­
⏺есть возможность участия консорциумов наряду с юридическими лицами;
­
⏺описание объекта закупки не может содержать указания в отношении товарного знака, знака обслуживания, патента, производителя, за исключением случаев, когда не существует другого способа описания и всегда есть возможность для поставщика предложить эквивалент;
­
⏺описание объекта закупки может основываться на национальных или международных стандартах в зависимости от того, где требования к товарам лучше;
­
⏺к способам закупки законодатель относит:

1️⃣открытый тендер;
2️⃣двухэтапные торги;
3️⃣конкурс проектов;
4️⃣торги с ограниченным участием;
5️⃣прямые закупки;
6️⃣запрос котировок;
7️⃣электронный реверсивный аукцион;
8️⃣закупки на небольшую стоимость;
9️⃣форсированный счет;
🔟конкурентные переговоры;
1️⃣1️⃣запрос предложений;
1️⃣2️⃣рамочные соглашения.

⏺заказчик вправе предусмотреть в закупочной документации другие способы определения поставщика.

⏺­заявки имеют срок действия, который может быть продлен по предложению заказчика;

⏺­не допускается произвольное изменение сторонами условий контракта. В течение первых 12 месяцев запрещено любое увеличение цены, количество может быть изменено в пределах 15%;

⏺­документация может содержать запрет в отношении субподряда; при отсутствии запрета победитель закупки вправе привлечь субподрядчика, если такое лицо соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки.
@zakupkinews

📦 Изменение ответственности в сфере закупок

Институт госзакупок Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) проведет Всероссийский практический семинар «Административная ответственность в сфере закупок: изменения с 1 марта 2025 года».

В ходе мероприятия участники ознакомятся с новыми составами правонарушений по Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», административной ответственностью, механизмами освобождения от нее и снижения по Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», узнают о влиянии изменений на практику.

📆 13 февраля
📍 Садовая-Кудринская, 9 (гибридный формат)

🔗 Подать заявку и ознакомиться с подробностями можно на сайте.

В новом году - новые изменения📚

1️⃣Продлен механизм изменения условий строительных контрактов: временные нормы, допускающие такую возможность, будут действовать в 2025-м году уже 4-й год подряд;

2️⃣Сохранена возможность заключения контрактов с едпоставщиком на основании решений органов публичной власти в течение 2025 года;

3️⃣Введены требования к банкам из государств-членов ЕАЭС, которым такие организации должны соответствовать при выдаче независимых гарантий для участия в закупках;

4️⃣Утверждены требования к порядку исполнения федерального бюджета;

5️⃣Принято решение продлить особый порядок экспертизы ПСД на 2025-й год.
@zakupkinews

❗️Президент подписал поправки в КоАП в сфере закупок, о которых мы сообщали 17 декабря📚
@zakupkinews

👉Президентом подписан закон о внесении изменений в отдельные положения 44-ФЗ, о котором мы сообщали 19 декабря📚
@zakupkinews

🔍Опубликовано постановление правительства о нацрежиме в закупках, вступающее в силу по основным положениям с 1 января 2025 г.📚
@zakupkinews

Суды о ключевой ставке ЦБ при определении заказчиком размера неустойки⚖️

⏺В первом деле заказчик расторг контракт в одностороннем порядке в связи с тем, что требуемый товар не был поставлен.

В судах возник спор о том, какую ключевую ставку определять в отношении пени – действовавшую на момент расторжения контракта или применяемую на дату вынесения судом решения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что заказчиком при расчете пени применена неверная ключевая ставка ЦБ РФ 16% на момент вынесения судом решения на основании правового подхода, сформулированного в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункт 38 Обзора судебной практики применим к ситуациям, когда имеется неопределенность в отношениях сторон по вопросу о моменте, на который следует определять размер пени, подлежащей уплате в связи с допущенной исполнителем просрочкой исполнения работ.
В данном случае спорный контракт расторгнут, соответственно обязательство ответчика по поставке истцу товара прекратилось, в связи с чем неопределенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени отсутствует.

👉Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что при расчете размера пени подлежала применению ключевая ставка на день расторжения контракта, которая составляла 7,5%.

⏺В другом деле стороны расторгли контракт по соглашению, поставщик не поставил товар. Возник судебный спор о взыскании неустойки.

👉И здесь кассационная инстанция указала:

«В таких случаях следует исходить из того, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой исполнения своих обязательств по контракту перед кредитором, наступила в момент прекращения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствовался ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства».
@zakupkinews

Пятничный всплеск от Казначейства🎙

Госдума приняла поправки в 44-ФЗ: обзор ключевых изменений🎄

👉18 декабря Госдума приняла в третьем чтении закон, предусматривающий корректировку отдельных положений Закона № 44-ФЗ:

⏺вводится возможность для участника закупки указать адрес сайта – открытого госреестра, где содержится информация о его соответствии требованиям заказчика без представления подтверждающих документов – для закрытых закупок с 1 января 2026 г.; в остальных случаях это возможно путем декларирования соответствия – с 1 января 2026 г.;

⏺расширяется перечень случаев контрактов с едпоставщиком, по которым заказчик вправе не устанавливать условие о неустойке. В частности, к таким случаям отнесены закупки в условиях ЧС, аварии, обстоятельств непреодолимой силы – с 1 января 2025 г.;

⏺для закупок с неопределенным объемом предусматривается указание заказчиком в извещении положения о том, что сроки по этапам определяются по заявкам заказчика в порядке, предусмотренным контрактом – с 1 января 2026 г.;

⏺вводится возможность в пределах годового ограничения заключать несколько контрактов с едпоставщиком по основаниям, предусмотренным п. 4, 5, 28 ч. 1 ст. 93, в отношении идентичных/однородных товаров, работ или услуг – с 1 января 2025 г.;

⏺расширяется перечень случаев закупок у едпоставщика, контракты по которым стороны смогут менять без соблюдения требований 44-ФЗ – с 1 января 2025 г.;

⏺вводится требование о направлении заказчиком данных о заключенных контрактах с едпоставщиком, порядок в отношении которых определит правительство (п. 4, 5, 23, 42, 44 и 46 части 1 статьи 93) – с 1 июля 2026 г.;

⏺уточнены положения в отношении формы заключения контрактов, вступающие в силу с 1 января 2025 г.
@zakupkinews

Новый КоАП: Госдума принимает масштабный пакет изменений в сфере административной ответственности за нарушения в сфере закупок📽

👉Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал парламенту принять 17 декабря первый за последние 10 лет глобальный пакет поправок в административное законодательство в сфере закупок📚

❗️В сфере 44-ФЗ:

⏺ужесточается ответственность за нарушения при обосновании НМЦК – вместо штрафа в 10 тыс. рублей вводится вилка – от 10 до 50 тыс.;

⏺меняются штрафы в связи с нарушением сроков или неразмещением информации и документов – вводится предупреждение, а сумма штрафа ограничивается вилкой от 3 до 10 тыс. руб.;

⏺дифференцируется ответственность за нарушение сроков направления информации в реестры: впервые вводятся штрафы для банков – от 30 до 50 тыс. руб. за нарушения в работе с реестром гарантий; в отношении других субъектов ответственности за это нарушение предусматривается возможность вынесения предупреждения или штрафа от 10 до 20 тыс. руб.;

⏺предусмотрен единый подход к наказаниям в сфере нарушений работы с заявками поставщиков: штрафы от 5 до 30 тыс. руб. или контрольный орган может ограничиться предупреждением (!);

⏺меняется ответственность за невыполнение квоты закупок у МСП и СОНКО; вместо штрафа в 50 тыс. руб. сейчас будет применяться штраф в диапазоне от 40 до 60 тыс. руб.;

⏺за нарушения в сфере изменения условий контрактов юрлица получат штраф в диапазоне от 100 до 300 тыс. руб. (вместо штрафа в 200 тыс. сейчас), должностные лица – штраф от 10 до 50 тыс. руб. (вместо 20 тыс. руб. сейчас);

⏺за нарушение порядка расторжения контракта впервые вводится возможность вынесения предупреждения.

❗️В сфере 223-ФЗ:

⏺вводятся штрафы в отношении нарушения порядка направления информации и документов в реестры – штраф от 30 до 50 тыс. руб. в отношении юрлиц;

⏺появляются новые штрафы за нарушение сроков заключения договоров – от 30 до 50 тыс. руб. в отношении юрлиц;

⏺закреплены наказания за невыполнение квоты закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства – штрафы составят в отношении организаций от 50 до 100 тыс. руб.

🔍Отдельные изменения внесены в сфере ответственности за нарушения при планировании, размещении и выполнении гособоронзаказа.

⏰Закон вступит в силу уже с 1 марта 2025 г.
@zakupkinews

Практика контроля закупок у едпоставщика⚔️

1️⃣В первом деле контрольный орган признал недопустимым установление заказчиком в положении о закупке таких случаев прямых закупок как:

⏺заключение прямого договора до 800 тыс. руб. - способ закупки никакими критериями (кроме как ценового) и случаями не ограничен, что позволяет заказчику осуществлять закупку у едпоставщика независимо от наличия конкурентного рынка, создает возможность привлечения исполнителя без проведения торгов, и, как следствие, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции;

⏺заключение прямого договора на разработку ПСД – рынок таких работ является открытым и конкурентным, такое основание для закупки у едпоставщика ограничивает конкуренцию;

⏺заключение прямого договора на оказание услуг охраны – рынок конкурентный, условие ограничивает конкуренцию.

Действия заказчика по определению случаев закупки у едпоставщика были квалифицированы контрольным органом как нарушающие ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в силу которой предусмотрены антимонопольные требования к торгам, а не к проведению закупок у едпоставщика.

2️⃣В другом деле УФАС установило, что в положении о закупке заказчик предусмотрел возможность заключения прямых договоров на сумму, не превышающую 50 млн. руб. Практика заключения заказчиком нескольких договоров с едпоставщиком на поставку угля была квалифицирована антимонопольным органом как антиконкурентное соглашение (п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

3️⃣При рассмотрении практики закупок другого заказчика УФАС признал ограничивающими конкуренцию следующие случаи закупок у едпоставщика, предусмотренные положением о закупке заказчика:

⏺транспортные услуги – позволяет закупать заказчику любые транспортные услуги, что ограничивает конкуренцию;

⏺телематические услуги и услуги связи по передаче данных - не относятся к сфере деятельности естественных монополий, такие услуги не могут быть объектом прямой закупки;

⏺услуги охраны – являются конкурентным рынком, не относятся к едпоставщику;

УФАС также провел анализ закупочной деятельности заказчика в течение 2020-2023 гг. и установил, что в указанный период заказчик проводил закупки только у едпоставщика.

4️⃣В другом деле УФАС установила, что заказчик предусмотрел в положении о закупке возможность заключения прямого договора на сумму, не превышающую 500 млн. руб. В частности, по этому основанию заказчик заключал договоры на строительно-монтажные работы.

Указанные действия были квалифицированы УФАС как нарушающие антимонопольные запреты, предусмотренные ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

🔍Как видим, вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что действия заказчиков при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 37 Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2), практика ФАС показывает, что позиция Верховного Суда РФ контрольный орган не интересует.

📌В итоге, заключение заказчиком договора с едпоставщиком ФАС квалифицирует как нарушение антимонопольных требований к торгам по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которые никто не собирался проводить.

📌ФАС также не приводит в своих решениях детализации того, о каком именно вменяемом заказчику нарушении идет речь из широкого перечня антимонопольных запретов, который есть в части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
@zakupkinews

Этот канал мы создали в октябре 2017 года. Некоторые из вас помнят старый «логотип» - книгу Филиппа Тасалова, которая тогда продавалась в крупных московских книжных. Планы были «амбициозные», о чем сохранилось смешное видео.

За эти семь лет канал вырос и стал, как выяснилось, одним из самых авторитетных юридических телеграм-каналов в антимонопольном праве. О чем нам стало известно из рейтинга юридических телеграм-каналов (РЮТ’24).

Спасибо вам, что читаете! И отдельное спасибо тем подписчикам, кто вместе с нами уже семь лет!

Дистанционный курс по закупкам в МГЮА📽

🌟Институт госзакупок разработал новую программу - "Контрактная система в сфере закупок".

📚Получить знания теперь можно не покидая рабочего места, курс полностью дистанционный с выдачей удостоверения о повышении квалификации Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

👉Над программой работали преподаватели МГЮА совместно с ведущими практиками в сфере госзакупок - представителями Минпромторга России, ФАС России, практикующими адвокатами и экспертами федеральных электронных площадок.

🎄До 31 декабря 2024 г. при оформлении заявки на обучение - скидка 20%

🟣Подать заявку можно здесь.

Верховный Суд о дроблении корпоративных закупок⚖️

📝В перечень закупок у едпоставщика заказчик в положении отнес договоры стоимостью не более 100 000 рублей, а также, если закупка осуществляется на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирных домов.

⏰В период с 01 июня 2020 г. по 15 сентября 2022 г.:

общество заключило с индивидуальным предпринимателем 170 договоров на ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов на общую сумму 14 228 380 рублей 87 копеек, цена каждого договора не превышает 100 000 рублей;

⏰В период с 1 июня 2020 г. по 1 декабря 2020 г. заказчик с другим индивидуальным предпринимателем заключил 152 договора на оказание услуг по уборке придомовой территории без проведения конкурсных процедур как с единственным поставщиком, общая сумма договоров составила 14 076 354 рубля 61 копейку, цена каждого не превышает 100 000 рублей.

🎯По мнению антимонопольного органа, действия по заключению прямых договоров и непроведению конкурентных процедур приводят к предоставлению обществом преимущественных условий конкретным хозяйствующим субъектам, что влечет ограничение конкуренции и неэффективное расходование средств.

➡️В действиях заказчика УФАС установил нарушение антимонопольного запрета в отношении создания препятствий для доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок (ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

⛔️Суды трех инстанций признали решение УФАС о дроблении закупки незаконным, поскольку заключение договоров было осуществлено обществом с целью надлежащего использования и обслуживания жилищного фонда.

🧰Верховный Суд с такой позицией судов не согласился, решения судов отменил, а позицию УФАС поддержал.

🔍Высшая судебная инстанция указала, что закрепленные заказчиком в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у едпоставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

🔍Суд отметил, что неоднократное заключение договоров, хоть формально и подпадающих под условия статьи 3.6 Закона о контрактной системе и Положения о закупке, в совокупности представляет собой единую сделку с каждым предпринимателем, искусственно раздробленную на части и оформленную самостоятельными договорами. Следует признать, что фактически целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав юридических и физических лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы, поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения договоров.

➡️Таким образом, не важно, как заказчик определяет допустимые случаи закупки у едпоставщика в положении о закупке, а важно то, на каких товарных рынках это происходит. В каждом случае – это оценочная категория.
@zakupkinews

Правительство внесло пакет поправок в 223-ФЗ в парламент🧰

👉Поправки предполагают распространение действия Закона № 223-ФЗ в отношении общественно полезных фондов и автономных НКО, учредителем которых выступает РФ, регионы или муниципалитеты.

🌟В случае принятия поправок Госдумой под действие 223-ФЗ попадут 580 организаций.

📅Планируется, что изменения вступят в силу для новых заказчиков с 1 января 2027 года.
@zakupkinews

Обзор законодательных изменений в сфере закупок📚

⏺До 31 декабря 2026 г. продлены особенности отдельных видов закупок в Республике Крым и г. Севастополь;

⏺С 23 ноября 2024 г. изменены требования к разработке плана-графика по выполнению работ в сфере формирования показателей гособоронзаказа;

⏺С 29 ноября 2024 г. внесены уточнения в порядок исполнения федерального бюджета;

⏺1 декабря 2024 г. подписан федеральный закон о федеральном бюджете на 2025-2027 годы;

⏺С 1 января 2025 г. вступают в силу изменения в порядке определения затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой по гособоронзаказу.
@zakupkinews

Всем, кто интересуется госзакупками

Хотите всегда быть в курсе изменений, нововведений и требований в сфере контроля госзакупок?

Рекомендуем подписаться на телеграм-канал «SMART-контроль», который ведут специалисты Главконтроля Москвы.

Здесь вы найдете оперативные новости, профессиональную аналитику и полезные рекомендации для тех, кто работает с закупками. Получайте первыми информацию о новых правилах и нормативных актах. Узнавайте, как избегать ошибок и соблюдать все требования.

Хотите лучше ориентироваться в системе закупок? Подписывайтесь на «SMART-контроль»

Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов🔍

➡️В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства влекут наложение штрафа на должностных лиц и ИП в размере от 5 до 15 % стоимости неисполненных обязательств, но не менее 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 2 лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 300 тыс. руб.

⏺В первом деле мировой судья оштрафовал общество на 63 млн. руб. Общество обратилось с жалобой на постановление в районный суд, который согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу общества, установил, что в ходатайстве, направленном в Икрянинский районный суд Астраханской области, защитник общества указывал на то, что явка в судебное заседание, назначенное на 6 июня 2024 года, затруднительна, поскольку общество находится в г. Екатеринбурге. При этом материалы дела не содержали каких-либо сведений об извещении участников производства по делу на 4 июня 2024 года, когда судьей районного суда вынесено соответствующее решение по жалобе защитника об отказе в ее удовлетворении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя либо защитника общества, как указал суд кассационной инстанции.

👉В итоге, дело было отправлено на новое рассмотрение.

⏺В другом деле суд оштрафовал ИП на 973 тыс. руб. Предприниматель обжаловал постановление в районный суд. Судья не проверил и не установил обстоятельства извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо суждений относительно извещения указанного лица, в принятом по делу решении не привел, дело рассмотрел в его отсутствие.

👉В итоге, кассационная инстанция отменила постановление о штрафе в связи с нарушением судом норм КоАП РФ и направило дело на новое рассмотрение.

⏺По другому делу гендиректору был назначен штраф в 30 тыс. руб. Суд кассационной инстанции указал, что мировой судья в нарушение ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, признав директора виновным в совершении административного правонарушения, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при том, что величина от 5 до 15% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, превышала указанную сумму, нарушил требования КоАП РФ.

Мировой судья не понял, что размер административного штрафа по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ одновременно не может быть менее 5% стоимости неисполненных обязательств, а также 30 тыс. руб.

👉В итоге, постановление о штрафе было отменено, а дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
@zakupkinews

🟩🟩🟩Корпоративные закупки: итоги 2024 года и перспективы развития обсудят в Институте госзакупок МГЮА

📅С 9 по 13 декабря 2024 г. преподаватели Института госзакупок МГЮА расскажут о последней административной и судебной практике, нелегком выборе заказчика между способами закупок, сближении 223-ФЗ и 44-ФЗ, особенностях прямых и непрямых договоров и их исполнении, работе с положением о закупке, документацией и проектом договора.

🌟Отдельный вопрос – импортозамещение в корпоративных закупках по новым правилам.

👉Спикеры программы:

🔺Филипп Тасалов – Директор Института госзакупок, доктор юридических наук, профессор;

🔺Александр Великанов – Лучший преподаватель ФАС России 2023 года, Директор по правовой поддержке и развитию бизнеса в государственном секторе Интерфакс, советник государственной гражданской службы 3 класса;

🔺Бетал Бижоев - Руководитель Дирекции 44-ФЗ ООО "АСТ ГОЗ", советник государственной гражданской службы 3 класса;

🔺Наталья Кузьмина - Директор Департамента методологии электронной торговой площадки "ТЭК-Торг", аккредитованный Минюстом России антикоррупционный эксперт, Главный редактор журнала «Контрактные отношения».

📚К программе Учебный центр Института госзакупок МГЮА разработал рабочую тетрадь – актуальное практическое пособие для специалистов в сфере закупок.

➡️Подать заявку на обучение по программе «Корпоративные закупки: законодательство и практика» можно здесь.
@zakupkinews

Депутаты Госдумы выступили против дорогих концертов SHAMAN и Олега Газманова🎙

📚В пояснительной записке к внесенному законопроекту депутаты фракции «Новые люди» указали, что в столице одного из субъектов муниципальные власти заключили контракт на сумму 16 млн. рублей для проведения концерта ко дню города с участием певца Ярослава Дронова (SHAMAN), а выступление артиста Олега Газманова обошлось бюджету другого региона в 8,25 млн. рублей.

➡️Для борьбы с этим явлением депутаты предложили внести изменения в статью 19 Закона о контрактной системе, определяющей систему нормативных актов в сфере нормирования.

⛔️Депутаты хотят прямо в Законе № 44-ФЗ закрепить запрет на такие концерты стоимостью выше 1 млн. руб.
@zakupkinews

🟩🟩🟩Институт госзакупок МГЮА объявляет новый набор слушателей на программу по гособоронзаказу🗂

📅 С 16 по 19 декабря 2024 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) пройдет обучение по программе «Правовое регулирование государственного оборонного заказа» для заказчиков и поставщиков.

👉В программе примут участие представители:

🔺ФАС России;

🔺электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа»;

🔺МГЮА;

🔺практикующие юристы с многолетним опытом успешной практической работы.

📕Удостоверение Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) – по итогам программы.

В центре внимания 🔷🔷🔷.

✈️Подробнее можно узнать здесь.

🌟Количество мест ограничено.
@zakupkinews

Как ФАС России контролирует банки в рамках 44-ФЗ⚔️

⏺В первом деле участник закупки направил заявку оператору площадки, тот, в свою очередь, направил запрос в банк для проверки данных об обеспечении заявки. Банк в регламентированный срок не ответил, а площадка вернула заявку поставщику по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе. Данное основание для возврата заявок предполагает получение от Банка информации об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки на участие в закупке.
ФАС признала нарушения в действиях площадки и в бездействии банка.

👉Массовым нарушением в действиях банков стала практика выдачи гарантий, не соответствующих требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе и постановления № 1005 в отношении отсутствия в гарантии обязательных реквизитов сторон.

⏺Так, в первом деле согласно итоговому протоколу заявка участника закупки была отклонена по причине отсутствия в независимой гарантии информации об адресе электронной почты бенефициара – заказчика. В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе "Информация о гаранте, принципале, бенефициаре" должна содержать в том числе сведения о телефоне и адресе электронной почты бенефициара. ФАС признал жалобу участника на действия банка обоснованной.

⏺В другом деле в извещении был указан городской телефон заказчика, но в независимой гарантии, представленной поставщиком в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, был указан уже мобильный номер заказчика. Отсутствовал в гарантии и адрес электронной почты заказчика, предусмотренный извещением.
ФАС признала жалобу поставщика обоснованной.

👉Проверяйте проект гарантии в обеспечение заявки/контракта, прежде чем оформлять ее финальную версию.
@zakupkinews

Судебная практика в сфере гособоронзаказа🛰

🟣В первом деле УФАС включил данные о предпринимателе в РНП, поскольку в установленный срок участник закупки не подписал контракт. Поставщик обжаловал решение контрольного органа в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что:

1️⃣установленный срок подписания контракта со стороны победителя истекал 19.12.2023, вместе с тем, 17.12.2023 имела место поломка ноутбука, что не позволило исполнить обязательства по подписанию и размещению подписанного контракта на электронной площадке заказчика;

2️⃣аукцион на поставку накопителей данных проводился заказчиком через закрытую площадку АСТ ГОЗ - электронную площадку для гособоронзаказа и торгов закрытого типа, соответственно, доступ к информации на данной площадке можно получить в защищенной сети АСТ ГОЗ после подтверждения уровня защищенности рабочего места; процесс организации доступа на новом рабочем месте (другом компьютере) может занять от 6 до 25 рабочих дней, резервное копирование всей контактной информации и программного обеспечения для установки его на другом компьютере при работе с "АСТ ГОЗ", в установленный сроки до истечения времени на подписание контракта, технически и фактически были не возможны;

3️⃣с учетом изложенного суды пришли к выводу, что в силу независящих от заявителя обстоятельств она не имела объективной возможности в срок до 19.12.2023 организовать на новом рабочем месте доступ к электронной площадке АСТ ГОЗ и в установленные законом и документацией о закупке сроки подписать проект контракта.

👉Суд кассационной инстанции с такой аргументацией не согласился и вернул дело в первую инстанцию, указав, что суды должны учитывать позицию УФАС о том, что отсутствие доступа к системе АСТ ГОЗ не является уважительной причиной для несвоевременного подписания контракта, при этом электронная торговая площадка АСТ ГОЗ доступна исключительно для участников, прошедших процедуру регистрации и подтвердивших уровень защищенности. Это означает, что у заявителя была возможность заранее озаботиться организацией доступа, что исключает «объективную невозможность» подписания проекта контракта в установленный срок.

🟣В другом деле Минобороны обратилось с иском о неосновательном обогащении к учреждению о взыскании расходов, которые Минобороны понесло на оплату тепловой энергии в здании, где размещалось учреждение.

Как установили суды между Минобороны (потребителем) и публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (теплоснабжающей организацией) заключены контракты теплоснабжения в 2019 году. В здании располагались нежилые помещения, которые были до заключения контракта на теплоснабжение переданы Учреждению.

👉Суды первой и апелляционной инстанции в иске Минобороны отказали.

👉Суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение, указав, что:

⏺на лиц, владеющих недвижимым имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования гражданского и жилищного законодательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги (статьи 296, 298 ГК РФ);

⏺отсутствие государственного контракта само по себе не является основанием для освобождения ответчика – учреждения от предусмотренной законом обязанности оплатить фактически оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, а также взносы в фонд капитального ремонта в установленные сроки;

⏺судами не учтено, что нежилое помещение ответчика подключено к внутридомовым инженерно-техническим сетям обеспечения и отдельного теплового ввода не имеет. В спорный период истец оплачивал потребляемые ответчиком в нежилом помещении энергетические ресурсы на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.
@zakupkinews

За что исполнителей ГОЗ могут привлечь к уголовной ответственности?
 
Чтобы помочь исполнителям гособоронзаказа избежать уголовных проблем, адвокаты АБ «Китсинг и партнеры» провели масштабное исследование.

Авторы изучили более 100 приговоров за 2022 – 2024 гг., которые удалось обнаружить в открытом доступе, и выявили основные тенденции уголовного правоприменения в данной сфере.

Делимся выводами ⬇️
 
😳 В 70% случаев неправомерные действия исполнителей правоохранители квалифицируют по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

⛔️ Спецсоставы (ст. 201.1, 201.2, 201.3, 285.4, 285.5, 285.6 УК РФ) на практике остаются невостребованными.
 
В топ-3 нарушений, влекущих уголовную ответственность, входят:

✅ выбор неверного метода ценообразования,

✅ завышение цены контракта относительно рыночной при использовании метода сравнимой цены,

✅ завышение объемов работ.

😱 49% уголовных дел в отношении исполнителей ГОЗ заканчиваются реальным лишением свободы.

Больше выводов см. в исследовании.

Кроме выводов, в обзоре представлен подробный разбор реальных уголовных дел.

Прочитав исследование, Вы сможете:

⚖️ сравнить работу Вашей компании в сфере ГОЗ с требованиями законодательства РФ;

👩‍⚖️ скорректировать финансово-хозяйственную деятельность во избежание возможных нарушений уголовного законодательства;

⚠️ защититься от риска возбуждения уголовного дела.

Скачать исследование можно по ссылке 📥

#обзор

🟩🟩🟩Остались последние места на программы обучения в сфере закупок в МГЮА

✈️До 12 ноября еще можно успеть попасть в группы по гособоронзаказу и контрактной системе.

@zakupkinews

Квартиры и Гусь-Хрустальная прокуратура🏢

👉Гусь-Хрустальная прокуратура направила в УФАС сообщение о возможном нарушении заказчиком ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при реализации в 2019 году и в 2020 годах мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в рамках реализации региональной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области».

🌟УФАС пришло к выводу о нарушении администрацией ч. 3 статьи 17 Закона 135-ФЗ, что выразилось в установлении в аукционной документации аукциона требования о приобретении одновременно 13 квартир, которые являются самостоятельными объектами недвижимости, технологически и функционально не связанными между собой, что привело к созданию неравных условий конкуренции.

Установив, что администрация при проведении аукциона включила в состав одного лота 13 квартир, которые не связаны между собой единым неразрывным целевым использованием, не образуют единый комплекс, не предусматривается их использование как единого комплекса и в едином производственном технологическом процессе, предназначены для использования разными гражданами (семьями), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такая закупка не позволяет (может не позволить) принять участие в закупке хозяйствующим субъектам, имеющим в наличии для продажи менее 13 объектов недвижимого имущества (квартир), соответствующих требованиям заказчика, и влечет (может повлечь) за собой ограничение количества потенциальных участников закупки.

⚖️Апелляционный суд, напротив, установил, что в рассматриваемый период действующим застройщиком на территории города Гусь-Хрустальный являлась только ИП Андрианова Т.А., которая имела разрешение на строительство многоквартирного дома. Формирование лота в рамках аукциона было обусловлено содержанием Муниципальной программы, соблюдение которой являлось условием софинансирования расходов на приобретение жилья в муниципальную собственность, наличием в городе Гусь-Хрустальный единственного действующего в тот момент застройщика – ИП Андриановой Т.А. (субъекта малого предпринимательства) и соблюдением администрацией требований статьи 30 Закона № 44-ФЗ о НМЦК – не более 20 млн. руб.

🟣Суд кассационной инстанции указал, что антимонопольный орган не учел специфические характеристики рынка жилых помещений в городе Гусь-Хрустальный и потребность заказчика в предмете закупки, не установил наличие иных действующих застройщиков (инвесторов) и объектов, соответствующих условиям жилищных программ, что послужило основанием для абстрактного вывода о том, что круг лиц, имеющих право принимать участие в торгах, является открытым и неперсонифицированным (неопределенный круг хозяйствующих субъектов).

➡️В итоге, решение УФАС было признано судом незаконным.
@zakupkinews

🕒2 недели остается до начала обучения по программе повышения квалификации «Правовое регулирование государственного оборонного заказа» в Институте госзакупок МГЮА.

👉По результатам слушатели программы получают удостоверение МГЮА о повышении квалификации.

✈️зарегистрироваться сейчас.

🌟Количество мест ограничено.
@zakupkinews

Верховный суд: субподрядный договор не подтверждает наличие опыта🧰

➡️При проведении аукциона на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области комиссия отклонила заявку общества, представившего в подтверждение опыта по постановлению № 2571 субподрядный договор на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирском районе Новосибирской области.

👉УФАС признал жалобу компании на действия комиссии заказчика необоснованной.

📍Суды трех инстанций, признав решения УФАС незаконным, ссылались на позицию Верховного суда, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536, от 21.07.2021 № 310-ЭС21-11067, от 21.07.2021 № 307-ЭС21-11283, в которых Верховный суд неоднократно высказывался в пользу возможности подтверждения участником закупки опыта путем представления исполненного субподрядного договора.

📍Правда, суды не обратили внимание на одну важную деталь: в указанных решениях ВС РФ речь шла о ранее действовавшем постановлении № 99 о доптребованиях, которое утратило силу с 2022 года.

🔍Теперь, в рамках постановления № 2571, Верховный суд, отменяя решение и постановления судов, отказался от прежнего мнения. ВС указал, что исполненный обществом договор субподряда не был заключен в рамках Закона о контрактной системе или Закона о закупках, поэтому его нельзя признать соответствующим требованиям постановления № 2571.

📝Нормативное обоснование такого решения понятно - в постановлении № 2571 прямо указано, что договором, подтверждающим опыт, является исполненный контракт в рамках 44-ФЗ, или договор, заключенный в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

🌟Высшая судебная инстанция отметила, что «антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что представленный обществом договор субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, который необходим для участия в аукционе, в связи с чем у комиссии заказчика имелись правовые основания для отказа в допуске заявки общества к участию в электронном аукционе».
@zakupkinews

🟩🟩🟩В МГЮА пройдет всероссийский семинар, посвященный практике контроля закупок🗂

📅20 ноября в Институте госзакупок выступит Директор по правовой поддержке и развитию бизнеса в государственном секторе компании Интерфакс, преподаватель МГЮА, специалист с многолетним опытом работы в антимонопольных органах Александр Великанов.

👉В центре внимания:

⏺Изменение порядка осуществления закупок у единственного поставщика;

⏺Новые подходы в работе с недостоверными сведениями в составе заявок, предоставляемыми участниками закупок;

⏺Единые правила применения национального режима в закупках: как перестроить работу с учетом новой концепции законодателя и каких изменений в подходах следует ожидать от контрольных органов;

⏺Новации в порядке изменения, расторжения и исполнения контрактов;

⏺Реформа административной ответственности за нарушения порядка осуществления закупок: обзор обновленных составов правонарушений, механизм взаимодействия с контрольными органами в целях минимизации рисков привлечения к ответственности.

🟣Оставить заявку можно здесь.
@zakupkinews

Как получить административный штраф в половину стоимости закупки // Из практики контроля исполнения предписаний⚔️

📍Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия» проводило конкурс на оказание услуг финансового аудита бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных компаний в рамках 44-ФЗ. Начальная цена составила 1,1 млн. руб.

📍На действия комиссии поступила жалоба участника, УФАС по Санкт-Петербургу провело 3 внеплановых проверки. В рамках одной из них УФАС установило нарушение – заказчик не опубликовал итоговый протокол конкурса в срок, предусмотренный ч. 15 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

📍По итогам проверки заказчику было выдано предписание о надлежащем формировании итогового протокола, которое заказчик не исполнил.

➡️В связи с неисполнением предписания заказчику – организации – контрольным органом был назначен штраф в размере 500 тыс. руб. (ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ).

Общество, напротив, посчитало, что не относится к заказчикам по смыслу Закона № 44-ФЗ и в отношении него не применяются положения ст. 99 Закона № 44-ФЗ о контроле закупок. Компания указывала, что применяет Закон № 44-ФЗ только в части процедуры закупки, как того требует Закон «Об аудиторской деятельности» (ч. 4 ст. 5), поэтому привлечение организации контрольным органом к ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует Закону № 44-ФЗ.

⚖️Суды с этой позицией не согласились, поскольку организация проводила электронный конкурс по правилам 44-ФЗ. Вместе с тем организации удалось снизить размер штрафа.

👉Верховный суд согласился с позицией судебных инстанций о том, что назначение контрольным органом заказчику штрафа в 500 тыс. руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, как ранее отметил Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В итоге, руководствуясь ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, суды снизили штраф до 250 тыс. руб.
@zakupkinews

Изменения законодательства о контрактной системе🧰

🕒 С 17 октября вступили в силу изменения в правовом механизме запрета допуска в отношении импортной продукции. Заказчики получат право осуществлять закупки импортных шариковых или роликовых подшипников с ценой не более 3 тыс. руб., а также группы таких товаров, цена которых составляет менее 30 тыс. руб.

🕒 С 20 октября вступают в силу изменения в порядке авансирования госконтрактов федеральными заказчиками и подведомственными им получателями средств федерального бюджета:

📍установлено, что авансовые платежи подлежат обязательному казначейскому сопровождению; следовательно, в проекте контракта необходимо указать такую особенность финансирования;

📍вводится новый перечень промышленных товаров из 35 позиций, при закупке которых при применении заказчиком запрета допуска на импорт, заказчик обязан установить аванс в размере не менее 80% цены контракта. Указанный перечень обязателен к применению с 20 октября 2024 г. по 31 декабря 2026 г. включительно (Приложение № 2);

📍прежний перечень промтоваров теперь помещен в Приложение № 1 и будет применяться по контрактам до конца 2024 года.
@zakupkinews

Практика контроля строительных контрактов⚒️

▫️Между заказчиком и подрядчиком 20.12.2023 заключен контракт на выполнение работ по объекту: «Строительство центра единоборств в Калининском районе Краснодарского края в мкр. Северном ст. Старовеличковск». Срок выполнения работ с даты заключения по 1 декабря 2024 года (п. 2.4 контракта). Впоследствии по допсоглашению стороны поменяли срок выполнения работ – до 24 декабря 2024, а также изменили сроки выполнения работ по двум этапам.

👉УФАС по обращению прокуратуры назначило внеплановую проверку и установило, что в качестве обоснования изменения существенных условий контракта было представлено письмо подрядчика, согласно которому "вследствие паводковых явлений, возникших в декабре 2023 г., начало выполнения строительно-монтажных работ по объекту в запланированные контрактом сроки - декабрь 2023, оказалось невозможным. Приступить к выполнению работ удалось только в марте 2024 г. Также возникла необходимость проведения мероприятий по водопонижению, с выполнением всего комплекса водоотливных работ. Для недопущения срыва сроков ввода объекта в эксплуатацию, мы вынуждены произвести заблаговременную закупку оборудования и материалов, а в частности, для производства работ по устройству подземных сооружений (пож.резервуары, накопительные емкости), котельное и насосное оборудование. В виду вышеизложенного у подрядной организации возникают дополнительные финансовые затраты".

🟣УФАС указал, что такое письмо не могло служить основанием для изменения сторонами существенных условий контракта, так как обстоятельства, влекущие невозможность исполнения, предусмотренные в Постановлении от 16.04.2022 № 680, отсутствуют. Материалы были переданы уполномоченному органу для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, предусматривающей штраф для организаций в размере 200 тыс. руб.

▫️В другом деле между заказчиком и подрядчиком 27.06.2023 был заключен контракт на выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства: "Детская поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ "Кавказская ЦРБ". Цена контракта 457 460 609,96 рублей. Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 06.12.2023.

На основании Постановления № 680 стороны подписали допсоглашение, предусматривающее изменение срока выполнения работ до 30.10.2024.

🟣Контрольный орган указал, что из заключенного соглашения не следует наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения и передал материалы для возбуждения дела по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

▫️При рассмотрении материалов по другому делу органы прокуратуры установили, что на дату заключения дополнительного соглашения стороны дополнительного соглашения должны подтвердить не только возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, но и соблюсти процедуру, предусмотренную пунктом 4 Постановления № 680 – направить проект допсоглашения друг другу и согласовать его.

Из пояснений представителя заказчика следовало, что подрядчик 05.07.2023 обратился с письмом о необходимости продления срока выполнения работ в связи с прохождением теплотрассы в трудно доступной местности. В связи с обращением подрядчика срок выполнения работ по указанному муниципальному контракту был продлен до 50 календарных дней.

👉УФАС отметил, что из заключенного допсоглашения к контракту не следует наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, подтверждающая документация отсутствует. Более того, допсоглашение заключено сторонами контракта после истечения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.
🟣В этом деле заказчику повезло: штраф в 200 тыс. был заменен на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ.
@zakupkinews

Неконкурентная и конкурентная одновременно: практика контроля 223-ФЗ⚔️

🗂Отсутствие опубликования потребности в открытом доступе часто используется заказчиками для квалификации процедуры закупки неконкурентной, поскольку отсутствует необходимый по Закону № 223-ФЗ признак конкурентной закупки – ее информационная открытость, размещение данных в ЕИС (ч. 3 ст. 3).

➡️Подход ФАС заключается в том, что постановление № 301 от 6 марта 2022 г. «Об основаниях не размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» не дает заказчику оснований считать, что отсутствие открытых данных о закупке в ЕИС переводит ее в разряд неконкурентных, что освобождает заказчика от обязанности соблюдать процедурные нормы о конкурентных закупках в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

🔍ФАС России указывает, что достаточным для признания закупки конкурентной является размещение заказчиком данных о ее проведении на сайте оператора электронной площадки. Разработка должностным лицом организации заказчика документации, в соответствии с которой такая закупка является неконкурентной, влечет административную ответственность по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

⚖️Суды с этой логикой не согласны и считают, что заказчик вправе установить в положении о закупке такие процедуры как, например, неконкурентный конкурс. Если заказчик разместит данные о неконкурентном конкурсе на электронной площадке, то закупка будет неконкурентной. Суды указывают, что в таком случае не будут соблюдены все условия, необходимые для признания процедуры конкурентной (ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).
@zakupkinews

🎥Ельцин о гособоронзаказе и не только. 8 октября 1998.

🟩🟩🟩В МГЮА открывают новые программы повышения квалификации и переподготовки в закупках🗂

📅С 12 ноября в Институте госзакупок стартует обучение для заказчиков, контролеров и поставщиков по программам:

⏺Правовое регулирование государственного оборонного заказа (36 ак. ч.);
⏺Контрактная система в сфере закупок: актуальные изменения законодательства (36 ак.ч.);
⏺Контрактная система в сфере закупок: актуальные изменения законодательства и практика (72 ак.ч);
⏺Контрактная система в сфере закупок: правовое регулирование (108 ак.ч);
⏺Управление государственными и муниципальными закупками (120 ак.ч.);
⏺Государственные, муниципальные и корпоративные закупки: правовое регулирование (162 ак.ч.);
⏺Правовое регулирование в сфере государственных, муниципальных и корпоративных закупок (260 ак.ч.) (профпереподготовка с выдачей Диплома МГЮА).

👉Обучение проводят преподаватели-практики, среди которых:

🔺Директор Института госзакупок МГЮА, доктор юридических наук, профессор Филипп Тасалов;
🔺Руководитель Дирекции 44-ФЗ ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа Бетал Бижоев;
🔺Директор Департамента методологии ТЭК-Торг Наталья Кузьмина;
🔺Руководитель юридического департамента ООО "ЭСВО" Леонид Шойнжуров;
🔺Начальник отдела Департамента бюджетной политики и финансов Минпромторга России Юлия Никулина;
🔺Директор по правовой поддержке и развитию бизнеса в государственном секторе Интерфакс Александр Великанов.

🌟Каждый слушатель обеспечивается раздаточными материалами МГЮА, персональным ноутбуком, занятия проводятся в гибридном режиме.

В центре внимания 🔷🔷🔷.

🟣Оставить заявку можно здесь.
Подробнее об обучении: 8 (499) 244 88 88 доб. 2080, 2087.
@zakupkinews

Верните деньги: практика пересмотра выполненных контрактов // Часть III

📍Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от 23.08.2021 № 6000126-1569 на выполнение ремонта цоколя фасада по адресу Борисовский проезд дом 40 корп. 3. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 400 073 руб.

📍Работы приняты заказчиком по УПД от 27.08.2021 № 195 на сумму 400 073 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии.

📍На основании Плана проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2022 была проведена плановая выездная проверка ГБОУ Школа № 1569, проверяемый период с 01.01.2021 по 08.07.2022.

➡️По результатам контрольных обмеров установлено завышение объема стоимости принятых и оплаченных заказчиком работ на сумму 190 545 руб. с учетом снижения, а именно не выполнены работы по подготовке поверхности ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками, шпатлевке фасадов простых с земли и лесов (шифр расценки 1 14-3201-5-7/1), подготовке поверхности ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками, огрунтовка фасадов простых с земли и лесов (шифр расценки 1.14-3201-5-1/1), (демонтажу)зачистке швов (шифр расценки 1.50-3203-24-1/1), (прим.) заполнение швов цементным раствором (шифр расценки 1.50-3203-24-1/1), окраске фасадов акриловой краской с подготовкой поверхности, расчистке старой краски до 35% с земли и лесов (шифр расценки 1.14-3201-7-2/1).

🕒4 октября 2021 г. подрядчику направлено требование вернуть 190 545 руб., на которое организация не отреагировала. «Школа № 1569 «Созвездие» обратилась в суд с иском к предпринимателю о возврате неосновательного обогащения.

⚖️АГСМ и 9-я апелляция в удовлетворении иска отказали, указав, что:

🔘последующее выявление истцом оплаты несоответствия объемов работ, а также несоответствие применяемых расценок и материальных ресурсов по работам не образует на стороне ответчика состава неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 ГК РФ;

🔘проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств третьим лицом является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, в связи с чем ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

⚖️Арбитражный суд Московского округа решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в АГСМ. Обоснованием такой позиции стали:

🔘нормы ст. 34 БК РФ – принцип эффективного использования бюджетных средств;

🔘условие контракта, которым было предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств;

🔘пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, где содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

➡️В итоге предпринимателя ждет новый суд и нужно будет вернуть деньги.
@zakupkinews

Субсидиарная ответственность директора за включение компании в РНП

Кассация московского округа «засилила» судебные акты о привлечении бывшего генерального директора ООО «Империал Групп» по долгам компании.

Судьи посчитали, что бывший директор виноват в том числе в том, что в рамках хозяйственной деятельности при заключении государственного контракта на реконструкцию объектов аэропортового комплекса компания не смогла предоставить банковские гарантии (гарантий Сбербанка на 116 млн. рублей не оказалось в реестре банковских гарантий).

Суд первой инстанции отметил, что в предоставлении сфальсифицированных банковских гарантий виновен директор, в результате чего с ООО «Империал-Групп» не только не заключили контракт стоимостью более 1 млрд. руб., но и включили в РНП.

Суд кассационной инстанции учел, что эти действия, совершенные под управлением директора, способствовали возникновению кризисной ситуации в компании, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Директору не удалось прикинуться номинальным и теперь придется отвечать за долги перед кредиторами .

@zakupkinews

Злоупотребление и превышение должностных полномочий в сфере государственных и корпоративных закупок: особенности уголовной ответственности

👉С такой актуальной и злободневной темой выступит в Институте госзакупок МГЮА практикующий адвокат по уголовным делам Илья Сахаровский.

✈️зарегистрироваться сейчас.

🌟Количество мест ограничено.
@zakupkinews

Списание заказчиком неустойки за нарушение поставщиком гарантийных обязательств – судебная практика⚖️

🧰По условиям контракта общество (поставщик) обязалось поставить 25 автобусов большого класса «ЛиАЗ», а заказчик – их принять и оплатить.

Гарантия производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование; гарантийный срок, в течение которого производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки автобуса независимо от пробега.

➡️В ходе эксплуатации автобуса заказчик выявил дефекты, о чем 13.03.2023 составил рекламационный акт и направил его поставщику. Согласно акту выполненных работ 23.03.2023 работы по устранению неисправностей поставщик произвел 23.03.2023.

Поскольку общество на три дня допустило просрочку исполнения обязательства, заказчик начислил ему 14 304 руб. 51 коп. пеней и в претензии от 23.06.2023 потребовал их уплатить.

⚖️Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что правила списания неустойки, предусмотренные постановлением № 783, не применяются к случаям просрочки исполнения поставщиком гарантийных обязательств, позицию заказчика о начислении неустойки поддержали.

⚖️Суд округа с такой позицией не согласился, решения судов отменил и указал, что:

📍правила № 783 не предусматривают запрета списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту, судами неправильно истолкованы положения подпункта «а» пункта 5 Правил № 783;

📍в подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что основанием для принятия решения о списании неустоек является исполнение обязательств, за исключением гарантийных. Очевидно, что срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию; оговорка об исключении гарантийных обязательств вовсе не блокирует списания неустойки за нарушение срока их исполнения поставщиком;

📍так как сумма начисленной неустойки – 14 304 руб. – не превышает 5% от цены контракта и гарантийный ремонт по контракту выполнен в полном объеме, начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 и не может быть взыскана с поставщика.
@zakupkinews

Осенние изменения законодательства о закупках🧰

🕒С 1 октября 2024 г.:

📍уточнено, что независимая гарантия вступает в силу с даты заключения контракта, как в 44-ФЗ, так и по закупкам, предусмотренным ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ;

📍ответственность за неполноту, недостоверность сведений, внесенных в реестр независимых гарантий будут нести заказчики и банки, в отношении закрытого реестра – только гаранты;

📍заказчик теперь сможет ограничить участников конкурса в выборе того, каким договором подтверждать опыт при оценке заявок. Заказчик наделяется правом установить требование о представлении участниками конкурса исключительно контракта (44-ФЗ) или договора (223-ФЗ) в подтверждение критерия квалификации.

🕒С 3 октября 2024 г. вступят в силу изменения в сфере дополнительных требований к участникам закупки (постановление № 2571):

🔘доптребования к участникам закупки заказчики будут применять вне зависимости от сферы своей деятельности. Изменение направлено на решение проблемы, когда, например, заказчик, не относившийся к организациям здравоохранения, культуры или науки, не применял позицию раздела VI доптребований, ссылаясь на то, что его сфера деятельности не указана в названии такого раздела;

🔘уточнено, что под договором строительного подряда, принимаемого в качестве опыта выполнения обязательств участником закупки, признается договор о строительстве, реконструкции, капремонте объекта капстроительства (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ);

🔘дополнено, что для участников закупки-застройщиков подтверждением опыта может быть не только смета на строительство ОКС, но также смета на капремонт, реконструкцию, снос ОКС;

🔘скорректирован перечень товаров по доптребованиям в сфере ГОЗ;

🔘переписаны и ужесточены доптребования к закупке услуг общественного питания и закупке пищевых продуктов. Поставщику продуктов питания будет требоваться подтвердить отсутствие:

➖судимости по ст. 236 УК РФ (нарушение санпинов) – путем представления справки об отсутствии судимости;

➖включения в РНП;

➖фактов привлечения к административной ответственности по ст. 6.3, 6.5-.6.7, 14.43, 14.44-14.46.2 КоАП РФ – путем декларирования.

🔘установлено новое доптребование – услуги по стирке, чистке (в т.ч. химической) текстильных изделий.

➡️Заказчикам, осуществляющим закупки услуг общественного питания, поставки пищевых продуктов, услуг по стирке, чистке текстильных изделий, необходимо будет учесть новые требования и изменения при подготовке извещения.
@zakupkinews

Изменения в сфере гособоронзаказа⚔️

🕒С 13 сентября 2024 г. уточнены требования к использованию уникального идентификатора задания по ГОЗ для Минобороны при направлении сведений в Казначейство для ведения реестра контрактов.

🕒С 14 сентября 2024 г. вступили в силу новые требования к госрегулированию цен на продукцию по гособоронзаказу.

📍Уточнено, что предложение о цене должно содержать документы, предусмотренные ведомственными актами в сфере ГОЗ, согласованными с ФАС России;

📍Исключено положение, наделявшее Минпромторг, ГК «Росатом», ГК «Роскосмос» правом дозапроса документов по прогнозной цене;

📍Исключено правило о возможности ФАС дозапросить документы у заказчика, Минпромторга, ГК «Росатом», ГК «Роскосмос» и компании при подготовке заключения о прогнозной цене единицы продукции.

➡️Более подробно о последних изменениях и практике их применения можно узнать на программе МГЮА «Правовое регулирование гособоронзаказа».
@zakupkinews

Верните деньги: практика пересмотра выполненных контрактов // Часть II

📍10 августа 2020 г. ВШЭ заключила договор на капремонт помещений на улице Мясницкая, д. 20 за счет средств федерального бюджета.

📍4 сентября 2020 г. заказчик в полном объеме принял работы, а 17 декабря 2020 г. их оплатил. Претензий по объему и качеству выполнения работ заказчиком заявлено не было.

📍В период с 24.10.2022 по 01.12.2022 Главным контрольным управлением Управления делами Президента РФ проверки средств использования федерального бюджета выявлено завышение стоимости работ на сумму 560 500 руб., что подтверждается выпиской от 01.12.2022 из акта проверки использования средств федерального бюджета, выделенных НИУ ВШЭ.

📍18 октября 2023 г. заказчик обратился в арбитражный суд с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения.

➡️Суды первой и апелляционной инстанций отказали заказчику, поскольку посчитали, что:

🔘иск заявлен с пропуском срока исковой давности (акт приемки подписан 04.09.2020, срок исковой давности для предъявления требований о нарушении прав истца истек 05.09.2023);

🔘наличие актов приемки без замечаний не дает оснований для удовлетворения иска ВШЭ.

❗️Арбитражный суд кассационной инстанции с такой позицией судов не согласился, решения отменил и поддержал заказчика, указав, что:

🔘в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ;

🔘указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ (ст. 753 – 756) направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем;

🔘течение срока давности начинается не тогда, когда срок исполнения обязательства закончился, а только после истечения срока для добровольного исполнения предписания контрольного органа в сфере закупок.
@zakupkinews

ФАС: площадка Сбербанк-АСТ нарушает права предпринимателей

📍Общество направило заявку на участие в конкурсе, но электронная площадка ее не пропустила.

Вместо участия в закупке поставщик увидел уведомление:

📝«Подписание документов допускается исключительно представителем организации (за исключением руководителя) на основании МЧД в соответствии с требованиями Закона № 63-ФЗ. Формирование МЧД осуществляется в ЕИС».

Такое сообщение электронная площадка показала вопреки тому, что заявку подал гендиректор общества, имеющий право выступать от имени компании без доверенности.

➡️ФАС России признала нарушение в действиях АО «Сбербанк-АСТ».

🧰Площадка вопреки своей же инструкции о работе с МЧД, в которой указано, что для руководителей организаций и участников закупки – физических лиц – МЧД не нужна, незаконно выкинула поставщика с торгов.
@zakupkinews

Верните деньги: практика пересмотра выполненных контрактов // Часть I

По итогам проверки Главконтролем Москвы контрактов по строительству искусственных сооружений на участке Южного дублера Кутузовского проспекта:

⚒от Аминьевского шоссе до Минской ул. с транспортной развязкой на Минской ул.,

⚒от транспортной развязки на пересечении с ул. Минская до ТТК,

➡️контрольный орган выявил факты оплаты за невыполненные работы.

По первому контракту, по мнению Главконтроля, подрядчик необоснованно получил:

📍165 млн. руб. за вывоз грунта, не предусмотренного условиями контракта;

📍5 млн. за устройство подъездной дороги, находящейся за границами участка строительства, и благоустройство;

📍42 млн. за дополнительное оборудование автоматизированной системы управления дорожного движения (АСУДД), не предусмотренное условиями контракта;

📍37 млн. за невыполненные работы по установке опор освещения и чугунных цоколей с характеристиками, отличными и предусмотренных сметной документацией.

По второму контракту, как указал контрольный орган, подрядчик необоснованно получил еще 29 млн.

➡️Главконтролем указано на необходимость уменьшения цены контракта на сумму невыполненных АО «МИСК» работ в размере 458 684 480 руб. 87 коп. (из них: 395 357 676 руб. 62 коп. - невыполненные работы по строительству съезда на Поклонную улицу, 63 326 804 руб. 25 коп. - невыполненные работы по переустройству путей РЖД) и предъявления неустойки за период просрочки выполнения работ.

⚖️Арбитражный суд г. Москвы и апелляционная инстанция в иске заказчику отказали, сославшись на то, что:

🔘контракт не был признан недействительным или незаключенным;

🔘акты приемки были подписаны заказчиком без замечаний;

🔘Главконтроль Москвы не доказал фактов неосновательного обогащения подрядчика.

Кассационная инстанция отменила решение АСГМ и постановление 9-й апелляции, указав, что:

📍действует ст. 34 Бюджетного кодекса РФ – принцип эффективности использования бюджетных средств;

📍факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению контракта подлежат судебной оценке, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, которая не проведена;

📍суды не установили баланса публичных и частных интересов, отдав приоритет частным, т.е. интересам бизнеса подрядчика;

📍доводы Главконтроля о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ за устройство подъездной дороги, работ по вывозу грунта, а также работ по переустройству кабельных линий, являются необоснованными, поскольку их фактическое выполнение подтверждено материалами дела;

📍требует анализа позиция контрольного органа о завышении стоимости чугунных цоколей и опор освещения, не соответствующих по характеристикам требованиям сметной документации.
@zakupkinews

🕒С 8 сентября 2024 г. размер госпошлины за подачу в суд заявления об оспаривании решений (предписаний) контрольных органов в сфере закупок составит 50 тыс. руб.

Когда не нужно писать в ФАС: правительство утвердило новые требования⛔️

⏰С 1 сентября 2024 г. вступили в силу изменения в законодательстве о государственном оборонном заказе.

➡️Во исполнение Федерального закона от 22.07.2024 № 199-ФЗ «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», о котором мы сообщали 23 июля, правительство уточнило перечень случаев, когда заказчик не обязан информировать антимонопольный орган о фактах повышения подрядчиками цен на комплектующие, сырье и материалы.
@zakupkinews