Селивановский А.С.

Сегодня – Юбилей у Оксаны Михайловны Олейник.

Поздравить её можно сегодня дистанционно по WhatsApp, в ФБ, тлг, или лично, но 17 января.
Мы проводим небольшую Конференцию "Случайное и закономерное в праве" с одним Юбилейным докладом профессора Олейник (минут 40). С последующим обсуждением доклада и поздравлением Юбиляра (примерно час). И небольшой фуршет в Профессорском клубе.
Когда и где? - 17 января (пт) в Москве по адресу: Покровский бульвар, 11, ауд. F201. Время начала мероприятия: 17:00.

Приглашаем всех! Приходите!

Просьба зарегистрироваться, чтобы мы хотя бы примерно понимали сколько будет гостей
https://www.hse.ru/ma/finlaw/polls/998666080.html

Рынок ценных бумаг и деривативов: в последние годы многое изменилось и наросла судебная практика (о сколько нам открытий чуднЫх…).
В марте я планирую провести компактный курс: 4 вечера – насыщенные разговоры про ценные бумаги, потом - 2 вечера о деривативах.
Вы получите полную «правовую картину» в сфере ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Вы узнаете не только о регулировании, но и о состоянии договорной базы профучастников финансового рынка, об основных судебных трендах и возможностях сторон в таких конфликтах. Мы разберем основные деривативные конструкции и риски, связанные с ними, и проработаем основные судебные прецеденты и перспективы споров.
Присоединяйтесь – приглашаю!
Полная информация – https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/

#ценные_бумаги, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #деривативы, #ПФИ, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры

Партнеры и партнерское соглашение.

В декабре было несколько сообщений о разделении юрфирм и переходах партнеров из одной фирмы в другую. А как это происходит? Интересно, а как партнеры делят добычу? А какие бывают партнеры (долевые и зарплатные, старшие и младшие, управляющие и т.д.)? А разве партнеры отличаются от участников ООО? Много вопросов и много вариантов ответов. 24 февраля – 3 марта 2025 я провожу короткую программу о партнерах и партнерствах. Разберемся с вопросами и почему их необходимо проработать между партнерами, будет много интересных примеров, в том числе партнерских формул.

Присоединяйтесь! https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/

#партнеры, #юрфирма, #партнерская_формула, #eat_what_you_kill, #lockstep

Январь. Инициировал конференцию и буду её модерировать!
Конференция "Случайное и закономерное в праве" с Юбилейным докладом Оксаны Михайловны Олейник.
Мероприятие пройдет в Москве 17 января 2025 года по адресу: Покровский бульвар, 11, ауд. F201. Время начала мероприятия: 17:00.
Приходите!
Просьба зарегистрироваться, чтобы мы хотя бы примерно понимали сколько будет гостей
https://www.hse.ru/ma/finlaw/polls/998666080.html

Кейс Соликамского магниевого завода: изъять, но социальная функция для инвесторов

Пытаюсь разобраться в этом прецедентном дело, но пока сплошные нестыковки…

Фабула: в 2021 году прокуратура Пермского края обнаружила нарушения в приватизации СМЗ, которая имела место в … 1992 году (почти 30 лет назад): оказалось, стратегическое предприятие приватизировали в 1992 без разрешения Правительства РФ, а только на основании одобрения госкомимущества Пермской области. И всё было нормально, даже акции разместили на бирже, а тут вдруг - раз и нарушение нашли!

Прокурор обратился в суд, суд признал приватизацию незаконной: сначала акции изъяли у 4 бизнесменов, владеющих в сумме контрольным пакетом акций (89,5%), в пользу Росимущества.

В январе 2023 пакет акций СМЗ был передан Росатому. И что примечательно в 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. И тут новый поворот! Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам СМЗ! (Почему Росимущество? Ведь летом акционером уже стал Росатом?) Получается Росатому выплачивают дивиденды, а минорам – нет. Почему? – А потому что они НЕЗАКОННЫЕ владельцы акций. Суд согласился с Росимуществом и наложил обеспечительную меру. Снова не понимаю: решение ГОСА принято в июне 2022, выплаты должны были быть в июле-начале августа 2022, оснований для обеспечительной меры нет – потому что нет ни решения, ни даже иска…

22 августа 2022 года прокурор пошел в суд требовать изъятия акций уже у миноров (в сумме 10,5%), которые купили их на бирже, заплатив деньги.

В марте 2024 года суд удовлетворил прокурора в полном объеме (Дело № А50-21394/2022): Истребовал из НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ в пользу Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО в виде обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» со всех…

Потом новый прецедент: Центральный банк РФ и Московская биржа подали жалобы вместе с незаконными владельцами – ответчиками ПРОТИВ решения суда по иску прокуратуры в пользу государства.

Дело поступило в апелляционную инстанцию. 2 декабря суд отложил слушание по этому делу на январь 2025 года.

По информации из СМИ:
1) прокуратура НАСТАИВАЕТ, что решение суда законное и обоснованное, то есть акционеры, купившие акции СМЗ на Мосбирже и заплатившие за них деньги, - недобросовестные
2) Однако Генпрокуратура (!) ПРЕДЛАГАЕТ какой-то вариант урегулирования спора. «Учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты.». Типа физлица, которые добросовестно приобрели акции, смогут рассчитывать на денежную компенсацию от «Росатома» на уровне средневзвешенной стоимости акций.
«При этом прокуратура НАСТАИВАЕТ на том, что эта выплата является не компенсацией, а своего рода ПРОЯВЛЕНИЕМ ЖЕСТА ДОБРОЙ ВОЛИ.»

О как!

Но я не понял: 1) если решение верное, то что за выплаты недобросовестным приобретателям? 2) Что это за социальная функция на фондовом рынке? Инвесторы у нас – это социально оберегаемые государством субъекты права? – Новость! 3) Что это за правовое основание «проявление жеста доброй воли»? Не найдется ли потом изъян, чтобы взыскать незаконно выплаченные средства (растрата имущества) с ответчиков (или их наследников)? 4) Почему компенсацию от «Росатома» предлагает генпрокуратура? При чем тут вообще Росатом: его в деле нет, решение о взыскании акций вынесено в пользу Российской Федерации (государственное имущество), имущество Росатома НЕ является государственным имуществом. 5) В соответствии с каким законом прокуратура будет подписывать такое мировое соглашение, где тут главенствующая догма «законности»? 6) Что с дивидендами за 2022 год: кому их выплатят, учтут ли при компенсации?
https://www.rbc.ru/finances/02/12/2024/674990039a79470d808482f7

#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы

Розничный инвестор – потребитель?

В этом году 25 лет закону № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Вероятно задуман он был как аналог закона о защите прав потребителей на рынке ценных бумаг. Но получилось иначе: он - пустой, нормы не работают, но вместо того, чтобы его отменить – в него вносят изменения, на мой взгляд, корявые и бессмысленные.

Есть в этом законе норма «Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными.» - жалкое подражание правилу ст. 16 Закона о защите прав потребителей о Недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя.

Никогда не видел, чтобы эта норма применялась в судебной практике, но сегодня – нашёл!

Клиент заключил с Брокером договор о брокерском обслуживании, присоединившись к регламенту и пр. – Договор присоединения. Документация разработана Брокером.
Клиент попыталась дать поручение Брокеру купить один пакет конкретных акций и продать второй пакет. Но Брокер отказал. «Почему?» - спросил Клиент. «Потому что в договоре у меня написано, что я могу отказать без причин.» - ответил Брокер.
Клиент обиделся и пошел в суд с требованием признать недействительными эти пункты и ссылался именно на норму закона №46-ФЗ.

Суды отказали Клиенту: 1) Клиент присоединился к договору – сам так решил, 2) ему все разъяснили – он согласился, 3) в договоре так написано – вот и хорошо, 4) «норма закона № 46-ФЗ свидетельствует лишь предписанном законодателем порядке выполнения брокером принятых им поручений, но не содержит прав инвестора».

#рынок_ценных_бумаг, #брокер, #розничный_инвестор, #инвестор

Депозитарии, суды, инвесторы, юристы

Разбираюсь с судебной практикой по спорам с ценными бумагами. В мою выборку попадают решения судов общей юрисдикции по искам граждан к Euroclear (депозитарию). Суды погружаются в структуру отношений сторон, изучают есть ли убытки, кто несет риски, можно ли применять законодательство о защите прав потребителей и пр.

Однако и юристы, представляющие истцов, и судьи судов общей юрисдикции забыли, что все споры с депозитариями ДОЛЖНЫ рассматриваться только арбитражными судами (п. 6 ст. 27 АПК РФ).

#розничные_инвесторы, #ценные_бумаги, #депозитарии, #споры_по_ценным_бумагам

«Юристы современники» - заметка на полях праздника день юриста

Читал бакалаврам лекцию «Профессия Юрист». Дошли до адвокатов, спрашиваю: «Кого из адвокатов вы знаете?» - «Плевако» - «Прекрасно, а из современных?» Один студент вспомнил преподавателя, у которого есть статус. И всё…

С этими студентами мы активно работаем, они узнают и адвокатов, и инхаусов, и консалтеров, и даже с некоторыми познакомятся. Однако у меня есть сомнение, что выпускники юрфаков смогут назвать 10 фамилий современных юристов.

Думаю, что это плохо – полезно ориентироваться на современников, стараться понять и перенять «хороший опыт» и отказаться от «негативного».

#юридическое_образование, #бакалавриат, #юридическая_профессия

«Почем жизнь человечья?»

В жизнь случаются случаи, когда человек получает травму или погибает. Закон установил, что пострадавший (или его «наследники») вправе требовать компенсации морального вреда в связи с неправомерным посягательством на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность гражданина.

Да, российские суды присуждают компенсацию. Однако… важная деталь – сколько? У судей есть какие-то непубличные установки с жесткими ограничителями («Как бы кто-то не обогатился за счет суда!»). Суды присуждают мизерные выплаты пострадавшим и их «наследникам».

В 2019 г. Ассоциация юристов России создала Комиссию по определению размеров компенсаций морального вреда, председатель Ирина Фаст. Коллеги провели прекрасную работу: проанализировали российскую практику, собрали много, сравнили её с зарубежными аналогами в различных юрисдикциях, предложили в качестве решения конкретные рекомендательные критерии для определения размера компенсации.

Выявлены две основные проблемы: 1) явно недостаточный размер взыскания и 2) отсутствие единообразия в присуждении компенсации.

Сравнение с другими юрисдикциями показывает, что суммы, присуждаемые судьями РФ, отличаются от сумм, взыскиваемых за рубежом: они меньше в 5, 7, … 51 раз. (см. стр. 26-27 методических рекомендаций)

Конечно же, в сфере возмещения морального вреда за боль и страдания нет однозначных и научно выверенных критериев оценки. Цель компенсации морального вреда состоит в том, чтобы за счет денежной компенсации хотя бы в определенной степени сгладить спровоцированные деликтом страдания потерпевшего. Вопрос об определении размера компенсации морального вреда во всех странах неизбежно переходит в область судейского усмотрения и решается на основе этической интуиции суда (с учетом требований разумности и справедливости), сдерживаемой лишь необходимостью ориентироваться на сложившиеся в практике средние суммы присуждаемых компенсаций.

Теория вроде бы «у них и у нас» одинаковая, оценка судей - разная. Когда я вижу такие данные, у меня возникает вопрос: «А судьи уверены, что такой случай не произойдет с их близкими? Их самих устроит (сочтут ли они справедливой) такую компенсацию, которую они назначают?»

Ссылка на Методические рекомендации – в первом комментарии.

В апреле мы проводили в Шанинке прекрасную конференцию «Компенсация морального вреда и деликтные обязательства в России» с великолепными спикерами: Артем Карапетов, Андрей Корельский, Олеся Петроль, Михаил Шварц, Ирина Фаст, Денис Новак, Эдуард Евстигнеев и др.

Рекомендую посмотреть: https://vkvideo.ru/video-82402911_456239450

Огромная благодарность Андрею Корельскому и Виктору Домшенко за организацию этой конференции.

Наша роскошная конференция по IT/IP в Шанинке! Скоро будет полное видео мероприятия

Мы провели в Шанинке прекрасную конференцию по IT/IP. В ней участвовали магистранты нашей МП "Юрист IT компании". Большое Спасибо Виктору Домшенко и его команде в организации конференции.

На магистерских программах в Шанинке и ВШЭ я провожу курс «Корпоративное право и корпоративное управление». Курс компактный, поэтому я выбрал несколько узловых тем, которые мы разбираем. Одна из них – риски руководителя компании. FORBES Russia опубликовал материал о тенденции роста исков собственников к топ-менеджерам с требованиями взыскать убытки компании. Поводов много. Среди наиболее распространенных заключение убыточных сделок (подчас умышленных, в пользу того-кого-надо) и вознаграждение себя любимого-дорогого («я так славно потрудился – выпишу себе премию»). На занятиях мы рассматриваем кейсы как со стороны атакующих акционеров, так и со стороны защищающихся менеджеров. И конечно же, разбираем вопросы: как назначается Гена (ген.дир.), кто и как определяет условия его вознаграждения, какие органы и каким образом контролируют деятельность Гены, «чей слуга Гена», каков стандарт добросовестного Гены, и даже что такое страхование D&O.

https://www.forbes.ru/finansy/525467-sobstvenniki-biznesa-stali-case-podavat-v-sud-na-menedzerov

#корпоративное_управление, #магистратура, #корпоративное_право, #риски_руководителя, #образование

Право на ценную бумагу и право из ценной бумаги.

Российские граждане предъявляют иски иностранным депозитариям о взыскании убытков по замороженным бумагам. Истцы утверждают, что фактически утратили ценность "ИЗ" бумаг, ответчики заявляют, что граждане не лишены права собственности НА бумаги: бумаги по прежнему числятся за гражданами, а значит - нет убытков.

До последнего времени суды принимали сторону депозитариев. Теперь пришла информация, что в двух спорах судьи приняли довод, что «формальное сохранение права собственности на ценные бумаги, не сопряженное с владением и распоряжением, не является доводом в пользу отсутствия имущественного вреда со стороны ответчика».

У меня в связи с этим спором возникла аналогия:

Гражданину Лисицыну продали прекрасную квартиру на 10 этаже с видом на океан. Взяли с него высокую цену: квартира того стоила, это была настоящая рыночная цена. При передаче квартиры на дверь повесили табличку «Эта квартира принадлежит Лисицыну», передали ключи.
Через некоторое время, без решения суда и какого-либо непотребного проступка Лисицына управляющий перестал его пускать в это здание. Лисицын не может попасть в квартиру, не может её продать, не может её сдать и даже пустить жить в ней своих родственников.

Лисицын обращается в разные инстанции с требованием обеспечить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Некоторые ему отказывают, другие игнорируют.

Лисицын обращается в суд с требованием взыскать убытки с управляющего. А суд ему отказывает на том основании, что управляющий представил фото таблички «Эта квартира принадлежит Лисицыну», которая по прежнему висит на двери. А то, что Лисицына не пускают в квартиру – это временно, потом пустят, наверное. К тому же где-то есть покупатели, которые могут купить такую квартиру полулегально (за копейки, но сама возможность где-то есть).

Правда, в квартире живут арендаторы, которые платят арендную плату управляющему. Но этого нет на фото, а Лисицын – не сторона этого договора.

https://www.rbc.ru/quote/news/article/67345dea9a79477975ecec25

#ценные_бумаги, #депозитарии, #инвестор, #суд

Верховный суд защищает государственный бюджет или указывает адвокатам, какие документы и когда они должны читать, а какие нет?

У нас состязательный уголовный процесс. У подсудимого должОн быть адвокат. Есть бедные граждане, которые не могут платить адвокату за его услуги. Закон говорит: ничего – я оплачу его услуги (по гос.расценкам, потом, конечно же).

Случилась такая ситуация. Суд назначил адвоката Посталюка защищать подсудимого. Посталюк выполнял свою работу. Потом подал заявление о выплате ему за 2 дня работы …. 4 718 руб.: день знакомился с материалами дела и день участие в судебном процессе.
Затем было обжалование приговора. Адвокат заявлял какие-то ходатайства, знакомился с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции.
Адвокат снова подал заявление на выплату 2 359 руб. – суд ему отказал.

Осерчал адвокат и пошел требовать в суде правду.
Все суды послали его от ворот, написав, что нет доказательств, что адвокат обсуждал с осужденным свое намерение ознакомиться с протоколом. Ознакомление адвоката с протоколом без поручения осужденного было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах; что оно не связано с защитой прав, свобод и интересов осужденного и не может быть расценено как оказание юр.помощи осужденному по исполнению принятых на себя адвокатом обязательств. Это крупное дело на 2359 руб. дошло аж до Верховного суда! (уважение упертому адвокату!) ВС сказал: всё так!

О как! Получается: адвокату, чтобы ознакомиться с делом, необходимо письменное указание клиента! А вдруг адвокат захочет сделать запрос?...

СПРАВКА: если 22 рабочих дня работать по назначению, можно настрогать почти 52 тыс. руб. (если суд не откажет). Недорогая квалифицированная юридическая помощь.
Определение от 1 октября 2024 г. N 31-УД24-7-К6

В Высшей школе экономики много лет собирают обратную связь от студентов, то есть студенты ставят оценки преподавателям, программам и выбирают Лучших преподавателей.

В 2024 году:

Лучшими преподавателями признаны:

- Оксана Михайловна Олейник, научный руководитель МП «Юрист мирового финансового рынка», и
- Антон Сергеевич Селивановский, академический руководитель программы.

А МП "Юрист мирового финансового рынка" стала третьей в Университете по критерию удовлетворенности студентов образовательной программой (из более чем 60 программ). Учитывались два критерия:
— Оценка студентами уровня взаимодействия по вопросам академического содержания программы.
— Оценка студентами содержания образовательной программы.

Судьи и розничные инвесторы

Недавно я опубликовал пост «Портрет российского судьи» по социологическому исследованию Института проблем правоприменения Европейского университета (2012).
Казалось бы: какое это имеет значение для розничных инвесторов?
И всё-таки давайте задумаемся: вдруг обнаружим какую-то закономерность.

Российские судьи:
1) набираются из аппарата суда (грубо 50%) или правоохранительных органов (другие 50%). До получения статуса судьи они работали в госструктурах и получали жалование, как правило, скромное.
2) Большинство из них стали судьями в молодом возрасте (часто в 27 лет).
3) более 50% получили заочное или вечернее юридическое образование.
4) Они полностью зависят от выплат, которые им делает государство.

Артикулирую некоторые выводы:
1) Судьи не имеют жизненного опыта вне корпорации.
2) В рамках полученного юридического образования судьи не изучали такие дисциплины как банковское право и правовое регулирование рынка ценных бумаг (не входят в программы заочного и вечернего образования).
3) Судьи, вероятно, не имеют сбережений.

Я работаю над главой учебника, посвященной инвесторам на рынке ценных бумаг. Для того, чтобы объемно описать их положение, 1) знакомлюсь с типовыми договорами, 2) провожу обзор «недовольств» инвесторов: судебная практика, жалобы в ЦБ и пр.

С договорами ничего не изменилось с 2021 (было большое исследование таких договоров): «брокер – красава» и никогда ни за что не отвечает, «инвестор – сам виноват», документация 100+ страниц, при постоянном изменении в одностороннем порядке.

В судах дел стало больше, чем до 2022 года. При этом финансовые организации (банки, брокеры, депозитарии) побеждают инвесторов в подавляющей доле споров.

Забавный кейс наблюдается в спорах между эмитентом облигаций - Россети и облигационерами: требования инвесторов юрлиц о досрочном погашении облигаций суды удовлетворяют, а такие же требования физиков отвергают.

К чему я это? Моя гипотеза: российские судьи недоброжелательно относятся к «спекулянтам», которые хотят «обогатиться за счет суда». Дела непростые: договорная документация сложная, какие-то акции-облигации-брокеры-шокеры, суммы значительные («сколько же мне надо работать, чтобы я мог такие мульоны заработать?!», «этот жулик (инвестор) сам все подписал, а теперь мне голову морочит какой-то позицией».

Можно ли ожидать, что такой судья будет подниматься от социалистической законности к оценке защиты прав и справедливости? Полагаю, что это завышенные ожидания.

#юридическое_образование, #судьи, #профессия_юрист, #суды, #рынок_ценных_бумаг, #инвестор, #розничные_инвесторы

⚡️Конференция по IP и IT в Шанинке

Мы продолжаем проведение содержательных мероприятий в библиотеке Шанинки!

Итак, 21 ноября 2024 г. состоится научно-практическая конференция: "Интеллектуальная собственность 2024 – тенденции и практика".

В условиях развития информационных технологий, активного использования искусственного интеллекта, санкционного давления, а также изменения законодательства и правоприменительной практики, вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав остро стоят перед бизнесом и главными юристами компаний.
Использование объектов интеллектуальной собственности может принести бизнесу как коммерческое преимущество, так и значительные риски, в случае отсутствия надлежащего оформления исключительных прав. Все это будет в фокусе внимания участников нашей дискуссии.

Организаторы: МВШСЭН (Шанинка) и Группа Черкизово.

Среди спикеров:
▪️Екатерина Баранахина, руководитель отдела по защите интеллектуальной собственности, Группа Черкизово; патентный поверенный РФ
▪️Елена Трусова, партнер, ALUMNI Partners
▪️Анна Войцехович, директор департамента управления правовыми рисками, МТС; к.ю.н., патентный поверенный РФ
▪️Дмитрий Марканов, управляющий партнер, PATENTUS
▪️Сергей Калашников, руководитель правового направления IP/IT, Яндекс
▪️Людмила Лукьянова, советник, Forward Legal
▪️Борис Герасин, руководитель патентного направления, Сбер; патентный поверенный РФ
▪️Владимир Китсинг, управляющий партнер, АБ Китсинг и партнеры
▪️Лидия Субботина, юрисконсульт по интеллектуальной собственности, Ситроникс; патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный
▪️Иван Кайсаров, руководитель практики интеллектуальной собственности, Versus.Legal
▪️Елена Кучерявая, директор по правовым вопросам, Сплат
▪️Елена Полевая, заместитель начальника отдела общеправовой экспертизы, Транснефть
▪️Юлия Синицына, партнер, Chervets.Partners

❗️Участие в конференции бесплатное. Количество мест в зале ограничено. Требуется подтверждение организатора об одобрении заявки. Регистрация по ссылке.

21 ноября мы проводим в Шанинке конференцию по IP и IT. Программа интересная, организация прекрасная (как всегда у Виктора Домшенко), участие бесплатное. Удачное время, чтобы присоединиться!

⚖️ 🇺🇸 Верховный суд штата Делавэр устанавливает правила использования ИИ для судей и сотрудников

Как сообщает Reuters, согласно новым правилам судьи и другие сотрудники суда  вправе использовать искусственный интеллект в своей работе.

В то же время должностные лица и персонал суда должны "проявлять осторожность" при использовании генеративных инструментов ИИ и несут ответственность за точность своей работы.

Любые продукты ИИ, которые они используют для официальных обязанностей, должны быть предварительно одобрены административным органом суда.

Сотрудники обязаны также пройти обучение по использованию этих инструментов. Более того, судьям строго запрещается "делегировать свою функцию принятия решений" генеративному ИИ.

Такое бывает...

Анонимный Молотников 🎓

Любые продукты ИИ, которые делавэрские судьи намереваются использовать для официальных обязанностей, должны быть предварительно одобрены административным органом суда. О как! ... Я кажется, что это ещё одно поле борьбы за влияние или я надумываю?....

Портрет российского судьи.

В Шанинке мы строим новые программы, в которых, наряду с правовыми дисциплинами, есть блок дисциплин о профессии юриста. Это и навыки («юридическое письмо», ораторское искусство, презентации и пр.), и знакомство с разными юридическими профессиями (судебная система, работа in-house юристов, консультантов (consulting) и адвокатов, этика и стандарты в юридической профессии).

Готовясь к этим занятиями, изучаем те редкие исследования, которые были проведены в отношении юристов. Одно из них – Социологическое исследование «Российские судьи как профессиональная группа», проведенное в 2011 году Институтом проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге (опубликовано в 2012, доступно в сети https://pravo.ru/store/doc/doc/Pozdnyakov.pdf).

Каков же портрет современного российского судьи?
Среди судей преобладают женщины, в выборке оказалось 66% женщин и 33,3% мужчин (статистика от опрошенных в ходе исследования).
Средний возраст судей — 43 года.
Российские судьи — профессиональная группа с низким уровнем географической мобильности. 76,9% судей работают в том же регионе, где выросли, причем из них 48% не переезжали за пределы своего региона и получили высшее образование в том городе, где родились. 14,6% остались там, где получали высшее образование.

Откуда набираются судьи?
- аппарат суда и судебный департамент - 34,3%, Среди этих судей преобладают женщины, ставшие судьями в достаточно молодом возрасте (более половины из них до 30 лет).
- мировые судьи - 18,1%,
- правоохранительные органы – 46,4%,
- адвокаты – 16,7% (при этом нет уточнения о том, есть ли у этих адвокатов опыт в правоохранительных органах).

Образование судей.
«Значительная доля судей — 43,9% — получили заочное юридическое образование, еще 10,7% учились на вечерней форме обучения. 43,9% судей обучались на дневной форме обучения. Такая пропорция очного и заочного образования не очень типична для профессиональных групп, одновременно требующих высокой квалификации и обладающих высоким статусом и доходом. Обычно в таких группах существенно меньше доля тех, кто получал заочное или ускоренное образование.»

Ценности судейского корпуса.
Триада «законность — защита прав — справедливость», причем «законность» занимает центральное место (77,6%), именно через призму этого понятия воспринимаются и «защита прав граждан» (50,5%), и «справедливость» (36,5%).

Исследование проведено 13 лет назад. Более свежего я не нашел. Если вы знаете такое – пожалуйста, поделитесь.

#Шанинка, #юридическое_образование, #судьи, #профессия_юрист, #суды

Какой интересный кейс! Чиновник владел долей через подставное лицо... Ой.

Олег Дерипаска выиграл суд у Quinn Emanuel о предоставлении информации о составителе "поддельного отчета"

Как сообщает Reuters, 14 октября Высокий суд Лондона удовлетворил требование Олега Дерипаски о раскрытие юридической фирмой Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan имени  лица, которое предоставило юридической фирме поддельный отчет, использовавшийся в судебной тяжбе с его бывшим деловым партнером.

С 2010 года российский миллиардер ведет ожесточенный спор с бывшим заместителем министра финансов России Владимиром Чернухиным по поводу совместного предприятия по строительству недвижимости в Москве.

Миллиардер, в отношении которого действуют западные санкции, подал иск в Высокий суд Лондона против престижной юридической фирмы Quinn Emanuel, которая выступала в качестве консультанта Чернухина в этом споре.

Ранее, Высокий суд Лондона обязал миллиардера и его компанию Filatona Trading выплатить Чернухину сумму в размере 95 миллионов долларов.

Однако Чернухин не согласился с суммой и предоставил отчет, в котором утверждалось, что ему причитается 395 миллионов долларов за его долю в бизнесе.

Дерипаска с выводами отчета не согласился и потребовал от Quinn Emanuel раскрыть информацию о лице, подготовившем отчет.  Миллиардер посчитал, что его пытаются обмануть.

Судья Высокого суда, посчитал аргументы Дерипаски справедливыми и потребовал Quinn Emanuel раскрыть имя консультанта.

UPD. Представленный отчет поддельный. После критики суда в 2020 году Чернухин отозвал иск, основанный на этом документе и согласился возместить все затраты.

Анонимный Молотников 🎓

Адвокатская монополия.
Некоторые издания вновь пишут о том, что Минюст опубликовал обновленную редакцию Гос. программы "Юстиция", в которой заложено «движение в сторону так называемой адвокатской монополии». Меня интересует данная тематика, я нашел и прочел проект (https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=151380). Не увидел я там этого посыла.
Параллельно я раскопал Доклад «Адвокатское сообщество России», который в 2015 подготовили ВШЭ и Институт проблем правоприменения Европейского университета. https://www.hse.ru/data/2015/04/08/1095147351/Адвокатское%20сообщество%20России.pdf Много любопытной информации, что-то, конечно же, изменилось, но полагаю, что много смысловых проблем сохранились. В частности, «слабость позиции адвокатов по отношению к судебной и правоохранительной системе» вероятно только усугубилась. В проекте Минюста такой проблемы я тоже не нашел.

Приглашаем Вас на День Открытых Дверей Факультета Права Шанинки
22 октября (вт) в нашем прекрасном кампусе (Газетный пер., 3-5) Вы встретитесь с деканом Факультета Права Антон Сергеевичем Селивановским и руководителем МП «Юрист IT-компании» Людмилой Харитоновой.
17.00 – презентация бакалаврской программы «Юриспруденция» для будущих абитуриентов и их родителей.
В 18.00 Людмила Харитонова проведет мастер-класс «Опционы для IT компаний: споры и трудности». Поговорим по следующим вопросам:
• Что такое опционы для сотрудников.
• Преимущества опционов для IT компаний.
• Трудности при внедрении опционов: смысловые, административные и юридические.
• Споры, доходящие до суда.
В 19.00 проводим презентацию программ магистратуры «Юрист IT-компании», «Юрист инфраструктурной корпорации».
Приходите! Вы узнаете полезную информацию, новое об интересных инструментах, сможете задать любые вопросы.

Для участия – пройдите регистрацию https://msses.ru/announcement/optsiony-dlya-it-kompaniy-spory-i-trudnosti/

В 1996 году я получил диплом юриста. «Наконец-то!!» - подумал я, «Никогда больше не приду сюда!». «Ага. Ну-ну.» - ухмыльнулась Судьба.
Сначала вдруг я написал книжку. Потом меня привели защищать кандидатскую. И опять я думал, что никогда.
Судьбе и О.М. Олейник так не казалось. В начале октября 2005 года я пришел в Высшую школу экономики на кафедру гражданского и предпринимательского права. Втянулся. Многое получается. И вот уже и 20-й сезон начинается.
Некоторые соображения про профессию, облигации и печаль. Спасибо проекту Moscow Lawyers и Александру Молотникову за интервью, которое мы недавно записали.

На платформе Открытое образование размещены два моих видео-курса: «Ценные бумаги: правовое регулирование» и «Корпоративное право для не-юристов». Материал актуальный, основные смыслы и инструменты изложены, тесты заполнять не обязательно. Так что – любопытствуйте!
https://openedu.ru/teacher/4417/
Конечно же, когда я работаю вживую с отзывчивыми слушателями, то получается ещё лучше!

Прецедент?... Арбитражный суд впервые полностью отказал Генпрокуратуре в иске об изъятии в пользу государства акций завода. Подробнее см. https://www.forbes.ru/biznes/520952-apellacionnyj-sud-vpervye-otkazal-genprokurature-v-iske-o-deprivatizacii-zavoda

Деривативы: Дело «отрицательные нефтяные фьючерсы» (2021-2024).
На рынке есть граждане, которые работают на финансовом рынке за свой счет и на свой риск: они разрабатывают собственные стратегии и активно совершают сделки на биржевых торгах («трейдеры»). Для торговли они открыли брокерские счета у брокеров таких как: Банк ВТБ, БКС, Открытие, Финам и др. и самостоятельно заключали сделки на биржевых торгах, проводимых Московской Биржей.
Трейдеры имели на своих брокерских счетах денежные средства, которые учитывались как гарантийное обеспечение по сделкам, заключенным на биржевых торгах (ГО).
Трейдеры активно торговали на биржевых торгах, в т.ч. активно заключали расчетные фьючерсы CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil («открывали» позиции). Часто они закрывали позиции до срока исполнения (часто используется термин «экспирация»). Но много позиций по фьючерсам сохраняли на момент исполнения – дату, когда фиксируется цена базового актива для определения итогового денежного обязательства.
Брокеры обязаны в режиме реального времени мониторить соотношение стоимости ГО клиента и «стоимость» его позиции (объема его потенциального обязательства). ГО должно быть больше позиции. Если «стоимость позиции» начинает расти и приближается к «стоимости» ГО брокер обязан потребовать у клиента внести дополнительное ГО. При отсутствии дополнительного обеспечения брокер принудительно закрывает позиции клиента (без согласия клиента), заключая «обратные сделки» на биржевых торгах за счет наличного обеспечения клиента (активов клиента, которые доступны брокеру) во внесудебном порядке. Трейдеры были убеждены, что максимальные риск потерь в результате реализации негативного сценария с ценами нефтяных фьючерсов – общая сумма ГО.
В апреле 2020 года сложилась экстраординарная ситуация на мировых рынках: цены на фьючерсы «ушли» в отрицательную зону. Упрощая, можно сказать, что для того, чтобы покупатель нефти забрал ее, продавец доплачивал покупателю.
На МосБирже датой исполнения нефтяных фьючерсных договоров определена дата - 21 апреля. Цена фьючерсных договоров МосБиржи «привязаны к ценам» Нью-Йоркской товарной биржи (NYMEX).
В последний день, когда цены резко падали на NYMEX, МосБиржа остановила торги при «цене фьючерса» на уровне примерно 8,84 $/ бар. Торги были открыты на следующий день по цене минус 37 $/бар. В отсутствии торгов брокеры не имели возможности принудительно закрыть позиции трейдеров. В результате трейдеры обнаружили, что не только потеряли ГО, но и оказались должны брокерам значительные денежные суммы.
Претензии трейдеров: Трейдеры заявили много исков к брокерам, МосБирже и НКЦ. Они пытались признать действия (решения) биржи недействительными, связать это с понесенными потерями и взыскать с биржи убытки, которые они понесли в связи с расчетом фьючерсов по отрицательным значениям.
Решения судов. Все суды единогласно отказали в исках трейдеров.
Суды сочли, что истцы не представили достаточных доказательств противоправности действий МосБиржи. Биржа находится в договорных отношениях с брокерами, с трейдерами у неё нет отношений. Все действия биржа совершила в соответствии с договорами и правилами биржевых торгов и клиринга. Действия биржи были правомерными и добросовестными, поэтому не могут находиться в причинно-следственной связи с экономическими потерями истцов.
Трейдеры даже обратились в Конституционный суд РФ с жалобой на нормы Закона РЦБ во взаимосвязи с нормами Закона "Об организованных торгах" и пр. Конституционный суд РФ не нашел оснований для принятия жалоб трейдеров к рассмотрению.

Международные споры по деривативам

Между российскими и иностранными участниками финансового рынка были заключены генеральные соглашения о сделках на рынке деривативов. Как правило, они были составлены на ISDA Master Agreement, под правом Англии, место рассмотрения споров - LCIA.

На основании этих соглашений стороны в течение многих лет заключали различные сделки. В феврале - марте 2022 года иностранные контрагенты российских участников в одностороннем порядке прекратили все генеральные соглашения. В соответствии с определенными в соглашениях правилами стороны рассчитывали и согласовывали Ликвидационную сумму, и в результате этих расчетов во многих случаях иностранная сторона должна была произвести платеж российскому участнику. Однако, иностранные должники либо совсем не производили выплату, ссылаясь на санкции, либо перечисляли средства на специальные счета, которыми российская сторона не могла воспользоваться.

Ряд российских участников обратился в российские суды с исками о взыскании долга с иностранных должников по прекращенным соглашениям. В этот обзор попали: спор между ВЭБ.РФ и Barclays, ВЭБ.РФ и Goldman Sachs, Банк ВТБ и VTB Bank (Europe), Совкомбанк против Citibank (США) и Ситибанка (РФ), Банк "Открытие" против Goldman Sachs International, Goldman Sachs Group, Inc., Goldman Sachs & Co LLC.
Несмотря на то, что генеральные соглашения регулируются и толкуются в соответствии с правом Англии, российские суды сочли, что при рассмотрении указанных споров нормы иностранного права не подлежат применению в связи с противоречием последствий от их применения публичному порядку РФ.

Иностранные должники возражали против рассмотрения споров в России.

Российские суды вынесли ряд решений в пользу российских кредиторов. А дальше пути вынесенных решений расходятся.

В некоторых случаях спор и исполнение вынесенного решения замирают в связи с запретами, наложенными иностранными судьями (например, Высоким судом Англии). Так как российские участники ведут не один спор, а несколько по разным основаниям, в том числе в иностранных судах, они подчиняются этим запретам.

В других случаях российские участники привлекают к ответу дочерние организации иностранных должников и взыскивают средства с этих «российских дочек».

Channel photo updated

Кейс «РУССКИЙ УГОЛЬ» против ОТП-Банка (2022-2023)
На протяжении многих лет «РУССКИЙ УГОЛЬ» («Компания») добывала уголь в России и продавала его в Европу по рыночным ценам.
Для управления рыночным риском, связанным с резкими скачками цен на уголь на европейском угольном рынке, Компания в декабре 2020 года заключила с ОТП Банком генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках, на его основании - 12 расчетных товарных своп-договоров:
- Банк уплачивает Компании фиксированный платеж в размере 1,650,000 USD, исходя из "твердого" показателя Индекса ARGUS COAL CIF ARA API2 (поставки угля в Европу) - 82,5 USD/тонна;
- Компания уплачивает Банку плавающие суммы в зависимости от рыночного значения индекса API2 показателей Базисного актива.
Объем одинаков, даты расчетов с 07.02.2022 и по 13.01.2023.
Цель Свопов для Компании – хеджирование падения рыночных цен на уголь ниже 82,5 USD/МТ.
Дальше случилось страшное: в 2022 году европейские страны ввели эмбарго на русский уголь. Уход российских компаний с европейского рынка повлек существенный рост цен на уголь в Европе. Это повлекло рост Индекса API2, показатели которого превысили любые ранее складывавшиеся исторические значения. Если обычно цена на уголь находилась в пределах 100 долларов за тонну, то в связи с эмбарго Индекс API2 превысил 200 долларов за тонну.
Европейское эмбарго лишило Компанию возможности продавать уголь в европейские страны. Она вынуждена была продавать уголь другим покупателям из Азии и Ближнего Востока по ценам, которые оказались существенно ниже европейских.
Компания, потеряв рынок сбыта, через некоторое время не заплатила Банку. Банк уведомил ее о досрочном прекращении обязательств по всем Свопам, рассчитал Ликвидационную сумму - чистый долг Компании составил 2,7 млрд. руб. Вот такое хеджирование.
Компания обратилось с иском к Банку о признании недействительными Свопов. Банк предъявил Компании встречный иск о взыскании задолженности в размере около 3 млрд.
Позиция Компании заключалась в якобы недобросовестности Банка при заключении Свопов, Компания – слабая сторона договора (лекала прежних дел Платинум Недвижимость и Транснефть). Если уж и считать Ликвидационную сумму то применять другой индекс API8 (продажа угля в Азию).
Позиция Банка: Банк действовал добросовестно, Компания допустила просрочку по свопам, поэтому Банк по соглашению прекратил Свопы и рассчитал Ликвидационную сумму.
Решение дела. Дело было рассмотрено судами трех инстанций. В иске Компании к Банку отказано, с Компании в пользу Банка взыскано около 1,3 млрд. руб.
Суды решили, что: 1) Геополитические риски, за которые не отвечают стороны, должны быть справедливо распределены между ними. 2) Стандарт НАУФОР позволяет руководствоваться любой другой информацией, если установленный НАУФОР механизм расчета ликвидационной суммы не позволяет достичь справедливых значений. 3) Поскольку поставки угля Компании и других российских производителей теперь ориентированы на Китай, при расчете ликвидационной суммы должен использоваться Индекс API8, как максимально точно отражающий текущее состояние азиатских рынков и экспортных поставок российского угля. 4) Суды не приняли довод Банка о расходах по «зеркальным сделкам» с OTP plc., соответственно, эти расходы не учитывались при расчете Ликвидационной суммы.

Дополнительный набор проводится на программы, к которым я имею непосредственное отношение в Шанинке и Вышке:

БАКАЛАВРИАТ - программа «Юриспруденция». Набор до 28.08.2024. Подробности: https://msses.ru/bakalavriat/yurisprudentsiya/

МАГИСТРАТУРА «Юрист инфраструктурной корпорации». Набор до 28.08.2024. Подробности: https://msses.ru/magistratura/yurist-infrastrukturnoy-korporatsii/

МАГИСТРАТУРА «Юрист IT компании». Набор до 28.08.2024. Подробности: https://msses.ru/magistratura/yurist-it-kompanii/

Профпереподготовка «Юрист для бизнеса» (1 год обучения). Набор до 30.09.2024. Подробности: https://msses.ru/professionalnaya-perepodgotovka/yurist-dlya-biznesa/

ВШЭ. МАГИСТРАТУРА «Юрист Мирового Финансового Рынка». Набор до 12.09.2024. Подробности: https://www.hse.ru/ma/finlaw/

Присоединяйтесь! И друзьям подскажите!
С уважением, А.С. Селивановский

В этом году у меня несколько раз брали интервью. Одно из них взял Александр Молотников в библиотеке Шанинки. Немного рассказал про учёбу и работу в PwC, про то, как строил планы, а судьба решала иначе, про ВШЭ, где работаю уже 19 лет, и Шанинку, где отважился строить новый факультет с октября 2023, опыт в B&M и то, как не стал партнёром.

Запись есть на разных площадках

Смотреть:
YouTube https://www.youtube.com/watch?v=Jh6a_mdWbII
ВКонтакте https://vk.com/wall-120504240_2076

Слушать:
Podster https://podster.fm/podcasts/interview-with-russian-lawyers/e/356360/anton-selivanovskiy-mvshsen-shaninka-o-yuridicheskom-obrazovanii-rynke-tsennyh-bumag-i-zavetnyh-mechtah

Летний пост профессиональной гордости

У меня завершился 2023-2024 уч.г.: моё имя среди лучших преподавателей НИУ ВШЭ (13 раз подряд).

Вот оценки от студентов:
— Антон Сергеевич - Профессор с самой большой буквы. Его лекции и семинары были максимально полезными и совершенно не скучными. Разбирать кейсы о судьбах корпораций было поистине захватывающим и интересным процессом. Спасибо огромное за знания и опыт, которым вы с нами поделились. Это совершенно бесценно.
— АС, спасибо за то, что открыли мир рынка ценных бумаг для меня!
— Благодарю АС за лучшие учебные часы!!!
— Один из самых сильных и уважаемых преподавателей на моем жизненном пути!
— Спасибо за практический подход на занятиях, это особенно ценно.
— Спасибо преподавателю за умение пробудить интерес к предмету, подходить к сложным темам с ноткой неповторимого юмора.

🧐Партнер крупной американской юрфирмы подает на нее иск из-за неверной классификации уровней партнерства

Как сообщает Reuters, Меган Гарланд, которая является партнером Duane Morris по трудовому праву, утверждает, что фирма систематически классифицировала партнеров без долевого участия, таких как она, в качестве "партнеров", хотя они могут быть уволены по усмотрению фирмы в любой момент, и не имеют доли участия в ней.

Гарланд, которая является афроамериканкой, также заявляет в иске, что Duane Morris выплачивает женщинам и представительствам меньшинств меньше, чем их белым коллегам мужчинам.

Duane Morris отвергает эти обвинения. Отметим, что доходы Duane Morris стабильно росли с 2008 года, достигнув $648,8 млн в 2023 году, при этом средняя прибыль партнеров с долевым участием в прошлом году составила $1,1 млн.

Ключевая проблема заключается даже не в трудовых вопросах, а в том, что классификация в качестве "партнера" заставляет Гарланд и других схожих "партнеров" платить часть налогов и расходов фирмы, но лишает их доли в прибыли фирмы.

Анонимный Молотников 🎓

Партнерские соглашения. Кейс Большой фирмы. Первый раз о таком слышу. Любопытно. В наших фирмах недовольные (не)просто уходят.

👩‍💻Нейросети vs. юристы

Может ли юристов заменить искусственный интеллект? Команда преподавателей факультета права предлагает сравнить работу юриста и нейросети Noroots – оценить, какие особенности есть в составлении договора на разработку ПО и какие риски могут возникать, узнать, какие ошибки в договоре найдут юрист и нейросеть и какое из мнений будет наиболее верным.

📌Сравнивать нейросеть с юристами будут юрисконсульт Яндекса и преподаватель Шанинки Артем Никифоров и академический руководитель магистратуры «Юрист IT компании» Людмила Харитонова.

Зарегистрироваться ➡️

8 августа разбираемся когда юристов заменят роботы.
На лекции мы обсудим один из самых часто используемых в IT договоров – договор на разработку программных продуктов. Оценим, какие особенности в его составлении есть и какие риски могут возникать. Но самое главное – мы в режиме реального времени разберем договор и сравним юриста и нейросеть Noroots, оценим, какие ошибки в договоре найдет юрист и нейросеть и какое из мнений будет наиболее верным.
Присоединяйтесь!

Бакалавриат «Юриспруденция». Приглашаю Вас на день открытых дверей БП «Юриспруденция» в Шанинке. Провожу мероприятие – я, декан факультета права А.С. Селивановский.

Дата 6 августа, время 17:00, место: Газетный пер., 3-5, стр. 1, 5 этаж, ауд. 514.

Регистрация https://msses.ru/announcement/den-otkrytykh-dverey-bakalavriata-yurisprudentsiya-06-08-24/

Присоединяйтесь!

#бакалавриат, #юриспруденция, #Шанинка