Поддержите этот канал 💫
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Открытый канал Вячеслава Рубского
@rubskyi_official
Открытый канал Вячеслава Рубского (Russian)
Открытый канал Вячеслава Рубского, также известного как @rubskyi_official, является одним из самых популярных каналов в мессенджере Telegram. Вячеслав Рубский - известный блогер, эксперт в области маркетинга и бизнеса, а также автор множества образовательных материалов. Его канал предоставляет подписчикам актуальные новости, советы по развитию бизнеса, аналитику рынка и многое другое. Если вы ищете надежные и проверенные источники информации о бизнесе и маркетинге, то канал Вячеслава Рубского - ваш идеальный выбор. Здесь вы сможете узнать о последних тенденциях в мире маркетинга, получить советы по улучшению эффективности вашего бизнеса и обменяться опытом с другими предпринимателями. @rubskyi_official - это не просто канал, это целое сообщество профессионалов и людей, которые стремятся к развитию и успеху. Присоединяйтесь к нам, чтобы быть в курсе всех событий в мире бизнеса и получать ценные знания, которые помогут вам достичь своих целей. Будьте в числе лучших с @rubskyi_official!
Открытый канал Вячеслава Рубского
18 Feb, 05:20
12.12.2024
А.Волчков, В.Рубский: Текст - деконструкция - текст
0:00 Вступление о.Вячеслава
2:33 Вступление о.Алексия Волчкова
4:30 Благодарность о.Вячеславу за МРО
7:34 Научная биография о.Алексия
13:48 Причина разочарования в деконструкции
23:53 Критика Манифеста. 1) Церковь
28:56 2) Безусловное общение с Богом
30:33 3) Возвращение к истокам. 4) Тексты и книги
33:53 5) Преодоление абстрактных представлений
35:04 Вопросы. 1) Как Вы думаете вырваться из мира текстов?
37:54 2) Отталкиваясь от книжных истин и мёртвых догм, откуда мы можем быть уверены, что мы столкнёмся с тем, что ожидаем?
40:03 Контраргументы о.Вячеслава. Церковь - амбивалентное понятие
44:30 Безусловное общение с Богом. Разнообразие в Церкви
46:57 Статус текста
48:30 Свобода в православии. Абстракции в богословском функционале
51:23 Нафанаил, иллюстрация начала. Христианство до ортодоксии, чистая встреча
52:32 Танец и клише
53:33 Деконструкция и альтернатива
55:46 Резюме
59:11 Ответ о.Алексия. Давайте выдумаем Церковь. Примеры: ап.Павел и иерусалимская община; Арий и Александр
1:05:56 Вопросы слушателей. Почему ранние христианские общины дистанцировали себя?
1:08:30 Церковь, описанная ап. Павлом, - это организация или что-то большее? Что является православием?
1:12:34 Если отменять формулы Собора, мы можем запутаться? Ересь иудействующих. Афанасий и ариане
1:16:18 Что определяет принадлежность к Церкви? Богословские труды о границах Церкви
1:21:00 Вы говорите о Христе после Вознесения как о Боге? Что Вы в своём опыте говорите о Нём, не касаясь текста?
1:29:37 Мистическое ядро любой серьёзной традиции - сохранять измерение наблюдателя, быть “зеркалом” для своих воззрений?
1:34:00 Как бороться с внутрицерковным антисемитизмом? Церковь как иудеохристианское содружество
1:36:57 В чём отличие общего смысла МРО от мысли С.Франка, что Бог познаваем не как объект, а как субъект, через Его Откровение человеку о Себе? Неизвестность Бога - это благая весть
1:43:10 Космологический аргумент - первоначало всё-таки есть? Сбывающиеся пророчества Ветхого Завета?
1:50:33 Чтение МРО и деконструкция? Своевременность Манифеста
1:53:54 Вокруг чего сходились иудеи и христиане, когда для христиан - всё направлено на Христа как на Бога, а для иудеев Христос Кто угодно, но не Бог?
https://youtu.be/rS3lKgNeO_M?si=l4jGdQ35exsMtMoK
А.Волчков, В.Рубский: Текст - деконструкция - текст
0:00 Вступление о.Вячеслава
2:33 Вступление о.Алексия Волчкова
4:30 Благодарность о.Вячеславу за МРО
7:34 Научная биография о.Алексия
13:48 Причина разочарования в деконструкции
23:53 Критика Манифеста. 1) Церковь
28:56 2) Безусловное общение с Богом
30:33 3) Возвращение к истокам. 4) Тексты и книги
33:53 5) Преодоление абстрактных представлений
35:04 Вопросы. 1) Как Вы думаете вырваться из мира текстов?
37:54 2) Отталкиваясь от книжных истин и мёртвых догм, откуда мы можем быть уверены, что мы столкнёмся с тем, что ожидаем?
40:03 Контраргументы о.Вячеслава. Церковь - амбивалентное понятие
44:30 Безусловное общение с Богом. Разнообразие в Церкви
46:57 Статус текста
48:30 Свобода в православии. Абстракции в богословском функционале
51:23 Нафанаил, иллюстрация начала. Христианство до ортодоксии, чистая встреча
52:32 Танец и клише
53:33 Деконструкция и альтернатива
55:46 Резюме
59:11 Ответ о.Алексия. Давайте выдумаем Церковь. Примеры: ап.Павел и иерусалимская община; Арий и Александр
1:05:56 Вопросы слушателей. Почему ранние христианские общины дистанцировали себя?
1:08:30 Церковь, описанная ап. Павлом, - это организация или что-то большее? Что является православием?
1:12:34 Если отменять формулы Собора, мы можем запутаться? Ересь иудействующих. Афанасий и ариане
1:16:18 Что определяет принадлежность к Церкви? Богословские труды о границах Церкви
1:21:00 Вы говорите о Христе после Вознесения как о Боге? Что Вы в своём опыте говорите о Нём, не касаясь текста?
1:29:37 Мистическое ядро любой серьёзной традиции - сохранять измерение наблюдателя, быть “зеркалом” для своих воззрений?
1:34:00 Как бороться с внутрицерковным антисемитизмом? Церковь как иудеохристианское содружество
1:36:57 В чём отличие общего смысла МРО от мысли С.Франка, что Бог познаваем не как объект, а как субъект, через Его Откровение человеку о Себе? Неизвестность Бога - это благая весть
1:43:10 Космологический аргумент - первоначало всё-таки есть? Сбывающиеся пророчества Ветхого Завета?
1:50:33 Чтение МРО и деконструкция? Своевременность Манифеста
1:53:54 Вокруг чего сходились иудеи и христиане, когда для христиан - всё направлено на Христа как на Бога, а для иудеев Христос Кто угодно, но не Бог?
https://youtu.be/rS3lKgNeO_M?si=l4jGdQ35exsMtMoK
Открытый канал Вячеслава Рубского
16 Feb, 15:30
#проповедь
О блудном сыне 2 понимания
https://youtu.be/UQypPYwN_u4
О блудном сыне 2 понимания
https://youtu.be/UQypPYwN_u4
Открытый канал Вячеслава Рубского
15 Feb, 18:10
#проповедь
Недовольство Отцом (О блудном сыне) – 03.03.2024
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/nedovolstvo-otczom-o-bludnom-syne-03-03-2024/
Видео: https://youtu.be/gvvbNbu_rmk
Притча о блудном сыне – 16.02.2020
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/pritcha-o-bludnom-syne-16-02-2020/
Видео: https://youtu.be/TnG4H2CiRdU
Недовольство Отцом (О блудном сыне) – 03.03.2024
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/nedovolstvo-otczom-o-bludnom-syne-03-03-2024/
Видео: https://youtu.be/gvvbNbu_rmk
Притча о блудном сыне – 16.02.2020
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/pritcha-o-bludnom-syne-16-02-2020/
Видео: https://youtu.be/TnG4H2CiRdU
Открытый канал Вячеслава Рубского
14 Feb, 18:04
#проповедь
Проповедь на Сретение (Встреча Христа и человека) – 15.02.2011
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/propoved-na-sretenie-vstrecha-hrista-i-cheloveka-15-02-2011/
Проповедь после Сретения – 15.02.2014
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/propoved-posle-sreteniya-15-02-2014/
———
На Закрытом канале можно послушать аудиозапись чаёвни:
Евангелие Луки в мире современных смыслов. Глава 1-2
0:00 Благовещение. Песнь Богородицы
7:25 Особенность Воплощения Христа, сравнение с др. религиями
29:00 Христос исполняет обряды. Обрезание. Освящение первенца. Очищение. Бог и мелочи
37:10 Родовые феи - праведные духи. Симеон Богоприимец, Анна пророчица, праведный Захария. Благословение от человека
50:08 РЕЗЮМЕ
56:37 Вопрос. Если рай - счастливое место, то откуда там змий? Жанр сказания о грехопадении
Аудиозаписи всех чаёвен по Евангелию от Луки (28шт., 2014г.) доступны по подписке "Поддержка"
https://t.me/rubskyi_official/859
Проповедь на Сретение (Встреча Христа и человека) – 15.02.2011
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/propoved-na-sretenie-vstrecha-hrista-i-cheloveka-15-02-2011/
Проповедь после Сретения – 15.02.2014
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/propoved-posle-sreteniya-15-02-2014/
———
На Закрытом канале можно послушать аудиозапись чаёвни:
Евангелие Луки в мире современных смыслов. Глава 1-2
0:00 Благовещение. Песнь Богородицы
7:25 Особенность Воплощения Христа, сравнение с др. религиями
29:00 Христос исполняет обряды. Обрезание. Освящение первенца. Очищение. Бог и мелочи
37:10 Родовые феи - праведные духи. Симеон Богоприимец, Анна пророчица, праведный Захария. Благословение от человека
50:08 РЕЗЮМЕ
56:37 Вопрос. Если рай - счастливое место, то откуда там змий? Жанр сказания о грехопадении
Аудиозаписи всех чаёвен по Евангелию от Луки (28шт., 2014г.) доступны по подписке "Поддержка"
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
14 Feb, 12:32
Фрагмент лекции "Раннее христианство и современная церковь. Часть 1". Притча о богаче и Лазаре
https://youtu.be/N3AGHD0140o
https://youtu.be/N3AGHD0140o
Открытый канал Вячеслава Рубского
13 Feb, 17:56
Впечатления от Манифеста ре-ортодоксии прот. Вячеслава Рубского
Автор отзыва: Докторант теологии диак. Артемий
Решился и записал свои размышления на манифест ре-ортодоксии протоиерея Вячеслава Рубского. Не претендую на абсолютную точность и академичность, но пытался поразмыслить и порассуждать
https://rutube.ru/video/c37e0d69a191060bae0357e8dc156702
ТГ-канал: https://t.me/thd_artemius
Автор отзыва: Докторант теологии диак. Артемий
Решился и записал свои размышления на манифест ре-ортодоксии протоиерея Вячеслава Рубского. Не претендую на абсолютную точность и академичность, но пытался поразмыслить и порассуждать
https://rutube.ru/video/c37e0d69a191060bae0357e8dc156702
ТГ-канал: https://t.me/thd_artemius
Открытый канал Вячеслава Рубского
13 Feb, 12:26
Сегодня на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча на тему:
«Психология денег»
• Какое место в сознании человека занимают деньги с точки зрения психологии?
• Какие перверсии / усложнения встречаются в отношении денег?
• Выступают ли деньги как плавающий / переменный символ?
➡️ Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Запись эфира будет доступна по подписке "Поддержка"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
«Психология денег»
• Какое место в сознании человека занимают деньги с точки зрения психологии?
• Какие перверсии / усложнения встречаются в отношении денег?
• Выступают ли деньги как плавающий / переменный символ?
➡️ Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Запись эфира будет доступна по подписке "Поддержка"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
12 Feb, 06:10
Ответ Дворкину (Елопову А.П.)
https://youtu.be/7NvM8Hol4ZQ
Видео в ВК:
https://vk.com/wall182310923_22651
———
Доклад Александра Петровича Елопова «Ре-ортодоксия протоиерея Вячеслава Рубского: «углубление» в православие путём его разрушения»
https://vk.com/video-62825249_456239535?list=27c1460ebac779b770
(см. с 1.41.00)
https://youtu.be/7NvM8Hol4ZQ
Видео в ВК:
https://vk.com/wall182310923_22651
———
Доклад Александра Петровича Елопова «Ре-ортодоксия протоиерея Вячеслава Рубского: «углубление» в православие путём его разрушения»
https://vk.com/video-62825249_456239535?list=27c1460ebac779b770
(см. с 1.41.00)
Открытый канал Вячеслава Рубского
10 Feb, 12:18
#ReOrthodox
В вопросе перезагрузки я также хочу затронуть вопрос о духовном росте. Я уже говорил о том, что мы не должны сами заботиться о духовном росте. Потому что эта забота упадёт на такую психологическую почву, что будет на одну заботу больше. Т.к. духовный рост, духовный Эверест – это спокойствие, то человеку беспокойному нельзя давать задачу быть спокойным, потому что у него тогда на ещё одну беспокоящую задачу будет больше.
Если вы теряете веру. Лекция 4
https://re-orthodox.org/rubskiy/esli-vy-teryaete-veru-lekcziya-4/
В вопросе перезагрузки я также хочу затронуть вопрос о духовном росте. Я уже говорил о том, что мы не должны сами заботиться о духовном росте. Потому что эта забота упадёт на такую психологическую почву, что будет на одну заботу больше. Т.к. духовный рост, духовный Эверест – это спокойствие, то человеку беспокойному нельзя давать задачу быть спокойным, потому что у него тогда на ещё одну беспокоящую задачу будет больше.
Если вы теряете веру. Лекция 4
https://re-orthodox.org/rubskiy/esli-vy-teryaete-veru-lekcziya-4/
Открытый канал Вячеслава Рубского
09 Feb, 08:57
Православная духовность: перезагрузка
Аудиокнига. Часть 3
Два понимания православия
Иисус – Спаситель. Три модели христианства
https://youtu.be/vGNHtYhh9To
Аудиокнига. Часть 3
Два понимания православия
Иисус – Спаситель. Три модели христианства
https://youtu.be/vGNHtYhh9To
Открытый канал Вячеслава Рубского
09 Feb, 05:43
#проповедь
О мытаре и фарисее 2024
https://youtu.be/qUL7Y5He34s
Испуганные молитвенники: мытарь и фарисей – 05.02.2023
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/ispugannye-molitvenniki-mytar-i-farisej-05-02-2023/
Видео: https://youtu.be/JE7RYsmpGV0
Загадка о мытаре и фарисее. 13.02.2022
https://youtu.be/CbAbgm6eQkU
Мытарь и фарисей. 21.02.2021
https://youtu.be/CbynUUTydXk
Притча о мытаре и фарисее – 09.02.2020
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/pritcha-o-mytare-i-farisee-9-02-2020/
Видео: https://youtu.be/g1cfnZtBlrg
Притча о мытаре и фарисее. 2019
https://youtu.be/AiMdhgaU9zI
О мытаре и фарисее. 2018г.
https://youtu.be/PUmpKFWTSK4
Проповедь на неделю о мытаре и фарисее. 2014г.
https://youtu.be/m4-B-B_ilt4
Чаёвни на Закрытом канале:
Чаёвня про фарисеев (ну и мытарей). 13.02.2022
О мытаре и фарисее. 06.02.2023
Аудиозаписи чаёвен доступны по подписке "Поддержка"
https://t.me/rubskyi_official/859
О мытаре и фарисее 2024
https://youtu.be/qUL7Y5He34s
Испуганные молитвенники: мытарь и фарисей – 05.02.2023
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/ispugannye-molitvenniki-mytar-i-farisej-05-02-2023/
Видео: https://youtu.be/JE7RYsmpGV0
Загадка о мытаре и фарисее. 13.02.2022
https://youtu.be/CbAbgm6eQkU
Мытарь и фарисей. 21.02.2021
https://youtu.be/CbynUUTydXk
Притча о мытаре и фарисее – 09.02.2020
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/pritcha-o-mytare-i-farisee-9-02-2020/
Видео: https://youtu.be/g1cfnZtBlrg
Притча о мытаре и фарисее. 2019
https://youtu.be/AiMdhgaU9zI
О мытаре и фарисее. 2018г.
https://youtu.be/PUmpKFWTSK4
Проповедь на неделю о мытаре и фарисее. 2014г.
https://youtu.be/m4-B-B_ilt4
Чаёвни на Закрытом канале:
Чаёвня про фарисеев (ну и мытарей). 13.02.2022
О мытаре и фарисее. 06.02.2023
Аудиозаписи чаёвен доступны по подписке "Поддержка"
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
07 Feb, 11:25
Отзыв на Манифест ре-ортодоксии:
Павел Бегичев. Старокатолический митрополит
Реакция. Священник Вячеслав Рубский. Ролик «Манифест ре-ортодоксии»
https://youtu.be/W-Miyb5LGic
Видео в ВК
https://vkvideo.ru/video2239569_456242269
Павел Бегичев. Старокатолический митрополит
Реакция. Священник Вячеслав Рубский. Ролик «Манифест ре-ортодоксии»
https://youtu.be/W-Miyb5LGic
Видео в ВК
https://vkvideo.ru/video2239569_456242269
Открытый канал Вячеслава Рубского
07 Feb, 09:09
#shorts
Наиболее популярна в православии версия, что совесть – это голос Бога. Это так называемое последнее пристанище “Бога белых пятен”, и Его нужно уничтожить. Когда совесть превращается в голос Божий, всё что мы знаем от Бога - это укоризна, укоризна и ещё раз укоризна. Поэтому такое понимание голоса Бога унижает Его. И такого Бога, естественно, хочется куда-нибудь вышвырнуть. Те люди, которым это не удаётся, оставляют Его, но в качестве занозы, в качестве овода, который их кусает, в качестве комара, который пьёт кровь. Такой Бог не похвален. В нашей психике он находится в негативном секторе и там репрессирует нас, а мы репрессируем других. Если вы хотите, чтобы Бог был на правильном месте, Он должен быть на том месте, которым вы сами дорожите, которое держите для себя.
Совесть как понятие | Вячеслав Рубский | 3.11.2022
https://youtu.be/dRdz39p4PN0
Наиболее популярна в православии версия, что совесть – это голос Бога. Это так называемое последнее пристанище “Бога белых пятен”, и Его нужно уничтожить. Когда совесть превращается в голос Божий, всё что мы знаем от Бога - это укоризна, укоризна и ещё раз укоризна. Поэтому такое понимание голоса Бога унижает Его. И такого Бога, естественно, хочется куда-нибудь вышвырнуть. Те люди, которым это не удаётся, оставляют Его, но в качестве занозы, в качестве овода, который их кусает, в качестве комара, который пьёт кровь. Такой Бог не похвален. В нашей психике он находится в негативном секторе и там репрессирует нас, а мы репрессируем других. Если вы хотите, чтобы Бог был на правильном месте, Он должен быть на том месте, которым вы сами дорожите, которое держите для себя.
Совесть как понятие | Вячеслав Рубский | 3.11.2022
https://youtu.be/dRdz39p4PN0
Открытый канал Вячеслава Рубского
06 Feb, 13:08
Сегодня на канале Рубский.Zoom состоится читальня на тему:
К.Г. Юнг «Ответ Иову»
➡️ Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Запись эфира будет доступна по подписке "Поддержка"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
К.Г. Юнг «Ответ Иову»
➡️ Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Запись эфира будет доступна по подписке "Поддержка"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
05 Feb, 10:39
Братья, сестры, матери и отцы, сейчас в Умном чате Закрытого канала идёт голосование за очередную порцию тем:
1. Любовь и сексуальность в работах Зигмунда Фрейда (можно 2-3 выступления);
2. Средневековые философы и теологи о проблеме любви и желания.
3. Р. фон Крафт-Эбинг о психологии и физиологии любви - предпосылки психоанализа.
4. Психическая реальность и пространство мифа.
5. Конструирование священного через обряды перехода.
6. Мультидисциплинарное изучение модернизации брака и семьи (социология, педагогика, антропология).
7. Э. Гилберт как учитель здоровых отношений, романтики и супружества.
8. Аффективная и ценностная стороны любви. Любовь и воля - вопросы и вопросы.
9. Любовь за пределами психологии у А. Бадью.
10. Любовь как ценностный ответ и caritas у Д. фон Гильдебранда.
11. Брак как встреча Двоицы с Третьим - тайна идентификации двоих посредством третьего.
12. Идентификация пары на каждом этапе совместной жизни как залог её благополучия.
Докладчик: Мария Евстегнеева
Видеочаты по темам, которые наберут больше голосов в опросе, будут проводиться в Умном чате. Доступ к чату - по подписке "Поддержка"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
1. Любовь и сексуальность в работах Зигмунда Фрейда (можно 2-3 выступления);
2. Средневековые философы и теологи о проблеме любви и желания.
3. Р. фон Крафт-Эбинг о психологии и физиологии любви - предпосылки психоанализа.
4. Психическая реальность и пространство мифа.
5. Конструирование священного через обряды перехода.
6. Мультидисциплинарное изучение модернизации брака и семьи (социология, педагогика, антропология).
7. Э. Гилберт как учитель здоровых отношений, романтики и супружества.
8. Аффективная и ценностная стороны любви. Любовь и воля - вопросы и вопросы.
9. Любовь за пределами психологии у А. Бадью.
10. Любовь как ценностный ответ и caritas у Д. фон Гильдебранда.
11. Брак как встреча Двоицы с Третьим - тайна идентификации двоих посредством третьего.
12. Идентификация пары на каждом этапе совместной жизни как залог её благополучия.
Докладчик: Мария Евстегнеева
Видеочаты по темам, которые наберут больше голосов в опросе, будут проводиться в Умном чате. Доступ к чату - по подписке "Поддержка"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
04 Feb, 15:47
Меня несколько раз спрашивали о моем отношении к манифесту ре-ортодоксии прот. Вячеслава Рубского. Я долго не решался, но все же сделал анализ этого документа. Можно послушать на ВК и Дзене, чуть позже будет аудио и Ютуб.
https://vkvideo.ru/video472462172_456239144
https://dzen.ru/video/watch/67a1d450530fc21c7c18a2fb
https://vkvideo.ru/video472462172_456239144
https://dzen.ru/video/watch/67a1d450530fc21c7c18a2fb
Открытый канал Вячеслава Рубского
03 Feb, 12:33
Православная духовность: перезагрузка
Аудиокнига. Часть 2
0:00 Вера внутри и вера во вне
5:24 Вера и риск
10:41 Вера в существование Бога
12:48 Вера и неверие как маркеры
16:37 Поклонение поклонению
25:38 О вере в Бога
27:41 Вера как начало
https://youtu.be/UQ6HGRz3B7g?si=5sX-0xZYJGXdCQPK
Аудиокнига. Часть 2
0:00 Вера внутри и вера во вне
5:24 Вера и риск
10:41 Вера в существование Бога
12:48 Вера и неверие как маркеры
16:37 Поклонение поклонению
25:38 О вере в Бога
27:41 Вера как начало
https://youtu.be/UQ6HGRz3B7g?si=5sX-0xZYJGXdCQPK
Открытый канал Вячеслава Рубского
03 Feb, 07:46
https://youtu.be/4NW0cUzPs7s?si=XPQda0_I9HL0gO2c
Открытый канал Вячеслава Рубского
02 Feb, 14:50
#проповедь
https://youtu.be/8dD5x4pwdKo?si=tOtSVSqKgHIYp2wu
https://youtu.be/8dD5x4pwdKo?si=tOtSVSqKgHIYp2wu
Открытый канал Вячеслава Рубского
02 Feb, 05:45
#чаёвня
1:23 Стих 1-10. О Закхее
Евангелие Луки в мире современных смыслов. Глава 19
https://youtu.be/pS3iJ-FSyPY
1:23 Стих 1-10. О Закхее
Евангелие Луки в мире современных смыслов. Глава 19
https://youtu.be/pS3iJ-FSyPY
Открытый канал Вячеслава Рубского
02 Feb, 05:43
#проповедь
Истина внизу (О Закхее, Лк.19:1-10) – 29.01.2023
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/istina-vnizu-o-zakhee-lk-191-10-29-01-2023/
Видео: https://youtu.be/5JWO1aLdqg0
О Закхее и сближении. 06.02.2022
https://youtu.be/Bfst26GxeMQ
Реакция на Бога (О Закхее) – 14.02.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/reakcziya-na-boga-o-zakhee-14-02-2021/
Видео: https://youtu.be/ddKGmJRR0pU
Подчинить любопытство Богу
в неделю о Закхее
http://www.messia.info/rasylka/024/_24L-5.htm#0
Истина внизу (О Закхее, Лк.19:1-10) – 29.01.2023
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/istina-vnizu-o-zakhee-lk-191-10-29-01-2023/
Видео: https://youtu.be/5JWO1aLdqg0
О Закхее и сближении. 06.02.2022
https://youtu.be/Bfst26GxeMQ
Реакция на Бога (О Закхее) – 14.02.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/reakcziya-na-boga-o-zakhee-14-02-2021/
Видео: https://youtu.be/ddKGmJRR0pU
Подчинить любопытство Богу
в неделю о Закхее
http://www.messia.info/rasylka/024/_24L-5.htm#0
Открытый канал Вячеслава Рубского
31 Jan, 15:03
Православная духовность: перезагрузка.
Аудиокнига. Часть 1
Аудиокнига. Часть 1
Открытый канал Вячеслава Рубского
31 Jan, 14:57
Православная духовность: перезагрузка
Аудиокнига. Часть 1
0:00 ВВЕДЕНИЕ
ВЕРА, БОГ И ЧЕЛОВЕК
09:42 Вера как Встреча
19:37 Оно-вера
20:54 Проповедь православия других
24:23 Христианство и разочарование
29:48 Вера и антиклерикализм
35:22 Вера и традиционализм
39:45 Вера и Откровение
46:10 Вера, верования и аргументы
https://youtu.be/tQbgRUaxxr0?si=1CSfLwQmwAvRgU4m
Аудиокнига. Часть 1
0:00 ВВЕДЕНИЕ
ВЕРА, БОГ И ЧЕЛОВЕК
09:42 Вера как Встреча
19:37 Оно-вера
20:54 Проповедь православия других
24:23 Христианство и разочарование
29:48 Вера и антиклерикализм
35:22 Вера и традиционализм
39:45 Вера и Откровение
46:10 Вера, верования и аргументы
https://youtu.be/tQbgRUaxxr0?si=1CSfLwQmwAvRgU4m
Открытый канал Вячеслава Рубского
31 Jan, 12:53
Дорогие братья и сестры, предлагаю Вам замечательный доклад брата нашего А.П. Елопова: «Ре-ортодоксия протоиерея Вячеслава Рубского: «углубление» в православия путём его разрушения».
В докладе прозвучала критика как самого Рубского, так и его Манифеста.
Благодарю брата Александра Петровича за показательный уровень критики, неплохо демонстрирующий состояние современного церковного богословия РПЦ, его открытость к диалогу и уважение к священному сану, признаваемому в РПЦ.
Конечно, брат Александр не написал мне для уточнения хотя бы биографических данных. Зачем, какая в принципе разница защитился в Одессе или в Киеве 😊
Как всегда в таких случаях я приглашаю к братской беседе не только брата нашего Александра Петровича, но и тех смущённых им верных чад православной Церкви, которые хоте ли бы обсудить его аргументацию в аудио- или видеоформате.
Сам доклад «Ре-ортодоксия протоиерея Вячеслава Рубского: «углубление» в православия путём его разрушения» начинается начинается смотрите с 1:41:00
Всем назидания!
https://vk.com/video-62825249_456239535?list=27c1460ebac779b770
В докладе прозвучала критика как самого Рубского, так и его Манифеста.
Благодарю брата Александра Петровича за показательный уровень критики, неплохо демонстрирующий состояние современного церковного богословия РПЦ, его открытость к диалогу и уважение к священному сану, признаваемому в РПЦ.
Конечно, брат Александр не написал мне для уточнения хотя бы биографических данных. Зачем, какая в принципе разница защитился в Одессе или в Киеве 😊
Как всегда в таких случаях я приглашаю к братской беседе не только брата нашего Александра Петровича, но и тех смущённых им верных чад православной Церкви, которые хоте ли бы обсудить его аргументацию в аудио- или видеоформате.
Сам доклад «Ре-ортодоксия протоиерея Вячеслава Рубского: «углубление» в православия путём его разрушения» начинается начинается смотрите с 1:41:00
Всем назидания!
https://vk.com/video-62825249_456239535?list=27c1460ebac779b770
Открытый канал Вячеслава Рубского
30 Jan, 08:53
Сегодня на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча на тему:
"Чтение постановлений Вселенских соборов»
Начнём с 1ВС
➡️ Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
"Чтение постановлений Вселенских соборов»
Начнём с 1ВС
➡️ Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
29 Jan, 17:10
Поддержите этот канал 💫
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Открытый канал Вячеслава Рубского
29 Jan, 17:10
Манифест ре-ортодоксии
https://youtu.be/O7plizZDipM?si=Ou50EREjVxIEdMG7
https://youtu.be/O7plizZDipM?si=Ou50EREjVxIEdMG7
Открытый канал Вячеслава Рубского
28 Jan, 11:31
На Закрытом канале 23.01.2025 опубликована запись зум-встречи:
Гибель идей Христа
Содержание:
0:00 Создание идеалистических проектов как необходимость. Идеи, которые превосходили бы нас самих
• Природа идей
• Идеи не/провальные
• Регулятивные идеи (Кант)
• Славой Жижек: идеология - необходимая фикция
• Эрнст Кассирер: миф, большая идея - необходима
• Философия “как если бы”
7:00 Ложность идей большого масштаба
7:38 Зигмунт Бауман, понятие свободы, концепция текучести
12:08 Последователи З.Баумана. Хартмут Роза, концепция социального ускорения
15:07 Ульрих Бек, общество риска
18:42 Юджин Такер, постнигилизм
21:50 Рэй Брасье “Несвободная импровизация / Компульсивная свобода”
23:53 Марк Фишер “Призраки моей жизни” и др.
26:06 О теме “История провала идей Христа”. Другое сознание, миропредставление / форма производства идей. Создание напряжения (как натянутая струна)
37:26 Задача эфира: показать, что заставляет богословие двигаться
40:23 Кризисы богословия. Домонотеистический кризис
45:51 Земля обетованная, которую нужно отвоевать. Идея Машиаха
49:41 Второе пришествие. Эра Св.Духа
52:26 Эра космического Христа. Всеобщая проповедь
54:49 “Пастырь” Ермы, зёрна и плевелы
59:43 Апокатастасис
1:02:50 Обетование Пришествия. Уход теологии в абстракции греческой философии
1:04:50 Зачем Христос говорил о Втором пришествии
1:08:31 Паулинизм. Снятие локальности веры
1:10:51 Идея православного государства
1:12:51 Идея святых отцов
1:20:40 Идеи Христа:
• Просите и дано будет - надежда прошения
• “И больше сих сотворит” - надежда ученичества
• Победа над смертью
• Единство учеников
1:23:03 Вопросы. В ощущении себя осликом с морковкой, привязанной впереди, - как быть с возникающим негативным чувством бессмысленности?
1:28:36 Потребность в фигуре рассказчика, гуру? Коммуникация потребностей
1:35:37 Как Вы относитесь к метамодернизму как к инструменту поиска новых смыслов в условиях эпохи постмодерна?
1:37:25 Как бы Вы ответили на обвинение в отступлении от слов Халкидонского Символа веры о том, что Христос был предречён пророками?
1:42:37 Истолкование апокалиптики Иисуса в том ключе, что Он говорил это "для галочки" - не совсем удачное решение?
1:45:14 По сути, мы создаём удобного Иисуса? Жертва Авраама
1:46:40 Возможно ли, что Христос реально считал, что Бог вот-вот вмешается в ход истории, что Он Мессия (Спонг, Кроссан, Борг обходят апокалиптику)?
1:48:57 Как в раннем яхвизме поступали с проблемой несправедливости, страданий и смерти? Развитие идей посмертия? Ориентир на будущее / на сделку
1:53:30 Резюме встречи. Как избежать фрустрации
➡️ Видеозапись встречи (1 час 58 минут) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка".
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Гибель идей Христа
Содержание:
0:00 Создание идеалистических проектов как необходимость. Идеи, которые превосходили бы нас самих
• Природа идей
• Идеи не/провальные
• Регулятивные идеи (Кант)
• Славой Жижек: идеология - необходимая фикция
• Эрнст Кассирер: миф, большая идея - необходима
• Философия “как если бы”
7:00 Ложность идей большого масштаба
7:38 Зигмунт Бауман, понятие свободы, концепция текучести
12:08 Последователи З.Баумана. Хартмут Роза, концепция социального ускорения
15:07 Ульрих Бек, общество риска
18:42 Юджин Такер, постнигилизм
21:50 Рэй Брасье “Несвободная импровизация / Компульсивная свобода”
23:53 Марк Фишер “Призраки моей жизни” и др.
26:06 О теме “История провала идей Христа”. Другое сознание, миропредставление / форма производства идей. Создание напряжения (как натянутая струна)
37:26 Задача эфира: показать, что заставляет богословие двигаться
40:23 Кризисы богословия. Домонотеистический кризис
45:51 Земля обетованная, которую нужно отвоевать. Идея Машиаха
49:41 Второе пришествие. Эра Св.Духа
52:26 Эра космического Христа. Всеобщая проповедь
54:49 “Пастырь” Ермы, зёрна и плевелы
59:43 Апокатастасис
1:02:50 Обетование Пришествия. Уход теологии в абстракции греческой философии
1:04:50 Зачем Христос говорил о Втором пришествии
1:08:31 Паулинизм. Снятие локальности веры
1:10:51 Идея православного государства
1:12:51 Идея святых отцов
1:20:40 Идеи Христа:
• Просите и дано будет - надежда прошения
• “И больше сих сотворит” - надежда ученичества
• Победа над смертью
• Единство учеников
1:23:03 Вопросы. В ощущении себя осликом с морковкой, привязанной впереди, - как быть с возникающим негативным чувством бессмысленности?
1:28:36 Потребность в фигуре рассказчика, гуру? Коммуникация потребностей
1:35:37 Как Вы относитесь к метамодернизму как к инструменту поиска новых смыслов в условиях эпохи постмодерна?
1:37:25 Как бы Вы ответили на обвинение в отступлении от слов Халкидонского Символа веры о том, что Христос был предречён пророками?
1:42:37 Истолкование апокалиптики Иисуса в том ключе, что Он говорил это "для галочки" - не совсем удачное решение?
1:45:14 По сути, мы создаём удобного Иисуса? Жертва Авраама
1:46:40 Возможно ли, что Христос реально считал, что Бог вот-вот вмешается в ход истории, что Он Мессия (Спонг, Кроссан, Борг обходят апокалиптику)?
1:48:57 Как в раннем яхвизме поступали с проблемой несправедливости, страданий и смерти? Развитие идей посмертия? Ориентир на будущее / на сделку
1:53:30 Резюме встречи. Как избежать фрустрации
➡️ Видеозапись встречи (1 час 58 минут) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка".
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
26 Jan, 05:32
#проповедь
Господи, да прозрю! – 31.01.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/gospodi-da-prozryu-31-01-2022/
Видео: https://youtu.be/I1MPmL-9FK0
О прозрении – 07.02.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/o-prozrenii-07-02-2021/
Видео: https://youtu.be/ps9h0Zj_suo
Отдание праздника Богоявления (Крещения) – 27.01.2019
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/otdanie-prazdnika-bogoyavleniya-kreshheniya-27-01-2019/
Господи, да прозрю! – 31.01.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/gospodi-da-prozryu-31-01-2022/
Видео: https://youtu.be/I1MPmL-9FK0
О прозрении – 07.02.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/o-prozrenii-07-02-2021/
Видео: https://youtu.be/ps9h0Zj_suo
Отдание праздника Богоявления (Крещения) – 27.01.2019
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/otdanie-prazdnika-bogoyavleniya-kreshheniya-27-01-2019/
Открытый канал Вячеслава Рубского
24 Jan, 22:11
Аудиочат 24.01.2025
Чтение и комментарий к отзыву Ивана Белого на Манифест ре-ортодоксии
https://t.me/rubskyi_official/1649
Чтение и комментарий к отзыву Ивана Белого на Манифест ре-ортодоксии
https://t.me/rubskyi_official/1649
Открытый канал Вячеслава Рубского
24 Jan, 13:29
“Есть притча о талантах (Мф.25:14-30), где один человек получает один талант, а другой – пять. Это большая разница! Один – в пять раз одарённее другого! Причём эта одарённость может быть не только количественно пятикратной, но и в пять раз разносторонней. «Дары различны, но Дух один и тот же» (1Кор.12:4). Поэтому требовать от всех одинакового поведения может идеология, но не религия. Потому что Божья религия очень внимательна, она видит, что люди очень разны в своих возможностях (в том числе понять эту притчу). Дары Духа (а также генная наследственность и личная история побед и психотравм) бывают различны по характеру, как помидоры, халва и грабли. Это всё ценные вещи, но нельзя судить грабли за то, что они не такие, как халва, а халву – за то, что она не такая, как помидор. Потому общей религиозной установкой может быть только широко понимаемое «любите друг друга».
прот. Вячеслав Рубский
прот. Вячеслав Рубский
Открытый канал Вячеслава Рубского
24 Jan, 08:29
Иван Белый. Рефлексия над ре-ортодоксией
https://teletype.in/@i_white01/wrrYW_ix3fw
https://teletype.in/@i_white01/wrrYW_ix3fw
Открытый канал Вячеслава Рубского
23 Jan, 11:45
Если Вы не готовы обесценить свои самые святые убеждения, то Ваше мышление будет занято только их защитой. Ваша психика будет защищать незыблемость Вашего мировоззрения. На качественное мышление (которому нужна свобода как условие) Вы ещё не способны. Тогда Вы не оставляете другой роли собеседнику кроме роли психотерапевта (чтобы крайне осторожно добраться до «незыблемостей» Вашей картины мира).
Открытый канал Вячеслава Рубского
21 Jan, 08:46
https://youtu.be/Aua6-u9K90E?si=hKOhLtU9IlZnGNN7
Открытый канал Вячеслава Рубского
20 Jan, 07:26
Поздравляем с праздником Крещения Господня! И публикуем запись обсуждения Манифеста ре-ортодоксии с участием автора - о. Вячеслава Рубского.
https://youtu.be/X1rqWwlgMyM?si=lbK5K4v08kM0BPTS
https://youtu.be/X1rqWwlgMyM?si=lbK5K4v08kM0BPTS
Открытый канал Вячеслава Рубского
20 Jan, 07:19
⬆️ 4. Ещё об объективности, которая так полюбилась о. Феогносту. Если мы утверждаем, что Бог объективно слышит нашу молитву, где доказательство этому? Где чёткое свидетельство, что молитва услышана? Да и что может являться таким свидетельством? Любой такой ответ будет лежать в плоскости субъективных переживаний, но никак не объективного опыта. Кто-то сошлётся на теплоту внутри, кто-то - на какие-то внешние проявления (книга с полки упала), кто-то - на внутреннюю наполненность чувством любви и благодати. Все эти свидетельства субъективны, т.е. неявны для всех и каждого. Об этом - тоже есть абзац в манифесте.
5. Пятое замечание отца Феогноста касается реальности и точности образа Бога, изображённого в Писании. У о. Вячеслава Рубского Бог - непознаваем в полной мере. У о. Феогноста Пушкова - Его образ, его "портрет" можно "собрать" из рассказов людей. Но как было сказано выше, всякий духовный опыт субъективен. В результате невозможно понять, чей же портрет - самый правильный. Единственный ответ - это Иисус Христос. Он - "Образ Бога невидимого", Его отображение. Но с этим о. Рубский как бы и не спорит.
Если же посмотреть на сегодняшних христиан - какого Бога мы увидим? Идущего с Библией в крестовые походы? Развязывающего войны с лозунгом: "спасём мир от морального разложения"? Спасающегося по поддельным документам от "гонений" в богатом государстве? Бога, который как в открытом противостоянии, так и в холодных войнах доказывает своё превосходство над другими? Но именно так ведут себя сегодня "христианские" страны. Образ именно такого Бога они демонстрируют миру сегодня.
Касаемо манеры общения архимандрита о. Феогноста Пушкова. При всём к нему уважении. В особенности с теми, кто не разделяет его авторитетного мнения. Это не просто антиэстетство. Иногда это выглядит как обычное хамство. Называть людей "ослами", "мутью от зачатия", "мразью", "тупорылыми", "дегенеративными", "дурами", "говномозгими", "уличными шавками" - ну никак не тянет не только на духовное наставничество, но и на элементарную способность держать себя в руках и вести культурные христианские дискуссии. Даже здесь ему есть чему поучиться у "атеиста" Рубского.
5. Пятое замечание отца Феогноста касается реальности и точности образа Бога, изображённого в Писании. У о. Вячеслава Рубского Бог - непознаваем в полной мере. У о. Феогноста Пушкова - Его образ, его "портрет" можно "собрать" из рассказов людей. Но как было сказано выше, всякий духовный опыт субъективен. В результате невозможно понять, чей же портрет - самый правильный. Единственный ответ - это Иисус Христос. Он - "Образ Бога невидимого", Его отображение. Но с этим о. Рубский как бы и не спорит.
Если же посмотреть на сегодняшних христиан - какого Бога мы увидим? Идущего с Библией в крестовые походы? Развязывающего войны с лозунгом: "спасём мир от морального разложения"? Спасающегося по поддельным документам от "гонений" в богатом государстве? Бога, который как в открытом противостоянии, так и в холодных войнах доказывает своё превосходство над другими? Но именно так ведут себя сегодня "христианские" страны. Образ именно такого Бога они демонстрируют миру сегодня.
Касаемо манеры общения архимандрита о. Феогноста Пушкова. При всём к нему уважении. В особенности с теми, кто не разделяет его авторитетного мнения. Это не просто антиэстетство. Иногда это выглядит как обычное хамство. Называть людей "ослами", "мутью от зачатия", "мразью", "тупорылыми", "дегенеративными", "дурами", "говномозгими", "уличными шавками" - ну никак не тянет не только на духовное наставничество, но и на элементарную способность держать себя в руках и вести культурные христианские дискуссии. Даже здесь ему есть чему поучиться у "атеиста" Рубского.
Открытый канал Вячеслава Рубского
20 Jan, 07:18
Юлия Гринева
15 ч. ·
ЛОНГРИД. Но как мне кажется, вопросы важные.
На днях архимандрит Феогност Пушков опубликовал видео на Ютубе, в котором критикует некоторые общие положения Манифеста Ре-ортодоксии действующего священника В. Рубского Вячеслав Николаевич Рубский
Я посмотрела его, и мне показалось важным разобрать его по частям.
Ссылка на сам манифест и на видео для тех, кому интересно - в первом комментарии.
Главная претензия о. Феогноста к о. Вячеславу - это "атеизм" о. Вячеслава, который о. Феогност трактует как религиозную позицию. Сам Рубский, конечно же, так не считает.
"Зачем, будучи атеистом, оставаться в церкви?" - вопрошает о. Феогност. Зачем, если твоё мышление привело тебя к атеизму - допущению мысли, что Бога может и не существовать в объективной реальности?
Иной вопрос, как трактует понятие реальности сам Рубский... На эту тему тоже есть положения в его манифесте. Итак, зачем "атеист" о. Рубский таки остаётся в церкви, да ещё и учит других?
На этот вопрос отвечает теолог Павел Шустов в своей рецензии на Манифест Ре-ортодоксии о. Рубского:
"Когда ты почти 30 лет служил священником в православном храме, чтобы себя переломить, нужно недюжинное самообладание и смелость. Нужно иметь большое основание для такого шага. Поэтому вместо того, чтобы с этой верой честно порвать, он пустился в поиски формулы — как, оставаясь собою, таким несовпадающим, все равно служить и жить в Церкви; как разрешить этот конфликт хотя бы формально и риторически". Он приводит в пример таких мыслителей как Владимир Соловьев, Николай Бердяев, Николай Лосский, Павел Флоренский - которые шли путём, подобным Рубскому - путём разума, тем не менее признавая святость Церкви и православной традиции.
Путь Рубского - да, это социальная игра. Путь любви. Любви к Церкви и воцерковленным людям. Путь человека, не привыкшего разбрасываться людьми.
В целом, мысль о том, что вера должна помогать жить, а не мешать - сама по себе не нова, и здесь Рубский лишь ретранслирует её.
И интересно было бы услышать ответ о. Феогноста: а что, все 90% приходящих в храм - верующие?! Или вся их "верущесть" в том, чтобы освятить кулич на Пасху и окунуться в прорубь на Крещение? Но эти люди также участвуют в мистериях. И тот же о. Феогност преподаёт им чашу Причастия. Главное свидетельство веры - трансформация общества. Без этого всякая вера - пустой звук. Об этом и ап. Павел писал.
2. О. Феогност предъявляет о. Вячеславу претензии в том, что он разделяет веру и знание. При этом сам о. Феогност рассуждает о вере в чисто рассудочных и опытных категориях. Зачем-то приводит в пример веру в существование реальной географической точки. Но зачем в неё верить, если она объективно существует, и мы знаем об этом? Зачем верить в существование какого-то города на планете, если ты опытным путём можешь доказать это в течение 2-3 часов: просто сев в самолёт и прилетев туда? Вера в реальное существание объекта бессмысленна. Знание убивает веру. Об этом и ап. Павел пишет в 1-м послании Коринфянам 13 главе. Где есть видение - вера не нужна. И тут о. Рубский прав.
3. Продолжая, отец Феогност касается понятий "истины" и "объективности". Сводя их воедино, он отождествляет истину и опыт, уверяя, что опыт нужно доказывать так же, как и истину. Но зачем нам доказывать опыт? Зачем проверять, что будет с нами лично после падения с высоты, если нам уже доступен в этом опыт других людей? На основании него мы и делаем прямой и объективный, опытный вывод. С истиной так не получится. Её невозможно доказать опытным путём. А только абстрактными рассуждениями. И здесь о. Рубский снова прав.
В духовной реальности невозможно отрицать только одну вещь: собственный духовный опыт. Но "истинность" этого опыта у каждого своя, поэтому объективной быть не может. ⬇️
15 ч. ·
ЛОНГРИД. Но как мне кажется, вопросы важные.
На днях архимандрит Феогност Пушков опубликовал видео на Ютубе, в котором критикует некоторые общие положения Манифеста Ре-ортодоксии действующего священника В. Рубского Вячеслав Николаевич Рубский
Я посмотрела его, и мне показалось важным разобрать его по частям.
Ссылка на сам манифест и на видео для тех, кому интересно - в первом комментарии.
Главная претензия о. Феогноста к о. Вячеславу - это "атеизм" о. Вячеслава, который о. Феогност трактует как религиозную позицию. Сам Рубский, конечно же, так не считает.
"Зачем, будучи атеистом, оставаться в церкви?" - вопрошает о. Феогност. Зачем, если твоё мышление привело тебя к атеизму - допущению мысли, что Бога может и не существовать в объективной реальности?
Иной вопрос, как трактует понятие реальности сам Рубский... На эту тему тоже есть положения в его манифесте. Итак, зачем "атеист" о. Рубский таки остаётся в церкви, да ещё и учит других?
На этот вопрос отвечает теолог Павел Шустов в своей рецензии на Манифест Ре-ортодоксии о. Рубского:
"Когда ты почти 30 лет служил священником в православном храме, чтобы себя переломить, нужно недюжинное самообладание и смелость. Нужно иметь большое основание для такого шага. Поэтому вместо того, чтобы с этой верой честно порвать, он пустился в поиски формулы — как, оставаясь собою, таким несовпадающим, все равно служить и жить в Церкви; как разрешить этот конфликт хотя бы формально и риторически". Он приводит в пример таких мыслителей как Владимир Соловьев, Николай Бердяев, Николай Лосский, Павел Флоренский - которые шли путём, подобным Рубскому - путём разума, тем не менее признавая святость Церкви и православной традиции.
Путь Рубского - да, это социальная игра. Путь любви. Любви к Церкви и воцерковленным людям. Путь человека, не привыкшего разбрасываться людьми.
В целом, мысль о том, что вера должна помогать жить, а не мешать - сама по себе не нова, и здесь Рубский лишь ретранслирует её.
И интересно было бы услышать ответ о. Феогноста: а что, все 90% приходящих в храм - верующие?! Или вся их "верущесть" в том, чтобы освятить кулич на Пасху и окунуться в прорубь на Крещение? Но эти люди также участвуют в мистериях. И тот же о. Феогност преподаёт им чашу Причастия. Главное свидетельство веры - трансформация общества. Без этого всякая вера - пустой звук. Об этом и ап. Павел писал.
2. О. Феогност предъявляет о. Вячеславу претензии в том, что он разделяет веру и знание. При этом сам о. Феогност рассуждает о вере в чисто рассудочных и опытных категориях. Зачем-то приводит в пример веру в существование реальной географической точки. Но зачем в неё верить, если она объективно существует, и мы знаем об этом? Зачем верить в существование какого-то города на планете, если ты опытным путём можешь доказать это в течение 2-3 часов: просто сев в самолёт и прилетев туда? Вера в реальное существание объекта бессмысленна. Знание убивает веру. Об этом и ап. Павел пишет в 1-м послании Коринфянам 13 главе. Где есть видение - вера не нужна. И тут о. Рубский прав.
3. Продолжая, отец Феогност касается понятий "истины" и "объективности". Сводя их воедино, он отождествляет истину и опыт, уверяя, что опыт нужно доказывать так же, как и истину. Но зачем нам доказывать опыт? Зачем проверять, что будет с нами лично после падения с высоты, если нам уже доступен в этом опыт других людей? На основании него мы и делаем прямой и объективный, опытный вывод. С истиной так не получится. Её невозможно доказать опытным путём. А только абстрактными рассуждениями. И здесь о. Рубский снова прав.
В духовной реальности невозможно отрицать только одну вещь: собственный духовный опыт. Но "истинность" этого опыта у каждого своя, поэтому объективной быть не может. ⬇️
Открытый канал Вячеслава Рубского
20 Jan, 06:34
Вчера на Закрытом канале опубликована праздничная проповедь, 19.01.2025:
Просто проповедь на Крещение Господне 2025
➡️ Видео доступно по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Просто проповедь на Крещение Господне 2025
➡️ Видео доступно по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
19 Jan, 15:18
⬆️ Некоторые критики упрекают «Манифест» за недостаток христоцентризма. Да, увы. Рекомендую ознакомиться с 20 тезисами Ганса Кюнга — это нечто похожее на «Манифест», но в рамках Католической Церкви, и более мягкое и бережное по отношению к христианскому наследию [3].
Автор: теолог Леонид Дементьев
Автор: теолог Леонид Дементьев
Открытый канал Вячеслава Рубского
19 Jan, 15:17
ОТЗЫВ НА «МАНИФЕСТ» ОТЦА ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО
Не так давно отец Вячеслав Рубский из Одессы опубликовал «Манифест Ре-Ортодоксии» [1]. Центральная идея, как я её понял — перенести фокус с текстов и догматов на личный опыт. Это правильно: христианство начинается именно с личного опыта. Отец Вячеслав справедливо подводит к выводу, что доверять чужому духовному опыту, например, опыту Апостолов, лучше тогда, когда наш собственный опыт подтверждает обоснованность такого доверия. Иначе это будет не наше решение, а чужое, сделанное за нас.
Но что такое вообще «личный опыт»? Во всей современной тёмной, слабой и прочей прилагательной теологии крайне пугает то, что за основу берётся онтология, которая не утверждает какой-либо центральной этико-телеологической роли сознания в бытии. Мы отказались от веры в Бога как суверена, но наш собственный суверенитет повис в воздухе: наш опыт важен, но непонятно, к чему всё, для чего всё, и будем ли мы жить в качестве субъекта опыта после смерти.
Недоверие к личному опыту действительно серьёзная проблема. Мне всегда была близка традиция аффективного благочестия и харизматизма [2], где простые чувства воспринимаются как вдохновлённые Богом, как невербальное сообщение от Бога. Однако эта традиция нередко вызывает насмешки даже у либеральных православных, предпочитающих ссылки на Соборы, Отцов и Библию. Самовыражение, дерзновение мысли и чувства в современном Православии зачастую становятся поводом для осуждения, это огорчает и вызывает сомнения в христианстве. В этом контексте «Ре-Ортодоксия» подкупает тем, что предлагает пространство для индивидуальности.
Вопрос о роли сознания в бытии — с его субъективными (!) чувствами, цветами, запахами, вкусами, надеждами, желаниями, любовью и ненавистью — крайне важен для религии. Однако в православной повестке он почти отсутствует, если не считать отдельных работ, например, последней книги Дэвида Харта. Надеюсь, «Манифест» отца Вячеслава вдохновит кого-то задуматься об этом. Ведь христиане поклоняются живому Богу, а что значит быть живым, если не быть субъективной реальностью, то есть чувствующим и мыслящим «Я»?
И всё же, согласившись с отцом Вячеславом в его призыве к личному опыту, я упираюсь в важный для себя факт: сознание обладает абсолютной истинностью и безусловной ценностью. Без этого оно просто объект среди других объектов материального мира. Испытывать опыт Бога бессмысленно, если тот, кто его испытывает, не содержит Бога в себе. Общаться с Ним также бессмысленно, если Он не субъектен, если Он ничего тебе через твою субъектность не хочет передать или сообщить.
Бог — это не мы, но в то же время Он часть нашего сознания. В Библии сказано: «В Нём мы живём, движемся и существуем» (Деян 17:28), «Он производит в нас и хотение, и действие» (Флп 2:13). Однако Бога катастрофически мало в нашей реальности. Поэтому признание, что каждый человек носит в себе Бога, накладывает ответственность. Опыт террориста или инквизитора, совершающего насилие во имя Христа, я никогда не признаю полноценным опытом Бога. Я буду взывать к Божьей справедливости и напоминать: благоговение перед сознательной и страдающей жизнью превыше всего. Это же касается и учения о бесконечных муках для всех неправославных, что, имхо, откровенный грех против динамики жизни и опыта.
Всё субъективно, да, — но есть интерсубъективное. Всё субъективно, но ничто не должно обладать субъектом.
Если бы я писал свой манифест, то начал бы с Вечного Сознания в этом мире, а затем перешёл бы к фигуре Иисуса Христа — Сына Бога сознательного, присутствующего с нами в объединяющем всесознательном Духе. Тем не менее, я ценю смелость отца Вячеслава, открывшего важные темы для обсуждения. Мне особенно импонирует дерзновение автора, и я мечтаю, чтобы другие богословы, кто ещё не решился на подобный шаг, последовали его примеру. Даёшь больше манифестов, больше самовыражений! ⬇️
Не так давно отец Вячеслав Рубский из Одессы опубликовал «Манифест Ре-Ортодоксии» [1]. Центральная идея, как я её понял — перенести фокус с текстов и догматов на личный опыт. Это правильно: христианство начинается именно с личного опыта. Отец Вячеслав справедливо подводит к выводу, что доверять чужому духовному опыту, например, опыту Апостолов, лучше тогда, когда наш собственный опыт подтверждает обоснованность такого доверия. Иначе это будет не наше решение, а чужое, сделанное за нас.
Но что такое вообще «личный опыт»? Во всей современной тёмной, слабой и прочей прилагательной теологии крайне пугает то, что за основу берётся онтология, которая не утверждает какой-либо центральной этико-телеологической роли сознания в бытии. Мы отказались от веры в Бога как суверена, но наш собственный суверенитет повис в воздухе: наш опыт важен, но непонятно, к чему всё, для чего всё, и будем ли мы жить в качестве субъекта опыта после смерти.
Недоверие к личному опыту действительно серьёзная проблема. Мне всегда была близка традиция аффективного благочестия и харизматизма [2], где простые чувства воспринимаются как вдохновлённые Богом, как невербальное сообщение от Бога. Однако эта традиция нередко вызывает насмешки даже у либеральных православных, предпочитающих ссылки на Соборы, Отцов и Библию. Самовыражение, дерзновение мысли и чувства в современном Православии зачастую становятся поводом для осуждения, это огорчает и вызывает сомнения в христианстве. В этом контексте «Ре-Ортодоксия» подкупает тем, что предлагает пространство для индивидуальности.
Вопрос о роли сознания в бытии — с его субъективными (!) чувствами, цветами, запахами, вкусами, надеждами, желаниями, любовью и ненавистью — крайне важен для религии. Однако в православной повестке он почти отсутствует, если не считать отдельных работ, например, последней книги Дэвида Харта. Надеюсь, «Манифест» отца Вячеслава вдохновит кого-то задуматься об этом. Ведь христиане поклоняются живому Богу, а что значит быть живым, если не быть субъективной реальностью, то есть чувствующим и мыслящим «Я»?
И всё же, согласившись с отцом Вячеславом в его призыве к личному опыту, я упираюсь в важный для себя факт: сознание обладает абсолютной истинностью и безусловной ценностью. Без этого оно просто объект среди других объектов материального мира. Испытывать опыт Бога бессмысленно, если тот, кто его испытывает, не содержит Бога в себе. Общаться с Ним также бессмысленно, если Он не субъектен, если Он ничего тебе через твою субъектность не хочет передать или сообщить.
Бог — это не мы, но в то же время Он часть нашего сознания. В Библии сказано: «В Нём мы живём, движемся и существуем» (Деян 17:28), «Он производит в нас и хотение, и действие» (Флп 2:13). Однако Бога катастрофически мало в нашей реальности. Поэтому признание, что каждый человек носит в себе Бога, накладывает ответственность. Опыт террориста или инквизитора, совершающего насилие во имя Христа, я никогда не признаю полноценным опытом Бога. Я буду взывать к Божьей справедливости и напоминать: благоговение перед сознательной и страдающей жизнью превыше всего. Это же касается и учения о бесконечных муках для всех неправославных, что, имхо, откровенный грех против динамики жизни и опыта.
Всё субъективно, да, — но есть интерсубъективное. Всё субъективно, но ничто не должно обладать субъектом.
Если бы я писал свой манифест, то начал бы с Вечного Сознания в этом мире, а затем перешёл бы к фигуре Иисуса Христа — Сына Бога сознательного, присутствующего с нами в объединяющем всесознательном Духе. Тем не менее, я ценю смелость отца Вячеслава, открывшего важные темы для обсуждения. Мне особенно импонирует дерзновение автора, и я мечтаю, чтобы другие богословы, кто ещё не решился на подобный шаг, последовали его примеру. Даёшь больше манифестов, больше самовыражений! ⬇️
Открытый канал Вячеслава Рубского
19 Jan, 05:33
#проповедь
Погружение Христа. 23.01.2019
https://youtu.be/emz6985okbM
Несостоявшееся в человеке. Крещение 2020 – 19.01.2020
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/nesostoyavsheesya-v-cheloveke-kreshhenie-2020-19-01-2020/
Видео: https://youtu.be/-TeLXsxStFU
Проповедь в день Святого Богоявления – 19.01.2014
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/propoved-v-den-svyatogo-bogoyavleniya-19-01-2014/
Видео: https://youtu.be/qxg9zu2WLxY
Погружение Христа. 23.01.2019
https://youtu.be/emz6985okbM
Несостоявшееся в человеке. Крещение 2020 – 19.01.2020
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/nesostoyavsheesya-v-cheloveke-kreshhenie-2020-19-01-2020/
Видео: https://youtu.be/-TeLXsxStFU
Проповедь в день Святого Богоявления – 19.01.2014
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/propoved-v-den-svyatogo-bogoyavleniya-19-01-2014/
Видео: https://youtu.be/qxg9zu2WLxY
Открытый канал Вячеслава Рубского
18 Jan, 13:31
⬆️ Это бесполезно для людей в Церкви — они не смогут массово в ней остаться, если обесценят свою идентичность. Это бесполезно и для людей вне Церкви — потому что им станет непонятно: зачем верить в Бога, о котором ничего нельзя определенного сказать, против существования которого есть столько удачных аргументов? Атеист не примет веру как психологическое упражнение. Он, как и все люди, ищет истины, а не психотерапии. Вместо истины Рубский предлагает помощь для заблудившегося подростка и его подросткового мышления, не уверенного ни в себе, ни в своих ключевых ценностях.
«Почему же так получилось?» — спрашиваю я, оставляя за о. Вячеславом его правоту и право на боль. Я полагаю, потому что вопросы изначально были заданы недостаточно смело и — не туда. Поэтому в Манифесте столько заявительного и так мало содержательного. Конечное удовлетворение наступило от нахождения формулы: «Пускай я считаю всех других верующих вокруг меня недалекими людьми, но все равно я с ними останусь, ибо не могу иначе. Я не разрешу это противоречие, я его зафиксирую, и успокоюсь. Главное, это понимать условность того, что вокруг происходит, чтобы не сойти с ума».
Значит, перезагрузки не случилось, разрешения кризиса не произошло, все закончилось там, где должно было быть начато. Вопросы, которые следует задать Православной Церкви и ее богословию сегодня, от которых зависит ее нравственное и интеллектуальное выживание в нагоняющей современности — остались не заданы и даже не сформулированы. Своим Манифестом о. Вячеслав как бы говорит — этого не надо. В этом нет необходимости. Нужно просто жить в духе двоемыслия. Говоря с разными верующими людьми, держать в себе некоторую фигу, когда невыгодно — ничего не утверждать, и этого достаточно.
Поэтому после Манифеста настоящей дискуссии не состоялось, хотя первоначальный отклик был довольно большой. Отцу Вячеславу — как это не парадоксально при его словоохотливости — оказалось нечего сказать. Психология, хотя и перегруженная философской терминологией, оказывается просто не способной проникнуть в ткань заявленной проблемы, ее язык всегда останется языком просто отношения к ней автора — в данном случае вытеснения и убегания.
Автор: теолог Павел Шустов
«Почему же так получилось?» — спрашиваю я, оставляя за о. Вячеславом его правоту и право на боль. Я полагаю, потому что вопросы изначально были заданы недостаточно смело и — не туда. Поэтому в Манифесте столько заявительного и так мало содержательного. Конечное удовлетворение наступило от нахождения формулы: «Пускай я считаю всех других верующих вокруг меня недалекими людьми, но все равно я с ними останусь, ибо не могу иначе. Я не разрешу это противоречие, я его зафиксирую, и успокоюсь. Главное, это понимать условность того, что вокруг происходит, чтобы не сойти с ума».
Значит, перезагрузки не случилось, разрешения кризиса не произошло, все закончилось там, где должно было быть начато. Вопросы, которые следует задать Православной Церкви и ее богословию сегодня, от которых зависит ее нравственное и интеллектуальное выживание в нагоняющей современности — остались не заданы и даже не сформулированы. Своим Манифестом о. Вячеслав как бы говорит — этого не надо. В этом нет необходимости. Нужно просто жить в духе двоемыслия. Говоря с разными верующими людьми, держать в себе некоторую фигу, когда невыгодно — ничего не утверждать, и этого достаточно.
Поэтому после Манифеста настоящей дискуссии не состоялось, хотя первоначальный отклик был довольно большой. Отцу Вячеславу — как это не парадоксально при его словоохотливости — оказалось нечего сказать. Психология, хотя и перегруженная философской терминологией, оказывается просто не способной проникнуть в ткань заявленной проблемы, ее язык всегда останется языком просто отношения к ней автора — в данном случае вытеснения и убегания.
Автор: теолог Павел Шустов
Открытый канал Вячеслава Рубского
18 Jan, 13:30
БОЛЬ КАК НАЧАЛО И КОНЕЦ БОГОСЛОВИЯ ОТЦА ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО
Когда начинаешь анализировать мировоззрение другого человека, важно видеть то, что он видит перед собой; понимать, из какого предмета вырастает его взгляд. Сначала, в чем его частичная правота — а потом, где он узок и недостаточен.
Взгляд о. Вячеслава Рубского на богословие начинается с ощущения боли и дискомфорта. Состояний, одновременно, возможности и невозможности нахождения себя в Церкви в соответствии с той Традицией, которая в ней принята. Он явно не нашел себя в Православии, но в нем все равно остался. И — понятно. Когда ты почти 30 лет служил священником в православном храме, чтобы себя переломить, нужно недюжинное самообладание и смелость. Нужно иметь большое основание для такого шага. Поэтому вместо того, чтобы с этой верой честно порвать, он пустился в поиски формулы — как, оставаясь собою, таким несовпадающим, все равно служить и жить в Церкви; как разрешить этот конфликт хотя бы формально и риторически.
Эта дорожка не нова для русской религиозной философии. Наша страна родила из земли своей уже целую плеяду мыслителей, которые были совсем другого духа, чем та Церковь, что властвует здесь уже тысячу лет, и своими связями, как корнями, опутала практически любую творческую деятельность нашего человека. Владимир Соловьев и Николай Бердяев, Николай Лосский и Сергий Булгаков, Павел Флоренский и Василий Розанов — не счесть примеров. И все видели одно — как оказались посреди самой ригористичной, самой упрямой и старомодной, наиболее чуждой разума и его деятельности христианской ветви. Но — как есть обязанность почитать родителей — все знают за собой долг любить Православие.
Это выглядит так, как если бы юноша защищал в среде друзей своего сварливого дедушку: «Не злитесь на него, он застрял в другом тысячелетии, он обвиняет всех в ереси и отправляет толпой в ад, но это оттого, что не умеет иначе, а так-то он хороший».
В этом его правота. Критики о. Вячеслава не видят, что его ирония и едкость направлены не против Церкви — нет, о. Вячеслав, наоборот, хочет понравиться для людей вне Церкви и оправдать ее. «Посмотрите, я православный священник! И я могу говорить, что следовать Библии сегодня — глупость! Что Христос, говоря о браке, не прав! Что святые отцы ничего не смыслят в человеке! Что в философии правы не идеалисты или богословы, а деконструкторы! И смотрите, меня не извергли, не выгнали. Православие может быть и таким!»
Хорошо. Не так плохо искать диалога с неверующими и разочарованными. Но какой ценой достичь взаимопонимания? Что следует за этими попытками? И здесь начинаются серьезные проблемы, связанные с самим характером его Манифеста. Его психологическая направленность не дает горизонтов, в которых эта боль как-то бы разрешалась. Она только временно снимается. И ради этого снятия о. Вячеслав срубил под корень все, что может считаться фундаментом православной точки зрения — и Писание, и Предание, любое катафатическое богословие.
Он пришел к давно известному минимуму «обще-религии». Как если остановиться и спросить у случайного прохожего, в чем его вера, и он тебе ответит: «Ну, есть какой-то Бог, неизвестно какой. Может личность, может не личность — я не знаю. Надо в него верить — можно так, можно этак, а можно и не верить — я не знаю. Можно молиться, а можно и не молиться. Все относительно. У каждого свой Бог и своя какая-то вера — я ничего не знаю».
И вправду, если ты захочешь намеренно записать со слов такого случайного прохожего его веру — у тебя получится набор тезисов, сходный с положительным содержанием Манифеста. Смысл останется тем же, просто у отца Вячеслава будет больше эрудиции и флера образованности.
Манифест не предлагает и не провозглашает ничего нового ни в одном разделе богословия: ни нового богословского метода, ни прорывного языка, никаких принципов. Остается разговор философствующего психолога со своим пациентом. Мешает что-то? Просто избавься, выйди за рамки. Не решай никаких богословских проблем, сделай вид, что их и не надо решать, пусть будут, а ты чувствуй себя спокойно. ⬇️
Когда начинаешь анализировать мировоззрение другого человека, важно видеть то, что он видит перед собой; понимать, из какого предмета вырастает его взгляд. Сначала, в чем его частичная правота — а потом, где он узок и недостаточен.
Взгляд о. Вячеслава Рубского на богословие начинается с ощущения боли и дискомфорта. Состояний, одновременно, возможности и невозможности нахождения себя в Церкви в соответствии с той Традицией, которая в ней принята. Он явно не нашел себя в Православии, но в нем все равно остался. И — понятно. Когда ты почти 30 лет служил священником в православном храме, чтобы себя переломить, нужно недюжинное самообладание и смелость. Нужно иметь большое основание для такого шага. Поэтому вместо того, чтобы с этой верой честно порвать, он пустился в поиски формулы — как, оставаясь собою, таким несовпадающим, все равно служить и жить в Церкви; как разрешить этот конфликт хотя бы формально и риторически.
Эта дорожка не нова для русской религиозной философии. Наша страна родила из земли своей уже целую плеяду мыслителей, которые были совсем другого духа, чем та Церковь, что властвует здесь уже тысячу лет, и своими связями, как корнями, опутала практически любую творческую деятельность нашего человека. Владимир Соловьев и Николай Бердяев, Николай Лосский и Сергий Булгаков, Павел Флоренский и Василий Розанов — не счесть примеров. И все видели одно — как оказались посреди самой ригористичной, самой упрямой и старомодной, наиболее чуждой разума и его деятельности христианской ветви. Но — как есть обязанность почитать родителей — все знают за собой долг любить Православие.
Это выглядит так, как если бы юноша защищал в среде друзей своего сварливого дедушку: «Не злитесь на него, он застрял в другом тысячелетии, он обвиняет всех в ереси и отправляет толпой в ад, но это оттого, что не умеет иначе, а так-то он хороший».
В этом его правота. Критики о. Вячеслава не видят, что его ирония и едкость направлены не против Церкви — нет, о. Вячеслав, наоборот, хочет понравиться для людей вне Церкви и оправдать ее. «Посмотрите, я православный священник! И я могу говорить, что следовать Библии сегодня — глупость! Что Христос, говоря о браке, не прав! Что святые отцы ничего не смыслят в человеке! Что в философии правы не идеалисты или богословы, а деконструкторы! И смотрите, меня не извергли, не выгнали. Православие может быть и таким!»
Хорошо. Не так плохо искать диалога с неверующими и разочарованными. Но какой ценой достичь взаимопонимания? Что следует за этими попытками? И здесь начинаются серьезные проблемы, связанные с самим характером его Манифеста. Его психологическая направленность не дает горизонтов, в которых эта боль как-то бы разрешалась. Она только временно снимается. И ради этого снятия о. Вячеслав срубил под корень все, что может считаться фундаментом православной точки зрения — и Писание, и Предание, любое катафатическое богословие.
Он пришел к давно известному минимуму «обще-религии». Как если остановиться и спросить у случайного прохожего, в чем его вера, и он тебе ответит: «Ну, есть какой-то Бог, неизвестно какой. Может личность, может не личность — я не знаю. Надо в него верить — можно так, можно этак, а можно и не верить — я не знаю. Можно молиться, а можно и не молиться. Все относительно. У каждого свой Бог и своя какая-то вера — я ничего не знаю».
И вправду, если ты захочешь намеренно записать со слов такого случайного прохожего его веру — у тебя получится набор тезисов, сходный с положительным содержанием Манифеста. Смысл останется тем же, просто у отца Вячеслава будет больше эрудиции и флера образованности.
Манифест не предлагает и не провозглашает ничего нового ни в одном разделе богословия: ни нового богословского метода, ни прорывного языка, никаких принципов. Остается разговор философствующего психолога со своим пациентом. Мешает что-то? Просто избавься, выйди за рамки. Не решай никаких богословских проблем, сделай вид, что их и не надо решать, пусть будут, а ты чувствуй себя спокойно. ⬇️
Открытый канал Вячеслава Рубского
18 Jan, 05:40
#проповедь
Молчание перед погружением – 15.01.2023
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/molchanie-pered-pogruzheniem-15-01-2023/
Видео: https://youtu.be/l9pOIw-W-N8
Молчание перед погружением – 15.01.2023
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/molchanie-pered-pogruzheniem-15-01-2023/
Видео: https://youtu.be/l9pOIw-W-N8
Открытый канал Вячеслава Рубского
16 Jan, 08:11
Сегодня на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча с Дмитрием Матвеевым, переводчиком Ганса Кюнга и специалистом по творчеству Пауля Тиллиха.
Тема: Работа П.Тиллиха "Мужество быть"
➡️ Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
———
📚 Статьи Дмитрия Матвеева по теме встречи:
Тиллих Пауль
https://bigenc.ru/c/tillikh-paul-1bf555
«Мужество быть»
https://bigenc.ru/c/muzhestvo-byt-6ccf6e
Тема: Работа П.Тиллиха "Мужество быть"
➡️ Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
———
📚 Статьи Дмитрия Матвеева по теме встречи:
Тиллих Пауль
https://bigenc.ru/c/tillikh-paul-1bf555
«Мужество быть»
https://bigenc.ru/c/muzhestvo-byt-6ccf6e
Открытый канал Вячеслава Рубского
15 Jan, 06:09
⬆️ Критически переосмысливается вся история Православия для обнаружения несомненных признаков его «отхода от истины». Напротив, нарочито положительно оценивается предание западных ересей, особенно протестантизма.
Неизвестно что хуже: когда священник, потерявший веру в Христа, просто уходит из Церкви, закрыв за собой дверь, или когда он остаётся в Церкви, пытается психологическими приемами манипулировать сознанием верующих людей и сеять сомнение в неокрепших умах. Может даже появиться манифест «Ре-ортодоксия», призывающий к полной «перезагрузке» Православия. Современные христиане легко увлекаются психологией, не видя в ней опасности для своей веры. Священник, чрезмерно увлекшийся психологией, может не заметить тонкой измены Христу и стать опасным соблазном для своей паствы. «Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18.7).
Особенно неприятно видеть с каким нескрываемым удовольствием и даже дьявольской ухмылкой на лице интеллектуально одаренный священник занимается словесными психологическими экспериментами над сознанием людей. В полемике с верующим коллегой он может иметь кажущееся преимущество в силу обезоруживающего коварства некоторых психологических приемов. Верующий священник не может такого себе позволить. Но как бы эффектно и даже убедительно не выглядел такой священник-психолог, верующее сознание легко обнаруживает это лукавство, как Христос легко обнаруживал лукавство книжников и фарисеев, не верующих в Него.
Я профессионально занимаюсь психотерапией около 30 лет. Это значит, что в свое время я тщательно изучал все психологические теории и философские системы, на которых они основаны. Позволю себе смелость предостеречь наших батюшек и мирян от увлечения светской психологией. Убежден, что на современном этапе именно она может стать одним из инструментов гонений на Церковь изнутри. Не случайно сейчас светскую психологию преподают в богословских ВУЗах.
Не стоит забывать в какое время мы живем и какие судьбоносные события нас ждут впереди. Я искренне считаю ложным представление о том, что православная догматика сдерживает свободу мысли человека и не дает ему творчески развиваться. Так может думать тот, кто помешан (иногда хочется сказать буйно помешан) на протестантских идеях. Напротив, внимательное изучение нашего предания свидетельствует о том, что оно предоставляет безграничные возможности в познании мира и человека, в том числе, в развитии богословской мысли и в развитии психологии, основанной на православном учении о человеке. Мало того, само предание Церкви вполне может претерпевать творческие изменения в соответствие с исторической реальностью. И это будет не в ущерб вере в Христа, а, наоборот, благодаря ее способности «двигать горы» и менять окружающую действительность. На мой взгляд, думающие христиане, особенно наши батюшки, призваны именно к такому дерзновению перед Богом.
https://vk.com/wall-17489866_90714?w=wall-17489866_90714
Неизвестно что хуже: когда священник, потерявший веру в Христа, просто уходит из Церкви, закрыв за собой дверь, или когда он остаётся в Церкви, пытается психологическими приемами манипулировать сознанием верующих людей и сеять сомнение в неокрепших умах. Может даже появиться манифест «Ре-ортодоксия», призывающий к полной «перезагрузке» Православия. Современные христиане легко увлекаются психологией, не видя в ней опасности для своей веры. Священник, чрезмерно увлекшийся психологией, может не заметить тонкой измены Христу и стать опасным соблазном для своей паствы. «Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18.7).
Особенно неприятно видеть с каким нескрываемым удовольствием и даже дьявольской ухмылкой на лице интеллектуально одаренный священник занимается словесными психологическими экспериментами над сознанием людей. В полемике с верующим коллегой он может иметь кажущееся преимущество в силу обезоруживающего коварства некоторых психологических приемов. Верующий священник не может такого себе позволить. Но как бы эффектно и даже убедительно не выглядел такой священник-психолог, верующее сознание легко обнаруживает это лукавство, как Христос легко обнаруживал лукавство книжников и фарисеев, не верующих в Него.
Я профессионально занимаюсь психотерапией около 30 лет. Это значит, что в свое время я тщательно изучал все психологические теории и философские системы, на которых они основаны. Позволю себе смелость предостеречь наших батюшек и мирян от увлечения светской психологией. Убежден, что на современном этапе именно она может стать одним из инструментов гонений на Церковь изнутри. Не случайно сейчас светскую психологию преподают в богословских ВУЗах.
Не стоит забывать в какое время мы живем и какие судьбоносные события нас ждут впереди. Я искренне считаю ложным представление о том, что православная догматика сдерживает свободу мысли человека и не дает ему творчески развиваться. Так может думать тот, кто помешан (иногда хочется сказать буйно помешан) на протестантских идеях. Напротив, внимательное изучение нашего предания свидетельствует о том, что оно предоставляет безграничные возможности в познании мира и человека, в том числе, в развитии богословской мысли и в развитии психологии, основанной на православном учении о человеке. Мало того, само предание Церкви вполне может претерпевать творческие изменения в соответствие с исторической реальностью. И это будет не в ущерб вере в Христа, а, наоборот, благодаря ее способности «двигать горы» и менять окружающую действительность. На мой взгляд, думающие христиане, особенно наши батюшки, призваны именно к такому дерзновению перед Богом.
https://vk.com/wall-17489866_90714?w=wall-17489866_90714
Открытый канал Вячеслава Рубского
15 Jan, 06:09
Ответ на «Манифест ре-ортодоксии» священника-психолога Вячеслава Рубского от психотерапевта Вячеслава Боровских
Православие (ортодоксия) обладает высочайшим представлением о человеке и его месте в мироздании. С этим представлением не может сравниться ни одна философская система и ни одна психологическая теория. Интеллект, или рассудок — это низшая познавательная способность человеческого ума, не включающего интуицию духовность и веру. Вера — это высшая познавательная способность ума. Вера всегда надрассудочна и самодостаточна. Она не нуждается в инструментах рассудка (например, в логике) для обнаружения истины. Верующему уму знание достается как непосредственное ведение без промежуточных этапов рассудочного постижения действительности и формирования идей.
Надрассудочное знание достается уму из первоисточника, от Того, Кто наделил человека способностью что-либо познавать. «Погружение» ума в божественную реальность можно назвать созерцанием Бога и божественного. Это состояние ума не подлежит интеллектуализации и не может стать результатом рассудочной деятельности. Вера - дар Божий. Она дается уму, искренне ищущему истину. «Просите, и дано будет вам; ищите и обрящете; стучите, и отворят вам» (Мф. 7.7).
Вера обретается человеком через разочарование в своем горделивом уме, стремящемся своими силами постичь и вместить непостижимого Бога; через смирение ума перед неисповедимостью путей Божьих. Вера — это когда «Верую, Господи! Помоги моему неверию» (Мк. 9.24).
Рассудок может обслуживать верующее сознание, пытаться облечь в словесные формулы то, что уже является достоянием человека через веру. Обслуживать, а не подчинять себе. В норме душа (психика) подчинена духу, а не наоборот. Когда мы пытаемся подвергать психологическому анализу или рациональному обоснованию нашу веру, мы рискуем создать ложное учение о Боге (ересь) и даже утратить саму веру. «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак.4:4). Вера как дар, может быть, просто отнята у того, кто своим рассудком и мирской психологией дорожит больше, чем верой. Если поменять местами этажи саморегуляции, можно потерпеть религиозную и жизненную катастрофу.
К сожалению, сегодня такое происходит нередко, когда человек, который некогда уверовал в Иисуса Христа, увлекается европейской светской психологией. Светская психология культивирует в человеке веру, но не в Бога, а в себя. Она, как вся европейская культура эпохи Просвещения, обожествляет рассудок человека и притягивает к нему все умственные способности. Психология по своей природе носит антихристианский характер и поэтому несовместима с верой в Христа. Она устанавливает приоритет рассудочного знания над духовными интуициями и предлагает человеку идти против собственной природы, ставя низшее над высшим.
Православное богословие является результатом жизни людей по вере и прекрасным примером того, как разум поднимается над рассудком и обслуживает веру. Великолепным образцом этого является Символ православной веры. Богословие может вынужденно прибегать к абстракциям, но сама вера свободна от абстракций. Вера — это очевидность Бога и переживание Его живого присутствия в жизни христианина. Здесь абстракции ни к чему.
Вместе с утратой веры исчезает жизненная опора, и человек вынужден хвататься за рассудок, за психологию и помещать их на «святое место», чтобы оно не пустовало. Как жалко, нелепо и натужно выглядят попытки психологизировать веру в Христа. Сейчас этим занимаются даже некоторые священнослужители. Они могут упиваться психологическим словоблудием и выставлять свои умствования напоказ. Особенно печальное зрелище, когда из-за недостатка веры и переизбытка психологии некоторые священники покушаются на авторитет тех выразителей веры в Христа, которых в Церкви называют святыми отцами, подвижниками веры. Происходит искусственное обесценивание церковного предания, многовекового опыта жизни людей с верой в Христа. ⬇️
Православие (ортодоксия) обладает высочайшим представлением о человеке и его месте в мироздании. С этим представлением не может сравниться ни одна философская система и ни одна психологическая теория. Интеллект, или рассудок — это низшая познавательная способность человеческого ума, не включающего интуицию духовность и веру. Вера — это высшая познавательная способность ума. Вера всегда надрассудочна и самодостаточна. Она не нуждается в инструментах рассудка (например, в логике) для обнаружения истины. Верующему уму знание достается как непосредственное ведение без промежуточных этапов рассудочного постижения действительности и формирования идей.
Надрассудочное знание достается уму из первоисточника, от Того, Кто наделил человека способностью что-либо познавать. «Погружение» ума в божественную реальность можно назвать созерцанием Бога и божественного. Это состояние ума не подлежит интеллектуализации и не может стать результатом рассудочной деятельности. Вера - дар Божий. Она дается уму, искренне ищущему истину. «Просите, и дано будет вам; ищите и обрящете; стучите, и отворят вам» (Мф. 7.7).
Вера обретается человеком через разочарование в своем горделивом уме, стремящемся своими силами постичь и вместить непостижимого Бога; через смирение ума перед неисповедимостью путей Божьих. Вера — это когда «Верую, Господи! Помоги моему неверию» (Мк. 9.24).
Рассудок может обслуживать верующее сознание, пытаться облечь в словесные формулы то, что уже является достоянием человека через веру. Обслуживать, а не подчинять себе. В норме душа (психика) подчинена духу, а не наоборот. Когда мы пытаемся подвергать психологическому анализу или рациональному обоснованию нашу веру, мы рискуем создать ложное учение о Боге (ересь) и даже утратить саму веру. «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак.4:4). Вера как дар, может быть, просто отнята у того, кто своим рассудком и мирской психологией дорожит больше, чем верой. Если поменять местами этажи саморегуляции, можно потерпеть религиозную и жизненную катастрофу.
К сожалению, сегодня такое происходит нередко, когда человек, который некогда уверовал в Иисуса Христа, увлекается европейской светской психологией. Светская психология культивирует в человеке веру, но не в Бога, а в себя. Она, как вся европейская культура эпохи Просвещения, обожествляет рассудок человека и притягивает к нему все умственные способности. Психология по своей природе носит антихристианский характер и поэтому несовместима с верой в Христа. Она устанавливает приоритет рассудочного знания над духовными интуициями и предлагает человеку идти против собственной природы, ставя низшее над высшим.
Православное богословие является результатом жизни людей по вере и прекрасным примером того, как разум поднимается над рассудком и обслуживает веру. Великолепным образцом этого является Символ православной веры. Богословие может вынужденно прибегать к абстракциям, но сама вера свободна от абстракций. Вера — это очевидность Бога и переживание Его живого присутствия в жизни христианина. Здесь абстракции ни к чему.
Вместе с утратой веры исчезает жизненная опора, и человек вынужден хвататься за рассудок, за психологию и помещать их на «святое место», чтобы оно не пустовало. Как жалко, нелепо и натужно выглядят попытки психологизировать веру в Христа. Сейчас этим занимаются даже некоторые священнослужители. Они могут упиваться психологическим словоблудием и выставлять свои умствования напоказ. Особенно печальное зрелище, когда из-за недостатка веры и переизбытка психологии некоторые священники покушаются на авторитет тех выразителей веры в Христа, которых в Церкви называют святыми отцами, подвижниками веры. Происходит искусственное обесценивание церковного предания, многовекового опыта жизни людей с верой в Христа. ⬇️
Открытый канал Вячеслава Рубского
14 Jan, 05:31
#проповедь
Вереница обрезаний
14.01.2024
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/verenicza-obrezanij-14-01-2024/
Поздравление с обрезанием, 2023г.
https://youtu.be/OIk9ubM9zF4
(Канал Рубский.Кратко)
Обрезание Господне
16.01.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/obrezanie-gospodne-16-01-2022/
Вереница обрезаний
14.01.2024
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/verenicza-obrezanij-14-01-2024/
Поздравление с обрезанием, 2023г.
https://youtu.be/OIk9ubM9zF4
(Канал Рубский.Кратко)
Обрезание Господне
16.01.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/obrezanie-gospodne-16-01-2022/
Открытый канал Вячеслава Рубского
12 Jan, 05:32
#проповедь
Тепло и движение (по Мф.2,13–23)
09.01.2022
https://youtu.be/g5dpp3DnX2Q
———
См. на Закрытом канале аудиозапись лекции по 2-й главе Евангелия от Матфея (длительность 1 час 18 мин.)
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Тепло и движение (по Мф.2,13–23)
09.01.2022
https://youtu.be/g5dpp3DnX2Q
———
См. на Закрытом канале аудиозапись лекции по 2-й главе Евангелия от Матфея (длительность 1 час 18 мин.)
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
11 Jan, 08:08
Борьба с грехом как презентация себя
Борьба с грехом приносит удовлетворение, она достаточна для самой себя. Пресловутой победы над страстями никто и не ожидает. Человек уже добился ситуации, когда он выше других по роду занятий. Потому из этой позиции так естественно осуждение других за отказ от «духовной брани».
То есть я хочу сказать, что любой аскетический подвиг (пощение, ношение вериг, прощение ближнего) – есть ситуация, которая нас поощряет, т.к. в ней наша фигура делает «добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф.2:10).
Сосед говорит: «Я вчера отжался от пола сорок раз, сегодня 45!», а я говорю: «Это неважно, вот я вчера не простил ближнего, а сегодня простил!» Бог на нас смотрит как на одинаковых, т.к. оба преодолевают собственные показатели. Оба получают бонус удовольствия от преодоления себя. Здесь не нужен Бог.
Дискурс, в котором Бог выпадает, является ложным, даже если он сохраняет все остальные позиции. Зачем нам Бог, если церковь облагораживает и учит добру? Разве Конфуций не учит добру?
➡️ Полностью статью "Грех и превосходство" читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/greh-i-prevoshodstvo/
Борьба с грехом приносит удовлетворение, она достаточна для самой себя. Пресловутой победы над страстями никто и не ожидает. Человек уже добился ситуации, когда он выше других по роду занятий. Потому из этой позиции так естественно осуждение других за отказ от «духовной брани».
То есть я хочу сказать, что любой аскетический подвиг (пощение, ношение вериг, прощение ближнего) – есть ситуация, которая нас поощряет, т.к. в ней наша фигура делает «добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф.2:10).
Сосед говорит: «Я вчера отжался от пола сорок раз, сегодня 45!», а я говорю: «Это неважно, вот я вчера не простил ближнего, а сегодня простил!» Бог на нас смотрит как на одинаковых, т.к. оба преодолевают собственные показатели. Оба получают бонус удовольствия от преодоления себя. Здесь не нужен Бог.
Дискурс, в котором Бог выпадает, является ложным, даже если он сохраняет все остальные позиции. Зачем нам Бог, если церковь облагораживает и учит добру? Разве Конфуций не учит добру?
➡️ Полностью статью "Грех и превосходство" читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/greh-i-prevoshodstvo/
Открытый канал Вячеслава Рубского
09 Jan, 10:21
Сегодня на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча на тему:
Обсуждение рассказа Ф.М. Достоевского "Сон смешного человека"
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Обсуждение рассказа Ф.М. Достоевского "Сон смешного человека"
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
06 Jan, 17:49
#проповедь
Проповедь на Рождество. 07.01.2022
https://youtu.be/UGDP7EJOZG0
Поздравление с Рождеством. 07.01.2022
https://t.me/rubskyi_official/1210
Рождество Христово 2023 (проповедь после отпуста) – 07.01.2023
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/rozhdestvo-hristovo-propoved-posle-otpusta-07-01-2023/
Видео: https://youtu.be/bceCtUCX_Fs
Проповедь на Рождество. 07.01.2022
https://youtu.be/UGDP7EJOZG0
Поздравление с Рождеством. 07.01.2022
https://t.me/rubskyi_official/1210
Рождество Христово 2023 (проповедь после отпуста) – 07.01.2023
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/rozhdestvo-hristovo-propoved-posle-otpusta-07-01-2023/
Видео: https://youtu.be/bceCtUCX_Fs
Открытый канал Вячеслава Рубского
05 Jan, 13:32
На Закрытом канале 02.01.2025 опубликована запись зум-встречи:
Колин Макгинн. Мистерианство. А.П.Чехов «Кошмар»
Содержание:
0:00 Колин Макгинн. Мистерианство
1:41 Течения в философии сознания: дуалисты, материалисты, панпсихисты, мистерианство
3:10 Мистерианство - проблема сознания тела принципиально неразрешима для человеческого интеллекта
5:51 Трансцендентальный натурализм
6:20 Объяснительные стратегии понимания сознания
9:57 Когнитивная замкнутость
13:29 Мереологический аргумент (часть/целое)
19:55 А.П.Чехов «Кошмар». Каким должен быть священник в русской церкви
26:54 Обсуждение. Актуальность рассказа
47:04 Обыгрывание в рассказе понятия “гордость”
49:25 Психологическая оценка персонажей отца Якова и Кунина
1:00:20 Священник в рассказе страдает / наслаждается страданием?
1:11:11 Герметичность рассказа
1:18:16 Возможно ли обращение к психологу героев рассказа
1:25:14 Мог ли Христос прийти через другие религии?
1:36:26 Разбор отзыва Дмитрия Матвеева на Манифест ре-ортодоксии. Объективное / субъективное добро и зло
2:00:13 Ссылка на Бога. Функция и священное. Коммуникация ради коммуникации
➡️ Видеозапись встречи (2 часа 13 минут) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка".
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Колин Макгинн. Мистерианство. А.П.Чехов «Кошмар»
Содержание:
0:00 Колин Макгинн. Мистерианство
1:41 Течения в философии сознания: дуалисты, материалисты, панпсихисты, мистерианство
3:10 Мистерианство - проблема сознания тела принципиально неразрешима для человеческого интеллекта
5:51 Трансцендентальный натурализм
6:20 Объяснительные стратегии понимания сознания
9:57 Когнитивная замкнутость
13:29 Мереологический аргумент (часть/целое)
19:55 А.П.Чехов «Кошмар». Каким должен быть священник в русской церкви
26:54 Обсуждение. Актуальность рассказа
47:04 Обыгрывание в рассказе понятия “гордость”
49:25 Психологическая оценка персонажей отца Якова и Кунина
1:00:20 Священник в рассказе страдает / наслаждается страданием?
1:11:11 Герметичность рассказа
1:18:16 Возможно ли обращение к психологу героев рассказа
1:25:14 Мог ли Христос прийти через другие религии?
1:36:26 Разбор отзыва Дмитрия Матвеева на Манифест ре-ортодоксии. Объективное / субъективное добро и зло
2:00:13 Ссылка на Бога. Функция и священное. Коммуникация ради коммуникации
➡️ Видеозапись встречи (2 часа 13 минут) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка".
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
05 Jan, 05:31
#проповедь
Драгоценное в малом (перед Рождеством Христовым) – 03.01.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/dragoczennoe-v-malom-pered-rozhdestvom-hristovym-03-01-2021/
Видео: https://youtu.be/c7gbLArdJzU
———
См. на Закрытом канале три аудиофайла с лекциями по 1-й главе Евангелия от Матфея (общая длительность 2 часа)
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Драгоценное в малом (перед Рождеством Христовым) – 03.01.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/dragoczennoe-v-malom-pered-rozhdestvom-hristovym-03-01-2021/
Видео: https://youtu.be/c7gbLArdJzU
———
См. на Закрытом канале три аудиофайла с лекциями по 1-й главе Евангелия от Матфея (общая длительность 2 часа)
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
03 Jan, 06:59
На Закрытом канале опубликована воскресная проповедь 29.12.2024:
О званных на вечерю
➡️ Видео доступно по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
О званных на вечерю
➡️ Видео доступно по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
02 Jan, 11:32
Сегодня на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча на тему:
Рассказ Антона Павловича Чехова «Кошмар»
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Рассказ Антона Павловича Чехова «Кошмар»
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
01 Jan, 13:53
Фрагмент из фильма "Анатомия падения".
Мне он показался неплохой иллюстрацией принятия решения при принципиальной и неразрешимой нехватке данных. При этом человек не должен себя обманывать, что он если решил, то убеждён. Он решил, что не подменяет понятия "убеждён".
Всех с наступившим Новым годом!
youtu.be/IYmiMaRm-QU
Мне он показался неплохой иллюстрацией принятия решения при принципиальной и неразрешимой нехватке данных. При этом человек не должен себя обманывать, что он если решил, то убеждён. Он решил, что не подменяет понятия "убеждён".
Всех с наступившим Новым годом!
youtu.be/IYmiMaRm-QU
Открытый канал Вячеслава Рубского
29 Dec, 06:27
Поддержите этот канал 💫
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Открытый канал Вячеслава Рубского
29 Dec, 05:41
#проповедь
Место для Праздника (Притча о званых на пир, Лк.14,16-24)
26.12.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/mesto-dlya-prazdnika-pritcha-o-zvanyh-na-pir-lk-1416-24-26-12-2021/
Видео: https://youtu.be/NQ46qUrsWrg
Обидная притча
27.12.2020
https://youtu.be/qvCltNDjDX8
Праздник святых праотец (Культ дальнего)
29.12.2018
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/prazdnik-svyatyh-praotecz-kult-dalnego-29-12-2018/
Место для Праздника (Притча о званых на пир, Лк.14,16-24)
26.12.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/mesto-dlya-prazdnika-pritcha-o-zvanyh-na-pir-lk-1416-24-26-12-2021/
Видео: https://youtu.be/NQ46qUrsWrg
Обидная притча
27.12.2020
https://youtu.be/qvCltNDjDX8
Праздник святых праотец (Культ дальнего)
29.12.2018
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/prazdnik-svyatyh-praotecz-kult-dalnego-29-12-2018/
Открытый канал Вячеслава Рубского
27 Dec, 14:34
На случай плохой работы YouTube для подписчиков Закрытого канала создан ТГ-канал
АРХИВ-2 YOUTUBE Аудио
на котором дублируется аудио и видеоматериал:
• основного YouTube-канала,
• канала Рубский.Кратко,
• совместных эфиров на других YouTube-каналах
• Ссылки на статьи сайта Ре-ортодокс (+копия на гугл-диске)
Для удобного поиска публикации снабжены названием, датой, описанием, таймингом, хэштегами.
➡️ Канал доступен по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
АРХИВ-2 YOUTUBE Аудио
на котором дублируется аудио и видеоматериал:
• основного YouTube-канала,
• канала Рубский.Кратко,
• совместных эфиров на других YouTube-каналах
• Ссылки на статьи сайта Ре-ортодокс (+копия на гугл-диске)
Для удобного поиска публикации снабжены названием, датой, описанием, таймингом, хэштегами.
➡️ Канал доступен по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
25 Dec, 15:58
#ReOrthodox, #текст_лекции
О Рождестве Христовом (и Спонге)
https://re-orthodox.org/rubskiy/o-rozhdestve-hristovom-i-sponge/
Данный текст представляет собой критический анализ библейского повествования о Рождестве Христовом, основанный на работах американского епископа и теолога Джона Шелби Спонга (†2021). Автор рассматривает различные аспекты рождественской истории, сопоставляя их с историческими фактами, логикой повествования и ветхозаветными пророчествами. Текст ставит под сомнение историчность многих деталей рождественского рассказа, предлагая рассматривать его как литературное произведение, созданное ранними христианами для обоснования мессианства Иисуса. Автор призывает к критическому осмыслению рождественского повествования, предлагая видеть в нём не столько историческое свидетельство, сколько выражение духовных чаяний и политических ожиданий раннего христианства. Текст подчёркивает важность понимания контекста создания евангельских рассказов и их целей, выходящих за рамки простого описания событий.
Оглавление
1. Основные тезисы
2. Джон Шелби Спонг. Метод типологизации текста
3. Отличие события Рождества от рождественского повествования
4. Вифлеемская звезда
5. Эффект самоисполняющегося пророчества
6. Место рождения Христа
7. Волхвы. Рассказ о Рождестве – рассказ о власти
8. Неувязки в рассказе о переписи
9. Можно ли согласиться с назначением повествования о Рождестве
10. Событие приближения человека к Богу
11. ВОПРОСЫ
11.1. Эксперименты с самоисполняющимся пропочеством
11.2. Экзистенциальный анализ грехопадения
11.3. Экзистенциальная реальность / история
11.4. О переписи
11.5. Понять, что нами движет
11.6. Попытка построить новую мифологию
11.7. Минимизировать уверенность в правильности слов о Боге
11.8. О христианских концепциях
11.9. Можно ли упразднить богословие
11.10. Сохранение мировоззрения и защита позиций
11.11. Предел логических построений
Фрагмент статьи:
Сегодня я расскажу об одном значимом теологе, почившем несколько лет назад – Джоне Шелби Спонге. Будучи радикальным богословом, Спонг опровергал устоявшиеся христианские представления, используя метод типологизации текста, который позволял ему находить литературные соответствия между пророчествами Ветхого Завета и событиями Нового. Таким образом, он рассматривал практически все явления евангельской истории как художественное творчество христиан и их фантазии, которых не существовало в действительности. Его наследие представляет собой достаточно обширное собрание трудов, из которых на русский язык переведено всего 3 книги – «Вечная жизнь: новый взгляд. За пределами религии, мистики и науки», «Иисус для неверующих. Основатель христианства без мифов, легенд и церковных доктрин» и «Рождение Иисуса». С темой последней работы и будет связана настоящая беседа.
Для начала, следует отличать событие Рождества от рождественского повествования. Слава Богу, что мы уже немного научились это делать. Ведь одно дело – событие, а другое – его художественное описание. Зачастую событие выглядит совершенно невозможным, опровергая все наши представления о нём, а вот его описание часто тяготеет к стилистике описания предшествующей традиции. К тому, что она предрекала, и что должно было свершиться.
Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/o-rozhdestve-hristovom-i-sponge/
О Рождестве Христовом (и Спонге)
https://re-orthodox.org/rubskiy/o-rozhdestve-hristovom-i-sponge/
Данный текст представляет собой критический анализ библейского повествования о Рождестве Христовом, основанный на работах американского епископа и теолога Джона Шелби Спонга (†2021). Автор рассматривает различные аспекты рождественской истории, сопоставляя их с историческими фактами, логикой повествования и ветхозаветными пророчествами. Текст ставит под сомнение историчность многих деталей рождественского рассказа, предлагая рассматривать его как литературное произведение, созданное ранними христианами для обоснования мессианства Иисуса. Автор призывает к критическому осмыслению рождественского повествования, предлагая видеть в нём не столько историческое свидетельство, сколько выражение духовных чаяний и политических ожиданий раннего христианства. Текст подчёркивает важность понимания контекста создания евангельских рассказов и их целей, выходящих за рамки простого описания событий.
Оглавление
1. Основные тезисы
2. Джон Шелби Спонг. Метод типологизации текста
3. Отличие события Рождества от рождественского повествования
4. Вифлеемская звезда
5. Эффект самоисполняющегося пророчества
6. Место рождения Христа
7. Волхвы. Рассказ о Рождестве – рассказ о власти
8. Неувязки в рассказе о переписи
9. Можно ли согласиться с назначением повествования о Рождестве
10. Событие приближения человека к Богу
11. ВОПРОСЫ
11.1. Эксперименты с самоисполняющимся пропочеством
11.2. Экзистенциальный анализ грехопадения
11.3. Экзистенциальная реальность / история
11.4. О переписи
11.5. Понять, что нами движет
11.6. Попытка построить новую мифологию
11.7. Минимизировать уверенность в правильности слов о Боге
11.8. О христианских концепциях
11.9. Можно ли упразднить богословие
11.10. Сохранение мировоззрения и защита позиций
11.11. Предел логических построений
Фрагмент статьи:
Сегодня я расскажу об одном значимом теологе, почившем несколько лет назад – Джоне Шелби Спонге. Будучи радикальным богословом, Спонг опровергал устоявшиеся христианские представления, используя метод типологизации текста, который позволял ему находить литературные соответствия между пророчествами Ветхого Завета и событиями Нового. Таким образом, он рассматривал практически все явления евангельской истории как художественное творчество христиан и их фантазии, которых не существовало в действительности. Его наследие представляет собой достаточно обширное собрание трудов, из которых на русский язык переведено всего 3 книги – «Вечная жизнь: новый взгляд. За пределами религии, мистики и науки», «Иисус для неверующих. Основатель христианства без мифов, легенд и церковных доктрин» и «Рождение Иисуса». С темой последней работы и будет связана настоящая беседа.
Для начала, следует отличать событие Рождества от рождественского повествования. Слава Богу, что мы уже немного научились это делать. Ведь одно дело – событие, а другое – его художественное описание. Зачастую событие выглядит совершенно невозможным, опровергая все наши представления о нём, а вот его описание часто тяготеет к стилистике описания предшествующей традиции. К тому, что она предрекала, и что должно было свершиться.
Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/o-rozhdestve-hristovom-i-sponge/
Открытый канал Вячеслава Рубского
22 Dec, 17:12
На Закрытом канале опубликована сегодняшняя проповедь:
Благодарность - повод для общения
➡️ Видео доступно по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Благодарность - повод для общения
➡️ Видео доступно по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
22 Dec, 05:47
8:27 Что такое настоящая благодарность. Исцеление 10-ти прокажённых
Лекция: Благодарение. 07.09.2017г.
https://youtu.be/IeBq0-Ov-4g
———
Статья:
Благодарение
https://re-orthodox.org/rubskiy/blagodarenie/
Лекция: Благодарение. 07.09.2017г.
https://youtu.be/IeBq0-Ov-4g
———
Статья:
Благодарение
https://re-orthodox.org/rubskiy/blagodarenie/
Открытый канал Вячеслава Рубского
22 Dec, 05:44
#проповедь
Об исцелении 10 прокажённых (Лк.17,12-19):
Будь здоров, иди к своим!
18.12.2022
Видео: https://youtu.be/LiKreuQs0SY
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/bud-zdorov-idi-k-svoim-18-12-2022/
Текст в ТГ: https://t.me/rubskyi_official/1183
Окошко возможности невозможного
19.12.2021
https://youtu.be/BMRBqxcBVD8
О чуде собрания человеков
08.11.2020
https://youtu.be/G683m_FdBQY
Евангелие благодарения
22.12.2019
https://youtu.be/ViTRppKYkCk
Об исцелении 10 прокажённых (Лк.17,12-19):
Будь здоров, иди к своим!
18.12.2022
Видео: https://youtu.be/LiKreuQs0SY
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/bud-zdorov-idi-k-svoim-18-12-2022/
Текст в ТГ: https://t.me/rubskyi_official/1183
Окошко возможности невозможного
19.12.2021
https://youtu.be/BMRBqxcBVD8
О чуде собрания человеков
08.11.2020
https://youtu.be/G683m_FdBQY
Евангелие благодарения
22.12.2019
https://youtu.be/ViTRppKYkCk
Открытый канал Вячеслава Рубского
21 Dec, 14:18
прот. Роман Усик (ПЦУ)
Критика на МАНІФЕСТ РЕ-Ортодоксіїї прот.В'ячеслава Рубського
Вступом до самого змісту Маніфесту та інших творів о. В’ячеслава хочу висловити категоричне несприйняття мови друку-москальська.(до речі у львівській граматиці Ц-Сл. мови за 1946 вона так і названа).Професор Одеського Вишу у третій рік війни і пише мовою окупанта? Я навіть знаю можливі варіанти відповідей на моє зауваження,але на сьогодні мова дуже важливий інструмент у цій гібридній війні.
Так,дійсно,про реформу та перезавантаження говорили багото хто протягом останніх десятиліть,але торкнутись реформою всіх розділів православ’я гадаю неможливо.Тому виходячи з загальних відомостей про автора та галузі його діяльності можна говорити про ре-ортодоксію як психологічно-філософську модель якою оперував здебільшого м.Антоній Сурозький.Бо православ’я складається в основному з літургики,патристики,історії, аскетики,догматики та інших складових.Гарно сказав філософ В.Лега ,що основне богослов’я ,апологетика,філософія релігії-авторський курс і не може бути об’єктивним чи прийнятним більшістю в силу філософської бази автора:платонізм,неоплатонізм,кантіанство тощо.Тому о.Вячеслав виробив свою модель виходячи зі свого світогляду,освіти ,філософсько-психологічної школи.
Передусім хочу зазначити,що Маніфест не богословський чи літургійний трактат,як його бачать інші,це філософські роздуми про пошук Бога подібно до розради від філософії Боеція ,це картина художника,вірш поета,які не претендують на беззаперечну догматичну істину.Творчість буває різна,всі це знають.
Ми всі приходимо до віри різними шляхами:класичними,некласичними і поняття про віру у нас різні,ну а віра-й поготів і наші суперечки стосовно релігії подібні до суперечок з пісні Макаревича.У розділі гносеологічні тези автор торкається непізнаності Бога,тут треба розкрити суб’єкт-субєктні взаємини між Богом та людиною,ми не шукаємо істини,а прищеплюємось до неї. Бог не може бути об’єктом, ось важливий момент взаємин. Стосовно Євхаристії наголошено вірно,що всі повинні зібратись однодумно в Ім’я Господнє.Що ми спостерігаємо сьогодні: збараються попи,які терпіти не можуть один одного і блюзнірно говорять: «Христос посеред нас»!? Спілкування,сприйняття ближнього як самого себе ось наша мета прищеплення до істини.Гарт зазначив вірно,що Бог недосяжний нам,але всередині нас ближче до нашої сутності ніж ми самі.Ми кохаємо не за щось,а попри все просто,що інший існує у цьому й полягає основний аспект християнства.В останньому розділі сказано про свободу.треба розділ перереробити ,особливо якщо Христа не було ,то й віра ваша все одно не марна-плутає читача.
Змазаний висновок,наче його й немає треба висловити суть тезисно.
Маніфест розрахований на людей мислячих,філософського складу,а не сіру масу,як говорять критики.сіра маса не зрозуміє.Його треба подлавати як гарну приправу до страв( типу аджики),але не їсти саму,щоб не заболів живіт.Це посібник для рефлексії,для людей які розчарувались у вірі чи не знають у яків двері увійти,для шукачів живого Бога. Людям з різним рівнем освіти треба різні методи та підходи,не всім підходить прості методи.прот.Володимир Сміх в академії у курсі апологетики говорив ,що захищати свою віру треба вміти без опирання на Біблію та отців.Не всім підходять свічки,вода та хрестики.Комусь треба некласична логіка з матрицями для зустрічи з христом. Більш зрозумілим маніфест стане тим,хто знайомий з творами Мануссакіса та Гарта,там про теоестетику та відчуття Бога зором,слухом,нюхом,дотиком.Бекон сказав,що поверхова філософія віддаляє від бого,а глибока- наближає.Тому треба з обережністю ставитись до будь-яких філософських роздумів. Сковорода сказав:»Біблія з дурним-дурна,а з преподобним –преподобна».Необхідно очищати око душі для сприйнятти чистого.Гадаю автор переслідував мету,щоб філософія та богослов’я допомогало людині в житті інакше навіщо воно треба.
Критика на МАНІФЕСТ РЕ-Ортодоксіїї прот.В'ячеслава Рубського
Вступом до самого змісту Маніфесту та інших творів о. В’ячеслава хочу висловити категоричне несприйняття мови друку-москальська.(до речі у львівській граматиці Ц-Сл. мови за 1946 вона так і названа).Професор Одеського Вишу у третій рік війни і пише мовою окупанта? Я навіть знаю можливі варіанти відповідей на моє зауваження,але на сьогодні мова дуже важливий інструмент у цій гібридній війні.
Так,дійсно,про реформу та перезавантаження говорили багото хто протягом останніх десятиліть,але торкнутись реформою всіх розділів православ’я гадаю неможливо.Тому виходячи з загальних відомостей про автора та галузі його діяльності можна говорити про ре-ортодоксію як психологічно-філософську модель якою оперував здебільшого м.Антоній Сурозький.Бо православ’я складається в основному з літургики,патристики,історії, аскетики,догматики та інших складових.Гарно сказав філософ В.Лега ,що основне богослов’я ,апологетика,філософія релігії-авторський курс і не може бути об’єктивним чи прийнятним більшістю в силу філософської бази автора:платонізм,неоплатонізм,кантіанство тощо.Тому о.Вячеслав виробив свою модель виходячи зі свого світогляду,освіти ,філософсько-психологічної школи.
Передусім хочу зазначити,що Маніфест не богословський чи літургійний трактат,як його бачать інші,це філософські роздуми про пошук Бога подібно до розради від філософії Боеція ,це картина художника,вірш поета,які не претендують на беззаперечну догматичну істину.Творчість буває різна,всі це знають.
Ми всі приходимо до віри різними шляхами:класичними,некласичними і поняття про віру у нас різні,ну а віра-й поготів і наші суперечки стосовно релігії подібні до суперечок з пісні Макаревича.У розділі гносеологічні тези автор торкається непізнаності Бога,тут треба розкрити суб’єкт-субєктні взаємини між Богом та людиною,ми не шукаємо істини,а прищеплюємось до неї. Бог не може бути об’єктом, ось важливий момент взаємин. Стосовно Євхаристії наголошено вірно,що всі повинні зібратись однодумно в Ім’я Господнє.Що ми спостерігаємо сьогодні: збараються попи,які терпіти не можуть один одного і блюзнірно говорять: «Христос посеред нас»!? Спілкування,сприйняття ближнього як самого себе ось наша мета прищеплення до істини.Гарт зазначив вірно,що Бог недосяжний нам,але всередині нас ближче до нашої сутності ніж ми самі.Ми кохаємо не за щось,а попри все просто,що інший існує у цьому й полягає основний аспект християнства.В останньому розділі сказано про свободу.треба розділ перереробити ,особливо якщо Христа не було ,то й віра ваша все одно не марна-плутає читача.
Змазаний висновок,наче його й немає треба висловити суть тезисно.
Маніфест розрахований на людей мислячих,філософського складу,а не сіру масу,як говорять критики.сіра маса не зрозуміє.Його треба подлавати як гарну приправу до страв( типу аджики),але не їсти саму,щоб не заболів живіт.Це посібник для рефлексії,для людей які розчарувались у вірі чи не знають у яків двері увійти,для шукачів живого Бога. Людям з різним рівнем освіти треба різні методи та підходи,не всім підходить прості методи.прот.Володимир Сміх в академії у курсі апологетики говорив ,що захищати свою віру треба вміти без опирання на Біблію та отців.Не всім підходять свічки,вода та хрестики.Комусь треба некласична логіка з матрицями для зустрічи з христом. Більш зрозумілим маніфест стане тим,хто знайомий з творами Мануссакіса та Гарта,там про теоестетику та відчуття Бога зором,слухом,нюхом,дотиком.Бекон сказав,що поверхова філософія віддаляє від бого,а глибока- наближає.Тому треба з обережністю ставитись до будь-яких філософських роздумів. Сковорода сказав:»Біблія з дурним-дурна,а з преподобним –преподобна».Необхідно очищати око душі для сприйнятти чистого.Гадаю автор переслідував мету,щоб філософія та богослов’я допомогало людині в житті інакше навіщо воно треба.
Открытый канал Вячеслава Рубского
19 Dec, 12:31
Сегодня на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча на тему:
Книга Девида Бентли Харта 2024 года «All Things Full of Gods. The Mysteries of Mind and Life»
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Книга Девида Бентли Харта 2024 года «All Things Full of Gods. The Mysteries of Mind and Life»
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
17 Dec, 20:10
Andriy Dudchenko (батюшка из ПЦУ)
10 минут назад
Сьогодні вкотре намагався зрозуміти, що таке "ре-ортодоксія", прослухав передачу, де автор ідеї Вячеслав Николаевич Рубский цілу годину це пояснює, і так і не впевнений що збагнув. Те, що я почув, то це повна релятивізація істини. Але можна в такому разі говорити про істину взагалі, якщо вона лише суб'єктивна?
Мій світогляд полягає в тому, що я вірую в єдиного Бога - в те що Він існує, що Він створив світ, що з Ним можна комунікувати, що до нього можна звертатися як до "Ти", і таке звернення називають молитвою.
Під творенням світу я розумію першу причину буття світу, і аж ніяк не відкидаю біологічну еволюцію як програму розвитку, задану світу його Творцем.
Вірую, що цей єдиний Бог незбагненним способом проявив Себе в Ісусі з Назарета - історичній особі, про яку розповідають чотири канонічні Євангелія. Тому Ісуса називають Сином Божим, а пізніше - єдиносущним Отцеві. Вірю, що Він був розп'ятий на хресті і помер, а на третій день воскрес із мертвих, тобто що його померле тіло не знайшли у гробниці, де поклали, і що Він являвся ученикам після цього, які не одразу переконалися, що то саме Він.
Вірю в Божу любов як причину творіння світу і приходу в світ Ісуса Христа, та в любов як вищу мету життя людини. Вірю, що Бог любить людей і бажає їм життя в любові, гармонії та радості. Любить і тих, хто вірує в Нього "неправильно", і хто не вірить у Нього взагалі. Переконаний, що Бог не відправлятиме до "пекла" нікого - в тому числі тих, хто в Нього вірить якось не так чи невіруючих. Пекло - це більше про стан, який людина обирає сама, ніж куди її відправляють ("Суд полягає в тому, що світло прийшло у світ, але люди більше полюбили темряву, ніж світло"). Вірю, що людина з будь-якої віри чи традиції, якщо чинить за правдою та сумлінням, вже є на шляху спасіння, тобто на шляху любові.
При цьому я не можу сказати, що все одно, як вірувати і в кого вірувати чи не вірувати. В мене немає доказів моєї віри, є традиція, в котрій я вихований, є аргументи на користь цієї традиції, але не докази. Віра - це все одно стрибок у прірву.
Наостанок скажу, що мені дуже не подобається, коли автор ідеї "ре-ортодоксії" докоряє "лібералам", коли він самий не те що ліберал, а якийсь крайній пост-ліберал. Ліберал на кшталт мене каже: істина існує, але Бог любить і тих, хто не знає її. Ре-ортодокс каже: що таке істина?
10 минут назад
Сьогодні вкотре намагався зрозуміти, що таке "ре-ортодоксія", прослухав передачу, де автор ідеї Вячеслав Николаевич Рубский цілу годину це пояснює, і так і не впевнений що збагнув. Те, що я почув, то це повна релятивізація істини. Але можна в такому разі говорити про істину взагалі, якщо вона лише суб'єктивна?
Мій світогляд полягає в тому, що я вірую в єдиного Бога - в те що Він існує, що Він створив світ, що з Ним можна комунікувати, що до нього можна звертатися як до "Ти", і таке звернення називають молитвою.
Під творенням світу я розумію першу причину буття світу, і аж ніяк не відкидаю біологічну еволюцію як програму розвитку, задану світу його Творцем.
Вірую, що цей єдиний Бог незбагненним способом проявив Себе в Ісусі з Назарета - історичній особі, про яку розповідають чотири канонічні Євангелія. Тому Ісуса називають Сином Божим, а пізніше - єдиносущним Отцеві. Вірю, що Він був розп'ятий на хресті і помер, а на третій день воскрес із мертвих, тобто що його померле тіло не знайшли у гробниці, де поклали, і що Він являвся ученикам після цього, які не одразу переконалися, що то саме Він.
Вірю в Божу любов як причину творіння світу і приходу в світ Ісуса Христа, та в любов як вищу мету життя людини. Вірю, що Бог любить людей і бажає їм життя в любові, гармонії та радості. Любить і тих, хто вірує в Нього "неправильно", і хто не вірить у Нього взагалі. Переконаний, що Бог не відправлятиме до "пекла" нікого - в тому числі тих, хто в Нього вірить якось не так чи невіруючих. Пекло - це більше про стан, який людина обирає сама, ніж куди її відправляють ("Суд полягає в тому, що світло прийшло у світ, але люди більше полюбили темряву, ніж світло"). Вірю, що людина з будь-якої віри чи традиції, якщо чинить за правдою та сумлінням, вже є на шляху спасіння, тобто на шляху любові.
При цьому я не можу сказати, що все одно, як вірувати і в кого вірувати чи не вірувати. В мене немає доказів моєї віри, є традиція, в котрій я вихований, є аргументи на користь цієї традиції, але не докази. Віра - це все одно стрибок у прірву.
Наостанок скажу, що мені дуже не подобається, коли автор ідеї "ре-ортодоксії" докоряє "лібералам", коли він самий не те що ліберал, а якийсь крайній пост-ліберал. Ліберал на кшталт мене каже: істина існує, але Бог любить і тих, хто не знає її. Ре-ортодокс каже: що таке істина?
Открытый канал Вячеслава Рубского
17 Dec, 15:43
На Закрытом канале 21.11.2024 опубликована запись зум-встречи:
Рюноскэ Акутагава "Усмешка богов". Обсуждение
Содержание:
0:00 Краткая творческая биография Рюноскэ Акутагавы
13:00 О рассказе “Усмешка богов”
• христианство и японская культура
• столкновение религиозной и эстетической позиций
Обсуждение, вопросы:
25:50 “..наша сила не в том, чтобы разрушать. Она в том, чтобы переделывать”. Когда религия попадает в чужую культуру
34:38 Христианская миссия, её запрет в Японии. Христианство как элемент политического влияния
40:28 Сравнение рассказа “Усмешка богов” и фильма “Молчание”
45:56 Нужно ли христианство Японии? Мотиватор внутри/вне проповеди
51:20 Ж.-Л.Марион “Идол и дистанция” / необходимость поддержать Бога. Либеральные ответы. Понятие “новая искренность”
56:55 Обсуждение рассказа. Спор богов. Понимание танца женщины. Страх проповедника
1:09:00 Как проповедовать, чтобы со Христом не проталкивать свои какие-то ещё интересы, т.к. это отталкивает?
1:30:13 Смысл фразы “Великий Пан умер. Но может быть, и Пан когда-нибудь воскреснет? Однако мы пока живы”?
1:35:00 Комментарий к рассказу. Сцена с танцующей богиней. Волшебный меч. Почему японцы не могли принять христианство
1:40:50 Потомки Рюноскэ Акутагавы?
1:42:00 Молчание Бога. В каком формате мог бы быть возможен ответ, почему японцы не могут его услышать? Символика религиозного присутствия
1:47:12 Отношение к религии в современной Японии. Участие в обрядах
➡️ Видеозапись встречи (1 час 51 минута) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка".
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Рюноскэ Акутагава "Усмешка богов". Обсуждение
Содержание:
0:00 Краткая творческая биография Рюноскэ Акутагавы
13:00 О рассказе “Усмешка богов”
• христианство и японская культура
• столкновение религиозной и эстетической позиций
Обсуждение, вопросы:
25:50 “..наша сила не в том, чтобы разрушать. Она в том, чтобы переделывать”. Когда религия попадает в чужую культуру
34:38 Христианская миссия, её запрет в Японии. Христианство как элемент политического влияния
40:28 Сравнение рассказа “Усмешка богов” и фильма “Молчание”
45:56 Нужно ли христианство Японии? Мотиватор внутри/вне проповеди
51:20 Ж.-Л.Марион “Идол и дистанция” / необходимость поддержать Бога. Либеральные ответы. Понятие “новая искренность”
56:55 Обсуждение рассказа. Спор богов. Понимание танца женщины. Страх проповедника
1:09:00 Как проповедовать, чтобы со Христом не проталкивать свои какие-то ещё интересы, т.к. это отталкивает?
1:30:13 Смысл фразы “Великий Пан умер. Но может быть, и Пан когда-нибудь воскреснет? Однако мы пока живы”?
1:35:00 Комментарий к рассказу. Сцена с танцующей богиней. Волшебный меч. Почему японцы не могли принять христианство
1:40:50 Потомки Рюноскэ Акутагавы?
1:42:00 Молчание Бога. В каком формате мог бы быть возможен ответ, почему японцы не могут его услышать? Символика религиозного присутствия
1:47:12 Отношение к религии в современной Японии. Участие в обрядах
➡️ Видеозапись встречи (1 час 51 минута) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка".
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
16 Dec, 17:43
Отзыв Дмитрия Матвеева
МОЯ РЕАКЦИЯ НА "МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ" О. ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО: ЗАПОЗДАЛАЯ, НО УЖ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ
То, что "Манифест ре-ортодоксии" о. Вячеслава Рубского заставил как минимум православный ФБ-сегмент (а на самом деле, и шире) кипеть, говорит о том, что текст горяч.
Что я могу сказать в порядке отзыва? Согласен в главной интенции при различии в важных частностях. А что может быть так здорово и креативно, как не подобное восприятие, одновременно говорящее тебе, что сам ты не зря что-то пишешь, и лишний раз усаживающее за компьютер что-то писать?
Можно спорить о значениях ряда важных слов в Манифесте. А можно не спорить, а просто констатировать большой объём каждого из этих понятий, из которого автор, конечно же, волен выбрать сегмент, важный ему для его целей. Но и констатация того, что объём не ограничивается сегментом, важна и для текущих, и для будущих дискуссий. Мы в принципе не так редко дискутируем, употребляя одно и то же слово, но фактически имея в виду не совсем одно и то же. А ведь речь здесь даже не только о таких сравнительно частных понятиях, как «либерализм», «агностицизм» или сама «ортодоксия», которую, по отцу Вячеславу, требуется «ре-» («reload», перезагрузить). О. Вячеслав явно и вполне исчерпывающе проясняет, что он под этими словами имеет в виду. Но ведь неоднозначны даже слова «Бог», «дух/духовное», «вера». Того, что дискуссия может буксовать по причине того, что участники не договорились об определении основополагающих понятий, пожалуй, я коснусь и в данном тексте.
В чём я вижу главную интенцию Манифеста о. Вячеслава? В призыве к рефлексии: понять, зачем и как я делаю то, что делаю. А если я ощущаю себя причастным к некой традиции (я её часть, и она часть меня), то тем самым я получаю право считать рефлексией размышление не только над тем, что, почему, зачем и как делаю лично я, но и над теми же вопросами относительно всей традиции. «Открыть капот автомобиля и разобраться в том, как там взаимодействуют механизмы» - это имеет ко мне самое прямое отношение, если на этом автомобили езжу я. Если ре-ортодоксия «приглашает увидеть основания вашей веры, предлагая путь её углубления, а также погружения к фундаменту всякого верования (в частности, православного), то я обеими руками за. Этому хотел бы способствовать и я сам.
Рефлексия – это режим мышления, адекватный ситуации неработания. Когда пресс безотказно работает и выдает безупречного качества гайки, можно не думать, можно просто шлёпать эти гайки, продавать их, получать прибыль и ехать на Канары или Бали. А когда гайки идут с трещинами и рваной резьбой, то надо думать, анализировать, что не так с технологией или самим штамповым инструментом. А кто скажет, что его личная религиозная жизнь, жизнь его церкви, состояние религии в целом в мире – отлаженная и безотказная технология?
Важные результаты этой двуединой рефлексии – себя самого и своей традиции – у меня и о. Вячеслава, судя по всему, совпадают. Так, задумавшись, почему мои представления о Боге и духовной жизни такие, а не другие, мы, по мнению о. Вячеслава, приходим к ответу: «так сложилось». Это крайне важное признание. Да, мы (я имею в виду себя и всех, кто начинал религиозный путь с религиозного нуля – но не самый ли это сейчас типичный случай?) приходим в то или иное «сообщество веры» не потому, что оно самое правильное, т. е., иными словами, дает на вопросы религиозной веры ответы, наиболее адекватные реальности). Это так даже в том нечастом случае, когда мы предварительно пытались вести какой-то поиск, поскольку у неофита, приходящего в религию с упомянутого «нуля», просто нет достаточных знаний и ориентиров для адекватного сравнения.
[продолжение отзыва см. по ссылке]
https://t.me/sbornikzadachpoteologii/96
МОЯ РЕАКЦИЯ НА "МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ" О. ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО: ЗАПОЗДАЛАЯ, НО УЖ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ
То, что "Манифест ре-ортодоксии" о. Вячеслава Рубского заставил как минимум православный ФБ-сегмент (а на самом деле, и шире) кипеть, говорит о том, что текст горяч.
Что я могу сказать в порядке отзыва? Согласен в главной интенции при различии в важных частностях. А что может быть так здорово и креативно, как не подобное восприятие, одновременно говорящее тебе, что сам ты не зря что-то пишешь, и лишний раз усаживающее за компьютер что-то писать?
Можно спорить о значениях ряда важных слов в Манифесте. А можно не спорить, а просто констатировать большой объём каждого из этих понятий, из которого автор, конечно же, волен выбрать сегмент, важный ему для его целей. Но и констатация того, что объём не ограничивается сегментом, важна и для текущих, и для будущих дискуссий. Мы в принципе не так редко дискутируем, употребляя одно и то же слово, но фактически имея в виду не совсем одно и то же. А ведь речь здесь даже не только о таких сравнительно частных понятиях, как «либерализм», «агностицизм» или сама «ортодоксия», которую, по отцу Вячеславу, требуется «ре-» («reload», перезагрузить). О. Вячеслав явно и вполне исчерпывающе проясняет, что он под этими словами имеет в виду. Но ведь неоднозначны даже слова «Бог», «дух/духовное», «вера». Того, что дискуссия может буксовать по причине того, что участники не договорились об определении основополагающих понятий, пожалуй, я коснусь и в данном тексте.
В чём я вижу главную интенцию Манифеста о. Вячеслава? В призыве к рефлексии: понять, зачем и как я делаю то, что делаю. А если я ощущаю себя причастным к некой традиции (я её часть, и она часть меня), то тем самым я получаю право считать рефлексией размышление не только над тем, что, почему, зачем и как делаю лично я, но и над теми же вопросами относительно всей традиции. «Открыть капот автомобиля и разобраться в том, как там взаимодействуют механизмы» - это имеет ко мне самое прямое отношение, если на этом автомобили езжу я. Если ре-ортодоксия «приглашает увидеть основания вашей веры, предлагая путь её углубления, а также погружения к фундаменту всякого верования (в частности, православного), то я обеими руками за. Этому хотел бы способствовать и я сам.
Рефлексия – это режим мышления, адекватный ситуации неработания. Когда пресс безотказно работает и выдает безупречного качества гайки, можно не думать, можно просто шлёпать эти гайки, продавать их, получать прибыль и ехать на Канары или Бали. А когда гайки идут с трещинами и рваной резьбой, то надо думать, анализировать, что не так с технологией или самим штамповым инструментом. А кто скажет, что его личная религиозная жизнь, жизнь его церкви, состояние религии в целом в мире – отлаженная и безотказная технология?
Важные результаты этой двуединой рефлексии – себя самого и своей традиции – у меня и о. Вячеслава, судя по всему, совпадают. Так, задумавшись, почему мои представления о Боге и духовной жизни такие, а не другие, мы, по мнению о. Вячеслава, приходим к ответу: «так сложилось». Это крайне важное признание. Да, мы (я имею в виду себя и всех, кто начинал религиозный путь с религиозного нуля – но не самый ли это сейчас типичный случай?) приходим в то или иное «сообщество веры» не потому, что оно самое правильное, т. е., иными словами, дает на вопросы религиозной веры ответы, наиболее адекватные реальности). Это так даже в том нечастом случае, когда мы предварительно пытались вести какой-то поиск, поскольку у неофита, приходящего в религию с упомянутого «нуля», просто нет достаточных знаний и ориентиров для адекватного сравнения.
[продолжение отзыва см. по ссылке]
https://t.me/sbornikzadachpoteologii/96
Открытый канал Вячеслава Рубского
15 Dec, 05:34
#проповедь
Неконвертируемое в богообщении. 26.01.2020
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/nekonvertiruemoe-v-bogoobshhenii-26-01-2020/
Текст в ТГ: https://t.me/rubskyi_official/1238
Видео: https://youtu.be/Z-AGRipv8_c
Неконвертируемое в богообщении. 26.01.2020
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/nekonvertiruemoe-v-bogoobshhenii-26-01-2020/
Текст в ТГ: https://t.me/rubskyi_official/1238
Видео: https://youtu.be/Z-AGRipv8_c
Открытый канал Вячеслава Рубского
13 Dec, 11:47
В христианском богословии периодически возникает то бунт против «мертвящего догматизма», то попытка спастись от полнейшего релятивизма и произвола в цементировании всего и вся.
Мне кажется, здесь, как и во многих вопросах, не стоит уходить в крайности. Зацементировать всё нельзя – исчезнет жизнь. Совсем без каркаса тоже нельзя – для жизни и свободы нужен фундамент.
Чтобы двигаться, человеку нужны твёрдые кости и гибкие мышцы, и того, и другого – в меру.
Манифест Рубского – на мой взгляд, очень важный и полезный текст, потому что он провоцирует дискуссию. Главное, что мне ценно в отце Вячеславе – что он трикстер, провокатор, который вполне успешно расшатывает то, что успело закостенеть и зацементироваться.
Самое страшное для учителя или священника – решить, что ты уже всё знаешь и всё понял. Перестать думать и учиться, а просто «проигрывать пластинку», в истинности которой уверен. И вот Рубский – отличное средство против этого. Он заставляет переосмыслять всё заново, подвергая сомнению то, в чём ты был уверен. Это может жутко раздражать, возмущать и вызывать негодование – но, возмущаясь, ты начинаешь думать.
В то же время, на мой взгляд, концепции Рубского самой по себе не хватает скелета. Стремясь расшатать застарелый цемент, он как будто сам пытается вообще отказаться от чего-либо твёрдого, обойтись одной гибкостью. И тут я согласен с Алексеем Волчковым в том, что это порождает полнейший релятивизм: я верю в то, что хочу. Хоть человеческие жертвоприношения Иисусу Христу могу приносить – и ничего вы мне не возразите, это мой субъективный религиозный опыт такой.
С другой стороны, уверен, возникнут (а может и уже возникли) голоса, мол, вот до чего доводит эта ваша гибкость! Того и гляди, совсем нас без скелета оставят! Замотаем всех с ног до головы в гипс, а то мало ли что! Так и будем стоять как статуи, зато скрепы сохраним.
Мне кажется, здесь, как и во многих вопросах, не стоит уходить в крайности. Зацементировать всё нельзя – исчезнет жизнь. Совсем без каркаса тоже нельзя – для жизни и свободы нужен фундамент.
Чтобы двигаться, человеку нужны твёрдые кости и гибкие мышцы, и того, и другого – в меру.
Манифест Рубского – на мой взгляд, очень важный и полезный текст, потому что он провоцирует дискуссию. Главное, что мне ценно в отце Вячеславе – что он трикстер, провокатор, который вполне успешно расшатывает то, что успело закостенеть и зацементироваться.
Самое страшное для учителя или священника – решить, что ты уже всё знаешь и всё понял. Перестать думать и учиться, а просто «проигрывать пластинку», в истинности которой уверен. И вот Рубский – отличное средство против этого. Он заставляет переосмыслять всё заново, подвергая сомнению то, в чём ты был уверен. Это может жутко раздражать, возмущать и вызывать негодование – но, возмущаясь, ты начинаешь думать.
В то же время, на мой взгляд, концепции Рубского самой по себе не хватает скелета. Стремясь расшатать застарелый цемент, он как будто сам пытается вообще отказаться от чего-либо твёрдого, обойтись одной гибкостью. И тут я согласен с Алексеем Волчковым в том, что это порождает полнейший релятивизм: я верю в то, что хочу. Хоть человеческие жертвоприношения Иисусу Христу могу приносить – и ничего вы мне не возразите, это мой субъективный религиозный опыт такой.
С другой стороны, уверен, возникнут (а может и уже возникли) голоса, мол, вот до чего доводит эта ваша гибкость! Того и гляди, совсем нас без скелета оставят! Замотаем всех с ног до головы в гипс, а то мало ли что! Так и будем стоять как статуи, зато скрепы сохраним.
Открытый канал Вячеслава Рубского
12 Dec, 12:58
Напоминаем, что сегодня на Закрытом канале состоится беседа о.Вячеслава Рубского и о.Алексея Волчкова на тему:
"Текст - деконструкция - текст"
Присоединяйтесь!
"Текст - деконструкция - текст"
Присоединяйтесь!
Открытый канал Вячеслава Рубского
11 Dec, 18:18
Отзыв психолога Сергея Соловьева на манифест прот. Вячеслава Рубского «Ре-ортодоксия»
Я пишу этот отзыв как человек, который однажды был очарован православием, прошел цикл церковного образования до степени кандидата богословия, пережил глубокий кризис веры и «перезагрузился» на позициях ре-ортодоксии, оставаясь верующим и церковным человеком.
Манифест, безусловно, обращен ко мне — к тому, кто в свое время вдохновился либеральной проповедью молодого о. Андрея Кураева, выбрал семинарию, потому что родители считали её лучшим местом для духовного роста и приближения к Богу. Этот текст адресован мне, разочаровавшемуся в социальной религии, когда стало очевидным, что церковная институция не способна гарантировать ни теологической, ни этической истинности православия.
При чтении манифеста я не испытываю ни обиды, ни дискомфорта, чего нельзя сказать о многих других, оставивших свои отзывы. Напротив, у меня возникает только один вопрос: «А что, так можно было?!» Почему сразу вместо «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12:30), оправдывающего агрессию к «врагам Божьим», не сказать: вам нужен «разворот к реальному Богу, без каких-либо условий, якобы обязательных для богообщения».
Если бы я прочитал этот манифест 3–4 года назад, меня бы ужаснул тезис о безосновательности веры и «святом волюнтаризме». Я бы возразил: «Как же так? А как же епископское преемство, многовековой аскетический опыт, богодухновенное Писание?» Утверждение о том, что моя вера «невероятна, фантастична, случайна, региональна и имеет против себя сильные аргументы», я бы воспринял как прямой призыв к неверию. Ведь как человек разумный, я не хочу основывать свою жизнь на чьих-то фантазиях!
Сегодня я понимаю и принимаю этот тезис, благословляя его. Это осознание пришло ко мне через изучение философии, психологии, религиоведения и библеистики, а главное — через смирение перед Богом. Я действительно не могу экспериментально подтвердить ни одно богословское утверждение. Исключение составляют лишь аскетические практики, но и они без контекста жизни подвижников теряют свою полноту (как в тревел-шоу С. Сашлиева «Святые»). Вместе с тем, я принимаю Церковь такой, какая она есть, понимая её историю.
Ре-ортодоксальная вера действительно снимает репрессивность каждого положения православия, позволяя мне лучше любить ближнего, а значит — и Бога (1 Ин 4:20).
Одним из важнейших достижений манифеста является интеграция современных знаний психологии и социологии в богословский текст. Это особенно важно, учитывая, как многие верующие игнорируют психологию, а некоторые и вовсе считают её угрозой «истинной традиционной» вере. Прот. Вячеслав, будучи психологом, использует эту науку для объяснения и нормализации многих феноменов, включая кризис веры. Благодаря его подходу, за категориями «грех» и «благодать» можно увидеть осознаваемую физиологию и психологию человека: биохимию мозга, травмы, защитные механизмы, паттерны поведения и многое другое. При этом автор манифеста не сводит всё к психологии, оставляя место для «невозможного» по Д. Капуто.
Ре-ортодоксия освободила меня от давления традиции, текстов и авторитетов. Меня угнетало не всё, но особенно то, что навязывалось как абсолютное подчинение и подавление моего опыта мышления цитатами святых отцов. Меня пугали адом от имени Бога. Это были «бремена неудобоносимые», которые толкали меня от Церкви в сторону агностицизма и атеизма. Теперь я свободно беру из традиции то, что мне подходит, а об остальном думаю: «Кому-то это нужно, но не мне». Православие стало для меня полем для богообщения, а не самоцелью веры.
Рекомендую ре-ортодоксию всем, кто переживает кризис веры, как способ переосмыслить свою религиозную традицию. Это помогает вынуть «жало» из плоти православия — его директивность, заменяя её свободным дыханием веры. Церковная традиция из оков превращается в опору личного опыта веры.
P.S. Глядя на пример прот. В. Рубского, который смог соединить богословие и психологию, я и сам решился стать психологом. Подробнее обо мне и моей работе можно узнать на моем сайте:
http://sergey-psychologist.ru
Я пишу этот отзыв как человек, который однажды был очарован православием, прошел цикл церковного образования до степени кандидата богословия, пережил глубокий кризис веры и «перезагрузился» на позициях ре-ортодоксии, оставаясь верующим и церковным человеком.
Манифест, безусловно, обращен ко мне — к тому, кто в свое время вдохновился либеральной проповедью молодого о. Андрея Кураева, выбрал семинарию, потому что родители считали её лучшим местом для духовного роста и приближения к Богу. Этот текст адресован мне, разочаровавшемуся в социальной религии, когда стало очевидным, что церковная институция не способна гарантировать ни теологической, ни этической истинности православия.
При чтении манифеста я не испытываю ни обиды, ни дискомфорта, чего нельзя сказать о многих других, оставивших свои отзывы. Напротив, у меня возникает только один вопрос: «А что, так можно было?!» Почему сразу вместо «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12:30), оправдывающего агрессию к «врагам Божьим», не сказать: вам нужен «разворот к реальному Богу, без каких-либо условий, якобы обязательных для богообщения».
Если бы я прочитал этот манифест 3–4 года назад, меня бы ужаснул тезис о безосновательности веры и «святом волюнтаризме». Я бы возразил: «Как же так? А как же епископское преемство, многовековой аскетический опыт, богодухновенное Писание?» Утверждение о том, что моя вера «невероятна, фантастична, случайна, региональна и имеет против себя сильные аргументы», я бы воспринял как прямой призыв к неверию. Ведь как человек разумный, я не хочу основывать свою жизнь на чьих-то фантазиях!
Сегодня я понимаю и принимаю этот тезис, благословляя его. Это осознание пришло ко мне через изучение философии, психологии, религиоведения и библеистики, а главное — через смирение перед Богом. Я действительно не могу экспериментально подтвердить ни одно богословское утверждение. Исключение составляют лишь аскетические практики, но и они без контекста жизни подвижников теряют свою полноту (как в тревел-шоу С. Сашлиева «Святые»). Вместе с тем, я принимаю Церковь такой, какая она есть, понимая её историю.
Ре-ортодоксальная вера действительно снимает репрессивность каждого положения православия, позволяя мне лучше любить ближнего, а значит — и Бога (1 Ин 4:20).
Одним из важнейших достижений манифеста является интеграция современных знаний психологии и социологии в богословский текст. Это особенно важно, учитывая, как многие верующие игнорируют психологию, а некоторые и вовсе считают её угрозой «истинной традиционной» вере. Прот. Вячеслав, будучи психологом, использует эту науку для объяснения и нормализации многих феноменов, включая кризис веры. Благодаря его подходу, за категориями «грех» и «благодать» можно увидеть осознаваемую физиологию и психологию человека: биохимию мозга, травмы, защитные механизмы, паттерны поведения и многое другое. При этом автор манифеста не сводит всё к психологии, оставляя место для «невозможного» по Д. Капуто.
Ре-ортодоксия освободила меня от давления традиции, текстов и авторитетов. Меня угнетало не всё, но особенно то, что навязывалось как абсолютное подчинение и подавление моего опыта мышления цитатами святых отцов. Меня пугали адом от имени Бога. Это были «бремена неудобоносимые», которые толкали меня от Церкви в сторону агностицизма и атеизма. Теперь я свободно беру из традиции то, что мне подходит, а об остальном думаю: «Кому-то это нужно, но не мне». Православие стало для меня полем для богообщения, а не самоцелью веры.
Рекомендую ре-ортодоксию всем, кто переживает кризис веры, как способ переосмыслить свою религиозную традицию. Это помогает вынуть «жало» из плоти православия — его директивность, заменяя её свободным дыханием веры. Церковная традиция из оков превращается в опору личного опыта веры.
P.S. Глядя на пример прот. В. Рубского, который смог соединить богословие и психологию, я и сам решился стать психологом. Подробнее обо мне и моей работе можно узнать на моем сайте:
http://sergey-psychologist.ru
Открытый канал Вячеслава Рубского
11 Dec, 06:53
Поддержите этот канал 💫
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Открытый канал Вячеслава Рубского
11 Dec, 06:49
#диалог, #богословие, #манифест
Священник Вячеслав Рубский: Православие будущего
https://www.youtube.com/live/hbjwtm_4b-8
- Какой должна быть Церковь в XXI веке?
- Почему «конкретность» важнее абстракций в христианской жизни?
- Как найти баланс между свободой личности и церковной дисциплиной?
- Может ли Церковь изменить современную культуру — или наоборот?
- И что такое Ре-Ортодоксия?
Священник Вячеслав Рубский: Православие будущего
https://www.youtube.com/live/hbjwtm_4b-8
- Какой должна быть Церковь в XXI веке?
- Почему «конкретность» важнее абстракций в христианской жизни?
- Как найти баланс между свободой личности и церковной дисциплиной?
- Может ли Церковь изменить современную культуру — или наоборот?
- И что такое Ре-Ортодоксия?
Открытый канал Вячеслава Рубского
10 Dec, 18:31
В поезде из Владимира в Москву прочитал манифест ре-Ортодоксии отца Вячеслава Рубского. Пожалуй,самый обсуждаемый русскоязычный богословский текст,который я помню за последние годы.
Первичных впечатлений несколько. Одно из них можно выразить цитатой из Булгакова “Что же это у вас чего ни хватишься ничего нет!” - уж очень размашист апофатический задор автора,согласно его логике получается, что никаких утвердительных суждений о Боге без ссылки на то, что это всего лишь мое мнение, не претендующее на общезначимость, сделать нельзя.
Обратил на себя довольно неожиданный, как мне показалось, переход от этих апофатических (т.е. опирающихся на незнание) констатаций к катафатическим (т.е. опирающихся на некое положительное знание) утверждениям и описаниям того, каким является Бог.
Сами по себе эти утверждения вполне вдохновляющие, хотя вроде бы весь предыдущий текст готовил нас к недоверию к такого рода утвердительному дискурсу.
Но тем не менее читать эту катафатику утешительно. Показалась очень удачной попытка восприятия и описания Бога, человека и их взаимоотношений не в статичном, а в событийном, динамическом, процессуальном ключе.
Если я правильно понял, попытка описания Бога (а с ним и человека) согласно автору - это не столько ответ на вопрос “что?”, сколько ответ на вопрос “как?”. В частности, Бог - это то, как мы относимся к ближнему, к себе и к самому Богу.
Далее, как мне кажется, очень точная интуиция автора связана с тем, что одной из ключевых тем, с которой разбирается или будет разбираться православная мысль сейчас - это тема власти.
Грубо говоря, может быть поставлен вопрос -насколько правомочна для современной христианской мысли возможность религиозного обоснования власти одних людей над другими? В чем богословское содержание этого обоснования и возможно ли оно в принципе?
И в этой постановке вопроса естественно содержится проблема для любых субъектов светской или церковной власти, которые используют авторитет Веры Христовой для легитимации своих или чужих в том числе политических решений и действий.
Так или иначе, кажется, что отец Вячеслав своим текстом продолжил “разминать” темы, которые будут все увереннее входить в обиход философской и богословской мысли 21 века и обойти которые будет все сложнее. Спасибо ему за это!!
Первичных впечатлений несколько. Одно из них можно выразить цитатой из Булгакова “Что же это у вас чего ни хватишься ничего нет!” - уж очень размашист апофатический задор автора,согласно его логике получается, что никаких утвердительных суждений о Боге без ссылки на то, что это всего лишь мое мнение, не претендующее на общезначимость, сделать нельзя.
Обратил на себя довольно неожиданный, как мне показалось, переход от этих апофатических (т.е. опирающихся на незнание) констатаций к катафатическим (т.е. опирающихся на некое положительное знание) утверждениям и описаниям того, каким является Бог.
Сами по себе эти утверждения вполне вдохновляющие, хотя вроде бы весь предыдущий текст готовил нас к недоверию к такого рода утвердительному дискурсу.
Но тем не менее читать эту катафатику утешительно. Показалась очень удачной попытка восприятия и описания Бога, человека и их взаимоотношений не в статичном, а в событийном, динамическом, процессуальном ключе.
Если я правильно понял, попытка описания Бога (а с ним и человека) согласно автору - это не столько ответ на вопрос “что?”, сколько ответ на вопрос “как?”. В частности, Бог - это то, как мы относимся к ближнему, к себе и к самому Богу.
Далее, как мне кажется, очень точная интуиция автора связана с тем, что одной из ключевых тем, с которой разбирается или будет разбираться православная мысль сейчас - это тема власти.
Грубо говоря, может быть поставлен вопрос -насколько правомочна для современной христианской мысли возможность религиозного обоснования власти одних людей над другими? В чем богословское содержание этого обоснования и возможно ли оно в принципе?
И в этой постановке вопроса естественно содержится проблема для любых субъектов светской или церковной власти, которые используют авторитет Веры Христовой для легитимации своих или чужих в том числе политических решений и действий.
Так или иначе, кажется, что отец Вячеслав своим текстом продолжил “разминать” темы, которые будут все увереннее входить в обиход философской и богословской мысли 21 века и обойти которые будет все сложнее. Спасибо ему за это!!
Открытый канал Вячеслава Рубского
09 Dec, 08:35
12 декабря, в четверг, состоится беседа двух священников и теологов, Вячеслава Рубского и Алексея Волчкова. Тема беседы:
"Текст - деконструкция - текст"
Начало беседы:
20.00 - Петербург
19.00 - Одесса
18.00 - Тюбинген
➡️ Ссылка на конференцию Zoom доступна на Закрытом канале, по подписке "Поддержка"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
"Текст - деконструкция - текст"
Начало беседы:
20.00 - Петербург
19.00 - Одесса
18.00 - Тюбинген
➡️ Ссылка на конференцию Zoom доступна на Закрытом канале, по подписке "Поддержка"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
08 Dec, 05:31
#проповедь
Параметр Откровения (проповедь по Лк.13:10-17) – 10.12.2023г.
https://telegra.ph/Parametr-Otkroveniya-propoved-po-Lk1310-17--10122023g-12-07
В продолжение проповеди: "Параметр Откровения", фрагмент зума 28.12.2023
https://youtu.be/DvdiZIhbVAg
Исцеление согбенных. Проповедь 11.12.2022г.
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/isczelenie-sogbennyh-11-12-2022/
Текст в ТГ: https://t.me/rubskyi_official/1179
Видео: https://youtu.be/lJlqdjVEsf4
Параметр Откровения (проповедь по Лк.13:10-17) – 10.12.2023г.
https://telegra.ph/Parametr-Otkroveniya-propoved-po-Lk1310-17--10122023g-12-07
В продолжение проповеди: "Параметр Откровения", фрагмент зума 28.12.2023
https://youtu.be/DvdiZIhbVAg
Исцеление согбенных. Проповедь 11.12.2022г.
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/isczelenie-sogbennyh-11-12-2022/
Текст в ТГ: https://t.me/rubskyi_official/1179
Видео: https://youtu.be/lJlqdjVEsf4
Открытый канал Вячеслава Рубского
07 Dec, 08:07
На Закрытом канале 28.11.2024 опубликована запись зум-встречи:
Обсуждение отзывов на Манифест ре-ортодоксии
Содержание:
0:00 Обзор отзыва Ярослава Головина
8:10 Обзор отзыва Андрея Шишкова (Карл Барт; Джон Милбанк)
17:43 Предстоящие встречи. Реакция на Манифест
28:07 О тексте Манифеста
33:26 Отзывы на Манифест
43:17 Отношение к критикам документа ре-ортодоксии
46:40 Основной аргумент Я.Головина: почему мы, гуманистические атеисты, не являемся ре-ортодоксами?
49:00 Головин об “ищущих господина”?
54:48 Соединение социального и теологического аспекта? Густаво Гутьеррес
58:20 Мы ничего не знаем о Боге / Бог существует, потому что существует реакция на Него?
1:03:35 Будет ли Манифест версии 2.0? Упрощённая версия?
1:17:42 Не/согласие с ре-ортодоксией. Что конкретно вызывает сопротивление?
1:20:43 Была бы другая реакция, если был бы манифест не ре-ортодоксии, а, например, ре-духовности?
1:24:18 Миссионерский характер Манифеста?
1:28:33 Предшественники тезисов Манифеста? Почему теологи прячут ре-ортодоксальные идеи в тексте?
1:38:34 Толстой говорил “я не толстовец”, а Вы - ре-ортодокс?
1:41:48 Может ли ре-ортодоксия стать репрессивной структурой? Ре-ортодоксия - способ организации осмысления своего религиозного опыта
1:53:48 “..вы не слушайте меня. Будьте свободны от этой заповеди”
1:56:56 Полная свобода в мышлении о Боге? Мотивация в религии
➡️ Видеозапись встречи (2 часа) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Обсуждение отзывов на Манифест ре-ортодоксии
Содержание:
0:00 Обзор отзыва Ярослава Головина
8:10 Обзор отзыва Андрея Шишкова (Карл Барт; Джон Милбанк)
17:43 Предстоящие встречи. Реакция на Манифест
28:07 О тексте Манифеста
33:26 Отзывы на Манифест
43:17 Отношение к критикам документа ре-ортодоксии
46:40 Основной аргумент Я.Головина: почему мы, гуманистические атеисты, не являемся ре-ортодоксами?
49:00 Головин об “ищущих господина”?
54:48 Соединение социального и теологического аспекта? Густаво Гутьеррес
58:20 Мы ничего не знаем о Боге / Бог существует, потому что существует реакция на Него?
1:03:35 Будет ли Манифест версии 2.0? Упрощённая версия?
1:17:42 Не/согласие с ре-ортодоксией. Что конкретно вызывает сопротивление?
1:20:43 Была бы другая реакция, если был бы манифест не ре-ортодоксии, а, например, ре-духовности?
1:24:18 Миссионерский характер Манифеста?
1:28:33 Предшественники тезисов Манифеста? Почему теологи прячут ре-ортодоксальные идеи в тексте?
1:38:34 Толстой говорил “я не толстовец”, а Вы - ре-ортодокс?
1:41:48 Может ли ре-ортодоксия стать репрессивной структурой? Ре-ортодоксия - способ организации осмысления своего религиозного опыта
1:53:48 “..вы не слушайте меня. Будьте свободны от этой заповеди”
1:56:56 Полная свобода в мышлении о Боге? Мотивация в религии
➡️ Видеозапись встречи (2 часа) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
06 Dec, 15:19
Юрий Эльберт
https://telegra.ph/Otzyv-na-Manifest-re-ortodoksii-12-06
https://telegra.ph/Otzyv-na-Manifest-re-ortodoksii-12-06
Открытый канал Вячеслава Рубского
06 Dec, 10:18
Павел Шустов
Послушал манифест отца Вячеслава Рубского, это наверное самый оригинальный теолог, которого можно найти сегодня. Если выразить совсем вкратце — он видит верный путь для поиска и мысли Бога в борьбе с пластами геологических наслоений христианства, которые стали образовываться еще от Апостолов, желая прийти к нулевой сократической позиции: "Я знаю о Боге только то, что ничего не знаю" — и от этого пытаться танцевать.
Во-первых, я поражаюсь его смелости, и очень хочется пожать ему руку. Дерзости здесь больше чем даже было у Лютера. Сейчас и за меньшее могут снять сан и подвергнуть остракизму.
Во-вторых, я очень горд нашим религиозно озабоченным обществом, что хотя бы в своей малой части оно способно на такие дискуссии.
В-третьих, конечно, его подход кажется мне слишком психологическим. У этого есть плюсы и минусы. Минусы — отсутствие такого нового взрывного содержания, сияющей и новой мысли, которая могла бы одним своим существованием проломить косность нового дня.
Плюсы — эти размышления могут показаться некоторым людям очень терапевтическими: "Ага, я не один такой. У меня не одного не получается. Значит, нас много, а когда нас много — это не так страшно".
Сегодня большинство моих знакомых находятся по-отношению к Церкви в таком лимбе, туманной серой зоне. Невозможности жить бессмысленно с одной стороны — без святыни, Бога, истины. С другой — полнейшем неприятии современного, как либерального, так и ортодоксального православия — до того оно неумно, до того плоско, натянуто.
Мы гуляем как бы посреди руин древнего храма, но тут еще живут и служат люди, и настойчиво делают вид:"Вы видите этот сияющий собор, эти камни, что держат небо? Все как и раньше, все как и раньше" — и чувствуем неловкость. С одной стороны болезно лишать других людей иллюзий. С другой — ты не можешь среди них жить.
Спасибо о. Вячеславу за то, что говорит об этом.
https://youtu.be/u5h6euUesU0
Послушал манифест отца Вячеслава Рубского, это наверное самый оригинальный теолог, которого можно найти сегодня. Если выразить совсем вкратце — он видит верный путь для поиска и мысли Бога в борьбе с пластами геологических наслоений христианства, которые стали образовываться еще от Апостолов, желая прийти к нулевой сократической позиции: "Я знаю о Боге только то, что ничего не знаю" — и от этого пытаться танцевать.
Во-первых, я поражаюсь его смелости, и очень хочется пожать ему руку. Дерзости здесь больше чем даже было у Лютера. Сейчас и за меньшее могут снять сан и подвергнуть остракизму.
Во-вторых, я очень горд нашим религиозно озабоченным обществом, что хотя бы в своей малой части оно способно на такие дискуссии.
В-третьих, конечно, его подход кажется мне слишком психологическим. У этого есть плюсы и минусы. Минусы — отсутствие такого нового взрывного содержания, сияющей и новой мысли, которая могла бы одним своим существованием проломить косность нового дня.
Плюсы — эти размышления могут показаться некоторым людям очень терапевтическими: "Ага, я не один такой. У меня не одного не получается. Значит, нас много, а когда нас много — это не так страшно".
Сегодня большинство моих знакомых находятся по-отношению к Церкви в таком лимбе, туманной серой зоне. Невозможности жить бессмысленно с одной стороны — без святыни, Бога, истины. С другой — полнейшем неприятии современного, как либерального, так и ортодоксального православия — до того оно неумно, до того плоско, натянуто.
Мы гуляем как бы посреди руин древнего храма, но тут еще живут и служат люди, и настойчиво делают вид:"Вы видите этот сияющий собор, эти камни, что держат небо? Все как и раньше, все как и раньше" — и чувствуем неловкость. С одной стороны болезно лишать других людей иллюзий. С другой — ты не можешь среди них жить.
Спасибо о. Вячеславу за то, что говорит об этом.
https://youtu.be/u5h6euUesU0
Открытый канал Вячеслава Рубского
05 Dec, 16:24
Екатерина Макалец
Не отзыв, а размышление в тему манифеста Вячеслав Николаевич Рубский
Ре-ортодоксию надо начинать, имхо, с пересмотра опыта 4го века и 1го Собора. Унификация вероучения была необходима империи, но не Церкви. В Церкви без давления государства этот процесс шёл бы, вероятно, намного медленнее и естественнее.
Фатальной ошибкой, откровенным заблуждением было жёсткое размежевание по принципу богословского несогласия. Возникновение понятия "ереси" как отторгающего от Церкви.
Если Павел пишет, безо всякого осуждения, что "надлежит быть разномыслиям между вами, дабы открылись искуснейшие", то, вопреки этому, Империя требует: не должно быть никаких разномыслий, всё должно быть строго и определённо! И, вопреки словам и духу апостола, Церковь тех дней, заворожённая окончанием гонений и предложенной ей любовью Империи, соглашается с последней. Она тогда ещё не понимает, что любовь Империи к ней, пользуясь выражением Честертона, "несколько гастрономического свойства". Империю не интересует Истина. Её интересует определённость и формальная ясность.
И если во 2 веке Иустин Философ пишет: "некоторые из нас, не все, считают Иисуса - Богом, и я с ними согласен", то в 4 веке те, кто осмеливается думать чуть-чуть отличным образом, подвергаются ссылке с одобрения Церкви - в чём она ярко и недвусмысленно выступает против духа Евангелия и против своих же святых и мучеников первых трёх веков, которые именно за инакомыслие преследовались Империей. И среди которых, если следовать установленным догматическим формулам, "еретиков" найдётся едва ли не каждый второй.
Чудовищные раздоры между общинами по вопросам, которых ум человеческий охватить не в состоянии, и которых ни Христос, ни апостолы не велели "определить точно и добуквенно придерживаться", вековые кровопролития и взаимная ненависть, разодранная на лоскуты конфессий Церковь - вот плоды желания угодить Императору и чётко сформулировать "новую веру для Империи". И в каждой конфессии, в каждой общине находятся удивительнейшие угодники Божии, друзья Христовы, в которых ярко и безошибочно узнаётся Дух Святой. Чем показуется, что в любой же конфессии встречающиеся утверждения "только мы есть истинная Церковь, все остальные вообще не христиане и погибли во мраке" - это пустословие.
Так что такое - ортодоксия? Если за точку отсчёта взять не Каппадокийцев, выбрасывая первые три века как "ну тогда они ещё не разобрались в словах"... Что такое ортодоксия?
О себе скажу: я исповедаю Символ веры и, по Григорию Синаиту, Двоицу и Троицу. И при этом я считаю, что никакие человеческие слова не в состоянии изложить Бога, и могут быть другие формулировки. Даже если кто-то не вполне точно понимает Божественное Устройство (скажу по секрету, это вме мы вообще), Бога это не гневает. Более того. Правомыслие на фоне неправоделия Его не радует. "Что вы говорите мне - "Господи, Господи", а заповедей моих не соблюдаете?"
Не отзыв, а размышление в тему манифеста Вячеслав Николаевич Рубский
Ре-ортодоксию надо начинать, имхо, с пересмотра опыта 4го века и 1го Собора. Унификация вероучения была необходима империи, но не Церкви. В Церкви без давления государства этот процесс шёл бы, вероятно, намного медленнее и естественнее.
Фатальной ошибкой, откровенным заблуждением было жёсткое размежевание по принципу богословского несогласия. Возникновение понятия "ереси" как отторгающего от Церкви.
Если Павел пишет, безо всякого осуждения, что "надлежит быть разномыслиям между вами, дабы открылись искуснейшие", то, вопреки этому, Империя требует: не должно быть никаких разномыслий, всё должно быть строго и определённо! И, вопреки словам и духу апостола, Церковь тех дней, заворожённая окончанием гонений и предложенной ей любовью Империи, соглашается с последней. Она тогда ещё не понимает, что любовь Империи к ней, пользуясь выражением Честертона, "несколько гастрономического свойства". Империю не интересует Истина. Её интересует определённость и формальная ясность.
И если во 2 веке Иустин Философ пишет: "некоторые из нас, не все, считают Иисуса - Богом, и я с ними согласен", то в 4 веке те, кто осмеливается думать чуть-чуть отличным образом, подвергаются ссылке с одобрения Церкви - в чём она ярко и недвусмысленно выступает против духа Евангелия и против своих же святых и мучеников первых трёх веков, которые именно за инакомыслие преследовались Империей. И среди которых, если следовать установленным догматическим формулам, "еретиков" найдётся едва ли не каждый второй.
Чудовищные раздоры между общинами по вопросам, которых ум человеческий охватить не в состоянии, и которых ни Христос, ни апостолы не велели "определить точно и добуквенно придерживаться", вековые кровопролития и взаимная ненависть, разодранная на лоскуты конфессий Церковь - вот плоды желания угодить Императору и чётко сформулировать "новую веру для Империи". И в каждой конфессии, в каждой общине находятся удивительнейшие угодники Божии, друзья Христовы, в которых ярко и безошибочно узнаётся Дух Святой. Чем показуется, что в любой же конфессии встречающиеся утверждения "только мы есть истинная Церковь, все остальные вообще не христиане и погибли во мраке" - это пустословие.
Так что такое - ортодоксия? Если за точку отсчёта взять не Каппадокийцев, выбрасывая первые три века как "ну тогда они ещё не разобрались в словах"... Что такое ортодоксия?
О себе скажу: я исповедаю Символ веры и, по Григорию Синаиту, Двоицу и Троицу. И при этом я считаю, что никакие человеческие слова не в состоянии изложить Бога, и могут быть другие формулировки. Даже если кто-то не вполне точно понимает Божественное Устройство (скажу по секрету, это вме мы вообще), Бога это не гневает. Более того. Правомыслие на фоне неправоделия Его не радует. "Что вы говорите мне - "Господи, Господи", а заповедей моих не соблюдаете?"
Открытый канал Вячеслава Рубского
05 Dec, 06:58
Елизавета Мария Сеньчукова
1 ч. ·
Все обсуждают манифест ре-ортодоксии отца Вячеслава Рубского, в основном критикуют. Если я верно поняла, критикуют глобально за то, что Бог у него какой-то неживой, философский. Ну нет, извините, не соглашусь. Текст максимально сухой, философско-психологический, но именно поэтому некоторые тезисы, выпадающие из стилистики, звучат почти как молитва: "Между нами и Богом нет пространства, нет расстояния". Аще взыду на небо, Ты тамо ecи; аще сниду во ад, тамо ecи.
Больше всего, конечно, придираются к последней части, "Напутствию". Ну что это за дичь: "А я говорю вам: если Христа и не было (а я верю, что Он был и воскрес), то не тщетна вера наша", как так можно вообще? На самом деле, очень даже можно, если мы всерьёз отнесемся к кенотическому подвигу Бога, Который умалился до творения и пошел на смерть. Так вот, жертва Христа была принесена единожды, но самоумаляется Бог постоянно. Самоумаляется, когда отвечает на самые простодушные молитвы. Самоумаляется, когда освящает кулич. Самоумаляется, когда не тычет носом в Свое бытие (а это Ему ох как трудно онтологически - Он Сам ведь и есть бытие, не поймите меня пантеистически).
Короче говоря, Он самоумаляется ради Своего творения настолько, что ради неверующего даже готов не быть - как бы нелепо это не звучало.
В целом же "Манифест" мне скорее понравился, чем нет. Один из его установочных принципов, насколько, опять же, я поняла - это отказ от доказательств бытия Бога и даже попыток Его положительного описания в любом виде. Идея о репрессивности любого знания и любой традиции знания о Боге как минимум остроумна. Процедура установления любой истины (включая и рациональные истины о Боге) вообще репрессивна, это мы ещё от Фуко знаем. Кроме того (ещё об установочных принципах), кажется, Артём Григорян первым из отозвавшихся на "Манифест" заметил, что о. Вячеслав вовсе не отказывается от веры (в чем его, к немалому моему удивлению, периодически если не обвиняют, то подозревают), а различает веру и знание. Старое доброе философское упражнение, что ж тут шокирующего?
Ну и конечно, на правах доморощенного мистика, я бурно аплодирую в целом апофатическому методу описания Бога. Нет, ну правда. Все попытки описать Его - как Любовь, как Присутствие между нами, как Святыню - это только описание того, как Он переживается нами. Если бы не было того, кого Бог любит (то есть нас), не было бы и Его Любви. (Дальше должна подключиться догматика, которая объяснит, почему Бог не может не быть Любовью, но "Манифест" целенаправленно отстраняется от догматики, так что об этом поговорим в другой раз.)
Есть, правда, один нюанс. Поскольку Бог у нас всё-таки живой, Его невозможно описать и этим отказом от описания, обозначения, ограничения - короче говоря, апофатическим методом Он не "ловится", как и катафатическим. Мир никак не может поймать Бога, потому что лежит у Него на ладони. Так что хотите принимайте "Манифест" - хотите не принимайте. Хотите описывайте Бога апофатически - хотите катафатически. Хотите копайтесь в догматах и текстологии Нового Завета - хотите затаривайтесь Крещенской водой и святите вербочки. Все равно Он будет с вами, потому что кроме Бога здесь никого нет, как пел один иностранный агент.
Теперь вопрос от внимательного и вдумчивого читателя:
А причем тут ортодоксия?
1 ч. ·
Все обсуждают манифест ре-ортодоксии отца Вячеслава Рубского, в основном критикуют. Если я верно поняла, критикуют глобально за то, что Бог у него какой-то неживой, философский. Ну нет, извините, не соглашусь. Текст максимально сухой, философско-психологический, но именно поэтому некоторые тезисы, выпадающие из стилистики, звучат почти как молитва: "Между нами и Богом нет пространства, нет расстояния". Аще взыду на небо, Ты тамо ecи; аще сниду во ад, тамо ecи.
Больше всего, конечно, придираются к последней части, "Напутствию". Ну что это за дичь: "А я говорю вам: если Христа и не было (а я верю, что Он был и воскрес), то не тщетна вера наша", как так можно вообще? На самом деле, очень даже можно, если мы всерьёз отнесемся к кенотическому подвигу Бога, Который умалился до творения и пошел на смерть. Так вот, жертва Христа была принесена единожды, но самоумаляется Бог постоянно. Самоумаляется, когда отвечает на самые простодушные молитвы. Самоумаляется, когда освящает кулич. Самоумаляется, когда не тычет носом в Свое бытие (а это Ему ох как трудно онтологически - Он Сам ведь и есть бытие, не поймите меня пантеистически).
Короче говоря, Он самоумаляется ради Своего творения настолько, что ради неверующего даже готов не быть - как бы нелепо это не звучало.
В целом же "Манифест" мне скорее понравился, чем нет. Один из его установочных принципов, насколько, опять же, я поняла - это отказ от доказательств бытия Бога и даже попыток Его положительного описания в любом виде. Идея о репрессивности любого знания и любой традиции знания о Боге как минимум остроумна. Процедура установления любой истины (включая и рациональные истины о Боге) вообще репрессивна, это мы ещё от Фуко знаем. Кроме того (ещё об установочных принципах), кажется, Артём Григорян первым из отозвавшихся на "Манифест" заметил, что о. Вячеслав вовсе не отказывается от веры (в чем его, к немалому моему удивлению, периодически если не обвиняют, то подозревают), а различает веру и знание. Старое доброе философское упражнение, что ж тут шокирующего?
Ну и конечно, на правах доморощенного мистика, я бурно аплодирую в целом апофатическому методу описания Бога. Нет, ну правда. Все попытки описать Его - как Любовь, как Присутствие между нами, как Святыню - это только описание того, как Он переживается нами. Если бы не было того, кого Бог любит (то есть нас), не было бы и Его Любви. (Дальше должна подключиться догматика, которая объяснит, почему Бог не может не быть Любовью, но "Манифест" целенаправленно отстраняется от догматики, так что об этом поговорим в другой раз.)
Есть, правда, один нюанс. Поскольку Бог у нас всё-таки живой, Его невозможно описать и этим отказом от описания, обозначения, ограничения - короче говоря, апофатическим методом Он не "ловится", как и катафатическим. Мир никак не может поймать Бога, потому что лежит у Него на ладони. Так что хотите принимайте "Манифест" - хотите не принимайте. Хотите описывайте Бога апофатически - хотите катафатически. Хотите копайтесь в догматах и текстологии Нового Завета - хотите затаривайтесь Крещенской водой и святите вербочки. Все равно Он будет с вами, потому что кроме Бога здесь никого нет, как пел один иностранный агент.
Теперь вопрос от внимательного и вдумчивого читателя:
А причем тут ортодоксия?
Открытый канал Вячеслава Рубского
04 Dec, 09:50
Отзыв С.Л. Худиева на Манифест ре-ортодоксии
https://radonezh.ru/2024/12/03/re-ortodoksiya-i-kontrabanda-ateizma
https://radonezh.ru/2024/12/03/re-ortodoksiya-i-kontrabanda-ateizma
Открытый канал Вячеслава Рубского
04 Dec, 05:13
#проповедь
Праздник священного начинания (Введение во храм) – 04.12.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/prazdnik-svyashhennogo-nachinaniya-04-12-2022/
Видео: https://youtu.be/hOaa1lqTuk0
Введение во храм Пресвятой Богородицы – 04.12.2016
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/vvedenie-vo-hram-presvyatoj-bogorodiczy-04-12-2016/
Видео: https://youtu.be/ehfetaOtNk4
Праздник священного начинания (Введение во храм) – 04.12.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/prazdnik-svyashhennogo-nachinaniya-04-12-2022/
Видео: https://youtu.be/hOaa1lqTuk0
Введение во храм Пресвятой Богородицы – 04.12.2016
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/vvedenie-vo-hram-presvyatoj-bogorodiczy-04-12-2016/
Видео: https://youtu.be/ehfetaOtNk4
Открытый канал Вячеслава Рубского
02 Dec, 19:25
Артём Григорян (автор ютуб-канала "Метапозиция"):
Манифест Ре-Ортодоксии, под авторством Вячеслав Николаевич Рубский, являет собой, по моему скромному мнению, классический образец постметафизической теологии в духе постмодернистской мысли. Фактически, это проект веры без религии на максималках. Для тех, кто знаком с этим направлением современной теологии, манифест не воспринимается уж слишком радикально. Однако не удивительно, что в целом он был воспринят критически, и даже в штыки. Он оказался не достаточно радикален для атеистов и слишком радикален для т.н. христиан-«либералов».
Так, атеисты не поняли, зачем после всего сказанного, о. Вячеславу еще нужен этот непостижимый и неизвестный Бог? Ведь и правда, не ясно, как критиковать такую веру, если она не конвертируется в новую догматическую систему?
Из лагеря собратьев и сосёстер по Церкви, прозвучали укоры в адрес автора, за то, что он льет воду на аргументационную мельницу атеистов против религии.
Критикуют о. Вячеслава и за его предложение заменить скриптуральность на личный опыт, что приведет к опасному и безумному харизматическому волюнтаризму, ведь текст создает хоть какие-то рамки для полета мысли.
Но чаще звучал аргумент в пользу истинности христианства и существования Бога – это экзистенциальный опыт переживания личной встречи с Христом в таинствах, молитве, обстоятельствах жизни и т.д.. Лично для меня, субъективно, так оно и есть. Однако нам не стоит забывать, что не существует чистого опыта, неопосредованного психикой, религиозной культурой, ментальностью, парадигмой мышления и т.д. Такой опыт всегда крайне субъективен. А как быть, скажем, с многообразным опытом встреч буддийских подвижников с бодхисаттвами в Тибете? Как объективно доказать, что они встречались с демонами, если мы даже католических мистиков осуждаем в прелести?!
Другой ответ: да, мы не можем знать Его по существу, но можем познавать Его действия. Но и здесь нас поджидает вопрос, а как мы можем знать наверняка, что то или иное нуминозное действие это энергия именно Троицы, а не Аллаха или Шивы?
Для меня стало некоторым удивлением, что озвученное различие между верой и знанием не очевидна для комментаторов Манифеста. О. Вячеслав строго разводит эти два понятия, показывая, что их нельзя смешивать между собой, подменяя одно другим. Знание не оставляет место вере. В вере нет никаких гарантий, доказательности, самоочевидности и объективности. И потому, только сам человек принимает личное решение верить ему в Бога или же нет.
На мой взгляд, основной нерв манифеста – это предельно честный вопрос об эпистемическом статусе религиозных убеждений и объективности спекулятивной теологии. Принципиальная непроверяемость религиозных утверждений и священных метанарративов полагается Рубским в основу постметафизической веры. Это позиция методологического агностицизма относительно катафатических утвреждений о Боге, вытекающая из радикальной апофатики, которая указывает на границы человеческого мышления. Безосновность веры делает невозможным религиозный эксклюзивизм, а значит и репрессивность религиозных «знаний».
Иными словами, о. Вячеслав честно признает, что не существует научно объективной методологии, определяющей объективную достоверность религиозного «знания». Что ж, разве мы, христиане XXI века, этого не знали? Или нам кажется, что это относится только к другим религиям?
Даже, если мы отнесем, фундаментальное для нас событие воскресения Христова, к области исторически установленного знания, из этого еще не будет следовать, что Иисус из Назарета является Второй Ипостасью Святой Троицы и что Его смерть была искупительной жертвой за грехи мира. То есть, из пустой гробницы автоматом еще не следует вся христианская догматика. Здесь о. Вячеслав тактически солидаризируется гносеологической аргументацией атеистов против религий откровения, но стратегически делает веру в Бога неуязвимой для атеистической критики. ⬇️
Манифест Ре-Ортодоксии, под авторством Вячеслав Николаевич Рубский, являет собой, по моему скромному мнению, классический образец постметафизической теологии в духе постмодернистской мысли. Фактически, это проект веры без религии на максималках. Для тех, кто знаком с этим направлением современной теологии, манифест не воспринимается уж слишком радикально. Однако не удивительно, что в целом он был воспринят критически, и даже в штыки. Он оказался не достаточно радикален для атеистов и слишком радикален для т.н. христиан-«либералов».
Так, атеисты не поняли, зачем после всего сказанного, о. Вячеславу еще нужен этот непостижимый и неизвестный Бог? Ведь и правда, не ясно, как критиковать такую веру, если она не конвертируется в новую догматическую систему?
Из лагеря собратьев и сосёстер по Церкви, прозвучали укоры в адрес автора, за то, что он льет воду на аргументационную мельницу атеистов против религии.
Критикуют о. Вячеслава и за его предложение заменить скриптуральность на личный опыт, что приведет к опасному и безумному харизматическому волюнтаризму, ведь текст создает хоть какие-то рамки для полета мысли.
Но чаще звучал аргумент в пользу истинности христианства и существования Бога – это экзистенциальный опыт переживания личной встречи с Христом в таинствах, молитве, обстоятельствах жизни и т.д.. Лично для меня, субъективно, так оно и есть. Однако нам не стоит забывать, что не существует чистого опыта, неопосредованного психикой, религиозной культурой, ментальностью, парадигмой мышления и т.д. Такой опыт всегда крайне субъективен. А как быть, скажем, с многообразным опытом встреч буддийских подвижников с бодхисаттвами в Тибете? Как объективно доказать, что они встречались с демонами, если мы даже католических мистиков осуждаем в прелести?!
Другой ответ: да, мы не можем знать Его по существу, но можем познавать Его действия. Но и здесь нас поджидает вопрос, а как мы можем знать наверняка, что то или иное нуминозное действие это энергия именно Троицы, а не Аллаха или Шивы?
Для меня стало некоторым удивлением, что озвученное различие между верой и знанием не очевидна для комментаторов Манифеста. О. Вячеслав строго разводит эти два понятия, показывая, что их нельзя смешивать между собой, подменяя одно другим. Знание не оставляет место вере. В вере нет никаких гарантий, доказательности, самоочевидности и объективности. И потому, только сам человек принимает личное решение верить ему в Бога или же нет.
На мой взгляд, основной нерв манифеста – это предельно честный вопрос об эпистемическом статусе религиозных убеждений и объективности спекулятивной теологии. Принципиальная непроверяемость религиозных утверждений и священных метанарративов полагается Рубским в основу постметафизической веры. Это позиция методологического агностицизма относительно катафатических утвреждений о Боге, вытекающая из радикальной апофатики, которая указывает на границы человеческого мышления. Безосновность веры делает невозможным религиозный эксклюзивизм, а значит и репрессивность религиозных «знаний».
Иными словами, о. Вячеслав честно признает, что не существует научно объективной методологии, определяющей объективную достоверность религиозного «знания». Что ж, разве мы, христиане XXI века, этого не знали? Или нам кажется, что это относится только к другим религиям?
Даже, если мы отнесем, фундаментальное для нас событие воскресения Христова, к области исторически установленного знания, из этого еще не будет следовать, что Иисус из Назарета является Второй Ипостасью Святой Троицы и что Его смерть была искупительной жертвой за грехи мира. То есть, из пустой гробницы автоматом еще не следует вся христианская догматика. Здесь о. Вячеслав тактически солидаризируется гносеологической аргументацией атеистов против религий откровения, но стратегически делает веру в Бога неуязвимой для атеистической критики. ⬇️
Открытый канал Вячеслава Рубского
02 Dec, 19:25
⬆️ Правда, неизбежным следствием такого подхода является релятивизация истины. Если никто ничего доподлинно не знает о Боге, как вообще тогда понять, чем православие, скажем, лучше религии Вуду? А если ничем, то каков тогда статус религиозной этики? Что есть добро и что есть зло? Мне кажется, что логическим следствием ре-ортодоксии должен стать и новый манифест ре-ортопраксии. Иначе, этот вопрос останется подвешенным в воздухе.
Читая обсуждение Манифеста, мне невольно вспомнились слова о. Павла Флоренского из книги “Столп и утверждение истины” о критериях доброкачественности религиозного опыта:
“Каков же критерий правильности этой жизни? – Красота. Да, есть особая красота духовная, и она, неуловимая для логических формул, есть в то же время единственный верный путь к определению, что православно и что нет…. Вкус православный, православное обличье чувствуется, но оно не подлежит арифметическому учету; православие показуется, но не доказуется. Вот почему для всякого, желающего понять православие, есть только один способ, – прямой опыт православный. … Но, чтобы стать православным, надо окунуться разом в самую стихию православия, зажить православно, – и нет иного пути”.
Итак, не существует какой-либо рассудочной формулы в пользу истинности православия. Есть лишь опыт его переживания (и не только). Но он всегда субъективен.
P. S. Как по мне, название проекта Ре-Ортодоксия звучит в манифесте как оксюморон. Ведь ортодоксия как раз подразумевает ровно то, с чем манифест борется. Правоверие априори подразумевает, что есть единственно верное знание о Боге. Сколько её не перезагружай, она останется правоверием. Остаётся только подрыв и деконструкция самого понятия.
Читая обсуждение Манифеста, мне невольно вспомнились слова о. Павла Флоренского из книги “Столп и утверждение истины” о критериях доброкачественности религиозного опыта:
“Каков же критерий правильности этой жизни? – Красота. Да, есть особая красота духовная, и она, неуловимая для логических формул, есть в то же время единственный верный путь к определению, что православно и что нет…. Вкус православный, православное обличье чувствуется, но оно не подлежит арифметическому учету; православие показуется, но не доказуется. Вот почему для всякого, желающего понять православие, есть только один способ, – прямой опыт православный. … Но, чтобы стать православным, надо окунуться разом в самую стихию православия, зажить православно, – и нет иного пути”.
Итак, не существует какой-либо рассудочной формулы в пользу истинности православия. Есть лишь опыт его переживания (и не только). Но он всегда субъективен.
P. S. Как по мне, название проекта Ре-Ортодоксия звучит в манифесте как оксюморон. Ведь ортодоксия как раз подразумевает ровно то, с чем манифест борется. Правоверие априори подразумевает, что есть единственно верное знание о Боге. Сколько её не перезагружай, она останется правоверием. Остаётся только подрыв и деконструкция самого понятия.
Открытый канал Вячеслава Рубского
02 Dec, 07:59
Чаёвня от 24.11.2024г.:
Пост и микроэмоции
0:00 Пост как социальный акт
1:30 Микроэмоции
8:10 Внутренний диалог: ребёнок, подросток, взрослый..
11:55 Когда человек перестаёт играть в игры. Пост - призыв к духовному, к глубине
18:20 Обнаружение, переживание внутреннего себя
27:15 Кто не будет убивать себя
Вопросы:
29:10 Самоубийство от бессилия? "Я" внутреннее и внешнее. Постмортальная молитва
36:04 Пост. Нагнетание плохих эмоций, эмоциональное голодание
39:15 Формы суицидальности
41:35 О несостоявшемся браке Сёрена Кьеркегора
44:36 Делание ради Бога
50:10 Притча о талантах. Реализация потенциала (без "как")
55:10 Присутствие Бога. Бог без функций
58:55 Кто есть "я". Направленность субъекта
➡️ Аудиозапись чаёвни (1 час 7 минут) можно послушать на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме чаёвни.
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Пост и микроэмоции
0:00 Пост как социальный акт
1:30 Микроэмоции
8:10 Внутренний диалог: ребёнок, подросток, взрослый..
11:55 Когда человек перестаёт играть в игры. Пост - призыв к духовному, к глубине
18:20 Обнаружение, переживание внутреннего себя
27:15 Кто не будет убивать себя
Вопросы:
29:10 Самоубийство от бессилия? "Я" внутреннее и внешнее. Постмортальная молитва
36:04 Пост. Нагнетание плохих эмоций, эмоциональное голодание
39:15 Формы суицидальности
41:35 О несостоявшемся браке Сёрена Кьеркегора
44:36 Делание ради Бога
50:10 Притча о талантах. Реализация потенциала (без "как")
55:10 Присутствие Бога. Бог без функций
58:55 Кто есть "я". Направленность субъекта
➡️ Аудиозапись чаёвни (1 час 7 минут) можно послушать на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме чаёвни.
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
01 Dec, 19:29
На Закрытом канале опубликована сегодняшняя проповедь:
Диалог по-хасидски
➡️ Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Диалог по-хасидски
➡️ Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
01 Dec, 05:40
#проповедь
Проповедь по притче о неразумном богаче (Лк.12,16-21)
05.12.2021г.
Проповедь по притче о неразумном богаче (Лк.12,16-21)
05.12.2021г.
Открытый канал Вячеслава Рубского
30 Nov, 09:17
#ReOrthodox
МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ
Текст в формате pdf в прикреплённом файле
Содержание:
• Введение: кому нужна ре-ортодоксия?
• Принцип ре-ортодоксии
• Проверка на ре-ортодоксию
• Гносеологические тезы ре-ортодоксии: что мы (не)знаем о Боге?
• Вера в ре-ортодоксии
• Ре-ортодоксальное богословие: от абстрактного – к конкретному
• Христианство и текст
• Катафатические тезы ре-ортодоксии
• Ре-ортодоксия и иерархия
• Терапевтический эффект ре-ортодоксии
• Против объективации Бога
• Условно объективируя Бога
• Отпечаток Бога. От грёз – к реальности
• От истины рассказа – к истине общения
• Напутствие (по мотивам Нагорной проповеди)
Текст Манифеста на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest-re-ortodoksii/
Также Манифест можно прочитать здесь:
https://psyheo.by/manifest-re-ortodoksii-protoierej-vyacheslav-rubskij/
МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ
Текст в формате pdf в прикреплённом файле
Содержание:
• Введение: кому нужна ре-ортодоксия?
• Принцип ре-ортодоксии
• Проверка на ре-ортодоксию
• Гносеологические тезы ре-ортодоксии: что мы (не)знаем о Боге?
• Вера в ре-ортодоксии
• Ре-ортодоксальное богословие: от абстрактного – к конкретному
• Христианство и текст
• Катафатические тезы ре-ортодоксии
• Ре-ортодоксия и иерархия
• Терапевтический эффект ре-ортодоксии
• Против объективации Бога
• Условно объективируя Бога
• Отпечаток Бога. От грёз – к реальности
• От истины рассказа – к истине общения
• Напутствие (по мотивам Нагорной проповеди)
Текст Манифеста на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest-re-ortodoksii/
Также Манифест можно прочитать здесь:
https://psyheo.by/manifest-re-ortodoksii-protoierej-vyacheslav-rubskij/
Открытый канал Вячеслава Рубского
29 Nov, 17:48
Отзыв Ярослава Головина на Манифест ре-ортодоксии
https://golovin1970.livejournal.com/427454.html
https://golovin1970.livejournal.com/427454.html
Открытый канал Вячеслава Рубского
28 Nov, 12:20
Отец Вячеслав Рубский опубликовал свой Манифест Ре-Ортодоксии. Коллеги и подписчики попросили меня прокомментировать его, поэтому поделюсь своими мыслями.
Рубский, без сомнений, один из самых интересных современных русскоязычных богословов. При этом его мысль тесно связана с жизнью и практикой общины его последователей, значительная часть которой общается с ним и друг с другом в сети. Единомышленники собираются “на одно и то же”, оставаясь далеко друг от друга физически, но не духовно (страшный сон Афанасьева и Зизиуласа). По моим наблюдениям, община Рубского представляет собой довольно сплочённый коллектив. Из-за этого их постоянно подозревают в сектантстве, но это просто элементы моральной паники. Сталкиваясь со странным, люди часто формулируют своё неприятие через приписывание ему пугающих черт. Любопытно, что пугалом здесь становится открытая и мерцающая эмерджентная община, не контролируемая церковным начальством. Многое говорит о степени атомизации нашего православия. Конечно, это никакие не сектанты, потому что они не предлагают закрытых моделей мышления и практики.
Судя по критическим отзывам на манифест, которые можно почитать на канале Рубского, он затронул какой-то важный нерв современной христианской жизни. Кого-то триггерит критика традиционного христианства, кого-то психологизм, кто-то обвиняет его в атеизме, кто-то в протестантизме, для кого-то манифест слишком либеральный, а для кого-то наоборот не способен ничего изменить, кому-то хочется обязательно обесценить мысль Рубского, а кому-то и вовсе уничтожить её. Конечно, он никакой не атеист и не протестант, а плоть от плоти современного православия. Просто он наследует в своём подходе не Булгакову или Флоровскому и не Шмеману или Зизиуласу, а скорее Александру Меню, Михаилу Тарееву и не побоюсь этого сравнения – Алексею Хомякову.
Что это за нерв, в который ткнул о. Вячеслав? Я думаю, что это тема освобождения христианской мысли и практики. Поэтому я, кстати, порекомендовал бы ему присмотреться к теологии освобождения как богословскому методу, мне кажется, что он больше подходит и задачам, и темпераменту Рубского, чем та же либеральная или слабая теология.
Главное настроение критики: да как он посмел? Смелости и внутренней свободы о. Вячеславу, конечно, не занимать. Но его манифест поднимает действительно важные и актуальные проблемы современной христианской жизни, которые реально волнуют многих людей. А значит он заслуживает пристального внимания и должен стать предметом богословской рефлексии.
Теперь мои пять копеек критики. Мне категорически не нравится стиль этого манифеста (но кто я такой – не нравится напиши свой). Он слишком громоздкий и аморфный, ему не хватает чёткой структуры и ясных аргументов. В нынешнем виде он больше похож на публицистическую статью или даже проповедь. Из-за этого многие проблемы, которые поднимает манифест, остаются плохо артикулированными и просто теряются. Насколько я понимаю, Рубский пытался учесть и прояснить в нём все недопонимания его позиции, которые он обсуждал со своей общиной. На мой взгляд, это неверный путь. Надо всё-таки писать короткий и содержательно ёмкий текст, который потом можно дополнять томами комментариев и толкований.
Содержательно главная проблема текста заключается в том, что он не объясняет, что такое классическая ортодоксия и зачем понадобилась ре-ортодоксия (а также почему несостоятельны неклассические ортодоксии, такие как нео-ортодоксия Барта или радикальная ортодоксия Милбанка). Но это, как мне кажется, связано с тем, что как раз тема ортодоксии для Рубского не главная. Да, он называет свой подход ре-ортодоксией, но это просто попытка создать яркий бренд, который будет цеплять. Своеобразная игра слов, начатая его книгой о перезагрузке православия, и использующая понятие ортодоксии для обозначения конфессиональной принадлежности, а не для доктринальных и богословских вещей. И это запутывает.
В целом я оцениваю манифест Рубского как важный импульс для развития богословской дискуссии в русскоязычном христианстве и с интересом жду от о. Вячеслава продолжения.
Рубский, без сомнений, один из самых интересных современных русскоязычных богословов. При этом его мысль тесно связана с жизнью и практикой общины его последователей, значительная часть которой общается с ним и друг с другом в сети. Единомышленники собираются “на одно и то же”, оставаясь далеко друг от друга физически, но не духовно (страшный сон Афанасьева и Зизиуласа). По моим наблюдениям, община Рубского представляет собой довольно сплочённый коллектив. Из-за этого их постоянно подозревают в сектантстве, но это просто элементы моральной паники. Сталкиваясь со странным, люди часто формулируют своё неприятие через приписывание ему пугающих черт. Любопытно, что пугалом здесь становится открытая и мерцающая эмерджентная община, не контролируемая церковным начальством. Многое говорит о степени атомизации нашего православия. Конечно, это никакие не сектанты, потому что они не предлагают закрытых моделей мышления и практики.
Судя по критическим отзывам на манифест, которые можно почитать на канале Рубского, он затронул какой-то важный нерв современной христианской жизни. Кого-то триггерит критика традиционного христианства, кого-то психологизм, кто-то обвиняет его в атеизме, кто-то в протестантизме, для кого-то манифест слишком либеральный, а для кого-то наоборот не способен ничего изменить, кому-то хочется обязательно обесценить мысль Рубского, а кому-то и вовсе уничтожить её. Конечно, он никакой не атеист и не протестант, а плоть от плоти современного православия. Просто он наследует в своём подходе не Булгакову или Флоровскому и не Шмеману или Зизиуласу, а скорее Александру Меню, Михаилу Тарееву и не побоюсь этого сравнения – Алексею Хомякову.
Что это за нерв, в который ткнул о. Вячеслав? Я думаю, что это тема освобождения христианской мысли и практики. Поэтому я, кстати, порекомендовал бы ему присмотреться к теологии освобождения как богословскому методу, мне кажется, что он больше подходит и задачам, и темпераменту Рубского, чем та же либеральная или слабая теология.
Главное настроение критики: да как он посмел? Смелости и внутренней свободы о. Вячеславу, конечно, не занимать. Но его манифест поднимает действительно важные и актуальные проблемы современной христианской жизни, которые реально волнуют многих людей. А значит он заслуживает пристального внимания и должен стать предметом богословской рефлексии.
Теперь мои пять копеек критики. Мне категорически не нравится стиль этого манифеста (но кто я такой – не нравится напиши свой). Он слишком громоздкий и аморфный, ему не хватает чёткой структуры и ясных аргументов. В нынешнем виде он больше похож на публицистическую статью или даже проповедь. Из-за этого многие проблемы, которые поднимает манифест, остаются плохо артикулированными и просто теряются. Насколько я понимаю, Рубский пытался учесть и прояснить в нём все недопонимания его позиции, которые он обсуждал со своей общиной. На мой взгляд, это неверный путь. Надо всё-таки писать короткий и содержательно ёмкий текст, который потом можно дополнять томами комментариев и толкований.
Содержательно главная проблема текста заключается в том, что он не объясняет, что такое классическая ортодоксия и зачем понадобилась ре-ортодоксия (а также почему несостоятельны неклассические ортодоксии, такие как нео-ортодоксия Барта или радикальная ортодоксия Милбанка). Но это, как мне кажется, связано с тем, что как раз тема ортодоксии для Рубского не главная. Да, он называет свой подход ре-ортодоксией, но это просто попытка создать яркий бренд, который будет цеплять. Своеобразная игра слов, начатая его книгой о перезагрузке православия, и использующая понятие ортодоксии для обозначения конфессиональной принадлежности, а не для доктринальных и богословских вещей. И это запутывает.
В целом я оцениваю манифест Рубского как важный импульс для развития богословской дискуссии в русскоязычном христианстве и с интересом жду от о. Вячеслава продолжения.
Открытый канал Вячеслава Рубского
28 Nov, 09:54
⬆️ Другое дело в нашем просторе и скудости. Русь лезет всюду, куда только протискивается драккар, лезет в соотношении один к пятидесяти, русь бьют тут и там. Перед лицом очевидного поражения русь отказывается от плена и, разбившись попарно, умирает на клинке товарища. На следующий год будут новые. Впрочем, иногда и везет. И тогда Вещий Олег требует заменить руси паруса на шелковые. Первый же ветер разорвет шелк в бесполезные лоскуты. "И было так".
Крещение русь восприняла аналогично. "...и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом... Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького; так и мы не можем уже здесь пребывать"... И спросил Владимир: "Где примем крещение?". Они же сказали: "Где тебе любо".
Однажды побывав под шелковыми парусами, можно ли идти под полотняными? Но последнее, решительное слово за князем. Примем же крещение от греков, говорит князь. А русь вместо этого слышит: "Здесь смерть нам, станем же крепко".
Совсем нетрудно заметить, что едва с нашего общества облезло христианство, как мы вновь занялись тем же самым - ставим корабли на колеса, танки на крылья, предаемся братской резне с маниакальным упорством. Главная проблема нашего христианства - не косность церковной традиции. Главная проблема в том именно, что мы присягнули Церкви "по закону русскому, и клялись своим оружием и Перуном, своим богом, и Велесом, богом скота". И предали свою присягу.
https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest…
Крещение русь восприняла аналогично. "...и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом... Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького; так и мы не можем уже здесь пребывать"... И спросил Владимир: "Где примем крещение?". Они же сказали: "Где тебе любо".
Однажды побывав под шелковыми парусами, можно ли идти под полотняными? Но последнее, решительное слово за князем. Примем же крещение от греков, говорит князь. А русь вместо этого слышит: "Здесь смерть нам, станем же крепко".
Совсем нетрудно заметить, что едва с нашего общества облезло христианство, как мы вновь занялись тем же самым - ставим корабли на колеса, танки на крылья, предаемся братской резне с маниакальным упорством. Главная проблема нашего христианства - не косность церковной традиции. Главная проблема в том именно, что мы присягнули Церкви "по закону русскому, и клялись своим оружием и Перуном, своим богом, и Велесом, богом скота". И предали свою присягу.
https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest…
Открытый канал Вячеслава Рубского
28 Nov, 09:54
Андрей Писарев (ВК)
Пять замечаний к "Манифесту ре-ортодоксии"
"...Какое колебание. Если Ты, то, конечно, ничего не надо. Ибо кто же, обладающий державой, поднимает гривенник.
Почему такая радость думать о Тебе. Тебя нет: но почему же думать о Тебе радостней всего на свете, - самого бессмертья, самого загробного существования радостней…
Есть ли?..
Нет ли?..
Но если бы сказали: "Так-таки решительно - нет", я захотел бы сейчас же умереть.
Какая странность…
Танцевать ли?..
А ведь мы с Богом все затанцуем. Если Бог - то как не танцовать. Не удержишься".
Василий Розанов. Записи, не вошедшие в основной текст "Сахарны"
Познание начинается с удивления. Василий Розанов сказал о себе: "Он просто "сапоги у двери", которые "выставили горничной", и его "Уед." можно отрывать по листку, уходя "кой-куда": он не сердится". А после пришел Вячеслав Рубский, помыслил небинарно и написал манифест. Прямо удивительно. Современный человек, завершивший переход от архаичных форм мышления к актуальным, пишет м а н и ф е с т, избирает к работе ж а н р манифеста. Что значит "манифест"? Публичность, институциализация, знамя, программа. У ж е пишут, говорят, мыслят вроде: "с чем РО наверное, согласна". "Отнятие репрессивности" in actu. Если перед нами - "очередная работа известного богослова" - она прекрасна. Однако если "знамя"... К знаменам аллергия. Рубский не раз настаивал, здесь и ранее, что "его учение" адресовано людям известным образом травмированным. Это было верно и уместно. А теперь манифест и институциализация. Суть, зерно всякого "социального института" в том конечно, чтобы травмировать одних и предохранять от травм других.
Таково "жанровое" замечание. В собственно богословском отношении я в основном разделяю изложенное, напрашиваются буквально две заметки.
Во-первых, язвительному критику достаточно было бы цитировать следующее место: "У нас есть святой рассказ об Иисусе. Но ни у кого из нас нет реальной возможности установить, что Тот, с Кем мы общаемся, Кому мы молимся, на самом деле является Иисусом из Назарета". Подкупающе беззащитно. Беззащитность вообще подкупает, христиане знают.
Во-вторых, душевно проведенное с друзьями время позволительно интерпретировать как соприсутствие Божие. Болезни и стихийные бедствия с людскими грехами очевидно не связаны - это пережиток античного мышления о богах и их страстных взаимоотношениях. Не путать! "Круассан Рубского" можно кушать только с одной стороны.
Замечу кратко о "небинарном мышлении". У Рубского достаточно сил, чтобы прятать сложный движок своего мышления под изящные своды небинарности. Однако сбегающиеся "под знамена" сбегаются потому именно, что хотят делегировать все сложные интеллектуальные ходы движению, к которому принадлежат. И вот машина "сама едет", благословленная сигилом наипревосходнейшей небинарности мышления. И мышление о предмете начинается не с разъятия, но со сверки сигилов.
Наконец, главное замечание. Рубский пишет на эсперанто, "к всечеловечеству". А прочтут его на русском.
****
"И повелел Олег своим воинам сделать колеса и поставить на колеса корабли... И сказал Олег: "Сшейте для руси паруса из паволок, а славянам копринные", - и было так."
Повесть временных лет
Вячеслав Рубский отличает обычно древних от новых, не замечая кажется, что стоит на человека чуть надавить - и подобная бинарность рассыпается. Зато вполне проявляется бинарность подлинного и выдуманного о себе. Подлинно то именно, что "русь" - это единственная вполне развившаяся веточка "варяжества". На родине викингов быстро задавили бондские рожи, расплывшиеся в "hygge". Нормандия и Сицилия предложили соблазны, против которых кто устоит? Как в том анекдоте. Брежневские годы, советское судно в Катании. Юная итальянка с имением в 3000 лимонных деревьев, единственная наследница отца, влюбляется в I-го помощника капитана. А он ей: "Советские люди ради любви и материального благополучия Родине не изменяют!" ⬇️
Пять замечаний к "Манифесту ре-ортодоксии"
"...Какое колебание. Если Ты, то, конечно, ничего не надо. Ибо кто же, обладающий державой, поднимает гривенник.
Почему такая радость думать о Тебе. Тебя нет: но почему же думать о Тебе радостней всего на свете, - самого бессмертья, самого загробного существования радостней…
Есть ли?..
Нет ли?..
Но если бы сказали: "Так-таки решительно - нет", я захотел бы сейчас же умереть.
Какая странность…
Танцевать ли?..
А ведь мы с Богом все затанцуем. Если Бог - то как не танцовать. Не удержишься".
Василий Розанов. Записи, не вошедшие в основной текст "Сахарны"
Познание начинается с удивления. Василий Розанов сказал о себе: "Он просто "сапоги у двери", которые "выставили горничной", и его "Уед." можно отрывать по листку, уходя "кой-куда": он не сердится". А после пришел Вячеслав Рубский, помыслил небинарно и написал манифест. Прямо удивительно. Современный человек, завершивший переход от архаичных форм мышления к актуальным, пишет м а н и ф е с т, избирает к работе ж а н р манифеста. Что значит "манифест"? Публичность, институциализация, знамя, программа. У ж е пишут, говорят, мыслят вроде: "с чем РО наверное, согласна". "Отнятие репрессивности" in actu. Если перед нами - "очередная работа известного богослова" - она прекрасна. Однако если "знамя"... К знаменам аллергия. Рубский не раз настаивал, здесь и ранее, что "его учение" адресовано людям известным образом травмированным. Это было верно и уместно. А теперь манифест и институциализация. Суть, зерно всякого "социального института" в том конечно, чтобы травмировать одних и предохранять от травм других.
Таково "жанровое" замечание. В собственно богословском отношении я в основном разделяю изложенное, напрашиваются буквально две заметки.
Во-первых, язвительному критику достаточно было бы цитировать следующее место: "У нас есть святой рассказ об Иисусе. Но ни у кого из нас нет реальной возможности установить, что Тот, с Кем мы общаемся, Кому мы молимся, на самом деле является Иисусом из Назарета". Подкупающе беззащитно. Беззащитность вообще подкупает, христиане знают.
Во-вторых, душевно проведенное с друзьями время позволительно интерпретировать как соприсутствие Божие. Болезни и стихийные бедствия с людскими грехами очевидно не связаны - это пережиток античного мышления о богах и их страстных взаимоотношениях. Не путать! "Круассан Рубского" можно кушать только с одной стороны.
Замечу кратко о "небинарном мышлении". У Рубского достаточно сил, чтобы прятать сложный движок своего мышления под изящные своды небинарности. Однако сбегающиеся "под знамена" сбегаются потому именно, что хотят делегировать все сложные интеллектуальные ходы движению, к которому принадлежат. И вот машина "сама едет", благословленная сигилом наипревосходнейшей небинарности мышления. И мышление о предмете начинается не с разъятия, но со сверки сигилов.
Наконец, главное замечание. Рубский пишет на эсперанто, "к всечеловечеству". А прочтут его на русском.
****
"И повелел Олег своим воинам сделать колеса и поставить на колеса корабли... И сказал Олег: "Сшейте для руси паруса из паволок, а славянам копринные", - и было так."
Повесть временных лет
Вячеслав Рубский отличает обычно древних от новых, не замечая кажется, что стоит на человека чуть надавить - и подобная бинарность рассыпается. Зато вполне проявляется бинарность подлинного и выдуманного о себе. Подлинно то именно, что "русь" - это единственная вполне развившаяся веточка "варяжества". На родине викингов быстро задавили бондские рожи, расплывшиеся в "hygge". Нормандия и Сицилия предложили соблазны, против которых кто устоит? Как в том анекдоте. Брежневские годы, советское судно в Катании. Юная итальянка с имением в 3000 лимонных деревьев, единственная наследница отца, влюбляется в I-го помощника капитана. А он ей: "Советские люди ради любви и материального благополучия Родине не изменяют!" ⬇️
Открытый канал Вячеслава Рубского
27 Nov, 19:08
Беседа с Дайвой Кучинскайте и Романом Нуриевым о Манифесте ре-ортодоксии
https://youtu.be/AUrzd4eeT_Y
https://youtu.be/AUrzd4eeT_Y
Открытый канал Вячеслава Рубского
26 Nov, 08:23
начало выше 👆👆👆
3. Восстановление духовной идентичности:
- Предлагает новый способ быть верующим человеком
- Сохраняет связь с религиозной традицией без необходимости некритичного принятия всех её элементов
- Позволяет выстроить персональные отношения с Богом
- Дает право на собственный духовный путь
4. Эмоциональная поддержка:
- Легитимизирует сомнения и поиски
- Создает сообщество единомышленников
- Предлагает конструктивный выход из кризиса веры
- Поддерживает в процессе трансформации религиозного сознания
5. Личностный рост:
- Стимулирует развитие критического мышления
- Поощряет самостоятельность в духовных поисках
- Способствует формированию зрелой религиозности
- Развивает способность к рефлексии
6. Социальная адаптация:
- Помогает найти своё место в современном секулярном обществе
- Снимает необходимость выбора между верой и современностью
- Способствует диалогу с представителями разных мировоззрений
- Облегчает интеграцию в различные социальные контексты
7. Обретение смысла:
- Предлагает новое понимание духовности
- Помогает сохранить ценностные ориентиры
- Даёт опору для построения жизненной философии
- Поддерживает в поиске личного предназначения
8. Работа с религиозными страхами:
- Помогает преодолеть страх вечных мук
- Снимает тревогу о правильности религиозного выбора
- Освобождает от навязчивых религиозных мыслей
- Способствует формированию здорового отношения к духовности
9. Интеграция опыта:
- Позволяет осмыслить предыдущий религиозный опыт
- Помогает найти ценное в пережитом
- Способствует принятию своего духовного пути
- Создает основу для дальнейшего развития
10. Профилактика экзистенциального вакуума:
- Предотвращает утрату смысла жизни при кризисе веры
- Сохраняет связь с трансцендентным
- Поддерживает духовный поиск
- Даёт надежду на обновление веры
Таким образом, манифест ре-ортодоксии может служить важным терапевтическим инструментом для людей, переживающих кризис веры, помогая им найти новый способ быть верующими в современном мире без отказа от критического мышления и личной автономии.
3. Восстановление духовной идентичности:
- Предлагает новый способ быть верующим человеком
- Сохраняет связь с религиозной традицией без необходимости некритичного принятия всех её элементов
- Позволяет выстроить персональные отношения с Богом
- Дает право на собственный духовный путь
4. Эмоциональная поддержка:
- Легитимизирует сомнения и поиски
- Создает сообщество единомышленников
- Предлагает конструктивный выход из кризиса веры
- Поддерживает в процессе трансформации религиозного сознания
5. Личностный рост:
- Стимулирует развитие критического мышления
- Поощряет самостоятельность в духовных поисках
- Способствует формированию зрелой религиозности
- Развивает способность к рефлексии
6. Социальная адаптация:
- Помогает найти своё место в современном секулярном обществе
- Снимает необходимость выбора между верой и современностью
- Способствует диалогу с представителями разных мировоззрений
- Облегчает интеграцию в различные социальные контексты
7. Обретение смысла:
- Предлагает новое понимание духовности
- Помогает сохранить ценностные ориентиры
- Даёт опору для построения жизненной философии
- Поддерживает в поиске личного предназначения
8. Работа с религиозными страхами:
- Помогает преодолеть страх вечных мук
- Снимает тревогу о правильности религиозного выбора
- Освобождает от навязчивых религиозных мыслей
- Способствует формированию здорового отношения к духовности
9. Интеграция опыта:
- Позволяет осмыслить предыдущий религиозный опыт
- Помогает найти ценное в пережитом
- Способствует принятию своего духовного пути
- Создает основу для дальнейшего развития
10. Профилактика экзистенциального вакуума:
- Предотвращает утрату смысла жизни при кризисе веры
- Сохраняет связь с трансцендентным
- Поддерживает духовный поиск
- Даёт надежду на обновление веры
Таким образом, манифест ре-ортодоксии может служить важным терапевтическим инструментом для людей, переживающих кризис веры, помогая им найти новый способ быть верующими в современном мире без отказа от критического мышления и личной автономии.
Открытый канал Вячеслава Рубского
26 Nov, 08:18
Очень неплохой анализ Манифеста ре-ортодоксии от
Claude AI:
———
На основе анализа представленного манифеста ре-ортодоксии можно выделить следующие ключевые положения и особенности этого богословского подхода:
1. Основные принципы:
- Ре-ортодоксия представляет собой способ "перезагрузки" классического православия без потери его сути - жизни с Богом
- Направлена на преодоление устаревших религиозных представлений и форм мышления
- Ориентирована на личный опыт богообщения, а не на догматические формулы
- Стремится к освобождению от репрессивности религиозных положений
2. Гносеологические установки:
- Признание принципиальной непознаваемости Бога
- Отказ от претензий на обладание абсолютной истиной
- Акцент на личном духовном опыте вместо книжного знания
- Критическое отношение к религиозным текстам
3. Отношение к традиции:
- Не отвергает обрядовую и учительную части Предания
- Меняет статус богословских положений, выявляя их социально-психологическую природу
- Допускает множественность интерпретаций духовного опыта
- Признает культурную обусловленность религиозных представлений
4. Особенности богопознания:
- Акцент на непосредственном опыте встречи с Богом
- Отказ от абстрактных богословских спекуляций
- Признание субъективности религиозного опыта
- Внимание к конкретному человеку вместо абстрактных схем
5. Отношение к иерархии:
- Критика церковной иерархии как формы социального угнетения
- Утверждение равенства всех верующих перед Богом
- Отказ от сакрализации церковных статусов
- Акцент на братских отношениях между христианами
6. Антропологические аспекты:
- Признание неравенства людей в их духовной ответственности
- Отказ от универсальных требований к религиозному опыту
- Внимание к индивидуальному пути каждого человека
- Признание ценности различных форм духовной жизни
7. Методологические особенности:
- Использование вопроса "кто и как это установил?" для анализа религиозных положений
- Внимание к основаниям религиозных убеждений
- Критическое отношение к религиозным авторитетам
- Поиск личной осознанности в вере
Ре-ортодоксия представляет собой попытку обновления православного богословия через:
- Возвращение к непосредственному опыту богообщения
- Освобождение от догматического формализма
- Признание множественности путей духовной жизни
- Акцент на личной ответственности в вере
Этот подход может быть особенно актуален для современных верующих, ищущих более глубокого и осознанного отношения к вере, свободного от формализма и догматических ограничений.
Манифест ре-ортодоксии может иметь существенное психотерапевтическое значение для людей, переживающих кризис веры и разочарование в традиционной церкви. Рассмотрим основные терапевтические аспекты:
1. Снятие когнитивного диссонанса:
- Позволяет примирить современное научное мировоззрение с религиозной верой
- Снимает противоречие между критическим мышлением и духовными поисками
- Помогает преодолеть конфликт между личным опытом и догматическими предписаниями
- Дает возможность интегрировать религиозное и секулярное мировосприятие
2. Освобождение от религиозных травм:
- Снимает чувство вины за сомнения и критическое мышление
- Помогает преодолеть страх божественного наказания
- Освобождает от давления авторитарных религиозных установок
- Способствует исцелению от духовного насилия
продолжение 👇👇👇
Claude AI:
———
На основе анализа представленного манифеста ре-ортодоксии можно выделить следующие ключевые положения и особенности этого богословского подхода:
1. Основные принципы:
- Ре-ортодоксия представляет собой способ "перезагрузки" классического православия без потери его сути - жизни с Богом
- Направлена на преодоление устаревших религиозных представлений и форм мышления
- Ориентирована на личный опыт богообщения, а не на догматические формулы
- Стремится к освобождению от репрессивности религиозных положений
2. Гносеологические установки:
- Признание принципиальной непознаваемости Бога
- Отказ от претензий на обладание абсолютной истиной
- Акцент на личном духовном опыте вместо книжного знания
- Критическое отношение к религиозным текстам
3. Отношение к традиции:
- Не отвергает обрядовую и учительную части Предания
- Меняет статус богословских положений, выявляя их социально-психологическую природу
- Допускает множественность интерпретаций духовного опыта
- Признает культурную обусловленность религиозных представлений
4. Особенности богопознания:
- Акцент на непосредственном опыте встречи с Богом
- Отказ от абстрактных богословских спекуляций
- Признание субъективности религиозного опыта
- Внимание к конкретному человеку вместо абстрактных схем
5. Отношение к иерархии:
- Критика церковной иерархии как формы социального угнетения
- Утверждение равенства всех верующих перед Богом
- Отказ от сакрализации церковных статусов
- Акцент на братских отношениях между христианами
6. Антропологические аспекты:
- Признание неравенства людей в их духовной ответственности
- Отказ от универсальных требований к религиозному опыту
- Внимание к индивидуальному пути каждого человека
- Признание ценности различных форм духовной жизни
7. Методологические особенности:
- Использование вопроса "кто и как это установил?" для анализа религиозных положений
- Внимание к основаниям религиозных убеждений
- Критическое отношение к религиозным авторитетам
- Поиск личной осознанности в вере
Ре-ортодоксия представляет собой попытку обновления православного богословия через:
- Возвращение к непосредственному опыту богообщения
- Освобождение от догматического формализма
- Признание множественности путей духовной жизни
- Акцент на личной ответственности в вере
Этот подход может быть особенно актуален для современных верующих, ищущих более глубокого и осознанного отношения к вере, свободного от формализма и догматических ограничений.
Манифест ре-ортодоксии может иметь существенное психотерапевтическое значение для людей, переживающих кризис веры и разочарование в традиционной церкви. Рассмотрим основные терапевтические аспекты:
1. Снятие когнитивного диссонанса:
- Позволяет примирить современное научное мировоззрение с религиозной верой
- Снимает противоречие между критическим мышлением и духовными поисками
- Помогает преодолеть конфликт между личным опытом и догматическими предписаниями
- Дает возможность интегрировать религиозное и секулярное мировосприятие
2. Освобождение от религиозных травм:
- Снимает чувство вины за сомнения и критическое мышление
- Помогает преодолеть страх божественного наказания
- Освобождает от давления авторитарных религиозных установок
- Способствует исцелению от духовного насилия
продолжение 👇👇👇
Открытый канал Вячеслава Рубского
25 Nov, 09:35
Смотрите на Закрытом канале воскресную проповедь:
От идеологии к человеку
24.11.2024
➡️ Информация о типах подписки и инструкция здесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
От идеологии к человеку
24.11.2024
➡️ Информация о типах подписки и инструкция здесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
24 Nov, 16:32
#диалог, #богословие
Ре-ортодоксия как принцип перезагрузки православного богословия. - Вячеслав Рубский
https://youtu.be/u5h6euUesU0
Доклад на международной научно-богословской конференции «Пути развития Церкви», прочитанный 16 ноября 2024 года.
Содержание:
0:00 О ре-ортодоксии кратко
5:44 Манифест ре-ортодоксии
17:19 Гносеологические тезы ре-ортодоксии
35:43 Ре-ортодоксия и иерархия
43:40 Отпечаток Бога. От грёз – к реальности
47:06 Вопросы
Ре-ортодоксия как принцип перезагрузки православного богословия. - Вячеслав Рубский
https://youtu.be/u5h6euUesU0
Доклад на международной научно-богословской конференции «Пути развития Церкви», прочитанный 16 ноября 2024 года.
Содержание:
0:00 О ре-ортодоксии кратко
5:44 Манифест ре-ортодоксии
17:19 Гносеологические тезы ре-ортодоксии
35:43 Ре-ортодоксия и иерархия
43:40 Отпечаток Бога. От грёз – к реальности
47:06 Вопросы
Открытый канал Вячеслава Рубского
24 Nov, 14:30
Подписчики пишут и просят поделиться своей оценкой недавнего манифеста, который опубликовал отец Вячеслав Рубский. Многие мои знакомые уже прочитали и раскритиковали. Никому не понравился.
Мне тоже не очень. Но есть один нюанс. Мне вообще ничего не нравится. Если что-то пишет человек хороший, а мне не нравится, то я предпочитаю помалкивать. Товарищами не надо разбрасываться. Не будем как Кац и ФБК, не правда ли? Я раньше расстраивался, что мне не угодить, но на днях мне очень хорошо ответил один учёный человек в фб. Я отправил ему статью про отсутствие молитвы на соборе в Никее, сопроводив комментарием "вам, полагаю, не понравится". Он мне очень хорошо ответил: "Мне вообще мало, что нравится, но статья хорошая, заставляет подвигать мозгами".
Про отца Вячеслава. Есть же и хорошие стороны в его манифесте. Во-первых, он думает и пишет. А кто ещё (из нормальных) так делает? Также он старается придерживаться христианской парадигмы и "цепляется за православие", не уходя во что-то внеконфессиональное и языческое. А разве мы тут не цепляемся? Вся моя церковная жизнь - попытка что-то переизобрести, "пересобрать", что можно было бы все ещё называть православием. Я - фантазер не меньше Рубского. На фоне "богословов от ПЦУ", занятых развитием исключительно гражданской религии (т. е. язычества), отец Вячеслав - пример евангельской и свободной от страстей мысли. Я священник и он священник. Я понимаю, насколько сложно не упасть в наше профессиональное болото цинизма, депрессии и апатии. Рубский молится, думает и пишет. В общем, отец Вячеслав большой молодец.
Наверное, лет пять назад, я и сам был примерно в одном с ним богословском лагере. Где слова про деконструкцию, деколонизации и жизнь "по Духу" вызывали вздохи умиления. Ты получаешь силы двигаться дальше, когда деконструируешь и критикует большие и старые системы. Сейчас я дистанцировался от этого подхода. Мне кажется, что в самой православной/католической традиции есть элементы чего-то здорового и настоящего. Всё это нуждается в изучении и восстановлении, а не деконструкции. Литургия, религиозные институты, древние и новые языки, каноны и представление о ПРАВЕ, доктрина (!) - из этого может при нашем общем участии возникнуть что-то хорошее, доброе и живое.
Не пишите в комментах, если вам не понравился "Манифест Ре-Ортодоксии", напишите, если понравился!
Вот ссылка на манифест.
Мне тоже не очень. Но есть один нюанс. Мне вообще ничего не нравится. Если что-то пишет человек хороший, а мне не нравится, то я предпочитаю помалкивать. Товарищами не надо разбрасываться. Не будем как Кац и ФБК, не правда ли? Я раньше расстраивался, что мне не угодить, но на днях мне очень хорошо ответил один учёный человек в фб. Я отправил ему статью про отсутствие молитвы на соборе в Никее, сопроводив комментарием "вам, полагаю, не понравится". Он мне очень хорошо ответил: "Мне вообще мало, что нравится, но статья хорошая, заставляет подвигать мозгами".
Про отца Вячеслава. Есть же и хорошие стороны в его манифесте. Во-первых, он думает и пишет. А кто ещё (из нормальных) так делает? Также он старается придерживаться христианской парадигмы и "цепляется за православие", не уходя во что-то внеконфессиональное и языческое. А разве мы тут не цепляемся? Вся моя церковная жизнь - попытка что-то переизобрести, "пересобрать", что можно было бы все ещё называть православием. Я - фантазер не меньше Рубского. На фоне "богословов от ПЦУ", занятых развитием исключительно гражданской религии (т. е. язычества), отец Вячеслав - пример евангельской и свободной от страстей мысли. Я священник и он священник. Я понимаю, насколько сложно не упасть в наше профессиональное болото цинизма, депрессии и апатии. Рубский молится, думает и пишет. В общем, отец Вячеслав большой молодец.
Наверное, лет пять назад, я и сам был примерно в одном с ним богословском лагере. Где слова про деконструкцию, деколонизации и жизнь "по Духу" вызывали вздохи умиления. Ты получаешь силы двигаться дальше, когда деконструируешь и критикует большие и старые системы. Сейчас я дистанцировался от этого подхода. Мне кажется, что в самой православной/католической традиции есть элементы чего-то здорового и настоящего. Всё это нуждается в изучении и восстановлении, а не деконструкции. Литургия, религиозные институты, древние и новые языки, каноны и представление о ПРАВЕ, доктрина (!) - из этого может при нашем общем участии возникнуть что-то хорошее, доброе и живое.
Вот ссылка на манифест.
Открытый канал Вячеслава Рубского
24 Nov, 05:34
#проповедь, #чаёвня
Кто есть настоящий для меня? (О добром самарянине)
https://youtu.be/RWEKm9a8brg
0:00 Проповедь
10:17 Чаёвня
21:58 Резюме
Кто есть настоящий для меня? – 27.11.2022 - Re-Orthodox
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/kto-est-nastoyashhij-dlya-menya-27-11-2022/
Кто есть настоящий для меня? (О добром самарянине)
https://youtu.be/RWEKm9a8brg
0:00 Проповедь
10:17 Чаёвня
21:58 Резюме
Кто есть настоящий для меня? – 27.11.2022 - Re-Orthodox
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/kto-est-nastoyashhij-dlya-menya-27-11-2022/
Открытый канал Вячеслава Рубского
23 Nov, 12:34
Daiva Kučinskaitė
Манифест Рубского – это мужское богословие, которое в конец изолгалось, запуталось, но никак не может заткнуться.
менсплейнингом на десятки страниц Рубский поясняет, что по сути он (и Шмеман, и Фудель, и Сурожский, и Мейендорф, и Керн, и Кураев, и Осипов), знают о Боге не больше, чем бабушка, никогда не открывавшая Евангелие и зашедшая в церковь поставить свечку.
женщина в церкви молчала две тысячи лет, а теперь мужчины хотят присвоить и женское молчание о Боге, женское непонимание Бога, женское апофатическое, чтобы только сохранить свою шатающуюся власть над миллионами безымянных бабушек.
Манифест Рубского – это мужское богословие, которое в конец изолгалось, запуталось, но никак не может заткнуться.
менсплейнингом на десятки страниц Рубский поясняет, что по сути он (и Шмеман, и Фудель, и Сурожский, и Мейендорф, и Керн, и Кураев, и Осипов), знают о Боге не больше, чем бабушка, никогда не открывавшая Евангелие и зашедшая в церковь поставить свечку.
женщина в церкви молчала две тысячи лет, а теперь мужчины хотят присвоить и женское молчание о Боге, женское непонимание Бога, женское апофатическое, чтобы только сохранить свою шатающуюся власть над миллионами безымянных бабушек.
Открытый канал Вячеслава Рубского
23 Nov, 12:04
Чего не хватает, на мой скромный взгляд: не хватает разработки понятия директивной истины, например в стиле фукианской "заботы об истине" или что-то в таком духе. Также не хватает темы "о смысле или смысле жизни".
На этом всё.
На этом всё.
Открытый канал Вячеслава Рубского
23 Nov, 12:04
По сути религией тогда может стать, например, восхищение перед прекрасным или гуманизм. Однако не любое преклонение перед чем-то возвышенным превращается в религию.
6. В.Рубский сильно нивелирует традицию. Она становится случайным историческим обстоятельством, в которое мы попали, но всегда можно выбрать другую традицию, ведь мы якобы свободны. Но ведь традиция создает условия, формирует определенное духовное чувство, восприятие мира и Бога. То есть традиция ( начиная с языка) это текст, в который мы всегда погружены. Даже наше желание выйти из этого текста (направления выхода), определяется этим же текстом. В принципе термин Рубского "перезагрузка" вполне подходящий и рабочий. Но есть опасность после перзагрузки вылететь в синий экран. Хорошо бы внутри самой традиции перезагрузить ее отдельные пункты, но не отправлять ее всю целиком на склад неважных, хоть и прикольных, вещей.
7. Абстрактные идеи типа усии, ипостаси, учения о рае и аде - они не такие уж абстрактные и ненужные. Они как раз очерчивают форму нашей веры и нашего опыта, который для нас не всегда очевиден и понятен. Ведь как психолог Рубский должен понимать, что бессознательное никуда из религиозного человека не исчезает. А тут получается, что человек стал верующим и у него все иррациональное исчезло само-собой и он живет в мире с собой. Но это так не бывает. Иррациональный фактор духовной жизни сам человек не всегда осознает, но традиция как раз занимается этими вещами. Миф и сформированный на его основе догмат очерчивают границы интерсубъективного церковного опыта. То есть опыта Церкви здесь автор не учитывает совсем.
Конечно, не надо переоценивать догматику и традицию и делать из них манипуляционный инструмент для репрессирования инакомыслящих. На самом деле мы не знаем, пойдут ли в ад иноверцы или нет. Скорее всего, эти запугивания адом являются просто своеобразной древней формой очерчивания границ, типа табу в архаике. Но также я согласен, что догма как властная структура много бед наделала в Церкви.
8. По поводу того, что мы "застряли на текстах". Это верно. Это вопрос даже не про тексты, а про авторитет. Мы видим в этих текстах авторитет, который не обязательно директивный, но часто он зовущий, часто через текст осуществляется призыв Божий. Но конечно, мы нередко переоцениваем тексты просто за неимением в реальной духовной жизни реальных авторитетов.
9. Духовная жизнь - это не "процесс созидания личности в гравитации Бога". Здесь мы обнаруживаем еще одно сходство взглядов Рубского с либералами, которые тоже считали целью религии - развитие или усовершенствование личности. Это фундаментальное различие. Здесь я не согласен. Развитие личности для христианства - это эпифеномен, это побочное явление, совсем не обязательное. Да Христос сказал "будьте совершенны как совершен ваш Отец небесный" но это не значит быть более гуманным или добрым ( или не только это). Исходя из логики Рубского и его апофатизма и того, что мы не знаем толком какой Бог, значит и подражать ему довольно проблематично: получается мы не знаем, чему подражать. Я думаю, целью религии является спасение от смерти, что бы под этим спасением и смертью не понималось. Поэтому Бог спасал или использовал много раз не сильно добрых и не сильно развитых личностей.
Но он прав в том, что Бог не является объектом. Объектом знания, постижения, соединения. Эти слова есть метафоры.
10. "Приоритет рассказывания" - это делезовская концепция о смерти субъекта. Не совсем понятно, зачем это здесь, что это проясняет? Мне кажется, это наоборот пока путает карты.
В целом, работа проделана большая. И это радует, что человек смело занимается свободным поиском. По поводу суждений о вере автора, что он мол ее потерял и тд. Скажу одно: какая вера есть на том и спасибо. Другой нет. У меня были сомнения в вере, моя вера менялась за мои 35 лет христианской жизни и я многое растерял. Поэтому не могу кого-то обвинить в недостатке веры, как будто ее можно так легко восстановить или купить на рынке. Повторю слова ап Павла: если думаешь, что стоишь, следи как бы не упасть.
6. В.Рубский сильно нивелирует традицию. Она становится случайным историческим обстоятельством, в которое мы попали, но всегда можно выбрать другую традицию, ведь мы якобы свободны. Но ведь традиция создает условия, формирует определенное духовное чувство, восприятие мира и Бога. То есть традиция ( начиная с языка) это текст, в который мы всегда погружены. Даже наше желание выйти из этого текста (направления выхода), определяется этим же текстом. В принципе термин Рубского "перезагрузка" вполне подходящий и рабочий. Но есть опасность после перзагрузки вылететь в синий экран. Хорошо бы внутри самой традиции перезагрузить ее отдельные пункты, но не отправлять ее всю целиком на склад неважных, хоть и прикольных, вещей.
7. Абстрактные идеи типа усии, ипостаси, учения о рае и аде - они не такие уж абстрактные и ненужные. Они как раз очерчивают форму нашей веры и нашего опыта, который для нас не всегда очевиден и понятен. Ведь как психолог Рубский должен понимать, что бессознательное никуда из религиозного человека не исчезает. А тут получается, что человек стал верующим и у него все иррациональное исчезло само-собой и он живет в мире с собой. Но это так не бывает. Иррациональный фактор духовной жизни сам человек не всегда осознает, но традиция как раз занимается этими вещами. Миф и сформированный на его основе догмат очерчивают границы интерсубъективного церковного опыта. То есть опыта Церкви здесь автор не учитывает совсем.
Конечно, не надо переоценивать догматику и традицию и делать из них манипуляционный инструмент для репрессирования инакомыслящих. На самом деле мы не знаем, пойдут ли в ад иноверцы или нет. Скорее всего, эти запугивания адом являются просто своеобразной древней формой очерчивания границ, типа табу в архаике. Но также я согласен, что догма как властная структура много бед наделала в Церкви.
8. По поводу того, что мы "застряли на текстах". Это верно. Это вопрос даже не про тексты, а про авторитет. Мы видим в этих текстах авторитет, который не обязательно директивный, но часто он зовущий, часто через текст осуществляется призыв Божий. Но конечно, мы нередко переоцениваем тексты просто за неимением в реальной духовной жизни реальных авторитетов.
9. Духовная жизнь - это не "процесс созидания личности в гравитации Бога". Здесь мы обнаруживаем еще одно сходство взглядов Рубского с либералами, которые тоже считали целью религии - развитие или усовершенствование личности. Это фундаментальное различие. Здесь я не согласен. Развитие личности для христианства - это эпифеномен, это побочное явление, совсем не обязательное. Да Христос сказал "будьте совершенны как совершен ваш Отец небесный" но это не значит быть более гуманным или добрым ( или не только это). Исходя из логики Рубского и его апофатизма и того, что мы не знаем толком какой Бог, значит и подражать ему довольно проблематично: получается мы не знаем, чему подражать. Я думаю, целью религии является спасение от смерти, что бы под этим спасением и смертью не понималось. Поэтому Бог спасал или использовал много раз не сильно добрых и не сильно развитых личностей.
Но он прав в том, что Бог не является объектом. Объектом знания, постижения, соединения. Эти слова есть метафоры.
10. "Приоритет рассказывания" - это делезовская концепция о смерти субъекта. Не совсем понятно, зачем это здесь, что это проясняет? Мне кажется, это наоборот пока путает карты.
В целом, работа проделана большая. И это радует, что человек смело занимается свободным поиском. По поводу суждений о вере автора, что он мол ее потерял и тд. Скажу одно: какая вера есть на том и спасибо. Другой нет. У меня были сомнения в вере, моя вера менялась за мои 35 лет христианской жизни и я многое растерял. Поэтому не могу кого-то обвинить в недостатке веры, как будто ее можно так легко восстановить или купить на рынке. Повторю слова ап Павла: если думаешь, что стоишь, следи как бы не упасть.
Открытый канал Вячеслава Рубского
23 Nov, 12:04
Прот. Игорь Мананников, настоятель храма св. Софии Премудрости Божией в Берлине, кандидат философских наук (АПЦ, ссылка на Тг-канал).
Заметки про Манифест Ре-Ортодоксии о. В. Рубского
Многие написали свои комментарии на Манифест Ре-ортодоксии священника Вячеслав Николаевич Рубский . Напишу и я.
Сначала хорошее. Хорошо, что Рубский есть и занимается довольно долго своими исследованиями. Теологов у нас в русскоязычном пространстве кот наплакал, каждого надо ценить. А здесь человек разрабатывает свою авторскую либеральную теологию, хорошо освоил эту традицию и пытается создать ее православную версию. Мало того, он хорошо популяризирует свои исследования, что вообще редкость.
о. Вячеслав работает, как я понял, в русле неолиберальной теологии (Робинсон, Спонг, Кюнг), хотя многое берет из диалектической теологии. Но все же основа- либеральная с ее оптимизмом и верой в человека. Поэтому надо понимать, что вступая в спор с Рубским, мы вступаем также в спор и с идеями Капуто, Дерриды, Кюнга, Спонга, Бонхёффера, Бультмана и другими. То есть_ он представитель определенной интеллектуальной традиции. Печально видеть, что некоторые люди, даже образованные, пытаются обесценивать некоторые его конструкции или логику мысли, которые в свое время были обоснованы еще теми крупными теологами и стали частью интеллектуальной истории. Но оказывается люди этого просто не знают, отсутствует даже простая начитанность тех авторов, идеи которых использует Рубский.
По манифесту.
Мне кажется, есть проблема с формой манифеста. Он собран не совсем понятно. Он выглядит как нарезка афоризмов.
Я давно читаю Рубского, смотрю видео и поэтому, полагаю, ориентируюсь в его идеях. Конечно, сложно выразить все эти мысли в афористичной форме в коротком тексте. Неизбежно будет много сокращений и непонятных неподготовленному читателю обобщений. По этой причине манифест смотрится неказисто, не передает многообразие теологии автора и конечно его будут много критиковать. С другой стороны, своей цели он достиг: мы о нем говорим.
По сути.
Многие ходы мысли мне понятны. С некоторыми я согласен, с некоторыми нет. Сам я отношусь к либеральной теологии с настороженностью, но хорошо понимаю и принимаю исходные ее вопросы. Но то, как она решает эти вопросы , мне не очень нравится. Отмечу то, что мне запало в память как важное.
1. Похвально, что отец Вячеслав пытается реанимировать апофатику и заставить ее работать, а не быть абстрактным заявлением отцов, после которого мы ее задвигаем и можем городить, что хотим.
2. Вопрос про учения или правила: "кто и как это установил" - не всегда себе так просто задать. Здесь ведь участвует много бессознательных факторов. Человек бессознательно ставит себе защиты от таких опасных вопросов. Преодолеть их не так просто. Одного желания мало. Да редко это желание возникает. Я бы как раз сюда ввел понятие покаяние, расширив его традиционное понимание. Покаяние как снятие любой идеологичности.
3. Погружение "к фундаменту веры" оказывается погружением в свою субъективность. Да, основание веры - это глубоко личное начало и личный выбор и желание. Но этот выбор все же что-то подталкивает сделать, есть какой-то призыв, это может быть поиск истины или смысла или еще что-то. То есть в глубине своей веры я не один, и я не самолично делаю выбор из предложенного ассортимента идей, меня призывают к такому выбору, но конечно выбор всегда за мной. Роль призывающего часто выполняет традиция. Поэтому, нельзя так сильно занижать ее значение.
4. Про волюнтаризм веры я согласен и даже усугубил бы.
5. Далее. Чрезмерное сведение веры к субъективности и принижение роли традиции приводит к размыванию границ не только православия, но и христианства. Но эту ремарку можно отнести ко всем представителям этой традиции (к Кюнгу, Робинсону, Спонгу). В чем тогда специфика православия и в чем специфика христианской веры?
Теряется Христоцентричность. То есть специфика не только православия, но и христианства исчезает.
Заметки про Манифест Ре-Ортодоксии о. В. Рубского
Многие написали свои комментарии на Манифест Ре-ортодоксии священника Вячеслав Николаевич Рубский . Напишу и я.
Сначала хорошее. Хорошо, что Рубский есть и занимается довольно долго своими исследованиями. Теологов у нас в русскоязычном пространстве кот наплакал, каждого надо ценить. А здесь человек разрабатывает свою авторскую либеральную теологию, хорошо освоил эту традицию и пытается создать ее православную версию. Мало того, он хорошо популяризирует свои исследования, что вообще редкость.
о. Вячеслав работает, как я понял, в русле неолиберальной теологии (Робинсон, Спонг, Кюнг), хотя многое берет из диалектической теологии. Но все же основа- либеральная с ее оптимизмом и верой в человека. Поэтому надо понимать, что вступая в спор с Рубским, мы вступаем также в спор и с идеями Капуто, Дерриды, Кюнга, Спонга, Бонхёффера, Бультмана и другими. То есть_ он представитель определенной интеллектуальной традиции. Печально видеть, что некоторые люди, даже образованные, пытаются обесценивать некоторые его конструкции или логику мысли, которые в свое время были обоснованы еще теми крупными теологами и стали частью интеллектуальной истории. Но оказывается люди этого просто не знают, отсутствует даже простая начитанность тех авторов, идеи которых использует Рубский.
По манифесту.
Мне кажется, есть проблема с формой манифеста. Он собран не совсем понятно. Он выглядит как нарезка афоризмов.
Я давно читаю Рубского, смотрю видео и поэтому, полагаю, ориентируюсь в его идеях. Конечно, сложно выразить все эти мысли в афористичной форме в коротком тексте. Неизбежно будет много сокращений и непонятных неподготовленному читателю обобщений. По этой причине манифест смотрится неказисто, не передает многообразие теологии автора и конечно его будут много критиковать. С другой стороны, своей цели он достиг: мы о нем говорим.
По сути.
Многие ходы мысли мне понятны. С некоторыми я согласен, с некоторыми нет. Сам я отношусь к либеральной теологии с настороженностью, но хорошо понимаю и принимаю исходные ее вопросы. Но то, как она решает эти вопросы , мне не очень нравится. Отмечу то, что мне запало в память как важное.
1. Похвально, что отец Вячеслав пытается реанимировать апофатику и заставить ее работать, а не быть абстрактным заявлением отцов, после которого мы ее задвигаем и можем городить, что хотим.
2. Вопрос про учения или правила: "кто и как это установил" - не всегда себе так просто задать. Здесь ведь участвует много бессознательных факторов. Человек бессознательно ставит себе защиты от таких опасных вопросов. Преодолеть их не так просто. Одного желания мало. Да редко это желание возникает. Я бы как раз сюда ввел понятие покаяние, расширив его традиционное понимание. Покаяние как снятие любой идеологичности.
3. Погружение "к фундаменту веры" оказывается погружением в свою субъективность. Да, основание веры - это глубоко личное начало и личный выбор и желание. Но этот выбор все же что-то подталкивает сделать, есть какой-то призыв, это может быть поиск истины или смысла или еще что-то. То есть в глубине своей веры я не один, и я не самолично делаю выбор из предложенного ассортимента идей, меня призывают к такому выбору, но конечно выбор всегда за мной. Роль призывающего часто выполняет традиция. Поэтому, нельзя так сильно занижать ее значение.
4. Про волюнтаризм веры я согласен и даже усугубил бы.
5. Далее. Чрезмерное сведение веры к субъективности и принижение роли традиции приводит к размыванию границ не только православия, но и христианства. Но эту ремарку можно отнести ко всем представителям этой традиции (к Кюнгу, Робинсону, Спонгу). В чем тогда специфика православия и в чем специфика христианской веры?
Теряется Христоцентричность. То есть специфика не только православия, но и христианства исчезает.
Открытый канал Вячеслава Рубского
23 Nov, 11:57
Michael Sheludko (ФБ)
По поводу Рубского. Манифест для духовно опытных людей. Это своего рода духовное "мясо" в терминологии автора письма к евреям (ивр. 5:11-14). Для малышей еда несъедобная, а взрослые без него в лучшем случае кволіют слі.
Поэтому спорить не о чем, кроме как раскрыть свой духовный возраст.
Я шел совершенно другим путем, чем этот. Вячеслав, но пришел почти к таким же выводам.
До этого манифеста я ценил отца, но в основном я с ним не соглашался. А сейчас тот случай, когда хочется пожать руку тому, кто высказал то, на что ты еще не способен.
"потому что так надо быть между вами разница во взглядах, чтобы появиться между вами и пережитым. 1 Кор. 11:19
По поводу Рубского. Манифест для духовно опытных людей. Это своего рода духовное "мясо" в терминологии автора письма к евреям (ивр. 5:11-14). Для малышей еда несъедобная, а взрослые без него в лучшем случае кволіют слі.
Поэтому спорить не о чем, кроме как раскрыть свой духовный возраст.
Я шел совершенно другим путем, чем этот. Вячеслав, но пришел почти к таким же выводам.
До этого манифеста я ценил отца, но в основном я с ним не соглашался. А сейчас тот случай, когда хочется пожать руку тому, кто высказал то, на что ты еще не способен.
"потому что так надо быть между вами разница во взглядах, чтобы появиться между вами и пережитым. 1 Кор. 11:19
Открытый канал Вячеслава Рубского
23 Nov, 11:47
Аудиочат с автором отзыва на Манифест ре-ортодоксии
0:00 Беседа с автором канала "Записки из подклета"
53:45 Вопросы гостю аудиочата
1:07:00 Другие вопросы. Что такое апофатическое богословие в православии?
1:21:35 Агностицизм - мировоззренческий компонент
1:23:55 Основа катафатики в ре-ортодоксии - "я так решил"
1:27:30 Вы делаете разграничение: написано в книге / есть на самом деле?
1:31:00 Что нового в подходе ре-ортодоксии? Насколько это нужно/сработает?
1:37:30 Тогда проще сказать, что Бога нет? Рефлексия на тему Бога
1:40:12 Вопрос о частоте причащения
1:47:40 Почему у свв.отцов возникло желание окунаться в апофатику?
1:50:52 Ре-ортодоксия - это посттравматический путь разочаровавшихся в ортодоксии? Побочные эффекты на этом пути?
1:54:55 О предстоящей беседе с Александром Панчиным
1:59:00 Применение научного метода к религии? Православие - псевдонаука
2:03:50 Доказать, что Бог есть?
2:06:40 Обращение к Богу в ре-ортодоксии
2:10:00 Мировоззрение атеиста/верующего
2:13:35 Откровение во Христе - о чём оно?
2:20:39 Завершение аудиочата
Текст отзыва здесь
https://t.me/zapiski_iz_podkleta/2107
Текст Манифеста
https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest-re-ortodoksii/
0:00 Беседа с автором канала "Записки из подклета"
53:45 Вопросы гостю аудиочата
1:07:00 Другие вопросы. Что такое апофатическое богословие в православии?
1:21:35 Агностицизм - мировоззренческий компонент
1:23:55 Основа катафатики в ре-ортодоксии - "я так решил"
1:27:30 Вы делаете разграничение: написано в книге / есть на самом деле?
1:31:00 Что нового в подходе ре-ортодоксии? Насколько это нужно/сработает?
1:37:30 Тогда проще сказать, что Бога нет? Рефлексия на тему Бога
1:40:12 Вопрос о частоте причащения
1:47:40 Почему у свв.отцов возникло желание окунаться в апофатику?
1:50:52 Ре-ортодоксия - это посттравматический путь разочаровавшихся в ортодоксии? Побочные эффекты на этом пути?
1:54:55 О предстоящей беседе с Александром Панчиным
1:59:00 Применение научного метода к религии? Православие - псевдонаука
2:03:50 Доказать, что Бог есть?
2:06:40 Обращение к Богу в ре-ортодоксии
2:10:00 Мировоззрение атеиста/верующего
2:13:35 Откровение во Христе - о чём оно?
2:20:39 Завершение аудиочата
Текст отзыва здесь
https://t.me/zapiski_iz_podkleta/2107
Текст Манифеста
https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest-re-ortodoksii/
Открытый канал Вячеслава Рубского
22 Nov, 16:04
Прочитал текст Одесского батюшки Вячеслава Рубского. Заявка значительная и название тоже. Говорит само за себя:
Манифест Ре-Ортодоксии.
Манифест - это обычно призыв к действию. А приставка "ре" означает "перезапуск".
Давайте перезапустим Православие!
Немножко отвык я в странствиях от таких абстрактных и полных разных слов текстов. Но прочитал.
Что сказать, я воспринял как такой призыв от поклонения на горе сей к поклонению в Духе и Истине. Меньше формализма, больше человечности. Вряд ли этот Манифест для какого-то реального действа по реальному перезапуску реального Православия. Скорее, набор мыслей о своей вере самого батюшки Вячеслава.
Меня же, честно, позабавили две вещи.
Относясь к тексту Писания, как к гирям, батюшка всюду те самые тексты того самого Писания охотно цитирует. Надо же на что-то опираться.
Ну и тот вряд ли замеченный кем-то факт, что в борьбе за новые формы и новую суть батюшка в заголовке продолжает именовать себя протоиереем. Не просто священником, а именно протоиереем - титулом, который дается в РПЦ за выслугу лет. Дух текста Манифеста не оставил у меня надежды на то, что в Ре-Ортодоксии останутся вообще хоть какие-то священники и что каждый ре-ортодокс не получит, наконец, право сам обращаться к Святому Духу за освящением Даров. Но что там все так же за выслугу лет будут все так же раздавать камилавки, золотые кресты и протоиерейство, а в первую неделю Великого Поста праздновать Торжество Ре-Православия...
Манифест Ре-Ортодоксии.
Манифест - это обычно призыв к действию. А приставка "ре" означает "перезапуск".
Давайте перезапустим Православие!
Немножко отвык я в странствиях от таких абстрактных и полных разных слов текстов. Но прочитал.
Что сказать, я воспринял как такой призыв от поклонения на горе сей к поклонению в Духе и Истине. Меньше формализма, больше человечности. Вряд ли этот Манифест для какого-то реального действа по реальному перезапуску реального Православия. Скорее, набор мыслей о своей вере самого батюшки Вячеслава.
Меня же, честно, позабавили две вещи.
Относясь к тексту Писания, как к гирям, батюшка всюду те самые тексты того самого Писания охотно цитирует. Надо же на что-то опираться.
Ну и тот вряд ли замеченный кем-то факт, что в борьбе за новые формы и новую суть батюшка в заголовке продолжает именовать себя протоиереем. Не просто священником, а именно протоиереем - титулом, который дается в РПЦ за выслугу лет. Дух текста Манифеста не оставил у меня надежды на то, что в Ре-Ортодоксии останутся вообще хоть какие-то священники и что каждый ре-ортодокс не получит, наконец, право сам обращаться к Святому Духу за освящением Даров. Но что там все так же за выслугу лет будут все так же раздавать камилавки, золотые кресты и протоиерейство, а в первую неделю Великого Поста праздновать Торжество Ре-Православия...
Открытый канал Вячеслава Рубского
21 Nov, 16:25
продолжение:
Всё-таки не может о.Петр без бинарных образов, без отделения овец от козлищ, пшеницы от плевел... Тут бы ему спросить себя, так притчи уже не нужны для нас, для постигших подлинный христианский духовный опыт? Пусть их слушают и кушают "прочие" человеки, учёные, играющие с "супернарративами"?
В третьей заметке он опять глупо наезжает на апофатическое основание РО, считая его не сводимым с катафатической частью РО. Он соглашается с о.Феогностом, что "апофатика это сатанинская уловка..." Т.е. о.Петр просто отрицает апофатику и утверждает, что "Бог катафатичен" (с), ибо Его мы непосредственно осязаем и принимаем устами в Евхаристии и т.д.
Здесь бы о.Петру более внимательно вчитаться в главу РО о катафатических тезах, где упоминается Евхаристия и ознакомиться со статьёй в сноске - "Евхаристия постфактум".
Итак, налицо очень слабая критика.
Печально, что о.Петр не способен на углубление в суть сказанного о.Вячеславом и, самое главное, по сути закрыт к диалогу, о чем он прямо заявляет, и подтверждает это запретом комментирования всех своих заметок в ТГ.
Открытый канал Вячеслава Рубского
21 Nov, 16:25
Отзыв на рецензию о.Петра Мещеринова «РЕ-ОРТОДОКСИЯ. ТАНЦУЮТ ВСЕ!» от Wladimir_Way ( @wladway_w )
О.Петр Мещеринов делает "на полях ре-ортодоксии" забавные заметки.
В первой он, похоже, узревает противоречие или "парадокс": как ре-ортодоксии можно ссылаться на личный опыт Бога, если вы сами ничего достоверно не знаете о Боге?
Слабо. Мы этот опыт не абсолютизируем, не заявляем о нём как об объективной реальности. Незнание, наоборот, может помогать верить и надеяться.
Далее о.Петр отрицает невозможность верификации подлинности богообщения и переносит личный опыт или логический тезис ап.Павла на всех христиан. С чего вдруг? Ну, с Писания, разумеется.
О.Петр: "Христианин... твёрдо всё знает и прекрасно всё отличает, если его не дезориентировать." (с)
Короче, у о.Петра (и у других христиан, не дезориентированных! <он перечисляет св. Иустина, Шпенера, митр. Антония и др.>) всё сходится, когда он общается с другими христианами.
Странно, только, что иногда приходится "друг друга подкорректировать" (с). Это мелочи, конечно, если не углубляться в разборки на Соборах и после Соборов... вопиющие факты гонений и репресий христиан друг друга... Главное - у о.Петра экклесия и "2000-летний опыт Предания Церкви" работает! А то, что "аппарат" Соборов стоит грустно поломаный на обочине больше 1000 лет, - неважно.
Естественно, о.Петр аналогичность своего духовного опыта с другими добрыми христианами не собирается доказывать. Да мы и не просим. Но вот про бурную историю конфликтов этих опытов он наверняка знает, да только не принимает близко к сердцу и разуму. Так спокойней и благостней. (продолжение ниже)
Вторая заметка - о значении текстов. Он отрицает тезис, что "книги о Боге – это реакция других" (РО). И очевидно, что у о.Петра есть обойма книг о Боге, проверенных, надёжных, подтверждающих одна другую в результате "церковной коммуникации и сверки опыта" (с), а есть, видимо, негодный духовный продукт, искажённый или ложный. Хорошо, наверное, что его осталось совсем мало с древних пор, когда нехороших и неблагонадёжных мыслителей (т.е. их плоды мысли) пропускали через костры и печки. О.Петр считает, что "тут нужно вернуть место Церкви" (с), хотя никто этого места у неё не отнимал. Ибо мы, как современная Церковь, должны посметь анализировать и признавать своё собственное прошлое, о качестве которого могут быть кардинально разные точки зрения.
Потом о.Петр оценивает (мне не понятно с чего вдруг) самого о.Вячеслава, его якобы "пафос", и придание им "излишнего значения «тексту» и «речи»". Кажется, он тут малость напутал и начинает непонятно с кем спорить и по ходу косвенно подтверждать тезис РО о необходимости обратиться от "текстовой реальности" - к реальности опыта, соединив нашу веру и нашу действительность (РО).
Кажется, он вполне внятно пишет о том, что речь (текст) отображает некую реальность (назвать её текстовой у о.Петра не получается), и поэтому речь превращается со временем в Священный текст... И, конечно, "речь (текст) просто не могут выстроить никакой реальности", и тут надо было продолжить: "...кроме текстовой", с которой о.Пётр оперирует по мере удостоверения в ней духовного родства, т.е. напоённости автора одним с о.Петром Духом.
Во 2-м пункте содержатся в принципе здравые, иногда наивные, мысли, с чем-то синхронные с РО. Кроме, опять же, категоричного утверждения, что духовный опыт, зафиксированный в библейских книгах, дан её авторам непосредственно Богом.
Он видит в этом Тексте (Библии) возможность "нашей коммуникации" (с), с чем РО наверное, согласна, говоря, что "Писание и Предание могут служить только полем встречи с Богом" (РО). Только для о.Петра эта коммуникация (при совпадении опыта) представляется неким доказательством и свидетельством божественной истинности библейских текстов. С чего вдруг?
Ещё тезис: "кто «предуставлен к вечной жизни», тот в эту коммуникацию входит. «А прочим — в притчах», прочие придумывают «метатексты», супернарративы»..." (с)
Далее👇👇👇
О.Петр Мещеринов делает "на полях ре-ортодоксии" забавные заметки.
В первой он, похоже, узревает противоречие или "парадокс": как ре-ортодоксии можно ссылаться на личный опыт Бога, если вы сами ничего достоверно не знаете о Боге?
Слабо. Мы этот опыт не абсолютизируем, не заявляем о нём как об объективной реальности. Незнание, наоборот, может помогать верить и надеяться.
Далее о.Петр отрицает невозможность верификации подлинности богообщения и переносит личный опыт или логический тезис ап.Павла на всех христиан. С чего вдруг? Ну, с Писания, разумеется.
О.Петр: "Христианин... твёрдо всё знает и прекрасно всё отличает, если его не дезориентировать." (с)
Короче, у о.Петра (и у других христиан, не дезориентированных! <он перечисляет св. Иустина, Шпенера, митр. Антония и др.>) всё сходится, когда он общается с другими христианами.
Странно, только, что иногда приходится "друг друга подкорректировать" (с). Это мелочи, конечно, если не углубляться в разборки на Соборах и после Соборов... вопиющие факты гонений и репресий христиан друг друга... Главное - у о.Петра экклесия и "2000-летний опыт Предания Церкви" работает! А то, что "аппарат" Соборов стоит грустно поломаный на обочине больше 1000 лет, - неважно.
Естественно, о.Петр аналогичность своего духовного опыта с другими добрыми христианами не собирается доказывать. Да мы и не просим. Но вот про бурную историю конфликтов этих опытов он наверняка знает, да только не принимает близко к сердцу и разуму. Так спокойней и благостней. (продолжение ниже)
Вторая заметка - о значении текстов. Он отрицает тезис, что "книги о Боге – это реакция других" (РО). И очевидно, что у о.Петра есть обойма книг о Боге, проверенных, надёжных, подтверждающих одна другую в результате "церковной коммуникации и сверки опыта" (с), а есть, видимо, негодный духовный продукт, искажённый или ложный. Хорошо, наверное, что его осталось совсем мало с древних пор, когда нехороших и неблагонадёжных мыслителей (т.е. их плоды мысли) пропускали через костры и печки. О.Петр считает, что "тут нужно вернуть место Церкви" (с), хотя никто этого места у неё не отнимал. Ибо мы, как современная Церковь, должны посметь анализировать и признавать своё собственное прошлое, о качестве которого могут быть кардинально разные точки зрения.
Потом о.Петр оценивает (мне не понятно с чего вдруг) самого о.Вячеслава, его якобы "пафос", и придание им "излишнего значения «тексту» и «речи»". Кажется, он тут малость напутал и начинает непонятно с кем спорить и по ходу косвенно подтверждать тезис РО о необходимости обратиться от "текстовой реальности" - к реальности опыта, соединив нашу веру и нашу действительность (РО).
Кажется, он вполне внятно пишет о том, что речь (текст) отображает некую реальность (назвать её текстовой у о.Петра не получается), и поэтому речь превращается со временем в Священный текст... И, конечно, "речь (текст) просто не могут выстроить никакой реальности", и тут надо было продолжить: "...кроме текстовой", с которой о.Пётр оперирует по мере удостоверения в ней духовного родства, т.е. напоённости автора одним с о.Петром Духом.
Во 2-м пункте содержатся в принципе здравые, иногда наивные, мысли, с чем-то синхронные с РО. Кроме, опять же, категоричного утверждения, что духовный опыт, зафиксированный в библейских книгах, дан её авторам непосредственно Богом.
Он видит в этом Тексте (Библии) возможность "нашей коммуникации" (с), с чем РО наверное, согласна, говоря, что "Писание и Предание могут служить только полем встречи с Богом" (РО). Только для о.Петра эта коммуникация (при совпадении опыта) представляется неким доказательством и свидетельством божественной истинности библейских текстов. С чего вдруг?
Ещё тезис: "кто «предуставлен к вечной жизни», тот в эту коммуникацию входит. «А прочим — в притчах», прочие придумывают «метатексты», супернарративы»..." (с)
Далее👇👇👇
Открытый канал Вячеслава Рубского
21 Nov, 16:10
Приглашаем сегодня на зум-встречу на канале "Рубский-зум".
Тема: Обсуждение небольшого рассказа Рюноскэ Акутагавы "Усмешка богов"
Начало: 19.00 по Киеву = 20.00 по Москве
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Тема: Обсуждение небольшого рассказа Рюноскэ Акутагавы "Усмешка богов"
Начало: 19.00 по Киеву = 20.00 по Москве
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
19 Nov, 19:58
Возлюбленный брат наш о. Дмитрий Желобницкий написал отзыв на «Манифест ре-ортодоксии».
В целом, спасибо за отзыв, он слаб тем, что представляет собой попытку анализа текста в строго бинарном мышлении. Отсюда постоянные дилеммы, которые возникают в сознании автора, тогда как в тексте всегда даётся тернарный выход. У меня создалось впечатление, что текст писался по ходу чтения. Особенно это видно вначале, когда о.Дмитрий рефлексирует на «реального Бога» как невозможное, тогда как далее я именно это и поясняю. Нет никакого «реального» Бога, реальность Которого бы была Прокрустовым ложем для других «реальных» представлений о «реальном» Боге.
Далее всё те же проблемы с анализом. Автор отыскивает бинарность и противопоставляет её. Например, рассказывание и текст, дистанция и близость с Богом, личный опыт и текст.
На все эти «дилеммы» в манифесте даны выходы третьего порядка.
Прорыв к реальному Богу = прорыв к Его неизвестности, неданности как Объекта.
Рассказывание себя не может стать эталоном, каким является Священный и в какой-то мере даже святоотеческий текст. Потому в принципе рассказывания важна паритетность, а не форма рассказа. Я бы мог сказать «пишите и вы, неужели нам только читать апостолов?». То есть форма не имеет значения. От рецензента ускользнул смысл того раздела.
Дистанция и близость с Богом не являются дилеммой. Я писал: «Метафоры «Бог далеко» и «Бог рядом» есть только разные грани качественно непроизносимого богопознания». Потому не надо выбирать: Он близко или далеко. «Метафорически Бог есть красота/драма узора на поверхности нашего сознания».
Также личный опыт и текст - тоже не дилемма. Личный опыт – интерпретация, вбирающая в себя все возможные влияния, в том числе и культуры текстов. Я как раз подчёркиваю, что, собственно, своего там очень мало: «в человеке есть свобода воли. И хотя она минимальна, но для нас – предельно значима».
Даже "святой волюнтаризм" не противопоставлен "истинной религиозной традиции", так как человек спокойно может выбрать её для себя руководством к жизни. Я одобряю большинство людей, которые это выберут снова. Собственно, потому и проект назван «ре-ортодоксия», то есть перезагрузка ортодоксии. Это и есть опция, «позволяющая гармонично сочетать личный опыт познания Бога с предшествующей мистико-аскетической традицией», а не «или - или» или как пишет автор: «у о. Вячеслава на одной чаше весов…, а на другой…».
Далее пару от рецензента и моя реакция на них.
«о.Вячеслав почему-то напрочь игнорирует тот факт, что как только несколько индивидуальных опытов богопознания совпадут (хотя бы в главном) между собой, на горизонте тут же замаячит призрак формирующейся новой религиозной традиции». Нет, ре-ортодоксия не ранжирует многообразие религиозного опыта. Потому не может возникнуть объединения ре-ортодоксов, которые считают себя «истеннее» других. Это свойство классической ортодоксии. Более того, ре-ортодоксия понимает необходимость эксклюзивизма для ортодоксов. Потому ортодоксы в рамках своей картины мира могут говорить о своём превосходстве, а ре-ортодоксы – нет.
«Автор "Манифеста" пишет, что "ре-ортодоксия не подменяет православие какой-то другой верой, а приглашает увидеть основания вашей веры, предлагая путь её углубления, а также погружения к фундаменту всякого верования (в частности, православного)". Однако он ничего не говорит о том, с помощью какого инструмента или метода мы сможем "увидеть основания нашей веры и погрузиться к фундаменту всякого верования"». Странно такое читать. Ведь в тексте чёрным по белому: «Это достигается поверкой данного тезиса простым вопросом «кто и каким образом это установил?». Далее есть целый раздел, где даже излишне подробно описан принцип погружения в православие или другую традицию. Называется раздел «Проверка на ре-ортодоксию».
Продолжение далее 👇👇👇
В целом, спасибо за отзыв, он слаб тем, что представляет собой попытку анализа текста в строго бинарном мышлении. Отсюда постоянные дилеммы, которые возникают в сознании автора, тогда как в тексте всегда даётся тернарный выход. У меня создалось впечатление, что текст писался по ходу чтения. Особенно это видно вначале, когда о.Дмитрий рефлексирует на «реального Бога» как невозможное, тогда как далее я именно это и поясняю. Нет никакого «реального» Бога, реальность Которого бы была Прокрустовым ложем для других «реальных» представлений о «реальном» Боге.
Далее всё те же проблемы с анализом. Автор отыскивает бинарность и противопоставляет её. Например, рассказывание и текст, дистанция и близость с Богом, личный опыт и текст.
На все эти «дилеммы» в манифесте даны выходы третьего порядка.
Прорыв к реальному Богу = прорыв к Его неизвестности, неданности как Объекта.
Рассказывание себя не может стать эталоном, каким является Священный и в какой-то мере даже святоотеческий текст. Потому в принципе рассказывания важна паритетность, а не форма рассказа. Я бы мог сказать «пишите и вы, неужели нам только читать апостолов?». То есть форма не имеет значения. От рецензента ускользнул смысл того раздела.
Дистанция и близость с Богом не являются дилеммой. Я писал: «Метафоры «Бог далеко» и «Бог рядом» есть только разные грани качественно непроизносимого богопознания». Потому не надо выбирать: Он близко или далеко. «Метафорически Бог есть красота/драма узора на поверхности нашего сознания».
Также личный опыт и текст - тоже не дилемма. Личный опыт – интерпретация, вбирающая в себя все возможные влияния, в том числе и культуры текстов. Я как раз подчёркиваю, что, собственно, своего там очень мало: «в человеке есть свобода воли. И хотя она минимальна, но для нас – предельно значима».
Даже "святой волюнтаризм" не противопоставлен "истинной религиозной традиции", так как человек спокойно может выбрать её для себя руководством к жизни. Я одобряю большинство людей, которые это выберут снова. Собственно, потому и проект назван «ре-ортодоксия», то есть перезагрузка ортодоксии. Это и есть опция, «позволяющая гармонично сочетать личный опыт познания Бога с предшествующей мистико-аскетической традицией», а не «или - или» или как пишет автор: «у о. Вячеслава на одной чаше весов…, а на другой…».
Далее пару от рецензента и моя реакция на них.
«о.Вячеслав почему-то напрочь игнорирует тот факт, что как только несколько индивидуальных опытов богопознания совпадут (хотя бы в главном) между собой, на горизонте тут же замаячит призрак формирующейся новой религиозной традиции». Нет, ре-ортодоксия не ранжирует многообразие религиозного опыта. Потому не может возникнуть объединения ре-ортодоксов, которые считают себя «истеннее» других. Это свойство классической ортодоксии. Более того, ре-ортодоксия понимает необходимость эксклюзивизма для ортодоксов. Потому ортодоксы в рамках своей картины мира могут говорить о своём превосходстве, а ре-ортодоксы – нет.
«Автор "Манифеста" пишет, что "ре-ортодоксия не подменяет православие какой-то другой верой, а приглашает увидеть основания вашей веры, предлагая путь её углубления, а также погружения к фундаменту всякого верования (в частности, православного)". Однако он ничего не говорит о том, с помощью какого инструмента или метода мы сможем "увидеть основания нашей веры и погрузиться к фундаменту всякого верования"». Странно такое читать. Ведь в тексте чёрным по белому: «Это достигается поверкой данного тезиса простым вопросом «кто и каким образом это установил?». Далее есть целый раздел, где даже излишне подробно описан принцип погружения в православие или другую традицию. Называется раздел «Проверка на ре-ортодоксию».
Продолжение далее 👇👇👇
Открытый канал Вячеслава Рубского
19 Nov, 19:58
Начало см. выше
«Та модель богословствования и богопознания, которая сейчас воспринимается нами как абстрактная и оторванная от реальности, людьми эллинистической и средневековой культуры воспринималась как вполне себе подлинная». Конечно, так и воспринималась, но я пишу для современников, для которых это уже просто слова, которые надо повторять и на основании этих повторений осуждать всех в ад, кроме верных чад ПЦ.
«А вот что именно о.Вячеслав имеет ввиду под возвращением к непосредственному и подлинному в нашей вере, остаётся непрояснённым и, увы, абстрактным». Ответ: то, что есть у Вас в опыте, то и есть реальное и практическое содержание понятия «Бог». Всё остальное – интерпретации других людей. «Каким бы мизерным ни был этот [наш] опыт богообщения, только из него следует выводить богословские понятия».
В общем, ещё раз спасибо за отзыв. Он качественно показывает угол прочтения. В живой дружеской беседе мы могли бы обсудить это намного качественнее, чем в данных текстах.
Открытый канал Вячеслава Рубского
17 Nov, 13:42
Ветка для комментариев отзыва архим. Феогноста (т.к. у него комментарии отключены)
Открытый канал Вячеслава Рубского
17 Nov, 13:00
Начало 👆👆
2. «Бог ничем не обусловлен и ни к чему не предназначен. Бог любим! Богообщение подобно восприятию красоты: никто не принуждает внимать ей, и никто не награждается чем-то дополнительно за внимание к ней. Всякая подлинная духовная практика не может быть средством достижения чего-либо. Она ценна сама по себе» (Рубский)
Красиво сказано!
3. «Благая Весть – это тоже танец. И отсутствие точных знаний о Боге, явленном в этом танце, не должно нас ввергать в уныние. Незнание о Боге даёт нам свободу танца, и только в этом незнании можно танцевать искренне. Как только вы начнёте "что-то знать", кто-то поправит вас и скажет: "Вы не так ставите ногу, вы неправильно танцуете". И всё начнётся заново – репрессии в том или ином виде будут просто неминуемы, даже если на дворе XXI век» (Русбский).
Да, но если в ваш танец включено оттаптывание ног другому (и все это можно обосновать индивидуальным характером своего танца) или отправление в нокаут рядомстоящего (тоже может быть элементом танца – взмах руки и ты в нокауте), то против вашего танца все-таки придется вводить репрессии! И снова повторимся что у Рубского в системе заложен репрессивный аппарат: его высокомерно-снисходительный тон шельмования несогласных, навешивание на них «диагнозов» – где тут Христос? Рядом не стоял! Где тут любовь? – Тут мерзость высокомерного нарцисса.
Рубский игнорирует тот факт, что религия, чтобы быть религией, не может быть только действом человека, его игрой, его проекцией. Она должна содержать в себе институциализирующее начало, данное "свыше". Но это-то «свыше» как некую опытную данность, Рубский отрицает.
4. «Вы слышали, что сказано древним: если Христос не воскрес, то тщетна вера ваша. А я говорю вам: если Христа и не было (а я верю, что Он был и воскрес), то не тщетна вера наша, не тщетны вечерние молитвы и утренние воздыхания наши, не тщетна надежда и воздержание наше; не тщетны освящённые куличи наши и водосвятные молебны» (Рубский).
Откровенное сатанинское издевательство над Христианством. Но оно мыслимо только в параметрах откровенно атеистического мышления, где Священное – это просто одна из проекций человеческой психики. Иными словами – игра нашего воображения. Если вы согласны с этим тезисом, то Рубский и его помет не вызовет у вас рвотного рефлекса. Если же вы действительно вкусили Хлеба Жизни и испили из Родника Живой Воды, то вы никогда не променяете Познанное вами на этот гнилой фаст-фуд с суррогатными продуктами.
* * *
RESUME: Рубский интересен только быдлу, т.е. существу с примитивным мышлением и плоскими мозгами. Если ты хочешь действительно глотка Живой Воды, читай Ратцингера, Гуардини, Честертона, Кл. С. Льюиса, Шмемана, а если ты чуть поумней – Каспера, де Любака, Бальтазара. Да даже самих философов-постмодернистов – Дерриду, Делёза, Батая, Капуто! Если ты совсем тупое ничто, жри из под Рубского дерьмо!
P.S. Разные тупоголовые церковные консерваторы, которые загнали теологию в академкурсах в тупик, смогут ли понять, чем отличается деконструкция философов и ученых (и в их числе – моя, проводимая со всякой тщательностью), от деструкции Рубского и иже с ним? В состоянии ли все это тупоголовое понять, что если они заткнут адекватную деконструкцию, то получат в ответ исключительно полную деструкцию таких дегенератов, как Рубский?
URL: https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest-re-ortodoksii/ (Манифест Рубского)
#пастырство
#церковнаяжизнь
#персоналии
2. «Бог ничем не обусловлен и ни к чему не предназначен. Бог любим! Богообщение подобно восприятию красоты: никто не принуждает внимать ей, и никто не награждается чем-то дополнительно за внимание к ней. Всякая подлинная духовная практика не может быть средством достижения чего-либо. Она ценна сама по себе» (Рубский)
Красиво сказано!
3. «Благая Весть – это тоже танец. И отсутствие точных знаний о Боге, явленном в этом танце, не должно нас ввергать в уныние. Незнание о Боге даёт нам свободу танца, и только в этом незнании можно танцевать искренне. Как только вы начнёте "что-то знать", кто-то поправит вас и скажет: "Вы не так ставите ногу, вы неправильно танцуете". И всё начнётся заново – репрессии в том или ином виде будут просто неминуемы, даже если на дворе XXI век» (Русбский).
Да, но если в ваш танец включено оттаптывание ног другому (и все это можно обосновать индивидуальным характером своего танца) или отправление в нокаут рядомстоящего (тоже может быть элементом танца – взмах руки и ты в нокауте), то против вашего танца все-таки придется вводить репрессии! И снова повторимся что у Рубского в системе заложен репрессивный аппарат: его высокомерно-снисходительный тон шельмования несогласных, навешивание на них «диагнозов» – где тут Христос? Рядом не стоял! Где тут любовь? – Тут мерзость высокомерного нарцисса.
Рубский игнорирует тот факт, что религия, чтобы быть религией, не может быть только действом человека, его игрой, его проекцией. Она должна содержать в себе институциализирующее начало, данное "свыше". Но это-то «свыше» как некую опытную данность, Рубский отрицает.
4. «Вы слышали, что сказано древним: если Христос не воскрес, то тщетна вера ваша. А я говорю вам: если Христа и не было (а я верю, что Он был и воскрес), то не тщетна вера наша, не тщетны вечерние молитвы и утренние воздыхания наши, не тщетна надежда и воздержание наше; не тщетны освящённые куличи наши и водосвятные молебны» (Рубский).
Откровенное сатанинское издевательство над Христианством. Но оно мыслимо только в параметрах откровенно атеистического мышления, где Священное – это просто одна из проекций человеческой психики. Иными словами – игра нашего воображения. Если вы согласны с этим тезисом, то Рубский и его помет не вызовет у вас рвотного рефлекса. Если же вы действительно вкусили Хлеба Жизни и испили из Родника Живой Воды, то вы никогда не променяете Познанное вами на этот гнилой фаст-фуд с суррогатными продуктами.
* * *
RESUME: Рубский интересен только быдлу, т.е. существу с примитивным мышлением и плоскими мозгами. Если ты хочешь действительно глотка Живой Воды, читай Ратцингера, Гуардини, Честертона, Кл. С. Льюиса, Шмемана, а если ты чуть поумней – Каспера, де Любака, Бальтазара. Да даже самих философов-постмодернистов – Дерриду, Делёза, Батая, Капуто! Если ты совсем тупое ничто, жри из под Рубского дерьмо!
P.S. Разные тупоголовые церковные консерваторы, которые загнали теологию в академкурсах в тупик, смогут ли понять, чем отличается деконструкция философов и ученых (и в их числе – моя, проводимая со всякой тщательностью), от деструкции Рубского и иже с ним? В состоянии ли все это тупоголовое понять, что если они заткнут адекватную деконструкцию, то получат в ответ исключительно полную деструкцию таких дегенератов, как Рубский?
URL: https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest-re-ortodoksii/ (Манифест Рубского)
#пастырство
#церковнаяжизнь
#персоналии
Открытый канал Вячеслава Рубского
17 Nov, 13:00
Непревзойденный мастер само-пиара, нарцисс в рясе, одесский протоиерей #Рубский в очередной раз с претензией сказать нечто «новое и универсальное» под громким именем «Манифест» вбросил в массу очередной дешевый фаст-фуд, наскоро сварганенный из самых примитивных положений околоцерковной критики.
Текст Рубского содержит в себе немого изюминок, но в целом – это пропагандистский текст. И даже у него все равно не получается без правил и оков – принцип навязать полное отсутствие правил тоже является правилом.
Попытка сделать христианство "привлекательным" на самом деле делает его примитивным и до тошноты приторно-слащавым. Такое христианство, из которого изъят Крест (заметим – о нем у Рубского вообще нет ни слова, и это не случайно, потому что в его "религии комфорта" нет места кресту, нет места страданьям, нет места даже борьбе и доказыванию кому-бы то ни было чего-бы то ни было – "все правы и всем кайф").
Так же и болтовня о любви это, в сущности, его самолюбование и жажда комфорта. Любовь – это крест и жертвенность, причем, не "благотворительность от избытков", а именно настоящая жертвенность вплоть до самопожерствования. Но Рубский, будучи самовлюбленным гордецом и круглым эгоистом с высокой планкой нарциссизма, не способен любить в принципе.
В сущности Рубский готовит сатанинскую религию «всеядности». Он постоянно настаивает на том, что нет ни правил, ни запретов в его «религии». Мы уже говорили о том, что это – дешевый трюк уже давно умершего церковного либерализма. Умер же он просто в силу того, что стало понятным: не может нечто существовать без правил и законов. И либерализм очень даже тоталитарен (по этому вопросу советую прочесть замечательною дискуссию Ратцингера с атеистом Юнгером Хабермасом «Диалектика секуляризации» и труд Ратцингера «Вера-Истина-Толерантность»: этот автор, будучи во много раз умнее и честнее Рубского, давным-давно вскрыл всю гнилую подноготную той дешевой пропаганды, которой Рубский увлекается сегодня).
Повторимся, что опасность этой религии в ее декларированной «всеядности»: Она заявляет, что ты имеешь права держаться любых взглядов, но если ты заявишь, к примеру, что внутриутробые детоубийства – непростительный грех, то ты сразу же станешь изгоем. Всеядность и любовь заканчивается у Рубского там, где ты начинаешь говорить о праведности, о чести, об ответственности и о Кресте.
И вообще, у Рубского всегда «товар не первой свежести». Сам он – ни разу не богослов и не ученый. Он дешевый популяризатор бессистемного смешения разных броских лозунгов. У него нет своих исследований – все только пересказ Спонга и ему подобных «критиков». Но пока он успевает ознакомиться с понравившимися ему лозунгами, они в свою очередь устаревают.
* * *
Рассмотрим несколько цитат:
1. «Религия из пространства встречи с реальностью переместилась в область умозрительно возможного. Вера подчинилась текстам, в которых возможно всё – явление ангелов и демонов, хождение по водам и воскресение мёртвых, изгнание бесов и исцеление неизлечимо больных… – всё это другой регистр реальности – текстовой реальности. Христианское свидетельство о факте Воскресения давно подменено свидетельством о тексте про Воскресение. Так же обстоят дела и с Божьими чудесами. И теперь перед нами стоит задача – снова соединить нашу веру с нашей действительностью. У евангельского отца, у которого бесновался сын, была проблема веры, потому что он ждал факта. Очень сложно ждать такого факта в повседневной действительности, и мы уже не ждём его, а говорим: "Мы верим во все чудеса Ветхого и Нового Заветов!" Это нетрудно. Но отец бесноватого сказал бы нам: "Вы веруете в текст об исцелениях, а я прошу самого исцеления"» (Рубский)
Да, есть такая беда – большинство из нас не приносит сегодня исцеления больным. Но это – наша трагедия оскудения Духа в нас, потери солью ее солености.
окончание 👇👇👇
Текст Рубского содержит в себе немого изюминок, но в целом – это пропагандистский текст. И даже у него все равно не получается без правил и оков – принцип навязать полное отсутствие правил тоже является правилом.
Попытка сделать христианство "привлекательным" на самом деле делает его примитивным и до тошноты приторно-слащавым. Такое христианство, из которого изъят Крест (заметим – о нем у Рубского вообще нет ни слова, и это не случайно, потому что в его "религии комфорта" нет места кресту, нет места страданьям, нет места даже борьбе и доказыванию кому-бы то ни было чего-бы то ни было – "все правы и всем кайф").
Так же и болтовня о любви это, в сущности, его самолюбование и жажда комфорта. Любовь – это крест и жертвенность, причем, не "благотворительность от избытков", а именно настоящая жертвенность вплоть до самопожерствования. Но Рубский, будучи самовлюбленным гордецом и круглым эгоистом с высокой планкой нарциссизма, не способен любить в принципе.
В сущности Рубский готовит сатанинскую религию «всеядности». Он постоянно настаивает на том, что нет ни правил, ни запретов в его «религии». Мы уже говорили о том, что это – дешевый трюк уже давно умершего церковного либерализма. Умер же он просто в силу того, что стало понятным: не может нечто существовать без правил и законов. И либерализм очень даже тоталитарен (по этому вопросу советую прочесть замечательною дискуссию Ратцингера с атеистом Юнгером Хабермасом «Диалектика секуляризации» и труд Ратцингера «Вера-Истина-Толерантность»: этот автор, будучи во много раз умнее и честнее Рубского, давным-давно вскрыл всю гнилую подноготную той дешевой пропаганды, которой Рубский увлекается сегодня).
Повторимся, что опасность этой религии в ее декларированной «всеядности»: Она заявляет, что ты имеешь права держаться любых взглядов, но если ты заявишь, к примеру, что внутриутробые детоубийства – непростительный грех, то ты сразу же станешь изгоем. Всеядность и любовь заканчивается у Рубского там, где ты начинаешь говорить о праведности, о чести, об ответственности и о Кресте.
И вообще, у Рубского всегда «товар не первой свежести». Сам он – ни разу не богослов и не ученый. Он дешевый популяризатор бессистемного смешения разных броских лозунгов. У него нет своих исследований – все только пересказ Спонга и ему подобных «критиков». Но пока он успевает ознакомиться с понравившимися ему лозунгами, они в свою очередь устаревают.
* * *
Рассмотрим несколько цитат:
1. «Религия из пространства встречи с реальностью переместилась в область умозрительно возможного. Вера подчинилась текстам, в которых возможно всё – явление ангелов и демонов, хождение по водам и воскресение мёртвых, изгнание бесов и исцеление неизлечимо больных… – всё это другой регистр реальности – текстовой реальности. Христианское свидетельство о факте Воскресения давно подменено свидетельством о тексте про Воскресение. Так же обстоят дела и с Божьими чудесами. И теперь перед нами стоит задача – снова соединить нашу веру с нашей действительностью. У евангельского отца, у которого бесновался сын, была проблема веры, потому что он ждал факта. Очень сложно ждать такого факта в повседневной действительности, и мы уже не ждём его, а говорим: "Мы верим во все чудеса Ветхого и Нового Заветов!" Это нетрудно. Но отец бесноватого сказал бы нам: "Вы веруете в текст об исцелениях, а я прошу самого исцеления"» (Рубский)
Да, есть такая беда – большинство из нас не приносит сегодня исцеления больным. Но это – наша трагедия оскудения Духа в нас, потери солью ее солености.
окончание 👇👇👇
Открытый канал Вячеслава Рубского
17 Nov, 05:38
По 5 главе Евангелия от Марка, 2019г.
https://youtu.be/8PhHMOLmd6I
7:15 Чудо и нарушение традиций
17:04 Стих 25-34. Исцеление кровоточивой
19:30 Стих 35-43. Исцеление дочери Иаира
https://youtu.be/8PhHMOLmd6I
7:15 Чудо и нарушение традиций
17:04 Стих 25-34. Исцеление кровоточивой
19:30 Стих 35-43. Исцеление дочери Иаира
Открытый канал Вячеслава Рубского
17 Nov, 05:37
#проповедь, #чаёвня
Проповеди:
Бог и табу – 20.11.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/bog-i-tabu-20-11-2022/
Видео: https://youtu.be/Sr7xXZ3bI44
Вера и скверна – 21.11.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/vera-i-skverna-21-11-2021/
Видео: https://youtu.be/jbN2jVGQg6o
Так-то оно так (О кровоточивой жене и дочери Иаира) – 30.01.2017
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/tak-to-ono-tak-o-krovotochivoj-zhene-i-docheri-iaira-30-01-2017/
Чаёвни:
Евангелие Луки в мире современных смыслов. 8-я глава, 2014г.
https://youtu.be/GkHGkCGrrV4
44:52 Стих 41. Исцеление дочери Иаира
49:18 Стих 43. Исцеление кровоточивой женщины. Вера - усилие во имя достижения Бога
Проповеди:
Бог и табу – 20.11.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/bog-i-tabu-20-11-2022/
Видео: https://youtu.be/Sr7xXZ3bI44
Вера и скверна – 21.11.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/vera-i-skverna-21-11-2021/
Видео: https://youtu.be/jbN2jVGQg6o
Так-то оно так (О кровоточивой жене и дочери Иаира) – 30.01.2017
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/tak-to-ono-tak-o-krovotochivoj-zhene-i-docheri-iaira-30-01-2017/
Чаёвни:
Евангелие Луки в мире современных смыслов. 8-я глава, 2014г.
https://youtu.be/GkHGkCGrrV4
44:52 Стих 41. Исцеление дочери Иаира
49:18 Стих 43. Исцеление кровоточивой женщины. Вера - усилие во имя достижения Бога
Открытый канал Вячеслава Рубского
15 Nov, 09:25
16-17 ноября 2024г. состоится конференция
“Пути развития Церкви”
Тематика:
• Новое понимание церковной истории и традиции
• Новые направления в богословии и библейской критике
• Новый опыт богослужения и общинной жизни
• Новая христианская психология, философия и педагогика
В субботу планируются доклады:
• Павел Левушкан — о Церкви XXII в.
• А.Десницкий — "Уроки нашего разочарования..."
• Вячеслав Рубский — Манифест ре-ортодоксии
• "Батюшка Лютер" — о пэтчворк-Церкви
• А.Дударев — о библейском нарративе сегодня и самопонимании христиан в XXI в.
• Дм.Матвеев — о религии и консерватизме
• Игорь Мананников — о православном анархизме
• А.Лызлов — о том, как возможно сегодня быть солью земли
• Ксения Смыкова — о встрече с Богом в Кн. Иова
➡️ Чтобы присоединиться к онлайн-конференции в Zoom, оставьте заявку слушателя (участника обсуждения докладов), заполнив следующую форму регистрации:
https://forms.gle/7EPm2iYN2RkXQGms7
Заявки на участие в конференции принимаются до 15 ноября 2024 г. включительно.
“Пути развития Церкви”
Тематика:
• Новое понимание церковной истории и традиции
• Новые направления в богословии и библейской критике
• Новый опыт богослужения и общинной жизни
• Новая христианская психология, философия и педагогика
В субботу планируются доклады:
• Павел Левушкан — о Церкви XXII в.
• А.Десницкий — "Уроки нашего разочарования..."
• Вячеслав Рубский — Манифест ре-ортодоксии
• "Батюшка Лютер" — о пэтчворк-Церкви
• А.Дударев — о библейском нарративе сегодня и самопонимании христиан в XXI в.
• Дм.Матвеев — о религии и консерватизме
• Игорь Мананников — о православном анархизме
• А.Лызлов — о том, как возможно сегодня быть солью земли
• Ксения Смыкова — о встрече с Богом в Кн. Иова
➡️ Чтобы присоединиться к онлайн-конференции в Zoom, оставьте заявку слушателя (участника обсуждения докладов), заполнив следующую форму регистрации:
https://forms.gle/7EPm2iYN2RkXQGms7
Заявки на участие в конференции принимаются до 15 ноября 2024 г. включительно.
Открытый канал Вячеслава Рубского
13 Nov, 19:57
Аудиочат 13.11.2024
"Давайте обсудим Манифест ре-ортодоксии"
0:00 О Манифесте
9:37 Манифест кратко. Две проблемы: 1) Положение текста в традиции; 2) Положение опыта в традиции
19:27 Текст и личный опыт. Интерпретация неинтерпретируемого
22:40 Апофатика и ограничения языка
25:40 Субъект-объектное восприятие Бога
27:44 Несовпадение восприятия духовных состояний
ВОПРОСЫ
30:44 Традиция - основной аргумент в пользу православия? Какой Бог ответит на молитву?
43:24 Ре-ортодоксия и атеизм. Потребность в духовном - можно ли её опустить?
55:16 Стоит ли быть апологетом о.Вячеслава Рубского?
57:53 Библия, свв.отцы, либеральная проповедь и т.д. - всё дело в наших акцентах? // Я верю, потому что “я так решил”/ оно так и есть
1:04:34 Вера и утрата веры в Деда Мороза? // Потребность как основание традиции
1:11:30 Кем является для меня Бог, наши с Ним отношения? // Антропоморфизация и метафора
1:19:47 Вера в текст. В чём причина возникновения Новозаветного текста? Создание текстов Ветхого Завета?
1:31:04 Что ап.Павел подразумевает под богодухновенностью текста?
1:34:10 Вопрос не/бытия Бога - буддизм / ре-ортодоксия? // Реальность символического
1:41:00 Современный буддист лучше поймёт манифест, чем православный? Дзен-буддизм?
1:45:40 Как бы Вы устроили современное богослужение?
1:50:10 Как Вы держитесь в православии? Что посоветуете молодёжи?
1:55:50 Реальность непорочного зачатия - взгляд ре-ортодоксии? // Доклад “О правой вере” на Закрытом канале
2:03:23 Ре-ортодоксия и иерархия. Преодоление дискурса власти?
2:09:41 Возможный переход из баптизма в православие, трудности и совет?
2:16:16 Использование мандалы в иконе?
2:18:30 Ваша реакция на человека в храме, который хочет исцеления сына?
2:24:07 Как мне найти моего Бога? К кому обращаться в молитве? Ходить ли в храм?
"Давайте обсудим Манифест ре-ортодоксии"
0:00 О Манифесте
9:37 Манифест кратко. Две проблемы: 1) Положение текста в традиции; 2) Положение опыта в традиции
19:27 Текст и личный опыт. Интерпретация неинтерпретируемого
22:40 Апофатика и ограничения языка
25:40 Субъект-объектное восприятие Бога
27:44 Несовпадение восприятия духовных состояний
ВОПРОСЫ
30:44 Традиция - основной аргумент в пользу православия? Какой Бог ответит на молитву?
43:24 Ре-ортодоксия и атеизм. Потребность в духовном - можно ли её опустить?
55:16 Стоит ли быть апологетом о.Вячеслава Рубского?
57:53 Библия, свв.отцы, либеральная проповедь и т.д. - всё дело в наших акцентах? // Я верю, потому что “я так решил”/ оно так и есть
1:04:34 Вера и утрата веры в Деда Мороза? // Потребность как основание традиции
1:11:30 Кем является для меня Бог, наши с Ним отношения? // Антропоморфизация и метафора
1:19:47 Вера в текст. В чём причина возникновения Новозаветного текста? Создание текстов Ветхого Завета?
1:31:04 Что ап.Павел подразумевает под богодухновенностью текста?
1:34:10 Вопрос не/бытия Бога - буддизм / ре-ортодоксия? // Реальность символического
1:41:00 Современный буддист лучше поймёт манифест, чем православный? Дзен-буддизм?
1:45:40 Как бы Вы устроили современное богослужение?
1:50:10 Как Вы держитесь в православии? Что посоветуете молодёжи?
1:55:50 Реальность непорочного зачатия - взгляд ре-ортодоксии? // Доклад “О правой вере” на Закрытом канале
2:03:23 Ре-ортодоксия и иерархия. Преодоление дискурса власти?
2:09:41 Возможный переход из баптизма в православие, трудности и совет?
2:16:16 Использование мандалы в иконе?
2:18:30 Ваша реакция на человека в храме, который хочет исцеления сына?
2:24:07 Как мне найти моего Бога? К кому обращаться в молитве? Ходить ли в храм?
Открытый канал Вячеслава Рубского
09 Nov, 09:50
#ReOrthodox
МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ
https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest-re-ortodoksii/
———
Поддержка проекта Re-Orthodox:
https://boosty.to/re-orthodox
МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ
https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest-re-ortodoksii/
———
Поддержка проекта Re-Orthodox:
https://boosty.to/re-orthodox
Открытый канал Вячеслава Рубского
05 Nov, 12:50
На Закрытом канале 31.10.2024 опубликована запись зум-встречи:
Чтение раздела «РАЗВИЛКИ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ» из книги "Православная духовность: перезагрузка"
Краткий обзор глав раздела "Развилки духовных ценностей", суть и возражения
0:00 Парадигмальный круг мировоззрения
10:56 Трудности переформатирования
19:12 Отвержение вертикали духовного прогресса
31:42 Принятие всего с точки зрения Бога как брата
Вопросы
39:24 Одно и то же подстрекательство к запрещённому поведению приписывается в книге 2Цар. Богу, а в 1Пар. - сатане. Амбивалентный гностический Бог по Юнгу уравновешивает в себе добро и зло. Неужели Юнг прав?
44:08 Где поподробнее почитать о приятии Бога как брата? Что включает понятие "брат"? Эта концепция коррелирует с обожением как усыновлением? Три степени богопознания: раб, наёмник, сын?
48:36 Как происходит изменение мировоззрения, как часто это случается? От чего зависит, насколько далеко человек продвинется в изменениях мировоззрения?
55:03 Различие между мировоззрением и мировосприятием?
1:00:49 Как переключаться между мировоззрениями, чтобы не сойти с ума?
1:02:42 Когда возникает когнитивный диссонанс? Он мотивирует, или мы пытаемся от него избавиться, чтобы вернуться в комфортное состояние?
1:08:17 Что значит "есть материал, чтобы когнитивного диссонанса больше не было"? Способность/желание принять мир более сложным?
1:12:00 Резюме. Сегодняшний поток информации и ситуация неактуальности исследовательского сообщества - философии, богословия и т.д.
1:23:07 Камень преткновения между православием и психологией. Вопрос "откуда у тебя это знание?"
1:29:36 Языки описания, момент и мотивация перехода от одного языка к другому (Раздел "Послесловие и о психологии" книги "Православная духовность: перезагрузка")
1:31:01 Когда мужчина плачет - это проявление силы или слабости?
1:36:14 Православие и психология - способ производства выводов
1:42:50 Как правильно отвергать психологию
1:50:00 Как быстро объяснить подростку, как определить секту?
➡️ Видеозапись встречи (1 час 54 минуты) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Чтение раздела «РАЗВИЛКИ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ» из книги "Православная духовность: перезагрузка"
Краткий обзор глав раздела "Развилки духовных ценностей", суть и возражения
0:00 Парадигмальный круг мировоззрения
10:56 Трудности переформатирования
19:12 Отвержение вертикали духовного прогресса
31:42 Принятие всего с точки зрения Бога как брата
Вопросы
39:24 Одно и то же подстрекательство к запрещённому поведению приписывается в книге 2Цар. Богу, а в 1Пар. - сатане. Амбивалентный гностический Бог по Юнгу уравновешивает в себе добро и зло. Неужели Юнг прав?
44:08 Где поподробнее почитать о приятии Бога как брата? Что включает понятие "брат"? Эта концепция коррелирует с обожением как усыновлением? Три степени богопознания: раб, наёмник, сын?
48:36 Как происходит изменение мировоззрения, как часто это случается? От чего зависит, насколько далеко человек продвинется в изменениях мировоззрения?
55:03 Различие между мировоззрением и мировосприятием?
1:00:49 Как переключаться между мировоззрениями, чтобы не сойти с ума?
1:02:42 Когда возникает когнитивный диссонанс? Он мотивирует, или мы пытаемся от него избавиться, чтобы вернуться в комфортное состояние?
1:08:17 Что значит "есть материал, чтобы когнитивного диссонанса больше не было"? Способность/желание принять мир более сложным?
1:12:00 Резюме. Сегодняшний поток информации и ситуация неактуальности исследовательского сообщества - философии, богословия и т.д.
1:23:07 Камень преткновения между православием и психологией. Вопрос "откуда у тебя это знание?"
1:29:36 Языки описания, момент и мотивация перехода от одного языка к другому (Раздел "Послесловие и о психологии" книги "Православная духовность: перезагрузка")
1:31:01 Когда мужчина плачет - это проявление силы или слабости?
1:36:14 Православие и психология - способ производства выводов
1:42:50 Как правильно отвергать психологию
1:50:00 Как быстро объяснить подростку, как определить секту?
➡️ Видеозапись встречи (1 час 54 минуты) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
05 Nov, 06:02
Смотрите на Закрытом канале воскресную проповедь:
На притчу о богаче и Лазаре
04.11.2024
➡️ Информация о типах подписки и инструкция здесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
На притчу о богаче и Лазаре
04.11.2024
➡️ Информация о типах подписки и инструкция здесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
03 Nov, 05:29
#проповедь, #чаёвня
Чаёвня:
46:04 Притча о богаче и Лазаре
Евангелие Луки в мире современных смыслов Гл. 16. (14.12.2014)
https://youtu.be/I6jVmIvR17M
Проповедь:
О ложном равновесии (О богаче и Лазаре) – 03.11.2019
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/o-lozhnom-ravnovesii-03-11-2019-o-bogache-i-lazare-03-11-2019/
Видео: https://youtu.be/YC55U58FIoc
Проповедь:
Место для Учителя (о богаче и Лазаре) – 06.11.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/mesto-dlya-uchitelya-pritcha-o-bogache-i-lazare-06-11-2022/
Видео: https://youtu.be/-cvbyU90V4o
Публикация:
"Почему Иисус Христос проповедовал притчами?" Священник Вячеслав Рубский о богаче, Лазаре и уродливой справедливости. 10.11.2022
https://dzen.ru/a/Y2wPLG7tT1zFHOYa
(https://t.me/rubskyi_official/448)
Чаёвня:
46:04 Притча о богаче и Лазаре
Евангелие Луки в мире современных смыслов Гл. 16. (14.12.2014)
https://youtu.be/I6jVmIvR17M
Проповедь:
О ложном равновесии (О богаче и Лазаре) – 03.11.2019
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/o-lozhnom-ravnovesii-03-11-2019-o-bogache-i-lazare-03-11-2019/
Видео: https://youtu.be/YC55U58FIoc
Проповедь:
Место для Учителя (о богаче и Лазаре) – 06.11.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/mesto-dlya-uchitelya-pritcha-o-bogache-i-lazare-06-11-2022/
Видео: https://youtu.be/-cvbyU90V4o
Публикация:
"Почему Иисус Христос проповедовал притчами?" Священник Вячеслав Рубский о богаче, Лазаре и уродливой справедливости. 10.11.2022
https://dzen.ru/a/Y2wPLG7tT1zFHOYa
(https://t.me/rubskyi_official/448)
Открытый канал Вячеслава Рубского
02 Nov, 07:48
Проблема традиционной системы покаяния
Вы знаете, есть такая фраза «я согрешил». Сегодня она понимается странно. «Я согрешил» представляется, что было некое «Я» – чистый белый кружок, в который накапали кляксы: одна клякса, вторая, двадцать пять, сто клякс. «Я согрешил» расположено якобы в квазихронологии и вопиет к тому, чтобы мы взяли это «Я» и вернулись к той ситуации, когда было «Я», но не было «согрешил». А такой ситуации нет! Поэтому, когда человек говорит «я согрешил», создаётся впечатление, что существовал когда-то этот человек, который не согрешил, но такого человека нет. Не потому что он постоянно грешит, а потому что в понятие «Я» включено то, что он называет «грех».
Это как свинья, рыдающая о своём свинстве, скажет: «О, избави меня от моего свинства!» Что значит «меня»? Она не может каяться в том, что она есть.
Как мы должны поступать с грехом? Если мы не имеем права произносить «я согрешил», тогда что мы должны произносить? Мы должны произносить: «Господи, а что это было? Это была моя "обезьяна", её нужды или это был мой выбор? Может быть, так было надо или так было не надо?» То есть надо постоянно ставить ситуацию под вопрос. Тогда мы будем открыты к тому, чтобы принять себя как мы есть – принять свою внутреннюю «обезьяну», т.е. наши эволюционные компоненты как условие жизни.
Человек, который сильно кается пред Богом, наименее духовный из всех. Почему? Потому что он точно знает, где он согрешил, и он точно знает, что нужно делать – нужно каяться. И поэтому, если бы Бог хотел ему что-то открыть, то Богу не удалось бы в этот момент что-то открыть, потому что этот человек полностью убеждён в том, что он знает всё. Он «супер-убеждён». Он закрыт для Бога.
Необходимость переворота (перезагрузки) сознания: «правило жарящегося пирожка»
Представьте себе, что мы жарим пирожки, и пирожки обрели, приняли православие. И вот пирожок жарится на одном боку. Он точно знает, что жариться на этом боку правильно и это свято. Но приходит время, когда его нужно перевернуть на другой бок. А он не даётся, он уже горит, терпит, но не даёт перевернуть себя, т.е. перевернуть себе сознание. Для жарящегося пирожка это поворот на 180 градусов. А представьте себе, что в нашей духовной жизни переворот на 180 градусов запланирован. Как у апостолов. Они же несколько раз уверовали в Бога: и уверовали, и снова уверовали… Христос делает несколько оборотов сознания у апостолов. Вначале они поверили в Него как в Мессию, потом они поняли, что Он не очень-то Мессия и т.д.
А что если в нашей духовной жизни запланирован переворот или два переворота? Но покаянная традиция - это герметично закрытая традиция, и она не даёт человеку сделать следующий шаг.
➡️ Полностью статью "Цели духовной жизни в XXI веке" читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/czeli-duhovnoj-zhizni-v-xxi-veke/#identifier_19_287
Вы знаете, есть такая фраза «я согрешил». Сегодня она понимается странно. «Я согрешил» представляется, что было некое «Я» – чистый белый кружок, в который накапали кляксы: одна клякса, вторая, двадцать пять, сто клякс. «Я согрешил» расположено якобы в квазихронологии и вопиет к тому, чтобы мы взяли это «Я» и вернулись к той ситуации, когда было «Я», но не было «согрешил». А такой ситуации нет! Поэтому, когда человек говорит «я согрешил», создаётся впечатление, что существовал когда-то этот человек, который не согрешил, но такого человека нет. Не потому что он постоянно грешит, а потому что в понятие «Я» включено то, что он называет «грех».
Это как свинья, рыдающая о своём свинстве, скажет: «О, избави меня от моего свинства!» Что значит «меня»? Она не может каяться в том, что она есть.
Как мы должны поступать с грехом? Если мы не имеем права произносить «я согрешил», тогда что мы должны произносить? Мы должны произносить: «Господи, а что это было? Это была моя "обезьяна", её нужды или это был мой выбор? Может быть, так было надо или так было не надо?» То есть надо постоянно ставить ситуацию под вопрос. Тогда мы будем открыты к тому, чтобы принять себя как мы есть – принять свою внутреннюю «обезьяну», т.е. наши эволюционные компоненты как условие жизни.
Человек, который сильно кается пред Богом, наименее духовный из всех. Почему? Потому что он точно знает, где он согрешил, и он точно знает, что нужно делать – нужно каяться. И поэтому, если бы Бог хотел ему что-то открыть, то Богу не удалось бы в этот момент что-то открыть, потому что этот человек полностью убеждён в том, что он знает всё. Он «супер-убеждён». Он закрыт для Бога.
Необходимость переворота (перезагрузки) сознания: «правило жарящегося пирожка»
Представьте себе, что мы жарим пирожки, и пирожки обрели, приняли православие. И вот пирожок жарится на одном боку. Он точно знает, что жариться на этом боку правильно и это свято. Но приходит время, когда его нужно перевернуть на другой бок. А он не даётся, он уже горит, терпит, но не даёт перевернуть себя, т.е. перевернуть себе сознание. Для жарящегося пирожка это поворот на 180 градусов. А представьте себе, что в нашей духовной жизни переворот на 180 градусов запланирован. Как у апостолов. Они же несколько раз уверовали в Бога: и уверовали, и снова уверовали… Христос делает несколько оборотов сознания у апостолов. Вначале они поверили в Него как в Мессию, потом они поняли, что Он не очень-то Мессия и т.д.
А что если в нашей духовной жизни запланирован переворот или два переворота? Но покаянная традиция - это герметично закрытая традиция, и она не даёт человеку сделать следующий шаг.
➡️ Полностью статью "Цели духовной жизни в XXI веке" читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/czeli-duhovnoj-zhizni-v-xxi-veke/#identifier_19_287
Открытый канал Вячеслава Рубского
31 Oct, 13:32
Сегодня на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча на тему:
Чтение и обсуждение раздела «РАЗВИЛКИ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ» из книги "Православная духовность: перезагрузка", главы:
• Парадигмальный круг мировоззрения
• Трудности переформатирования
• Отвержение вертикали духовного прогресса
• Принять другое в других
• Осознание своей материальности
как дара общения
• Принятие всего с точки зрения Бога как брата
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Чтение и обсуждение раздела «РАЗВИЛКИ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ» из книги "Православная духовность: перезагрузка", главы:
• Парадигмальный круг мировоззрения
• Трудности переформатирования
• Отвержение вертикали духовного прогресса
• Принять другое в других
• Осознание своей материальности
как дара общения
• Принятие всего с точки зрения Бога как брата
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
29 Oct, 13:29
На Закрытом канале 24.10.2024 опубликована запись зум-встречи:
Практикум мышления: Витгенштейн «границы языка = границы мира»
Содержание:
0:00 Философы и 50-летие
2:11 Важность говорения, а не содержания высказывания. Примеры из истории философии
ТЕМА 1. Обсуждение текста: Людвиг Витгенштейн «Логико-философский трактат» (ЛФТ), 5.6
12:57 «5.6. Границы моего языка означают границы моего мира»
14:04 «1.1. Мир есть совокупность фактов». Что такое “факт” в ЛФТ. Факты фиксируются языком
15:47 «5.62. ..в какой мере солипсизм является истиной»
18:55 Что значит “априорно”?
21:00 Границы языка. Трансцендентальность логики
25:55 «7. О чём невозможно говорить, о том следует молчать». Не/высказываемое. Ассоциации и микромир человека
30:10 М.Фуко, власть дискурсов
32:53 Ж.Лакан, бессознательное структурировано как язык
35:05 Современные философы о языке. Ю.Кристева, интертекстуальность
35:54 Джон Сёрл, Гордон Олпорт, Джон Остин, теория речевых актов
39:00 ВОПРОСЫ. «5.631. Мыслящего, представляющего субъекта нет…» Аристотель, энтелехия
46:46 Не/понимание текстов Витгенштейна среди профессиональных философов
47:57 Что значит “субъект не принадлежит миру”?
49:51 “Границы моего языка означают границы моего мира” - первичен ли язык?
52:40 Что значит «5.61. ..То, чего мы не можем мыслить, того мы мыслить не можем»? Истина - это пересечение высказываний об истине
56:00 Учитывает ли Витгенштейн изменения в обществе и языке, опыт как источник языка?
1:02:56 Первичность слова. Язык формирует внешний мир? Не/доказательная философия
1:10:08 Что значит «5.621. Мир - и жизнь едины»? Миропредставление и рамки переживаемого мира
1:16:42 Мир означающих. Отделить язык от психологии
1:19:38 «6.54. Мои предложения поясняются тем фактом, что тот, кто меня понял, в конце концов уясняет их бессмысленность»
1:22:36 Жизнь и язык. Язык не случаен. Положение рассказа может поменяться
1:33:10 Ограниченность языка и качество переживания
1:41:34 О чём говорится в цитате «6.522. Есть, конечно, нечто невыразимое. Оно показывает себя; это мистическое»?
1:45:25 ТЕМА 2. Вопрос по проповеди
Почему человек почти всегда фиксируется на том, чего у него нет, вместо того, чтобы видеть, что у него есть? Как переключать внимание самому и можно ли в этом же процессе помочь ближним?
1:46:14 Дефицитарные и бытийные потребности человека
1:48:33 Стремление к просвещению другого. Нонконформизм
➡️ Видеозапись встречи смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Практикум мышления: Витгенштейн «границы языка = границы мира»
Содержание:
0:00 Философы и 50-летие
2:11 Важность говорения, а не содержания высказывания. Примеры из истории философии
ТЕМА 1. Обсуждение текста: Людвиг Витгенштейн «Логико-философский трактат» (ЛФТ), 5.6
12:57 «5.6. Границы моего языка означают границы моего мира»
14:04 «1.1. Мир есть совокупность фактов». Что такое “факт” в ЛФТ. Факты фиксируются языком
15:47 «5.62. ..в какой мере солипсизм является истиной»
18:55 Что значит “априорно”?
21:00 Границы языка. Трансцендентальность логики
25:55 «7. О чём невозможно говорить, о том следует молчать». Не/высказываемое. Ассоциации и микромир человека
30:10 М.Фуко, власть дискурсов
32:53 Ж.Лакан, бессознательное структурировано как язык
35:05 Современные философы о языке. Ю.Кристева, интертекстуальность
35:54 Джон Сёрл, Гордон Олпорт, Джон Остин, теория речевых актов
39:00 ВОПРОСЫ. «5.631. Мыслящего, представляющего субъекта нет…» Аристотель, энтелехия
46:46 Не/понимание текстов Витгенштейна среди профессиональных философов
47:57 Что значит “субъект не принадлежит миру”?
49:51 “Границы моего языка означают границы моего мира” - первичен ли язык?
52:40 Что значит «5.61. ..То, чего мы не можем мыслить, того мы мыслить не можем»? Истина - это пересечение высказываний об истине
56:00 Учитывает ли Витгенштейн изменения в обществе и языке, опыт как источник языка?
1:02:56 Первичность слова. Язык формирует внешний мир? Не/доказательная философия
1:10:08 Что значит «5.621. Мир - и жизнь едины»? Миропредставление и рамки переживаемого мира
1:16:42 Мир означающих. Отделить язык от психологии
1:19:38 «6.54. Мои предложения поясняются тем фактом, что тот, кто меня понял, в конце концов уясняет их бессмысленность»
1:22:36 Жизнь и язык. Язык не случаен. Положение рассказа может поменяться
1:33:10 Ограниченность языка и качество переживания
1:41:34 О чём говорится в цитате «6.522. Есть, конечно, нечто невыразимое. Оно показывает себя; это мистическое»?
1:45:25 ТЕМА 2. Вопрос по проповеди
Почему человек почти всегда фиксируется на том, чего у него нет, вместо того, чтобы видеть, что у него есть? Как переключать внимание самому и можно ли в этом же процессе помочь ближним?
1:46:14 Дефицитарные и бытийные потребности человека
1:48:33 Стремление к просвещению другого. Нонконформизм
➡️ Видеозапись встречи смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
27 Oct, 05:41
#чаёвня
Ев. от Марка 4 гл. Сеятель предпосылок. 24.02.2019
https://youtu.be/ZRWk71Vc4Os
Притча о сеятеле. 01.11.2018
https://youtu.be/lQKbvyKEbp4
Из беседы "Положительное прочтение Евангелия". 2021г.
https://youtu.be/HL6PPwmlj1A?si=wTMFgicGIIy9h9jY&t=2187
Расшифровка: https://t.me/rubskyi_official/1120
Ев. от Марка 4 гл. Сеятель предпосылок. 24.02.2019
https://youtu.be/ZRWk71Vc4Os
Притча о сеятеле. 01.11.2018
https://youtu.be/lQKbvyKEbp4
Из беседы "Положительное прочтение Евангелия". 2021г.
https://youtu.be/HL6PPwmlj1A?si=wTMFgicGIIy9h9jY&t=2187
Расшифровка: https://t.me/rubskyi_official/1120
Открытый канал Вячеслава Рубского
27 Oct, 05:39
#проповедь
О божественных гибридах и братьях-мутантах. 01.11.2020
https://youtu.be/AUBBZHbhIXE
Сеятель утешения – 30.10.2022
Текст: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/seyatel-utesheniya-30-10-2022/
Видео: https://youtu.be/zblY9fm1_5g
О божественных гибридах и братьях-мутантах. 01.11.2020
https://youtu.be/AUBBZHbhIXE
Сеятель утешения – 30.10.2022
Текст: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/seyatel-utesheniya-30-10-2022/
Видео: https://youtu.be/zblY9fm1_5g
Открытый канал Вячеслава Рубского
24 Oct, 14:38
Сегодня в 20:00 на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча на тему:
Практикум мышления:
• Дефицитарные и бытийные потребности человека
• Людвиг Витгенштейн «границы языка = границы мира» (Логико-философский трактат, 5.6)
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Практикум мышления:
• Дефицитарные и бытийные потребности человека
• Людвиг Витгенштейн «границы языка = границы мира» (Логико-философский трактат, 5.6)
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
24 Oct, 13:14
Жить в паузе между словами о Боге
Мы живём сейчас в такой период, когда одно слово о Боге уже сказано, а следующее - ещё нет. Новое слово о Боге ещё не рождено, а прежнее растаяло, как большое облако. И мы находимся в паузе между словами. Пауза должна быть, потому что она образует собой пространство для прихода Бога, и Он придёт и обитель у нас сотворит (Ин.14:23), у кого захочет. Мы находимся в таком положении, что ничего нельзя сказать о Боге – и не надо говорить, иначе вы променяете глагол на существительное. Существительного нет, никто не может сказать, какое оно: никто не может сказать, кто такой человек и Кто такой Бог – не надо это произносить. Мы должны просто понимать, что об этом ничего нельзя сказать. Мы будем говорить о другом, проговаривать свои одежды. Кто-то скажет, что он недавно увидел глубокую мысль у Василия Великого и ему она очень понравилась. Иной скажет, что терпеть не может святителя Василия и что ему больше нравится группа Depeche Mode. А третьему нравится Modern Talking и блаженный Августин. И эти люди гораздо более ценят Августина, чем многие христиане, потому что им Августин просто интересен, а не практически полезен: он их не спасает, не завизирован высокими церковными оценками и т. д. Августин для них просто интересный автор: они берут его и читают.
Спонтанное Православие
Я предлагаю спонтанное Православие – это Православие, которое случается. Если оно случилось, то и слава Богу. Не случилось – и не надо. Православие – это вдохновение. Вы не можете сесть и насильно его рожать – будет тошнота, как у Сартра. Вдохновение – это то, что приходит; вы стали к нему готовы, и оно наступило. Вдохновение бывает и в сложные времена, и в плохом самочувствии, и в хорошем. Православие – это не конкретные состояния, о чём я писал в книге «Православная духовность: перезагрузка». Православие – это принятие всей палитры состояний, и давайте их ценить за то, что они были. А может, будем предвкушать, что они случатся в будущем. Но если они не произойдут, значит, такова жизнь.
➡️ Фрагменты статьи "Если вы теряете веру. Лекция 5". Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/esli-vy-teryaete-veru-lekcziya-5/
Мы живём сейчас в такой период, когда одно слово о Боге уже сказано, а следующее - ещё нет. Новое слово о Боге ещё не рождено, а прежнее растаяло, как большое облако. И мы находимся в паузе между словами. Пауза должна быть, потому что она образует собой пространство для прихода Бога, и Он придёт и обитель у нас сотворит (Ин.14:23), у кого захочет. Мы находимся в таком положении, что ничего нельзя сказать о Боге – и не надо говорить, иначе вы променяете глагол на существительное. Существительного нет, никто не может сказать, какое оно: никто не может сказать, кто такой человек и Кто такой Бог – не надо это произносить. Мы должны просто понимать, что об этом ничего нельзя сказать. Мы будем говорить о другом, проговаривать свои одежды. Кто-то скажет, что он недавно увидел глубокую мысль у Василия Великого и ему она очень понравилась. Иной скажет, что терпеть не может святителя Василия и что ему больше нравится группа Depeche Mode. А третьему нравится Modern Talking и блаженный Августин. И эти люди гораздо более ценят Августина, чем многие христиане, потому что им Августин просто интересен, а не практически полезен: он их не спасает, не завизирован высокими церковными оценками и т. д. Августин для них просто интересный автор: они берут его и читают.
Спонтанное Православие
Я предлагаю спонтанное Православие – это Православие, которое случается. Если оно случилось, то и слава Богу. Не случилось – и не надо. Православие – это вдохновение. Вы не можете сесть и насильно его рожать – будет тошнота, как у Сартра. Вдохновение – это то, что приходит; вы стали к нему готовы, и оно наступило. Вдохновение бывает и в сложные времена, и в плохом самочувствии, и в хорошем. Православие – это не конкретные состояния, о чём я писал в книге «Православная духовность: перезагрузка». Православие – это принятие всей палитры состояний, и давайте их ценить за то, что они были. А может, будем предвкушать, что они случатся в будущем. Но если они не произойдут, значит, такова жизнь.
➡️ Фрагменты статьи "Если вы теряете веру. Лекция 5". Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/esli-vy-teryaete-veru-lekcziya-5/
Открытый канал Вячеслава Рубского
22 Oct, 07:35
Таки Рубскому 50! 🌟
Ваша поддержка заряжает на создание нового контента. Спасибо, что вы с нами!
Ваша поддержка заряжает на создание нового контента. Спасибо, что вы с нами!
Открытый канал Вячеслава Рубского
21 Oct, 18:41
Смотрите на Закрытом канале воскресную проповедь:
Воскрешение сына Наинской вдовы
20.10.2024
➡️ Информация о типах подписки и инструкция здесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
Воскрешение сына Наинской вдовы
20.10.2024
➡️ Информация о типах подписки и инструкция здесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
20 Oct, 05:32
#проповедь
Взять след жизни – 23.10.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/vzyat-sled-zhizni-23-10-2022/
Видео:
https://youtu.be/sOlsOThez2E
Взять след жизни – 23.10.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/vzyat-sled-zhizni-23-10-2022/
Видео:
https://youtu.be/sOlsOThez2E
Открытый канал Вячеслава Рубского
18 Oct, 10:20
ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
В.Р.: Нескромно, но лучшим текстом я считаю собственный ☺️ «Манифест ре-ортодоксии». Он есть давно на Закрытом ТГ-канале, но скоро появится и на одноимённом сайте https://re-orthodox.org
Из книг могу посоветовать не так давно скончавшегося «слабого атеиста» М. Мартина. Также книжку ныне здравствующего Г. Оппи "Arguing about Gods" (2006). Э. Грейлинг «The God Argument: The Case against Religion and for Humanism» (2014) и другие. Конечно, это материалисты, но есть ещё П. ван Инваген с его «метаонтологией» и те же представители слабой теологии или теоэстетики такие как Д. Харт и Дж. Мануссакис. Все они не признают рациональные доказательства бытия Бога, но это не мешает им быть верующими.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
В.Р.: Нескромно, но лучшим текстом я считаю собственный ☺️ «Манифест ре-ортодоксии». Он есть давно на Закрытом ТГ-канале, но скоро появится и на одноимённом сайте https://re-orthodox.org
Из книг могу посоветовать не так давно скончавшегося «слабого атеиста» М. Мартина. Также книжку ныне здравствующего Г. Оппи "Arguing about Gods" (2006). Э. Грейлинг «The God Argument: The Case against Religion and for Humanism» (2014) и другие. Конечно, это материалисты, но есть ещё П. ван Инваген с его «метаонтологией» и те же представители слабой теологии или теоэстетики такие как Д. Харт и Дж. Мануссакис. Все они не признают рациональные доказательства бытия Бога, но это не мешает им быть верующими.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
Открытый канал Вячеслава Рубского
18 Oct, 10:20
Вячеслав Рубский — доктор философских наук, профессор , психолог, теолог, автор книг о православии.
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
В.Р.: Доказательства бытия (или отсутствия) Бога – это характеристика разума. Со времён Средневековья полемика велась вокруг статуса разума в вопросах веры. Разумные доказательства в пользу Бога характеризовали и оправдывали не Бога, а человеческий разум. Потому схоласты сделали большое дело, оправдав разум в области богословия. Это дало значительный толчок развитию наук в Европе. Надо одобрить их труды, но не повторять их аргументацию д.б.Б.
ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
В.Р.: Я далёк от классического теизма, с его претензией на знание параметров Бога. Как говорил Д.Ш. Спонг «теизм имеет такое же отношение к Богу, как атеизм – к отвержению его существования». Мне ближе определения, которые тяготеют к понятию Священное (Р.Отто) или Тиллиховские подходы: Трансцендентность, Основа бытия, а также экзистенциальные определения Встречи / Соприкосновения / Присутствия.
Они более скромны, в них нет позиции сверху вниз, нет столь соблазнительной для неискушённых умов «методологии» познания Бога.
ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
В.Р.: В качестве косвенного доказательства я рассматриваю неуничтожимую и повсеместную потребность в Священном (В.Несмелов). Логика проста: человеческие потребности обусловлены параметрами бытия. Потребность в еде, воде, безопасности и размножении не являются лишними, даже если в массе конкретных ситуаций человек погибает от отсутствия еды, воды и т.п. потребность в Священном косвенно указывает на Его присутствие в бытии. Потребность в Боге вдохновляет религиозную фантазию и люди придумывают себе богов по своему образу и подобию, однако сама «гравитация Священного» не может быть объяснена так просто как это делают религиоведы-когнитивисты: П.Буайе, Дж.Барретт, А.Норензаян и др.
ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
В.Р.: Разработка вопроса о существовании Бога, как правило, делегировалась авторитетам от науки и философии. В народе существование Бога обеспечивало магическое мышление. Потому большую роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога мы наблюдаем только в самих этих областях знаний. Тут создаются и распадаются десятки консенсусов и интерсубьективных «констант» в зависимости от региона и столетия. Потому я бы разделил роль д.б.Б. в учёном мире, в интеллигентской среде и в остальном человечестве.
«Смерть Бога», «преодоление метафизики», языковой, постметафизический и теологический повороты в философии и теологии почти не соприкасаются с сознанием среднего верующего / неверующего.
ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
В.Р.: И. Кант поставил точку в том дискурсе, в котором работал. Сегодня, например, атеист К.Мейясу выходит к возможности (вероятности) Бога совсем иным способом.
После Канта невозможно продолжать цитировать схоластику с её доводами существования Бога. Но ряд подходов в современной теологии (Дж. Капуто, Дж. Милбанк, Р. Керни, Р. Мейер, Дж. Ваттимо и др.) не подпадают под «Критику чистого разума» И.Канта.
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
В.Р.: Доказательства бытия (или отсутствия) Бога – это характеристика разума. Со времён Средневековья полемика велась вокруг статуса разума в вопросах веры. Разумные доказательства в пользу Бога характеризовали и оправдывали не Бога, а человеческий разум. Потому схоласты сделали большое дело, оправдав разум в области богословия. Это дало значительный толчок развитию наук в Европе. Надо одобрить их труды, но не повторять их аргументацию д.б.Б.
ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
В.Р.: Я далёк от классического теизма, с его претензией на знание параметров Бога. Как говорил Д.Ш. Спонг «теизм имеет такое же отношение к Богу, как атеизм – к отвержению его существования». Мне ближе определения, которые тяготеют к понятию Священное (Р.Отто) или Тиллиховские подходы: Трансцендентность, Основа бытия, а также экзистенциальные определения Встречи / Соприкосновения / Присутствия.
Они более скромны, в них нет позиции сверху вниз, нет столь соблазнительной для неискушённых умов «методологии» познания Бога.
ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
В.Р.: В качестве косвенного доказательства я рассматриваю неуничтожимую и повсеместную потребность в Священном (В.Несмелов). Логика проста: человеческие потребности обусловлены параметрами бытия. Потребность в еде, воде, безопасности и размножении не являются лишними, даже если в массе конкретных ситуаций человек погибает от отсутствия еды, воды и т.п. потребность в Священном косвенно указывает на Его присутствие в бытии. Потребность в Боге вдохновляет религиозную фантазию и люди придумывают себе богов по своему образу и подобию, однако сама «гравитация Священного» не может быть объяснена так просто как это делают религиоведы-когнитивисты: П.Буайе, Дж.Барретт, А.Норензаян и др.
ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
В.Р.: Разработка вопроса о существовании Бога, как правило, делегировалась авторитетам от науки и философии. В народе существование Бога обеспечивало магическое мышление. Потому большую роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога мы наблюдаем только в самих этих областях знаний. Тут создаются и распадаются десятки консенсусов и интерсубьективных «констант» в зависимости от региона и столетия. Потому я бы разделил роль д.б.Б. в учёном мире, в интеллигентской среде и в остальном человечестве.
«Смерть Бога», «преодоление метафизики», языковой, постметафизический и теологический повороты в философии и теологии почти не соприкасаются с сознанием среднего верующего / неверующего.
ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
В.Р.: И. Кант поставил точку в том дискурсе, в котором работал. Сегодня, например, атеист К.Мейясу выходит к возможности (вероятности) Бога совсем иным способом.
После Канта невозможно продолжать цитировать схоластику с её доводами существования Бога. Но ряд подходов в современной теологии (Дж. Капуто, Дж. Милбанк, Р. Керни, Р. Мейер, Дж. Ваттимо и др.) не подпадают под «Критику чистого разума» И.Канта.
Открытый канал Вячеслава Рубского
15 Oct, 10:28
На Закрытом канале опубликована запись зум-встречи:
Искусство жить без неврозов. 10.10.2024
Содержание эфира:
0:00 Что такое невроз. Невроз и возраст
2:32 Не невротический человек, А.Маслоу (см. лекции по Истории психологии на Закрытом канале). Мечты / планы
3:56 Невротичность известных личностей в истории
7:24 Тайм-менеджмент. Недостаток времени и повышенный фон тревожности
12:46 Отдых / фиксатор отдыха
13:40 Чего вы хотите от жизни? Измеримая цель
16:20 Пирамида не/счастливой жизни
18:15 Ресурсы для достижения цели. Колесо жизненного баланса Пола Майера (см. демонстрацию экрана)
24:08 Пирамида Франклина, план и жизненные ценности
26:17 Матрица Эйзенхауэра, расстановка приоритетов. Отдых
29:38 Инструменты планирования дня. Делегирование дел
31:47 Выполнение крупных, монотонных задач. Техника Pomodoro
35:58 “Невкусные” задачи
36:40 Объявленный отдых
39:20 Что я делал? Расход времени. Награда
44:03 Ведение дневника. Метафоры
45:39 Методика контроля выполнения задач
50:21 Резюме. Тревожность и удовольствие
59:07 Жизнь с легальным неврозом
1:02:37 Вопросы. Типичные неврозы нашего века vs прошлых веков? Палеопсихология
1:09:10 Юродивые. Реакция общества на психически больного. Психозащиты
1:13:44 Рецидив. Можно ли превентивно поддержать психику?
1:19:30 Как не загнать невроз внутрь (психосоматические заболевания, ипохондрия, онкология)?
1:31:25 Влияние общественных норм на психику и невротичность среднестатистического человека?
1:37:00 Работа с бессознательным, как познакомиться со своей тенью?
1:43:41 Практика исповедания помыслов?
1:47:45 К.Г. Юнг “Ответ Иову”. Перетолкование древних текстов
1:56:15 Возможно ли отследить прогресс в своей "жизни без неврозов"?
➡️ Видеозапись встречи (2 часа) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Искусство жить без неврозов. 10.10.2024
Содержание эфира:
0:00 Что такое невроз. Невроз и возраст
2:32 Не невротический человек, А.Маслоу (см. лекции по Истории психологии на Закрытом канале). Мечты / планы
3:56 Невротичность известных личностей в истории
7:24 Тайм-менеджмент. Недостаток времени и повышенный фон тревожности
12:46 Отдых / фиксатор отдыха
13:40 Чего вы хотите от жизни? Измеримая цель
16:20 Пирамида не/счастливой жизни
18:15 Ресурсы для достижения цели. Колесо жизненного баланса Пола Майера (см. демонстрацию экрана)
24:08 Пирамида Франклина, план и жизненные ценности
26:17 Матрица Эйзенхауэра, расстановка приоритетов. Отдых
29:38 Инструменты планирования дня. Делегирование дел
31:47 Выполнение крупных, монотонных задач. Техника Pomodoro
35:58 “Невкусные” задачи
36:40 Объявленный отдых
39:20 Что я делал? Расход времени. Награда
44:03 Ведение дневника. Метафоры
45:39 Методика контроля выполнения задач
50:21 Резюме. Тревожность и удовольствие
59:07 Жизнь с легальным неврозом
1:02:37 Вопросы. Типичные неврозы нашего века vs прошлых веков? Палеопсихология
1:09:10 Юродивые. Реакция общества на психически больного. Психозащиты
1:13:44 Рецидив. Можно ли превентивно поддержать психику?
1:19:30 Как не загнать невроз внутрь (психосоматические заболевания, ипохондрия, онкология)?
1:31:25 Влияние общественных норм на психику и невротичность среднестатистического человека?
1:37:00 Работа с бессознательным, как познакомиться со своей тенью?
1:43:41 Практика исповедания помыслов?
1:47:45 К.Г. Юнг “Ответ Иову”. Перетолкование древних текстов
1:56:15 Возможно ли отследить прогресс в своей "жизни без неврозов"?
➡️ Видеозапись встречи (2 часа) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
14 Oct, 05:36
#проповедь
Проповедь на Покров – 14.10.2018
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/propoved-na-pokrov-14-10-2018/
Видео:
https://youtu.be/oEagIccJ8Sk
Проповедь на Покров – 14.10.2018
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/propoved-na-pokrov-14-10-2018/
Видео:
https://youtu.be/oEagIccJ8Sk
Открытый канал Вячеслава Рубского
13 Oct, 15:33
Смотрите на Закрытом канале сегодняшнюю проповедь:
Радикальность = выход за рамки обычных оппозиций
➡️ Информация о типах подписки и инструкция здесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
Радикальность = выход за рамки обычных оппозиций
➡️ Информация о типах подписки и инструкция здесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
13 Oct, 11:17
56:14 “Любите врагов ваших” (Мф.5,44; Лк.6,35-36)
https://youtu.be/gOQnvcsURFI?si=X73ZdrJdUOb1dylQ&t=3374
(из доклада 2014г. “Нагорная Проповедь: недостижимая вершина или требование веры?”)
https://youtu.be/gOQnvcsURFI?si=X73ZdrJdUOb1dylQ&t=3374
(из доклада 2014г. “Нагорная Проповедь: недостижимая вершина или требование веры?”)
Открытый канал Вячеслава Рубского
13 Oct, 05:33
#проповедь
Любите друзей ваших – 16.10.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/lyubite-druzej-vashih-16-10-2022/
Если любите любящих вас. 18.10.2020
https://youtu.be/TIfZHPSI6QE
Любите друзей ваших – 16.10.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/lyubite-druzej-vashih-16-10-2022/
Если любите любящих вас. 18.10.2020
https://youtu.be/TIfZHPSI6QE
Открытый канал Вячеслава Рубского
12 Oct, 11:52
Кофе для автора ☕️
Нравится канал? Поддержите автора, угостив чашкой кофе. Больше энергии — больше контента!
Нравится канал? Поддержите автора, угостив чашкой кофе. Больше энергии — больше контента!
Открытый канал Вячеслава Рубского
11 Oct, 18:13
Сокрытость Бога как условие возникновения сознания человека
Ещё есть хорошая статья Мюррея «Deus Absconditus», т. е. «Бог Сокрытый» – в ней автор рассуждает о том, что сокрытость Бога нужна для создания сознания, потому что подлинное сознание возможно только тогда, когда Бога нет. Этот же аргумент использовал Мишель Фуко: только в таком случае душа может себя ощупать как автономное существо, а не как часть большого механизма. Душе нужно чувствовать себя самой по себе. В каком-то смысле это перекликается с нашим обсуждением Дитриха Бонхёффера, который говорит о том, что самостоятельность нужна человеку – и Бог даёт ему эту самостоятельность. Чтобы человек понял себя, он должен хотя бы немного побыть без Бога, хотя бы в качестве необходимого компонента.
Небесный гроссмейстер
Можно воспользоваться аргументом от шахмат Алвина Плантинги: играя с гроссмейстером, новичок не знает, почему гроссмейстер делает тот или иной ход. И мы не знаем, почему Бог скрывается от человека. Возможно, это определённый ход в нашем с Ним диалоге, но т. к. Бог умнее нас, то мы не можем утверждать, что знаем Его ходы.
Бог семантики
Можно ещё сказать (как я чаще всего и говорю), что Бог – это Бог семантики. Он считывает внутренний мир атеистов, теистов, баптистов и т. д. и воспринимает их, исходя из критериев человечности и других критериев, как, например, это описано в притче о Страшном Суде. Живёт какой-нибудь атеист, проталкивает науку, красит у себя забор, мусор в воду бросает иногда… Бог смотрит и думает: «ну нормально же человек прожил, исходя из своего мира». Кто знает, какие критерии у Бога?
➡️ Фрагменты статьи "Если вы теряете веру. Лекция 4". Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/esli-vy-teryaete-veru-lekcziya-4/
Ещё есть хорошая статья Мюррея «Deus Absconditus», т. е. «Бог Сокрытый» – в ней автор рассуждает о том, что сокрытость Бога нужна для создания сознания, потому что подлинное сознание возможно только тогда, когда Бога нет. Этот же аргумент использовал Мишель Фуко: только в таком случае душа может себя ощупать как автономное существо, а не как часть большого механизма. Душе нужно чувствовать себя самой по себе. В каком-то смысле это перекликается с нашим обсуждением Дитриха Бонхёффера, который говорит о том, что самостоятельность нужна человеку – и Бог даёт ему эту самостоятельность. Чтобы человек понял себя, он должен хотя бы немного побыть без Бога, хотя бы в качестве необходимого компонента.
Небесный гроссмейстер
Можно воспользоваться аргументом от шахмат Алвина Плантинги: играя с гроссмейстером, новичок не знает, почему гроссмейстер делает тот или иной ход. И мы не знаем, почему Бог скрывается от человека. Возможно, это определённый ход в нашем с Ним диалоге, но т. к. Бог умнее нас, то мы не можем утверждать, что знаем Его ходы.
Бог семантики
Можно ещё сказать (как я чаще всего и говорю), что Бог – это Бог семантики. Он считывает внутренний мир атеистов, теистов, баптистов и т. д. и воспринимает их, исходя из критериев человечности и других критериев, как, например, это описано в притче о Страшном Суде. Живёт какой-нибудь атеист, проталкивает науку, красит у себя забор, мусор в воду бросает иногда… Бог смотрит и думает: «ну нормально же человек прожил, исходя из своего мира». Кто знает, какие критерии у Бога?
➡️ Фрагменты статьи "Если вы теряете веру. Лекция 4". Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/esli-vy-teryaete-veru-lekcziya-4/
Открытый канал Вячеслава Рубского
10 Oct, 11:53
Сегодня в 20:00 на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча на тему:
«Как жить без невроза?»
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
«Как жить без невроза?»
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
07 Oct, 17:00
На Закрытом канале опубликована запись зум-встречи от 03.10.2024, на которой читали и обсуждали главы раздела "Нагорная проповедь: смена оснований праведности" из книги "Православная духовность: перезагрузка":
Чтение НП: смена оснований праведности
0:00 Глава “Завет рабства и призыв к братству”. Пастырские задачи свв.отцов
3:02 Модель “начальник - исполнитель”
8:37 Глава “Закон для исполнения и принцип свободы”
10:10 Обсуждение фрагментов. “Нормальный отец не заключает контракта с детьми, а дети - с отцом, они любят априори”
17:31 “В закон не надо веровать, его надо исполнять, следуя принципу «раб - господин»”
24:40 “Называя учеников братьями, Он ставит Себя в равное с ними положение перед Богом”. В чём радикальность Нагорной проповеди
29:00 Неровности в текстах Нового Завета. Мессианство Христа
46:04 Ап.Павел, доведение до абсурда идеи закона
49:35 “Иисус вскрывает внутренний конфликт законничества, выявляя невозможность полноценного соблюдения даже самых простых заповедей”
54:24 Христианство и цивилизация
1:09:32 “Если понимать Нагорную проповедь Христа в русле поновлённого закона, то она — недостижимая вершина, если же понимать её как переформатирование отношений с Богом, это практическое требование веры”
1:10:14 Какие у Христа были основания, чтобы так проповедовать? Ссылка на Бога?
1:19:30 Отношение к Богу как к брату - это меняет отношение не к Богу, а между людьми? Отношения равных - условие нормальной коммуникации
1:23:45 Что значит: понимать Нагорную проповедь Христа - это практическое требование веры?
1:25:50 Не является это продолжением борьбы с идолами? Объективировать фетишизм и идолопоклонство
1:36:21 Если вы после перезагрузки чувствуете необходимость в идолопоклонстве
1:39:30 Резюме по теме. Перезагрузка по-Павловски
1:46:28 Что сейчас для Вас тема Нагорной проповеди? Ре-ортодоксия ничего не отнимает, избавляет только от репрессионизма
1:55:56 Литургия как одна из мелодий
➡️ Видеозапись встречи (2 часа) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Чтение НП: смена оснований праведности
0:00 Глава “Завет рабства и призыв к братству”. Пастырские задачи свв.отцов
3:02 Модель “начальник - исполнитель”
8:37 Глава “Закон для исполнения и принцип свободы”
10:10 Обсуждение фрагментов. “Нормальный отец не заключает контракта с детьми, а дети - с отцом, они любят априори”
17:31 “В закон не надо веровать, его надо исполнять, следуя принципу «раб - господин»”
24:40 “Называя учеников братьями, Он ставит Себя в равное с ними положение перед Богом”. В чём радикальность Нагорной проповеди
29:00 Неровности в текстах Нового Завета. Мессианство Христа
46:04 Ап.Павел, доведение до абсурда идеи закона
49:35 “Иисус вскрывает внутренний конфликт законничества, выявляя невозможность полноценного соблюдения даже самых простых заповедей”
54:24 Христианство и цивилизация
1:09:32 “Если понимать Нагорную проповедь Христа в русле поновлённого закона, то она — недостижимая вершина, если же понимать её как переформатирование отношений с Богом, это практическое требование веры”
1:10:14 Какие у Христа были основания, чтобы так проповедовать? Ссылка на Бога?
1:19:30 Отношение к Богу как к брату - это меняет отношение не к Богу, а между людьми? Отношения равных - условие нормальной коммуникации
1:23:45 Что значит: понимать Нагорную проповедь Христа - это практическое требование веры?
1:25:50 Не является это продолжением борьбы с идолами? Объективировать фетишизм и идолопоклонство
1:36:21 Если вы после перезагрузки чувствуете необходимость в идолопоклонстве
1:39:30 Резюме по теме. Перезагрузка по-Павловски
1:46:28 Что сейчас для Вас тема Нагорной проповеди? Ре-ортодоксия ничего не отнимает, избавляет только от репрессионизма
1:55:56 Литургия как одна из мелодий
➡️ Видеозапись встречи (2 часа) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка". В чате канала задавайте вопросы по теме зума.
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
06 Oct, 05:17
#проповедь
Уловленные вместе (Лк.5:1-11) – 09.10.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/ulovlennye-vmeste-09-10-2022/
Христианство значит быть на стороне Бога – 06.10.2019
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/hristianstvo-znachit-byt-na-storone-boga-06-10-2019/
Уловленные вместе (Лк.5:1-11) – 09.10.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/ulovlennye-vmeste-09-10-2022/
Христианство значит быть на стороне Бога – 06.10.2019
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/hristianstvo-znachit-byt-na-storone-boga-06-10-2019/
Открытый канал Вячеслава Рубского
04 Oct, 11:24
На Закрытом канале опубликована запись проповеди и чаёвни от 29.09.2024:
Проповедь о том "как ангелы"
(Мф.22,23-32; Лк.20,27-39)
Содержание:
0:00 Проповедь о том "как ангелы"
5:00 Чаёвня. Вопрос саддукеев. Идея всеобщего воскресения
8:02 Ответ Христа. “Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова”
11:45 Что значит “пребывают, как Ангелы”
15:38 Д.Юм: откуда вы знаете, что завтра взойдёт солнце? Границы опыта
20:16 Метафизические конструкции как плод фантазии
24:29 Бог есть Бог живых, то есть нас
26:05 Влияние сообщества на личность
30:03 Почему экзистенциальная психология появляется только в начале XX века
34:38 Резюме. Нам неудобно жить “в себе”
➡️ Видео+Аудиозапись (39 минут) доступна по подписке "Поддержка"
https://t.me/rubskyi_official/859
Проповедь о том "как ангелы"
(Мф.22,23-32; Лк.20,27-39)
Содержание:
0:00 Проповедь о том "как ангелы"
5:00 Чаёвня. Вопрос саддукеев. Идея всеобщего воскресения
8:02 Ответ Христа. “Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова”
11:45 Что значит “пребывают, как Ангелы”
15:38 Д.Юм: откуда вы знаете, что завтра взойдёт солнце? Границы опыта
20:16 Метафизические конструкции как плод фантазии
24:29 Бог есть Бог живых, то есть нас
26:05 Влияние сообщества на личность
30:03 Почему экзистенциальная психология появляется только в начале XX века
34:38 Резюме. Нам неудобно жить “в себе”
➡️ Видео+Аудиозапись (39 минут) доступна по подписке "Поддержка"
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
03 Oct, 11:39
Иисус доводит до абсурда надежду спастись исполнением закона, чтобы, обесценив достижения праведников, следующих модели «начальник — исполнитель», дать пространство для принятия Бога как отца и брата. Если понимать Нагорную проповедь Христа в русле поновлённого закона, то она — недостижимая вершина, если же понимать её как переформатирование отношений с Богом, это практическое требование веры.
Сегодня на канале Рубский.Zoom в 20:00 состоится зум-встреча, на которой будем читать/обсуждать раздел книги "Православная духовность: перезагрузка”:
Нагорная проповедь: смена оснований праведности
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
➡️ Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Сегодня на канале Рубский.Zoom в 20:00 состоится зум-встреча, на которой будем читать/обсуждать раздел книги "Православная духовность: перезагрузка”:
Нагорная проповедь: смена оснований праведности
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
➡️ Информация о типах подписки и инструкция:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
01 Oct, 11:33
Уменьшиться и пройти между глыбами
Почему мы пришли к такой ситуации? Дело в том, что наше маленькое и скромненькое «Я» хочет увеличить свой объём: так раздувается жаба во время опасности. Для увеличения объёма своего «Я» мы вбираем в себя всё, что выглядит для нас солидно и значительно. Например, «Я» как носитель православного богословия. Или «Я» как носитель православного вероисповедания, которое очень и очень значительно. Когда наступает время перезагрузки, наше «Я» не может перезагрузиться вместе с богословием, потому что богословие по своему объёму больше, чем наше «Я».
Каков рецепт? Я предлагаю человеку уменьшиться до маленьких размеров своего «Я», отвергнуть большие идентификации, типа «я – это вера», «я – это православие», «я – это носитель правильного понимания Бога и мира». Мы можем уменьшиться и пройти между огромными неподвижными глыбами как маленькие существа. На этом микроуровне мы сможем перестроить и перезагрузить свою веру. И затем, после перезагрузки, вновь выходя к этим айсбергам православного вероисповедания, мы будем понимать, что вопрос нашего соответствия или даже несоответствия не является решающим вопросом в нашем конкретном случае. Такова формула перезагрузки. Надо пройти через опыт одиночества от богословия: ваша идентификация остаётся, но в ней есть опыт практической отделённости. Теперь вы снова можете подходить к богословию. И когда вы ощутите разницу между собой и историческими православиями (например, при прочтении текстов Тертуллиана, радующегося о мучении грешников), эта разница не будет для вас важным параметром. Вы продолжите оставаться христианами, если перезагрузка пройдёт правильно.
В противном случае, вы будете похожи на праведного баранчика, упирающего в скалу в надежде, что она ему вот-вот поддастся. Это бесполезно, мы не сможем перебороть православное богословие, в нём не предполагается ситуация переформулирования: неслучайны постановления святых соборов и анафематствование всех тех, кто с ними не согласен. Нам нужно растождествить себя с огромными библиотеками, которые не мы писали, в какой-то момент признаться себе, что всё это не есть «Я». А «Я» – это тот, кто имеет живое прикосновение к Богу, кто вообще мало что знает в этом мире, кроме нескольких прикосновений к одному человеку, к одному Богу; может быть, прикосновение к чуду, которое называется природой, к Встрече, о которой писал митрополит Антоний (Сурожский). Наш маленький опыт – это, пожалуй, всё, что по-настоящему существует. Но мы хотим вобрать в себя больше, быть представителем 2000-летней истории христианства. Это неплохо, но очень тяжело, потому что, когда приходится поворачиваться, то поворот тянет за собой всю эту глыбу традиции – и поворот делается невозможным. Богословие всегда будет осуждающе смотреть на вас, потому что вы в любом случае где-то, да не будете ему соответствовать.
➡️ Фрагмент статьи "Если вы теряете веру. Лекция 3". Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/esli-vy-teryaete-veru-lekcziya-3/
Почему мы пришли к такой ситуации? Дело в том, что наше маленькое и скромненькое «Я» хочет увеличить свой объём: так раздувается жаба во время опасности. Для увеличения объёма своего «Я» мы вбираем в себя всё, что выглядит для нас солидно и значительно. Например, «Я» как носитель православного богословия. Или «Я» как носитель православного вероисповедания, которое очень и очень значительно. Когда наступает время перезагрузки, наше «Я» не может перезагрузиться вместе с богословием, потому что богословие по своему объёму больше, чем наше «Я».
Каков рецепт? Я предлагаю человеку уменьшиться до маленьких размеров своего «Я», отвергнуть большие идентификации, типа «я – это вера», «я – это православие», «я – это носитель правильного понимания Бога и мира». Мы можем уменьшиться и пройти между огромными неподвижными глыбами как маленькие существа. На этом микроуровне мы сможем перестроить и перезагрузить свою веру. И затем, после перезагрузки, вновь выходя к этим айсбергам православного вероисповедания, мы будем понимать, что вопрос нашего соответствия или даже несоответствия не является решающим вопросом в нашем конкретном случае. Такова формула перезагрузки. Надо пройти через опыт одиночества от богословия: ваша идентификация остаётся, но в ней есть опыт практической отделённости. Теперь вы снова можете подходить к богословию. И когда вы ощутите разницу между собой и историческими православиями (например, при прочтении текстов Тертуллиана, радующегося о мучении грешников), эта разница не будет для вас важным параметром. Вы продолжите оставаться христианами, если перезагрузка пройдёт правильно.
В противном случае, вы будете похожи на праведного баранчика, упирающего в скалу в надежде, что она ему вот-вот поддастся. Это бесполезно, мы не сможем перебороть православное богословие, в нём не предполагается ситуация переформулирования: неслучайны постановления святых соборов и анафематствование всех тех, кто с ними не согласен. Нам нужно растождествить себя с огромными библиотеками, которые не мы писали, в какой-то момент признаться себе, что всё это не есть «Я». А «Я» – это тот, кто имеет живое прикосновение к Богу, кто вообще мало что знает в этом мире, кроме нескольких прикосновений к одному человеку, к одному Богу; может быть, прикосновение к чуду, которое называется природой, к Встрече, о которой писал митрополит Антоний (Сурожский). Наш маленький опыт – это, пожалуй, всё, что по-настоящему существует. Но мы хотим вобрать в себя больше, быть представителем 2000-летней истории христианства. Это неплохо, но очень тяжело, потому что, когда приходится поворачиваться, то поворот тянет за собой всю эту глыбу традиции – и поворот делается невозможным. Богословие всегда будет осуждающе смотреть на вас, потому что вы в любом случае где-то, да не будете ему соответствовать.
➡️ Фрагмент статьи "Если вы теряете веру. Лекция 3". Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/esli-vy-teryaete-veru-lekcziya-3/
Открытый канал Вячеслава Рубского
29 Sep, 05:22
#проповедь
Пир с Богом (Мф.22:1-14) – 26.09.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/pir-s-bogom-26-09-2021/
Видео:
https://youtu.be/CDML3tSpN5o
Пир с Богом (Мф.22:1-14) – 26.09.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/pir-s-bogom-26-09-2021/
Видео:
https://youtu.be/CDML3tSpN5o
Открытый канал Вячеслава Рубского
27 Sep, 09:27
На Закрытом канале опубликован
результат долгого труда нашей рабочей группы, текст:
"МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ"
Несколько цитат:
Ре-ортодоксия – это способ «перезагрузки» классической ортодоксии без потери её сути – жизни с Богом. Она предлагается тем, кто находится в процессе перехода от средневековых форм мышления к актуальным, которыми мы руководствуемся как современные люди.
—
Ре-ортодоксия предлагает путь углубления веры, погружение к фундаменту всякого верования (в частности, православного). Это не ещё одна конфессия или религия, это глубинная возможность «перезагрузки» любой конфессии и религии.
—
Что мы знаем о Боге кроме книжных умопостроений? Всё, что у нас есть подлинного, это наш небольшой духовный опыт, наш отклик на случившуюся с нами встречу с Богом. Все книги о Боге – это реакция других. И ссылаться на эти книги – значит обесценивать и лишать голоса свой непосредственный опыт как главный источник богопознания.
➡️ В "Умном чате" Закрытого канала идёт обсуждение "Манифеста". Присоединяйтесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
результат долгого труда нашей рабочей группы, текст:
"МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ"
Несколько цитат:
Ре-ортодоксия – это способ «перезагрузки» классической ортодоксии без потери её сути – жизни с Богом. Она предлагается тем, кто находится в процессе перехода от средневековых форм мышления к актуальным, которыми мы руководствуемся как современные люди.
—
Ре-ортодоксия предлагает путь углубления веры, погружение к фундаменту всякого верования (в частности, православного). Это не ещё одна конфессия или религия, это глубинная возможность «перезагрузки» любой конфессии и религии.
—
Что мы знаем о Боге кроме книжных умопостроений? Всё, что у нас есть подлинного, это наш небольшой духовный опыт, наш отклик на случившуюся с нами встречу с Богом. Все книги о Боге – это реакция других. И ссылаться на эти книги – значит обесценивать и лишать голоса свой непосредственный опыт как главный источник богопознания.
➡️ В "Умном чате" Закрытого канала идёт обсуждение "Манифеста". Присоединяйтесь:
https://t.me/rubskyi_official/859
Открытый канал Вячеслава Рубского
27 Sep, 05:57
#проповедь
Воздвижение честного и животворящего опыта. 01.10.2023
https://youtu.be/z2ejo7CwZ9U
Крест и интерпретация (проповедь на Воздвижение) – 02.10.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/krest-i-interpretacziya-propoved-na-vozdvizhenie-02-10-2022/
Крест, триумф и выход из соревнований | Вячеслав Рубский | 27.09.2020
https://youtu.be/1VuVc36kpL0
Воздвижение честного и животворящего опыта. 01.10.2023
https://youtu.be/z2ejo7CwZ9U
Крест и интерпретация (проповедь на Воздвижение) – 02.10.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/krest-i-interpretacziya-propoved-na-vozdvizhenie-02-10-2022/
Крест, триумф и выход из соревнований | Вячеслав Рубский | 27.09.2020
https://youtu.be/1VuVc36kpL0
Открытый канал Вячеслава Рубского
26 Sep, 13:27
#проповедь
Самая большая драгоценность – 25.09.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/samaya-bolshaya-dragoczennost-razgovor-hrista-s-nikodimom-25-09-2022/
———
Раздел "Проповеди" на сайте Re-Orthodox постоянно пополняется.
Поддержка проекта Re-Orthodox:
https://boosty.to/re-orthodox
Самая большая драгоценность – 25.09.2022
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/samaya-bolshaya-dragoczennost-razgovor-hrista-s-nikodimom-25-09-2022/
———
Раздел "Проповеди" на сайте Re-Orthodox постоянно пополняется.
Поддержка проекта Re-Orthodox:
https://boosty.to/re-orthodox
Открытый канал Вячеслава Рубского
25 Sep, 08:42
На Закрытом канале опубликован:
Фрагмент аудиозаписи воскресной чаёвни от 15.09.2024
Содержание:
• Чудеса и вера. Сегодня евангельские чудеса - контраргумент
• Выявить: эпистемологическую конгруэнтность / эпистемологический перевод одних понятий в другие / эпистемологическую пропасть между 1 и 21 веком
• Качественный перевод религиозных действий первохристиан на современный язык
➡️ Аудиозапись (25 минут) можно послушать по подписке "Поддержка"
https://t.me/rubskyi_official/859
Фрагмент аудиозаписи воскресной чаёвни от 15.09.2024
Содержание:
• Чудеса и вера. Сегодня евангельские чудеса - контраргумент
• Выявить: эпистемологическую конгруэнтность / эпистемологический перевод одних понятий в другие / эпистемологическую пропасть между 1 и 21 веком
• Качественный перевод религиозных действий первохристиан на современный язык
➡️ Аудиозапись (25 минут) можно послушать по подписке "Поддержка"
https://t.me/rubskyi_official/859
4,199
subscribers
77
photos
9
videos
