👆Его (“Я”) не уловишь, ибо “Я это не мои чувства, Я это не мои мысли, Я это не мои состояния”. Потому, что это все есть у “меня”. Я это что-то “за” всем этим или “посреди” или “вокруг” всего этого. Как говорят древние китайцы, нож не может разрезать сам себя”, “глаз не может увидеть сам себя”.
Но несмотря на неуловимость, иллюзией его считать достаточно сложно - иллюзию должен кто-то воспринимать. Опять кто-то! Опять все упирается в неистребимое, хоть и непостижимое “Я”... “Я” всегда наличное, такое очевидное, такое близкое и всегда остающееся “за кадром”.
Есть известное психотерапевтическое упражнение, взятое из древней индуистской практики, так и называющееся “Кто Я?” или “Разотождествление”. Суть его в том, что ведущий психотерапевтической группы последовательно спрашивает участника “Кто ты?”, не давая ему отождествляться со своими характеристиками. Участник отвечает, например, “Я - юрист”. Тогда ведущий спрашивает: “Кто ты, называющий себя юристом?”. Участник отвечает, предположим: “Я - гражданин России“. Ведущий опять спрашивает: “Кто ты, называющий себя гражданином России?” “Я - молодой мужчина”. Тогда ведущий спрашивает: “Кто ты, называющий себя молодым мужчиной?” И так далее, пока участник не перестанет отождествлять себя со своим конкретными свойствами, функциями, содержаниями, “ролями”. Пока он вместо конкретного, предметного, ограничивающего и отграничивающего определения “себя” не выдаст красноречивого молчания. Или молвит (именно “молвит”) слово, выражающее внутреннюю тишину, замыкающееся само на себя, как, например, “бытие”, “ существование”, “энергия”, “сознание”, “жизнь”, “что-то”, “просто я”, “субъектность”, “переживание”, “свет” и т.д.
В индуистском (адвайто-ведантистском) контексте практика эта служит для того, чтобы “я” перестало отождествляться с конкретным организмом тела-ума и отождествилось бы с “Я”, Абсолютом, Сознанием, безличностной Божественностью. И тем самым добиться “реализации”, “просветления”, обрести в безличном существовании безмятежный покой и счастье.
Для нашей темы важно, что переживания покоя, освобождения и радости часто возникают (не сказать, чтобы надолго, но возникают и запоминаются) после процедуры “разотождествления” и у людей, не склонных к восточному мироощущению. Эти переживания “инсайта” один в один похожи на переживания, возникающие в момент схлопывания пустого усилия при проведении методики инверсии возможностей или практик созерцания, упражнений приведенных выше. То есть предельный ответ на вопрос “Кто я?” каким-то образом на время освобождает от фоновых ПУ.
Даже игра в “Я как океан Сознания” приводит к освобождению от пустого напряжения. “Океан Сознания” свободен от усилий, тем более пустых.
Дело по-видимому в том, что игра в “Я как Абсолютного Субъекта” хотя бы на время такого воображения разрушает обыденное представление о влиянии “я” на свои мысли, чувства и состояния, представление, лежащее в основе ПУ.
Эта обыденная примитивная установка предполагает, что “я” однородно со своими содержаниями, в том смысле, что я это такой же объект, такой же элемент бытия как и то, на что оно якобы влияет. Такой же, только сильнее, главнее, авторитетнее и авторитарнее, вышепоставленнее. Разотождествленное я не вписывается в эту концепцию и разотождествление даёт ощутить, что все неизмеримо сложнее. А, может быть, и проще, но, главное, не так: “я” не может биться с психическими тенденциями как боксер с другим боксером на ринге, побеждая или проигрывая.
Кажется, на христианском языке к такому же слому этой уплощенной установки подвигают размышления православного богослова В.Н.Лосского о человеческой личности (личность = “я”).
“... мы не найдем ни одного определяющего свойства, ничего ей присущего, что было бы чуждо природе (φύσις) и принадлежало бы исключительно личности как таковой. Из чего следует, что сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе.
