Волк из Губбио @viad0lorosa Channel on Telegram

Волк из Губбио

@viad0lorosa


Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой? Когда стоит и чего стоит?

Волк из Губбио (Russian)

Волк из Губбио - это уникальный телеграм-канал, созданный для всех ценителей философии и глубоких размышлений. Под названием 'Волк из Губбио' скрывается умело подобранный контент, который заставляет задуматься о смысле жизни, ценностях и моральных дилеммах. Пользователи канала могут насладиться обсуждением философских тем, делиться своими мыслями и находить ответы на вопросы, которые давно волнуют их умы. Множество цитат, статей и обсуждений помогут вдохновить каждого на новые открытия и понимание окружающего мира. Канал 'Волк из Губбио' призван поддерживать духовное развитие своих подписчиков и помогать им найти путь к внутреннему равновесию. Если вы ищете душевное утешение и желаете погрузиться в мир философии, то 'Волк из Губбио' станет вашим надежным проводником в этом путешествии. Присоединяйтесь к нам и откройте новые горизонты самопознания и духовных поисков!

Волк из Губбио

12 Jan, 20:57


Пожалуй, даже большинство христиан живут, как бы сами по себе, обращаясь ко Христу лишь за экстренной помощью, рассуждая, что вот тут и тут я сам справлюсь, а здесь мне уже очень бы Его поддержка не помешала. Но на самом то деле, это конечно, не христианский подход.

Апостол Павел говорит: "Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня".

То есть, христианин распинает своё "отдельное" от Бога "я" и живёт жизнью Христа. Он должен быть реальным присутствием Христа в мире, как не уставал повторять святой Хосемария "другим Христом, самим Христом". И тогда никаких отдельных, "своих" дел, простых ли, сложных ли быть уже не может.

Волк из Губбио

11 Jan, 14:30


Но почему же, всё же ценности у русского человека есть, а жить в соответствии с ними как-то не складывается? Присмотритесь к этой картине:

"Грешить бесстыдно, непробудно,
Счет потерять ночам и дням,
И, с головой от хмеля трудной,
Пройти сторонкой в божий храм.
Три раза преклониться долу,
Семь — осенить себя крестом,
Тайком к заплеванному полу
Горячим прикоснуться лбом.
Кладя в тарелку грошик медный,
Три, да еще семь раз подряд
Поцеловать столетний, бедный
И зацелованный оклад.
А воротясь домой, обмерить
На тот же грош кого-нибудь,
И пса голодного от двери,
Икнув, ногою отпихнуть.
И под лампадой у иконы
Пить чай, отщелкивая счет,
Потом переслюнить купоны,
Пузатый отворив комод,
И на перины пуховые
В тяжелом завалиться сне…
Да, и такой, моя Россия,
Ты всех краев дороже мне".

Это написал Блок в августе 1914-го. А в августе 1921-го, умирая в Петрограде "от смерти" (так определил причину его ухода из обольшевистевшейся жизни Ходасевич) поэт напишет: «Слопала-таки поганая, гугнивая родимая матушка Россия, как чушка своего поросёнка».

Но ведь то, что он описывал и оправдывал за семь лет до этого (и это оправдание и есть главная вина русской интеллигенции), и было самое натуральное свинство. Но оно, кстати, ни в чем не противоречило "традиционным ценностям". Просто потом большевики полностью раскрепостили животное, и этого уже Блок не вынес.

Но проблема в том изначально, представьте себе, что русская церковь догматически утверждая, что Иисус - это Богочеловек, в духовной и пастырской практике акцентировала только божественность. А человечность при этом, терялась.

Что делала русская церковь до революции? Она рождала святых? Безусловно. Но рядом с ними она не просто допускала, но фактически культивировала смиренное свинство. Это очень серьёзный диагноз.

Бердяев писал: "К. Леонтьев говорит, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность – западноевропейский идеал. Русский идеал – святость. В формуле К. Леонтьева есть некоторое эстетическое преувеличение, но есть в ней и несомненная истина, в ней ставится очень интересная проблема русской народной психологии. У русского человека недостаточно сильно сознание того, что честность обязательна для каждого человека, что она связана с честью человека, что она формирует личность. Нравственная самодисциплина личности никогда у нас не рассматривалась как самостоятельная и высшая задача".

Нравственная самодисциплина - это вполне по силам человеку, если он в принципе, понимает, что это его долг. Если человек, называющий себя христианином помнит, что Христос - совершенный Бог и совершённый Человек, и стремится подражать Христу, то он обязан культивировать в себе и вполне бытовые добродетели. Ну а если считать, что "подражание Христу" - это не долг, а гордыня, а долг сознавать себя просто смиренным грешником, то неизбежно это приведёт сначала к смиренному свинству, а потом к свинству раскрепощенному.

Волк из Губбио

09 Jan, 18:39


Друг подкинул чудесную ссылку. https://dumatv.ru/news/kuznetsova-o-razvodah--tsennosti-est--a-zhit-po-nim-ne-poluchaetsya Ибо умри, но лучше не скажешь. Зампред Госдумы, депутат фракции «Единая Россия» Анна Кузнецова заявляет: "У нас расходятся поступки и внутренние ценности. Сегодня подавляющее большинство граждан России — и молодого возраста, и чуть постарше — [считает, что] приоритет — семья. И тут мы поднимаем статистику со страшными данными по разводам и по причинам разрушения семей и понимаем, что настоящая причина в том, что у человека не получается жить в соответствии со своими ценностями. Ценности есть, а жить по ним не получается". Однако, тут же депутат подчеркивает, что России необходимо заниматься экспортом наших ценностей за пределы страны...

Что это - лицемерие, абсурд? Никоим образом. Проблема в том, что этот подход - ценности я признаю, но им не следую, но готов бороться за то, чему не следую - это характернейшая особенность русского мышления буквально издревле. Известный, еще дореволюционный историк церкви Николай Каптерев писал:

«Русские, в деле спасения человека, делили всех православно верующих людей как бы на две совершенно различные породы: одна порода – низшая, презираемая, – это мирские люди, которые только и знают, что грешат, только и думают о греховном да порочном, и неизбежная участь которых – вечные адские муки; другая порода – высшая, совершеннейшая, предмет почитания и преклонения, – это монахи, которые только и делают, что усердно бегают от мирского греха и порока, только и занимаются в монастырях тем, что спасают свою душу, – их участь райское блаженство. Между этими двумя, совершенно различными породами людей, существует такая громадная бездна, что для тех, которые желают спасти свою душу, есть только один возможный выход: им необходимо надеть на себя черное монашеское одеяние. Этим, конечно, объясняется, почему в древней Руси даже князья на смертном одре старались принять монашество. Они были искренно убеждены, что одно принятие ими монашества, хотя бы только за час до смерти, будет для них спасительно, зачтется им в деле спасения в особую заслугу. Так же смотрел на пострижение в монашество и весь русский народ. (…)
При таком преувеличенном представлении русских о великом значении в деле спасения одних только монашеских обетов и одежд, они, в то же время, предъявляли к монашеской жизни и деятельности очень невысокие требования, настолько невысокие, что, исполняя их, монах в действительности ничем не отличался, по своим истинно христианским качествам, от обыкновенного самого заурядного мирянина, и притязания монаха на свое преимущественное пред мирянами право получить вечное спасение не имели никаких реальных оснований».

То есть, понимаете, да? Христианские ценности (Каптерев здесь говорит еще о временах Московского Великого княжества, периода Василия III) все признают, но им реально подавляющее большинство не следует. Более того, и не считает нужным следовать. Достаточно просто их признавать и провозглашать. Ну, собственно, примерно, как в последний период СССР - коммунистические. Это сквозь века…

Волк из Губбио

03 Jan, 08:27


Есть одна принципиальная ошибка гуманистов-атеистов, которая лежит в основе всех катастроф, которые становятся следствием их абсурдных проектов. Они исходят из того, что для человека, якобы естественно любить. А ненависть - это что-то привнесенное и чуждое человеку. Как правило, они исходят из того, что она навязывается так или иначе различными властными, репрессивными структурами - от родителей до государства. И во много, так и есть. Но проблема в том, что человек испытывает удовольствие от ненависти. Ненависть, в отличие от любви не требует усилий. Она сама даёт огромные силы, всерьёз ею охваченным. И здесь адекватный ответ может дать только христианская антропология - да, человек призван к любви, но первородный грех - изначальная экзистенциальная катастрофа, исказившая его природу - сделала его существом, получающим от зла удовольствие. А уже на этом паразитируют репрессивные структуры.

Волк из Губбио

01 Jan, 15:26


Веками люди задают Богу вопрос "Почему?" А дальше перечень претензий. Ведь Он всемогущий, вот пусть и отвечает за всё...
Человек смотрит на иконы, где Христос на золотом фоне, ведь "Он обитает в неприступном свете".
Но есть и совсем другая икона - «Иисус, уповаю на Тебя».
Она написана по видению святой Фаустины Ковальской. На ней Иисус идёт сквозь тьму. И из Сердца Его исходят кровь и вода, которые, в то же время, лучи света.
"В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его" (Ин.1:4-5).
Всемогущий приходит в наш мир предельно уязвимым - младенцем во тьму пещеры. Почему так? Почему у тех, кто принимает Его, страданий часто становится не меньше, а больше? Потому что к Нему идут за Светом. Не за ответами на "почему", не за облегчением жизни. Только к Свету и Жизни, которых нет во тьме без Него. А если кого-то тьма в целом устраивает, то, конечно, он найдёт массу неразрешимых вопросов, которые станут обоснованием того, чтоб и дальше сидеть "во тьме и тени смертной".

Волк из Губбио

29 Dec, 23:10


Как раз для того, чтобы разграничить очень разные представления о посмертной участи и том, что есть наше Я, писалась эта книга https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/
И вот автор канала "Темная теология" цитирует называющего себя "христианским" богослова https://t.me/darktheology/536, который считает реинкарнацию более адекватным вариантом посмертной участи, нежели тот, который христиане веками исповедуют в Символе Веры. Это, конечно, удивительно. Если кого-то устраивает что-то кроме бессмертия его личности, что нам и обещает Иисус, то пусть просто проходит мимо и не наводит "тень на плетень", не называет себя христианином. Перерождение чего-то, что не является нашей личностью, но как-то метафизически с ней связано - это совершенно не о том, о чем христианское упование. И беда в том, что люди часто не понимают ни его суть, ни подлинного смысла доктрины реинкарнации - того, "что" там перерождается. Именно что, о каком-либо "кто" там и речи нет...

Волк из Губбио

28 Dec, 12:50


"Если кто-то пытается покончить с собой - мы делаем все возможное, чтобы спасти его земную жизнь. Если надо - то действуем силой, не останавливаемся перед принуждением. И все нам рукоплещут, и все нас за это хвалят. - Так неужели мы не решимся на принуждение - на святое принуждение, - чтобы спасти Жизнь (с большой буквы!) многих и многих людей, самым глупым образом убивающих свою душу?", - пишет святой Хосемария.

И тут нечего возразить, всё так. И тем не менее, сегодня эта аргументация менее убедительна или по крайней мере, не так безусловна, как лет 60-70 назад, когда он об этом говорил. Ну, просто потому, что сегодня эвтаназия не только легализуется кое где, но и всё больше людей, в принципе, считают её допустимой. И даже не только в случае каких-то невыносимых мук, а просто перед фактом, например, некоего фатального диагноза. То есть, самоубийство уже не считается однозначно чем-то неприемлемым.

Ещё пример. Однажды некая девица с пониженной социальной ответственностью решила соблазнить святого Ефрема Сирина. И тогда он прибег к шоковому (тогда) варианту. Предложил проделать всё на главной городской площади. Блудница отказалась. А святой заявил: «Если мы стыдимся людей, то насколько больше нужно стыдиться Бога, знающего все тайны человеческие! Ведь, Он будет судить весь мир и воздаст каждому по делам его!». После этого блудница покаялась и ушла в монастырь. А вот сегодня, думаю, провокационное предложение Ефрема не смутило бы современную проститутку. Ну, по крайней, мере такую, которая прям задалась бы целью соблазнить святого. И она согласилась бы без каких-либо затруднений.

Это я к тому, что апостольство требует очень осмысленного, учитывающего специфику времени и места, подхода. Этому учил ещё апостол Павел: "Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобрести чуждых закона;
для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых".

Волк из Губбио

24 Dec, 20:51


С Рождеством Христовым всех, для кого это Праздник. А тем, для кого пока нет, я не просто желаю, а обещаю, что буду делать всё возможное, чтобы стал. А что ещё делать? Всё остальное не просто мелочи, по сравнению с этим, а и нет вовсе остального ничего. Остальное без Него - ничто.

Просто подумайте только об одном, но попытайтесь всерьёз - абсолютно необъяснима роль этого младенца в истории человечества, если Он не Бог. Абсолютно. Ни чем.

Попробуйте хотя бы, Ему поверить, когда Он говорит: "Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет". А потом представьте, что вы всю жизнь будете ходить мимо, и в конце войдете не в ту дверь...

Волк из Губбио

23 Dec, 21:03


"В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал: оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий. Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него. Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него. И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?" (От Марка 1:23-27)

Заметьте, они ужаснулись не тому, что среди них ходил человек одержимый духом зла, но тому, что Иисус обладал силой его изгнать. Их не пугала жизнь в симбиозе с демонами. Но Иисус говорит: "идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего". В Нём нет ни капли тьмы. Он Сын Того, о ком апостол Павел говорит: "единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете".

Но не хотят и приобщиться к этому свету. Апостол Иоанн говорит: "Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму". Симбиоз с духами тьмы их вполне устраивал и устраивает. Но это значит, что свет станет для них огнём. А как иначе?

Волк из Губбио

22 Dec, 21:15


"Благодари, как за бесценный дар, за то святое отвращение, которое ты испытываешь к самому себе", - говорит св. Хосемария, и это неимоверно важно.

Но ведь современные психологи учат любить себя, принимать себя "таким как есть". А зачем? Для внутренней гармонии, скажут. Это не гармония - это самообман. Гармонию может дать только смысл. А смысл не может быть обнаружен нигде и никак, если наша жизнь конечна и не имеет выхода в вечность.

А как поможет отвращение? Очень даже. Вы смотрите в зеркало и думаете: как же мне надоел этот придурок, который так плохо справляется с теми задачами, которые даны ему свыше. А они даны каждому. И каждый справляется не лучшим образом. И надо постоянно понуждать этого придурка либо не не отвлекаться от них, либо не впадать в уныние, либо, ещё чего доброго не начать себя жалеть - последнее дело.

Но, как можно смотреть в зеркало на себя, как на кого-то, имеющего к тебе отношение, но с тобой подлинным не совпадающего? Только так и можно. Не понятно, как можно смотреть по другому...
Потому что ведь иначе вы самоотождествитесь с придурком и обретете придурошную гармонию...

Волк из Губбио

21 Dec, 19:56


Поговорили сегодня о Соне и Лоре. А в конце задали вопрос, с которого стоило бы начать: "считаете ли вы добро и зло абсолютными понятиями, или чисто субъективными? " Причём, я рассказал про "готтентотскую мораль", а моя напарница конкретизировала: " Например, вот убивать в любом случае - это плохо". И всё равно подавляющее большинство проголосовало за то, что добро и зло субъективны. "Приветствую представителей африканских племён", - резюмировал я. Вот это надо обязательно иметь ввиду, когда говоришь о чём-то абсолютном здесь. Здесь большинство НИЧЕГО абсолютного не признаёт...

Волк из Губбио

19 Dec, 12:52


"Нужен Крестовый поход стойких и чистых душ, которые отважатся противостоять всем стремящимся сделать из человека скотину.
- Этот труд вам придется взять на себя".
Св. Хосемария Эскрива.
В наши дни этот поход надо начинать с четкого разделения человеческого и скотского. А потом надо обосновать, что человеку быть скотиной плохо. Но прежде всего этого, надо вообще, определить, что "плохо" и "хорошо" понятия не относительные, а абсолютные.

Потому что всё это давно стало для слишком многих совсем неочевидно. И это, надо признать, крупное достижение тех, против кого и должен вестись этот Крестовый поход, и который заведомо бессмыслен, если все вышеперечисленное не прояснить.

Волк из Губбио

17 Dec, 12:52


Уже в эту субботу продолжим наши деконструкции. Приглашаю
https://vdnh.ru/events/intellektualnyy-spiddeyting-sonya-marmeladova-i-lora-palmer-est-li-vina-u-zhertvy-/

Волк из Губбио

16 Dec, 20:25


В том то и дело, что Христос не учит нас заповедям. Поэтому так нелепы вопросы, мол, а что будет если следовать буквально тому или этому Его речению. Он даёт нам возможность обрести единство с Ним, и таким образом увидеть мир Его глазами. А это значит, оставаясь на земле, видеть ситуации, людей и даже самого себя сверху. Из небесной перспективы. И это, кстати, не метафора. И только, если увидеть самого себя сверху, сразу станет ясно, насколько нелепы все эти самоутверждения, которыми и заполнена человеческая жизнь. Причём, именно сверху самоутверждения и Наполеона, и мелкого коррупционера нелепы абсолютно одинаково.

Волк из Губбио

13 Dec, 15:07


Пораженность высокотемпературным вирусом самое время для просмотра нового сериала по мотивам "Преступления и наказания". Во-первых, есть время за раз всё осилить. А во-вторых, лучше понимаешь, что болезнь есть, практически нормативное состояние для русского человека. И поэтому именно Достоевский "наше всё", а вовсе не Пушкин. Пушкин слишком здоров. И многим русским, глубоко, как и Достоевский больным литераторам хочется к этому здоровью приобщиться. Но нет.

Сериал прекрасен тем, что договаривает то, что сам Достоевский не решался. Не во всём, конечно, но в главном. Смотрите, Свидригайлов говорит: "Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному; но беда быть широким без особенной гениальности». И это мысль как раз гениальная в своей точности. Но сам Достоевский её не выдерживает. Он выдумывает, что русский человек может что-то уникальное дать миру, спасти его. Но эта уникальность - это болезнь описанная Достоевским. Гордыня пожирает не только именно что человека без особой гениальности, Раскольникова, но и народ в целом.

И очень точно уловили создатели сериала, что герои Достоевского не знают живого Иисуса. Они знают Его только как идею, далёкую и прекрасную. Они с Ним не общаются. Зато с живым дьяволом общаются самым "задушевным" образом, практически все - от самого Раскольникова, до Порфирия.

И финал сериала, куда психологически достоверней, чем финал романа. Раскольников, ведь вовсе не кается. И как каяться, если Христа он не знает? Он просто знает историю про Него. Соне этого достаточно. Но такому, как он этого достаточно быть не может. А в этой ситуации, обнаружив, что сам он "тварь", и изначально будучи уверенным, что и вокруг "твари", он чисто из отвращения к себе (а это очень серьёзный мотив) и вышибает себе мозги... Вслед за своим двойником - Свидригайловым.

Волк из Губбио

11 Dec, 21:59


Но именно потому, что Достоевский Иисуса не понимал, но искал Его, и часто, при этом, представлял искажённо, он на самом деле, а вовсе не Пушкин "наше всё". Это не хотят признавать очень многие - мол, что он нас какими-то психопатами и шизофрениками изобразил? Мы, типа, не такие. А что ж у вас именно ТАКАЯ история, если вы не такие? Нет Фёдор Михалыч ухватил, при всех его ошибках именно шизофреничность очень точно. И кстати, новый сериал "Преступление и наказание" вполне конгениален. Он именно это же улавливает - главное. А на него все обрушились, мол, как можно, вот так вот с классиком. Да, именно так с ним и нужно. С нами...

Волк из Губбио

11 Dec, 07:31


Очень интересное и верное, на мой взгляд, прочтение "Идиота" предлагает отец Пётр. Но я задумался, а есть ли в мировой литературе какой-нибудь "идиот", который был бы ближе ко Христу? И понял, что это Макмерфи из " Пролетая над гнездом кукушки ". Впрочем, он ближе по своей задаче к Предтече. Он, казалось бы совершенно аморален, но он стремится вернуть человеческое достоинство жертвам тоталитаризма Старшей Сестры. А без этого и Благая Весть никак в них не отзовётся.
https://t.me/ig_petr/291

Волк из Губбио

07 Dec, 21:02


Один молодой человек сказал мне, что ненавидит людей. И я задумался. Ок, если быть осмысленным атеистом, да, людей можно презирать, просто потому, что большинство никогда не выходит на уровень самоосознанности, существуя в "машинном" режиме. Но ненавидеть то за что? Ненависть может возникнуть только если они вам чего-то не дали, чего вам очень надо. Но они ж и не могут вам ничего существенного дать. Существенное только Бог даёт. Так, что нечего от них ждать и не за что ненавидеть. "Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения" (Пс.145:3).

Волк из Губбио

05 Dec, 19:20


Хочется предложить не только атеистам, сатанистам, но и некоторым, как бы верующим: попробуйте, хотя бы в виде версии принять, что вы созданы для любви, что в вас такая базовая прошивка. То есть вы предназначены для самоотречения ради другого. А вы вместо того, чтобы следовать этой внутренней сути, видите смысл только в самоутверждении и самоудовлетворении. А потом, какая неожиданность: вы ни того, ни другого не можете достичь. I can't get no satisfaction, как справедливо заметил Мик Джаггер.

Волк из Губбио

04 Dec, 21:18


На самом деле, понять идёте ли вы рядом с Иисусом, или пошли бродить (блудить) на сторону, даже просто мысленно, совсем не сложно.
"Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается", - сказал Иисус.
И вот, если этот мир, который действительно не похож ни на что иное - ни на покой, ни на удовлетворение, и уж тем более не на довольство собой - вы ощущаете, то значит Христос рядом. Но совсем плохо, если вы даже не понимаете, что это такое - этот Его мир. Тогда ваше сердце обречено смущаться и устрашаться. И конечно, совершенно не того, чего стоит...

Волк из Губбио

29 Nov, 20:49


И всё же, у меня есть серьёзное подозрение, что угроза небытия существует и в христианской картине посмертных перспектив. В Откровении Иоанна сказано: "Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное". 

Если нам обещано, что смерти уже не будет, а участь незаписанных в книге жизни аналогична с участью самой смерти, то их в результате того, что они будут "брошены в озеро огненное", тоже, выходит больше не будет... Но я отдаю себе отчёт, что если люди и о первой смерти не думают, то, что им вторая? Они ж "серьёзными" делами заняты, им некогда.

Волк из Губбио

26 Nov, 15:08


Очень глубокая и мало кем осознаваемая пока мысль моего друга

Волк из Губбио

26 Nov, 15:08


Бог позволил многое, чтобы христиане могли раскрыть все богатство человека, Им сотворенного. Нужно отказаться, как от кощунства, от любой идеализации прошлого и от любых попыток повернуть назад. Мир ожидает чего-то лучшего, чем все, что он знал ранее. Он ищет христоцентричный гуманизм, превосходящий как теоцентричный гуманизм Средневековья, так и антропоцентричный гуманизм Просвещения.

Волк из Губбио

25 Nov, 11:58


Есть только один способ "перестать беспокоиться и начать жить" - вверить себя полностью в волю Господа. Все прочие либо самообман, либо надувательство. "Ну, насмешил, - скажете - Бога нет". Но если вы так считаете, то нет никакого способа. Потому что беспокойство снимается, только если вашу конкретную жизнь вы отдаете под контроль Тому, Кто контролирует всё. А иначе никакой контроль вообще невозможен. Ок, но если Он контролирует всё по определению, то и конкретную жизнь тоже, вне зависимости от нашей веры и выбора? Нет, Он контролирует всё, кроме нашего выбора...

Волк из Губбио

21 Nov, 19:59


Уже не помню в какой книге Кастанеды в юности прочитал, как главному герою привиделось чудовище, но сменив угол зрения, он увидел, что это всего лишь коряга. Но дон Хуан заметил ему, что совершенно не факт, что он ошибся в первый раз, а не во второй. К чему я это? А к тому, что мне искренне жаль людей, которые не готовы к тому, что простая коряга внезапно окажется чудовищем. Это не метафора. Наш мир на самом деле таков.

Волк из Губбио

21 Nov, 09:18


В последние несколько дней в православной богословской и около- среде активно обсуждается "Манифест" о. Вячеслава Рубского, который широко известен своими опытами по деконструкции традиционной теологии. Поскольку я давно для себя насчёт сего проповедника сделал вывод, то тратить время на "Манифест" не стал. Но вот критический отклик на него о. Феогноста Пушкова прокомментирую.

Итак, он пишет: "Рубский просто превращает веру в поток бреда. Поясню: Я не могу верить в написанное в одном из древних житий, как епископ с отрубленной головой вошел в храм, положил свою голову на св. трапезу и отслужил Литургию. Это – просто бред. Если откровенно бредовое встречается в Предании, приходится констатировать, что в это верить нельзя, или что это надо воспринимать как аллегорию или притчу (но такое не везде прокатит). Но проблема Рубского в том, что он якобы с научной точки зрения ставит под сомнение фактологию некоторых событий, принципиально важных для христианства. Т.е. фактически он верит (именно так) тем «научным» мужам, которые сегодня вещают от имени науки в «невозможность» девственного зачатия или Воскресения. Рубский им верит, что с научной точки зрения этого «не было», но тут же оговаривается, мол, «позвольте нам сыграть пред вами дурочка», мы будем делать вид, что «искренне верим» в то, во что реально не верим!"

Отмечу, что как Шариков в данном случае не согласен с обоими. Я совершенно не понимаю, чего невероятного и "бредового" в служении Литургии без головы. Еще в юности я прочитал вот это: "Даже с отрубленной головой самурай способен нанести последний, смертельный удар". Ямамото Цунэтомо. И это не вызвало у меня никаких вопросов.

Потом я в жизни сталкивался с невероятными историями. Например, один спецназовец в 90-х в присутствии корейского "мага" повторил его самую опасную демонстрацию - плотно сжал в кулаке лезвие катаны, обмотал кулак поясом и завязал его, а потом вытащил катану. На ладони не было обнаружено никаких порезов. И он признавался мне, что сделал это впервые, без подготовки, сумев отключить сознание.

Это не о силе каких-то людей и практик, это о том, что в этом мире возможно абсолютно ВСЁ. И это не слепая вера, это раскрепощенное сознание свидетельствует об этом. Надо принять всем своим существом, что возможно, повторю, абсолютно ВСЁ, нет НИЧЕГО невозможного. Правда не всегда и не для всех. Но для Бога, который по определению всемогущ возможно ВСЁ и ВСЕГДА. Если вы это не примите, вы останетесь если и не слепыми, но лишь частично зрячими.

Волк из Губбио

18 Nov, 08:03


👆👆👆
Встреча получилась интересной. Участники имели возможность взглянуть на маленького человека под неожиданным и возможно провокационным углом и обсудить это виденье друг с другом.

Отмечу одно показательное мнение. Участник заявил, что, мол, критики неправы, записывая Мармеладова и Акакия Акакиевича в один разряд, поскольку первый алкаш и деградант, а второй опора общества, обычный, типа труженик. На вопрос, а разве можно рассматривать, как опору общества человека-функцию, в котором нет любви ни к какому живому существу, даже к Му-Му, какой-нибудь, и почему в таком случае, он не такая же "прореха на теле человечества", как Плюшкин, он не нашёл ответа, но задумался.

О следующей встрече, тема которой " Лора Палмер против Сони Мармеладовой", инфа будет здесь же.

Волк из Губбио

14 Nov, 15:53


💡В споре рождается истина? На самом деле, совершенно не факт. Однако фактом является то, что Сократа, предполагаемого автора этой мысли, как раз за любовь к спорам обрекли на смерть. Человечество стало гуманней? Люди научились уважать чужое мнение, каким бы неожиданным оно ни было? Вот ровно это мы и проверим...
 
🦉Мы начинаем новый цикл с совсем не древнегреческим названием «Совы не то, чем кажутся». Хотя, почему? Совы в те времена считались символом мудрости. А поиск мудрости требует интеллектуальной смелости ставить под вопрос собственные устоявшиеся убеждения. Кстати, вы уверены, что они ваши собственные?
 
В рамках цикла обсудим друг с другом этические и нравственные вопросы, опираясь на известных героев литературы и кино. Предлагаем разделить ценность человеческого общения, выразить свою позицию и послушать иное мнение на интеллектуальном спиддейтинге.

На первой встрече поговорим о роли «маленького» человека в литературе и жизни.
 
 
Когда: 16 ноября, 14.00

Где: павильон  «Рабочий и колхозница»

Как обычно: вход бесплатный по предварительной регистрации

Ссылка на регистрацию

#ЛекторийВДНХ

Волк из Губбио

14 Nov, 15:53


Уже в субботу первая очная деконструкция

Волк из Губбио

13 Nov, 06:08


Удивительная история с правами человека. Те, для кого они святыня, не желают видеть несомненного - говорить о том, что таковые существуют безусловно и безотносительно конкретной страны и народа можно только, если мы признаем всех людей детьми Божьими. Иначе права не могут им принадлежать по праву рождения, но будут обусловлены лишь тем, чего добились и о чем договорились конкретные люди в конкретном месте, в конкретную эпоху.

С другой стороны, не менее поразительно то, что как раз те религиозные люди, которые формально признают себя детьми Божьими, на самом деле очень часто никаких прав человека знать и ценить не хотят, потому что реально ощущают себя не детьми Отца небесного, а рабами и только рабами. И обе позиции - это крайняя неблагодарность Отцу и это попрание крови Христовой.

Волк из Губбио

09 Nov, 06:19


Святой Хосемария и правда, открывает тайну, которая, с трудом постигается нашими современниками. А дело в том, что ещё с 18 века существует установка, которая чётко сформулирована Кантом:

"Проблема создания государства разрешима, как бы странно это ни звучало, даже для народа дьяволов (если только они обладают рассудком). Она сводится к следующему: «Так расположить некоторое количество разумных существ, которые в своей совокупности для поддержания жизни нуждаются в общих законах, но каждое из которых втайне склонно уклоняться от них; так организовать их устройство, чтобы, несмотря на противоположность их личных побуждений, последние настолько парализовали друг друга, что в публичном поведении людей результат был бы примерно таким, как если бы они не имели подобных злых устремлений».

Эта установка лежит явно или скрыто в основе всех либерально-демократических моделей. И конечно, она совершенно несостоятельна. Потому что, как открыл Достоевский подлинная логика "дьявольского" сознания совершенно иррациональна: "Мне надо спокойствия. Да я за то, чтоб меня не беспокоили, весь свет сейчас же за копейку продам. Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить".
https://t.me/escrivaworks/222

Волк из Губбио

05 Nov, 21:20


Веками люди, называющие себя христианами, во имя "служения" Христу совершают деяния, которых Он не только не творил, но и никак не мог, поскольку они совершенно противоречат не только Его учению, но тому каким он Себя нам явил. А тем самым, явил и Отца, по Его же речению.

И на самом деле, нет никакого другого способа Ему служить, как только стремиться Ему уподобиться. Стремиться стать "другим Христом, самим Христом". А все, кто сами выдумывают себе подходящие для них "служения", рискуют оказаться в ситуации, о которой Он совершенно недвусмысленно предупредил:

"Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".(Мф.7:21-23).

Волк из Губбио

05 Nov, 15:41


Итак, друзья мои, как и предупреждал, приглашаю обсудить темы этого канала офлайн. Запускаем соответствующий проект
https://vdnh.ru/events/intellektualnyy-spiddeyting-bolshoe-zlo-malenkogo-cheloveka-kogo-ukryla-shinel-gogolya-/

Вход бесплатный, по регистрации. Однако для продуктивного общения неплохо бы познакомиться с книгой, сюжеты, которой станут темами проекта https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/, ну и неплохо бы вспомнить, что там Гоголь с Достоевским по теме первой встречи писали. И конечно, просто необходимо знать смысл и происхождение фразы, которой наш цикл озаглавлен.

Волк из Губбио

03 Nov, 21:29


После недавней лекции один слушатель спросил: "Вот вы разрушаете мифы, но людям ведь нужны мифы, какой же вы предлагаете? " В том то и дело, что никакого мифа я точно не предлагаю, потому что миф - это идол.

Возьмём, к примеру очень показательный казус Натальи Поклонской. Сначала она поклонялась мифу о Государе. Она вовсе не искала Христа, ей был нужен именно подходящий миф в православной оболочке. А теперь она вполне закономерно перешла к чистому идолопоклонству, через неоязыческий миф.

В ближайшее время дам здесь анонс серии публичных мероприятий - клуба интеллектуальных деконструкций, которые буду проводить на одной из известных московских площадок.

Волк из Губбио

28 Oct, 18:10


А вот задумайтесь, чего здесь невероятного: "Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают её принадлежащие к уделу его? " Это из "Премудростей Соломона".

Почему многие не могут этого принять, хотя живут так и даже ощущают себя, как будто бессмертные. Но сами при этом отказываются в это поверить осознанно. А что мешает? Или может, кто? Тот, кто приписал их к своему "уделу"? Но ведь это невозможно, если сам не впишешься...

Волк из Губбио

26 Oct, 20:50


Как-то услышал такое: "мы не рабы, просто от нас ничего не зависит". Говоривший полагал, что раб - это тот, кто бесплатно работает на хозяина. Но посмотрим, какой критерий рабства даёт нам Иисус.
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что́ делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего».
То есть, отличительный признак раба именно этот - от него ничего не зависит - "он не знает, что делает господин его".

"Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков", - говорит апостол Павел. Так как же вы всё таки делаетесь и делаетесь постоянно рабами человеков? Ведь вы тогда отрекаетесь от цены, которую Он заплатил, чтоб выкупить вас из рабства. От Него отрекаетесь, хотя можете, при этом регулярно свечки ставить...

Волк из Губбио

21 Oct, 18:10


С античных времён в качестве одной из самых популярных жизненных стратегий, философы многие, а в последнее время и психологи предлагают избегание страданий и вообще, всякого негатива. Предлагают разные способы обезболивающих и разные варианты забвения. Но христианство предлагает прямо противоположное.

"И привели Его на место Голгофу, что значит: Лобное место. И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял". (От Марка 15:22-23) Что предлагали? Почему не принял? Эта смесь туманила сознание и притупляла болевые ощущения - такой вот "гуманизм" по древнеримски.

Но Иисус хотел принять страдание во всей полноте и предельной ясности. Что это значит для нас - отказываться от анестезии в зубном кабинете? Нет, Он показал, что мы не должны прятаться от Ужаса реальности, не должны использовать наркотики, как в прямом, так и в переносном смысле, потому что прячась от Ужаса, никак не придёшь к Отцу.

Волк из Губбио

19 Oct, 11:32


Если возьмемся деконструировать до корней любой конфликт - от военного до бытового - в основе мы обнаружим одно единственное - стремление самоутвердиться за счёт другого. Оно же лежит, между тем, и в основе доминирующих методов воспитания, основанных на соревновательном (агональном) принципе. Но разве это плохо? А как же без этого, как может быть иначе? Ведь, действительно буквально всё на этом основано.

Но Иисус этот принцип как раз и отрицает:
"Пришел в Капернаум; и когда был в доме, спросил их: о чем дорогою вы рассуждали между собою? Они молчали; потому что дорогою рассуждали между собою, кто больше. И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою. И, взяв дитя, поставил его посреди них и, обняв его, сказал им: кто примет одно из таких детей во имя Мое, тот принимает Меня; а кто Меня примет, тот не Меня принимает, но Пославшего Меня". (От Марка 9:33-37)

То есть, изначально дитя этим принципом не испорчено. Он навязывается, начиная с семьи. И подлинный путь человека не состязание с окружающими и самоутверждение за счёт побеждённых. Подлинный путь - познание себя, своего призвания перед лицом Господа и самоутверждение, через подавление своей слабости и своей греховности, служение ближним.

Это антропологическая и цивилизационная революция, произведённая Иисусом, революция против античной тотальной агональности. Но это перманентная революция - сквозь столетия, вплоть до Конца. И сегодня, когда говорят "мир и безопасность", культивируя при этом философию Успеха, говорят о принципиально недостижимом.

Волк из Губбио

18 Oct, 18:10


Часто как-то упускается главное в христианстве - Иисус требует от нас невозможного. Для нас, таких как есть. Самих по себе. Например:
"На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его. ... Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла. Иисус, отвечая, говорит им: имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам". (От Марка 11:12-14,20-24)

Конечно, этим фрагментам есть множество толкований. Но давайте взглянем на главную деталь - "не время было собирания смокв". Смоковница по природе вещей не могла дать плода. Но, о чем на утро говорит Иисус в ответ Петру? Разве Он объясняет ему, как можно, имея веру засушить любую смоковницу? Нет, Он говорит о другом - с верой ты сможешь принести плод, хотя сам по себе, по природе своей ты на это не способен.

Всё это происходит уже после мессианского входа Иисуса в Иерусалим. И ученики несомненно ждут, что вот-вот Он восстановит Царство. Но Он занимается только тем, что провоцирует свою смерть. Провоцирует Иуду сценой с женщиной, возлившей ему на голову драгоценное масло. Провоцирует радикально иудейских старейшин, устраивая погром в храмовом дворе. И при этом не являет своей власти на материальном уровне, не провозглашает себя Царём.

А когда ещё добровольно предаёт себя в руки мучителей, Он вообще разрушает полностью все надежды учеников. Кто может выдержать все эти провокации? Только тот, кто воистину любит. Только любовь не отречется, когда рушатся все надежды. И только она принесёт плод, вопреки всему. И у креста мы видим Марию и Иоанна и ещё нескольких женщин, которые не чаяли триумфа Мессии-царя, а просто любили Иисуса. Но дело в том, что любовь то как раз самое невозможное с "природной" точки зрения. Это чистый дар, который надо просто принять от Бога, который есть Любовь, и которому ничего кроме неё от нас не нужно.

Волк из Губбио

13 Oct, 17:26


Может, это вам покажется очевидным. Но это вообще ничуть не очевидно. Больше того, в этом и была главная проблема исторического христианства - много любви в теории, а в конкретной жизни каждого конкретного христианина - как-то не особо.

Больше того, культивировалось и такое воззрение, что, мол, сначала надо "обожиться", а лишь потом можно возлюбить. А до того, это всё не то... Но апостол и евангелист Иоанн говорит строго противоположное: "Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?"
https://t.me/escrivaworks/194

Волк из Губбио

12 Oct, 20:37


Продолжим об ужасе.
"Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть. Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась. И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть. Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный. Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных; (От Луки 5:5-9|

Из-за чего тут ужасаться? Из-за неимоверного количества рыбы? Странно. Радоваться вроде надо. Но ужас - это знак присутствия Бога. "При захождении солнца крепкий сон напал на Аврама, и вот, напал на него ужас и мрак великий. И сказал Господь Авраму: знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет, (Бытие 15:12-13)

И этот ужас ясно свидетельствовал апостолам, с Кем они имеют дело. Поэтому они и не могли понять, как Он может "пострадать и умереть". А когда это случилось, можно представить даже не отчаяние, а тьму кромешную, в которой они оказались. Поэтому, когда они обнаруживают пустую гробницу возвращение ужаса становится знаком, что Он реально воскрес: "И, выйдя, побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись. (От Марка 16:8).

Но вот, что интересно. У Иоанна об ужасе ни разу не говорится. Только о любви. Это совершенно новый прежде невозможный модус отношений с Богом. И только Распятие и Воскресение делают его возможным.

Волк из Губбио

12 Oct, 16:50


"Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же не допускали приносящих. Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие. Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него. И, обняв их, возложил руки на них и благословил их". (От Марка 10:13-16)

Почему Иисус вознегодовал? Они же "хотели как лучше". Да, они и не знали, что дети вообще что-то значимое. Более того "таковых есть Царствие Божие". Это совершенно неожиданная и немыслимая для них информация. А дальше в той же главе учеников " ужасает", то, что "трудно богатым войти в Царство Божие".

А мы не понимаем. Нам стали настолько привычны эти формулы, что мы не улавливаем, чему тут " ужасаться". И тут нам стоит ужаснуться самим. Потому что дело тут в том, что Он ломает все тогдашние стереотипы. И если мы, как и ученики Его живём не в Его любви, не в её алогичной логике, а тоже стереотипами, то рискуем, что Он и на нас вознегодует...

Волк из Губбио

11 Oct, 15:57


Кое-что о мировосприятии. Библия запрещает категорически пить кровь. Но есть народы, которые прежде делали это регулярно. Например, ненцы. И не по каким-то магическим причинам. Просто, если вы не бывали в тундре, вам трудно даже представить что это такое. Это подлинно белая пустыня. И в ней есть только олени - транспорт, пища и питие. Да, кровь оленя восполняла тамошним аборигенам тотальное отсутствие витаминов и микроэлементов. Но как там, вообще можно жить?

При совке была песня "Увезу тебя я в тундру", с таким резюме: " если ты полюбишь север, не разлюбишь никогда ". Мне довелось бывать в тундре, и непостижимо Что можно там любить, если там ничего нет? Это, почти образ небытия. А сразу за ней ледяные моря, то есть это совершенно нечеловеческое пространство. Пространство, отрицающее человека. Но люди там веками живут...

Это одна из загадок. Допустим, их в древности загнали туда некие враждебные племена. Но в теории можно было уходить от них не прямо на север, а на запад, или на восток. Уж, на востоке, в случае ненцев места хватает, и там тайга. Всё же, не так беспросветно уныло. Но, нет, они приняли такой образ жизни.

К чему это? К тому, что между миром Средиземноморья, например, и миром тундры нет вообще ничего общего. И можно понять, как люди сражались за право жить в красоте. И не делить её ни с кем. Например, побывав на Адриатике, я понял, одну из невысказанных, но наверняка одну из главных причин войны хорватов с сербами. Но есть народы и есть люди, которые способны принять и адаптироваться уже здесь к образу небытия. Вот, что интересно...

Волк из Губбио

10 Oct, 09:53


Удивительным образом персонажи типа Дугина не хотят увидеть, что тотальное отрицание тела - это во-первых ересь, с христианской точки зрения, а во-вторых этот платоническо-гностический взгляд и ведёт к трангендерству (признано экстремизмом в РФ) и прочим извращениям, пропаганда коих тоже признана экстремизмом. Но вот парадокс, ведь взгляд на себя только как на душу (бесполую, разумеется), живущую в темнице тела, ко всем этим экстремизмам и ведёт. Ведь, если переселение души - это её участь после смерти, почему нельзя это проделать при жизни.
А вот правильный христианский взгляд:
https://youtu.be/5BJaaR68g18?si=EZ7KOwlzQieUJUtD
А вот еретический: https://t.me/Agdchan/18427
P. S. Кстати, пошёл в качалку)

Волк из Губбио

09 Oct, 21:21


У каждого свой крест - говорят люди привычно. Подразумевая груз забот, тягот, страданий даже, который выпадает, действительно каждому. Вот только Христос говорит совсем не об этом. Прислушаемся:

"И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И говорил о сем открыто. Но Петр, отозвав Его, начал прекословить Ему. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое. И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее". (От Марка 8:31-35) .

"Взять свой крест" - это вовсе не значит взять некую тяжёлую поклажу. Тогда бы Иисус и сказал, мол возьми мешок с камнями и тащи. Но крест - это орудие казни. И ничто иное. То есть, твой крест - это твоя смерть. И дальше Он говорит об этом совершенно недвусмысленно.

Говорит прямо противоположное формуле Ницше. Философ сказал: что не убивает тебя, делает тебя сильнее. Иисус говорит: то, что убивает тебя делает тебя воистину живым. Как это? Крест предназначен для распятия твоего самозамкнутого, озабоченного собственными "нуждами" и желаниями эго. Оно и должно умереть на твоём кресте, а воскреснуть, в результате должен "другой Христос". " Уже не я живу, а Христос во мне живёт", - апостол Павел ровно об этом.

То есть, совсем не каждая жизненная тягота, какой бы тяжкой она ни была - наш крест. Крест - это то, что нас убивает...

Волк из Губбио

08 Oct, 21:07


Вот апостол Павел говорит: "Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных".

И многие это речение повторяют в том смысле, что христианин борется с духовным злом, которое есть причина материального. Но упускают часто важный нюанс - если в этой борьбе вы зло персонифицируете и начнёте его ненавидеть, то вы сразу же проиграли. Потому что духи злобы поднебесные вас победили. И всё. И дальше ваша борьба только множит зло им на радость.

Волк из Губбио

07 Oct, 07:39


Все в нашем мире хотят счастья...В этом нас уверяет реклама-пропаганда. Но что такое счастье? Все ли его понимают не то что одинаково, но хотя бы сходным образом? И возможно ли обрести хоть какой-то из этих образов? В "истории Ничто" и об этом:

«У меня нет веры, поэтому мне никогда не стать счастливым человеком, ибо счастливому человеку неведом ужас от того, что вся его жизнь — бессмысленная суета на пути к неизбежной смерти. От предков мне не досталось по наследству ни Бога, ни ощущения надежной гавани, откуда я мог бы привлечь к себе внимание высших сил. Не досталось мне и хорошо скрываемой ярости скептиков, гласа вопиющих в пустыне рационалистов или воинственности атеистов. Вот почему я не осмелюсь первым бросить камень в того, кто верит в вещи, вызывающие у меня сомнение, или в того, кто обожествляет само сомнение, словно и оно не погружено во тьму. Камень угодил бы в меня самого, ибо в одном я уверен твердо: человек испытывает жажду утешения, и она неутолима», - признается шведский писатель Стиг Дагерман.

Автор цитаты затрагивает сразу две важных темы. Одна - собственно, реакция на факт неизбежной смерти. Он описывает два варианта - с одной стороны вера, с другой бунт. И третья позиция - его собственная - пессимизм и депрессивность.
И что же, такой человек никак не может быть счастлив? И это второй вопрос, который поднимает автор: а что такое счастье? Это ведь, не синоним радости. Радости, конечно, доступны всем - и протестующим, и сделавшим животный выбор. Но счастье - это чисто человеческое, и это состояние гораздо более сложное и полное, нежели радость.

«На свете счастья нет, но есть покой и воля», - сказал Пушкин и коснулся очень важного. Счастье в христианской парадигме - это и есть подлинные покой и воля - мир и свобода во Христе. Но самих по себе их действительно нет. Есть лишь разные формы тревоги и рабства. И рост популярности такого жанра как хоррор – один из главных симптомов нарастания и того, и другого. Ведь в хорроре принципиально нет хэппи-энда".

https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Волк из Губбио

03 Oct, 18:14


Очень показательная история. В сети на многих сайтах размещена такая вот цитата поэта, художника и визионера 17 века Джона Мильтона: "Ни один человек, сколько-нибудь сведущий, не может быть так глуп, чтобы не признавать, что все люди по природе родились свободными".

Казалось бы, совершенно абсурдная мысль. В каком смысле, родились свободными? Человек, именно с природной точки зрения рождается полностью зависимым. Он не может самостоятельно выжить. И ещё очень долго не может и после рождения. И главное - он не свободен не умирать.

Но, на самом деле, цитата просто обрезана. Мильтон отнюдь не был недоумком, в отличие от тех, кто совершил эту операцию. Он строго логичен - продолжение мысли таково: "Будучи образом и подобием самого Бога, они, по данному Им преимуществу перед всеми тварями, созданы для того, чтобы властвовать, а не повиноваться".

Волк из Губбио

02 Oct, 16:26


Ни одно художественное произведение не может "показать" Иисуса. Потому что Он непостижим. Причём, и как Бог, и как Человек. Когда вы читаете Евангелия, вы не можете это не почувствовать. Все "учителя человечества", с которыми Его по недомыслию сравнивают, вполне постижимы - и Будда, и Магомет, и Конфуций. Он - нет.

Единственный фильм, в котором к Нему есть приближение - это "Страсти Христовы" Мэла Гибсона. Почему? Потому что в нём актёр не играет Христа, он показывает Его страдание. Наверное, это знак того, что к Нему приближаются именно через страдание, а не через рацио, к единственному в истории неподвластному анализу.

Волк из Губбио

30 Sep, 13:11


Очень любят люди говорить, что не бывает света без тени. Наиболее развёрнутое обоснование и при этом совершенно лживое (как и положено) этого тезиса обнаруживаем у булгаковского Воланда. Он заявляет Левию Матвею: "Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп."

И Левий Матвей, и Иешуа у Булгакова совершенно пародийные персонажи. А вот Воланд наоборот. И он в своём (булгаковском) гимне тьме, извращает и опять же пародирует тему.

Апостол Иоанн свидетельствует: "И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине".

А это значит, что этот Свет станет огнём для того, кто согласился нести в себе тьму. Отметим, что Булгакова такая перспектива никак не устраивала, похоже. И он в лице Мастера мечтал не о свете, а о покое, где-то в специально выделенном режиме полусвета, полутьмы. И он он обещает своим читателям, что такое возможно. Но это обман, как и вся риторика его тёмного героя.

Волк из Губбио

28 Sep, 07:36


Почему, в самом деле, совершенно безумно верить в себя и других людей замечательно высказал святой Августин: "Суждений случайных исполнено всё. Тот, в ком мы усомнимся, вдруг возвращается и делается лучшим всех. Тот же, на которого мы так надеялись, нечаянно оступается, и делается всех худшим. И опасения наши, и любовь наша - ненадежны.
Ныне, - кто есть человек, - и самому ему едва ведомо. И хотя, до некоторой степени, не неведомо ему, кто он ныне, но не знает он, кем будет завтра".

И в том то и дело, что верить в человека можно только через веру в Бога, просто потому что только в этом случае мы вообще понимаем, кто такой человек. Как только мы Бога "удаляем", мы не можем, вообще дать определение человеку. Вернее ничего, кроме того, что он необъяснимая аномалия в природном мире, мы сказать не можем. А какой спрос с аномалии?
https://t.me/escrivaworks/179

Волк из Губбио

23 Sep, 07:52


Многие считали в течении веков и считают сегодня, что служат Богу. А на самом деле, они служили и служат идее Бога. А значит - идолу. Это же очень просто - оформил идею, или еще проще - принял от кого-то - и вперёд, рубиться за нее. Обрести живого Иисуса - это совсем, совсем иное. И это сложно. Не из-за Его сокрытости, а из-за нашей порабощенности идолами собственного изготовления.

Волк из Губбио

22 Sep, 05:35


А в наши дни к проблеме фарисеев добавились еще и безбожные "праведники".
"И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию".

А, действительно, как призвать современного интеллигентного, атеистического или агностического "праведника" к покаянию? Теперь ведь сталкиваешься с ситуацией, когда такой человек отвечает, мол, а я сам по себе не творю зла. И не хочу его творить. И зачем мне для мотивации Бог и вечная жизнь?

Иногда они даже соглашаются, что та мораль, которой они следуют возникла исключительно благодаря христианству, а вовсе не является "общечеловеческой". Но теперь то, говорят они, мы сами по себе моральны.

Они неизбежно сталкиваются с аморальностью мира, с тем, что очень многие вовсе не следуют тому же внутреннему закону, который внутри них. Они страдают. Но и это не становится импульсом к поиску Бога. По большому счету, это самая трагическая ситуация.

Волк из Губбио

18 Sep, 16:58


Впервые увидел, насколько это чудо из ряда вон выходящее: "После сего Иисус пошел в город, называемый Наин; и с Ним шли многие из учеников Его и множество народа. Когда же Он приблизился к городским воротам, тут выносили умершего, единственного сына у матери, а она была вдова; и много народа шло с нею из города. Увидев ее, Господь сжалился над нею и сказал ей: не плачь. И, подойдя, прикоснулся к одру; несшие остановились, и Он сказал: юноша! тебе говорю, встань! Мертвый, поднявшись, сел и стал говорить; и отдал его Иисус матери его. И всех объял страх, и славили Бога, говоря: великий пророк восстал между нами, и Бог посетил народ Свой. Такое мнение о Нём распространилось по всей Иудее и по всей окрестности".

Уникальность чуда не в факте воскрешения. Иисус воскрешал и Лазаря. Но в том случае, как и в других, необходимым фактором была вера в Иисуса. Часто ещё и мольба о чуде. А здесь ни того, ни другого.

Выходит, Иисус хотел этим чудом показать, что само по себе активное неприятие смерти, отказ признавать её "права" уже привлекает Его внимание. Ведь, если бы вдова просто смирилась, мол, ну, что делать, таков уж закон природы, Христос прошёл бы мимо.

Среди перечня смертных грехов нет такого, как покорность факту смерти, признания её легитимности. Но вот эта история намекает, что если вы не чаете момента, когда "последний враг истребится - смерть", Иисус вас может не признать за своего...

Волк из Губбио

17 Sep, 20:55


И еще немного о правде...До сих пор все религиозные мыслители исходили из того, что у всех поголовно людей есть жажда бессмертия. А если они ведут себя так, как будто ее нет, значит, они просто или забыли о ней из-за мирской суеты, или не обретя веры, просто из страха перед смертью вытеснили эту жажду куда-то глубоко в подсознание. Так считал даже такой гениальный мыслитель как Кьеркегор. Однако, на самом деле я не вижу никаких причин не верить тем людям, которые прямо и открыто говорят, что бессмертие им не нужно и небытие они вполне принимают. То, что эта позиция необъяснима для людей, мыслящих иначе, вовсе не значит, что эти заявления вуалируют нечто, вытесненное и сокрытое. Мы просто стоим перед лицом тайны. Но эту тайну надо принять, а не отрицать ее, рискуя раз за разом впадать из-за этого в фатальные ошибки. Именно эта стратегия принятия ситуация такой, какова она есть и предлагается здесь: https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Волк из Губбио

17 Sep, 19:02


Вот Бердяев еще писал: "Вл. Соловьев признает великую миссию славянства и России, он философ русского мессианизма. Все, что было творческого и значительного в истории русской мысли XIX века, было связано с признанием миссии России. Но вера в мировую миссию России предполагает веру в правду, хранящуюся в глубине русского духа, которую Россия призвана поведать миру. Правда эта может быть лишь правдой религиозной, правдой христианской, правдой мистического опыта православного Востока. О существовании этой религиозной правды, которой Запад изменяет все более и более, свидетельствует великая русская литература. Все творчество Достоевского есть документ русской души, обнаружение религиозной ее муки. Всех мучит на Руси вопрос о религиозном смысле жизни, мучит Бог с малых лет и до могилы. Вся духовная энергия русских уходит внутрь, во внутренние отношения человека к Богу, и не до внешних дел им, не остается у них сил для исторической активности, для практического жизнеустроения, для культурного развития. Даже политика принимает у нас форму мечтательной экзальтации и религиозного максимализма. Это может рождать тревогу за будущее России, но нельзя не видеть особенного религиозного характера России."

На самом деле, этот текст сейчас вызывает только недоумение. Прошло сто лет. И где мы можем обнаружить "умученных Богом" "всех". Бердяев же говорит не об отдельных личностях, которые и сейчас, разумеется имеются, а именно о характерной особенности целого народа. Но сейчас разговор о Боге, практически в любой компании вызовет только недоумение и настороженность по отношению к его инициатору. В нашей "традиционной" стране это почти неприлично. Но неужели во времена Бердяева все было настолько иначе? Нет, не было. Не мучились поиском Бога ни рабочие, ни крестьяне в подавляющей массе своей, а уж тем более революционные интеллигенты. И все это проявилось во время революции и после. Но зачем было Бердяеву вот такое писать? Зачем было экстраполировать внутренний мир очень небольшого круга богоискателей на весь народ? Зачем обманывать по сути тот же Запад. Там ведь подобное до сих пор читают некоторые, восторгаются и идут в специалисты по России с уверенностью, что где-то в глубине русские люди поиском Бога мучимы. И это создает трагически ложную картину.

Я вообще, убежден, что вина русской богоискательской интеллигенции в том, что она из лучших побуждений творила "бесописную икону". На Руси был такой загадочный феномен - поверх сатанинской хари рисовали образ святого. Зачем, что это значило? Одну из таких Василий Блаженный разоблачил по данной ему прозорливости. То есть, возможно те, кто творили такое, хотели заставить поклониться православных, не ведая того, врагу рода человеческого. Но интеллигенты русские хотели, конечно, не этого. Они просто не хотели видеть правду.

Волк из Губбио

15 Sep, 21:15


Есть огромная разница, можно сказать пропасть, если не бездна....между принятием христианства, как идеи и жаждой самого Иисуса, стремлением к Нему, как к богочеловеческой личности, абсолютно реальной. В первом случае, мы будем пытаться более или менее привести в соответствие наши собственные желания и устремления с христианской "идеологией", легко находя возможности для компромиссов. Во втором случае компромиссы исключаются, просто потому, что те или иные ваши не только поступки, но и мысли или приближают вас к Иисусу, или удаляют он Него. Все предельно однозначно и пространства для самообмана нет.

Волк из Губбио

15 Sep, 15:10


Сейчас даже патриоты (самые искони не склонные к критическому мышлению в России) начинают догадываться, что нечто не так на очень глубиннном уровне. Нам уровне кодов. И возможно, они скоро и начнут догадываться, что фундаментальнейшая проблема - отсутствие у большинства чувства собственного личного достоинства. Без него невозможна ни мораль, ни ответственность.

Но вы знаете, что только Екатерина II отменила обращение "раб твой" по отношению к государю? Для дворян, разумеется. Крестьянское рабство при ней стало тотальным. Так, что же опять "генетическое рабство" виновато? Не генетическое. Виноват код рабства. И вот только один, но важный пример того, как он прописывался.

Обратимся к первоисточнику в понимании христианской свободы - 1 Посланию к коринфянам Апостола Павла главе 7 (Синодальный перевод):
"Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом".

Правда, есть некоторая неопределённость? Нам кажется, что "лучшее" - это конечно свобода. Однако нашим предкам так совсем не казалось. Вот церковнославянский перевод того же фрагмента, который и был веками нормативным: “Раб ли призван был еси? да не печалишися; но аще и можеши свободен быти, больше поработи себе”.

Как то есть? Библеисты говорят, что действительно, там сложная формулировка у Павла. Однако дальше то он абсолютно однозначен: "Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков". То есть, если вы рабы Христовы, будет абсолютно неправильно, хуже того, оскорбительно для Иисуса, становиться рабами человеков.

И вот например английский текст этого фрагмента с католического сайта: Were you a slave when called? Never mind. But if you can gain your freedom, avail yourself of the opportunity. И тут всё абсолютно однозначно - следует выбрать свободу.

Осознавала ли русская церковь хоть в какой-то момент, что она веками кодировала на рабство? Осознавала ли, что это оскорбление Христа - убеждать Его рабов, что "становиться рабами человеков" весьма душеполезно? И понимает ли сегодня, что бунт рабов (которые сущностно остались рабами) в 1917-м, приведший к уничтожению как раз всех тех, у кого уже успело развиться к тому времени достоинство, следствие изначальных ложных кодов? По всему видно, что нет.