Новокаин для души

Самость — архетип целостности, и, когда с ней устанавливается контакт, психика перенастраивается в очень естественное для себя состояние: поиск сходств, а не различий, установление и восстановление связей.
Когда связей у эго с самостью нет, либо они слишком слабы, происходит обратное.

Вот что пишет в «Травме и душе» Дональд Калшед:
«Юнг говорит, что стремление к целостности и единству является «важнейшим из фундаментальных инстинктов». Однако он играет ничтожную роль для сознания современного человека, потому что разлагается двумя гораздо более очевидными влечениями: сексуальностью и властью. Таким образом, влечению к целостности «для своей достоверности необходимы более или менее утонченное сознание, благоразумие, способность рефлексировать, ответственность и некоторые другие добродетели». В противном случае стремление к целостности останется непроявленным в нашем светском, материалистическом мире».

На левом фото — шапочка шаманки Загды из Монголии. Это традиционный шаманский головной убор, через глаза на шапке духи смотрят на этот мир во время ритуала. На правом фото — ваза из Ирана конца 19 века, выставленная в музее Бухары.

С Днём психолога всех причастных и сочувствующих! Предлагаю поздравить друг друга мемами на тему психологии и прочим фольклором

Так прошла наша с Мариной Петровной Пономарёвой лекция aka подкаст живьём в Петербурге. Говорили о том, как жить в меняющемся мире. Дорогим петербуржцам и петербурженкам большое спасибо за такой душевный и тёплый приём. И до новых встреч! Кто был, ищите себя на фото тут.
А здесь ещё фото с московского выступления в библиотеке по естественным наукам РАН.

Разбор мультфильма «Ходячий замок» на ютубе.

А в декабре смотрим «Как Витька Чеснок вез Лёху Штыря в дом инвалидов». Будем говорить про отцовское.
22 декабря, билеты тут.
Очень рада, потому что хочу разбирать больше русского кино, и знакомить вас с ним.

#кино_новокаин

Недавно обсуждали с коллегой, что, вроде бы, очевидные вещи нужно постоянно повторять.
Вот прямо не лениться, и повторять. Потому что постоянно они оказываются кому-то не очевидны.
Даже про то, что существует авторское право, и нельзя перепродавать записи конференций. Даже про то, что супервизии строго конфиденциальны, и не могут ни записываться, ни как либо ещё распространяться. Даже про то, что аналитик должен проходить личный анализ.
Я нередко получаю вопросы на тему «зачем же мне анализ, почему с меня требуют в институте, у меня же все супер, я просто хочу быть психологом!».
Первым, конечно, появляется вопрос, с какой позиции вы тогда хотите быть психологом, если у вас всё якобы настолько супер, что даже мысль взглянуть в собственное страдание вызывает ярость. С позиции «я вас всех сейчас вылечу»? Спасибо, не надо лучше.
Ну а я поделюсь тем, как на этот вопрос — «зачем аналитику анализ» (читай — «почему психолог должен пройти психотерапию?») отвечает Майкл Фордхэм. В этом ответе если не всё, то многое.

«Данные рассуждения во многом определили и «поведение» Юнга как психоаналитика: обстановка во время сеанса должна быть в достаточной мере неформальной, аналитик сидит на стуле напротив пациента, аксиома о равном присутствии пациента и аналитика внутри анализа. Все эти положения приводят к максимальному «снятию» персоны — аналитик реагирует на личность пациента всей полнотой собственной личности. Очевидно, однако, что способна на это только дифференцированная личность, иначе вся процедура превратится в фарс. Действительно, поступки и поведение аналитика должны согласовываться с тем, что он говорит, а поскольку определенная степень идентификации с пацентом неизбежна, аналитик также должен ясно осознавать свои примитивные реакции. Именно поэтому будущий практикующий психоаналитик просто обязан сам пройти длительный анализ. Юнг утверждал, что сама личность аналитика полна терапевтическим содержанием. И речь не только о сознании, ведь куда более важную роль играет бессознательное».

Друзья, не поверите, наверное, но я сегодня снова с литературной аналитикой. Меня очень приятно поразило, какой отклик был на «Лавра», и какие вы читающие.
Предлагаю обсудить теперь «Лисьи броды» Анны Старобинец.

Книга эта — о выборе, о добре и зле, о чести и бесчестии — обо всём этом, и многом другом, конечно. Но для нас с вами это, в первую очередь, книга про самость, про интуицию, про иррациональную установку, и про парадоксальность всего сущего.
История о герое, который имеет дар, владеет магией, но забыл об этом — точнее, начальник-чекист заставил его забыть. Забыло его сознание, но бессознательное ничего не забывает. И, хотя он не помнит кто он такой, чем он занимался, что он умеет, он всё равно, по необъяснимым для себя причинам, совершает действия, которые, казалось бы, совершать не должен.
Он знает то, чего его сознание не знает. Его сознание уверено, что он беглый каторжник, но живёт он всё равно как маг.

И такие его действия, и парадоксальные действия других героев, сходящиеся в одной точке в один момент, в книге называются «логикой хаоса». Парадоксальной логикой, то есть, ну а мы можем сказать — логикой бессознательного. И мы видим, как, на самом деле часто, то, что кажется немыслимым, участвует в нашей жизни — и, если у нас нет, как в книге, «рассказчика», который комментирует происходящее, то мы даже не замечаем этих парадоксов.

Интриг в книге много, но, пожалуй, главная: кто мастер-даос? Действие происходит на границе России и Китая, и восточная культура, в целом, сильно «участвует в процессе». Даосизм и юнгианство философски близкие вещи, они говорят: есть путь, и он парадоксален, и только выдерживание этих парадоксов оживляет путь и делает его цельным. Мой мастер цигун, китаец, говорит: «нет фан сон — нет гун-фу». Фан-сон — это способность пребывать в этом состоянии парадоксальности, быть одновременно расслабленным и напряженным. Ну, а гун-фу — это мастерство.
Вот — даосизм.

Ответ на вопрос «кто мастер-даос?» оказывается с точки зрения эго удивительным, но с точки зрения самости — очевидным. Конечно, я не буду ломать вам радость чтения и писать, кто.
Интуиция, самость, чувства — это всё работает вопреки сознанию, и для эго, действительно, выглядит «логикой хаоса».

Куда героя, который не помнит себя, ведет интуиция? На поиски женщины. Он и её должен был забыть, но всё же смутно он помнит, что у него была жена, и он должен её найти. А это классическая сказочная (и юнгианская) история: герой ищет аниму, чтобы она провела его к самости (чтобы «вспомнить себя»). Он не знает — зачем, не сможет объяснить это, просто существует внутренняя необходимость, которая не оставляет выбора.
Вот — индивидуация.
И её цель (которая, впрочем, согласно Юнгу, возможно, и не будет достигнута в течение одной жизни) — вспомнить себя.

Когда вы знаете это, то это уже не логика хаоса, а очевидная данность. Но парадокс сохраняется, он в том, что, знаете вы это или нет — оно всё равно работает. Законам физики не важно, учили вы их или не учили в школе.

Читали «Лисьи броды»? Как вам? С чем вы остались после прочтения?
И буду благодарна вашим рекомендациям, что ещё интересно прочитать и обсудить.

#книги_новокаин

Здесь было объявление о наборе в осенне-зимнюю группу «Языки бессознательного».

Всем, кто написал на почту, обязательно отвечу.

Кто не успел, не расстраивайтесь, возможно, вам сюда пока не надо, или вообще не надо.
Бессознательное знает лучше, доверяйте ему.

Осенний эфир 2024

Отношения с роботами и искусственный интеллект // языки бессознательного // зависимые родные и близкие // подготовка к кризису // как найти клиентов психологу // почему свекровь и невестка бьются не на жизнь, а на смерть // когда новый подкаст «На психологическом» // жертва в индивидуации // почему люди становятся бездомными

— и ответы на другие ваши вопросы с точки зрения аналитической психологии.
#эфир_новокаин

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

Когда я принялась читать роман «Лавр», не могла отделаться от ощущения, что, кажется, над книгой летает светлый дух Дмитрия Сергеевича Лихачева (которого я обожаю). «Ну мало ли, что мне кажется» — не аналитично обрабатывала это я. Пока не догадалась-таки погуглить Водолазкина, который, как оказалось, ученик Лихачева. Слог Евгения другой, он его, собственный, очень красивый, он не повторяет Лихачева, не копирует, просто, действительно, этот свет, который льётся из страниц, и который я уже крайне давно в литературе не вижу, вызывает ощущения, очень похожие на те, которые появляются, когда читаешь его учителя. Будем считать это узнавание проявлением литературного контрпереноса.

Что сказать о «Лавре», это чудесная, большая в литературном смысле книга — это уже, наверное, все давно и сказали.
На её страницах оживает герой, которого давно уже мы не видели, и которого нам давно уже ну очень не хватает.
Это, конечно, архетип раненого целителя, и архетип очень цельный, одновременно сильный и слабый, беспомощный и всемогущий, зависимый и субъектный, страдающий и исцеляющий. Обычно он в нашем нарциссическом мире расщепляется, и всемогущим и здоровым становится гуру, а беспомощной и больной его паства. И очень справедливо Водолазкин нам тут напоминает, что настоящий святой (или бодхисаттва, если хотите) — он полярности эти в себе выдерживает и соединяет, архетип не расщепляя. Иначе он не святой, и не бодхисаттва, а одержимая безумием эго мана-личность.

Светлый, одновременно простой и сложный герой, который сам очень ранен, и который, постоянно ощущая собственную боль, может понимать и сострадать боли других. И вот, через исцеление коллективного он пытается исцелить и спасти и собственную душу (аниму и внутреннего ребенка).

Тема юродства, тема странничества, тема целительства в своем истинном виде — то, что сейчас вообще нигде не увидишь практически в инфополе. И почему я сказала, что это нам очень нужно? Да потому что запрос на раненого целителя есть (а Иисус, апостолы, любой святой — это, по-вашему, кто?), людей очень интересуют и привлекают фигуры врачей, психологов, эзотериков, и т.д. Но только ответ на этот запрос кривой, нарциссический. И, кстати, кого этот герой отвратил, о нарциссическом сопротивлении подумать также можно.

Представляю, как достали Водолазкина пластиковыми бутылками. И очень ему сочувствую, наверное, он уже пожалел, что положил их в тот лес, по которому гуляли Арсений и Устина. Но задача их очевидна — они, как и много других деталей, показывают, что времени нет, и все мы в одном пространстве, и истории повторяются и повторяются. И, конечно, они там не случайно, это не ошибка, и вообще, предположить, что Водолазкин не знает, что в средневековье не было пластиковых бутылок — это надо прямо сильно у себя в голове заблудиться.

Ни времени, ни смерти нет, а всё же, и времени и смерти герой боится, потому что он человек, а человек жив. И всему земному он подвластен, пусть даже и стал схимником, и умеет управлять реальностью.

Написать по роману можно диссертацию, но я тут остановлюсь, и приглашу вас к обсуждению в аналитическом и не только ключе.

#книги_новокаин

Друзья, совершенно непреднамеренно я оставила вас без осеннего прямого эфира. Поняла это только сейчас.
Думаю, что всё же нужно его провести. В конце концов, формально ещё осень, хотя во многих регионах уже и становится всё больше похоже на зиму, и даже в центральной России выстроились очереди на шиномонтаж.

Осенний эфир пройдёт 7 ноября в 16:00 по Москве. Как всегда — здесь, в телеграме. Ваши вопросы жду тут, в комментариях, и на почту [email protected]