Дорогие коллеги, так случилось, что мне дали задание приготовить речь на 5 минут, не более. Ничего умнее не придумал, как выразить ее "мыслями вслух". Однажды услышал от одного уважаемого коллеги-историка фразу о субординации. Идея была в том, что преподавателю следует вести себя как ровня по отношению к ученикам. Как некое наблюдение прозвучали слова о строгой регламентации паритета отношений в медицине. У нас - отдельно студенты, отдельно ординаторы, отдельно врачи, и все это венчает заведующий отделением. Сказано это было вскользь, но с некой нотой негативности. Это был взгляд со стороны. Я и подумал, а так ли плоха эта субординация? И почему она должна быть? На этот вопрос могу ответить однозначно - субординация необходима! Сколько угодно можно говорить о личностных отношениях: дружеских, товарищеских, семейных (бывает и такое, что самое сложное). Но когда дело касается лечебной деятельности (могу говорить лишь о ней), то без субординации работать невозможно. Иерархия отношений позволяет механизму обучения, работы и принятия решений выполнять поставленные задачи без сбоя. Все четко и понятно. Дело в том, что работа врача и, тем более, заведующего отделением, начмеда, главного врача — это не только принятие решений, направленных на диагностику и лечение. Это часто административная работа. Более того это, в первую очередь, административная работа. Можно быть не согласным с решением руководителя, обижаться на него, серчать. Но если не выполнять его решений, саботировать, то потом нельзя говорить и том, что этот руководитель не эффективен. Любое административное решение влечет в конечном итоге некий выход в результат лечебной деятельности отделения/организации. Я могу иметь мнение отличное от мнения главного врача. Но всё же это лишь мое мнение, которое я вправе озвучить, но выполнить распоряжение должен. И так по нисходящей.
Где-то слышал, что самая прочная связь это связь "ученик-учитель". Да, это действительно работает. И вот здесь вопрос субординации играет ключевую роль. Дело в том, что все мы подвержены некой горделивости. И самое разрушающее, что может внедриться в эту связь, как раз "корона" которую похвалы учителя и гордыня учащегося могут водрузить на голову ученика. Я не говорю об учителе-самодуре. С ним и связи такой вовсе не возникнет изначально. Разрушать нечего. Мы можем себе нарисовать образ ученика, превзошедшего учителя в своих знаниях, получившего значительный опыт, который совершенно законно водрузил на себя лавровый венок. Так вот, что я думаю об этом. Нет тех условий, что оправдали бы крушение отношений учитель-ученик. Как бы высоко не взлетел ученик и как бы сильно не обошел своего учителя в знаниях, единственное, что может быть причиной такого пренебрежения — дурное воспитание и порочность помыслов, уходящие в его гордыню. Ведь если откатить время назад — не было бы добившегося успеха замечательного врача, если бы не помощь того самого учителя. К слову, возможно и не учителя, а просто человека, который тебя привел, вел, отводил от тебя "молнии", поддерживал на пути становления. Мы не обсуждаем паритет отношений родитель-ребенок, как нечто совершенно догматично-священное. Для родителя ребенок всегда будет ребенком, верно и обратное. Если, конечно, все правильно было в воспитании, и родитель был родителем. Ребенок однажды вырастет. Но образ родителя останется неизменным. Примерно то же самое и в профессиональной среде. Как только появилась пренебрежительная мысль, разрушающая субординацию отношений, стоит задуматься в первую очередь о себе. Я наблюдал разные варианты развития отношений в профессии. Отрадно видеть, когда врач добившийся несоизмеримо больших успехов, продолжает с глубочайшим почтением относиться к своим учителям и старшим коллегам.
А теперь об учителе. Что он делает, когда разрушает идею субординации? На мой взгляд, учитель так только искушает ученика, подталкивая его на путь неприятия авторитета. Мы ведь все подвержены горделивому превозношению себя-родимых. В условиях, когда старший коллега превращается на работе в "другана", неминуем конфликт. Это дело времени.
