Крокодил ЯтроГена🐊🚑

В минувшую пятницу админ канала удачно съездил в командировку

По уголовному делу о смерти пациента в следственный отдел был вызван лечащий врач с целью избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. В такой ситуации, у подозреваемого есть 5 суток на приглашение адвоката-защитника. Следователь позвонил в понедельник и назначил явку на пятницу. Вопреки распространенному заблуждению, вручение письменной повестки под роспись обязательным не является. Следователь вправе передать вызов-повестку средствами связи

Админ принял защиту, после чего подозреваемый и его защитник были ознакомлены с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, и тут внезапно выяснилось, что в нём отсутствуют три главных слова: «причинно-следственная связь». На экспертизу даже не были поставлены вопросы о причинной связи и степени тяжести вреда здоровью, а все выводы экспертов о влиянии недостатков оказания медицинской помощи на исход носили вероятностный характер: могли уменьшить возможность благоприятного исхода; возможно было снизить риск осложнений; не исключается возможность и т.п.

Однако ч. 2 ст. 109 УК РФ имеет материальный состав, а не формальный. Для обвинения по ней требуется прямая причинная связь. Вместе с тем, в случае избрания меры пресечения подозреваемому (в данном случае это была подписка о невыезде) следователь обязан предъявить обвинение в течение 10 суток в соответствии со ст. 100 УПК РФ

После долгих объяснений админа о том, зачем он проехал 1,5 тысячи километров от Москвы и что знает о судебной практике по ятрогенным делам, следователь задумался, но всё же назначил дату предъявления обвинения через неделю

А сегодня утром изменил своё решение, передумал предъявлять обвинение и меру пресечения отменил

Одна из особенностей уголовного судопроизводства в нашей стране состоит в том, что чем дальше продвинется дело, тем труднее остановить его ход. В данном случае оснований для обвинения не имелось, так как ст. 14 УПК гласит, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого/обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Тем не менее, если бы защита не отреагировала сразу же и дело дошло до обвинения, а тем более до суда, то добиться оправдания было бы значительно труднее, а времени это заняло бы намного больше - долгие месяцы и даже годы

Именно по этой причине к адвокату нужно обращаться вовремя, а по такой специфической категории уголовных дел, как ятрогенные, целесообразно воспользоваться помощью адвоката, имеющего соответствующую специализацию

И не стоит переоценивать лозунги в некоторых СМИ, по содержанию которых можно подумать, что врачей больше никогда и ни в чем не станут обвинять и ни за что не будут судить. Это не так

НАС- ДЕСЯТЬ ТЫЩ

Дамы и господа, леди и джентльмены, мадам и месье!

Разрешите в этот торжественный час поздравить всех нас с юбилеем, ибо стало нас уже целых десять тысяч и даже больше, и имя нам… А вот не знаю, как нас всех назвать. Но точно знаю одно – нас всех здесь объединяет интерес к медицинскому праву, который в конечном счёте нас тут и собрал.

Традиционно представляю подборку телеграм-каналов, которые с интересом читаю, и чьим авторам я очень благодарен.

Крокодил Ятрогена – в миру адвокат Калинин Руслан, мой вечный оппонент, которому я благодарен за то, что он в принципе существует, плавает в морях медицинского права, и делится со всеми нами медико-правовой мудростью древних ящеров. Без него было бы очень скучно, и не с кем было бы порой подискутировать дождливыми зимними московскими вечерами. Очень часто нас воспринимают как специалистов, имеющих разные точки зрения, но мы с ним давно уже поняли, что говорим в принципе практически всегда об одном и том же, вот только разными словами.

Факультет медицинского права – мощная во всех смыслах организация, декану которой, многоуважаемой Полине Георгиевне Габай я премного благодарен за её искреннюю любовь к медицинскому праву и неравнодушие к различного рода проблемам, которые есть в здравоохранении, а также – за поддержку врачебного профессионального сообщества. Ну и конечно же благодарен за наши публичные дискуссии. Олды помнят.

Врач и закон – благодарен авторам канала за их нелёгкий труд по правовой поддержке медицинских работников, за дачу конструктивных и полезных разъяснений, оперативные ответы на вопросы медиков, и главное – за человечность, радушие, умение договариваться и урегулировать конфликтные ситуации с минимальными потерями.

Optimus Medicus - благодарен проекту, в котором одно время участвовал, за ту помощь, который он оказывает врачам и медицинскому сообществу, простым и доступным языком давая ответ на сложные вопросы из области медицинского права, а также предоставляя алгоритмы действий в типичных ситуациях для медицинских работников. Очень полезный и интересный канал, который хочется рекомендовать.

Правовая медицина – от всей души благодарен двум прекрасным девушкам за их профессионализм, непередаваемую женственность и красоту, тонкую чувственную душу и проницательный ум. Примите же мои восторги, милые дамы – у вас очень классный канал!

Медкадры – благодарю авторов канала за их очень полезный ресурс, ибо как сказал когда-то вождь – кадры решают всё! И ребята очень здорово это всё зарешали! Всегда очень интересно их читать и своевременно получать важную информацию.

Поясни за мед – благодарен автору канала, моему тёзке Ивану Давыдову за активную честную бескомпромиссную гражданско-медицинскую позицию. Иван всегда жгёт напалмом и его материалы всегда вызывают очень большой интерес и периодический резонанс, за что я ему благодарен особенно. Не даёт заскучать Ваня, и это очень и очень здорово!

Бадма Башанкаев – канал моего доброго друга, депутата ГД РФ Бадмы Николаевича Башанкаева, которому благодарен в первую очередь за его искренность, честность, отзывчивость и неравнодушие к людям, ну и конечно же – за инициацию судьбоносной поправки в УК РФ касаемо невозможности применения ст. 238 к медицинским работникам. Браво!

Медицинская Россия – выражаю благодарность главреду Игорю Артюхову и его команде за нахождение и оперативную подачу интереснейшей информации в виде новостей из области здравоохранения, которые нередко беру в свою работу (с обязательным указанием источника, разумеется). Ребята – первые на мяче в своей сфере!

Врачебные ошибки с экспертом Весёлкиной – благодарен Олесе Валерьевне за создание и ведение самого лучшего канала по судебно-медицинской экспертизе. Всегда с интересом его читаю и узнаю для себя много нового. Так держать!

И особую благодарность выражаю авторам нашего канала Юлии Игоревне Жильцовой и Никите Владимировичу Леонтьеву. Без них не было бы этого успеха. Их труд по развитию канала бесценен, и важность его не передать словами. Огромное вам спасибо, мои дорогие друзья!!!

С ЮБИЛЕЕМ НАС!!!!! ГИП-ГИП УРРРРРРААААА!!!!

Не успели мы в среду помянуть всуе Конституционный Суд РФ, как в пятницу он постановил…

Мы пока что просто публикуем постановление в первых рядах среди профильных медико-правовых ресурсов, чтобы держать, так сказать, марку. Подробный комментарий будет позже. Постановление, на наш взгляд, не просто знаковое - оно, без преувеличения, историческое сразу в нескольких аспектах

Процессуальная возможность законно и обоснованно разрешить исковые требования о компенсации морального вреда, в результате некачественно оказанной медицинской помощи заключается в своевременной и качественной работе по сбору доказательственной базы. Классической аксиомой, формирующей стандарт бремени доказывания выступает п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Однако, не смотря на обязанность истца представить доказательства оказания ему медицинской услуги ответчиком, наступления соответствующего вреда в виде ухудшения состояния здоровья и доказательства, позволяющие с вероятностной точностью предположить, что вред причинен ответчиком, и коррелирующей обязанностью ответчика доказать отсутствие своей вины, все таки формирование полноценной фактуры материалов дела является комплексной и системной работой суда, прокуратуры и сторон.
Исключительной особенностью медицинских споров (гражданских дел о компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи) является постоянный анализ специальной медицинской информации, то есть наличие специальных познаний, которыми не обладают лица участвующие в деле. Справедливости ради надо отметить, положительную тенденцию последних пяти лет, а именно участие в деле в качестве представителей сторон юристов, имеющих одновременно высшее медицинское и высшее юридическое образование. Однако это не эисключает скурпулезного отношения к этапам ведения судебного разбирательства в суде первой инстанции (подготовка, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, включающее этап назначение и проведения судебной экспертизы, анализ заключения эксперта, итоговое исследование всех доказательств по делу, прения, решения суда) со стороны состава суда и прокурора (Галюкова М.И. Процессуальные и организационные особенности взаимодействия эксперта и суда по медицинским спорам // Российский судья 2024.№6.).
Я и моя коллега Ольга Князева (исполнительный директор Союза медицинских организаций «Медсоюз», медицинский юрист, сопровождающий клиники во время контрольно-надзорных мероприятий и поступления жалоб, заместитель председателя Общественного совета при Минздраве Челябинской области) решили 1-2 марта 2025 года рассказать о:
- о лицензировании и контроле медицинской деятельности;
- платных медицинских услугах;
- правах и обязанностях пациентов;
- правах и обязанностях медицинских организаций и медицинских работник. Потребительском экстремизме;
- критериях качества оказания медицинской помощи;
- внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.
- взаимодействие с контрольно-надзорными органами, виды проверок и их роль в медицинских спорах с пациентами.
- ведении гражданских дел о некачественном оказании медицинской помощи в суде.
Для этого нас пригласили в Уральский филиал РГУП (г. Челябинска), а мы в свою очередь приглашаем Вас в том числе в дистанционном формате принять участие в диалоге.
телефоны для справок: (351) 225-36-27. Е-mail: [email protected] Анастасия Григорьевна Залетова

https://ub.rgup.ru/pages/aktualnye-problemy-medicinskogo-prava

На профильных ресурсах, в том числе у нас в комментариях, некоторые юристы пишут: я/мы будем обращаться в Конституционный Суд, чтобы он разъяснил, как быть с поправкой в ст. 238 УК РФ. На соседнем канале уже даже написали об этом открытое письмо Президенту

В Конституционный Суд нельзя пожаловаться на решение по конкретному делу, зато можно пожаловаться на закон. На то, что закон - плохой и противоречит Конституции, а применение этого закона в конкретном деле нарушило права гражданина, которые именно Конституцией ему гарантированы. И если КС с этим согласится, то в дальнейшем дело может быть пересмотрено. Постановление КС выше закона и обязывает законодателя внести в закон поправки

Конституционный Суд - это высший суд страны, поэтому не каждый может туда обратиться. Даже сам Президент не по всем вопросам может обратиться туда напрямую, что, безусловно, не мешает ему поручить это тем, кто может

Мы с самого начала писали на профессиональных ресурсах о том, что данная поправка с большой вероятностью приведёт к обращениям в КС. Полагаем, что это открытое письмо - далеко не последняя попытка. Помимо писем и петиций, для такого обращения есть ещё два пути:

1. Это может сделать любой суд, рассматривающий дело по ст. 238 в отношении медработника, как по собственной инициативе, так и по ходатайству прокурора или потерпевшего

2. Это может сделать сам потерпевший, но для этого ему нужно сначала пройти все судебные инстанции - районный суд, апелляцию, кассацию и Верховный Суд

Однако не стоит увлекаться надеждами на счастливый конец. Большая ошибка - думать, что КС, в случае принятия жалобы к рассмотрению, в итоге вынесет одно из двух постановлений:

- поправка противоречит Конституции, отменить её и сделать, как было

или

- при принятии поправки ни одна Конституция не пострадала, ничего не трогать, всё в порядке, и точка

КС отнюдь не так просто устроен. Там не то что итоговые решения и отказные определения, но и особые мнения судей иной раз пишутся в объёме и на уровне кандидатской диссертации по юриспруденции. Посмотрите, например, Постановление КС от 13.01.2020 N 1-П по жалобе Р.Д. Свечниковой о врачебной тайне

В Постановлении КС о поправке в 238, если оно появится, не будет написано, что поправка хорошая/плохая, отменить/оставить. Там будет написано примерно так: «признать взаимосвязанные положения не соответствующими Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет» - и толкование листов на пятьдесят. После чего придется вносить поправки в поправки

А теперь можете сравнить, что написано в вышеуказанном Постановлении КС с тем, что написано в ст. 13 и 22 ФЗ-323 после внесения поправок во исполнение этого постановления. Спойлер: это не одно и то же. «После смерти» и «в том числе после смерти» - это не то же самое

В общем, мы с вами ещё только в самом начале на пути толкования, применения и дальнейшей судьбы поправки в 238, и вполне возможно, что без участия КС здесь действительно не обойдется, как минимум, потому что ятрогенная тематика по-прежнему в тренде, так сказать, и на хайпе. Ну, и потому что с юридической точки зрения, поправка и правда кое-чему противоречит, на наш субъективный взгляд. Вывод одного субъекта из общей статьи УК по профессиональному признаку без одновременного его вывода из числа исполнителей услуг и без внесения в УК специальной нормы по данному субъекту, с декриминализацией деяния при невозможности декриминализации его последствий… простор для толкования здесь, конечно, есть

А вот нарушает ли именно эта поправка права граждан, потерпевших от преступлений медицинских работников… вовсе нет. Их нарушают долгие сроки проведения экспертиз, и не нужно писать жалобы в КС, чтобы это понять. И вот уж какую проблему КС никоим образом не решит, так это проблему со сроками экспертизы. А никто другой решать её пока не собирается. Зато все при деле

Кстати, представителем гражданина в КС может быть только адвокат или лицо с ученой степенью по юридической специальности. А находится КС в Питере

Какие интересные тезисы

Парламентарий называет представителей пациентов «черными юристами». Помнится, был уже в истории нашей страны один политик, который предлагал «брать юристов ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение»

Отслеживать жалобщиков и их юристов… однако смелое предложение. Только не совсем понятно, по каким критериям и на каких основаниях. Право на обращение в государственные органы и право на судебную защиту - это конституционные права граждан

И почему вдруг работа профессионального юриста не может быть бизнесом? Почему платные медицинские услуги могут им быть, например, а судебное представительство не может? Разве у нас не правовое государство и не рыночная экономика? Опять же, ст. 37 Конституции РФ говорит о том, что каждый вправе выбирать род деятельности и профессию

«Жалобы, которые не дошли до уголовных дел, считаются фактически ложными доносами». Простите, кем считаются? Верховный Суд РФ считает, что «добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ» - так сказано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г.

И нет в УК РФ статьи «ложный донос». Есть ЗАВЕДОМО ложный донос - это умышленные действия, когда заявитель наверняка знает, что никакого преступления не было. А то по логике уважаемого депутата выходит, что если человек стал жертвой преступления, но правоохранительные органы не смогли этого доказать, то потерпевшего нужно отдать под суд

Такие явления, как кверулянтство и сутяжничество, существуют в любом современном цивилизованном обществе. Но всё же не совсем ясно, что именно предлагается «прекращать» и какие для этого планируется использовать механизмы

Адвокаты, юристы и другие судебные представители не принимают решений о том, сколько денег с кого взыскать и в чью пользу. Эти решения принимают судьи. Так что именно неправильно - законы плохие или суды? Если в больнице пациенту не сделали то, что должны были сделать, и профессиональный юрист помог ему на законных основаниях получить компенсацию - составил исковое заявление, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы и др., то что здесь не так?

Не далее, как вчера автор и админ нашего канала сочетался законным браком с бывшим автором и админом соседнего канала, ранее известного как «Медюристы-апологисты». С чем мы вас и поздравляем)

Ещё раз о презумпции невиновности

В связи с обсуждением резонансного законопроекта о поправках в Трудовой кодекс, в т.ч. в части допуска работников к медицинской деятельности, в очередной раз наблюдаем за тем, как множество комментаторов склоняют «презумпцию невиновности»

Речь о законопроекте, которым предлагается, в частности, отстранять от работы медиков, подвергающихся уголовному преследованию. Сам проект нам представляется спорным, но сейчас не об этом, а о презумпции

Презумпция - это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Презумпции бывают разные. Например, презумпция причинения морального вреда в случае причинения вреда здоровью человека. Это означает, что если доказан факт причинения вреда здоровью, то факт причинения морального вреда теми же самыми действиями доказательств не требует и считается доказанным до тех пор, пока не будет опровергнут доказательствами обратного, если будет. Презумпция - это то, что «по умолчанию» и «априори»

Презумпция невиновности в уголовном процессе - это всё то, о чём написано в ст. 14 УПК РФ, и больше ничего. А там всего 4 тезиса:

1. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не вступил в законную силу обвинительный приговор суда. Данная презумпция относится только к обвиняемому, потому что никому другому она просто не нужна. Если человека никто ни в чем не обвиняет, то и без всяких презумпций он считается невиновным. Кроме прочего, презумпция невиновности означает, что осуждённый по приговору суда первой инстанции всё ещё считается невиновным в течение 15 суток, отведенных на обжалование приговора, или до момента вынесения решения судом второй инстанции, если приговор был обжалован

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Его вину обязана доказывать сторона обвинения - следователь, прокурор, потерпевший и его адвокат или другой представитель. Обвиняемый не обязан никому ни в чем признаваться, даже если он виновен, и даже если виновен больше, чем его обвиняют. Человека нельзя признать виновным на том основании, что он молчит или не отрицает вину. Его нельзя осудить, даже если он признался, но другие доказательства по делу вину не подтверждают. Мало ли, кто в чем признался. Может, он ничего не помнит, а признался от страха. А может, берет на себя вину другого человека. Вина не доказана = невиновен. Версия обвинения не обязательно должна быть опровергнута, чтобы признать обвиняемого невиновным. Для этого достаточно недоказанного обвинения, причем доказанная альтернативная версия не обязательна

3. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Только не вообще все сомнения, а именно неустранимые. Ну, например, классическая ситуация «слово против слова», когда один человек обвиняет другого, тот всё отрицает, свидетелей нет и никаких других доказательств, кроме слов потерпевшего, тоже нет

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Например, совсем недавно суд оправдал одного врача, обвиненного в неправильном лечении пневмонии, так как в судебном заседании выяснилось, что эксперты лишь предположили наличие пневмонии у пациента, но категорично и однозначно этого не утверждали

Вот, о чем говорит презумпция невиновности в уголовном процессе, и только об этом. Расширительному толкованию она не подлежит, а уж к трудовому законодательству и вовсе никакого отношения не имеет, и никакие поправки в ТК противоречить ей не могут по определению

Отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого, в т.ч. врача, во время расследования уголовного дела, можно и без всяких поправок, в порядке ст. 114 УПК РФ, по решению суда на основании ходатайства следователя. Изредка такая мера применяется при расследовании «ятрогенных» дел, но пока что в единичных, исключительных случаях

А вообще, никто не является юристом до тех пор, пока не докажет обратное на выпускных экзаменах на юрфаке. Вот такая презумпция. И никаких «фигурантов», «подследственных» и «политических статей» в российских законах нет. Они есть только в лексиконе некоторых журналистов

Гарри Поттер и Уголовный кодекс - 3

Понятно, чего хотели авторы поправки - сделать expelliarmus правоохранительным органам, выбив у них из рук ст. 238, которая за счет тяжести имеет 10-летний срок давности, в который успевают уложиться следствие, суд и, главное, судебно-медицинские экспертизы. Надо думать, что по замыслу инициаторов проекта, таким образом уголовное преследование врачей вернется к своему традиционному и классическому виду, т.е. к ст. 109, 118, 124 и 293

Получится? Всё может быть. Но может и не быть. На наш взгляд, всё получится при одном обязательном условии - если и следственные органы, и прокуратура, и суды воспримут эту поправку именно как сигнал политического руководства страны о том, что пора сбавить обороты с уголовным преследованием в медицине. В противном случае, сама по себе поправка не изменит ровным счётом ничего, кроме номера статьи

У этой поправки два слабых места:

1. Она никоим образом не затрагивает сроки производства экспертиз по ятрогенным делам, т.е. первопричину всех проблем, вылившихся в применение 238 к медикам

2. Это попытка запретить законом то, чего в нём и так нет. В следствии по ятрогенным делам уже долгие годы одна и та же коса точит один и тот же камень: эксперты не видят причинную связь, которая есть, в результате повторные экспертизы проводятся до тех пор, пока очередные эксперты не увидят причинную связь, которая есть, но срок давности к тому времени истекает, из-за чего следствие видит умысел, которого нет

238 никогда и не должна была применяться к врачам, кроме отдельных случаев, потому что она - умышленная, а не потому что услуги там были оказаны или не услуги или не оказаны. И тем не менее, применялась она чаще, чем требовалось. Естественно, поправка в эту статью не помешает применить любую другую, более или менее подходящую

И пожалуйста, не нужно врываться в комментарии с ценными знаниями о том, что 293 - должностная, а 124 - это бездействие. Разумеется, мы в курсе. Поверьте, эта материя - тонкая, причём она куда тоньше, чем тот самый умысел. Бездействие может быть частичным, но достаточным, а полномочия могут быть должностными в конкретный момент времени по весьма широкому и, что немаловажно, открытому перечню оснований

В общем, так. Если вместе с этой поправкой будет недвусмысленно выражена политическая воля не искать статей для врачей, подгоняя их под срок давности, и такой сигнал будет последовательно транслироваться в силовые структуры и суды через админресурс, то тогда - да, всё вернётся на круги своя и придётся правоохранителям думать, как бы всё-таки ускорить проведение экспертиз

А если нет, то будут вам и должностные полномочия, и частичное бездействие, и умысел, и ещё что-нибудь

Есть у нас ощущение, что вместо expelliarmus может получиться avada kedavra, которую, как известно, нельзя применять на защищенном объекте, иначе получится крестраж, который очень трудно уничтожить. Вот, и здесь так может случиться, если осколок срока давности от 238 статьи отскочит в какую-нибудь другую, хоть в ту же 293, или превратится в спецнорму

Понимаете, доказать в суде отсутствие у врача умысла, когда его нет - возможно. Нам самим такое не раз удавалось, и нашим коллегам тоже. А вот доказать, что полномочия не должностные, если суд считает иначе - это, конечно, тоже возможно, но намного сложнее. А уж доказывать с позиции защиты, где там у врача закончилось действие и началось бездействие - тут шансов, как у Рона Уизли со сломанной палочкой в дуэли с Дамблдором

Закончим на том, о чем уже много раз прочли. Поправка, мол, снизит градус напряженности между врачами и пациентами. Это вряд ли. Это так не работает. Скорее - наоборот, и не потому что сама поправка - неправильная и плохая. Быть может, она очень правильная и хорошая. Проблема в том, как её подают в СМИ. Людям непонятно, что произошло - ни врачам, ни пациентам. Посмотрите, что творится в комментариях к новостям об этой поправке в крупных каналах и на других ресурсах. Похоже, что градус снизился? Ну, что ж…

Улыбаемся и машем

Гарри Поттер и Уголовный кодекс - 2

Вообще, в интересное время мы с вами живем, конечно, если вы ещё не заметили)

И поправка получилась очень интересная. Приблизительно в каждом хорошем учебнике по уголовному праву написано, что так делать нельзя. Откровенно говоря, и в учебниках по теории государства и права для первого курса юрфака написано то же самое. И даже в некоторых учебниках обществознания для школьников тоже написано. Потому что закон - это система взаимосвязанных правил, а не просто набор пронумерованных статей

Однако мы вовсе не собираемся делать сложное лицо и сочинять внушительные сентенции о природе уголовно-правового запрета. Мы ещё не до такой степени поверили в себя, чтобы всерьез думать, что в Госдуме, Совфеде и Администрации Президента никто не разбирается в общественных науках и юриспруденции лучше нашего

При желании, в ближайшее время вы прочтете немало мнений весьма авторитетных специалистов и даже учёных, которые будут говорить, что поправка, скажем мягко, не очень согласуется с законодательством о здравоохранении, с уголовным и гражданским законодательством в целом, и вообще, вывод одного субъекта по профессиональному признаку из общей нормы УК РФ противоречит… а дальше каждый может выбрать на свой вкус, чему он там противоречит. Наверное, проще будет сказать, чему он не противоречит

Дорогие читатели, у нас к вам просьба: дозируйте зелье. Не стоит принимать слишком близко к сердцу каждый тезис, пусть даже от очень уважаемых и авторитетных профессоров, докторов, завкафедрами и других лидеров мнений. Учёных у нас много, и это здорово, главное - не забывать о том, что ученые - тоже люди, а наука не правит миром сама по себе. Им правят люди, которые создают, в том числе, и науку. Люди решают, что научно, а что ненаучно, и время от времени меняют свою точку зрения. В конце концов, сравнительно недавно единственно научным знанием считалось то, согласно которому, земля - плоская и не вертится, а сомневающихся в научности этого постулата принудительно подвергали воздействию высоких температур, причем на законных основаниях и без процессуальных нарушений

Поэтому ко всякого рода заявлениям о том, что «так нельзя», «этого не может быть» и всему в таком духе, лучше относиться с разумной долей критики, а иной раз и скепсиса. У нас уже довольно давно некоторые учёные юристы в своих трудах занимаются не исследованиями того, как можно и как нельзя, а объяснением того, почему было можно то, что уже случилось. Если не верите, то почитайте комментарии к той же ст. 238 УК РФ где-нибудь до и после 2015 года, и вы заметите, что в ранних форма и вид вины - только прямой умысел, а в поздних - уже и косвенный, а комментаторы одни и те же. Ну, просто несколько судов решили, что косвенный тоже встречается, а учёные сразу же разобрались, что так оно и есть

А если вдруг встретите на просторах интернета специалиста по уголовному праву, эмоционально защищающего «честь мундира» от неправильных поправок в закон, то спросите у него, какой максимальный срок лишения свободы суд по закону вправе назначить условно. Подсказка: до 8 лет - ч. 1 ст. 73 УК РФ. И пусть специалист попробует объяснить, что это вообще такое - 8 лет условно - и как это согласуется со смыслом, духом и прочим

Это мы всё к тому, что закон создают люди, наделенные властью. И никакие учёные никогда им не запретят править закон на том основании, что это ненаучно или неправильно, по мнению тех, у кого нет этой самой власти. Источник власти - это народ, но конкретные решения в определенный момент времени принимает правящая элита и тем самым выражает свою волю. И это - правильно, и очень даже научно

И вот, наши с вами правители решили поправить ст. 238 УК РФ. А нам с вами придётся жить с тем, что из этой поправки получится. И чтобы узнать конец этой истории, нужно набраться терпения. И в этом вам поможет третья и заключительная часть нашего поста

Гарри Поттер и Уголовный кодекс

После успешной эксгумации самих себя из-под завалов салата оливье, поздравляем всех со всеми прошедшими праздниками и спешим исполнить обещание относительно развернутого комментария к поправкам в ст. 238 УК РФ, которые, если мы ничего не путаем в датах, уже вступили в силу

Мы долго думали, в каком формате комментировать данный закон и, пока мы об этом думали, ответ пришел сам собой, так как СМИ, сетевые ресурсы и множество различных организаций и персон, претендующих на экспертное знание в области медицинского права, уже наговорили и написали ТАКОГО, что мы так сразу и не вспомним, когда ещё в последний раз такое было. В этой связи, наш комментарий будет в виде опровержения мифов, плавно переходящих в мемы. Поехали. Lumos

❌Медицинская помощь больше не относится к сфере услуг

✅Относится. Уголовный закон здесь вообще ни при чём. Ничего не изменилось. Как этот вывод появился в сознании людей, далеких от юриспруденции, мы понимаем. Но как подобное могло родиться в головах профессиональных юристов - проще разобраться в том, что и когда происходит в фильме Нолана Tenet (Довод), чем понять, где люди с высшим юридическим образованием нашли в Уголовном кодексе объекты гражданских прав, услуги и всё остальное

❌Именно по ст. 238 УК РФ врачи чаще всего привлекались к уголовной ответственности

✅Ничего подобного. Чаще всего они привлекаются по ст. 109. На самом деле 238 применялась к врачам лишь в отдельных случаях

❌Только по ст. 238 врач может получить реальный срок лишения свободы

✅Опять мимо. Может получить и по 124, и по 293. Это преступления средней тяжести. Отсутствие непогашенной судимости не препятствует назначению такого наказания по этим статьям. И срок давности у них не 2 года, а 6 лет

❌В УК РФ есть специальные статьи для врачей

✅Нет их там, и никогда не было. Все статьи, по которым судят врачей - общие, они для всех, и 238 тоже

❌Закон обратной силы не имеет

✅Имеет. Ещё как имеет. Конкретно этот - имеет, как и любой другой закон (поправка - это тоже закон) в пользу обвиняемого, подсудимого, осужденного и т.д.

❌С уголовным преследованием врачей покончено, пациенты остались без защиты, а врачи в любом случае будут безнаказанны, ведь весь УК РФ состоял из одной статьи, которую отменили, а другие к врачам не подходят

✅Размечтались. Бросьте. Поаккуратнее с ожиданиями, и завязывайте уже с зельем, пока реальность не стукнула бузинной палочкой по голове

❌Все обвиняемые и осужденные по 238 врачи будут оправданы

✅Не будут. Оправдание - это признание человека невиновным в том, в чем его обвинили. Т.е. когда человек этого не делал. Декриминализация - это совсем другое. И реабилитации тоже не будет. Это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела

❌Существуют юристы, которые наверняка знают, что теперь будет с уголовными делами по 238 в отношении медиков

✅На данный момент этого не знает никто. В медийное пространство набежало очень много персонажей, и далеко не все из них - юристы, которые хотят, чтобы о них так думали, как об экспертах, способных на 100% предсказать дальнейшее развитие событий. Однако закон ничего не говорит о сложившейся ситуации прямо, так как ситуация действительно исключительная и сам закон на неё не рассчитан. Дело в том, что в случае декриминализации (так называется признание непреступным того, что ранее считалось преступлением) статьи УК, как правило, никакой другой статьей заменить её нельзя, так как сама статья является «лёгкой» и не касается тяжких последствий, таких как смерть. Тогда как 238 - это умышленное тяжкое преступление, в том числе с последствиями в виде смерти. Вывести врача как субъекта из одной статьи УК РФ - можно, но вывести виновное причинение смерти из УК РФ в общем, целом и в принципе - невозможно

А теперь наше собственное мнение о поправке в ст. 238 УК РФ и её вероятных последствиях. Для удобства, оно изложено в следующем посте в

А вы знали, что этому блогу сегодня исполняется ровно год? Он был создан в одном из тоннелей по пути из Сочи в Эсто-Садок и задумывался как эксперимент, но при этом вон как подрос.
За это время у меня случилось многое:
- я перестала быть одиноким хомяпевтом,
- начала ремонт,
- освоилась в роли местного онколога,
- нашла новых друзей,
- мои статьи отсюда репостили ребята побольше
- однажды даже писала материалы для сайта родной поликлиники.

В планах ещё чутка подрасти и придумать куда впихнуть новую рубрику про сладости в наш с вами плотный график. Вариантов два: либо чередуем с повторами с Пикабу, либо буду выкладывать уже после их окончания.
В любом случае, мы с котом готовы принимать ваши поздравления в любом виде (кроме Бабаевского горького, умоляю).

Большие товарищи, у которых я частенько тусуюсь:
- Поясни за мед: когда-то видела его в ВК, теперь мелькаю пушистой мордой в его Ординаторской;
- Товарищ Неволин: тоже работник первичного звена, сейчас пытается освоить видео. Не одобряю этот формат, но желаю удачи
- Доктор о разном (бывшая Доктор в Интернате): рассказывает об уходе за тяжёлыми пациентами и как сохранить свою кукуху, ввела интересую практику "спасибо миру" и написала книгу, которую кто-то из моих подписчиков даже хвалил;
- Уездный Доктор: ещё один работник первички с Дальнего Востока, у которого я тоже свечу пушистой мордой в Ординаторской, ведёт забавный дневник и иногда освещает новинки в медицине
- Медпоп от терапевта (ранее от ординатора): на моих глазах выросла из ординатора во взрослого доктора, рассказывает о лечении попроще для обывателей
- Пей таблетки! : команда ребят с прикольными картинками к постам и медициной для простых людей
- Крокодил Ятрогена: зубастый страж правосудия
- Онкология простыми словами: доктер, с которым мы познакомились на Пикабу и который работает в большом онкоцентре. Будет полезно тем, в чью семью пришла онкология

31 декабря: надеешься на счастливый конец

1 января: понимаешь, что невнимательно слушал

🎄 🎁🎉

В общем.
Уголовный кодекс Российской Федерации состоит не из одной статьи. Их там много. И никто никогда не примет закон о том, что нельзя судить врача, виновного в смерти больного. И судебно-медицинские экспертизы не начнут проводиться быстрее, потому что если все врачи в стране станут проводить экспертизы, то некому будет лечить пациентов. И дело не в том, что медицина - это помощь или услуга или вмешательство или деятельность

Дело в том, что в нашей жизни никогда не бывает такого, чтобы всё получалось именно так, как нам с вами хочется. Одному хочется, чтобы экспертиза занимала три месяца, но она занимает три года. Другому хочется, чтобы его судили не судьи, а только врачи, потому что он сам - врач. Третьему хочется, чтобы из русского языка исчезло слово «услуга». Четвертому хочется, чтобы суд усмотрел преступный умысел в действиях подсудимого на том основании, что у того есть диплом. А нам хочется, чтобы Дейенерис Бурерожденная, первая своего имени, королева андалов и первых людей, матерь драконов и всё остальное, выжила в последней серии Игры престолов, но сколько раз мы ни смотрели - она там каждый раз умирает

И всем чего-нибудь хочется от причинно-следственной связи. Одним хочется, чтобы эксперты её подтвердили, другим - чтобы эксперты её исключили. Но она в любом случае есть. И заключается она в том, что мы с вами не создаем этот мир, в котором живём, и не управляем в нём сразу всеми событиями. Мы не причина, и то, что с нами происходит - тоже не причина, а следствие. Причина - это сам мир со всей его сложностью, противоречивостью, проблемами, трудностями, переживаниями, невзгодами, бедами, радостями и потерями, счастьем и горем, победами и поражениями. А ещё, болезнями

И поэтому врачи никогда никуда не денутся, как и их пациенты, потому что мы с вами болеем, хотим мы того или нет. И никто никогда не посадит всех врачей за решетку. И всегда будут врачи, хорошие и не очень. И будут встречаться среди них даже такие, которых действительно нужно судить. Потому что врачи - это живые люди. И никакой закон этого не изменит

Не стоит по капле выдавливать из себя юриста, если вы не юрист. И ни к чему забивать себе голову рассуждениями о причинных связях на молекулярно-генетическом уровне, если вы не доктор. А то мы так скоро уже до квантовой физики во всех этих дискуссиях дойдем. Давайте оставим законы - законодателям, следствие - следователям, надзор - прокурорам, суд - судьям, медицину - врачам, экспертизу - экспертам, права - гражданам, фабрики - рабочим, ну, и т.д.

Ведь не ходят же люди с геморроем на прием к стоматологу. И к гинекологу не ходят, чтобы зубы лечить. Если вы считаете, что нарушены ваши права, то вам лучше всего обратиться к юристу. А если вы вдруг сломали палец, то это значит, что вам нужен врач

Сохраняем спокойствие, доделываем в темпе работу и готовимся к новогодним праздникам. И ради всего святого, не трогайте сульфат магния. Возможны побочные эффекты. Перед употреблением необходимо обратиться к врачу

Друзья.
В этот холодный зимний день мы, как и всегда, держим голову в холоде, в хорошем смысле. У профессионалов горячим должно быть сердце, а не другие части тела

По ожидаемым поправкам в ст. 238 УК РФ - мы обязательно выскажемся развернуто, подробно и обоснованно, когда и если закон вступит в силу. Мы видим колебания общественного резонанса в сети, негодование с одной стороны, ликование с другой и недоумение между. Мы понимаем, что на всякую новость, которая набирает критическую массу кликов, просмотров, репостов и прочих вистов, слетается рой комментаторов, а человеку, не погруженному в глубины практики на земле, очень трудно разобраться, кому из них верить. Поверхностные и поспешные выводы, громкие лозунги - всё это затуманивает реальную и объективную картину событий

Это как с делом Белой-Сушкевич. Мы уже успели прочесть и о том, что их оправдали, и о том, что всех отпустили, и о том, что кто-то кого-то победил, и что всё пропало, и что справедливость восторжествовала, и что приговор отменен «по формальной причине»

А на самом деле. Причину отмены приговора не знает никто, кроме судей, которые его отменили. Потому что в зале суда оглашается только резолютивная часть решения: отменить и направить на новое рассмотрение. А по каким причинам суд так решил - станет известно позже, когда текст решения будет официально опубликован. И это вовсе не оправдательный приговор, который апелляция в данном случае не могла бы вынести в принципе, так как обвинительный был основан на вердикте присяжных. Это отмена обвинительного приговора, и это совсем не одно и то же. А перед этим была отмена решений кассации и апелляции в порядке надзора, и при этом обвинительный приговор отменён ещё не был, но утратил законную силу. И чтобы понимать такие тонкости, нужно быть юристом

Белая и Сушкевич на данный момент являются не оправданными, а обвиняемыми и подсудимыми. Их не отпустили, а оставили под стражей. И теперь состоится третий по счёту суд присяжных, который начнется с самого начала - с отбора новых присяжных. А первый суд начался в апреле 2020 года. И закончился в декабре. А перед ним было ещё и следствие. А второй суд начался в феврале 2022 года и закончился в сентябре. Это не считая времени на отбор присяжных. А ещё было обжалование во всех инстанциях. В следующем году, наверное, уже ближе к концу года, мы узнаем третий вердикт присяжных, и суд снова вынесет обвиняемым приговор. А потом его снова можно будет обжаловать

И ведь это же вообще ни разу никакое не ятрогенное дело, и ни малейшего отношения к врачебным ошибкам оно не имеет, и обсуждаться в аспекте профессиональной ответственности врача не должно в принципе. Зато на нём легко и просто, извините, хайпануть

Это мы не к тому, что правильно, а что неправильно - не нам об этом судить. И не к тому, что нам нравится, а что не нравится - потому что это не главное. Мы к тому, какая огромная разница между тем, что случилось в действительности, и тем, что об этом говорят и пишут на различных ресурсах, площадках и прочих трибунах, высоких и не совсем. И разница эта столь велика, потому что одни спикеры вещают на свою аудиторию так, как лично им выгодно, другие не слишком глубоко вникают в тему, третьи не проверяют, что именно за ними записывают журналисты, четвёртые думают, что ученая степень в медицинских науках делает их юристами… в общем, вы поняли. В конце концов, не стоит идеализировать мир и считать, что все говорящие головы - говорят для вас, чтобы вам стало лучше, легче и проще жить. Есть мнение, что некоторые из них говорят для себя

Примерно то же самое и со ст. 238 УК РФ. Мы уже даже на профильных ресурсах прочли, что именно по этой статье врачей судят чаще всего, а уголовные дела по ней возбуждаются «массово». А на самом деле самая частая статья для врачей - 109, по которой дел в 5 раз больше. А по 238 за целый год их набралось 275 штук - это на 750 тысяч врачей в стране. Мы понимаем, что «массовость» - это такой яркий эпитет и субъективное оценочное суждение, но не уверены, что именно это слово лучше всех остальных подходит к таким цифрам

Мы читаем новости, но у нас сейчас не хватает времени комментировать их подробно

Коротко:

1. Никто никого не оправдал.
2. Будет третий суд присяжных с самого начала.
3. Обвиняемые пока остаются под стражей. Это не наказание, а мера пресечения

Об использовании ст. 51 Конституции РФ при защите врачей по уголовным делам

Среди граждан бытует мнение, что лучший способ защиты в случае вызова на допрос в правоохранительные органы - отказ от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции. Подобную точку зрения несут в массы и некоторые спикеры, в том числе блогеры, которые делятся якобы успешным личным опытом использования данной статьи. Однако в действительности всё отнюдь не так просто. Разберёмся по порядку.

Ст. 51 Конституции гласит:
«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Круг близких родственников определён п. 4 ст. 5 УПК РФ: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Более никто в этот круг не входит.

Ключевые слова в тексте ст. 51 Конституции - «против себя самого». Почти идентичный текст содержится и в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ «Свидетель». Тем не менее, использование данного права врачом в уголовном деле о «ятрогенном преступлении» зачастую является ошибкой. Во всяком случае, к этому весьма рискованно прибегать, не посоветовавшись с адвокатом

Дело в том, что:

1️⃣Допросы врачей-свидетелей происходят до проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, заключение которой является главным доказательством и определяет ход дела. Таким образом, даже если свидетель наговорил лишнего, самостоятельным доказательством его вины такие показания не станут. В свою очередь, эксперты крайне неохотно учитывают показания врачей, так как не могут проверить их достоверность

2️⃣Свидетелей по делу, как правило, проходит довольно много - до нескольких десятков человек. При этом следователь, не будучи специалистом в области медицины, до окончания экспертизы обычно не знает, кто из врачей может быть виновен в смерти пациента, даже если он и убежден в том, что виновный действительно есть. Если же следователь допросил по делу, например, десять-пятнадцать врачей или ещё больше, причём из двух-трёх медицинских организаций (поликлиника, скорая помощь, больницы), и все они дали показания, кроме одного, который не пожелал свидетельствовать против себя, сославшись на ст. 51 Конституции, то что подумает следователь? Особенно учитывая тот факт, что ссылка на ст. 51 - единственное законное основание отказа свидетеля от дачи показаний, ведь в противном случае за такой отказ свидетель подлежит уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ

На самом деле, в глазах сотрудников правоохранительных органов, а также и судей, такое поведение может быть равносильно признанию вины.

3️⃣Ситуация может оказаться ещё хуже, если ст. 51 используется выборочно, т.е. на одни вопросы доктор отвечает, а на другие - нет. Тем самым, врач сам указывает следствию не только на себя как на того, ПРОТИВ КОГО направлены вопросы, но и на то, в чём конкретно могла заключаться фатальная ошибка

Кроме того, в своих показаниях врач может изложить собственную версию событий, которую также проверят эксперты, а отказавшись дать показания, он лишает себя такой возможности, в связи с чем, перед экспертами будут поставлены только вопросы, отражающие версию следствия и потерпевших, т.е. родственников пациента.

На допросе до окончания экспертизы врач является свидетелем и его ещё никто ни в чём не обвиняет, соответственно, и скрывать ему в целом нечего. А в случае предъявления обвинения после окончания экспертизы, с заключением которой врач обязательно будет ознакомлен, ему уже нечего терять и, опять же, молчать не имеет смысла, так как молчанием заключение эксперта оспорить нельзя.

Полезно также помнить о том, что не только подозреваемый или обвиняемый, но и свидетель имеет полное право являться на допрос с адвокатом, который вправе:

- давать ему в присутствии следователя краткие консультации;
- задавать с разрешения следователя уточняющие вопросы;
- делать письменные замечания по поводу правильности записей в протоколе допроса

В любом случае, ссылку на ст. 51 Конституции не стоит использовать как универсальный механизм защиты врача.

«Медицинская Россия» преодолевает дистанцию в 100 000 подписчиков! Подписывайтесь на нас: @mediamedics

В честь такого события публикуем традиционную подборку медицинских каналов:

Бадма Башанкаев: хирург-онколог, первый заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья, защищающий права врачей и пациентов

Дарья Карташева-Эберц: самый большой канал об иммунологии

@Docma_ru: канал от самого известного сайта, объединяющего доказательных врачей. Статьи, ответы на вопросы подписчиков, розыгрыши онлайн-консультаций

Мария Евдокимова: о ЛОР-болезнях, о профилактике различных заболеваний, о жизни, воспитании детей и многом другом

Александр Бурлаков: врач-диетолог, разбирает мифы о питании и обозревает новости науки на «человеческом языке»

Тамаз Гаглошвили: с доказательным подходом — о проблемах сердца

Ольга Каплина: гемостазиолог, специалист по невынашиванию беременности

Врач маминой подруги: ординатор — о становлении врачом, интересных клинических случаях и о жизни вне больничных стен

Данила Пыриков: нефролог, активно ведёт самый крупный в СНГ канал по своей специальности

Иван Давыдов: об организации здравоохранения во всех её противоречиях

Марк Гадзиян: кандидат медицинских наук – про тонкие вопросы урологии

Станислав Хан: известный эндокринолог, диетолог – о гормонах и не только

Дубинина Ольга: врач-диетолог, канал о том, как эффективно снизить вес без отказа от сладкого

Доктор Иоланта: невролог, научно-популярно — о доказательной медицине

Дмитрий Молодой: педиатр скорой помощи — как эффективно общаться с родителями больного ребенка

Дмитрий Бейнусов: дерматоонколог, лечит, диагностирует и профилактирует все опухоли кожи
 
Станислав Андриянов: педиатр — о детских болезнях и здравоохранении в целом

Записки фармацевта: доступно — об эффективности лекарств 

Елена Лукашева: один из лучших педиатров Санкт-Петербурга

Доктор Варнавский: врач «скорой», преподаватель — о рабочих буднях

Виктория Буева: кандидат фармацевтических наук — рассказывает, зачем в лекарства добавляют мел

Евгений Никитин: клинфармаколог — об антибиотиках доступным языком и с юмором

Ксения Замятина: научит понимать самые сложные рентгенологические снимки, не боится рассказывать о своих ошибках

Доктор Борисов: самый известный отоневролог на Ютубе

Coroner's word: о работе в морге, нашем организме изнутри и о том, как не умереть молодым

Твой патологоанатом: про ненормальную анатомию простыми словами с фото и видео

НЕВОЛИН: неистовый работник первичного звена, освещающий агрессивную медицинскую действительность

Юристы за врачей: о защите прав врачей, грамотной документации; еженедельные бесплатные эфиры

Крокодил Ятрогена: профессионалы в вопросах медицинской юрисдикции, судмедэкспертизы и врачебных дел

Иван Печерей: юрист, защищающий исключительно медицинских работников и медицинские организации

Ангелина Романовская: медицинский юрист, который защищает врачей и клиники

Факультет медицинского права: медицинский юрист Полина Габай, эксклюзивные обзоры

Пей таблетки: о лекарствах и болезнях простым языком и с мемами

Икона Фармы: о задокументированных договорённостях фармацевтической промышленности

Medach: статьи, свежие новости, переводы из ведущих изданий и подкасты с экспертами

Ordinatura.org: крупнейший портал о качестве медицинского образования

Аккредитация врачей: об аккредитации, поступлении в ординатуру и повышении квалификации

Айрат Фаррахов: депутат ГД — о проблемных точках российского здравоохранения

МСЭшный: специалисты из МСЭ, которые разъясняют нюансы получения инвалидности

Медкадры: важные нормативно-правовые акты, рассуждают на общие вопросы здравоохранения

Владимир Нечепорук: издал первую в России книгу про медицинский блогинг 

Medical Ксю: канал о цифровом здравоохранении в России

МедФарм: профессиональное освещение и анализ главных новостей и трендов здравоохранения

Парагномен: о психиатрии, неврологии и психологии, местами с профессиональным черным юмором

Ночная охота: о буднях реанимации и оперблока

Немедицина: уролог, который обозревает интересные клинические случаи.

🌟 Уважаемые коллеги! 🌟

Приглашаем вас на Межрегиональную конференцию по юридической безопасности в медицинском бизнесе, где наш админ Калинин Руслан Эдуардович, адвокат, кандидат медицинских наук, преподаватель кафедры судебной медицины РУДН им. Патриса Лумумбы, выступит с докладом на тему: «Повод и основание к возбуждению уголовного дела в случае смерти пациента»

🔍 Это важный вопрос, касающийся как медицинских работников, так и юристов, практикующих в области медицинского права

💼 Конференция объединит около 20 спикеров, каждый из которых готов поделиться актуальными знаниями и опытом. Не упустите шанс повысить квалификацию и узнать о современных тенденциях в области юридической безопасности медицинской деятельности!

👉 Регистрация обязательна! Переходите по ссылке, чтобы стать участником данного мероприятия. Ждем вас на конференции! https://medpravo-school.ru/konf#rec822267846

Крокодил ЯтроГена🐊🚑 pinned «№ 4827474035»

Крокодил ЯтроГена🐊🚑 pinned «№ 4827474035»

№ 4827474035

На официальном сайте Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России размещены Методические рекомендации «Методика проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела». Данные рекомендации содержат раздел «Проведение экспертизы по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи»

В списке авторов-разработчиков рекомендаций можно найти фамилию нашего админа

Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Для тех, кто не смог посетить образовательные мероприятия бизнес-школы «Центр М.У.Р»11-13.10.2024, мы предоставляем возможность приобрести видеозаписи:
1) образовательного семинара «Интеллектуальная собственность и основы информационной безопасности в медицине» (стоимость 10 000 рублей, по промокоду «КРОКОДИЛ» скидка 20%);
2) учебного курса "Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации", 2 поток (стоимость 25 000 рублей, по промокоду «КРОКОДИЛ» скидка 20%)!
Видеозаписи уже в наличии, доступны как семинар и курс в полном объёме, так и выступления отдельных спикеров!
Подробности на нашем сайте www.centermur.ru, дополнительная информация по тел. 8-916-145-89-00 или эл. почте [email protected].

АНОНС!!!!
🌟 Бизнес-школа «Центр М.У.Р» продолжает свои образовательные мероприятия и приглашает вас на 3 поток учебного курса «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации»!
🔍 О курсе: Этот уникальный образовательный курс, проводимый Всероссийским государственным университетом юстиции и бизнес-школой «Центр М.У.Р.», нацелен на получение знаний и практических навыков, необходимых для эффективного управления конфликтами с пациентами и предотвращения юридических рисков.
📍 Место проведения: Москва, деловой центр «АрцПалас», оффлайн-участие.
📚 Топовые спикеры: Иван Печерей, Петрова Татьяна, Галюкова Мария, Первухина Светлана, Зинин Дмитрий!
🎓 Что вы получите:
•⁠ удостоверение о повышении квалификации от ВГУЮ.
•⁠ ⁠практические инструменты для предотвращения судебных исков и управления рисками в медицинской деятельности.
•⁠ ⁠доступ к сообществу профессионалов, общение и обмен опытом с экспертами.
🗓 Даты проведения курса: 07-08 декабря 2024 года.
📩 Стоимость, подарки, программа и регистрация на курс на www.centermur.ru
✨ Присоединяйтесь к нам, чтобы защитить себя, свою клинику и повысить качество обслуживания пациентов!

Реклама
ООО «ЮрМедАльянс»
(ИНН 7736354530)
Erid CQH36pWzJqM7oWnxLQ2TtfNmYxndi7DVHCEgLec11MzyqD

Доктор во время приема был пьян!

В один из обычных рабочих дней в приёмное отделение поступил мужчина, которому требовалась срочная медицинская помощь.

🥂От пациента пахло алкоголем. Он хамил и сильно мешал врачу работать.

Но самое ужасное произошло потом.

Пациент, которого в итоге не прогнали за такое поведение, а помогли — написал на своей странице в социальных сетях негативный отзыв на доктора. Он приложил фотографию врача, описал прием и добавил, что доктор был пьян.

Пост пациента набрал обороты и... привлек следователей.

🤝 Они не стали возбуждать уголовное дело по статье «Халатность», так как в действиях врача не было состава преступления. А пациент теперь обязан выплатить штраф в 300 тысяч за клевету

Как вам такое? Хотели бы так же наказать тех, кто на вас пишет доносы, отзывы и жалобы?

🗣 Школа юридической безопасности в медицине проводит бесплатный вебинар «Несите жалобную книгу»

Будет пошаговый план, как выстроить работу врачу и клинике, чтобы избежать лишних жалоб, угроз, судов и проверок

🔗 РЕГИСТРАЦИЯ: https://clck.ru/3DzMsC ✅

Приходите, чтобы знать, как ставить обидчиков на место и защитить свою практику!

Erid 2VtzquqzDai

Участник 17
Адвокат Калинин Руслан Эдуардович
Адвокатская палата Московской области.

Автор и администратор канала принял участие в конкурсе адвокатской живописи и получил награду в номинации «Оригинальность идеи». Картина в следующем посте

‼️Сегодня днём Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения оправдательный приговор в отношении нашего подзащитного

🚨Фельдшер бригады скорой медицинской помощи обвинялся по ч. 2 ст. 109 УК РФ в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей

🔴На этапе предварительного следствия он полностью признал вину в присутствии адвоката, согласился с предъявленным обвинением и просил вынести приговор в особом порядке, т.е. без проверки доказательств в судебном заседании

🆘В дальнейшем обвиняемый передумал и обратился к нам за
помощью

⚖️В общей сложности, судебное разбирательство продлилось более 2 лет. По его итогам, судом первой инстанции был вынесен оправдательный приговор за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Приговор был дважды обжалован Прокуратурой, но и Мособлсуд, и Первый КСОЮ согласились с тем, что наш подзащитный невиновен

😎При этом сторона защиты не привлекала к рассмотрению дела специалистов и не предоставляла в суд рецензий на заключение эксперта. Стороной защиты в судебном заседании был проведён перекрёстный допрос эксперта, давшего заключение на этапе предварительного следствия, по результатам которого судом было принято решение о назначении повторной СМЭ

💪Таким образом, защитникам удалось уже в первой судебной инстанции добиться оправдательного приговора, который был подтверждён и во второй, и в третьей инстанциях, без участия присяжных заседателей, без привлечения специалистов, вопреки признанию подсудимым вины до начала суда и несмотря на просьбу обвиняемого о вынесении приговора в особом порядке, от чего в дальнейшем он отказался

🫡Интересы оправданного представляли адвокаты Калинин Руслан Эдуардович (Московская городская коллегия адвокатов «Новиков и Партнёры») и Патрушев Виталий Александрович (адвокатский кабинет Патрушева В.А.)

‼️Сегодня утром в одном из районных судов столицы команда Крокодила добилась восстановления на работе заведующего хирургическим отделением одной из детских больниц г. Москвы

✅Суд признал незаконным увольнение детского хирурга, врача высшей квалификационной категории, доктора медицинских наук со стажем работы по специальности более 35 лет

✅Решением суда истец восстановлен в должности заведующего отделением, также суд обязал ответчика выплатить истцу компенсацию за вынужденный прогул в размере 1 млн 934 тыс. руб.

🔴В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, данное решение суда подлежит немедленному исполнению. Обжаловать его можно, но сначала придётся исполнить

💪Интересы истца представляли адвокаты Калинин Руслан Эдуардович (Московская городская коллегия адвокатов «Новиков и партнёры»), Патрушев Виталий Александрович (адвокатский кабинет Патрушева В.А.) и генеральный директор ООО «Инмедтех групп» Зуев Артем Владимирович

В комментариях спрашивают, что происходит. Единственное, что мы можем пояснить на данный момент - это хронологию судебных решений по делу Белой-Сушкевич, которая выглядит так:

Обвинение в убийстве => суд присяжных в Калининграде => оправдательный приговор => обжалован прокурором => апелляционный суд => отмена оправдательного приговора => перенос суда в Московскую область по решению Верховного Суда РФ => суд присяжных => обвинительный приговор => обжалован защитой => апелляционный суд => оставлен в силе => обжалован защитой => Верховный Суд РФ => оставлен в силе => обжалован защитой => Президиум Верховного суда РФ => отмена обвинительного приговора => возврат дела в апелляционный суд

Таким образом, обвинительный приговор суда присяжных не отменён. Отменены последующие судебные решения, которыми этот приговор был оставлен в силе

*присяжные есть только в первой инстанции, в вышестоящих судах их нет

Сегодня 02.10.2024 члены Коллегии адвокатов «Диктатура Закона» в Президиуме Верховного Суда РФ по уголовному делу калининградских врачей, осуждённых Московским областным судом с участием присяжных заседателей, добились отмены апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Отмена апелляционного определения повлекла за собой утрату приговором законной силы.
Так как оглашены только вводная и резолютивная части надзорного постановления, о мотивах состоявшегося решения станет известно позднее.

https://vk.com/video-227458273_456239028

сторона обвинения, ведь экспертиза проводится на этапе следствия, а следователь по закону относится к стороне обвинения. Таким образом, защита имеет небольшое преимущество, так как задает вопросы последней, даже если эксперт был вызван в суд по её же (защиты) ходатайству. Гораздо легче найти противоречия в показаниях эксперта, когда тот уже ответил на вопросы прокурора, в протоколе судебного заседания уже отражены его ответы и защита понимает, какие из выдвинутых экспертом тезисов являются спорными, какие носят характер предположения, какие не подтверждаются материалами дела и т.д.

Резюмируя, можно сказать, что основной «мишенью» защиты в уголовных делах о «врачебных ошибках» является заключение экспертов и их показания в суде.

При этом эксперт является носителем специальных знаний в области медицины, которых, как правило, не имеется у прокурора и судьи. В свою очередь, сторона защиты вправе привлекать к участию в деле специалистов, общественных защитников с медицинским образованием, причём сами защитники, в том числе адвокаты, не могут быть ограничены в использовании специальных знаний, как своих собственных, так и знаний других участников процесса. При этом необходимо соблюдать баланс между юридической и медицинской стороной дела, не допуская превращения судебного заседания в дебаты специалистов.

Пост подготовлен адвокатом по медицинским делам Московской городской коллегии адвокатов «Новиков и Партнеры», Адвокатской палаты Московской области, к.м.н. - Калининым Русланом Эдуардовичем. Регномер в реестре адвокатов Московской области: 50/11126.

Об особенностях защиты врачей в уголовном процессе

Уголовные дела в отношении медработников имеют свою ярко выраженную специфику. Прежде всего, это касается доказательств со стороны обвинения.

Главным и решающим доказательством по таким делам всегда является заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заранее - не имеют. Но по результатам оценки доказательств судом заключение экспертов обычно перевешивает все остальные доказательства, вместе взятые. На практике это означает, что опровергнуть заключение экспертов можно только другим заключением экспертов, т.е. стороне защиты необходимо добиться назначения по делу повторной экспертизы. При этом не следует путать заключение эксперта с заключением специалиста.

Экспертизой по закону является только то, что было назначено следствием или судом, а не то, что было проведено по обращению обвиняемого или его адвоката. Также важно помнить о том, что у свидетелей, специалистов и других участников процесса по закону нет полномочий давать критическую оценку заключению экспертов, что не отменяет необходимости участия специалистов в «медицинских» уголовных делах, но в иных целях. Назначить повторную экспертизу может только следователь или суд. Она назначается при наличии сомнений в заключении экспертов, причём усомниться тоже должен следователь или суд.

Задача защиты - убедительно продемонстрировать ошибки и противоречия в заключении экспертов. Чаще это происходит уже в суде.

Краеугольным камнем защиты врачей по уголовному делу о ненадлежащем оказании медицинской помощи является допрос экспертов. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 241.1 УПК РФ, допрос может быть проведён дистанционно при помощи видеосвязи, т.е. проведение экспертизы в другом регионе не является непреодолимым препятствием к допросу экспертов.

При подготовке к допросу нужно помнить о том, что эксперт - это профессионал, ежедневно работающий в правоохранительной и судебной системах и допрос в судебном заседании для него - рутинная процедура. Не стоит рассчитывать на то, что эксперт растеряется от нескольких неожиданных вопросов и откажется от своего заключения. Также нужно учитывать, что судья специалистом в области медицины не является и воспринимать сложную медицинскую терминологию ему нелегко.

Исходя из этого, вполне очевидно, что обвиняемому врачу лучше не надеяться исключительно на свои силы в части допроса эксперта. Суд - это не научно-практическая конференция, и если допрос сведётся к полемике обвиняемого с экспертом, т.е. одного специалиста с другим, на языке клинических терминов, то судья может просто не понять ключевых аспектов услышанного.

Задача защиты - построить допрос так, чтобы сомнительные и противоречивые выводы эксперта оказались на поверхности. С этой целью полезно прибегать в допросе к логическим операциям и строить фразы максимально доступным языком, также уточняя и ответы эксперта, адаптируя информацию к восприятию людьми без медицинского образования.

Помощь в допросе эксперта в суде могут оказать специалисты и общественные защитники (лица, не имеющие статуса адвоката, но допущенные судом к защите вместе с адвокатом). Идеальной, с точки зрения защиты, является ситуация, когда хотя бы один адвокат сам имеет медицинское образование и компетенцию в области медицины.

Дело в том, что заранее подготовленные специалистами вопросы эксперту могут и не сработать, если эксперт достаточно опытен и формулирует ответы так, чтобы не акцентировать внимание на недостатках проведённой экспертизы и спорных моментах в своем заключении. И только компетентный в медицинских вопросах защитник сможет уловить в режиме реального времени все тонкости в показаниях эксперта, поставить новые вопросы в ходе допроса и расставить ключевые акценты.

Кроме того, порядок допроса эксперта отличается от допроса свидетелей, так как первой вопросы эксперту задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза, т.е.

От всей души поздравляем с победой на VI Всероссийской Олимпиаде по судебной медицине «ШАГИ К МАСТЕРСТВУ» в Сеченовском Университете команду студентов медицинского института РУДН им. Патриса Лумумбы! Молодцы!! Так держать!!! 🏆🥇

Применительно к «ятрогенным» делам, врачам бывает очень полезно и даже необходимо воспользоваться помощью адвоката с первого же допроса в качестве свидетеля, особенно учитывая тот факт, что если свидетель этого не сделал и наговорил на допросе лишнего, а потом, став обвиняемым, отказался от своих показаний в суде, то такие показания уже не будут признаны судом недопустимыми, так как для свидетеля адвокат по закону не обязателен.

Пост подготовлен адвокатом по медицинским делам Московской городской коллегии адвокатов «Новиков и Партнеры», Адвокатской палаты Московской области, к.м.н. - Калининым Русланом Эдуардовичем. Регномер в реестре адвокатов Московской области: 50/11126.

Нам показалось важным и познавательным поделиться подходами при поиске адвоката.

Одной из актуальных проблем защиты медицинских работников в уголовном процессе является поиск адвоката в случае предъявления обвинения. К сожалению, медики зачастую не знают своих прав в указанной части, оказываются растеряны и не готовы к сложившейся ситуации, что мешает им реализовать своё право на защиту.

Специфика «ятрогенных» дел заключается в том, что на этапе предварительного следствия врач или иной медработник не имеет процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого с момента возбуждения уголовного дела. Вплоть до окончания комиссионной судебно-медицинской экспертизы медики проходят по делу в качестве свидетелей или же не фигурируют в деле вовсе. И только в случае дачи экспертами заключения о том, что при оказании медицинской помощи были допущены ошибки, ставшие причиной смерти пациента или причинившие тяжкий вред его здоровью, следователь может предъявить врачу обвинение. При этом речь идёт не об экспертизе трупа, а о комиссионной СМЭ, проведение которой занимает несколько месяцев, зачастую более года. В итоге с момента юридически значимого события, например, смерти пациента, до момента вызова в следственный отдел может пройти около 1,5-2 лет и более, в связи с чем, врач может уже плохо помнить события из-за их давности.

Вопреки распространённому заблуждению, следственные органы не обязаны вручать повестку о вызове на допрос лично под расписку, закон допускает передачу повестки средствами связи, не ограничивая при этом круг таких средств (ст. 188 УПК РФ). На практике следователи нередко вызывают врачей в отдел и простым телефонным звонком. Бывает и так, что следователь не предупреждает, с какой именно целью вызывает врача в отдел, в результате о предъявлении обвинения доктор узнает уже в кабинете следователя. Уклоняться от явки по вызову не нужно, однако необходимо чётко понимать свои права.

В соответствии со ст. 50 УПК, по общему правилу, адвоката-защитника приглашает подозреваемый или обвиняемый. И только по просьбе самого подозреваемого/ обвиняемого это делает следователь. При этом у подозреваемого (обвиняемого) по закону есть 5 суток на то, чтобы найти себе адвоката, о чем прямо сказано в той же статье УПК. В течение этих 5 суток следователь не вправе своим решением заменить приглашенного адвоката другим, если сам подозреваемый или обвиняемый об этом не просит.

Подозреваемыми врачи на практике становятся очень редко, обычно их статус меняется со свидетеля на обвиняемого, и с этим тоже связан ряд важных нюансов:

- обвинение может быть предъявлено только в присутствии адвоката;
- следователь обязан предупредить обвиняемого о дне предъявления обвинения;
- обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения (ст. 171-173 УПК).

При этом допрашивать обвиняемого без адвоката нельзя, так как в случае его дальнейшего отказа от данных показаний в суде, такие показания на этапе следствия автоматически становятся недопустимым доказательством (ст. 75 УПК), т.е. проще говоря, доказательством они являться не будут.

Таким образом, учитывая тот факт, что медики крайне редко подвергаются мерам принуждения в виде задержания и заключения под стражу, закон обеспечивает достаточно возможностей врачу для поиска защитника в случае предъявления обвинения, причём указанные возможности целесообразно использовать в полной мере, в том числе для поиска адвоката, специализирующегося на «ятрогенных» делах.

P.S.
Более того, в соответствии со ст. 56 УПК, являться на допрос с адвокатом вправе не только подозреваемый или обвиняемый, но и свидетель, причём адвокат в этом случае приобретает права защитника (ст. 189 УПК).

Ох, если бы всё было так просто…

На бумаге-то оно всё так, а вот на практике в реальной жизни несколько иначе

Во-первых, а как врачу без осмотра узнать о том, есть ли у пациентов экстренные или неотложные состояния? Для того, чтобы это узнать, пациентов нужно принять

Во-вторых, даже плановому пациенту предложить «переписаться» самому - это почти гарантированный конфликт и жалоба. Пациент уже записался к врачу, возможно, не без труда, потом ждал этого приема несколько дней или недель, а иногда и больше месяца, и что же ему теперь делать - снова записываться и начинать всё с начала? Если пациент действительно плановый, а принять его уже никак не получается, то врачу лучше самому записать его на прием и выдать талон прямо в руки - тогда пациент успокоится

В-третьих, что касается ст. 124 УК РФ, то её диспозиция - неоказание помощи больному. Не пациенту, а больному. Условие уголовной ответственности - смерть больного или тяжкий вред его здоровью. Бывает так, что сегодня пациент - плановый, через три дня он уже неотложный, а через четыре - экстренный. Грань между этими категориями четкая в законе, но весьма размытая в медицинской практике

Например, кариес - плановый, пульпит - неотложный, а вот абсцесс - уже на грани неотложного и экстренного, и бог его знает, начинается ли там уже экстренная флегмона или не менее экстренный сепсис

Предварительно написать служебную записку - это как? Прямо на глазах у недовольных пациентов, которым велели идти домой, пока последний счастливчик, прорвавшийся на прием, сидит и ждёт, когда же доктор допишет и наконец-то начнёт его лечить? Ну, во-первых, это в деонтологию не вписывается, а во-вторых, конфликт и жалоба

В теории, строго в теории, норма трудового права имеет приоритет над любой другой нормой. Если разбирательство по конкретному случаю так и останется в области трудового права. Ну, да, по ст. 109, 118 и 293 УК РФ за пределами рабочего времени обвинение предъявить проблематично. Хотя и тут не всё очевидно, если рабочее время уже закончилось, а рабочее место врач ещё не покинул. А в ст. 124 и 238 УК РФ - там в диспозициях о рабочем времени ничего не написано

В общем, тезис «не работайте, всё просто» к такой ситуации не подходит. Пациентов в коридоре статьи Трудового кодекса РФ не интересуют. Им не нужны служебные записки. Им нужен врач

Очень хороший пост. Чётко, ясно и коротко. К этому можно добавить, что согласно п. 9 приложения N 29 к Приказу Минздрава России 491н, вступившего в силу с 1 сентября текущего года, при проведении судебно-медицинской экспертизы по делам о качестве медицинской помощи, эксперты обязаны ссылаться на клинические рекомендации. Эксперты будут оценивать качество медицинской помощи по клиническим рекомендациям, а суды - как всегда, на основе заключений экспертов. И на этом все дискуссии об обязательности клинических рекомендаций можно считать законченными. Обязательны, и точка.

Встречайте – #Проктофест2024 состоится 13-14 сентября 2024 года!

💥 Более 100 000 просмотров среди профессионалов, более 15 000 непосредственных участников – мировых лидеров отрасли – за прошедшие шесть лет!

В седьмой раз на одной площадке соберутся лучшие колопроктологи, хирурги, онкологи и специалисты диагностики во главе с бессменным руководителем оргкомитета Бадмой Николаевичем Башанкаевым.

💊#Проктофест2024, или Международная практическая школа «Тренды и традиции в оперативной проктологии. Версия 7.0», пройдет онлайн, трансляция бесплатная.

Гордость нашего мероприятия – «живая хирургия»: трансляции из операционных с наглядной демонстрацией как инновационных, так и классических технологий.

Сложные свищи, геморрой, патологии тазового дна, инфекционные заболевания, детские и взрослые болезни – те, которые успешно можно вылечить консервативно и те, которые нуждаются в срочной операции, массовые и уникальные случаи – обсудим всё!

➡️ Регистрируйтесь сегодня!

🎉 Можно не «только спросить», но и получить подарок за лучший вопрос!

В комментариях к этому посту оставляйте вопросы для спикеров. За три самых интересных вопроса вручим классные призы от оргкомитета!

Конференция проходит аккредитацию в Комиссии по оценке учебных мероприятий и материалов для НМО.

🍑Подписывайтесь на канал Proctosphera | Проктология для специалистов

Калинин Руслан Эдуардович

Адвокат по медицинским делам
Московская городская коллегия адвокатов «Новиков и Партнеры».
Адвокатская палата Московской области.

Кандидат медицинских наук. Высшее медицинское и высшее юридическое образование. Опыт работы оперирующим хирургом и судебно-медицинским экспертом. Специализация в юриспруденции и адвокатуре - уголовные и гражданские дела о «врачебных ошибках».

Преподаватель кафедры судебной медицины РУДН им. Патриса Лумумбы.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области: 50/11126.

WhatsApp: +7 925 442 96 54.
Телеграм: @Ted_Buckland.
Электронная почта: [email protected]