ПотребСовет: Защита прав потребителей / юрист Василий Черепанов

Всем привет!

Недавно я давал консультацию, а после нее меня поблагодарили словами:
"Теперь я понимаю почему ваш блог взлетел, вы можете быстро и понятно дать ответы на вопросы".

За тот год я написал всего 51 пост в блоге, больших статей наверное и десятка не наберется, что считаю социально неприемлемым для обладателя моих способностей😅

Поэтому вводятся 2 новых постоянных категории постов (возможно еженедельных):
1. #Азбука_потребителя в которой я попробую дать основы защиты прав потребителя от А до Я, от написания претензию до жалобы в Верховный суд РФ. Минимум теории, максимум практических советов
2. #Судебная_практика . Надо признать, что защиту прав потребителей двигаю вперед не только я😅, есть куча интересных судебных актов (прецеденты), которые важны, важны в том смысле, что вы живете такой и даже не знаете что ваши права кто-то нарушает, а здесь оказывается уже кто-то до Верховного суда РФ дошел и восстановил справедливость.
Вот такие прецеденты и будем разбирать.

Про разборы дел, которые вел лично я также не забываю, они как и прежде будут с пометкой #Открытыйпроцесс

А сегодня начнем сразу с Прецедента,

В этот раз к нам на разбор попало Дело № 4-КГ24-57-К1 , рассмотренное Верховным судом РФ в октябре 2024.

Спор был между потребителем и "ГикБрейнс" о возврате денежных средств за некачественные образовательные услуги.

На основе этого решения поговорим о том, что считать некачественными образовательными услугами и какая ответственность возможна для компании если она вдруг откажется возвращать денежные средства.

Со статьей традиционно можно ознакомиться на Пикабу, Дзен и напрямую в ТГ.

Лайк, комментарий на любом ресурсе лучшая поддержка с Вашей стороны!
#Судебная_практика

Всем привет!

Оказывается с 6.12.2024 года мы живем с новым законом о защите прав потребителей.

Речь идет об "Единых правилах в области защиты прав потребителей Союзного государства" .
Утверждены Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 6 декабря 2024 г. N 6.

Согласно ст. 60 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 "О создании Союзного государства" Законы и декреты предназначены для общего применения, являются обязательными во всех частях и после их официального опубликования подлежат прямому применению на территории каждого государства - участника.

Напомню Базу: В случае противоречия между национальным законодательством и положениями международного договора, приоритет имеют правила международного договора.

В связи с чем, лично я пришел к выводу, что в случае противоречия между Едиными правилами и Законом РФ О ЗПП должны применяться Единые правила.

На самом деле отличий (дополнений) не так много, но вот некоторые из них которые я заметил после первого прочтения:

1. В Единых правилах (ЕП) четко прописано, что считать несоразмерными расходами на устранение недостатков для того чтобы признать недостаток существенным - 30% от стоимости товара. Ранее в законе критериев не было, но судебная практика исходила из 50-70% от стоимости товара.

2. В ЕП добавили положение о том, что Изготовитель (исполнитель, продавец, поставщик, представитель, импортер) не вправе устанавливать на товар (результат работы), реализуемый потребителям на территории Союзного государства, гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на аналогичный товар (результат работы), реализуемый за пределами Союзного государства

3. В ЕП есть прямое указание (к этому выводу ранее пришел Верховный суд РФ в одном из дел), что можно вернуть товар Изготовителю, который прекратил обеспечивать работоспособность товара.

4. Появилось очень интересное положение о том, что За нарушение прав потребителей ответственность наряду с изготовителем (исполнителем, продавцом, поставщиком, представителем, импортером, агрегатором) несут учредители (участники, руководители) изготовителя (исполнителя, продавца, поставщика, представителя, импортера, агрегатора), к которым потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные настоящими Едиными правилами.

5. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Пока я толкую это положение как полное освобождение потребителей от госпошлины

В Законе РФ О ЗПП указано, что освобождаются в соответствии с налоговым кодексом, который освобождает от пошлины только иски до 1 000 000 рублей

6. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать четырнадцать дней.

В законе РФ О ЗПП указано 45 дней.

Напомню, что нарушение срока устранения недостатков дает потребителю право на возврат денежных средств за технически сложный товар (автомобиль и т.д.).

7. Не указано что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований по услугам (работам) ограничена стоимостью работ (услуг).

8. Четко указано что срок устранения недостатков работ (услуг) составляет 14 дней.
В законе ОЗПП было указано что недостатки устраняются в разумный срок, устанавливаемый потребителем.
9. Срок удовлетворения требований по некачественным товарам установлен в 7 дней - если нет необходимости в экспертизы, 14 дней - если такая необходимость есть.
В законе о ЗПП был единый срок - 10 дней.

10. Было введено еще одно лицо, к которому потребитель может предъявить свои требования по Товарам - поставщик.

Других существенных изменений я не заметил, посмотрим как все это будет играть в судах.

В целом все остальное одно и тоже (плоть от плоти) с действующим законом, но с 2012 года это самые существенные изменения и важно что все они на удивление улучшают положение потребителя.

Все изменения я оцениваю как положительные, ни одного не заметил, которые как бы ухудшили положение потребителя, только улучшения!

Всем привет!

Сегодня у меня прошли последние 2 суда в это году, а значит можно подвести итоги очередного судебного года🎉

Основной итог следующий:
за год не было проиграно ни одного судебного процесса в котором я принимал участие!

За 11 лет моей практики это впервые!

При этом были и очень неоднозначные процессы результат в которых был неочевиден не то что в начале, а даже в конце дела. Но изначально была внутренняя уверенность, что все будет хорошо.
И в этом году Фемида всегда вставала на мою сторону.

Как лично я себе это объясняю:

В начале года меня спросили: "Какое самое важное качество юриста?"

Тогда я ответил и считаю так до сих пор, что самое важное качество юриста это честность. Честность перед клиентом и перед самим собой, что ты сможешь довести дело до положительного результата для доверителя. Ведь не даром, Доверитель производное от слова Доверие, человек доверил тебе возможность решить свою проблему.

Если у меня есть сомнения, если я не уверен, что смогу оправдать доверие своего клиента, не смогу выиграть его дело, то от дела я откажусь.

При этом бывают случаи, когда несмотря на мой отказ клиенты все равно просят заняться их делом, испытать удачу, готовы платить за это. Но я всегда отказываюсь, я не хочу тратить свое время, свою жизнь на дела в которых я изначально не вижу перспектив либо физической возможности оказать услугу качественно.

Вот и весь секрет моих побед!

Заранее Всех поздравляю с наступающим Новым годом! Спасибо всем что читаете, меня это очень мотивирует. В следующем году будет еще больше интересных разборов.

А я сегодня ночью улетаю отдыхать, отпуск как никогда заслуженный!🍾🍾🍾

Всем привет!

Взыскание убытков отлично работает не только когда застройщик просрочил Вам передачу квартиры по ДДУ, но и тогда когда вам посчастливилось урвать телефон за 39 рублей.

Суть дела следующая:

Потребитель купил у ИП через Мегамаркет телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro за 39 рублей. В тот же день без объяснения причин заказ был Продавцом отменен в одностороннем порядке.

На претензию с просьбой исполнить договор или хотя бы возместить убытки, вызванные отказом, ответа от ИП не последовало.

Пришлось обращаться в суд.

В суде на основании полюбившейся мне ст. 393.1 ГК РФ взыскали с ИП:

убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере 33 013 рублей, а также на основании Закона О защите прав потребителей:
Неустойку: 42 586 р, с последующим начислением до момента полного возмещения убытков
Компенсацию морального вреда: 2000 р
Штраф 37 800 р
Всего: 115 399 р.

После такого решения суда можно обвинить меня с доверителем в злоупотреблении правом.

Возможно так и есть, но сделано это было с удовольствием😎

Следовательно, убытки должны быть определены как разница между уплаченной Истцом суммой, установленной в прекращенном договоре долевого строительства и рыночной стоимостью объекта долевого строительства, как если бы объект долевого строительства был завершен и передан Истцу.

И оценка объекта долевого строительства с учетом того, что он завершен, подходит для этих целей просто идеально!

Суд со мной согласился и взыскал убытки с учетом этой цены.

А вот с процентами по кредитному договору вышло не все так гладко.
Я наивно полагал, что с этим требование проблем возникнуть не должно, по некачественным автомобилям, товарам я взыскивал такие проценты десятки раз.
Но оказывается по ДДУ есть разъяснения Верховного суда РФ (Определение от 23 марта 2021 г. N 1-КГ20-12-К3 ).
По какой-то неведомой причине в указанном Определении ВС РФ указал, что проценты как убытки можно взыскать только за период с момента когда застройщик нарушил срок возврата денежных средств по ДДУ до момента фактического возврата.
В нашем случае срок был нарушен примерно на месяц и поэтому проценты нам взыскали только за месяц.
Лично у меня от такой позиции ВС РФ внутри все кричит, она непоследовательна и выбивается из общей логики, будем в этой части скорее всего обжаловать.

но из хороших новостей, суд взыскал 500 тр штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

По итогу от дела я кайфанул, получилось даже лучше чем я планировал изначально. А это редкость, обычно все получается как я планировал))

Итоговые Циферки по решению суда следующие: 2 400 000 р убытки, 500 000 р штраф

Всем привет!

Расскажу об интересном случае взыскания убытков с застройщика.
(решение суда первой инстанции было вынесено в понедельник)

Вводные следующие:

В июне 2022 года был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик взял на себя обязательства передать квартиру в срок до ноября 2023 года. Цена договора 4 700 тр.
В указанный срок квартира передана не была.

В связи с нарушением срока участник решил прекратить сотрудничество с застройщиком.

В начале участник решил продать свои права требования к застройщику, но найти покупателя за вменяемые деньги не удалось.

После чего Участник обратился за юридической помощью ко мне.

Я предложил следующее решение:

Направить застройщику заявление об одностороннем отказе от договора в связи с его нарушением после чего получить уплаченные денежные средства с эскроу счета, а также потребовать от застройщика полного возмещения убытков. При этом убытками являлись уплаченные проценты по договору ипотеки + разница в цене между между ценой, установленной в прекращенном ДДУ, и текущей ценой (разница между тем что было и стало).
Согласно Прайс листу застройщика за октябрь 2023 такая разница составила 1 600 тр.

Застройщик был не против расторжения договора, но в требовании о возмещении убытков отказал.

Пришлось обращаться в суд.

Претензия о расторжении договора была получена ответчиком 13.02.2024, соответственно, в этот день ДДУ считался расторгнутым и на этот день необходимо было определить разницу в цене.
У меня не было понимания за сколько застройщик продавал аналогичные квартиру в феврале 2024, но у меня был майских прайс-лист Ответчика в соответствии с которым Застройщик вновь выставил квартиру Истца по цене 7 165 тр (разница 2 479 тр). Почти на миллион больше чем мы просили в претензии. Именно эту разницу мы и заявили в исковом заявлении + 600 тр уплаченных процентов по ипотеке.

Суд развивался следующим образом:

1. Ответчик указал, что цены указанные в прайс-листах носят ознакомительный характер и на них ориентироваться не стоит (на мой взгляд тактическая ошибка представителя Ответчика)
2. после первого заявления у Ответчика выбора не было, необходимо было просить о назначении суд экспертизы.
3. Была назначена суд экспертиза:
Я поставил вопрос: Какова цена объекта долевого строительства по состоянию на 13.02.2024?
Ответчик поставил вопрос: Какова стоимость права требования Участника к застройщику по состоянию на 13.02.2024?
(право требования - это за сколько Участник мог продать свои права к Застройщику по договору Цессии)
4. Эксперт пришел к следующим выводам:
Объект долевого строительства по состоянию на 13.02.2024 стоил бы 7050 тр рублей. При этом Эксперт отметил, что указанная цена определена с учетом того, что строительство объекта долевого строительства завершено.
Право требования эксперт оценил в 5 500 тр рублей.

В начале меня такие выводы если честно ввели в ступор.
Разницу в цене я обосновывал ст. 393.1 ГК РФ. И мне надо было определить текущую цену т.е. за сколько застройщик продавал квартиру истца по состоянию на 13.02.2024
По состоянию на 13.02 2024 дом еще до конца построен не был и Застройщик не продавал готовые квартиры.
Поэтому я хотел продолжать настаивать на цене установленной в майском прай-листе застройщика, с учетом того, что другой цены продажи объектов со стороны Ответчика представлено не было.

Но за день до судебного заседания меня осенило.
Как известно убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В каком бы положении находился Участник по состоянию на 13.02.2024 если бы Застройщик исполнил свои обязательства надлежащим образом?
Ответ очевиден:
Участник бы находился в таком положении, что объект долевого строительства был завершен и был передан Участнику.

Сайты российских судов, восстановили работу спустя месяц после масштабного системного сбоя!

Поздравляю, коллеги🥳🥳🥳

Всем привет!

В связи с многочисленными вопросами в том числе и от коллег, пара мыслей о формах и порядке оплаты юридических услуг (из моего личного опыта).

Я практикую три вида договоренностей:

1. Оплата в случае выигрыша дела и после получения денег по решению суда клиентом или "Гонорар успеха"(мой любимый вариант).
2. Предоплата за совершение каждого юридического действия. Составление претензии, искового заявления, участие в суде. Каждый чих оплачивается отдельно и деньги вперед.
3. Предоплата за дело под ключ. С учетом опыта я примерно предполагаю сколько сил и времени займет решение проблемы клиента, оцениваю и называю твердую сумму за все дело.

Существует еще и 4 вид, это оплата за каждый час моей работы (Почасовка), но я его не практикую, мне кажется он не совсем справедливым.

Кратко о каждом варианте:

Гонорар Успеха ( примерно 80% своих дел я веду именно по этой схеме )

При этом варианте я забираю процент (обычно 50%) от штрафных санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (штраф, неустойка), которые будут взысканы судом. В некоторых случаях еще и процент от убытков.
Все проценты обговариваются отдельно и фиксируются в договору

Гонорар Успеха возможен в случаях:

1. Назревает судебный спор
2. У меня есть внутренняя уверенность, что дело клиента я выиграю
3. У меня есть внутренняя уверенность, что после выигрыша дела решение будет исполнено.
4. Дело довольно крупное. У меня есть внутренняя уверенность, что мой Процент от выигранной суммы покроет мои трудозатраты умноженные на риск.
*Внутренняя уверенность = опыт*интуиция

Плюсы для юриста:
1. Можно заработать больше чем на условиях предоплаты, поскольку вознаграждение умножается на риск не выигрыша дела. Больше риск - больше денег, это общий закон в любом бизнесе
2. Юрист более мотивирован. Не выиграл дело - остался без зарплаты.

Минусы для юриста:
1. Долгие деньги.
2. Можно остаться без зарплаты.

Плюсы для клиента:
1. Оплата только в случае положительного исхода
Минусы для клиента:
1. Придется заплатить больше чем в случае оплаты на условиях "Предоплаты"

Предоплата
Примерно 20% моей работы оплачивается по предоплате

Используется в случаях:
1. Нет внутренней уверенности в выигрыше дела или в исполнимости решения суда, а клиент хочет рискнуть
2. Цена иска небольшая. Процент от взысканной суммы не покроет трудозатраты *риск
3. Наличие Судебного спора неочевидно. Скорее всего спор решится в рамках претензионной работы.

При этом предпочтителен вариант, когда предоплата производится за каждое юридическое действие согласно предварительным договоренностям.

Оплата же за дело "Под ключ" возможна по простым и типовым делам, где объем работы можно предсказать

Плюсы для юриста:
1. Оплата вне зависимости от выигрыша дела
Минусов для юриста я не вижу

Основной минус для клиента:
1. Можно заплатить юристу (очень много заплатить), а результат будет минусовой вдвойне, поскольку с клиента противоположная сторона еще взыщет судебные расходы.

В некоторых случаях я еще делаю Микс форм оплаты.
Например, когда необходимо выезжать в другой город я беру небольшую предоплату + договариваюсь на гонорар Успеха.

Есть вопросы, предложения или свои наблюдения по самой лучшей форме оплаты работы юриста🤑, приглашаю в комментарии.

Всем привет!
Сегодня на выезде. Место действия Арбитражный суд г. Москвы.
Судился против Мегамаркета (ООО Маркетплейс).

Суть спора следующая:
Продавец продавал товары на Мегамаркете как вдруг из отчётных документов за апрель 2024 года узнает что должен выплатить Мегамаркету комиссию за услуги по продвижению товаров в размере 2 600 000 рублей. Не кислая сумма, согласитесь.

Продавец очень удивился, потому что никакого продвижения у Мегамаркета не заказывал.
Начали разбираться, оказалось что в конце апреля на протяжении 4 дней товары Продавца учавствовали в акции: за покупку товаров Покупателям начислялись Сберспасибо в размере от 50 до 70 процентов, естественно все это удовольствие было за счёт продавца.

Продавец с таким раскладом не согласился, с моей помощью составил претензию (оставили без внимания), а затем обратился в суд.

В суде мне удалось доказать что мегамаркет не имеет права требовать оплаты услуг, которые у него не заказывали
(В договоре кстати у них написано что они имеют на это право) и иск был удовлетворен в полном объеме.

Мегамаркет наказан и опозорен, а я довольный лечу домой)

Кстати, подобных дел мне найти не удалось, но по утверждению представителя Мегамаркета, случай не единичный.

Всем привет!

Очередной большой разбор!
Об этом деле я уже писал на канале. Дело с Райфом, когда он отказался выплачивать кэшбэк потому что уж его было больно много (почти 250 тр за месяц)

Но оказалось если взять Банк ежовыми рукавицами и поставить в осадное положение, то желание исполнять свои обещание возвращается.

Разбор пригодится для решения большинства проблем с банками, поскольку алгоритм действий почти всегда один и тот же!

Со статьей традиционно можно ознакомиться на VC.RU, Пикабу, Дзен и напрямую в ТГ.

Лайк, комментарий на любом ресурсе лучшая поддержка с Вашей стороны!
#открытыйпроцесс

Всем привет!

Верховным судом РФ опубликован свежий обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей.

В этот раз в обзоре содержится необычайно много ответов на спорные вопросы касающихся банков.

Рекомендую ознакомиться, лично мне несколько раз выход таких обзоров помогал успешно завершить дело в пользу моих доверителей поскольку необычайно усиливал мою позицию в суде.

Всем привет!

Иногда ко мне обращаются предприниматели с целью защиты их от потребителей, которые оказались недовольны услугой или товаром.
Рекомендация у меня для них всегда простая: если есть малейшая возможность, что суд будет проигран - лучше договориться! Опыт показывает, что так всегда выгоднее.

Очередное мое дело яркий пример того как дорого может стоить суд с потребителем.
За некачественный кухонный гарнитур стоимостью 324 500 рублей взыскали денежную сумму в общем размере 1 505 250 рублей.
При этом доверитель был согласен и просто на возврат денег за кухонный гарнитур, но бизнес уперся и теперь придется заплатить в 5 раз больше.

Всем привет!
выкладываю запись прямого эфира от 22.08.2024 с ответами на вопросы подписчиков. Доступна 2 формата: видео и аудио. Возможно кому-нибудь будет интересно))

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

Live stream scheduled for Aug 22, 2024 at 16:30

ОСТОРОЖНО, МОШЕННИКИ!!!

Участились случаи, когда мои подписчики оставляют свой вопрос в комментариях к посту, а затеи им пишут (звонят) неустановленные лица с предложением решить их проблему.

Поэтому объявление:

Я либо мои коллеги НИКОГДА никому не пишут первые в личные сообщения с предложением оказания юридических услуг, а тем более не звонят.

Будьте осторожны!!! Единственные надёжные контакты, по которым вы точно свяжетесь со мной, это мой телефон +79082472820 (по этому номеру также можно писать и в Телеграм, ватсап, Вайбер (лучше конечно писать) + прямая ссылка на мой аккаунт в Телеграм @Vasiliy4e

Всем привет!

Из хороших новостей, канал вырос до 14 000 подписчиков! Спасибо Всем и каждому в отдельности, что подписались!🥹🥳

Отметить это предлагаю праздничным стримом с ответами на Ваши вопросы в прямом эфире.

Стрим пройдет здесь в Телеграм канале. Дата и время - 22 августа, 19:30 по Москве.

Приоритет будет отдаваться вопросам, заданным в прямом эфире, поскольку хорошая консультация всегда предполагает диалог между Доверителем и Советником.
Но можете присылать вопросы и в комментариях под постом, на самые популярные я тоже постараюсь ответить если останется время

Буду рад и вопросам и на около юридические темы.

Увидимся на стриме!

Из неприятных новостей.

С 1.09.2024 года существенно снижается ответственность застройщиков за передачу квартир с недостатками.

Напомню, что дольщик, который обнаружил в новой квартире недостатки или дефекты, может потребовать от застройщика:
1.устранить недостатки;
2. соразмерно уменьшить цену договора;
3.возместить расходы на ремонт.

За нарушение срока удовлетворения этих требований была неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (365 % годовых) от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (без ограничения по сумме).

С 1.09.24 эта неустойка будет рассчитываться как 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (при ставке ЦБ 18% это 43% годовых) от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, но не более суммы расходов, нужных для устранения недостатков.
Как видим снижение почти в 10 раз.

Плюс штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по этой категории дел также снижен с 50% до 5%.

Но до конца года и этот мизер с застройщиков не получишь)

Всем привет!

Очередной большой обзор!

Кто внимательно следит за каналом об этом деле знает.

Дело о машине со смотанным пробегом.
Наконец -то завершились все обжалования, а также мы довзыскали разницу в цене, поэтому можно рассказать о деле подробно.

Итоговая сумма получилась внушительная:
При стоимости авто 1 550 тр, получилось взыскать общем итоге 3 577 тр. Я считаю результат отличный.

Со статьей традиционно можно ознакомиться на VC.RU, Пикабу, Дзен и напрямую в ТГ.

Лайк, комментарий на любом ресурсе лучшая поддержка с Вашей стороны!

Всем привет!

Немного о важности просительной части в исковом заявлении.

Важнейшая часть искового заявления - это просительная часть, ведь суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Поэтому очень важно четко сформулировать что конкретно вы просите от суда. Все основные требования, кстати, изложены в ст. 12 ГК РФ

Мотивировочная же часть искового заявления не так важна поскольку в России сейчас принят т.н. социальный тип гражданского процесса (его еще называют непрофессиональным гражданским процессом), смысл которого заключается в том, что от истца не требуется знания права для обоснования своих требований.

В российском процессе действуют принцип "суд знает право" то есть, судья, независимо от правовых аргументов истца должен подобрать те правовые нормы, которые являются правильными для разрешения дела и удовлетворения (отказа) заявленных исковых требований.

Чтобы было понятно обратимся к практике.

Мне отправили посмотреть исковое заявление к Аэрофлоту по делу об односторонней отмене билетов в Таиланд, которое составил Роспотрбнадзор.

Основные требования были сформулированы следующим образом:

1. Признать действия ПАО «Аэрофлот» по одностороннему расторжению договора воздушной перевозки пассажиров незаконными;
2. Обязать ПАО «Аэрофлот» заключить договор воздушной перевозки пассажира с Потребителем на прежних условиях по цене 15 740 руб. без взимания доплаты;

Когда я это увидел у меня внутри все начало кричать.

Основные ошибки следующие:

1. Расторжение договора не бывает односторонним, односторонним может быть только отказ от договора.
Да и вообще практического смысла в первом требовании нет.
2. Но куда больше вопросов вызывает второе требование.
"...обязать заключить договор на прежних условиях".
Напомню, что суть исков к Аэрофлоту заключается в том, что у Аэрофлота не было права на односторонний отказ и, следовательно, договор продолжил свое действие после того как Аэрофлот сообщил, что не намерен его исполнять.

Поэтому правильное требование должно было быть сформулировано как "обязать Аэрофлот исполнить ранее заключенный договор".
Если же просить заключить новый договор в судебном порядке создается ситуация в которой первоначальный договор не прекратил свое действие, в то время как вы просите суд "создать" еще один договор, получается что Аэрофлот в теории вынужден будет дважды исполнять обязанности по перевозке пассажира, что не очень законно и в таком иске конечно же должно быть отказано.

Между тем такой иск был подан и на практике ситуация развивалась следующим образом:

Ссылка на решение

Суд рассмотрел требование ""...обязать заключить договор на прежних условиях" понял, что такое требование незаконно и по неведомой причине вышел за пределы исковых требований и возложил на Аэрофлот обязанность исполнить Договор.

Между тем, с таким требование Истец к суду не обращался и решение не может считаться законным.

Почему суд решил пойти на это?

Я думаю судье хотелось вынести справедливое решение. По большому счету потребитель же хотел, чтобы услуга ему была оказана, а то что требования Роспотребнадзор неправильно сформулировал не так уж и важно.

Но напомню, что решение суда должно обладать всего двумя характеристиками: быть законным и обоснованным.
Справедливым оно быть не должно.

Если уж судье хотелось справедливости он мог предложить Истцу уточнить исковые требования, вопросов бы не было.

Теперь же у Потребителя могут возникнуть проблемы на стадии обжалования. Ошибку первой инстанции могут заметить, а уточнить исковые требования на этой стадии уже невозможно и придется по новой начинать судебный спор уже с правильными требованиями.

Вывод может быть только один:
Правильно формулируйте свои исковые требования, ведь это важнейшая часть искового заявления.

Всем привет!

Очередной большой обзор.

Кто внимательно следит за каналом об этом деле знает.

Судились с Аэрофлотом, который отменил 3775 билетов на Пхукет.

Подробно рассказал как завершил свои 2 суда, а также как обстоят дела у других коллег.

Со статьей традиционно можно ознакомиться на VC.RU, Пикабу, Дзен.

Лайк, комментарий на любом ресурсе лучшая поддержка с Вашей стороны!

Всем привет!

Отличные новости!

Помните схему с Двумя Страховками от Альфа-банка и других. Кстати Самая популярная моя статья, на Пикабу больше 15 к +.

Суть схемы была в следующем: в 2020 году законодатель ввел правило, что при досрочном погашении кредита банки обязаны возвращать страховку, которая взята для обеспечения исполнения кредита.
Чтобы не возвращать деньги банки решили выдавать два страховых полиса. Дешевый, который обеспечивал кредит, и дорогой, который с кредитным договором был вообще никак не связан и, соответственно, при досрочном погашении кредита деньги возвращали только за дешевый полис.

Я так и узнал об этой схеме, ко мне обратился клиент, который досрочно погасил кредит в Альфе, но страховку ему не вернули.

Я тогда не придумал как ему помочь, но придумал как себя обезопасить - отказываться от дорогой страховки в период "охлаждения" .

Но как я уже говорил все подобные схемы обмана банками своих клиентов долго не живут.

Уже появилось несколько определений кассационных (!) судов, в которых суды пришли к выводу, что в схеме с двумя страховками при досрочном погашении кредита подлежит возврату как дешевая, так и дорогая страховка.
Вот одно, а вот второе, но есть и еще.

Так что если вам не повезло столкнуться с хитростью банков и вы попали на схему с двумя страховками, при досрочном погашении кредита у вас появилась реальная возможность вернуть свои деньги!

Точно знаю, что таких людей не мало.

Кайф?
Кайф!

P/S копию заметки разместил и в других своих блогах VC.RU, Пикабу, Дзен . Буду признателен за лайк. Предыдущая статья помогла многим, здесь хотелось бы получить такой же результат. Заранее спасибо!

Всем привет!

В свободном доступе появилось Определение Верховного суда РФ, в котором в очередной раз отутюжили Тинькофф банк по "Делу о слишком выгодном для клиентов курсе обмена валют".
Это то дело, когда Тинькофф установил такие курсы обмена валют, когда при обмене прибыль получал не банк, а клиент банка. На канале есть подробнейший обзор этой группы дел от меня как непосредственного участника событий. В 2022 году при моем участии удалось быстро сформировать положительную судебную практику в пользу потребителей.

Впоследствии В Мск и рядом с ней Тинькофф стал выигрывать. Причины выигрышей Банка мне не известны, то ли потребители плохо отработали в суде, то ли Банк прыгнул выше головы.

Одно из таких проигранных дел добралось до Верховного суда РФ, где было принято решение пересмотреть дело.
В целом правовая позиция Верховного суда совпадает с моей, которую я использовал в 2022 году.

К сожалению, ВС РФ не дал ответа на вопрос, который меня мучает до сих пор, почему данная категория дел подпадает под действие закона о защите прав потребителей.
Клиент накрутил за несколько часов 68 000 долларов, систематически осуществляя покупку и продажу валюты.
Если быть честным с самим с собой такие действия точно не должны подпадать под закон о защите прав потребителей.
Но вот эта категория дел по мнению ВС РФ - исключение из правил (Сомнительно, ну ОК).
В любом случае любое исключение против Банков это всегда позитив, будем использовать на практике😈
Так то в 2022 году я тоже активно использовал Закон ОЗПП, просто до сих пор не понимаю почему прокатило)

P/S Кто еще не успел просудиться с банком, рекомендую не медлить у вас остался год, а с такой позицией ВС РФ выиграть такое дела сможет каждый.

Всем привет!

Помните недавно писал про дело в котором удалось взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" 250 000 рублей невыплаченного кэшбэка?

Согласитесь 250 000 хорошая прибавка за то, что пользуешься услугами банка. При этом банки не любят работать себе в убыток, поэтому в документах всегда куча сносок и нюансов, и получить реальную выгоду бывает непросто. Но...

👉 Существует канал на котором условия акций и обслуживания разбираются по косточкам! Свежий пример: возврат 25% за покупки (с лимитом 5000 в месяц по 31.07.24).

Ещё из интересного:
• выгодны ли кредитки
• лайфхак для Ozon/WB
• уловки банков: 1, 2, 3, 4
• кэшбэк 10% за продукты
• лучшие ставки по вкладам (до 25%)
• по накопительным счетам (до 18%)
🔥Акции банков со 100%-ым разбором
• возврат средств в 2-ом размере (л/опыт, пошагово, с документами)

Действительно много пользы для вашего кошелька. Смотрите >> содержание <<, как всё устроено и не забывайте подписаться.

Реклама. Замесов С. С., ИНН: 270318757064. Erid: 2VtzqvWgYZ5