О потребительском терроризме-экстремизме: мнение
И не только мнение, а еще и «привет» девелоперу «Самолет», который недавно наябедничал на дольщиков, требующих качественные квартиры, в Генпрокуратуру. Цитируем юриста и председателя Союза Потребителей Алексея Койтова (мнение полностью + видео выступления по ссылке)
💬 «Вот перед новым годом девелопер «Самолет» обратился к генпрокурору и между делом сослался на то, что якобы за 2023 г. в Москве выплаты застройщиков в пользу дольщиков составили 74 млрд руб. Смотрим официальную судебную статистику и видим, что по искам граждан по долевке в их пользу присуждено 5,7 млрд руб. Где еще 68,3 млрд руб.? Если выплатили без суда, значит, явно застройщик понимал, что виноват, и были основания», — отметил Алексей Владимирович.
Кроме того, Койтов оценил формулировку «потребительский экстремизм/терроризм», которая уже стала чем-то обычным.
💬 «Что говорить, если «потребительским экстремизмом» они, не стесняясь, называют случаи, когда ПО РЕШЕНИЮ СУДА в пользу потребителя взыскиваются крупные суммы! Т.е. не удалось оспорить невыгодное для себя решение, оно вступило в силу, и можно просто назвать это экстремизмом?! По факту — обвинить судей в сговоре с потребителями и вынесении заведомо неправосудного решения. Куда дальше? Посмотрел судебную статистику потребительских дел, и получается, что не меньше 156 000 потребителей каждый год становятся «экстремистами»? Потому что каждый год минимум столько решений судов выносятся в пользу потребителей на протяжении последних 10 лет», — возмутился юрист.
И заключительная цитата — про предпринятое в связи со сложившейся ситуацией действие. Очень ждем его результаты.
💬 «Мириться с этим дальше не можем. В последнее время снова наблюдаем всплеск материалов в СМИ, где поминают этот злосчастный «потребительский экстремизм/терроризм», каждый день то статья в федеральном издании, то сюжет на центральном ТВ, то «разбор» в радиоэфире. Проанализировав ситуацию, пришли к выводу, что в действиях лиц, использующих подобную терминологию, особенно в контексте решений судов по потребительским делам, есть признаки преступлений как минимум по ст. 282 УК РФ, а то и по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ. В этой связи вчера направил обращение к Генпрокурору и главе Следственного комитета», — сообщил Койтов.
P.S.
▪️ Статья 282 УР РФ — возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
▪️ Ч. 3 ст. 298.1 УК РФ — клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
@novostroyman
