Юрфирма «Ветров и партнеры»

Я сделал все, что мог

На улице, как и положено Лиссабону зимой, было противно. Дождь бил почти горизонтально, ветер выворачивал зонты и задувал в лицо капли, которые моментально стекали за воротники. Но в баре, где сидели Икс и Игрек, было тепло. Тепло, уютно и тихо. Икс задумчиво вертел в руках стакан с портвейном. На донышке плавала густая тёмно-красная жидкость, пахнущая чем-то терпким и слегка миндальным.
— Знаешь, что меня бесит? — внезапно сказал он, поднимая глаза на Игрека.
Игрек, который успел уже слегка расслабиться и начал рассматривать грубую деревянную поверхность стола, только кивнул, давая понять, что слушает.
— Эта фраза. «Я сделал всё, что мог». Вот просто ненавижу её. — Икс покачал головой, отпил немного портвейна и снова уставился в стакан. — Чё это вообще значит? Типа: я попытался, а теперь отвалите?
— А разве это не так? — Игрек чуть улыбнулся, прищурившись.
— Нет, не так, — отрезал Икс. — Мне кажется, за этой фразой люди просто прячутся. Как будто ставят себе галочку: мол, я попытался, а дальше не моя проблема. И всё. Снял ответственность, свободен.
— Или не свободен, — заметил Игрек, поворачивая к нему голову. — Ты сам себе-то веришь, когда говоришь «я сделал всё, что мог»?
Икс замолчал. Он поставил стакан на стол, сложил руки на груди и задумчиво смотрел куда-то в сторону.
— Хз, — наконец выдавил он. — Иногда, может, верю. Иногда нет. Вроде действительно старался. Что-то делал. Но вот что потом? Это же как будто способ закрыть тему. Сказать: ну, я тут уже всё сделал, теперь не моя проблема.
— А это плохо? — спросил Игрек.
— Не знаю. — Икс вздохнул. — Иногда плохо. А иногда... ну, логично. Если ты реально всё сделал, что мог, то что ещё? Упереться лбом в стену?
— А ты действительно всё сделал? — уточнил Игрек, глядя ему в глаза.
— Чаще всего нет, — честно признался Икс. — Не всё. Просто сделал, сколько мог выжать из себя в этот момент. А потом сказал: «Ну всё, хватит». И вроде как успокоился.
Игрек снова взял свой стакан и задумчиво покрутил его в руках.
— Так, может, в этом и дело? — сказал он, не отрывая взгляда от густой красной жидкости. — Не в том, сколько ты сделал, а в том, сколько ты был готов сделать.
— Ты это к чему? — нахмурился Икс.
— Да к тому, что иногда мы говорим «я сделал всё, что мог» просто чтобы отгородиться от того, что не получилось. Типа я старался, а дальше пусть мир сам разбирается или кто-то вместо меня. Но это ведь не всегда честно. Потому что иногда ты мог сделать больше, просто не хотел. Или устал. Или подумал: «А зачем?»
Икс усмехнулся, но это была скорее горькая, чем весёлая усмешка.
— Ты как будто залез мне в голову, — сказал он. — Вспоминаю все те разы, когда я говорил эту фразу. Большинство из них — чистое враньё.
— Не враньё, — покачал головой Игрек. — Ты просто пытался успокоить себя. Сделать так, чтобы не было больно от того, что что-то пошло не так.
Икс посмотрел на него, поднял стакан и одним движением допил остаток портвейна.
— Ну, а если честно? — спросил он. — Мы ведь не всегда можем сделать больше, чем сделали. Иногда просто не хватает сил, времени или желания.
— Да, — согласился Игрек. — Но тут вопрос в другом. Если ты реально упёрся в свой предел, если ты объективно выложился, то это окей. Это нормально. Ты сделал всё, что мог в рамках твоих ресурсов. Но если ты остановился не потому, что больше не можешь, а потому что не хочешь, то это уже другой разговор.
— Ну и какой тогда смысл в этих «я сделал всё, что мог»? — нахмурился Икс.
Игрек задумался, отпил немного портвейна и улыбнулся уголком губ.
— Может, это просто маркер? — предположил он. — Вопрос к себе. Ты сделал всё, что мог? Или просто пытаешься снять с себя ответственность? Икс на мгновение замер, а потом рассмеялся — коротко, с какой-то странной горечью.
— Да уж, — сказал он. — Если это маркер, то чаще всего он мне показывает одно: я просто обманываю сам себя. Игрек снова улыбнулся.
— Ну, значит, есть над чем подумать, — сказал он, поднимая стакан.
— Это точно, — ответил Икс и поднял свой стакан.
За окнами бара дождь всё так же бил по булыжникам, а ветер раскачивал фонари.
#ветров, #рефлексия

Фокус-группа

Последний год я провёл в фокус-группе, и этот опыт стал для меня настоящим открытием. Я увидел, как разговоры помогают лучше понять себя, свои цели и эмоции. Да, не сразу удается выйти на нужный уровень глубины и доверительности, но шаг за шагом.
В группе никто не даёт советов и не критикует — это пространство, где можно быть искренним, делиться личным опытом и получать поддержку.

Главное преимущество такого формата в том, что через обсуждения и рефлексию начинаешь находить новые смыслы, идеи и подходы. Это не просто разговоры, а инструмент, который даёт энергию для действий, помогает справляться с вызовами и улучшает результаты — как в работе, так и в жизни.

Я заметил, что фокус-группа особенно ценна для тех, кто ищет вариантов осмысления происходящего, стремится развивать эмоциональный интеллект или хочет разобраться с текущими задачами, будь то бизнес, управление или личностный рост. Это идеальный инструмент для тех, кто хочет расти и двигаться вперёд.

Сейчас я решил попробовать себя в роли организатора такой группы. Возможно, что написанное вас, если вы также ищете инструменты для развития, вдохновения или работы с собой.
Найдите или создайте свою фокус-группу)

#ветров, #рефлексия, #бизнес

Тот, который один

Ну да, вот вы.

Именно вы, вам лет так около сорока, рост метр семьдесят пять, вес где-то 65. Седина на висках. Лёгкая щетина, чёрный свитер и джинсы «Левайс». Вы занимаетесь стройкой, привычно говорите матом — уверенно, чётко, будто это ещё один ваш инструмент, как молоток или шуруповёрт.

Или вы. Вам лет 27, ну, может, 30. Уже повыше, где-то 180-185. Худощавы, носите очки, волосы собраны в пучок. Ощущение, что вы из IT — стартапы, геймдев или веб-дизайн. Знаете, как управлять процессами, но почему-то забываете позаботиться о себе.

Или вы. Вам почти 50. Деловой костюм — дорогой, но с потёртостями на локтях. Очки в массивной оправе. Неяркий макияж: что-то быстрое и строгое, чтобы подчеркнуть вашу серьёзность. Вы руководите подразделением в банке, в головной компании холдинга — в общем, в системе. Вы в ней давно, но по какой-то причине она не стала частью вас.

И вы. Да, вы. Каждый из вас. Каждый может почувствовать себя одиноким. Как будто мир, полный задач, людей, звонков и дел, оставил вас за кадром. Как будто вы уже не герой, а невидимый оператор, который снимает всё это действие, не участвуя в нём.

А вот и я.

Я также могу быть никому не нужным. Также могу чувствовать себя одиноким.

Летом я в очередной раз поймал себя на мысли, что остался один на один с грузом своих решений. Как руководитель. Как предприниматель. Как человек, который всегда должен что-то знать, что-то делать, что-то решать.

И вроде вокруг много людей. Десятки. Сотни. А поговорить не с кем. Нет, не о делах, не о бизнесе. Просто остановиться вместе, спокойно и откровенно. Не о том, что надо сделать, а о том, что болит. Но чтобы такое случилось, нужно сделать первый шаг.

Это, как оказалось, самое трудное.

Ты смотришь на окружающих — знакомых, коллег, даже друзей — и понимаешь: тебе нужно им довериться. Нужно дать им увидеть тебя настоящего. Не такого, каким хотелось бы быть, а такого, каким ты есть. С сомнениями, слабостями, усталостью. Признать, что ты не супергерой.

А ведь хочется быть супергероем.

Но если я хочу, чтобы что-то изменилось, то остается вариант только рискнуть. Если остаться в своём желаемом образе — в том, где всё под контролем, где я сильный, уверенный, успешный, — ничего не изменится. Одиночество лишь слегка адаптируется под изменившиеся условия, но останется одиночеством.

Когда я это понял, я начал искать тех, с кем можно быть собой. Тех, кого можно назвать «своими». Не идеальными, не безупречными, а живыми. Такими же, как я. Такими, с кем можно говорить без фильтров. Не бояться показаться слабым, не бояться признаться в ошибках.

С лета этого года я перепробовал много способов найти таких людей. Что-то оказалось удачным, что-то — не очень.

Я попробовал фокус-группы в бизнес-клубах. Это были встречи людей, которые не боятся говорить о своём. Не всегда глубоко, но зато честно.
Я ходил на индивидуальные сессии с коучами — там, где тебя слышат и не оценивают.
Я начал говорить со знакомыми предпринимателями «по душам» — без масок, без игры в статус.
Я попробовал психологическую группу для предпринимателей — удивительно, как иногда чужие истории могут сказать тебе о себе больше, чем твои собственные.

И всё это работало. Каждый инструмент — по-своему. Каждый помогал увидеть, что я не один.

В какой-то момент одиночества стало меньше. Не потому, что всё вдруг наладилось или решилось. Проблемы остались, задачи тоже никуда не делись. Но я начал лучше ощущать, чувствовать, что вокруг есть такие же как я и готовые обсуждать, делиться, поддерживать.

Я услышал это в чужих историях. Один предприниматель рассказывал, как боялся признаться партнёрам, что у него заканчиваются деньги. Другой — как он ссорился с женой из-за того, что работа всегда на первом месте. Кто-то делился тем, как ключевые сотрудники ушли из компании, потому что он стал раздражённым и замкнутым. А кто-то жаловался на ощущение, что всё, что он делает, стало просто рутиной, и в жизни не осталось ничего живого.

У каждого своя история, но когда я слушал их, я чувствовал: это и про меня. Их слова, их эмоции отозвались внутри меня.

И тогда я понял: одиночество, которое казалось мне таким личным, таким «только моим», с которым мне сложно справиться, есть у всех. Каждый по-своему сталкивается с этим.

Ты начинаешь говорить с другими — искренне, без фильтров, без страха, что тебя неправильно поймут. Ты рассказываешь, и вдруг понимаешь, что твои истории отзываются в них, а их истории — в тебе. Ощущение изоляции исчезает, когда ты видишь: другие чувствуют то же самое. Они могут не говорить об этом каждый день, но это есть. Ты смотришь на них, они смотрят на тебя, и между вами появляется эта тонкая, но ощутимая связь.

Оказалось, что одиночество — это вполне управляемое состояние. Это просто состояние, которое нужно разделить с кем-то. И когда ты делишь его, оно становится меньше.

#ветров, #рефлексия, #бизнес

Итоги

Но их нет у меня.

Каждый год вижу постоянное подведение итогов. И это вызывает у меня легкое раздражение. Бл, а в другие 364 дней в году итоги подводить нельзя? Или какой-то день в году оказывается более важным, чем остальные?

Странно.

Ты живешь жизнь, но один день важнее, чем другие. Причем важность также условная. Это желание выделиться, поконкурировать с кем-то вокруг, чтобы что. Чтобы сформировать дополнительную ценность в том, что ты сделал. Показать эту самую ценность, получить недостающее внимание и пачку социальных поглажений.

Странно.

Может стоит чуть иначе взглянуть на происходящее, где этот и остальные дни это возможности для вдумчивости, проживания моментов каждого из дней. Где остается возможность посмаковать его детали и, может даже, бытовые мелочи. Где есть возможность замедлиться и понять лучше свои эмоции и чувства, лучше считать или истолковать свои действия.

Странно.

#ветров, #рефлексия

Бизнес-дневник

Последнее время на встречах с клиентами постоянно рекомендую вести бизнес-дневник.

Это место, где можно фиксировать принимаемые управленческие решения.

Это место, где удобно будет зафиксировать мотивы, нюансы их принятия.

А если так, то спустя время будет легче разобраться в последствиях таких решений (сделок, споров и пр.).

#ветров, #рефлексия, #бизнес

Влияние

Я ни на что не влияю. Ни на судью. Ни на обстоятельства. Ни даже на то, что произойдёт через минуту.

И как дальше быть?

Представим.

Классический судебный спор. Клиент нанимает юридическую фирму для защиты своих интересов. Стратегии, доводы, аргументы — всё тщательно выстроено. Но если результат действительно зависит от действий юридической фирмы, тогда они должны влиять. Влиять на судью.

Но что должно произойти, чтобы можно было с уверенностью сказать: «Да, я способен повлиять на другого человека»? Возможно ли это вообще?

Оставим в стороне откровенный подкуп и грязные схемы. Давайте представим идеальный суд: неподкупный, независимый, честный. Судью не трогают угрозы, деньги, шёпот со стороны. Его решение — это чистая автономия.

И вот вопрос: если на судью нельзя повлиять, если его решение неподвластно никому, зачем тогда юридическая фирма вообще старается? Зачем сражаться, если итог уже предопределён?

Можно ли просто остановиться? Сложить руки? Расслабиться и позволить течению самому нести тебя к финишу?

Но готовы ли мы с этим согласиться?

Готовы ли признать, что мы лишь участники чужой игры, в которой правила написаны не нами? Готовы ли смириться с ролью наблюдателя, который сидит в ожидании решения чужой руки, чужой воли?

И если не готовы, то как долго мы будем пытаться влиять, даже зная, что можем проиграть?

Что чувствует человек, который раз за разом оказывается перед чужим выбором? Ощущение неминуемости. Пустота. Глухая ярость. Или, может быть, облегчение: ты, наконец, свободен от ответственности?

Но что, если дело не только в ответственности? Что, если проблема глубже?

Ведь важно узнать не только, как влиять на других. Важно узнать, на что способен ты сам. Насколько ты готов пробовать создать свою реальность, играть в ней в свою игру, а не участвовать в чужой.

Пробовать, даже если твоя попытка — всего лишь крохотная искра во тьме. Пробовать, не для того чтобы изменить судью или исход дела, а чтобы создать внутри себя что-то новое.

Возможно, это самое сложное. Мы привыкли искать влияние вовне. Мы верим, что победа — это способность управлять миром. Но что, если настоящая победа — это научиться быть хозяином своей собственной игры?

Может быть, дело не в том, чтобы влиять на кого-то. Может быть, влияние — это иллюзия, а истина в том, чтобы пробовать снова и снова. Создавать свои правила, свою реальность. Потому что, когда ты отказываешься быть пешкой в чужой игре, ты впервые становишься свободным.

И вот что важно.

Неважно, примет ли судья твою правоту. Неважно, изменится ли чьё-то решение. Всё это — лишь фон. Настоящий вопрос — сможешь ли ты однажды сказать себе: «Я сделал свой ход. Это была моя игра».

Ведь твоя реальность начинается там, где ты выбираешь действовать.

#ветров, #рефлексия, #судебныеспоры

Бакальчук и Ким взаимно проигрывают

Мы рассказывали, что Владислав Бакальчук подал иск о признании недействительными сделок в дочерних компаниях ООО "Вайлдберриз". Мы тогда еще гадали, почему Владислав предъявил иск не только к контрагенту общества по оспариваемым сделкам, но и к самому обществу и его директору (Татьяне Ким).

Видимо, всех подробностей и не узнаем: дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Известно только, что 19 декабря суд отказал в удовлетворении требований. Причем суд разобрался всего за 3 заседания (даже за два с половиной: во втором был перерыв на неделю). Сам Владислав называет решение возмутительным и пишет, что команда юристов уже подготовила четкую позицию для апелляции.

В тот же день суд отказал и в иске Татьяны и ООО «ВБ Девелопмент» к Владиславу о взыскании 37 млрд рублей убытков. Это дело тоже рассматривалось в закрытом заседании.

Пока ждем слива судебных актов, можно продолжить попытки угадать, на чем истцы основывали свои требования, и почему суды отказали. Есть идеи?

#корпоративные_споры

Как оспорить аффидевит

Недавно Суд по интеллектуальным правам (СИП) рассмотрел жалобу ИП Васильевой Т.В., отменил вынесенные в отношении нее судебные акты о взыскании компенсации и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом в этом споре выступило иностранное лицо TV TOKIO Corporation, которое заявило о нарушении своего исключительного права на изображения аниме-персонажей.
Обычно такие споры с участием серийных правообладателей развиваются в предсказуемом ключе в их пользу. Здесь же что-то пошло не так, всему виной дотошность и внимательность ответчика к документам истца, а  именно, к аффидевиту.

Аффидевит это письменное показание, данное под присягой. Этот документ может заверяться нотариусом или другим уполномоченным лицом в зависимости от законодательства конкретной страны.

В этом деле компания-истец предоставила аффидевит с показаниями автора изображений для подтверждения своих исключительных прав на произведения.

Суд первой и апелляционной инстанции этот документ устроил. Но СИП посчитал иначе, поскольку:

➡️Аффидевит принят без анализа значимой информации.

Суды не проверили наличие в представленном аффидевите информации об истории создания спорных объектов, таких как дата их создания и авторы, условия использования произведений. Это оставляет сомнения в том, кто является первичным правообладателем.

➡️Нет подтверждения передачи прав.

Суды не проверили наличие в аффидевите данных о том, как исключительные права на произведения были переданы истцу (например, через трудовые договоры, договоры об отчуждении прав). Без этих данных документ не может считаться достаточным доказательством принадлежности права.

➡️Аффидевит содержал только общие формулировки.

Вместо конкретных сведений о произведениях в документе содержались общие описания, которые нельзя проверить на соответствие спорным объектам.

➡️Юридический статус аффидевита не был изучен. 

Нет доказательств, что он соответствует требованиям применимого права.

➡️Нет анализа применимого права.

Суды не установили, является ли аффидевит документом, имеющим юридическую силу по законодательству страны его выдачи. Это ключевой аспект, так как разные страны предъявляют различные требования к таким документам.

➡️Не раскрыта юридическая природа документа.

Аффидевит может быть признан показанием под присягой, заверенным нотариусом или иным уполномоченным лицом. Однако суды не проверили, был ли документ составлен и заверен в соответствии с местным законодательством.

➡️Отсутствие дополнительных доказательств.

Аффидевит не был подкреплен другими документами, подтверждающими права истца (например, договорами или свидетельствами о регистрации авторских прав). Сам по себе аффидевит, без значимой информации и других доказательств, недостаточен для подтверждения прав истца.

Эти упущения стали основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций и передачи дела на новое рассмотрение.

Если вы столкнулись с иностранным истцом, не поленитесь и проверьте:

☑️содержит ли аффидевит ключевую информацию, подтверждающую права истца.

☑️соответствует ли оформление аффидевита стране его выдачи.

☑️представил ли истец актуальную выписку из торгового реестра компаний на дату подачи иска, соответствует ли она требованиям закона.

☑️насколько доверенность оформлена в соответствии с требованиями закона.

Недостатки в этих моментах могут помочь не только существенно выиграть время, но и повлиять на исход дела.

P.S.: Помню, как нам пришлось разбираться с правом Норвегии, и это точно было не лишним)

Источник: Постаноление СИП от 09.12.2024 по делу а75-24193/2023.

#инт_собственность #юр_практика

Вечер в Лиссабоне

Эрих Мария Ремарк поперхнулся бы, увидев эту картину. Два слегка помятых, мокрых русских предпринимателя сидят за столиком в одном из маленьких баров Лиссабона. Конечно, у Ремарка всё было бы красивее: дождь, поблескивающий на булыжниках старого города, и сигаретный дым, который лениво поднимается в воздухе. Здесь же — горизонтальный ливень, промозглый ветер, да и герои, прямо скажем, не из романтического кино. Но тема разговора была бы ему близка. Горечь, разочарование, бессмысленность усилий — это у Ремарка всегда чувствовалось почти физически. Вот только у его героев всё чаще речь шла о войне и потерях. А тут, казалось бы, просто про бизнес.

Но, как оказалось, войны бывают разные. Иногда они случаются внутри.

На улице почти зима. Снега, разумеется, нет, но дождь идёт так, что не различить, где он кончается, а где начинается твоя мокрая куртка. Ветер дует прямо в лицо, без церемоний. Заходишь в бар — и на мгновение забываешь, что за его стенами остался этот колючий хаос. Там тепло, пахнет портвейном, деревянными столами и чем-то неизменным, будто этот бар стоял здесь всегда.

Икс с Игреком, мокрые и слегка измотанные, сидели за одним из столиков. Их знакомство было почти случайным: соцсети, пост про обмен бизнес-опытом, несколько быстрых сообщений. И вот они здесь, вдвоём, с правильным, но явно задумчивым настроем. Решили пить портвейн. Красный. И только его.

После первых ста граммов лица обоих начали проявляться, словно в плохо настроенном фотоаппарате, где картинка постепенно обретает резкость. Сначала они казались друг другу только контуром, заурядными картинками из соцсетей. Но после портвейна проявились детали: усталость, тонкие линии разочарования, спрятанные в углах глаз и сложности в констатации очевидных вещей. Это была не та лёгкость, с которой обычно идут на деловые встречи. Нет, этот разговор вёлся про то, что не говорят вслух.

Икс говорил. Его голос был тихим, но в нём чувствовалась накопившаяся тяжесть, которая рвалась наружу. Он рассказал, как его бизнес начинался с простой и кайфовой идеи. План, эйфория от старта, ощущение, что всё под контролем. Тогда он нашёл партнёра — того самого человека, с которым можно было пойти в разведку. Они оба верили, что бизнес получится. «Кто там будет париться над какими-то зонами ответственности?» — подумали они. Сидели, обсуждали за пивом, смеялись, говорили: «разберёмся по ходу».

— И вот оно, «по ходу». — Икс устало посмотрел на стакан. — А потом оказывается, что ничего не договорено. Кто за что отвечает? Кто какие деньги вкладывает? А кто, блин, принимает решения, когда вы спорите? Мы всё это пропустили. Я считал: всё, что мы сделали — это наше общее дело. Но у него, как выяснилось, на этот счёт своё мнение.

Он сделал глоток портвейна и продолжил, уже чуть громче, с горькой усмешкой:

— Поначалу ты тащишь. На себе, один. Потому что привык так: «надо, значит, сделаю». Но потом понимаешь: а второй-то не впрягается. Ну, он как бы делает что-то, но это всё не то и не туда. И ты в итоге не можешь ему ничего сказать, потому что начнётся срач. А когда молчишь — всё уходит в игнор. Однажды ты понимаешь, что сидишь в этой лодке вдвоём, но гребёшь только ты. А второй, вместо того чтобы грести, возмущается, что ты не туда рулишь.

Он усмехнулся и покачал головой:

— И всё. Лодка дырявая, вы уже встали на мель, а ты ещё надеешься что-то исправить. И вот тогда тебя накрывает. Хочешь закричать: «Чувак, какого чёрта?» Но ты молчишь. И продолжаешь тащить.

Икс уставился на свои руки, как будто хотел найти в них ответ.

— Вот я и сижу теперь, смотрю на это всё и думаю: это я во всём виноват. Я сам это запустил. Не договорился тогда, когда ещё можно было договориться. Сам всё профукал. А самое хреновое, что в этой истории ты полностью один. — Он сжал стакан, глядя куда-то вниз. — Никому не объяснить. Партнёр этого не видит. Остальные? А что остальные? Это не их дело. И всё, ты один. Вот и весь вывод.

Игрек молчал какое-то время. Портвейн в его стакане остался только на дне. Он слушал, не перебивая.

Казалось, что это молчание — его способ дать словам Икса осесть, чтобы не греметь в пустоте. Потом он поднял глаза и, сжав губы, вдруг сказал:

— Да ты не один такой.

Икс вскинул на него взгляд, будто не понял.

— Ну не один, понимаешь? Ты думаешь, что всё это только с тобой происходит. Что только тебя накрывает. А я вот сижу и слушаю тебя — и у меня всё то же самое. Почти тоже самое. Причем меня накрывает периодически. Каждый месяц. Сделай продажи, выбей долги, заплати персоналу и так каждый месяц. Так что, бро, боли те же. Ты думаешь, что один в своей лодке. А я сижу в своей, и она тоже течёт.

Он сделал глоток.

— Знаешь, нам всем кажется, что никто нас не поймёт. Типа я уникально страдаю. Но хрен там. Нас таких сотни. Просто никто не говорит об этом. Все делают вид, что в их бизнесе всё классно. Сидят в своих пузырях. А стоит пробить этот пузырь — и сразу найдутся другие такие же.

Икс смотрел на него.

— Вот мы тут сидим, — сказал Игрек, — и неважно, как мы сюда попали. Важно, что мы вообще заговорили. В этом, наверное, и есть выход. Просто хотя бы начать говорить.

Икс задумался над словами Игрека. Где-то в глубине груди одиночество стало меньше, как и затихающего дождя за окнами. Лиссабон напоминал ему о чем-то давно забытом, о какой-то меланхолии, которую он раньше не понимал.

«Может быть, Ремарк был бы рад этому разговору», — подумал он. Там, где портвейн, усталость и бесконечный дождь, всегда остаётся место для искренности. И, может быть, для шага вперёд.

На улице дождь продолжал стучать по булыжникам. Игрек поднял стакан, словно предлагая тост.

— Ну что, — сказал он. — За одиночество? И за тех, кто нашёл силы его признать.

Икс молча поднял свой стакан.

#ветров, #бизнес, #предпринимательство, #рефлексия

Беглец

Снег падал лениво, его хлопья таяли на фонарных стёклах, а под ногами лишь хрустели редкие островки льда. Зимний вечер на набережной был безмолвным, как будто сам город взял паузу, чтобы перевести дыхание. Москва-река тянулась вниз, за парапетом, чёрной неподвижной массой, окутанной морозным туманом.

Она шла по набережной, как всегда, вечерами, одинокая, замкнутая в своих мыслях. В этом было что-то ритуальное: выйти, пройтись, посмотреть на мерцающие огни города, освободить себя от накопившегося за день гнета. Её жизнь была упорядоченной, привычной, словно тщательно настроенная симфония. Но зимой ей не хватало лёгкости. Вечная тишина этих вечерних прогулок иногда угрожала стать слишком громкой.

Именно тишина заставила её заметить фигуру у парапета. Парень. Он стоял к ней спиной, в лёгком пуховике, слишком тонком для такого мороза, в старых кроссовках. Лицо скрывал капюшон, руки были спрятаны в карманы. Он стоял слишком близко к краю, наклонив голову так, будто что-то изучал в чёрной воде.

Она замедлила шаг.

Первая мысль вспыхнула где-то в глубине сознания: “опасность.” Он чужой, незнакомый. Одинокая женщина, безлюдное место, странный парень. Всё это складывалось в образ, который она привыкла считать тревожным.

Но он повернулся, и его взгляд остановился на ней. В этом взгляде не было угрозы, не было злости. Только усталость, может быть, и что-то ещё — неуловимое.

— Телефон… — хрипло сказал он. — Можно ваш телефон? Мне нужно… позвонить.

Голос был низкий, сбивчивый, как будто он давно не говорил с людьми.

Её настороженность усилилась. Руки машинально ушли в карманы, сжали ткань пальто. Ужасно было признаваться даже себе, но она не могла понять, чего именно боится. Его? Или того, что сама придумала об этом человеке за несколько секунд?

Он сделал полшага к ней.

— Пожалуйста, — снова сказал он.

Она заметила, как его пальцы сжались в кулаки. Руки покраснели от холода, ногти в грязи. Молодой человек смотрел на неё, и в его глазах за это короткое мгновение промелькнуло что-то болезненное, безнадёжное.

— Ладно, — сказала она, вынимая телефон из сумки.

Она не отдала его, но разблокировала экран и протянула в руке. Он взял телефон осторожно, будто боялся, что его тут же одёрнут. Набирая номер, он опустил глаза.

— Мам, — сказал он глухо. — Это я.

Она не собиралась подслушивать, но его слова сами ложились в тишину. Голос стал другим — мягче, младше.

— Прости. Да, я знаю. Знаю, что ты так сказала. Но… я больше не могу здесь. Нет, не надо. Я сам. Да, я вернусь. Скоро.

Когда он отключил телефон и вернул его ей, руки его дрожали сильнее. Возможно, от холода.

— Спасибо, — сказал он коротко.

Её взгляд зацепился за его обувь — мокрую, покрытую снежной кашей. Неподходящую для этого вечера. И тут она вдруг поняла: он не был врагом. Никогда и не был. Он был мальчишкой. Замёрзшим, голодным, одиноким. Тем, кто не знал, куда ему идти, кто не хотел признать свою слабость, даже прося о помощи.

Она вытащила из кармана деньги.

— Это на метро. Вернитесь домой.

— Не надо.

— Возьмите, — ответила она твёрдо.

Он взял деньги неохотно, как будто приняв это, он признаёт собственное поражение.

— Спасибо, — сказал он ещё раз, но уже тише.

Когда он ушёл, её ноги словно приросли к земле. Она стояла и смотрела ему вслед, пока его тёмная фигура не растворилась в падающем снеге.

И тогда она вдруг поняла:

Она боялась не его. Она боялась того, чего не было. Того, что сама придумала. Боялась того, что, по её мнению, должно было произойти: опасности, угрозы, вечной уязвимости одиночки перед чужаком. Но никакой угрозы не было. Была только её выученная настороженность, эта готовность увидеть врага там, где его никогда не существовало.

Просто человек. Просто парень. Замёрзший, растерянный. Не такой, как она. Не из её привычного мира, её знакомых кругов.

Она медленно пошла дальше, чувствуя, как снег оседает на плечах, как воздух становится острее.

“Жаль, что я поняла это только сейчас. Хорошо, что поняла это сейчас.”

#ветров, #рефлексия, #бизнес

Неидеальность

Когда я начинала свой путь в юрбизе, то часто представляла себе образ идеального юриста. Это был мужчина средних лет с низким бархатистым голосом, открытым взглядом, яркой харизмой и острым умом.
Он напоминал персонажа из "Форс-мажоров": при его появлении вгзляд судьи теплеет и становится не таким стеклянным, щеки наливаются румянцем, а оппоненты ощущают себя лишними на этом празднике жизни.

Такая ролевая модель, как и все фантазии об идеальном образе, приводили лишь к напряжению и тревоге. И правда, в мужчину средних лет мне перевоплотиться было сложно😁

И довольно быстро пришло осознание, что стоит сместить фокус с внешнего на внутреннее. Я начала задавать себе разные вопросы, в том числе: Где в этом я? Какие у меня ценности? Какие у меня сильные стороны? Ответы на эти вопросы подстветили не идеальность, а уникальность и помогли почти договориться с критиками в моей голове.

А дальше уже было дело техники. С регулярным напоминанием себе о том, что весь наш опыт и все наши трещинки делают нас нами, дают свободу и силу двигаться дальше.

Этот принцип мы используем и в работе. Любим и ценим сам процесс, не зацикливаемся на поисках идеального решения или волшебной таблетки. Порой не идеальные, но рабочие схемы, являются самыми эффективными и дают быстрые результаты.

Всем желаю хороших, неидеальных выходных!😺

#разина #мысли_в_слух

Клиенты всегда врут

Как человек, который в свое время смотрел Доктора Хауса и запомнил его коронное “Клиенты всегда врут”, помню об этом.

Естественно, причины вранья могут быть разными. Кому хочется совершенно незнакомому человеку взять и рассказать, как оно было? Или как не рассказать социально ожидаемую картинку своего успешного поведения? Хочется же подтверждения своего статуса, “уважаемости”.

Ведь это же самое простое — не выходить из сложившегося паттерна поведения и так в нем оставаться. Даже, может быть, самого себя не слышать и не расслышать, когда говоришь о своей проблеме: корпоративный конфликт, банкротство или просто платеж не проходит иностранному контрагенту.

Впрочем, тут уже Ялом хорош: не жди, что клиент будет с тобой откровенен. Покажи ему, что значит быть искренним, быть настоящим, говорить, как есть. Вот тогда и клиент, спустя время, слой за слоем, снимая с себя напускное, сможет сделать этот шаг навстречу. И тогда коммуникация, контакт случится.
И, наверное, уже не придется говорить, что клиенты врут, а консультантам все равно на проблему и самого клиента.

Тогда, может быть, и корпоративные конфликты будут чаще решаться через плотные сессии между партнерами, в рамках банкротства будут чаще появляться варианты мировых соглашений, а контрагенты будут готовы к задержкам.

Будет еще больше той части работы, которая в последнее время так нравится мне.

#ветров, #рефлексия, #бизнес

#видео

Конец

Вот думаешь. Он самый. Ну все. Настал.

Когда уже перестаешь чувствовать. Не удается вдохнуть. Ничего не видишь.

Но сейчас речь о другом конце и о другой смерти. Хотя поговорить о ней точно хочется, учитывая ее табуированный статус в большинстве своём.

Я пока только о конца года. Сам не стремлюсь успеть все. Не стремлюсь даже подводить итоги. Мне кайфово и так.

Но чувствуется, что как обычно хочется успеть, достичь, получить. Зафиксировать.

А если представим, что не удалось. Ну вот вообще. Все пропало, тормозим прямо сейчас.

Какие ощущения у нас остаются внутри? Кого бы мы хотели видеть рядом? Кого из этих людей стоит поблагодарить и порадовать приятным словам?

Такой конец мне нравится лучше)

#ветров, #рефлексия

Рейтинг Право-300

Отличные новости! Наша юридическая фирма была удостоена высокой оценки в ежегодном рейтинге Право-300 в номинациях "Арбитражное судопроизводство" и "Разрешение споров".

Принимаем поздравления и благодарим всех наших клиентов и партнеров за доверие! 😺

P.S.: фото будут, но позже😁

#юрфирма, #разина, #победы

От стыда к уверенности, или как я научился называть цену без дрожи в голосе

– Ты знаешь, мне иногда кажется, что я веду двойную жизнь, – задумчиво начал Антон, маркетолог с пятилетним стажем и внезапным приступом самокопания. Они с Ариной, экспертом по личному бренду, встретились на привычной утренней кофе-сессии. Оба были людьми успешными, умными и не лишёнными самоиронии, поэтому обойти стороной глубокие темы у них получалось крайне редко.

– Это как? Днём ты маркетолог, а ночью Бэтмен? – улыбнулась Арина, отпивая свой латте.

– Почти, только без костюма. Смотри, я помогаю другим экспертам упаковывать их ценность, писать тексты, которые продают, и даже цены за их услуги ставлю так, что они потом сами от себя в шоке. Но как только дело доходит до моей собственной цены… всё. Как будто внутри включается школьный отличник, который боится, что его сейчас вызовут к доске и он забудет таблицу умножения.

– Ого, – Арина сделала вид, что серьёзно задумалась. – Ну, звучит так, будто ты работаешь маркетологом на полставки, а на полную – профессиональным "стесняшкой".

Антон хмыкнул.

– Слушай, ну вот серьёзно. Я уверен, что мой продукт ценен. Я знаю, что даю результаты. Клиенты довольны, рекомендации идут одна за другой. Но когда мне нужно назвать цену… ладони потеют, голос дрожит, и в голове такая мысль: "Может, я вообще бесплатно это сделаю? Ну просто так, из уважения к человеку?"

Арина посмотрела на него внимательно.

– Антон, а ты знаешь, что это называется "синдром самозванца"?

– Знаю, конечно. Кто ж не знает! У нас в маркетинге это прям профзаболевание.

– А знаешь, что его лечат?

– Дай угадаю: терапией, ежедневными аффирмациями и большим количеством шоколада?

– Почти, – Арина засмеялась. – Его лечат через понимание двух вещей. Первое: ты продаёшь не своё время, а результат, который ты даёшь. Второе: цена – это не просто цифра, это фильтр для клиентов. Если ты ставишь цену слишком низко, к тебе идут не те люди. Ну те, которые звонят тебе в три утра и говорят: "А можно я заплачу только половину? У меня кот заболел".

– У меня таких штук пять было за последний месяц, – признался Антон.

– Вот видишь? Скажи, сколько стоит твой час работы?

– Ну, если по-честному, где-то… 10 тысяч рублей.

– А ты называешь?

– Ну, иногда, когда Луна в правильной фазе и на улице нет дождя… могу и назвать. Но чаще говорю что-то вроде: "Ну, как вам удобно, так и платите".

Арина театрально закатила глаза.

– Антон, ты реально маркетолог? Или просто тайный гуманитарий?

– Да маркетолог я! – обиделся он.

– Тогда слушай. Когда ты называешь цену, ты показываешь своё уважение к себе. А знаешь, что происходит, когда ты не уважаешь себя?

– Что?

– Клиенты тоже перестают.

Антон замолчал. Это было больно, но честно.

– А ещё, – добавила Арина, – попробуй немного юмора. Если стесняешься называть цену, скажи: "Моя цена звучит как пароль от сейфа, где прячут успех, но я вам её всё-таки назову". Или: "Моя работа стоит 10 тысяч, но, честно говоря, она принесёт вам миллионов на 20".

Антон рассмеялся.

– Ты гений, знаешь?

– Конечно знаю, – кивнула Арина. – И, кстати, моя консультация стоит 15 тысяч.

– А я думал, мы просто кофе пьём, – нахмурился Антон, но тут же засмеялся.

– Урок усвоен?

– Да уж, – ответил он, поднимая чашку. – От стыда к уверенности. И давай честно – это стоит всех денег мира.

#ветров, #гликштейн, #рефлексия, #цена, #деньги, #бизнес, #уважение, #саморазвитие

Снизили штраф в 32 раза!

Наш клиент является единственным владельцем компании, зарегистрированной в Республике Беларусь. Согласно законодательству, он обязан уведомить налоговые органы РФ о  контролируемой иностранной компании (КИК). Уведомление клиент отправил, но позже срока. Это повлекло за собой налоговое нарушение и потенциальный штраф до 500 тысяч рублей. Согласитесь, сумма не самая приятная.

Мы начали работать с делом на этапе получения клиентом акта. У нас был месяц на сбор доказательств, подтверждающих смягчающие обстоятельства. За это время мы собрали много разных материалов в подтверждение добросовестности нашего клиента. На заседании мы все детально рассказали и, вуаля, штраф снизили до 16 тысяч рублей!

В таких делах ключевую роль играет скорость, с которой клиент активно помогает в сборе необходимых документов. Радует, что мы сработали как одна команда.

Такой результат стал возможен благодаря моим замечательным коллегам Дане и Виктории.

Поддержите их сердечками, им точно будет приятно!❤️

P.S.: А по другому делу мы смогли снизить штраф по КИК до суммы менее 10 тысяч рублей, но это уже совсем другая история😺

#юр_практика #разина

Читать между строк
 
Одна моя знакомая часто отвечает коротко и сухо. В очередной раз, получив, что-то вроде "не знаю", "не нравится", " не хочу", я отметила, как сильно меня это триггерит. 
 
Стала разбираться и поняла, почему.
 
В коммуникации мы часто ищем цель поведения человека – стараемся понять, что имел в виду человек по тому, что он сказал или написал. Часто из слов человека непонятно, зачем он это написал и что на самом деле он имеет в виду. Не понимая цель или мотив, непонятно, что происходит, и как лучше на это реагировать.
 
В живом общении интонация, жесты и мимика порой говорят больше, чем слова. Именно по ним мы можем уловить эмоцию и понять, что именно человек имел в виду. Согласитесь, одну и ту же фразу можно произнести с разной манерой и смыслом. За «не хочу» может стоять много разных смыслов: «поуговаривайте меня», «не хочу в моменте», «я устала, оставьте меня в покое», «я хочу чего-то другого, но не могу понять чего именно» и так далее.
 
С письменной коммуникацией все сложнее. Инструменты для выражения эмоций здесь ограничены, а если пренебрегать и ими, то легко могут возникнуть недопонимание и напряжение. Поэтому слова становятся особенно важными и выходят на первый план.
 
Односложные ответы вынуждают тратить больше времени на размышления: с какой эмоцией это написано? Как мне реагировать, чтобы верно понять эту эмоцию? Стоит ли мне задать уточняющий вопрос? И в этом моменте чувствуется нарушение личных границ. Как будто человек манипулирует, вынуждая меня что-то делать по своим правилам. Не говоря уже о том, что на все эти размышления уходит много энергии. А когда ее и так немного в моменте, проще закончить коммуникацию и выйти из контакта. 
 
Еще в такой момент рождается гипотеза, что человек не хочет тратить время и вкладываться в коммуникацию (сейчас не про рабочие моменты и когда действительно нет времени). Это точно не улучшает общение и не способствует доверию.
 
Здесь вспоминается принцип заботы о себе и читателе, который актуален и для личных переписок. Хочется быть внимательнее к словам и друг другу. Может быть даже порадовать друг друга неожиданной скобочкой или сердечком и понаблюдать, что происходит с эмоциями, телом. Ведь намного интереснее, пусть даже в переписке, проживать весь спектр эмоций.
 
А вас что триггерит в переписке?😺

#разина #мысли_в_слух

Деньги как чувство безопасности: почему даже незначительные траты могут вызывать внутренний конфликт

Вы когда-нибудь замечали, как ваши мысли начинают разворачиваться настоящей драмой, когда речь заходит об оплате чего-либо? Сумма может быть не такой уж большой, но вот само расставание с деньгами — это уже другая история. Казалось бы, всё просто: заплатил и забыл. Но не тут-то было. За каждой тратой, словно за углом в тёмной аллее, притаилась тревога. Давайте разберёмся, почему так происходит.

Расставание с деньгами — это всегда немного прощание с безопасностью

Представьте, что вы собираетесь оплатить, например, курсы иностранного языка. Полезная, казалось бы, вещь, да и скидка приятная. Но внутри вдруг начинают звучать тревожные голоса:«А вдруг мне не хватит времени заниматься?»,«А если я потрачу эти деньги, а потом появятся более важные расходы?»«А точно ли это стоит такой суммы, или я просто поддаюсь на маркетинговые уловки?»
Сама по себе сумма может быть небольшой, но мысль о том, что вы с ней расстанетесь, рождает чувство внутренней уязвимости. Как будто вы теряете не просто деньги, а чуть-чуть стабильности в своей жизни.

Тревога о будущем: денежные траты как инвестиция в проблемы

Деньги — это не просто цифры, это наше представление о будущем. Каждая трата словно активирует в мозгу сценарий "а что если...". Даже если реальной опасности нет, наш ум любит моделировать самое страшное: «А вдруг у меня завтра сломается телефон? А если срочно понадобится оплатить визит к врачу? А вдруг я захочу поехать на отдых, но эта сумма уже будет потрачена?». Либо «А вдруг я просто завтра сдохну и у меня вообще не будет денег?»
Получается, каждый раз, когда мы что-то оплачиваем, особенно если сумма чуть больше привычной, мы как будто выходим за пределы своего финансового укрытия. И этот шаг за пределы комфорта пугает.

Эмпатия к себе: деньги — это про выбор, а не про наказание

Теперь немного самоиронии. Недавно я столкнулся с такой ситуацией: захотел заказать доставку еды, хотя в холодильнике была вполне съедобная гречка. Зашел в приложение, добавил блюда в корзину, а потом… закрыл его. Почему? Да потому что сумма доставки показалась "излишне высокой". Да, я был готова заплатить за роллы. Но вот эта цифра за "доставку" — словно ярлык "расстаёшься с безопасностью". Абсурдно, не так ли?
Через пять минут я всё-таки решился. И знаете что? Я оказался вполне доволен своим выбором. Еда была вкусной, я сэкономил время, а моя тревога улетучилась, как только я сделал заказ.

Почему это важно осознать

Когда мы понимаем, что деньги для нас — это не просто средство, а символ безопасности, мы можем начать внимательнее относиться к своим реакциям. Понять, что тревога перед тратами — это не слабость, а нормальная часть процесса.
Вот несколько советов, которые помогают:
1. Спросите себя: "Я плачу за что-то, что меня обогатит, или это просто импульс?"
Если ответ "обогатит", считайте, что вы инвестируете в себя. Именно вы, а не кто-то другой является самый главным объектом для любого рода инвестиций.
2. Попробуйте мысленно вернуть себе безопасность. Проговорите: "Я контролирую ситуацию, и эта трата не делает меня менее защищённым".
3. Не бойтесь удовольствия. Иногда можно себе позволить расслабиться, не чувствуя вины.

Вместо заключения

Деньги — это всегда про выбор и внутренние границы. Оплата чего-либо может вызвать дискомфорт, потому что она затрагивает не только ваш кошелёк, но и чувство контроля над жизнью. Но помните: расставание с деньгами — это не потеря безопасности, если вы понимаете, зачем и почему вы это делаете.
И, в конце концов, даже если вы переплатите за доставку роллов, это будет не провал, а напоминание, что иногда ваша безопасность может быть там, где вас ждет горячая еда и немного покоя.
И да. Это актуально и при оплате юридических услуг)

#ветров, #рефлексия, #бизнес

Люблю конфликты

Смотрел полгода назад фильм «12 разгневанных мужчин» (1957). Черно-белый, неторопливый.

Вся история же строится вокруг конфликта в комнате для совещаний присяжных. Из 12 человек только один, Присяжный №8 (играет Генри Фонда), изначально сомневается в виновности подростка, обвиняемого в убийстве. И идет на конфликт с остальными 11.

Причем тут возникает не один вид конфликта, а несколько.
1. Человек против общества (группы). Присяжный №8 выступает против давления группы. Его аргументы о необходимости сомневаться и «разобрать дело по частям» идут вразрез с желанием большинства быстро закончить дело и пойти по домам.
2. Человек против человека. Прямое противостояние между разными присяжными. Например, жаркий спор между Присяжным №3 (он жаждет признать подсудимого виновным, вероятно, из-за личной драмы с сыном) и №8.
3. Человек против себя. Присяжные вынуждены взглянуть на свои собственные убеждения. Например, Присяжный №10 открыто высказывает расистские взгляды, но в итоге оказывается изолирован от остальных, что заставляет его замолчать.

Посмотреть на этот фильм стоит как на прекрасный источник для изучения самих конфликтов, погружения и выход из них.

И вот на этот месте, легко задать себе вопрос. А как вы бы поступили в аналогичной ситуации? Пошли бы на конфликт?

Ответ на этот вопрос может зависеть от того, любите ли вы конфликты, либо вы зайдете в них только, когда прижмет? Но ведь маловероятно, что находясь в спокойной обстановке вы изначально подготовились к наиболее вероятным конфликтам. Если это так, то придется зайти в них неподготовленным и еще не ясно, чем этот конфликт для вас закончится.

Кстати, если вас от конфликтов передергивает, потеют руки, отнимаются ноги, дрожит голос или еще хуже, то напишите мне. Помогу в конфликтах.

#ветров, #конфликты, #судебные_споры

Мелочи

На днях я получила замечание от подруги, которое запало мне в душу. Лиза, ты так радуешься простым мелочам - будь то комплимент в виде шампанского на завтрак или тот милый браслетик из ракушек, купленый на пляже.

Эта фраза стала настоящим тумблером в моей голове, осветив изменения, произошедшие во мне. Раньше даже мелкие неудобства, например, узкие окна в номере отеля или неудобная подушка могли выбить меня из колеи.

Работая в юрбизе, невольно погружаешься в мир рисков и поиска слабых мест у оппонентов. И порой этот фокус проникает и в обыденную жизнь, делая восприятие более мутным, словно  в серых тонах.

Я поняла, что работа с фокусом внимания, отмечание и проживание радостных моментов - тот навык, который хочется и важно развивать. Это и есть ключ к яркой, интересной и насыщенной жизни. Посмотрите на калейдоскоп:  станет ли он интересным, если в нем будут только приглушенные, нейтральные цвета? Даже в сложных и неприятных ситуациях всегда можно задать себе вопрос: чему эта ситуация меня научила? Что хорошего я могу из нее извлечь?

Так давайте добавлять больше цвета и поводов для радости в нашу жизнь, не скупясь на эмоции и их выражение!

Всем желаю прекрасных выходных!❤️

#разина #рефлексия

Договор целевого финансирования: проблемы

1. Введение
Дело № А60-57082/2023 касается спора между ИП Герасимовым Алексеем Леонидовичем (истец) и ООО «Научно-производственное объединение „Металлы Урала“» (ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого финансирования. Истец утверждает, что часть перечисленных им средств в размере 5 187 440 руб. является неосновательным обогащением, поскольку договорные обязательства ответчика завершены.

2. Фактические обстоятельства дела
Между сторонами был заключен договор целевого финансирования от 05.03.2015, по условиям которого истец предоставлял средства на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Основная цель — разработка технологии и последующее получение прибыли от коммерческого использования результатов. Истец полагал, что после исполнения обязательств по договору дальнейшие перечисления потеряли правовое основание.

3. Позиции сторон
- Истец: Указывает, что обязательства ответчика выполнены, дальнейшие платежи необоснованны и подлежат возврату. Требует признания средств неосновательным обогащением и взыскания процентов за их использование.
- Ответчик: Считает, что все платежи произведены в рамках договора. Утверждает, что договор предполагает долгосрочное сотрудничество, направленное на создание объектов интеллектуальной собственности, а перечисления связаны с этими целями.

4. Решение суда
Суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что спорные платежи осуществлялись в рамках действующего договора целевого финансирования. Суд подчеркнул, что обязательства ответчика по договору выполнены: разработаны технологии, зарегистрированы патенты, достигнуты цели по созданию новых объектов интеллектуальной собственности.

5. Выводы суда
Суд не признал договор целевого финансирования инвестиционным, указав, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма, регулирующая инвестиционные договоры. Правоотношения между сторонами квалифицированы как возникшие из договора простого товарищества. Спорные денежные средства признаны вкладом истца в общее дело, что исключает их возврат в качестве неосновательного обогащения.

Суд отметил, что истец, являясь стороной договора, участвовал в создании объектов интеллектуальной собственности, а потому не вправе требовать возврата средств, направленных на достижение целей договора. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку отсутствуют основания для признания платежей необоснованными.

6. Чем это интересно для всех?
Данное дело демонстрирует важность юридической квалификации договоров в инвестиционных и инновационных проектах. Несмотря на отсутствие в законодательстве «инвестиционного договора», суды признают такие соглашения действительными, используя нормы о простом товариществе. Для участников подобных проектов важно детально прорабатывать условия взаимодействия, распределения прибыли и порядок выхода из партнерства.

Рекомендации:
- Всегда тщательно фиксируйте цели, этапы и объемы финансирования в договоре, особенно если он включает долгосрочные обязательства.
- Для минимизации споров добавляйте механизмы контроля исполнения обязательств и фиксации результатов на каждом этапе.
- Грешно напоминать, но выход из сделки является одним из важных моментов. Если проект не до гроба конечно.

По возникшим вопросам, касающимся инвестиционных сделок в любой упаковке, можно обращаться к нам.

#гликштейн, #инвестиции, #судебные_споры

Миссия выполнима

Помните, мы делились новостью о том, что спасли клиента от включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)? Готовы поделиться деталями этого кейса!

Как все развивалось

15 октября в 17:00 наш клиент получил уведомление от УФАС о намерении включить его в реестр недобросовестных поставщиков. До обеда 18 октября (пятница) УФАС ожидало получить нашу позицию и необходимые документы, а заседание было назначено на 21 октября (понедельник) в 11:30. У нас было всего 2 дня, чтобы собрать материалы, сформулировать позицию и передать всё в УФАС.

Из общения с представителем УФАС выяснилось, что они ознакомятся с нашей позицией непосредственно перед заседанием. Это не только не смутило нас, но и подогрело мотивацию.

На заседании мы активно доказывали вину заказчика в нарушении сроков. Важно было не только продемонстрировать, что клиент стремился выполнить контракт, но и подтвердить, что действия заказчика затруднили выполнение работ. Все документы и переписка должны были показать комиссии нашу добросовестность и желание завершить проект.

Результат оказался приятным: отказ во включении в РНП.

В своём решении УФАС отметило ключевые аспекты, по которым заказчику следует отказать:

👉Ненадлежащее содействие со стороны заказчика. Заказчик несвоевременно предоставил подрядчику технические условия и согласование схем планировочной организации земельного участка, что затруднило выполнение работ в установленные сроки. Комиссия подчеркнула, что закон и контракт обязывают заказчика содействовать подрядчику в выполнении обязательств, а его несвоевременные действия по передаче данных нарушили эту обязанность.

👉 Предпринятые меры подрядчиком. Подрядчик активно взаимодействовал с заказчиком, направлял запросы и вел переписку для выполнения контракта, а также исправлял замечания. Эти действия свидетельствуют о намерении подрядчика выполнить условия контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях. Всё это указывало на то, что подрядчик действовал добросовестно и стремился завершить проект, несмотря на все сложности.

👉Отсутствие оснований для включения в РНП. Реестр недобросовестных поставщиков предназначен для защиты интересов заказчиков от недобросовестных исполнителей. Однако, учитывая бездействие самого заказчика, комиссия пришла к выводу, что включение в реестр нецелесообразно.

Таким образом, УФАС отказало заказчику в требовании включить нашего доверителя в реестр недобросовестных поставщиков. Услышав это решение, конечно, мы ощутили радость и облегчение. Клиент может продолжать участвовать в государственных закупках, и все наши усилия оказались не напрасными.

P.S.: В этом кейсе мы также собрали и представили целое портфолио «добрых дел» клиента, включая все грамоты и благодарственные письма, а также описали реализованные социально значимые проекты. Это не нашло отражение в решении УФАС, но безусловно, повлияло на восприятие имиджа и репутации клиента.

#разина #юр_практика #уфас

Почему клиенты хотят сменить юриста?

Как ни странно, дело редко в проигранных процессах. Юристы могут выигрывать дела, успешно заниматься сложными кейсами, но клиент всё равно уходит. Почему?

Главная проблема — отсутствие связи.

Юридическая работа сама по себе сложна и часто непонятна для клиента. Если же добавить сюда молчание со стороны юриста, клиент чувствует себя брошенным и беспомощным. Как результат — раздражение, недоверие и желание сменить специалиста.

Вот собирательный портрет жалоб:

- Юрист не звонит после заседания, не держит в курсе промежуточных этапов.
- Сообщения или письма остаются без ответа несколько дней, а то и недель.
- Документы приходят в последний момент, без объяснений.
- Позиция по делу не согласована — клиент просто ставится перед фактом.
- И, наконец, легендарная фраза: «Ты у меня не один». А если даже она и не произносится, то клиент ощущение, что он один из и это радости, уверенности не добавляет.

Вроде мелочи, но для клиента это как капли воды, которые точат камень доверия.

Что испытывает клиент?
- Тревога. Неясно, что происходит с делом.
- Раздражение. «Я ведь плачу деньги за услугу, а меня игнорируют».
- Недоверие. «Если юрист не говорит со мной, может, он вообще ничего не делает?»
- Желание всё бросить и найти другого специалиста.

Как наладить коммуникацию и сохранить клиента?
Коммуникация — не просто вежливость, это инструмент, который может значительно улучшить отношения с клиентами. Вот несколько способов, как её улучшить:

1. Регулярное информирование
Даже если «ничего нового», клиент должен об этом знать.
- Итоги каждого заседания или этапа процесса.
- Планы на следующую неделю или месяц.
- Уведомления о мелких изменениях или решениях.

Как это можно делать:
- Короткие голосовые или текстовые сообщения (удобно в мессенджерах).
- Автоматические отчёты по шаблону после каждого ключевого события.

2. Простое объяснение сложных вещей
Юридический язык пугает и запутывает. Клиенты ценят, когда сложные термины и процессы объясняются на пальцах.

Инструменты:
- Сравнения с жизненными ситуациями.
- Примеры из фильмов или мемов.
- Чек-листы с простыми объяснениями этапов.

3. Согласование позиций
Клиенту важно быть вовлечённым в процесс, чувствовать, что его мнение имеет значение.
- Перед тем как принять решение или отправить документ, согласовывайте его с клиентом.
- Объясняйте, почему вы предлагаете именно такую стратегию.

4. Быстрая реакция на сообщения и звонки
Даже если у вас в день 50 клиентов, ответ хотя бы «Получил, вернусь с ответом завтра» способен снять половину тревог клиента.

5. Личный подход
Каждый клиент хочет чувствовать себя важным. Включите немного индивидуальности в общение:
- Вспомните, чем он занимается, поддержите интересный проект.
- Отправьте смешной мем или видео, которое связано с его ситуацией (если формат общения позволяет).

Что клиентам особенно нравится?
- Чувство контроля. Когда их в курсе и спрашивают мнение.
- Человеческий подход. Когда юрист объясняет сложное без высокомерия, с юмором и доступностью.
- Минимум стресса. Когда они знают, что всегда получат ответ или консультацию вовремя. Что впрочем связано в целом с заботой и внимание.


Победа в суде — это только часть работы. И порой даже меньшая из возможных. Все же человеческое отношение, забота и внимание о том, кому помогаем все же важнее.

#ветров, #юрфирма

Ленивый человек

Боже, ты мой.
Ну ты и душнила. Чес слово.

С какого хрена ты взял, что ты ленивый человек?
Ты повторяешь это постоянно последний год.
Давай называть вещи своими словами.

Ты не хочешь никаких изменений. Ты мне уже весь год гундишь на тему стеклянного потолка, желания достичь новых результатов в компании, наличии хотелки о большом доходе. И где это всё? В жопе. Тьфу, все в твоей голове. Впрочем, что так, что эдак. Всё в тебе.

Где в перечисленном хоть бы намек на желание менять, меняться и подтверждение попыток это желание реализовывать?

Я не вижу. Поэтому гундишь и душнишь. Признай, что ты хорош таким как ты есть. Ты можешь оставаться им. А можешь быть таким же хорошим, если будешь и меняться. Но это не ленивый человек. Это человек, который заботиться о себе настоящем и бережет себя в будущем.

Ты в любом случае будешь таким же заботливым и прекрасным, если изменишься.

Только для меня и других это делать не нужно. Делай это для себя. Жизнь то твоя, особо если хочется, чтобы ты от нее был довольным.

#ветров, #рефлексия

Дело о наследовании доли в уставном капитале

1. Введение

Дело касается спора между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТОН» (Общество) и Воробьевой Людмилой Александровной, вдовой умершего участника Общества. Истец обратился в суд с требованием признать долю умершего участника в уставном капитале (0,0825%) бесхозяйной и передать ее в собственность Общества.

2. Фактические обстоятельства дела

ООО «СК АТОН» утверждало, что доля в уставном капитале умершего участника, Воробьева Анатолия Тихоновича, является бесхозяйной, поскольку наследник не получил отдельное свидетельство о праве на эту долю. Воробьев скончался в 2013 году, и его единственным наследником выступала супруга, Воробьева Людмила Александровна, которая приняла наследство и оформила права на прочее имущество, включая автомобиль и вклады. Основной спор заключался в том, что Общество считало долю в уставном капитале бесхозяйной из-за отсутствия отдельного свидетельства.

3. Позиции сторон

Общество (ООО «СК АТОН»): утверждало, что спорная доля должна быть признана бесхозяйной, поскольку наследник не оформил отдельное свидетельство о праве на долю в уставном капитале. На этом основании Общество требовало передать долю в свою собственность. Ответчик (Воробьева Людмила Александровна): в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

4. Решение суда

Суд отказал в удовлетворении иска ООО «СК АТОН». Суд установил, что наследник своевременно принял наследство, что подтверждается материалами дела и свидетельствами о праве на другое имущество. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, принятие части наследства автоматически означает принятие всего наследства, включая долю в уставном капитале, даже если отдельное свидетельство не было получено. Суд также отметил, что Устав Общества не содержит запрета на вхождение наследников в состав участников.

5. Выводы суда

Суд подтвердил, что наследник, вступивший в права наследования, автоматически получает право на всю собственность наследодателя, независимо от времени получения отдельных свидетельств. Доводы истца о бесхозяйности доли были признаны необоснованными, а доказательства в пользу требования не были представлены. Суд указал, что основная цель законодательства – защита прав наследников, что и было выполнено в данном деле.

6. Чем это интересно для всех?

Если хочется забрать долю "молчуна", то в лоб идти можно, но лучше подумать об иных видах требований. Мы бы рискнули пойти через исключение с дополнительной подготовкой.
Читать подробнее — Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28188/2023 от 20 февраля 2024 года.

#гликштейн, #судебные_споры, #корпоративные_споры

Семейный бизнес: Реальность или схема уклонения от налогов?

25 октября 2024 года Арбитражный суд Ростовской области признал недействительным решение налоговой, в котором ИП Маврешко привлекался к ответственности за создание схемы "дробления бизнеса" в сфере розничной торговли нефтепродуктами через 10 АЗС.

Основные тезисы дела:

- Обвинения: Налоговая инспекция утверждала, что ИП Маврешко использовал схему минимизации налогов через своих родственников-предпринимателей на УСН (супруга, дочь и сын), что, по их мнению, создало видимость законной деятельности.
- Позиция налоговой: вменяя схему "дробления бизнеса" Инспекция считала, что ИП Маврешко и предприниматели осуществляли идентичные виды деятельности. Все управленческие решения принимал сам ИП Маврешко. Были открыты расчетные счета в одном банке, использовался один IP-адрес, с которого фиксировался вход и выход из системы, направлялась отчетность. Выявлены "общие" сотрудники, работающие по совместительству, ведение единой кадровой политики, основанной на централизованном трудоустройстве. Установлены "общие" поставщики топлива, круговые договорные отношения между участниками схемы и факты выдачи доверенностей. Выявлено наличие "общих" номеров телефонов, единой электронной почты. Все ИП группы имели единую материально-техническую базу, общую бухгалтерию. Заявитель и члены семьи (участники схемы дробления бизнеса) осуществляли единую розничной торговлю нефтепродуктами, с несением расходов друг за друга, имели общее складское помещение для хранения топлива. АЗС работали под единым логотипом.
- Линия защиты: ИП Маврешко указал на недостаток прямых доказательств со стороны налоговой инспекции. Суд согласился, что налоговые органы не могут оценивать целесообразность, рациональность, эффективность деятельности налогоплательщика или понесенных им расходов с точки зрения полученного результата. Взаимозависимость контрагентов не опровергает чью-либо добросовестность, а семейное предпринимательство нередко ведут в нескольких организационных формах, что не делает всех участников одним субъектом и не предрешает с их стороны нарушений закона.
- Право на законную оптимизацию: Деловая цель передачи объектов АЗС с ИП Маврешко на родственников обусловлена желанием сохранить "семейный бизнес" и передать членам семьи накопленный опыт с целью самостоятельного использования ими переданного имущества для извлечения прибыли. При этом, передавая часть, принадлежащего имущества (АЗС и земельные участки) задолго до даты проверки, ИП Маврешко не мог предвидеть размер лимита (его превышение) для применения УСН в год проверки и последующие годы, как и не мог предвидеть того, сохранится ли такой лимит, будет ли существовать УСН в принципе, будут ли приняты новые ограничения и т.п., поскольку такие вопросы находятся исключительно в ведении законодателя. Родственники, действующие как ИП, осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность на АЗС. Все хозяйственные операции, включая поставки и оплаты, реально проводились. Добросовестно исполнялись все налоговые обязательства. Совпадение поставщиков и использование одних и тех же ресурсов объясняется спецификой их бизнеса и тем, что они работали на одной небольшой территории населенного пункта.

Читать - решение АС Ростовской области от 25.10.2024 по делу А53-118/24.
Ссылка - https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/32c7fd04-3b50-440c-b7db-0b7c0af4f850/3ce4c934-8661-44fc-ae94-29390cf50aed/%D0%9053-118-2024__20241026.pdf?isAddStamp=True

#корноухова, #судебные_споры, #налоговые_споры, #налоговая_оптимизация

Большие деньги: не высовывайся

Прошло пару недель, и мы снова сидели с Романом в том же кафе. На этот раз он выглядел особенно замкнутым, словно что-то грызло его изнутри. Я решил не торопить его с разговором, просто ждал, пока он сам решит заговорить. И наконец, он начал:

— Знаешь, я всё думал над тем, что ты говорил в прошлый раз, — Роман смотрел в окно. — Про большие деньги, про рост… Всё это, конечно, интересно, но есть одна вещь, которую ты, может, не поймёшь. — Он замолчал, затем, решившись, продолжил. — Я… не хочу высовываться.

Эти слова, казалось, прозвучали неожиданно. Он резко откинулся на спинку кресла, словно почувствовал облегчение, просто произнеся это вслух.

— Почему ты не хочешь высовываться? — спросил я.

— Если я привлеку внимание, всё пойдёт не так, — он усмехнулся, но в его глазах мелькнула тревога. — Вот знаешь, всё это — большие деньги, большие проекты, большая ответственность… кажется, что они должны приносить радость. Но у меня… всё не так просто. Я же не такой меркантильный, как другие.

Я видел, что он колеблется, но всё же он решился продолжить:

— Наверное, это… из детства, — он взглянул на меня с чуть заметной неловкостью, как будто ожидал, что я осужу его за эти слова. — Вспомнил тут одну историю… мне было лет пять, наверное. Жили мы тогда бедно. Отец устроился на хорошую работу, первый раз стал нормально зарабатывать. Купил он тогда какую-то модную импортную технику, телевизор с видеоплеером, кажется. Ну, знаешь, в девяностые это было как символ богатства. И я помню, как тогда к нам зачастили соседи. Все говорили, что рады за нас, что это здорово. А потом… отец потерял работу. Он никогда не говорил прямо, но я слышал, как родители шептались по ночам: «Слишком привлекли внимание… зависть плохая вещь».

Он на мгновение замолчал, погружённый в воспоминания.

— С тех пор у меня внутри как будто запрет. Чуть лучше стало — молчи. Не высовывайся. Зачем привлекать лишнее внимание? Никогда не знаешь, как к тебе отнесутся. Зависть, подлость — это ведь всё реально. Если я начну получать больше, чем другие, если начну как-то выделяться… Люди увидят и… не знаю, как-то отдалятся, начнут шептаться, может даже… подставят.

— Думаешь, всё это начнёт разрушать твои отношения с окружающими? — уточнил я, стараясь, чтобы его мысли начали двигаться в нужном направлении.

— Именно. Я и так вижу, как люди начинают отстраняться, если у кого-то дела идут лучше. Да, может быть, это не всегда прямо зависть, но что-то такое… — он на мгновение задумался, затем добавил с долей грусти, — А я не хочу остаться один. Мне важно мое окружение, мои друзья. Они такие как я. Я вырос в атмосфере, где лишнее внимание было почти преступлением, потому что оно влекло за собой проблемы. Научился быть как все, не выделяться.

Роман замолчал, и я почувствовал, как его страх становится почти ощутимым в воздухе. Он смотрел в чашку с кофе, словно в ней находилось какое-то скрытое от него решение.

— Ты знаешь, Ром, я понимаю, почему тебе кажется, что не высовываться — это форма защиты. Это способ сохранить спокойствие, избежать лишнего внимания и зависти. Но может быть, это всего лишь иллюзия безопасности? Ты сам по себе не защищаешься этим — ты ограничиваешь себя, держишь свои возможности под замком.

Он поднял на меня глаза, и я продолжил:

— Если у тебя есть страх выделиться, показать свой успех, значит, внутри тебя есть идея, что успех может привести к чему-то плохому. Но ведь каждый раз, когда ты не позволяешь себе расти, ты упускаешь шанс не только на деньги, но и на самореализацию, на свободу. И знаешь, люди всегда будут по-разному относиться к чужим достижениям. Кто-то действительно будет завидовать, кто-то начнёт дистанцироваться. Но важно помнить, что это их выбор, а не твой. Это их ответственность, а не твоя.

Роман кивнул, но я видел, что его взгляд оставался тревожным. Менее тревожным, чем был раньше. Он слегка выдохнул.

Теперь мы вместе посмотрели в окно.

#ветров, #рефлексия, #деньги, #бизнес

Интересы единственного участника против интересов юридического лица

Продолжаем рассказывать об интересных судебных делах по корпоративным спорам. Любопытное дело недавно рассмотрел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. В июле 2021 года единственный участник ООО “Зеленый свет” Никита Миллер принял решение об одобрении сделки по продаже автомобиля “Тойота Камри”, принадлежащего обществу, своей бабушке за одну тысячу рублей. Решение содержало поручение директору общества заключить договор купли-продажи. Через год Миллер продал компанию Дмитрию Печкину.

В феврале 2023-го Печкин узнал о сделке и обратился в суд от имени общества с иском о взыскании убытков с Миллера. По его мнению, бывший участник причинил обществу убытки, продав автомобиль по заниженной стоимости. Рыночная цена машина составляла чуть больше 2 млн рублей. Эта сумма и является убытками компании.

Суд первой инстанции отказал в иске, так объясняя свое решение:

1️⃣ В момент продажи машины и до 20.09.2022 единственным участником общества был Миллер. В последующем он продал компанию Печкину.

2️⃣ В момент приобретения бизнеса Печкин не знал, что ранее в активах компании находилась “Тойота Камри”. В деле нет доказательств нахождения автомобиля на балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке по продаже бизнеса.

3️⃣ Организационно-правовая форма ООО является вложением капитала, разделенного на доли. Ранее единственным участником общества со 100% долей участия являлся Миллер, совершивший сделку по отчуждению имущества принадлежащего ему общества задолго до момента приобретения бизнеса Печкиным. Следовательно, отсутствуют оснований возникновения убытков у общества в ныне существующем виде.

4️⃣ Кроме того, сделка не причинила вреда кредиторам общества.

Апелляционный суд с таким подходом не согласился, отменил решение и удовлетворил иск. Он посчитал действия Миллера неразумными и недобросовестными. Миллер одобрил сделку с аффилированным лицом (бабушкой) на невыгодных для общества условиях. Значит, должен возместить убытки. Даже несмотря на то, что он был единственным участником. Кассация поддержала суд первой инстанции и отменила постановление апелляции. В чем причина разных выводов судов?

Суд апелляционной инстанции занял позицию разделения интересов юридического лица и его единственного участника. Да, ты полностью владеешь компанией, но если ты ввёл её в гражданский оборот как самостоятельную единицу и наделил её правоспособностью, то теперь должен оценивать сделки не только с точки зрения своего интереса, но и учитывать интересы юрлица.

Суды первой и кассационной инстанции посчитали, что настолько разделять интересы юрлица и единственного участника не стоит, если это больше никого не касается (например, кредиторов). На момент сделки общество принадлежало только Миллеру, значит, возможные убытки общества были бы убытками самого Миллера. Когда Печкин покупал компанию, он не знал, что там была “Тойота Камри”. При согласовании цены он учитывал активы, которые есть на балансе.

Мне кажется, суд первой инстанции придумал обоснование, которое лучше подошло бы к исковым требованиям об уменьшении покупной цены за долю. Если бы Печкин пошел в суд не от имени общества с убытками, а от своего, доказывая свои личные убытки, то могло ли быть другое решение? Согласовывая сделку по приобретению компании, Печкин не знал, что за год до этого компания лишилась актива на 2 млн рублей. Если бы машина была на балансе в момент продажи доли, то была бы цена выше? Или ниже — если бы Печкин узнал о сделке? Мне кажется, суды могли поставить эти вопросы, если бы требования Печкина касались договора между ним и Миллером. Предъявляя же иск об убытках общества, он загнал себя в рамки необходимости доказывать наличие убытков именно у компании и именно на тот момент, когда ею владел Миллер.

А какой подход ближе вам? Интересы юрлица и его единственного участника совпадают, или нужно их разделять?

Дело А19-3503/23

#ластовский, #юридическая_практика, #корпоративные_споры

Шалость не удалась

На днях Суд по интеллектуальным правам удовлетворил жалобу владельца прав на фотографию. Причиной обращения в суд послужило желание взыскать 200 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение прав, но в итоге ему присудили всего 250 рублей. Да-да, вы не ослышались!

Суть требований истца
Истец заявил о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права на использование фотографии (пп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ). Для подтверждения стоимости своего права он представил лицензионные договоры.

Схема и расчет ответчика для снижения суммы компенсации выглядели следующим образом. В качестве доказательства своих прав на фотографию истец предоставил договор об оказании услуг по фотосъемке. По этому договору истец оплатил 15 тысяч рублей за создание 120 снимков. Таким образом, стоимость одной фотографии составила 125 рублей (15 000 рублей разделить на 120).
Следовательно, двукратная стоимость права использования данной фотографии равна 250 рублям (125 рублей умножить на 2). Вуаля!

Позиция судов первой и второй инстанции
Суды первой и второй инстанции согласились с расчетом ответчика, установив, что для определения стоимости права на использование фотографии необходимо ориентироваться не на лицензионные соглашения, а на договор об оказании услуг по фотосъемке. Компенсация не должна носить карательный характер и не может превышать более чем в 8000 раз стоимость изготовления одной фотографии.

Позиция СИП
Расчет неверный, судебные акты отменить. Теперь суду первой инстанции предстоит пересмотреть размер компенсации, принимая во внимание сравнимые обстоятельства, в том числе сопоставляя условия лицензионного договора с периодом незаконного использования. При этом следует учитывать, что, исходя из экономической целесообразности, право на использование обычно предоставляется на срок не менее одного месяца.

Комментарий: нас креатив ответчика порадовал, особенно в ситуации, когда истец массово пытается взыскивать с бизнеса повышенные компенсации за фото без особой ценности (фото металла).

Источник: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2024 по делу а40-290174/2023

#разина #инт_собственность

Избегание опасности

Кому знакомы ситуации, создающие стресс? Переговоры с контрагентом. Выступление в суде. Общение с соседом, занявшим вашу автостоянку.
Такие ситуации можно избегать. И кажется, что тогда стресса будет меньше, кортизола будет меньше. Вроде все хорошо.
Но получается, что мы сами себе доказали, что эти самые ситуации на самом деле являются опасными. Именно они являются источником возможных проблем.
Не думаю, что эта та самая реакция и решение, которое требуется.

#ветров, #рефлексия

Большие деньги

Недавно я встретил Романа. Он владеет одной из региональных юридических фирм, и мы разговорились за чашкой кофе в небольшом кафе в центре города. Это был тот редкий случай, когда беседа зашла не о делах или клиентах, а о более личных вещах. Роман сдержанно, почти с сожалением, признался:

— Знаешь, хочется больших денег от бизнеса. Мы работаем, развиваемся, но всегда кажется, что где-то там — за горизонтом — есть что-то большее. Что-то, что принесёт настоящий успех и реально крупные деньги.

Я посмотрел на него с интересом. В его словах было нечто большее, чем просто жажда доходов. За его тоном чувствовалось напряжение, сомнение. И тогда я спросил:

— А что тебя останавливает?

Роман вздохнул, опустив глаза на свою чашку:

— Большие деньги — это ведь и большая ответственность. Честно говоря, я не уверен, что хочу этой ответственности. Она как-то давит на меня. Как будто я боюсь, что если начну зарабатывать больше, мне придётся не только вкалывать, но и нести какие-то новые, тяжёлые обязательства.

Я задумался на на какое-то время.

— Ты думаешь, что с деньгами обязательно приходит больше тяжести? — спросил я.

Роман кивнул, его взгляд был полон сомнений. Он продолжил:

— Ну да. Чем больше ты зарабатываешь, тем больше людей на тебя полагаются, тем выше ставки. И это не то, чего бы мне хотелось. Я ведь создавал бизнес, чтобы чувствовать свободу, а не быть в клетке ответственности.

Мы оба замолчали на мгновение, и тогда я решил поделиться своими мыслями:

— Знаешь, Ром, деньги — это лишь отражение твоего пути. Это не что-то отдельное, что приходит и обрушивается на тебя, как тяжёлый груз. Они — результат твоих изменений, твоего внутреннего роста, твоего отношения к жизни и к самому себе. Да, сейчас они могут казаться чем-то сложным и пугающим. Но что, если дело вовсе не в деньгах, а в том, что ты просто пока не готов воспринимать их иначе?

Он внимательно слушал, и я продолжил:

— Ответственность, о которой ты говоришь, не обязана быть неподъёмной. На самом деле, если ты движешься вперёд, развиваешься, ты учишься управлять ею, она трансформируется. Вместе с твоим восприятием себя меняется и отношение к деньгам. Сегодня они могут казаться тебе огромной ношей, но через год, два, может быть, ты будешь смотреть на них, да и самому ответственность, по-другому — как на инструмент, а не на груз. Деньги не обязательно значат больше забот. Это просто другой этап, который отражает твой рост.

Роман казался задумчивым. Я видел, как его мозг обрабатывает мои слова. Он молчал, и я дал ему время, чтобы осмыслить услышанное. Наконец он заговорил:

— Получается, если я не стремлюсь к большему, то это не деньги меня пугают, а то, что я, возможно, боюсь меняться? — его голос был тихим, как будто он впервые вслух признал эту мысль.

— Может быть, — ответил я. — Ведь отсутствие движения всегда приводит к стагнации. Если ты не двигаешься вперёд, ты как будто сам себя ограничиваешь. Страх перед изменениями часто бывает сильнее, чем сами перемены. Но, по сути, любые изменения — это лишь новые этапы твоей жизни, которые делают тебя сильнее, свободнее. И деньги здесь — просто индикатор твоей готовности принимать эту свободу и ответственность за свою жизнь.

Роман кивнул, но его лицо всё ещё оставалось напряжённым. Видимо, внутренний диалог в нём ещё продолжался.

— Но ведь если не двигаться, — добавил я, — это тоже выбор. Ты можешь оставаться там, где ты есть сейчас, и в этом нет ничего плохого. Но рано или поздно ты поймёшь, что стоишь на месте. И тогда ограничения, которые ты сам себе создал, станут твоей реальной клеткой, а не воображаемая ответственность.

Роман усмехнулся.

— Никогда не думал об этом с такой стороны. Может, ты прав. Деньги — это не только груз. Это показатель того, что я иду вперёд. Если сейчас я боюсь их, возможно, я боюсь не их, а изменений, которые они приносят.

Мы оба снова замолчали. На улице за окнами кафе всё так же шумел город. Жизнь продолжалась. Люди спешили по своим делам, а мы просто продолжали пить кофе.

#ветров, #рефлексия, #деньги

Давальческая переработка под защитой: успешная налоговая оптимизация ООО «Агромир»

1. Суть дела

ООО «Агромир» было обвинено налоговой инспекцией в незаконной оптимизации налогов через схему давальческой переработки с участием взаимозависимых лиц, применяющих УСН. Обвинения заключалась в том, что компания якобы дробила единый производственный процесс для искусственного уменьшения налоговой базы.

Однако, суд встал на сторону налогоплательщика, посчитав обвинения налоговой инспекции необоснованными.

2. Ключевые моменты и выводы суда

* Отсутствие доказательств злоупотребления правом: Суд подчеркнул, что для обвинения в незаконной оптимизации налогов необходимо доказать наличие реального умысла на уклонение от уплаты налогов. В данном случае таких доказательств представлено не было.

* Самостоятельность деятельности взаимозависимых лиц: ООО «Агромир» сумело убедить суд в том, что даже под одним брендом, но каждое из взаимозависимых лиц вело самостоятельную хозяйственную деятельность. Это было подтверждено наличием у каждой компании собственных активов, персонала, бухгалтерской отчетности и т. д.

* Недопустимость выборочного анализа фактов: Суд указал на то, что налоговая инспекция не провела комплексного анализа всех обстоятельств дела, а ограничилась выборочными фактами, которые могли быть истолкованы в ее пользу.

* Легитимность давальческой переработки: Суд признал, что давальческая переработка — это законная бизнес-модель для оптимизации налогов. Давальческая переработка является обычной и законной практикой, позволяющей компаниям оптимизировать производственные процессы, снижая затраты, при этом увеличивая прибыль. Такая модель бизнеса предоставляет возможность быстро адаптироваться к изменениям на рынке, что делает бизнес более устойчивым, и помогает в планировании обязательств и оптимизации финансовых потоков.

Таким образом, давальческая переработка представляет собой инструмент, который не только позволяет компаниям повысить общую финансовую устойчивость и конкурентоспособность на рынке.

Дело ООО "Агромир" демонстрирует, что правильно организованная давальческая переработка может стать эффективным инструментом для легитимной налоговой оптимизации.

Читать судебный акт: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/050c72b3-9100-4f42-b673-085340b9a34e/2c168992-392a-4d4e-bb57-cba0f3d97050/%D0%9047-16033-2022__20241018.pdf?isAddStamp=True

#корноухова, #судебные_споры, #налоговые_споры, #налоговая_оптимизация

Рекомендую послушать на досуге)

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

Отбились от РНП

А мы сегодня помогли клиенту не попасть в реестр недобросовестных поставщиков!

Клиент счастлив. Мы тоже)

Детали будут позже.

#юрфирма #уфас

Как агент увеличил цену на торгах и выиграл: Суд подтвердил правомерность действий

1. Введение
Дело касается спора между ООО «Центральное агентство залогового имущества» (Агентство) и ООО «Шуя-Комплекс» (Общество), которое обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору на сумму 4 175 000 рублей, а также неустойки за просрочку платежа. Встречный иск Общества был направлен на взыскание убытков, причиненных, по их мнению, действиями Агентства, которое предложило более высокую цену на торгах по банкротству, чем было согласовано.

2. Фактические обстоятельства дела
Между Агентством и Обществом был заключен договор агентирования, по условиям которого Агентство должно было оказать услуги по представительству и аналитике для обеспечения приобретения имущества на торгах по банкротству. Имущество, выставленное на торги, принадлежало ОАО «Москвичка». Обязательства Агентства включали подготовку документов и участие в торгах в интересах Общества.
Основной спор возник из-за того, что Агентство предложило цену на 9 миллионов рублей выше начальной. Общество утверждало, что победа на торгах могла быть достигнута путем предложения начальной цены в 153 миллиона рублей, в то время как Агентство предложило 162,5 миллиона рублей.
Агентство обосновало свое решение тем, что анализ публичных данных показал высокую вероятность конкуренции со стороны других участников, внесших задатки, и что предложение более низкой цены не гарантировало бы победу на торгах.

3. Позиции сторон
Общество: утверждало, что Агентство допустило ошибку, предложив цену выше начальной. Они полагали, что цена в 153 миллиона рублей была достаточной для победы, и требовали возмещения убытков, связанных с переплатой.
Агентство: аргументировало, что их действия полностью соответствовали условиям договора и были направлены на достижение основной цели – победы в торгах. Высокая цена была предложена на основании анализа конкуренции и риска проигрыша при более низком предложении.

4. Решение суда
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении как основного, так и встречного иска. Апелляционный суд поддержал это решение, отметив, что Агентство действовало в рамках полномочий и договорных обязательств. Суд указал, что основная цель договора была достигнута – Общество приобрело имущество на торгах, и претензии о завышенной цене не обоснованы.
Кассационная инстанция также не нашла оснований для отмены предыдущих решений. Суд указал, что Агентство выполнило свои обязательства с должным качеством, а подача предложения на сумму выше начальной цены предыдущего периода торгов не может быть квалифицирована как нарушение, так как это обеспечило победу на торгах.

5. Выводы суда
Суд подтвердил, что Агентство, действуя в интересах Общества, предложило цену, которая обеспечила победу в торгах. Формулировка в договоре агентирования не ограничивала Агентство в праве выбора ценового предложения на торгах, если это соответствовало целям договора – приобретению имущества. Дополнительных доказательств того, что действия Агентства нарушили условия договора, представлено не было.
Суд указал, что бремя доказывания неправомерности действий Агентства лежало на Обществе, однако оно не смогло представить доказательства того, что предложенная цена была необоснованно высокой. Поскольку победа в торгах была достигнута, а договор купли-продажи имущества заключен, оснований для возмещения убытков не возникло.

6. Чем это интересно для всех?
Решение показывает, что агент, действующий в рамках своих полномочий и обоснованно принимающий решения на основе публичных данных, не может быть признан виновным в завышении цены, если это способствует достижению цели договора.
А если так, то агент может выйти за пределы агентского договора и заработать больше. Хотя ни первое (выход за пределы), ни второе (повышенное вознаграждение) могли не входить в планы принципала (клиента). Но как и везде есть свои но. Если ваши "но" есть желание обсудить с нами, то пишите мне.

Читать тут — Постановление Арбитражного суда СЗО по делу № А56-42192/2022 от 27 августа 2024 года. #гликштейн

Прямой эфир на тему стратегии

В ближайший вторник (22 октября) в 13-00 по мск я и Гай Карапетян проведем ламповый прямой эфир на тему стратегии.

Обсудим проблемы, поищем ответы или просто поразмышляем на эту тему.
В фокусе будут вопросы про личную стратегию, про стратегию компании, что может помогать или мешать, какое значение в реализации стратегии имеют наши установки, а есть ли стратегии на получение денег и т.д.

Гай Карапетян - Специалист по разработке организационных стратегий, предприниматель, преподаватель MBS, ВАВТ, ВШЭ по курсам стратегического управления, eMBA.
Основатель консалтинговой компании Стратеглия.
Проводил стратегические сессии для таких компаний, как Dentsu, Siemens, Retail.CRM, Autodoc.EU, Абак, Интерволга, Факт, Армалит и т.д.
Участвовал и курировал процесс разработки стратегии в таких компаниях, как Pepsico, Хабр, ФРИИ, AWG и многих других.
Сертифицирован ICF, фасилитатор, член IFA. По образованию врач, психотерапевт.
Ссылка на его канал - @zloystrateg

Эфир пройдет в канале юрфирмы "Ветров и партнеры".

И да, событие можно внести в свой календарь.

#ветров, #события

Критический анализ налогового контроля

1. Обстоятельства дела

В центре спора находилась группа взаимозависимых юридических лиц, включая:
- ООО «М-групп»,
- ООО «Спектр»,
- ООО «Волга-Мед»,
- ООО «Русна» и другие.
Налоговая инспекция (ИФНС) обвинила эту группу в искусственном дроблении бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств. Ключевые доводы налогового органа включали:
- Единое руководство.
- Совпадение юридических адресов и IP-адресов для подачи налоговой отчетности.
- Общая транспортная служба и контактные телефоны.
- Заключение сделок между взаимозависимыми лицами.
Эти признаки, по мнению ИФНС, указывали на существование единого бизнеса, который был искусственно разделен для налоговой оптимизации.

2. Позиция налоговой инспекции

Налоговая инспекция утверждала, что:
- Взаимозависимые компании фактически управлялись как единое целое, а их деятельность была взаимосвязана.
- Совпадение IP-адресов, адресов регистрации и контактных данных доказывает фиктивность разделения бизнеса.
- Основной целью разделения было снижение налоговой нагрузки через упрощенные схемы налогообложения.
На основании этих выводов ИФНС доначислила компании значительные суммы налогов, пеней и штрафов.

3. Позиция суда

Суды трех инстанций, включая Арбитражный суд Поволжского округа, встали на сторону налогоплательщиков. Основные аргументы суда:
- Самостоятельность организаций: Каждая компания имела:
- Собственный баланс,
- Штат сотрудников,
- Материально-техническую базу,
- Независимых контрагентов и реальную хозяйственную деятельность.
- Критическая оценка доказательств ИФНС: Суды указали, что налоговый орган избирательно использовал факты, концентрируясь только на тех, которые поддерживали их версию. Например, ИФНС акцентировала внимание только на периоды с высокой прибылью и минимальными расходами, что суды сочли несправедливым и неправомерным.
- Экономическая обоснованность деятельности: Суды пришли к выводу, что каждая компания осуществляла реальную хозяйственную деятельность, а обвинения в дроблении основывались на формальных признаках, не отражающих экономическую суть бизнеса.

4. Уроки для бизнеса: предотвращение налоговых споров

Рассматриваемое дело демонстрирует важность грамотного налогового планирования и юридического сопровождения для бизнеса. Основные рекомендации:
- Организация документооборота и налогового учета:Компании должны тщательно разделять учетные и управленческие функции между взаимозависимыми юрлицами, если таковые существуют.
- Разделение ресурсов:Важно продемонстрировать, что каждое юридическое лицо ведет свою независимую хозяйственную деятельность, используя собственные ресурсы.
- Экономическая обоснованность:Все сделки и операции между компаниями должны иметь экономическое содержание, а не быть лишь средством налоговой оптимизации.

5. Выводы суда: важность объективного анализа

В своем решении суды отметили:
- Нельзя обвинять компании в дроблении бизнеса только на основе формальных признаков, таких как совпадение адресов или IP-адресов.
- Необходимо детально анализировать экономическую сущность деятельности компаний. Если они ведут реальную и самостоятельную хозяйственную деятельность, обвинения в дроблении будут несостоятельными.

6. Заключение

Формальные признаки, такие как совпадение адресов или IP-адресов, не могут служить основой для доначисления налогов без анализа реальных хозяйственных операций. Чем больше признаков самостоятельности, обоснованности в ведении каждого из бизнесов, тем лучше. Если здесь нужна помощь, второе мнение или критический взгляд, пишите.
Читать тут - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-7998/2024 по делу № А12-6833/2023 от 11 октября 2024 года.

#корноухова, #судебные_споры, #налоговые_споры, #налоговая_оптимизация

Секрет фирмы

Недавно меня спросили, как нам удаётся достигать таких крутых результатов при относительно небольшой команде. Этот вопрос заставил меня задуматься: в чём же наш секрет, который помогает нам быть такими эффективными и сплочёнными?

Несомненно, можно перечислять много факторов, но я выделю несколько ключевых:

1. Мы - команда. На этом этапе нашего пути для нас важнее не "я - крутой", а "мы - крутые". Именно такие чувства мы чаще испытываем, когда выигрываем судебное дело клиента.
  
2. Общая цель - быть счастливыми. Мы хотим создавать больше классного вместе, а не только тешить свое эго. Стараемся чаще пополнять идеями наш чатик для кайфого контента, делиться переживаниями в моменте.

3. Взаимная поддержка. Ценим каждого. Дарим подарки не только по праздникам)

4. Сеть контактов. За 8–10 лет мы стали своими людьми и создали широкую сеть контактов. Помогаем клиентам коллаборироваться друг с другом.

5. Доверие. Мы доверяем друг другу, и это - основа нашей работы. Если факапим, то не пытаемся это скрыть.

6. Практикуем горизонтальные коммуникации. У каждого свой путь, ищем варианты, как это встроить в общий трек компании.

7. Не только работаем, но и отдыхаем вместе. Скоро будет серия  "Ветров и партнёры" в Сочи. Пишите, кто хочет встретиться!😊

8. Строим отношения в долгую. Друг с другом, с клиентами. Например, больше трети наших клиентов с нами уже больше 5 лет.

Если вам нравится то, что мы делаем, или просто хотите поддержать нас – ставьте лайк!)

#разина #команда #мысли_в_слух

Облажались

Помогаем одному хорошему человеку и его бизнесу работать с госзаказами. Но рынок у него узкий, конкуренция порой жесткая. В определенной категории товаров обязательно присутствует его конкурент, который использует многочисленные ооо-шки, ип-шников. Это ему позволяет хитрить местами в заявках, в поставках. По одной из таких хитростей мы и инициировали подачу жалобы в уфас.
Жалобу приняли, заседание назначили.
Все было бы хорошо, но мы облажались и пропустили заседание. Не приняли участие в нем. УФАС отказал в самой жалобе.

Коллега, который занимался этим, облажался и он это понимает, признает. Но и другим коллегам от этого также паршиво, неприятно. Как там у классика, почему облажался коллега, а стыдно мне?

В процессе размышлений на этот вопрос, приходили разные мысли. Здесь и перенос роли ответственного за задачу на самого себя, и последствия в виде моделирования не совсем приятного диалога с хорошим человеком, и подтверждение недостатков управления задачей. Причем в последнем случае это является и фактом хреновенького местами управления самой компанией с моей стороны.

Но кроме этого понял еще. Вот происходит подобная ситуация. В какой момент времени, через совершение каких действий, мы понимаем, что статус кво восстановлен? И какое в этом будет иметь значение поведение самого исполнителя? Достаточно ли слов "извините", либо требуется и коррелирующее с этим поведение?

Базово на статус-кво должно повлиять следующее:
1. Принятые меры по исправлению ошибки: Например, оспаривание уже принятого решения УФАС с несением за свой счет расходов.
2. Открытая коммуникация с клиентом: Рассказать клиенту всё как есть. Облажались.
3. Анализ и исправление внутренних процессов: Провести внутреннее "расследование", выяснить, почему произошел "сбой", и внедрить меры для предотвращения подобных ошибок в будущем.
4. Восстановление доверия внутри команды: Обсудить ситуацию с командой, признать ошибки и провести совместную работу над их исправлением. Каждому в команде хочется чувствовать поддержку и уверенность друг в друге.
5. Достижение положительных результатов: Придется постараться и последующие задачи выполнять результативнее. Это служит индикатором того, что мы вернулись к прежнему уровню продуктивности.
6. Обратная связь и признание: Получить положительную обратную связь от клиента или коллег о том, что предпринятые усилия были успешными. Когда внешние и внутренние стейкхолдеры удовлетворены, это знак восстановления статус-кво.

#ветров, #рефлексия, #фирма, #уфас

А за что так много?

Общаюсь с потенциальным клиентом. Точнее, с представителем потенциального клиента. Услуга ему нужна не простая, но мы знаем, что делать и как делать. И понимаем, сколько это стоит.

Я отправил ему КП и тут же получил голосовое на минуту, которое можно расшифровать как “вы там совсем акуели что ли?”. Аккуратно объясняю, из чего состоит услуга, предлагаю показать КП своему заказчику: может быть, для него цена не покажется такой большой. Но вообще не уверен, понял ли он меня. У него в голове плотно засела увиденная цифра (кстати, вполне разумная для этой услуги).

И тут вопрос: можно ли доверять штатному юристу (бухгалтеру, помощнику, секретарю и т. д.) договариваться с юристами об услуге, о которой ты сам ничего не знаешь и не понимаешь до конца, что тебе нужно? И тот, кто договаривается, тоже не очень понимает, а увидев сумму, даже не попытается это сделать.

Скорее всего, он переслал наше КП с виноватым комментарием “посмотрите, какие нахалы, заломили такую цену, я не виноват, это всё они, я поищу подешевле”. И занятый бизнесмен КП даже не открывал. И ведь эта цена для него может быть даже норм при других вводных. Но он получил комментарий от человека, которому в какой-то степени доверяют. И всё, сам анализировать он ничего не будет (но я всё ещё надеюсь, что будет).

А дело в том, что для исполнителя (назовем его так), с которым я общался, цена услуги кажется огромной. Потому что он сам такую цену ни за что в жизни не скажет. И ему неудобно идти к клиенту и говорить, сколько мы просим. Тогда клиент может ему сказать: “Ты просишь в разы меньше за свою работу. Может быть, ты ничего не знаешь или делаешь плохо?”

В итоге клиент остается без нужной ему услуги, мы остаемся без клиента. И только довольный исполнитель рад, что с ним согласились. Но в глубине души ему не по себе. Где-то там зародилась искорка сомнения: “А вдруг я тоже так могу? Вдруг и моя работа стоит больше, чем я за неё прошу?”

А как вы выбираете себе подрядчиков?

#ластовский, #переговоры

Новость за эту неделю:

Владислав Бакальчук оспаривает сделки ООО "Вайлдберриз" по продаже долей в дочерних компаниях

4 октября Арбитражный суд Московской области зарегистрировал иск Владислава Бакальчука о признании недействительными 24-х сделок по продаже долей в дочерних компаниях в пользу ООО "РВБ", а также сделки по передаче в пользу ООО "РВБ" прав администрирования домена wb.ru.

Подробности иска стали известны из определения суда от 7 октября об оставлении иска без движения. Истец не приложил подтверждение направления иска ответчикам и третьим лицам. Впрочем, 8 октября уже исправился, судя по информации в КАДе.

Напомню, в июне появились новости о семейно-корпоративном конфликте Владислава и Татьяны Бакальчуков, владельцев компании "Вайлдберриз", на фоне объединения с оператором наружной рекламы группой Russ. Татьяна назвала это созданием совместного проекта, который бросит вызов гигантам: Amazon и Alibaba. А Владислав — рейдерским захватом.

Wildberries и Russ создали совместное предприятие — ООО "РВБ". Видимо, соглашение о совместной деятельности предполагало передачу в пользу новой компании полный контроль над дочками ООО "Вайлдберриз".

Теперь Владислав решил эти сделки оспаривать, но пока его требования вызывают вопросы. Если это действительно иск участника в интересах компании, то его надо предъявлять к контрагенту по сделкам — ООО "РВБ". "РВБ" — действительно ответчик. Но кроме него, среди ответчиков указано само ООО "Вайлдберриз" и Татьяна Бакальчук (второй участник компании и его директор). Неужели Владиславу посоветовали юристов, которые не разбираются в корпоративном праве? Я в это не верю, поэтому попытаемся понять, в чем дело.

Обычно, когда истцы вот так ошибаются в косвенных исках (исках участника как бы от себя, но в пользу общества), то судьи пишут в определениях об оставлении без движения, что истцу нужно разобраться, кто у него ответчик. Сама компания (в данном случае ООО "Вайлдберриз") ответчиком быть не может. Но судья написал только про отсутствие доказательств направления иска. Не может же и судья не разбираться.

Директор общества ответчиком быть тоже не может. С директора можно взыскать убытки в случае чего, но здесь речь не об этом. Впрочем, определение Татьяны в разряд ответчиков вполне объяснимо: видимо, Владислав, хочет сделать какой-то укол, обозначить свое негодование. Есть еще вариант, что это сотрудники суда напутали и записали в ответчики не тех. Такое тоже бывает.

Может ли выбор основания для признания сделки недействительной повлиять на состав ответчиков? Да вроде нет. Владислав может оспаривать сделки или как причинившие ущерб компании, или как крупные, или как сделки с заинтересованностью без одобрения. Все варианты предполагают одну модель: Владислав — процессуальный истец, действующий в интересах ООО "Вайлдберриз", ООО "РВБ" — ответчик, Татьяна — третье лицо. Само ООО "Вайлдберриз" будет играть как бы две роли сразу: роль истца и роль корпорации, имеющей свою собственную позицию.

У нас ответов пока нет. Остается только подписаться и следить за обновлениями. А вы что думаете?

#ластовский, #новости

Исключение участника как инструмент сохранения доли. Или нет?

Любопытное дело рассмотрел недавно Арбитражный суд Западно-Сибирского округа об исключении участника из общества. Но интересно оно не выводами судов по вопросу исключения — там всё довольно банально. Я обратил на него внимание как на идею занятного способа сохранения контроля над долей.

Итак, в обществе “Колос” два участника: 77,78 % и 22,22 %. Тот, у которого больше (Скрупский), обратился в суд с иском об исключении второго (Годящего) из состава участников общества. Причины вполне обычные: неявка на собрания участников, которые предполагают только 100-процентный кворум для принятия решения, невозможность принять значимые для общества решения. Ответчик защищался.

Суд первой инстанции отказал: неявка на собрания не препятствовала принятию решений; вопросы повестки некоторых собраний не относились к компетенции собрания участников; на некоторых собрания был представитель.

Скрупский подал апелляционную жалобу. Представитель Годящего в судебном заседании признал исковые требования. Объяснил это тем, что здоровье Годящего ухудшилось, и он не может исполнять обязанности участника. Суд апелляционной инстанции не увидел подвоха, принял отказ и исключил Годящего из общества.

Вроде бы все довольны, но в кассацию пошел конкурсный управляющий ООО “СтройСистема” — кредитора Годящего. Управляющий заявил, что признанием иска ответчик нарушил права вверенного ему общества потому, что теперь управляющий не сможет изменить способ исполнения судебного акта о взыскании с Годящего убытков на обращение взыскания на долю Годящего в ООО “Колос”.

Видимо, взять с Годящего больше нечего, а с единственным активом он расстался, признав иск. Действительную стоимость доли ему конечно же никто платить не будет. Если Годящего самого будут банкротить, то скорее всего, такой отказ от иска признают недействительным. Но на данный момент контроль над долей остался у Скрупского.

Как вы поняли, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал в отмене постановления апелляции. Судебный акт кассации довольно скудный. Основная мысль в том, что конкурсный управляющий не доказал, за защитой каких именно нарушенных прав он обратился.

Может быть, в жизни Годящего действительно что-то сильно изменилось за 3 месяца между решением первой инстанции и рассмотрением дела в апелляции. Но если участники разыграли корпоративный конфликт, чтобы сохранить контроль над долей, это как минимум интересный ход. А как вы относитесь к таким хитростям (если это все-таки хитрость)?

Дело А27-8545/2023

#ластовский, #юридическая_практика

Откололся зуб

Несколько месяцев назад я проснулся утром с ощущением, что что-то не так. Никак не мог понять, в чем дело. Осмотрел себя — всё на месте: руки, ноги, всё как обычно. Подумал, что, наверное, показалось. Но тревожность, как легкий шум в голове, не отступала — что-то изменилось, и я никак не мог уловить, что именно.

Начал чистить зубы — и тут ощутил резкую, странную пустоту во рту. Под языком нащупал острый край: часть нижнего зуба исчезла, как будто его откусили. Зуб стал меньше, острее, а в десне начала пульсировать боль. Чувствительность нарастала, как и болезненные ощущения.

Пожал плечами: не до этого сейчас. Зуб — дело второстепенное, а вот корпоративная стратегия и сделки требуют срочного внимания. Погрузился в бумаги, стараясь не думать о боли. Но на следующий день это снова напомнило о себе. Пришлось искать стоматолога и записываться на приём.

Спустя три дня, сидя в кресле у стоматолога, я рассказал и показал, что произошло. Быстрый ремонт, восстановление прежнего состояния. Но один вопрос не давал покоя. Почему это случилось? Я ведь не грыз металл и хребты никому не перекусывал. Вроде и кальция в рационе хватает.

Ответ был прост: "Как часто вы, сами того не замечая, сжимаете зубы?"

Этот вопрос застал меня врасплох. Я задумался. А ведь действительно, сколько раз в день мы напрягаем себя — и физически, и морально — даже не замечая этого? С тех пор я стал внимательнее следить за собой. Если сжимаю зубы, значит ли, что что-то требует чрезмерной концентрации и напряжения? Если так, то что нужно сделать для обратного? Может, первый шаг — просто разжать зубы?

Мы так часто вредим себе, даже не осознавая этого. Бежим вперёд, загружая себя делами, не замечая мелких трещин. И когда они становятся ощутимыми, уже поздно — ущерб нанесён. Но чтобы не ждать фатальных последствий или случайностей, мы проверяем себя заранее. Проводим аудиты, анализируем, устраиваем контроль, стараемся вовремя заметить малейшие сбои. Это то, что помогает как в бизнесе, так и в жизни.

Так почему бы не сделать это вовремя? И здесь, как в бизнесе, необходима системная работа — и лучше доверить её профессионалам, которые умеют находить трещины до того, как они станут проблемой. Точно так же, как своевременный визит к стоматологу спасает зуб, грамотный аудит или проверка помогают избежать серьёзных потерь.

И да, помните: иногда важно просто разжать зубы. Это — первый шаг к тому, чтобы предотвратить невидимый, но ощутимый вред. А для остального всегда можно обратиться ко мне. Ведь проверка, аналитика, аудит — это то, что помогает сохранить и защитить.

#ветров, #рефлексия

История автодилера LADA и Mazda: вынужденная деловая цель или ловкая схема дробления?

1. Ограничения дилерских соглашений

ООО «УТЦ», являясь официальным дилером автомобилей марок LADA и Mazda, столкнулось с рядом ограничений, наложенных дилерскими соглашениями:
- Ограничения в сфере обслуживания: Запрет на негарантийное обслуживание и ремонт автомобилей других марок.
- Ценообразование и запчасти: Ограничения в самостоятельном ценообразовании и реализации неоригинальных запчастей.
Эти условия лишали компанию возможности расширить спектр услуг, что создавало серьезные ограничения в условиях конкурентного рынка.

2. Привлечение индивидуальных предпринимателей

Чтобы обойти эти ограничения, ООО «УТЦ» привлекло индивидуальных предпринимателей (ИП), работающих на упрощенной системе налогообложения (УСН):
- Совместительство работников: Часть работников ООО «УТЦ» работала у ИП по совместительству.
- Расширение услуг: ИП оказывали услуги, которые были запрещены дилерским договором для ООО «УТЦ».
- Работа на территории автосалона: ИП работали непосредственно на территории автосалона под вывеской ООО «УТЦ», что создавало у потребителей впечатление получения услуг от официального дилера.

3. Экономическая выгода для всех сторон

Для ООО «УТЦ»:
- Расширение спектра услуг.
- Привлечение новых клиентов.
- Увеличение продаж и прибыли.
- Повышение конкурентоспособности на рынке.
Для индивидуальных предпринимателей:
- Возможность устанавливать более низкие цены на нормо-час.
- Работа с неоригинальными запчастями.
- Предложение страховых и кредитных продуктов.
- Работа на выгодных условиях в сотрудничестве с крупным автодилером.
Для клиентов:
- Более широкий спектр услуг.
- Более доступные цены.
- Удобство получения различных услуг в одном месте.

4. Позиция налоговой инспекции

Налоговая инспекция посчитала действия компании незаконным дроблением бизнеса:
- Отсутствие реальной хозяйственной цели: По мнению инспекции, разделение бизнеса не имело экономической обоснованности.
- Взаимозависимость лиц: ИП были взаимозависимы с ООО «УТЦ» и не обладали самостоятельностью.
- Общая производственная база: Использование общей территории и персонала.
- Идентичность деятельности: Осуществление тех же видов деятельности и работа с одними и теми же контрагентами.
Результат: Доначисление более 100 млн руб. налогов, пеней и штрафов.

5. Судебное разбирательство

ООО «УТЦ» обратилось в суд. Арбитражный суд Уральского округа в судебном акте от 01.10.2024 № Ф09-4795/24 принял сторону налогоплательщика:
- Правомерность действий: Признано, что привлечение ИП позволило законно расширить ассортимент услуг.
- Экономическая обоснованность: Действия компании были направлены на повышение конкурентоспособности и удовлетворение спроса клиентов.
- Законная оптимизация налогообложения: Разделение функций между взаимозависимыми лицами не противоречит законодательству.

6. Вывод суда

Суд отметил, что:
- Компетенция предпринимателей: Решение о разделении видов деятельности находится в исключительной компетенции ИП и учредителя ООО «УТЦ».
- Разумная деловая цель: Привлечение ИП имело под собой экономическую обоснованность и деловую цель.
- Необоснованность претензий налоговой: Претензии налоговой инспекции признаны необоснованными.

7. Заключение

История ООО «УТЦ» демонстрирует, что:
- Гибкость в бизнесе: В условиях жестких ограничений компании нашли законный способ расширения услуг.
- Важность экономической обоснованности: Действия, направленные на повышение эффективности и конкурентоспособности, поддерживаются законодательством.
Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/c4ebb1f7-30ec-43ac-95a1-a91d16b5b41a

#корноухова, #судебные_споры, #налоговые_споры, #налоговая_оптимизация

Дурацкий день

Полностью дурацкий день. Но все познается в сравнении. Смотрю на новость, где сказано, что семейство Лерчек смогли дважды войти в одну речку. Но только после первого раза возможно не сделали нужных выводов. Решили, что могут теперь.
Но вывод, как говорят СМИ, 251 млн рублей за границу по подложным документам, уже может не пройти по столь лайтовому сценарию как в первый раз.
Какие выводы можно сделать, а может даже и нужно, из первого и второго (текущего) кейса? И сделали ли. И не только они.

Если есть у вас есть схожий бизнес с Лерчек, напишите мне. Готов поделиться своими размышлениями и наработками.

#ветров, #защита

Это бесит

Иногда просто выворачивает от того, как всё медленно. Хочется двигаться быстрее, а вместо этого — вязнешь в рутине, как в болоте. Каждый день — борьба со сроками, с ожиданием, с ограничениями. Как же это раздражает.

Уже не хочется просто двигаться быстрее — нужно в разы ускориться. Каждая задержка, каждый затянутый процесс — это потерянные возможности, упущенное время, которое уже не вернуть. А планы ведь огромные, амбиции — на порядок выше. Но на деле всё тормозит.

Это бесит. Но и подталкивает вперёд. Мы не можем себе позволить идти в темпе всех остальных. Нужно сломать этот ритм, ускориться, заставить всё работать быстрее. Время это самый дорогой ресурс и его всегда мало.

И это тоже бесит.

#ветров, #рефлексия

Нужно ли договариваться о развитии корпоративной культуры?

"Сотрудники российских компаний часто увольняются из-за корпоративной культуры". Статью с таким названием опубликовал на днях "Деловой квартал". Среди составляющих корпоративной культуры, респонденты называли такие: культура командной работы, достижения результата, баланса работы и жизни, иерархии, обучения и развития, преданности клиенту, инноваций и новых решений, творчества и свободы, разнообразия и инклюзивности. Здесь перечислены как положительные, так и отрицательные элементы.

Немного статистики:
✔️ только 14% опрошенных сказали, что готовы работать в компании с любой корпоративной культурой;
✔️ 12% охарактеризовали корпоративную культуру своей компании как благоприятную, 39% назвали “в целом благоприятной”, 49% — крайне неблагоприятной (это статистика опрошенных сотрудников);
✔️ среди работодателей показатели такие: 11% назвали свою корпоративную культуру благоприятной, 54% — в целом благоприятной, 35% считают крайне неблагоприятной;
✔️ в 56% компаний были случаи увольнения из-за корпоративной культуры: в 29% случаев сотрудники уходили сами, в 27% — по инициативе работодателя.

Еще больше занимательных фактов можно найти в самой статье, а мы хотим поговорить вот о чем. Мы помогаем бизнес-партнерам настроить свое взаимодействие друг с другом, определиться с личными целями и целями их общего дела, распределить роли и вообще договориться, чтобы всем было комфортно вместе работать. Среди вопросов, которые мы обсуждаем на таких встречах, есть раздел об отношениях с сотрудниками. Но признаться честно, почти не затрагиваем вопросы о корпоративной культуре.

Мы обсуждаем вопросы взаимодействия с сотрудниками, но в основном это ограничивается договоренностями о том, кто кому подчиняется, кто кого нанимает, повышает и увольняет. То есть "практичные" вопросы. Все понимают, для чего они нужны, зачем их обсуждать, и что будет, если вовремя не договориться.

Чаще такие встречи проходят перед запуском совместного бизнеса или в самом его начале. Понятно, что на этом этапе никакой корпоративной культуры нет. Но должны ли понимать партнеры хотя бы примерные очертания этой самой культуры? Должны ли они ставить цели не только стратегические и финансовые, но и подумать о высоком? Или такие громкие слова, как "миссия" и "ценности" подождут, а пока надо научиться деньги зарабатывать?

Я пишу это и понимаю, что даже если мы будем предлагать сразу подумать о корпоративной культуре, мало кто это воспримет всерьез. Всегда найдутся более серьезные вопросы. Действительно, лучше уделить побольше времени договоренностям о том, как делить бизнес в случае чего. А без обсуждения миссии и ценностей жить в целом можно.

Наверное, несколько иной подход может быть у предпринимателей, для которых этот бизнес не первый, или не единственный, или у них есть какая-то боль, связанная с негативным опытом восприятия корпоративной культуры у своего работодателя. Либо же, когда партнеры уже какое-то время вместе работают и решили, что пришло время подкрутить настройки. В этих случаях ценность вопроса корпоративной культуры для партнеров может быть более понятна и актуальна. И здесь уже можно активнее предлагать темы для обсуждения, моделировать желаемую цель и договариваться о способах её достижения. В случае же обсуждения запуска нового проекта можно предложить запланировать такое обсуждение в будущем.

А что думаете вы? Надо ли партнерам сразу обсуждать корпоративную культуру, которую они хотят построить, или можно оставить это на потом? А может быть, вообще ничего не надо обсуждать, и все как-нибудь само сложится?

#ластовский, #партнерства, #управление

Миллионные потери за франшизу: как закрытие офисов стало подтверждением отказа от договора

Фабула дела:
ЛабКвест обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Эка Трейдинг о взыскании отступного по договору коммерческой концессии на сумму 94 360 695 рублей. Согласно договору, Эка Трейдинг получил право использовать исключительные права ЛабКвест для предоставления медицинских услуг. Однако, в ходе проверки было выявлено, что офисы Эка Трейдинг закрыты, что расценивалось ЛабКвест как односторонний отказ от исполнения договора без предварительного уведомления. Читать детали тут - Дело № А40-153741/2023.

Что решил суд:
Суд удовлетворил требования ЛабКвест и постановил взыскать с Эка Трейдинг сумму отступного в полном объёме. Суд счёл действия ответчика прекращением исполнения договора, что дало истцу право на получение отступного.

Обоснование суда:
Закрытие офисов и прекращение предоставления услуг свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора. Отсутствие доказательств вынужденного прекращения деятельности усилило позицию истца, и суд подтвердил наличие у истца права на взыскание отступного.

Почему это интересно другим представителям бизнеса:
Данный случай особенно актуален для владельцев франшиз, концессионных договоров.
Отказ от выполнения обязательств без официального уведомления порождает риски, поэтому расчитывать, что нет документа и нет проблемы - не стоит.

Ответчик мог бы уменьшить свои потери в данном деле следующими действиями:
1. Оформление официального уведомления о расторжении договора: Если прекращение деятельности было неизбежным, следовало формально уведомить истца о расторжении договора и намерении прекратить использование исключительных прав. Это могло бы снизить размер возможных выплат, указав на соблюдение процедуры.
2. Переговоры с истцом о пересмотре условий договора: В сложной экономической ситуации целесообразно было бы инициировать переговоры о пересмотре условий договора, включая возможное снижение вознаграждений или реструктуризацию долгов. В некоторых случаях контрагент может пойти на уступки, чтобы сохранить отношения.
3. Документирование причин прекращения деятельности: Ответчику следовало собрать доказательства того, что прекращение деятельности было вызвано объективными факторами, например, форс-мажором, что могло бы позволить суду рассмотреть дело с точки зрения невозможности исполнения обязательств.
4. Частичное исполнение договора: Если полное прекращение деятельности было невозможным, ответчик мог продолжить частичное исполнение обязательств по договору или предложить альтернативные формы взаимодействия, что могло бы снизить размер отступного или привести к более мягкому исходу.
5. Планирование закрытия офисов: Ответчик мог заранее спланировать сокращение или закрытие офисов с минимальными последствиями для договорных обязательств, например, заранее уведомив партнёра и предложив варианты по компенсации.

#гликштейн, #судебные_споры, #бизнес

Как справляться с сотрудниками, которые избегают ответственности за ошибки

Есть такая категория сотрудников, которые искусно уклоняются от признания собственных ошибок. Они напоминают хитроумных фокусников: вот ошибка — и вот её уже нет, виноваты другие, случайности, вселенная, но никак не они. Как же справляться с этим увлекательным жанром офисной магии? Давайте разберёмся, как реагировать, когда кто-то в команде превращает своих коллег в "стрелочников", а себя — в неприкасаемого.

1. Создайте пространство для ошибок (чтобы никто не смог из него сбежать)

Почему человек бежит от ответственности как от чумы? Правильно, боится. Боится, что за ошибку прилетит от начальства, коллеги перестанут здороваться, а кофе-автомат вдруг станет выдавать только горячую воду. Решение? Прекратите превращать ошибки в трагедию. Дайте понять команде, что вы не начальник-палач, а человек, который понимает: кто не ошибается, тот не работает. Ошиблись? Отлично! Значит, есть о чём поговорить, а не скрываться по углам.

2. Прозрачные границы ответственности: и пусть попробуют их пересечь!

Да-да, это как договорённости: "я делаю это, ты делаешь то". Вы ведь хотите, чтобы каждый знал, за что он отвечает? Ну, чтобы не было сомнений, когда дело доходит до поиска виноватого. Важно всем объяснить, что такое зона ответственности — место, из которого просто так не выберешься. Если задача попала в твою зону — изволь отвечать. И не надо винить "ретроградный Меркурий", если что-то пошло не так.

3. Вознаграждение за ответственность: медали за признание

Представьте, что у вас есть сотрудник, который честно признался в ошибке. Разве это не событие? Как минимум, стоит отметить это похвальной речью и подарить символический трофей — например, шоколадку или похлопать по плечу (если шоколадку жалко). Главное — создать атмосферу, где честность вознаграждается. А тот, кто привык увиливать, увидит, что можно жить иначе — с честью и бонусами.

4. Обратная связь: "Ты не виноват... но вообще-то виноват"

Некоторые могут не осознавать, что вся эта ловкая акробатика по перекладыванию вины была замечена. Вполне возможно, что они считают себя мастерски замаскированными агентами. Наступает момент тихого ужина — обратная связь. Но не надо драм: просто укажите пальцем на ту самую ловкость рук, которая все испортила. Расскажите, что перекладывание вины — это не спорт, где раздают медали, а просто плохая привычка. Напомните, что лучше признаваться, пока ошибки ещё можно исправить, и никто не пострадал (особенно бюджет).

Заключение

Как видите, бороться с сотрудниками, которые превращают свою вину в иллюзорную "вину коллег", — это своего рода искусство. Главное — создать такую атмосферу, где проще признать ошибку, чем убегать от неё. И да, иногда придётся немного напомнить им, что офис — это не театр, где ставят спектакли "Я не виноват". Придётся выходить на сцену с правдой — пусть и с дрожью в коленях, но зато с честью.

Ну что, кому-то из коллег с помощью написанного получится лучше объяснить в чем он виноват? 🙂

#гликштейн, #менеджмент, #фирма

Признание недействительным договора поставки

Арбитражный суд Республики Саха признал сделку недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ, но отказал в применении последствий недействительности в виде реституции в силу недоказанности ряда обстоятельств дела.

➡ О чем дело?
Суд рассмотрел вопрос признания недействительным договора поставки, заключенного между АО Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» и ООО «Пушная Якутия», а также применения последствий недействительности в виде возврата в собственность поставщика товарно-материальных ценностей в количестве 22 975,90 единиц.

Исковые требования были мотивированы тем, что:
- спорная сделка является мнимой, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность отношений по приобретению товаров по договору, в том числе спецификация, а также отсутствуют сведения о произведении оплаты по договору;
- спорная сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку сторонами являлись взаимозависимые лица Павлов М.М. и Шишигина А.Е., а согласие исполнительного органа юридического лица не было получено.

➡ Что решил суд?
Рассматривая исковые требования, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка не является крупной, поскольку в договоре не приведена стоимость контракта, а в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих однозначно установить стоимость переданного товара.

Но судом был сделан вывод о том, что договор поставки являлся сделкой с заинтересованностью, поскольку Шишигина А.Е. являлась контролирующим лицом ООО «Пушная Якутия» и находилась в трудовых отношениях с АО ФАПК «Сахабулт». Между тем, доказательств получения согласия на совершение такой сделки в материалы дела представлено не было.

Также суд пришел к выводу, что спорная сделка являлась мнимой, поскольку в дело не были представлены доказательства передачи покупателю товара и получения оплаты за него. Суд установил, что действительной целью совершенной сделки являлся вывод хозяйственного актива АО ФАПК «Сахабулт».

Также в рамках дела истец заявил требования о применении последствий недействительности сделки в виде реституции. Но суд указал, что идентифицировать количество и стоимость переданных товарно-материальных ценностей по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

Из представленных товарных накладных и счетов-фактур, в которых отсутствовали основания, следует, что были переданы товарно-материальные ценности на сумму 78 855 337,95 руб. Но суд не исключил возможности того, что по указанным передаточным документам могли быть переданы товары и по иным договорам или соглашениям.

Поскольку суду не удалось идентифицировать количество и стоимость переданных товарно-материальных ценностей, требование о применении последствий недействительности сделки удовлетворено не было.

Суд указал, что правопритязания ответчика на товарно-материальные ценности без установления принадлежности передачи по оспариваемому договору в целом не могут иметь никакого правового значения.

➡ Где почитать?
Решение Арбитражного суда Республики Саха от 17.09.2024 по делу № А58-7927/2023.

#юридическая_практика

Трудные дела

Почему я выбираю самые трудные дела? Этот вопрос преследует меня уже давно. Каждый раз, когда на столе появляются новые задачи, среди них я инстинктивно тянусь к тем, которые кажутся наиболее сложными, запутанными, почти непроходимыми. Что в этих делах притягивает меня так сильно?

Возможно, это стремление к совершенству. Я всегда считал, что юрист должен быть безупречен — в знаниях, в аргументации, в результатах. Сложные дела дают мне возможность доказать, что я соответствую этому высокому стандарту. Они становятся своеобразной проверкой: могу ли я решить то, что другим кажется невозможным? Ведь в этом есть что-то магнетическое — когда проблема слишком сложна, когда ставки высоки. Каждая победа, как будто еще раз подтверждает, что я заслужил свое место в профессии.

Но, возможно, это не просто любовь к трудностям, а привычка к борьбе. В нашей профессии перфекционизм не редкость. Идея сделать все идеально — невидимый груз, который я несу каждый день. Но чем сложнее задача, тем меньше шансов на критику. Беря на себя трудные дела, я будто защищаюсь от возможных обвинений в некомпетентности. Мол, "он взялся за самое сложное, как его можно обвинять в том, что он не справился с малым?"

Социальное давление — еще один фактор. Клиенты приходят ко мне не для того, чтобы решить что-то простое. Они ждут, что я буду их последней надеждой, тем, кто сможет вытащить их из самой безнадежной ситуации. Не выполнить эти ожидания — значит подорвать не только свою репутацию, но и доверие, которое клиенты вкладывают в меня. Мне нужно доказать, что я тот, кто справляется с невозможным. Иначе, зачем я здесь?

В глубине души я иногда задаюсь вопросом: а не самозванец ли я? Может, я оказался здесь случайно? В такие моменты трудные дела становятся моим способом борьбы с этими мыслями. Чем больше я беру на себя, тем сильнее пытаюсь заглушить этот внутренний голос, который иногда шепчет, что я не на своем месте.

А может, я просто привык к стрессу? За годы работы стресс стал для меня чем-то вроде фона, на котором разворачивается вся жизнь. Когда работы много, когда задачи сложны — я чувствую себя в своей стихии. Спокойные дни пугают меня. Я привык быть на передовой, в постоянной борьбе. И как будто уже не могу по-другому.

Но есть и удовольствие — настоящий азарт. Это не просто работа — это вызов, который я принимаю снова и снова. Каждый раз, сталкиваясь с чем-то по-настоящему сложным, я чувствую приток адреналина. Каждое удачное решение дает мне не только профессиональное удовлетворение, но и личное наслаждение. Я знаю, что смог. В итоге это и держит меня в игре. Но за этим стоит вопрос: насколько этот азарт стоит тех ресурсов, которые я вкладываю в каждое такое дело?

Возможно, я иду по этому пути, потому что нас всех научили, что успех — это всегда борьба. Нас учат, что настоящий успех приходит только через преодоление сложностей, через пот и усилия. И я продолжаю верить в это, даже если иногда стоит задуматься: а обязательно ли успех должен быть таким тяжелым?

Так почему я выбираю трудные дела? Может быть, это смесь всего — стремления к совершенству, страха не оправдать ожидания, привычки к стрессу и удовольствия от победы. Но, может, пора задать себе еще один вопрос: ради чего все это?

#гликштейн, #фирма

Спорный договор подряда

Общество с ограниченной ответственностью «Оргэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Ефимову А.В. о взыскании убытков в размере 67 493 778 руб. 78 коп.

➡ О чем дело?
После смены директора в обществе новым директором был проведен финансово-экономический анализ деятельности общества, по результатам которого было установлено, что в 2021-2023 гг. обществом заключались подрядные договоры с рядом крупных заказчиков. По мнению истца, штатной численной сотрудников общества хватило бы с запасом на выполнение всех работ, но ответчик, несмотря на наличие трудовых ресурсов, на постоянной основе необоснованно привлекал большое количество субподрядчиков.

Истец указал, что для сдачи работ было необходимо использовать 8 043,56 часов трудозатрат. Между тем, ответчиком был привлечен субподрядчик ООО «ТСН», необходимость в привлечении которого отсутствовала. Силами общества было выполнено только 1 555,82 часов работ, по причине чего большая часть денег, полученных по контрактам от заказчика, была направлена на расчеты с субподрядчиками.

По мнению истца, ответчик, имея возможность выполнить работы почти в 2 раза больше, чем было выполнено, по непонятным причинам привлек субподрядчиков, на которых была выведена практически вся выручка компании. Но расходы, в том числе на оплату заработной платы, остались на обществе. Истец усмотрел в таком поведении ответчика перевод бизнеса и доходов на другое юридическое лицо.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что общество не имело возможности самостоятельно выполнить весь объем работ, который был выполнен субподрядчиками, поскольку как трудовые, так и технические ресурсы общества были заняты при выполнении работ на других объектах. В подтверждение доводов были представлены договоры с другими заказчиками.

➡ Что решил суд?
Суд указал, что спорный договор подряда содержал право на привлечение субподрядчиков, а также обязанность общества постоянно обеспечить определенное количество работников и техники на объекте.

По спорному договору были установлены ограниченные сроки, которые накладывались друг на друга с иными контрактами общества. Также ответчик представил в материалы дела письма о том, что в адрес общества несколько раз направлялись письма от заказчиков о срыве или угрозе срыва сроков. В то же время в заключенных с обществом договорах была предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков исполнения обязательств.

Суд согласился с доводом ответчика об обоснованности принятия им решения о заключении договора субподряда, поскольку непривлечение субподрядчиков повлекло бы наступление негативных правовых последствий для общества.

Суд отказал во взыскании убытков, отметив, что заключение договоров с субподрядными организациями являлось результатом обычной хозяйственной деятельности общества, а привлечение названных лиц для выполнения работ было обусловлено недостатком штата работников ООО «Оргэнергомонтаж» и собственных средств производства. В то же время истец не доказал, что общество могло самостоятельно исполнить обязательства по договорам без привлечения субподрядчиков.

➡ Где почитать?
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 по делу № А55-14390/2024.

#юридическая_практика

Фиктивная миграция ради пониженных налоговых ставок

РБК опубликовал эксклюзивную новость о том, что Министерство финансов России предложило меры против фиктивной миграции бизнеса в регионы с льготными налоговыми ставками по упрощённой системе налогообложения (УСН). Такая практика позволяет компаниям и индивидуальным предпринимателям (ИП) искусственно снижать налоговую нагрузку, перерегистрируясь в регионы с минимальными ставками, но не ведя там реальную деятельность.

Минфин предложил решение: компании, которые переезжают в такие регионы, будут обязаны в течение трёх лет платить налоги по ставкам прежнего региона. Это поможет предотвратить необоснованное получение налоговых льгот. Поступления от УСН составляют значительную часть доходов региональных бюджетов — например, в Калмыкии это 17% всех налоговых поступлений.

Однако данная инициатива уже вызывает и, вероятно, будет усиливать вопросы и претензии к тем налогоплательщикам, которые уже переехали или планируют переезд.

Спрашивается, кто готов к таким вопросам из уже переехавших?

#новости, #гликштейн

В пятницу 20 сентября юрист юрфирмы "Ветров и партнеры" Станислав Ластовский принял участие в качестве спикера во встрече Клуба сибирских корпоративщиков, организаторами которого являются наши друзья из Кемерово – Центр Правовой Поддержки “ЮрИнвест”.

Встреча проходила в формате обсуждения ключевых дел по корпоративным спорам, которые Верховный Суд рассмотрел летом 2024 года. Обсудили следующие темы: исключение участника из общества за потерю интереса к компании, корректировка отчетности при наличии спора о действительной стоимости доли, привлечение директора к ответственности по долгам брошенной компании, гарантии и заверения при продаже доли и другие интересные вопросы.