Юрфирма «Ветров и партнеры»

Люблю конфликты

Смотрел полгода назад фильм «12 разгневанных мужчин» (1957). Черно-белый, неторопливый.

Вся история же строится вокруг конфликта в комнате для совещаний присяжных. Из 12 человек только один, Присяжный №8 (играет Генри Фонда), изначально сомневается в виновности подростка, обвиняемого в убийстве. И идет на конфликт с остальными 11.

Причем тут возникает не один вид конфликта, а несколько.
1. Человек против общества (группы). Присяжный №8 выступает против давления группы. Его аргументы о необходимости сомневаться и «разобрать дело по частям» идут вразрез с желанием большинства быстро закончить дело и пойти по домам.
2. Человек против человека. Прямое противостояние между разными присяжными. Например, жаркий спор между Присяжным №3 (он жаждет признать подсудимого виновным, вероятно, из-за личной драмы с сыном) и №8.
3. Человек против себя. Присяжные вынуждены взглянуть на свои собственные убеждения. Например, Присяжный №10 открыто высказывает расистские взгляды, но в итоге оказывается изолирован от остальных, что заставляет его замолчать.

Посмотреть на этот фильм стоит как на прекрасный источник для изучения самих конфликтов, погружения и выход из них.

И вот на этот месте, легко задать себе вопрос. А как вы бы поступили в аналогичной ситуации? Пошли бы на конфликт?

Ответ на этот вопрос может зависеть от того, любите ли вы конфликты, либо вы зайдете в них только, когда прижмет? Но ведь маловероятно, что находясь в спокойной обстановке вы изначально подготовились к наиболее вероятным конфликтам. Если это так, то придется зайти в них неподготовленным и еще не ясно, чем этот конфликт для вас закончится.

Кстати, если вас от конфликтов передергивает, потеют руки, отнимаются ноги, дрожит голос или еще хуже, то напишите мне. Помогу в конфликтах.

#ветров, #конфликты, #судебные_споры

Мелочи

На днях я получила замечание от подруги, которое запало мне в душу. Лиза, ты так радуешься простым мелочам - будь то комплимент в виде шампанского на завтрак или тот милый браслетик из ракушек, купленый на пляже.

Эта фраза стала настоящим тумблером в моей голове, осветив изменения, произошедшие во мне. Раньше даже мелкие неудобства, например, узкие окна в номере отеля или неудобная подушка могли выбить меня из колеи.

Работая в юрбизе, невольно погружаешься в мир рисков и поиска слабых мест у оппонентов. И порой этот фокус проникает и в обыденную жизнь, делая восприятие более мутным, словно  в серых тонах.

Я поняла, что работа с фокусом внимания, отмечание и проживание радостных моментов - тот навык, который хочется и важно развивать. Это и есть ключ к яркой, интересной и насыщенной жизни. Посмотрите на калейдоскоп:  станет ли он интересным, если в нем будут только приглушенные, нейтральные цвета? Даже в сложных и неприятных ситуациях всегда можно задать себе вопрос: чему эта ситуация меня научила? Что хорошего я могу из нее извлечь?

Так давайте добавлять больше цвета и поводов для радости в нашу жизнь, не скупясь на эмоции и их выражение!

Всем желаю прекрасных выходных!❤️

#разина #рефлексия

Договор целевого финансирования: проблемы

1. Введение
Дело № А60-57082/2023 касается спора между ИП Герасимовым Алексеем Леонидовичем (истец) и ООО «Научно-производственное объединение „Металлы Урала“» (ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого финансирования. Истец утверждает, что часть перечисленных им средств в размере 5 187 440 руб. является неосновательным обогащением, поскольку договорные обязательства ответчика завершены.

2. Фактические обстоятельства дела
Между сторонами был заключен договор целевого финансирования от 05.03.2015, по условиям которого истец предоставлял средства на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Основная цель — разработка технологии и последующее получение прибыли от коммерческого использования результатов. Истец полагал, что после исполнения обязательств по договору дальнейшие перечисления потеряли правовое основание.

3. Позиции сторон
- Истец: Указывает, что обязательства ответчика выполнены, дальнейшие платежи необоснованны и подлежат возврату. Требует признания средств неосновательным обогащением и взыскания процентов за их использование.
- Ответчик: Считает, что все платежи произведены в рамках договора. Утверждает, что договор предполагает долгосрочное сотрудничество, направленное на создание объектов интеллектуальной собственности, а перечисления связаны с этими целями.

4. Решение суда
Суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что спорные платежи осуществлялись в рамках действующего договора целевого финансирования. Суд подчеркнул, что обязательства ответчика по договору выполнены: разработаны технологии, зарегистрированы патенты, достигнуты цели по созданию новых объектов интеллектуальной собственности.

5. Выводы суда
Суд не признал договор целевого финансирования инвестиционным, указав, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма, регулирующая инвестиционные договоры. Правоотношения между сторонами квалифицированы как возникшие из договора простого товарищества. Спорные денежные средства признаны вкладом истца в общее дело, что исключает их возврат в качестве неосновательного обогащения.

Суд отметил, что истец, являясь стороной договора, участвовал в создании объектов интеллектуальной собственности, а потому не вправе требовать возврата средств, направленных на достижение целей договора. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку отсутствуют основания для признания платежей необоснованными.

6. Чем это интересно для всех?
Данное дело демонстрирует важность юридической квалификации договоров в инвестиционных и инновационных проектах. Несмотря на отсутствие в законодательстве «инвестиционного договора», суды признают такие соглашения действительными, используя нормы о простом товариществе. Для участников подобных проектов важно детально прорабатывать условия взаимодействия, распределения прибыли и порядок выхода из партнерства.

Рекомендации:
- Всегда тщательно фиксируйте цели, этапы и объемы финансирования в договоре, особенно если он включает долгосрочные обязательства.
- Для минимизации споров добавляйте механизмы контроля исполнения обязательств и фиксации результатов на каждом этапе.
- Грешно напоминать, но выход из сделки является одним из важных моментов. Если проект не до гроба конечно.

По возникшим вопросам, касающимся инвестиционных сделок в любой упаковке, можно обращаться к нам.

#гликштейн, #инвестиции, #судебные_споры

Миссия выполнима

Помните, мы делились новостью о том, что спасли клиента от включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)? Готовы поделиться деталями этого кейса!

Как все развивалось

15 октября в 17:00 наш клиент получил уведомление от УФАС о намерении включить его в реестр недобросовестных поставщиков. До обеда 18 октября (пятница) УФАС ожидало получить нашу позицию и необходимые документы, а заседание было назначено на 21 октября (понедельник) в 11:30. У нас было всего 2 дня, чтобы собрать материалы, сформулировать позицию и передать всё в УФАС.

Из общения с представителем УФАС выяснилось, что они ознакомятся с нашей позицией непосредственно перед заседанием. Это не только не смутило нас, но и подогрело мотивацию.

На заседании мы активно доказывали вину заказчика в нарушении сроков. Важно было не только продемонстрировать, что клиент стремился выполнить контракт, но и подтвердить, что действия заказчика затруднили выполнение работ. Все документы и переписка должны были показать комиссии нашу добросовестность и желание завершить проект.

Результат оказался приятным: отказ во включении в РНП.

В своём решении УФАС отметило ключевые аспекты, по которым заказчику следует отказать:

👉Ненадлежащее содействие со стороны заказчика. Заказчик несвоевременно предоставил подрядчику технические условия и согласование схем планировочной организации земельного участка, что затруднило выполнение работ в установленные сроки. Комиссия подчеркнула, что закон и контракт обязывают заказчика содействовать подрядчику в выполнении обязательств, а его несвоевременные действия по передаче данных нарушили эту обязанность.

👉 Предпринятые меры подрядчиком. Подрядчик активно взаимодействовал с заказчиком, направлял запросы и вел переписку для выполнения контракта, а также исправлял замечания. Эти действия свидетельствуют о намерении подрядчика выполнить условия контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях. Всё это указывало на то, что подрядчик действовал добросовестно и стремился завершить проект, несмотря на все сложности.

👉Отсутствие оснований для включения в РНП. Реестр недобросовестных поставщиков предназначен для защиты интересов заказчиков от недобросовестных исполнителей. Однако, учитывая бездействие самого заказчика, комиссия пришла к выводу, что включение в реестр нецелесообразно.

Таким образом, УФАС отказало заказчику в требовании включить нашего доверителя в реестр недобросовестных поставщиков. Услышав это решение, конечно, мы ощутили радость и облегчение. Клиент может продолжать участвовать в государственных закупках, и все наши усилия оказались не напрасными.

P.S.: В этом кейсе мы также собрали и представили целое портфолио «добрых дел» клиента, включая все грамоты и благодарственные письма, а также описали реализованные социально значимые проекты. Это не нашло отражение в решении УФАС, но безусловно, повлияло на восприятие имиджа и репутации клиента.

#разина #юр_практика #уфас

Почему клиенты хотят сменить юриста?

Как ни странно, дело редко в проигранных процессах. Юристы могут выигрывать дела, успешно заниматься сложными кейсами, но клиент всё равно уходит. Почему?

Главная проблема — отсутствие связи.

Юридическая работа сама по себе сложна и часто непонятна для клиента. Если же добавить сюда молчание со стороны юриста, клиент чувствует себя брошенным и беспомощным. Как результат — раздражение, недоверие и желание сменить специалиста.

Вот собирательный портрет жалоб:

- Юрист не звонит после заседания, не держит в курсе промежуточных этапов.
- Сообщения или письма остаются без ответа несколько дней, а то и недель.
- Документы приходят в последний момент, без объяснений.
- Позиция по делу не согласована — клиент просто ставится перед фактом.
- И, наконец, легендарная фраза: «Ты у меня не один». А если даже она и не произносится, то клиент ощущение, что он один из и это радости, уверенности не добавляет.

Вроде мелочи, но для клиента это как капли воды, которые точат камень доверия.

Что испытывает клиент?
- Тревога. Неясно, что происходит с делом.
- Раздражение. «Я ведь плачу деньги за услугу, а меня игнорируют».
- Недоверие. «Если юрист не говорит со мной, может, он вообще ничего не делает?»
- Желание всё бросить и найти другого специалиста.

Как наладить коммуникацию и сохранить клиента?
Коммуникация — не просто вежливость, это инструмент, который может значительно улучшить отношения с клиентами. Вот несколько способов, как её улучшить:

1. Регулярное информирование
Даже если «ничего нового», клиент должен об этом знать.
- Итоги каждого заседания или этапа процесса.
- Планы на следующую неделю или месяц.
- Уведомления о мелких изменениях или решениях.

Как это можно делать:
- Короткие голосовые или текстовые сообщения (удобно в мессенджерах).
- Автоматические отчёты по шаблону после каждого ключевого события.

2. Простое объяснение сложных вещей
Юридический язык пугает и запутывает. Клиенты ценят, когда сложные термины и процессы объясняются на пальцах.

Инструменты:
- Сравнения с жизненными ситуациями.
- Примеры из фильмов или мемов.
- Чек-листы с простыми объяснениями этапов.

3. Согласование позиций
Клиенту важно быть вовлечённым в процесс, чувствовать, что его мнение имеет значение.
- Перед тем как принять решение или отправить документ, согласовывайте его с клиентом.
- Объясняйте, почему вы предлагаете именно такую стратегию.

4. Быстрая реакция на сообщения и звонки
Даже если у вас в день 50 клиентов, ответ хотя бы «Получил, вернусь с ответом завтра» способен снять половину тревог клиента.

5. Личный подход
Каждый клиент хочет чувствовать себя важным. Включите немного индивидуальности в общение:
- Вспомните, чем он занимается, поддержите интересный проект.
- Отправьте смешной мем или видео, которое связано с его ситуацией (если формат общения позволяет).

Что клиентам особенно нравится?
- Чувство контроля. Когда их в курсе и спрашивают мнение.
- Человеческий подход. Когда юрист объясняет сложное без высокомерия, с юмором и доступностью.
- Минимум стресса. Когда они знают, что всегда получат ответ или консультацию вовремя. Что впрочем связано в целом с заботой и внимание.


Победа в суде — это только часть работы. И порой даже меньшая из возможных. Все же человеческое отношение, забота и внимание о том, кому помогаем все же важнее.

#ветров, #юрфирма

Ленивый человек

Боже, ты мой.
Ну ты и душнила. Чес слово.

С какого хрена ты взял, что ты ленивый человек?
Ты повторяешь это постоянно последний год.
Давай называть вещи своими словами.

Ты не хочешь никаких изменений. Ты мне уже весь год гундишь на тему стеклянного потолка, желания достичь новых результатов в компании, наличии хотелки о большом доходе. И где это всё? В жопе. Тьфу, все в твоей голове. Впрочем, что так, что эдак. Всё в тебе.

Где в перечисленном хоть бы намек на желание менять, меняться и подтверждение попыток это желание реализовывать?

Я не вижу. Поэтому гундишь и душнишь. Признай, что ты хорош таким как ты есть. Ты можешь оставаться им. А можешь быть таким же хорошим, если будешь и меняться. Но это не ленивый человек. Это человек, который заботиться о себе настоящем и бережет себя в будущем.

Ты в любом случае будешь таким же заботливым и прекрасным, если изменишься.

Только для меня и других это делать не нужно. Делай это для себя. Жизнь то твоя, особо если хочется, чтобы ты от нее был довольным.

#ветров, #рефлексия

Дело о наследовании доли в уставном капитале

1. Введение

Дело касается спора между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТОН» (Общество) и Воробьевой Людмилой Александровной, вдовой умершего участника Общества. Истец обратился в суд с требованием признать долю умершего участника в уставном капитале (0,0825%) бесхозяйной и передать ее в собственность Общества.

2. Фактические обстоятельства дела

ООО «СК АТОН» утверждало, что доля в уставном капитале умершего участника, Воробьева Анатолия Тихоновича, является бесхозяйной, поскольку наследник не получил отдельное свидетельство о праве на эту долю. Воробьев скончался в 2013 году, и его единственным наследником выступала супруга, Воробьева Людмила Александровна, которая приняла наследство и оформила права на прочее имущество, включая автомобиль и вклады. Основной спор заключался в том, что Общество считало долю в уставном капитале бесхозяйной из-за отсутствия отдельного свидетельства.

3. Позиции сторон

Общество (ООО «СК АТОН»): утверждало, что спорная доля должна быть признана бесхозяйной, поскольку наследник не оформил отдельное свидетельство о праве на долю в уставном капитале. На этом основании Общество требовало передать долю в свою собственность. Ответчик (Воробьева Людмила Александровна): в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

4. Решение суда

Суд отказал в удовлетворении иска ООО «СК АТОН». Суд установил, что наследник своевременно принял наследство, что подтверждается материалами дела и свидетельствами о праве на другое имущество. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, принятие части наследства автоматически означает принятие всего наследства, включая долю в уставном капитале, даже если отдельное свидетельство не было получено. Суд также отметил, что Устав Общества не содержит запрета на вхождение наследников в состав участников.

5. Выводы суда

Суд подтвердил, что наследник, вступивший в права наследования, автоматически получает право на всю собственность наследодателя, независимо от времени получения отдельных свидетельств. Доводы истца о бесхозяйности доли были признаны необоснованными, а доказательства в пользу требования не были представлены. Суд указал, что основная цель законодательства – защита прав наследников, что и было выполнено в данном деле.

6. Чем это интересно для всех?

Если хочется забрать долю "молчуна", то в лоб идти можно, но лучше подумать об иных видах требований. Мы бы рискнули пойти через исключение с дополнительной подготовкой.
Читать подробнее — Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28188/2023 от 20 февраля 2024 года.

#гликштейн, #судебные_споры, #корпоративные_споры

Семейный бизнес: Реальность или схема уклонения от налогов?

25 октября 2024 года Арбитражный суд Ростовской области признал недействительным решение налоговой, в котором ИП Маврешко привлекался к ответственности за создание схемы "дробления бизнеса" в сфере розничной торговли нефтепродуктами через 10 АЗС.

Основные тезисы дела:

- Обвинения: Налоговая инспекция утверждала, что ИП Маврешко использовал схему минимизации налогов через своих родственников-предпринимателей на УСН (супруга, дочь и сын), что, по их мнению, создало видимость законной деятельности.
- Позиция налоговой: вменяя схему "дробления бизнеса" Инспекция считала, что ИП Маврешко и предприниматели осуществляли идентичные виды деятельности. Все управленческие решения принимал сам ИП Маврешко. Были открыты расчетные счета в одном банке, использовался один IP-адрес, с которого фиксировался вход и выход из системы, направлялась отчетность. Выявлены "общие" сотрудники, работающие по совместительству, ведение единой кадровой политики, основанной на централизованном трудоустройстве. Установлены "общие" поставщики топлива, круговые договорные отношения между участниками схемы и факты выдачи доверенностей. Выявлено наличие "общих" номеров телефонов, единой электронной почты. Все ИП группы имели единую материально-техническую базу, общую бухгалтерию. Заявитель и члены семьи (участники схемы дробления бизнеса) осуществляли единую розничной торговлю нефтепродуктами, с несением расходов друг за друга, имели общее складское помещение для хранения топлива. АЗС работали под единым логотипом.
- Линия защиты: ИП Маврешко указал на недостаток прямых доказательств со стороны налоговой инспекции. Суд согласился, что налоговые органы не могут оценивать целесообразность, рациональность, эффективность деятельности налогоплательщика или понесенных им расходов с точки зрения полученного результата. Взаимозависимость контрагентов не опровергает чью-либо добросовестность, а семейное предпринимательство нередко ведут в нескольких организационных формах, что не делает всех участников одним субъектом и не предрешает с их стороны нарушений закона.
- Право на законную оптимизацию: Деловая цель передачи объектов АЗС с ИП Маврешко на родственников обусловлена желанием сохранить "семейный бизнес" и передать членам семьи накопленный опыт с целью самостоятельного использования ими переданного имущества для извлечения прибыли. При этом, передавая часть, принадлежащего имущества (АЗС и земельные участки) задолго до даты проверки, ИП Маврешко не мог предвидеть размер лимита (его превышение) для применения УСН в год проверки и последующие годы, как и не мог предвидеть того, сохранится ли такой лимит, будет ли существовать УСН в принципе, будут ли приняты новые ограничения и т.п., поскольку такие вопросы находятся исключительно в ведении законодателя. Родственники, действующие как ИП, осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность на АЗС. Все хозяйственные операции, включая поставки и оплаты, реально проводились. Добросовестно исполнялись все налоговые обязательства. Совпадение поставщиков и использование одних и тех же ресурсов объясняется спецификой их бизнеса и тем, что они работали на одной небольшой территории населенного пункта.

Читать - решение АС Ростовской области от 25.10.2024 по делу А53-118/24.
Ссылка - https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/32c7fd04-3b50-440c-b7db-0b7c0af4f850/3ce4c934-8661-44fc-ae94-29390cf50aed/%D0%9053-118-2024__20241026.pdf?isAddStamp=True

#корноухова, #судебные_споры, #налоговые_споры, #налоговая_оптимизация

Большие деньги: не высовывайся

Прошло пару недель, и мы снова сидели с Романом в том же кафе. На этот раз он выглядел особенно замкнутым, словно что-то грызло его изнутри. Я решил не торопить его с разговором, просто ждал, пока он сам решит заговорить. И наконец, он начал:

— Знаешь, я всё думал над тем, что ты говорил в прошлый раз, — Роман смотрел в окно. — Про большие деньги, про рост… Всё это, конечно, интересно, но есть одна вещь, которую ты, может, не поймёшь. — Он замолчал, затем, решившись, продолжил. — Я… не хочу высовываться.

Эти слова, казалось, прозвучали неожиданно. Он резко откинулся на спинку кресла, словно почувствовал облегчение, просто произнеся это вслух.

— Почему ты не хочешь высовываться? — спросил я.

— Если я привлеку внимание, всё пойдёт не так, — он усмехнулся, но в его глазах мелькнула тревога. — Вот знаешь, всё это — большие деньги, большие проекты, большая ответственность… кажется, что они должны приносить радость. Но у меня… всё не так просто. Я же не такой меркантильный, как другие.

Я видел, что он колеблется, но всё же он решился продолжить:

— Наверное, это… из детства, — он взглянул на меня с чуть заметной неловкостью, как будто ожидал, что я осужу его за эти слова. — Вспомнил тут одну историю… мне было лет пять, наверное. Жили мы тогда бедно. Отец устроился на хорошую работу, первый раз стал нормально зарабатывать. Купил он тогда какую-то модную импортную технику, телевизор с видеоплеером, кажется. Ну, знаешь, в девяностые это было как символ богатства. И я помню, как тогда к нам зачастили соседи. Все говорили, что рады за нас, что это здорово. А потом… отец потерял работу. Он никогда не говорил прямо, но я слышал, как родители шептались по ночам: «Слишком привлекли внимание… зависть плохая вещь».

Он на мгновение замолчал, погружённый в воспоминания.

— С тех пор у меня внутри как будто запрет. Чуть лучше стало — молчи. Не высовывайся. Зачем привлекать лишнее внимание? Никогда не знаешь, как к тебе отнесутся. Зависть, подлость — это ведь всё реально. Если я начну получать больше, чем другие, если начну как-то выделяться… Люди увидят и… не знаю, как-то отдалятся, начнут шептаться, может даже… подставят.

— Думаешь, всё это начнёт разрушать твои отношения с окружающими? — уточнил я, стараясь, чтобы его мысли начали двигаться в нужном направлении.

— Именно. Я и так вижу, как люди начинают отстраняться, если у кого-то дела идут лучше. Да, может быть, это не всегда прямо зависть, но что-то такое… — он на мгновение задумался, затем добавил с долей грусти, — А я не хочу остаться один. Мне важно мое окружение, мои друзья. Они такие как я. Я вырос в атмосфере, где лишнее внимание было почти преступлением, потому что оно влекло за собой проблемы. Научился быть как все, не выделяться.

Роман замолчал, и я почувствовал, как его страх становится почти ощутимым в воздухе. Он смотрел в чашку с кофе, словно в ней находилось какое-то скрытое от него решение.

— Ты знаешь, Ром, я понимаю, почему тебе кажется, что не высовываться — это форма защиты. Это способ сохранить спокойствие, избежать лишнего внимания и зависти. Но может быть, это всего лишь иллюзия безопасности? Ты сам по себе не защищаешься этим — ты ограничиваешь себя, держишь свои возможности под замком.

Он поднял на меня глаза, и я продолжил:

— Если у тебя есть страх выделиться, показать свой успех, значит, внутри тебя есть идея, что успех может привести к чему-то плохому. Но ведь каждый раз, когда ты не позволяешь себе расти, ты упускаешь шанс не только на деньги, но и на самореализацию, на свободу. И знаешь, люди всегда будут по-разному относиться к чужим достижениям. Кто-то действительно будет завидовать, кто-то начнёт дистанцироваться. Но важно помнить, что это их выбор, а не твой. Это их ответственность, а не твоя.

Роман кивнул, но я видел, что его взгляд оставался тревожным. Менее тревожным, чем был раньше. Он слегка выдохнул.

Теперь мы вместе посмотрели в окно.

#ветров, #рефлексия, #деньги, #бизнес

Интересы единственного участника против интересов юридического лица

Продолжаем рассказывать об интересных судебных делах по корпоративным спорам. Любопытное дело недавно рассмотрел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. В июле 2021 года единственный участник ООО “Зеленый свет” Никита Миллер принял решение об одобрении сделки по продаже автомобиля “Тойота Камри”, принадлежащего обществу, своей бабушке за одну тысячу рублей. Решение содержало поручение директору общества заключить договор купли-продажи. Через год Миллер продал компанию Дмитрию Печкину.

В феврале 2023-го Печкин узнал о сделке и обратился в суд от имени общества с иском о взыскании убытков с Миллера. По его мнению, бывший участник причинил обществу убытки, продав автомобиль по заниженной стоимости. Рыночная цена машина составляла чуть больше 2 млн рублей. Эта сумма и является убытками компании.

Суд первой инстанции отказал в иске, так объясняя свое решение:

1️⃣ В момент продажи машины и до 20.09.2022 единственным участником общества был Миллер. В последующем он продал компанию Печкину.

2️⃣ В момент приобретения бизнеса Печкин не знал, что ранее в активах компании находилась “Тойота Камри”. В деле нет доказательств нахождения автомобиля на балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке по продаже бизнеса.

3️⃣ Организационно-правовая форма ООО является вложением капитала, разделенного на доли. Ранее единственным участником общества со 100% долей участия являлся Миллер, совершивший сделку по отчуждению имущества принадлежащего ему общества задолго до момента приобретения бизнеса Печкиным. Следовательно, отсутствуют оснований возникновения убытков у общества в ныне существующем виде.

4️⃣ Кроме того, сделка не причинила вреда кредиторам общества.

Апелляционный суд с таким подходом не согласился, отменил решение и удовлетворил иск. Он посчитал действия Миллера неразумными и недобросовестными. Миллер одобрил сделку с аффилированным лицом (бабушкой) на невыгодных для общества условиях. Значит, должен возместить убытки. Даже несмотря на то, что он был единственным участником. Кассация поддержала суд первой инстанции и отменила постановление апелляции. В чем причина разных выводов судов?

Суд апелляционной инстанции занял позицию разделения интересов юридического лица и его единственного участника. Да, ты полностью владеешь компанией, но если ты ввёл её в гражданский оборот как самостоятельную единицу и наделил её правоспособностью, то теперь должен оценивать сделки не только с точки зрения своего интереса, но и учитывать интересы юрлица.

Суды первой и кассационной инстанции посчитали, что настолько разделять интересы юрлица и единственного участника не стоит, если это больше никого не касается (например, кредиторов). На момент сделки общество принадлежало только Миллеру, значит, возможные убытки общества были бы убытками самого Миллера. Когда Печкин покупал компанию, он не знал, что там была “Тойота Камри”. При согласовании цены он учитывал активы, которые есть на балансе.

Мне кажется, суд первой инстанции придумал обоснование, которое лучше подошло бы к исковым требованиям об уменьшении покупной цены за долю. Если бы Печкин пошел в суд не от имени общества с убытками, а от своего, доказывая свои личные убытки, то могло ли быть другое решение? Согласовывая сделку по приобретению компании, Печкин не знал, что за год до этого компания лишилась актива на 2 млн рублей. Если бы машина была на балансе в момент продажи доли, то была бы цена выше? Или ниже — если бы Печкин узнал о сделке? Мне кажется, суды могли поставить эти вопросы, если бы требования Печкина касались договора между ним и Миллером. Предъявляя же иск об убытках общества, он загнал себя в рамки необходимости доказывать наличие убытков именно у компании и именно на тот момент, когда ею владел Миллер.

А какой подход ближе вам? Интересы юрлица и его единственного участника совпадают, или нужно их разделять?

Дело А19-3503/23

#ластовский, #юридическая_практика, #корпоративные_споры

Шалость не удалась

На днях Суд по интеллектуальным правам удовлетворил жалобу владельца прав на фотографию. Причиной обращения в суд послужило желание взыскать 200 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение прав, но в итоге ему присудили всего 250 рублей. Да-да, вы не ослышались!

Суть требований истца
Истец заявил о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права на использование фотографии (пп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ). Для подтверждения стоимости своего права он представил лицензионные договоры.

Схема и расчет ответчика для снижения суммы компенсации выглядели следующим образом. В качестве доказательства своих прав на фотографию истец предоставил договор об оказании услуг по фотосъемке. По этому договору истец оплатил 15 тысяч рублей за создание 120 снимков. Таким образом, стоимость одной фотографии составила 125 рублей (15 000 рублей разделить на 120).
Следовательно, двукратная стоимость права использования данной фотографии равна 250 рублям (125 рублей умножить на 2). Вуаля!

Позиция судов первой и второй инстанции
Суды первой и второй инстанции согласились с расчетом ответчика, установив, что для определения стоимости права на использование фотографии необходимо ориентироваться не на лицензионные соглашения, а на договор об оказании услуг по фотосъемке. Компенсация не должна носить карательный характер и не может превышать более чем в 8000 раз стоимость изготовления одной фотографии.

Позиция СИП
Расчет неверный, судебные акты отменить. Теперь суду первой инстанции предстоит пересмотреть размер компенсации, принимая во внимание сравнимые обстоятельства, в том числе сопоставляя условия лицензионного договора с периодом незаконного использования. При этом следует учитывать, что, исходя из экономической целесообразности, право на использование обычно предоставляется на срок не менее одного месяца.

Комментарий: нас креатив ответчика порадовал, особенно в ситуации, когда истец массово пытается взыскивать с бизнеса повышенные компенсации за фото без особой ценности (фото металла).

Источник: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2024 по делу а40-290174/2023

#разина #инт_собственность

Избегание опасности

Кому знакомы ситуации, создающие стресс? Переговоры с контрагентом. Выступление в суде. Общение с соседом, занявшим вашу автостоянку.
Такие ситуации можно избегать. И кажется, что тогда стресса будет меньше, кортизола будет меньше. Вроде все хорошо.
Но получается, что мы сами себе доказали, что эти самые ситуации на самом деле являются опасными. Именно они являются источником возможных проблем.
Не думаю, что эта та самая реакция и решение, которое требуется.

#ветров, #рефлексия

Большие деньги

Недавно я встретил Романа. Он владеет одной из региональных юридических фирм, и мы разговорились за чашкой кофе в небольшом кафе в центре города. Это был тот редкий случай, когда беседа зашла не о делах или клиентах, а о более личных вещах. Роман сдержанно, почти с сожалением, признался:

— Знаешь, хочется больших денег от бизнеса. Мы работаем, развиваемся, но всегда кажется, что где-то там — за горизонтом — есть что-то большее. Что-то, что принесёт настоящий успех и реально крупные деньги.

Я посмотрел на него с интересом. В его словах было нечто большее, чем просто жажда доходов. За его тоном чувствовалось напряжение, сомнение. И тогда я спросил:

— А что тебя останавливает?

Роман вздохнул, опустив глаза на свою чашку:

— Большие деньги — это ведь и большая ответственность. Честно говоря, я не уверен, что хочу этой ответственности. Она как-то давит на меня. Как будто я боюсь, что если начну зарабатывать больше, мне придётся не только вкалывать, но и нести какие-то новые, тяжёлые обязательства.

Я задумался на на какое-то время.

— Ты думаешь, что с деньгами обязательно приходит больше тяжести? — спросил я.

Роман кивнул, его взгляд был полон сомнений. Он продолжил:

— Ну да. Чем больше ты зарабатываешь, тем больше людей на тебя полагаются, тем выше ставки. И это не то, чего бы мне хотелось. Я ведь создавал бизнес, чтобы чувствовать свободу, а не быть в клетке ответственности.

Мы оба замолчали на мгновение, и тогда я решил поделиться своими мыслями:

— Знаешь, Ром, деньги — это лишь отражение твоего пути. Это не что-то отдельное, что приходит и обрушивается на тебя, как тяжёлый груз. Они — результат твоих изменений, твоего внутреннего роста, твоего отношения к жизни и к самому себе. Да, сейчас они могут казаться чем-то сложным и пугающим. Но что, если дело вовсе не в деньгах, а в том, что ты просто пока не готов воспринимать их иначе?

Он внимательно слушал, и я продолжил:

— Ответственность, о которой ты говоришь, не обязана быть неподъёмной. На самом деле, если ты движешься вперёд, развиваешься, ты учишься управлять ею, она трансформируется. Вместе с твоим восприятием себя меняется и отношение к деньгам. Сегодня они могут казаться тебе огромной ношей, но через год, два, может быть, ты будешь смотреть на них, да и самому ответственность, по-другому — как на инструмент, а не на груз. Деньги не обязательно значат больше забот. Это просто другой этап, который отражает твой рост.

Роман казался задумчивым. Я видел, как его мозг обрабатывает мои слова. Он молчал, и я дал ему время, чтобы осмыслить услышанное. Наконец он заговорил:

— Получается, если я не стремлюсь к большему, то это не деньги меня пугают, а то, что я, возможно, боюсь меняться? — его голос был тихим, как будто он впервые вслух признал эту мысль.

— Может быть, — ответил я. — Ведь отсутствие движения всегда приводит к стагнации. Если ты не двигаешься вперёд, ты как будто сам себя ограничиваешь. Страх перед изменениями часто бывает сильнее, чем сами перемены. Но, по сути, любые изменения — это лишь новые этапы твоей жизни, которые делают тебя сильнее, свободнее. И деньги здесь — просто индикатор твоей готовности принимать эту свободу и ответственность за свою жизнь.

Роман кивнул, но его лицо всё ещё оставалось напряжённым. Видимо, внутренний диалог в нём ещё продолжался.

— Но ведь если не двигаться, — добавил я, — это тоже выбор. Ты можешь оставаться там, где ты есть сейчас, и в этом нет ничего плохого. Но рано или поздно ты поймёшь, что стоишь на месте. И тогда ограничения, которые ты сам себе создал, станут твоей реальной клеткой, а не воображаемая ответственность.

Роман усмехнулся.

— Никогда не думал об этом с такой стороны. Может, ты прав. Деньги — это не только груз. Это показатель того, что я иду вперёд. Если сейчас я боюсь их, возможно, я боюсь не их, а изменений, которые они приносят.

Мы оба снова замолчали. На улице за окнами кафе всё так же шумел город. Жизнь продолжалась. Люди спешили по своим делам, а мы просто продолжали пить кофе.

#ветров, #рефлексия, #деньги

Давальческая переработка под защитой: успешная налоговая оптимизация ООО «Агромир»

1. Суть дела

ООО «Агромир» было обвинено налоговой инспекцией в незаконной оптимизации налогов через схему давальческой переработки с участием взаимозависимых лиц, применяющих УСН. Обвинения заключалась в том, что компания якобы дробила единый производственный процесс для искусственного уменьшения налоговой базы.

Однако, суд встал на сторону налогоплательщика, посчитав обвинения налоговой инспекции необоснованными.

2. Ключевые моменты и выводы суда

* Отсутствие доказательств злоупотребления правом: Суд подчеркнул, что для обвинения в незаконной оптимизации налогов необходимо доказать наличие реального умысла на уклонение от уплаты налогов. В данном случае таких доказательств представлено не было.

* Самостоятельность деятельности взаимозависимых лиц: ООО «Агромир» сумело убедить суд в том, что даже под одним брендом, но каждое из взаимозависимых лиц вело самостоятельную хозяйственную деятельность. Это было подтверждено наличием у каждой компании собственных активов, персонала, бухгалтерской отчетности и т. д.

* Недопустимость выборочного анализа фактов: Суд указал на то, что налоговая инспекция не провела комплексного анализа всех обстоятельств дела, а ограничилась выборочными фактами, которые могли быть истолкованы в ее пользу.

* Легитимность давальческой переработки: Суд признал, что давальческая переработка — это законная бизнес-модель для оптимизации налогов. Давальческая переработка является обычной и законной практикой, позволяющей компаниям оптимизировать производственные процессы, снижая затраты, при этом увеличивая прибыль. Такая модель бизнеса предоставляет возможность быстро адаптироваться к изменениям на рынке, что делает бизнес более устойчивым, и помогает в планировании обязательств и оптимизации финансовых потоков.

Таким образом, давальческая переработка представляет собой инструмент, который не только позволяет компаниям повысить общую финансовую устойчивость и конкурентоспособность на рынке.

Дело ООО "Агромир" демонстрирует, что правильно организованная давальческая переработка может стать эффективным инструментом для легитимной налоговой оптимизации.

Читать судебный акт: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/050c72b3-9100-4f42-b673-085340b9a34e/2c168992-392a-4d4e-bb57-cba0f3d97050/%D0%9047-16033-2022__20241018.pdf?isAddStamp=True

#корноухова, #судебные_споры, #налоговые_споры, #налоговая_оптимизация

Рекомендую послушать на досуге)

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

Отбились от РНП

А мы сегодня помогли клиенту не попасть в реестр недобросовестных поставщиков!

Клиент счастлив. Мы тоже)

Детали будут позже.

#юрфирма #уфас

Как агент увеличил цену на торгах и выиграл: Суд подтвердил правомерность действий

1. Введение
Дело касается спора между ООО «Центральное агентство залогового имущества» (Агентство) и ООО «Шуя-Комплекс» (Общество), которое обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору на сумму 4 175 000 рублей, а также неустойки за просрочку платежа. Встречный иск Общества был направлен на взыскание убытков, причиненных, по их мнению, действиями Агентства, которое предложило более высокую цену на торгах по банкротству, чем было согласовано.

2. Фактические обстоятельства дела
Между Агентством и Обществом был заключен договор агентирования, по условиям которого Агентство должно было оказать услуги по представительству и аналитике для обеспечения приобретения имущества на торгах по банкротству. Имущество, выставленное на торги, принадлежало ОАО «Москвичка». Обязательства Агентства включали подготовку документов и участие в торгах в интересах Общества.
Основной спор возник из-за того, что Агентство предложило цену на 9 миллионов рублей выше начальной. Общество утверждало, что победа на торгах могла быть достигнута путем предложения начальной цены в 153 миллиона рублей, в то время как Агентство предложило 162,5 миллиона рублей.
Агентство обосновало свое решение тем, что анализ публичных данных показал высокую вероятность конкуренции со стороны других участников, внесших задатки, и что предложение более низкой цены не гарантировало бы победу на торгах.

3. Позиции сторон
Общество: утверждало, что Агентство допустило ошибку, предложив цену выше начальной. Они полагали, что цена в 153 миллиона рублей была достаточной для победы, и требовали возмещения убытков, связанных с переплатой.
Агентство: аргументировало, что их действия полностью соответствовали условиям договора и были направлены на достижение основной цели – победы в торгах. Высокая цена была предложена на основании анализа конкуренции и риска проигрыша при более низком предложении.

4. Решение суда
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении как основного, так и встречного иска. Апелляционный суд поддержал это решение, отметив, что Агентство действовало в рамках полномочий и договорных обязательств. Суд указал, что основная цель договора была достигнута – Общество приобрело имущество на торгах, и претензии о завышенной цене не обоснованы.
Кассационная инстанция также не нашла оснований для отмены предыдущих решений. Суд указал, что Агентство выполнило свои обязательства с должным качеством, а подача предложения на сумму выше начальной цены предыдущего периода торгов не может быть квалифицирована как нарушение, так как это обеспечило победу на торгах.

5. Выводы суда
Суд подтвердил, что Агентство, действуя в интересах Общества, предложило цену, которая обеспечила победу в торгах. Формулировка в договоре агентирования не ограничивала Агентство в праве выбора ценового предложения на торгах, если это соответствовало целям договора – приобретению имущества. Дополнительных доказательств того, что действия Агентства нарушили условия договора, представлено не было.
Суд указал, что бремя доказывания неправомерности действий Агентства лежало на Обществе, однако оно не смогло представить доказательства того, что предложенная цена была необоснованно высокой. Поскольку победа в торгах была достигнута, а договор купли-продажи имущества заключен, оснований для возмещения убытков не возникло.

6. Чем это интересно для всех?
Решение показывает, что агент, действующий в рамках своих полномочий и обоснованно принимающий решения на основе публичных данных, не может быть признан виновным в завышении цены, если это способствует достижению цели договора.
А если так, то агент может выйти за пределы агентского договора и заработать больше. Хотя ни первое (выход за пределы), ни второе (повышенное вознаграждение) могли не входить в планы принципала (клиента). Но как и везде есть свои но. Если ваши "но" есть желание обсудить с нами, то пишите мне.

Читать тут — Постановление Арбитражного суда СЗО по делу № А56-42192/2022 от 27 августа 2024 года. #гликштейн

Прямой эфир на тему стратегии

В ближайший вторник (22 октября) в 13-00 по мск я и Гай Карапетян проведем ламповый прямой эфир на тему стратегии.

Обсудим проблемы, поищем ответы или просто поразмышляем на эту тему.
В фокусе будут вопросы про личную стратегию, про стратегию компании, что может помогать или мешать, какое значение в реализации стратегии имеют наши установки, а есть ли стратегии на получение денег и т.д.

Гай Карапетян - Специалист по разработке организационных стратегий, предприниматель, преподаватель MBS, ВАВТ, ВШЭ по курсам стратегического управления, eMBA.
Основатель консалтинговой компании Стратеглия.
Проводил стратегические сессии для таких компаний, как Dentsu, Siemens, Retail.CRM, Autodoc.EU, Абак, Интерволга, Факт, Армалит и т.д.
Участвовал и курировал процесс разработки стратегии в таких компаниях, как Pepsico, Хабр, ФРИИ, AWG и многих других.
Сертифицирован ICF, фасилитатор, член IFA. По образованию врач, психотерапевт.
Ссылка на его канал - @zloystrateg

Эфир пройдет в канале юрфирмы "Ветров и партнеры".

И да, событие можно внести в свой календарь.

#ветров, #события