Юридический Главред

💥Разместил в сервисе Бусти свой двухчасовой вебинар на тему электронных доказательств в процессе.

▶️ Подробно разобрал как использовать данные из социальных сетей, мессенджеров, аудио и видеозаписи. Поделился рекомендациями по приобщению подобных доказательств и нюансами использования по отдельным категориям дел.

https://boosty.to/naberezhny91/posts/8313bf43-54c4-4f88-91cb-1ce27f27dd8c?share=post_link

📍Коллеги, 24 февраля состоится вебинар на тему «Видеозапись: как с ее помощью выиграть суд»

🎥 Роль видеозаписи в качестве доказательств постоянно растет. Вокруг нас огромное количество записывающих устройств: мобильные телефоны, наружные камеры видеонаблюдения и даже скрытые средства записи. Чтобы использовать данные с камер нужно соблюдать специальные правила осуществления записи, а также убедить суд в том, что она поможет разобраться в споре. Расскажу об алгоритме осуществления записи и приобщения ее в суд в качестве доказательства.

▶️ Участие бесплатное, ссылка для регистрации ниже

https://event.law.ru/seminar/892-videozapis-kak-s-ee-pomoshchyu-vyigrat-sud

🌟Коллеги, запускаем второй поток моей программы «Субсидиарная ответственность. Как кредитору вернуть свои деньги за счет контролирующих лиц»

🖊️Полный курс включает в себя 8 очных лекций. Для тех, кто приехать не сможет, будут доступны онлайн-трансляция. Программа помогает прокачать то, что необходимо для будущего повышения или более эффективной работы прямо сейчас.

Все лекции — максимально прикладные и включают в себя возможность задать все интересующие вас вопросы по теме субсидиарной ответственности.

Открыли запись на старт обучения в феврале

Присоединяйтесь по ссылке, пока остались места >>>

Юридический Главред pinned «🧑‍💻 Коллеги, разместил на Бусти свою трансляцию на тему "Существенное изменение обстоятельств: как изменить или расторгнуть договор в текущих условиях" ▶️ Разобрал как работает ст. 451 ГК в текущих реалиях, судебную практику за последние несколько лет и поделился…»

📥 Как доказать, что контрагент получил претензию по электронной почте

📍Совет 1. Запросите подтверждение доставки и получения претензии — автоматическое уведомление о доставке на электронную почту или специальное сообщение о прочтении.

📍Совет 2. Отправляя претензию в электронном виде, сохраните текст. Суд может посчитать претензионный порядок несоблюденным, если из приложенного к исковому заявлению скриншота невозможно установить, что конкретно направлялось (постановление 9ААС от 10.01.2022 по делу № А40-178847/2021)

📍Совет 3. Чтобы стороны могли отправлять друг другу документы через интернет, стоит указать этот способ обмена информацией в договоре. Ответчик не может сослаться на то, что больше не пользуется электронной почтой. Ответчик возражал, что имейл-адрес, на которой истец направил претензию, уже неактуален. Сотрудники ответчика якобы сообщали об этом контрагенту по телефону. Однако суд отклонил этот довод, потому что ответчик не представил в материалы дела доказательств извещения другой стороны об изменении реквизитов (постановление 11ААС от 27.02.2023 по делу № А55-18037/2022)

🖊️Пример. Сторона направила претензию на электронный адрес, указанный в разделе соглашения «Адреса и банковские реквизиты сторон». Получатель настаивал, что это несоблюдение досудебного порядка, но две инстанции назвали данный довод формальным. Кроме прочего, они учли, что с тех же адресов стороны вели переписку, где обсуждали задолженность и порядок исполнения условий договора (постановление 9ААС от 25.03.2022 по делу № А40-250892/2021)

📍Совет 4. Если в договоре ничего нет, то докажите, что способ обмена информацией используется давно. Тогда можно будет сослаться на сложившийся обычай делового оборота. Важно сохранить переписку, чтобы потом иметь шанс «легализовать» ее в суде (постановление 7ААС от 28.04.2022 по делу № А45-34193/2021)

📍Совет 5. Используйте для отправки электронный адрес, указанный на сайте ответчика (постановление 9ААС от 22.12.2022 по делу № А40-158986/2022)

📍Совет 6. Представьте в суд уведомления о прочтении или отчета о доставке, если претензия направляется по электронной почте или через специализированные платформы, такие как онлайн-сервисы для обращений в государственные органы или компании (постановления АС Поволжского округа от 18.10.2023 по делу № А57-31547/2022,
АС Северо-Западного округа от 04.03.2022 по делу № А56-10619/2021)

📍Совет 7. Ссылайтесь на то, что указывая свой адрес электронной почты в договоре, лицо берет на себя ответственность получать письма, которые туда приходят. Участник оборота не сможет сослаться на то, что не получил письмо, поскольку оно попало в раздел «Спам» (постановление 13ААС от 07.08.2022 по делу № А56-84423/2021)

🧑‍💻 Коллеги, разместил на Бусти свою трансляцию на тему "Существенное изменение обстоятельств: как изменить или расторгнуть договор в текущих условиях"

▶️ Разобрал как работает ст. 451 ГК в текущих реалиях, судебную практику за последние несколько лет и поделился секретами структурирования условий договора, которые помогут вам изменить или расторгнуть договор в случае возникновения форс-мажора.

Проанализировал как работает ссылка на санкции, экономический кризис и даже на возможность параллельного импорта. К трансляции приложена презентация со всей актуальной судебной практикой по данному вопросу.

https://boosty.to/naberezhny91/posts/e2285609-9605-45c6-bcca-0aa2a5552bfb?share=post_link

🌟В каких ситуациях сторона не сможет вернуть обеспечительный платеж?

Лицо, передавшее обеспечительный платеж, — слабая сторона правоотношений: у него нет рычагов, позволяющих определить юридическую судьбу платежа либо действенно повлиять на его возвратность. Разберем ситуации, в которых сторона не получит обратно свои деньги.

▶️ Ситуация 1. У стороны, передавшей обеспечительный платеж, есть неисполненное денежное обязательство перед контрагентом (постановления АС МО от 14.09.2023 по делу № А40-103794/2022, АС СЗО от 21.09.2023 по делу № А56-1957/2023). В этом случае нужно проверять состояние расчетов с контрагентом до момента подачи иска о взыскании обеспечительного платежа

▶️ Ситуация 2. Сторона, принявшая обеспечительный платеж, заявила о зачете его суммы в счет начисленной неустойки (постановления АС ВВО от 29.08.2023 по делу № А43-33777/2022, АС Западно-Сибирского округа от 14.04.2023 по делу № А70-9112/2022). Поскольку вы не можете заявить о снижении неустойки в момент ее зачета, то вправе взыскать неосновательное обогащение. Оно будет составлять разность между начисленной неустойкой и ее размером, сниженным по правилам ст. 333 ГК

▶️ Ситуация 3. Обеспечительный платеж уплачен для страхования гарантийных обязательств (постановление 9ААС от 26.08.2022 по делу № А40-83659/2022). Например, суд отказал в иске о взыскании обеспечительного платежа, так как тот обеспечивал гарантийные обязательства подрядчика в течение 12 месяцев. Суд установил, что гарантийный срок с даты окончательной приемки работ на момент обращения с иском не истек. По истечении гарантийного срока аналогичный иск подрядчика к заказчику о возврате обеспечительного платежа суд удовлетворил (постановление АС МО от 11.09.2023 по делу № А40-253708/2022)

▶️ Ситуация 4. Обеспечительный платеж уплачен в счет будущих обязательств (постановление АС Московского округа от 29.08.2023 по делу № А40-31087/2022). Так, арендатор внес обеспечительный платеж, по условиям договора арендодатель вправе удержать данную денежную сумму, если помещения будут возвращены в ненадлежащем виде и арендатор добровольно не исправит дефекты. В дальнейшем стороны расторгли договор и арендатору было предложено в течение 20 дней устранить дефекты. Сторона не согласилась с данным условием, и арендодатель удержал 13 млн руб. Суд также встал на сторону арендодателя

▶️ Ситуация 5. Сторона, внесшая обеспечительный платеж, досрочно расторгла договор (постановления АС Уральского округа от 21.02.2023 по делу № А60-1481/2022,
АС Московского округа от 01.12.2021 по делу № А40-252709/2020). 

Закон не запрещает включать в договор условие о том, что обеспечительный платеж не возвращается в случае досрочного расторжения договора. Лицо может исполнить обязательство, но все равно не получить обратно переданные денежные средства

Подводим итоги конкурса!

В конкурсе приняли участие 50 человек. Для прозрачности мы создали таблицу, куда внесли всех участников розыгрыша. Мы также постарались учесть тех, кто оставил свой комментарий в других Telegram-каналах. Благодарим всех за участие, вы обнаружили множество интересных и неожиданных активов на портале 🫶🏽

🎁 Победителем конкурса стал @kunaev

Поздравляем с выигрышем! Вы нашли очень привлекательный комплекс по выращиванию грибов 🍄
Надеемся, что книги принесут вам удовольствие и много новых знаний в сфере банкротства 📖

Всех с наступающим 2025 годом! Желаем вам профессиональных успехов и удачных покупках на Portal DA📈

Друзья, спешу поделиться отличной новостью

Вместе с Portal DA мы разыгрываем редкую серию книг о культуре банкротства: Адольф Гольмстен, Сергей Завадский, Евгений Нефедьев и другие эксперты в одном комплекте

Как принять участие?

1. Зарегистрируйтесь на Portal DA

2. Найдите и выберите тот актив, который вам больше всего понравился

3. Поделитесь ссылкой на актив в комментариях под постом

Важно: Чтобы подтвердить вашу победу, нам потребуется скриншот вашего профиля на Portal DA.

⏰ Конкурс продлится до 28 декабря

🎲 Победитель будет определен случайным образом среди всех участников

Не упустите свой шанс стать обладателем уникальной серии книг о культуре банкротства

⚡️ В рамках 15 пакета санкций ЕС введен запрет на признание и приведение в исполнение в странах ЕС решений, вынесенных по «Закону Лугового»

Сегодня опубликован пресс-релиз о 15 пакете санкций Совета ЕС, который, среди прочего, вводит дальнейшие защитные меры для европейских компаний в связи с обширной практикой применения в России статей 248.1 и 248.2 АПК РФ («Закона Лугового»). В пресс-релизе раскрыты общие подходы, принятые в рамках нового пакета санкций, и сообщается, что соответствующие акты Совета ЕС будут вскоре опубликованы.

Как следует из пресс-релиза, Совет ЕС принял решение о запрете признания и приведения в исполнение в ЕС актов российских судов, вынесенных по ст. 248 (по контексту имеются ввиду статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ). Совет ЕС указал, что определения российских судов о запрете инициировать или продолжать разбирательства за пределами России (антиисковые запреты) явно нарушают устоявшиеся «международные принципы и практики» и часто приводят к «непропорционально высоким штрафам в отношении европейских компаний». Новая мера Совета ЕС не позволит исполнять акты о взыскании указанных штрафов в отношении европейских компаний в ЕС.

Полный пресс-релиз Совета ЕС доступен по ссылке.

Истец оспорил доверенность юриста, который заявил о пропуске срока давности

🔵Предприниматель оспорил в суде договор электроснабжения. Суды в иске отказали, потому что он пропустил срок исковой давности.

⏩Тогда предприниматель подал новый иск и оспорил доверенность представителя ответчика. Интересы компании в первом споре представляла юрист. Доверенность ей выдал исполнительный директор, который тоже действовал по доверенности. Истец полагал, что исполнительный директор не мог выдавать такую доверенность.

🔊Суды установили, что с доверенностями все в порядке и в иске отказали. Исполнительный директор мог передать полномочия на представительство в суде.
Более того, истец подал иск, чтобы отменить судебные акты по первому спору, потому что об истечении срока исковой давности заявила представитель ответчика. Суд кассации отметил, что так делать нельзя.

Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 05.12.2024 по делу № А51-3267/2024

⭐️ XIII Ежегодный семинар Сбера Защита интересов Банка в процедурах банкротства

🗣️ Обсудили с Аленой Кучер и Михаилом Церковниковым практику применения заверений и гарантий в российских судах

⭐️ Мы начинаем!
Бесплатный вебинар «Четыре нестандартных способа вывода активов. Какие инструменты есть у кредитора, чтобы их вернуть».

Должники постоянно совершенствуют схемы по выводу активов. Суды стараются успевать за креативом юристов и формировать позиции в защиту кредиторов. Спикер проанализировал практику за последние три года и поделится рекомендациями по защите от нестандартных инструментов по выводу активов и искусственному увеличению задолженности. Разберетесь, как оспорить передачу активов в ЗПИФ, выплаты алиментов и премий, а также сокрытие активов за рубежом.

⭐️ Спикер: Андрей Набережный

📎 К посту прикрепили презентацию спикера с основными тезисами и выводами. Скачивайте и забирайте в работу.

⚡️⚡️ВС разъяснил спорные вопросы уплаты госпошлины

➡️Президиум ВС 27.11.2024 утвердил обзор практики № 2, 3 (2024). ВС ответил на вопросы судов, возникшие в связи с изменением налогового законодательства, включая повышение размеров судебных госпошлин. Эти изменения внес Закон № 259-ФЗ, они вступили в силу в сентябре 2024 года.

1️⃣При подаче ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины свое имущественное положение заявитель может подтвердить следующими документами:
• сведения из налоговой о счетах заявителя в банках;
• информация из банка об отсутствии на счетах денег, необходимых для уплаты госпошлины;
• сведения из банка о ежемесячном обороте денег на счетах за последние три месяца;
• сведения из банка об остатке и обороте цифровых рублей за последние три месяца;
• сведения о зарплате и иных доходах заявителя – гражданина.
Также ВС разрешил представлять иные документы, подтверждающие имущественное положение лица. Например, компания может представить отчет о финансовых результатах своей деятельности за отчетный период, предшествующий дате обращения в суд. При этом само по себе банкротство компании не считается основанием для освобождения от уплаты госпошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки в ее уплате (вопрос 1).

2️⃣ Госпошлину необходимо заплатить, если сторона подает апелляционную, кассационную или надзорную жалобу на решение арбитражного суда по делу об оспаривании актагосоргана о привлечении к административной ответственности, либо по делу об оспаривании постановления, действий или бездействия пристава. Кроме того, госпошлину необходимо заплатить, если в деле о банкротстве кредитор обжалует отказ включить еготребования в реестр. В этих случаях правило о том, что в первой инстанции заявитель освобожден от уплаты госпошлины, в апелляции и кассации не действует (вопрос 3).

3️⃣Если суд первой инстанции освободил сторону от уплаты госпошлины, это не распространяется на процессуальные действия, совершаемые в апелляции и кассации. Поэтому в вышестоящей инстанции необходимо заново подавать ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, о предоставлении отсрочки или рассрочки в ее уплате (вопрос 4).

4️⃣Индивидуальный предприниматель платит госпошлину в размерах, которые установлены для граждан, не для организаций (вопрос 5).

5️⃣ Не нужно платить госпошлину за подачу заявлений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, а также об индексации присужденных денежных сумм(вопрос 6).

6️⃣При обжаловании судебных приказов госпошлину за подачу кассационной жалобы необходимо заплатить в полном объеме. Правило об уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 50% от суммы, которую платят за подачу аналогичного искового заявления, в данном случае не применяется (вопрос 7).

🔥 Сегодня Верховный суд рассмотрит проект постановления Пленума «О подготовке административного дела
к судебному разбирательству в суде первой инстанции»

✨Защита интересов Банка в процедурах банкротства

XIII Ежегодный семинар

📆 27 ноября 2024
⏰ 10:00-18:00

🔴Формат: онлайн

Программа семинара рассчитана на один рабочий день и включает выступление крупнейших специалистов по проблематике банкротства, а также обсуждение самых актуальных проблем принудительного взыскания.

Участников ждет обсуждение актуального состояния принудительного взыскания и банкротства в текущей ситуации, выработка решений и шагов, необходимых для дальнейшего стратегического развития этой сферы.

Среди спикеров:
💚Кирилл Демин, вице-президент, директор ДРПА, Cбер;
💚Евгений Акимов, старший управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства ДРПА, Сбер;
💚Андрей Смирных, к.ю.н., директор проектов управления принудительного взыскания и банкротства ДРПА, Сбер;
💚Андрей Набережный, директор проектов управления принудительного взыскания и банкротства ДРПА, Сбер;
💚Анастасия Хрулева, управляющий директор, управление принудительного взыскания и банкротства ДРПА, Сбер;
💚Рустем Мифтахутдинов, к.ю.н., доцент СПБГУ;
💚Михаил Церковников, к.ю.н., заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права при Президенте РФ;
💚Алена Кучер, к.ю.н., доцент МГУ, партнер ККМП;
💚Алексей Дудко, к.ю.н., старший партнер LEVEL Legal Services, адвокат, LLM (Lugd.Batav.);
💚Елена Мохова, к.ю.н., доцент, заместитель руководителя департамента правового регулирования бизнеса, факультет права, НИУ ВШЭ;
💚Кирилл Ноготков, арбитражный управляющий, председатель совета СРО АУ «Сириус»;
💚Даниил Савченко, управляющий партнер «Арбитраж.ру», исполнительный директор Банкротного клуба;
💚Владимир Бубликов, управляющий партнер «Бубликов и партнеры»;
💚Эдуард Олевинский, к.ю.н., партнер «Олевинский, Буюкян и партнеры».

🔥Подробнее: PROбанкротство

🚨Первая сессия стартовала, Андрей Набережный уже в прямом эфире с темой: «Существенное изменение обстоятельств: как изменить или расторгнуть договор в текущих условиях».
Присоединяйтесь по ссылке >>>

Главные вопросы по теме и ответы на них найдете в презентации спикера.

⬆️ Скачивайте и забирайте в
работу, если не сможете подключиться к прямому эфиру.

💥 Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №49-П по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 ГК РФ (по вопросу применяется ли исковая давность по делам коррупционной направленности)

▶️ Ключевые моменты:

- Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой судебное толкование позволяет применять установленные сроки исковой давности к требованиям уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства. КС РФ пришел к выводу, что больший вред баланс конституционным ценностям будет причинен при допущении применения к антикоррупционным искам исковой давности, как она в настоящее время урегулирована оспариваемыми законоположениями, без учета особенностей антикоррупционных исков.

- Во всяком случае обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавших об источнике происхождения такого имущества.

Вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Полный текст постановления - по ссылке

💥 Коллеги, подвожу итоги розыгрыша 3 моих книг

🎉 Победителями стали
1. @Lvov_Aleksander
2. Елена Лазарева
3. @klevera

▶️ Всем большое спасибо за участие, обсуждаю сейчас вопрос с размещением пдф-версии моей книги, чтобы каждый из подписчиков получил к ней доступ, надеюсь, что все получится!

⚡️ ⚡️ ⚡️ Судебный департамент сообщает, что по состоянию на 22 октября 2024 года:

- запущены интернет-сайты и почтовая служба федеральных арбитражных судов (домен arbitr.ru),
- завершаются работы по запуску ПТК ВИВ (отвечает за взаимодействие судов с государственными органами и организациями посредством СМЭВ: направление запросов, электронных исполнительных документов, электронных заказных писем).

▶️ В ближайшее время будут запущены сайты судов общей юрисдикции (в том числе отображение информации по делам, модуль «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) и восстановлен сервис подачи документов в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

✨Бизнес-завтрак Portal DA, на котором вы можете приобрести залоговые и непрофильные активы Сбера и других банков

▶️ На площадке представлены активы с различными доступными способами покупки — и активы, продаваемые собственником по прямому договору купли-продажи, и активы в залоге, реализуемые на торгах в процедурах банкротства / исполнительного производства

📎 Презентация Андрея Набережного

💥Кремль 2024

✨ Выступил на ежегодном юридическом форуме с темой «Иностранец не платит российской компании: какие возможности по взысканию долга есть в России»

▶️ Обсудили солидарное взыскание долга иностранцев с российских компаний, извещение контрагентов за рубежом, антиисковый запрет и банкротство компаний из недружественных стран

На карточках выше — реальные компетенции после прохождения очной программы Андрея Набережного «Субсидиарная ответственность. Как кредитору вернуть свои деньги за счет контролирующих лиц»

🔤 Полный курс включает в себя 8 очных лекций Андрея Набережного. Для тех, кто приехать не сможет, будут доступны онлайн-трансляция. Программа помогает прокачать то, что необходимо для будущего повышения или более эффективной работы прямо сейчас.
Все лекции — максимально прикладные и включают в себя возможность задать все интересующие вас вопросы по теме субсидиарной ответственности. 🔤

Открыли запись на старт обучения с 1 ноября.

Присоединяйтесь по ссылке, пока остались места >>>

‼️ До 18.10 многие электронные системы судов работают с ограничениями, будьте внимательны

‼️ Главные позиции ВС по корпоративным спорам за 2023 год

▶️ Увеличение уставного капитала за счет вклада нового участника не требует согласия супруга (определение ВС от 28.08.2023 по делу № А40-91941/2022). Cупруга учредителя не имеет корпоративных прав и не может участвовать в управлении обществом. Согласие супруги может требоваться только в том случае, если нарушаются ее имущественные интересы. Например, если размер ДСД супруга уменьшился в результате внесения другим участником неэквивалентного вклада в уставный капитал общества.

▶️ Участники вправе не разрешать продавать долю в обществе третьим лицам и не приобретать ее сами (определение ВС от 06.04.2023 по делу № А40-139499/2021). ВС напомнил, что в силу лично-доверительного характера отношений между участниками общества они вправе разумно ограничить оборотоспособность долей в уставном капитале.  При этом, если участник не может распорядиться своей долей, он вправе потребовать ее выкупа от самого общества. Закон об ООО содержит специальные правила на случай отчуждения участником доли в нарушение устава без согласия других участников. Суды в данном случае должны разрешить вопросы: о передаче доли обществу в судебном порядке; возмещении покупателям стоимости доли и других расходов в связи с ее приобретением за счет участника общества, который неправомерно произвел отчуждение доли; выплате участнику действительной стоимости долей.

▶️ Лицо, не являющееся участником общества, может оспаривать корпоративные решения (определение ВС от 28.09.2023 по делу № А43-19704/2021)

▶️ Совет директоров не может отказать акционеру во включении вопроса в повестку дня общего собрания (определение ВС от 23.11.2023 по делу № А28-5615/2021).Запрет на включение в повестку дня тех или иных вопросов ограничивал бы акционера в управлении делами корпорации, что недопустимо. Если предложение акционера содержательно не противоречит закону и уставу, совет директоров обязан включить его в повестку дня общего собрания акционеров. Совет директоров должен обеспечивать права и законные интересы акционеров, а не препятствовать их участию в управлении делами общества

▶️ Участник материнской компании вправе обжаловать изменение устава в дочерней (определение ВС от 16.11.2023 по делу № А40-219032/2022). Если единоличный исполнительный орган дочерней компании не мог не знать об ограничениях на голосование участника материнской фирмы, то такое голосование можно признать недействительным. Так как участники группы являются аффилированными лицами, они должны были знать об отсутствии у директора права голосовать без согласия общего собрания участников общества

▶️ Верховный суд указал, какое поведение участника будет основанием для его исключения (определение ВС от 28.08.2023 по делу № А40-260466/2021). При принятии решения об исключении нужно установить:
- является ли поведение участника неразумным и недобросовестным;
- делает ли ответчик неприемлемым сотрудничество с ним для остальных участников;
- мешает ли участник обществу достичь своих целей.
Причем даже если общество вернуло себе отчужденные активы, оно вправе исключить участника (определение ВС от 10.10.2023 по делу № А08-11902/2021)
 
▶️ Нельзя оспаривать перечисление денежных средств в рамках корпоративного спора, ссылаясь на Закон о банкротстве (определение ВС от 05.09.2023 по делу № А60-23945/2021). Положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам ГК и должны применяться только в случаях, прямо предусмотренных законом. Корпоративный спор таким случаем не является.  Так, возможность оспаривания платежей должника, предусмотренная ст. 61.1 Закона о банкротстве, не может распространяться на правоотношения, которые не осложнены банкротством.  В данном деле ни в отношении сторон договора, ни в отношении третьего лица суд не вводил процедуру банкротства.
Признание платежей недействительными сделками с применением последствий недействительности, не предусмотренных корпоративным законодательством, не является надлежащим способом защиты прав участника в корпоративном споре

‼️Голосуем ⬆️

✨ Вышел мой последний номер журнала «Арбитражная практика для юристов» в качестве главреда

🗣️ Героем номера стал Иван Стасюк, с которым мы обсудили почему снижение нагрузки на суды произойдет за счет добросовестных участников, а от высоких госпошлин пострадают кредиторы банкротов и чем полезна новая возможность исключить кредитора из реестра.

🖇️ Главная тема - «Пришел адвокатский запрос. Как безопасно ответить на него отказом».
В статье — советы по работе с адвокатским запросом. Если адвокат просит сведения, которых у получателя запроса нет или они содержат коммерческую тайну, ему можно отказать.

⭐️ Полный номер журнала - по ссылке

📚15 ноября состоится мой вебинар «Четыре нестандартных способа вывода активов. Какие инструменты есть у кредитора, чтобы их вернуть»

▶️ Должники постоянно совершенствуют схемы по выводу активов. Суды стараются успевать за креативом юристов и формировать позиции в защиту кредиторов. Спикер проанализировал практику за последние три года и поделится рекомендациями по защите от нестандартных инструментов по выводу активов и искусственному увеличению задолженности. Разберетесь, как оспорить передачу активов в ЗПИФ, выплаты алиментов и премий, а также сокрытие активов за рубежом

‼️ Участие бесплатное, регистрация по ссылке

Персоны PRO банкротство: Лидия Солодовникова

Андрей Набережный – директор проектов Департамента по работе с проблемными активами Сбербанка, главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов» и Лидия Солодовникова – советник, соруководитель практики банкротства и реструктуризации LEVEL Legal Services (на момент записи интервью 09.08.2024) обсудили самые актуальные вопросы трансграничного банкротства:

🔵появление дела «Вествок»;
🔵останется ли кейс единственным прецедентом или банкротство иностранцев в России заработает в полную мощь?
🔵будут ли кредиторы прибегать к этому инструменту после «первой волны» Вествока?
🔵ждать ли банкротство таких мастодондтов, как Credit Suisse?
🔵какая самая существенная неопределенность или проблема в банкротстве иностранцев?
🔵есть ли потребность в правовом регулировании трансграничной несостоятельности в России?
🔵практика «экспорта» российских банкротств за рубеж, а также «импорта» введенных за рубежом процедур банкротства в Россию;
🔵anti-suit injunction;
🔵как юристу без супер-известного кейса выстроить личный бренд?

Смотрите на Rutube-канале PROбанкротство

📚 А для тех кто любит читать – текстовая версия интервью уже на портале

⭐️Собрание кредиторов в электронной форме: как его провести, чтобы решения не оспорили

Верховный суд в 2018 году высказал позицию - проведение собрания кредиторов должника  в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на соответствующем собрании (п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018). В 2021 году, в ст.181.2 ГК появились положения, позволяющие проводить собрания в заочной и очно-заочной форме, в том числе с использованием электронных и иных технических средств, любым гражданско-правовым сообществам, к которым п. 2 ст. 181.1 ГК отнес и «кредиторов при банкротстве».

🖇️Пример. Суд рассматривал жалобу кредитора на нарушение его прав посредством проведения собрания кредиторов в электронной форме с использованием сервиса «Электронные собрания» от Bankro.TECH. Он указал, что необходимо установить, во-первых, являлось ли проведение собрания кредиторов в электронной форме допустимым, а во-вторых, были ли нарушены права и законные интересы участника в результате проведения собрания в электронной форме. Cуд пришел к выводу, что при наличии решения о проведении в дальнейшем собраний кредиторов в электронной форме, принятого большинством голосов участников собрания кредиторов, проведение собраний в электронной форме, в том числе заочных, является допустимым (определение АС г. Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-214925/2020).

💥Интересно! АС Хабаровского края оценил стоимость проведения собраний в очной форме и в электронной заочной. В данных делах у должников отсутствовало собственное помещение для проведения собрания кредиторов. В связи с этим расходы на проведение электронных собраний с использованием конкретного сервиса оказались существенно ниже потенциальных затрат на очные собрания (включая аренду помещения, канцтовары и т. п.) (определения от 25.10.2022 по делу № А73-19381/2021, от 27.10.2022 по делу № А73-4394/2022)

📚 Обязательные требования к проведению собрания

1.     До проведения собрания кредиторов в электронной форме необходимо провести собрание в очной форме, на котором может быть определена иная форма проведения собраний

2.     Все лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, должны быть надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и о порядке и месте ознакомления с материалами собрания

3.     Необходимо обеспечить достоверную идентификацию участвующих в собрании лиц

4.     Необходимо предусмотреть возможность обсуждать вопросы повестки (если речь не идет о заочном принятии решений) и голосовать.

Применительно к понятию «достоверная идентификация» АС г. Москвы в деле № А40-214925/2020 указывает, что наличие в сервисе для проведения электронных собраний возможности использовать электронную подпись является подтверждением возможности достоверной идентификации. Вместе с тем, принимая решение о порядке проведения собраний в дальнейшем (в частности, в электронной форме), собрание кредиторов может определить иной достаточный стандарт достоверной идентификации участников, в том числе и без использования КЭП.
Закон о банкротстве и суды указывают на недопустимость проведения собрания в формате, ограничивающем доступ кредиторов к участию в нем.

🖇️Пример. АС Республики Коми указал, что обязательное требование об использовании электронной цифровой подписи при регистрации на площадке «Коннектор» фактически ограничило право на участие в собрании тех, у кого такой подписи нет. При этом суд вменил в вину арбитражному управляющему, что тот не уведомил лиц, имеющих право участвовать в собрании, о необходимости наличия у них цифровой подписи. Ссылку на регламент проведения собраний, размещенный на сайте площадки, суд счел недостаточной (решение от 09.03.2022 по делу № А29-13600/2021)

Житель Волгограда купил в «Перекрестке» продукты, на которые действовала акция «Вернем деньги, если Вам не понравился вкус или качество». Вкус еды показался ему «специфическим», и, когда деньги вернуть отказались, он пошел в суд. Тот встал на его сторону и обязал магазин вернуть мужчине 13 356 руб.

Судебное решение является довольно важным и своего рода уникальным, поскольку стимулирует производителей и продавцов сдерживать свои обещания в рамках акций, т.е. выполнять условия публичного договора, не допускать в контексте подобных обещаний недобросовестную конкуренцию и, что самое главное, обман потребителя, отметил в разговоре с «Российской газетой» юрист Владислав Алехин.

🐚 Читать РБК в Telegram

💥Суд впервые признал право собственности на акции, принадлежащие компании из Кипра, за российским обществом

📄 Наша команда смогла получить первый судебный акт о фактическом переводе акций российского общества с Кипрской компании на конечного собственника в РФ

▶️Преамбула. Сбербанк Инвестиции владел 100 % компании Panclub Enterprises LTD, которой принадлежали 100% акций АО «ПанКлуб».
После введения в 2022 году санкций, корпоративный секретарь и директор на Кипре отказались от принятия корпоративных решений и любого другого взаимодействия с российской компанией и сняли с себя полномочия. В целях осуществления корпоративных прав в отношении АО «ПанКлуб» вместозаблокированной компании Panclub Enterprises LTD, Сбербанк Инвестиции подал в ФНС заявление об осуществлении прав акционера. Однако этот механизм не позволял осуществлять все корпоративные права акционера.
В связи с этим Сбербанк Инвестиции обратился с иском о признании права собственности на акции АО «ПанКлуб», поскольку компания Panclub Enterprises LTD фактически блокировала деятельность общества

🖇️Позиция суда. Истец не имеет возможности вносить изменения в устав, уменьшать или увеличивать уставный капитал, реорганизовать или ликвидировать общество, консолидировать акции, участвовать в объединенных коммерческих организациях, совершать любые сделки, которые могут повлечь отчуждение прав на акции. Дальнейшее нахождение акций у заблокированного общества Panclub Enterprises LTD может привести к негативным последствиям, в том числе, до прекращения деятельности АО «ПанКлуб».
Истец не может использовать механизм редомициляции, поскольку процесс должен инициировать единоличный исполнительный орган общества. Однако директор и секретарь Panclub Enterprises LTD сложили с себя полномочия. Также истцу недоступен механизм редомициляции, закрепленный в
законодательстве Республики Кипр, так как данный механизм предполагает совершение ряда действий исполнительным органом юридического лица. В настоящее время Panclub Enterprises LTD не осуществляет и не может осуществлять оперативно-хозяйственную деятельность

⭐️ Суд указал, что единственным допустимым способом восстановления нарушенного права истца является признание указанных акций бесхозяйными с передачей их во владение
эмитенту для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Законом «Об акционерных обществах».
Поскольку Panclub Enterprises LTD из-за санкций фактически заблокирован и отказывается осуществлять права акционера, признание за истцом как конечным собственником права на акции АО «ПанКлуб» позволит восстановить нарушенные права.
Длительное сохранение такой ситуации нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот

📚Источник - решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-71665/2024-104-438

‼️Октябрьский номер станет для меня последним в качестве главного редактора журнала Арбитражная практика для юристов

💥 Это были прекрасные 6 лет, которые пролетели незаметно. Буквально недавно я стоял в аэропорту, мне позвонила издатель Ольга Чубарева и предложила стать главным редактором АП. Я сразу согласился, хотя даже не предполагал, что нужно делать и как вообще происходит поиск авторов, написание статей и верстка.
Спасибо моей команде - Анастасии Григорьевой и Марии Егоровой (потом к нам присоединилась еще Дарья Зольникова), которые помогли разобраться, каждый месяц выполняли колоссальный объем работы и помогали мне во всем.

📈За это время мы с командой успели выпустить почти 1 000 статей, сделали два рейтинга арбитражных судов и один - судебных приставов, опубликовали рассказ о первом деле о привлечении юриста к субсидиарной ответственности и собрали несколько тысяч подписей в защиту коллеги, запустили репортажи из заседаний Верховного суда, огромное количество электронных сервисов и еще много чего. С помощью интервью мне удалось пообщаться с десятками интереснейших героев и узнать их с совершенно другой стороны.

📚Мы много экспериментировали и искали новые форматы, и как мне кажется, нам удалось сделать журнал немного другим. Теперь он четко ориентирован на судебную практику. И как я люблю говорить, вы можете внести в поисковик любой запрос и всегда получите анализ последних позиций судов и рекомендации от лучших юристов страны, которые помогут победить вам даже в самом сложном споре.

🎉Теперь журнал переходит в новый этап. С октября новым главным редактором станет Анастасия Григорьева, которая долгое время была моим заместителем. Формат журнала сохранится и я уверен, что содержание станет даже еще лучше за счет ее нового взгляда и идей. Поэтому наших читателей ждет много интересного впереди.

🖇️ В свою очередь, я не покидаю Актион и перехожу на позицию главного редактора корпоративных образовательных программ Актион Право, где буду создавать программы и курсы, которые помогут компаниям максимально усилить компетенции их юридических подразделений и сделают их готовыми решать любые задачи, даже без привлечения консультантов. Также я продолжу писать статьи, проводить вебинары и участвовать в мероприятиях Актиона. Поэтому обязательно с вами встретимся!

⭐️В заключение хочу сказать огромное спасибо всем вам за то, что все это время были с Арбитражной практикой в качестве подписчиков и читателей, участвовали в наших мероприятиях и вебинарах как слушатели. Я искренне старался быть для вас полезным и очень надеюсь, что хотя бы немного помог вам в вашей сложнейшей работе. Мы остаемся с вами на связи и продолжаем читать Арбитражную практику, ведь это самый полезный журнал для судебных юристов.

✨Спасибо вам за эти прекрасные 6 лет совместной работы, общения и дружбы!✨

💥Частичный отказ от требований vs уточнение: что выбрать в процессе
 
Отказ от иска в части и уменьшение суммы исковых требований — два похожих инструмента. Но последствия сильно различаются. Разберем какой способ выбрать
 
▶️ Полномочия

Полномочие на частичный отказ от иска должно быть обязательно оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК, постановление 16ААС от 18.08.2015 по делу № А20-3842/2013). Для ходатайства об уменьшении исковых требований такого правила нет.
 
▶️ Последствия

Отказ от иска. Является основанием для прекращения производства по делу (в части) по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК и, как следствие, влечет невозможность обращения с повторным требованием. Отказ от иска означает нежелание истца взыскивать истребуемое и направлен на прекращение возбужденного процесса(постановление АС Уральского округа от 13.04.2020 по делу № А60-48401/2019). При этом он понимает последствия прекращения производства по делу (постановление 21ААС от 25.11.2019 по делу № А83-19953/2018)
 
Уменьшение исковых требований. Не влечет прекращения и невозможности повторного обращения в суд. Право истца уменьшить размер иска не исключает возможность потребовать взыскания денежных средств в будущем (постановления 19ААС от 03.03.2020 по делу № А64-1593/2016,14ААС от 18.11.2020 по делу № А05-14311/2019)
 Поэтому суд не будет выносить определение о прекращении (постановление 9ААС от 13.02.2018 по делу № А40-158080/17)
 
📄 Пример. Общество обратилось в суд с иском о взыскании 43 405 руб. 71 коп. задолженности и 12 964 руб. 07 коп. неустойки. В суде истец заявил об уменьшении требований до 0 руб. задолженности и 937 руб. 86 коп. неустойки.
 
Суд принял уменьшение и удовлетворил иск. Ответчик решил, что истец неправомерно уменьшил требование до 0 руб., и обратился в кассацию.

Суд округа указал, что уменьшение исковых требований не привело к нарушению процессуальных прав ответчика. ВС отказал в передаче жалобы в коллегию (определение ВС от 30.12.2020 по делу № А50-21076/2019)
 
Иногда истец заявляет ходатайство об уменьшении размера требований в виде исключения одного из требований (в полном объеме) из предмета иска. При этом истец уклоняется от заявления отказа от иска в части одного из требований и настаивает на принятии судом уменьшения размера требований. В этом случае суд должен отказать в принятии такого уменьшения размера иска и рассмотреть все первоначально заявленные требования истца. В части добровольно исполненного ответчиком требования суд откажет в удовлетворении иска (рекомендации Научно-консультативного совета при АС Центрального округа от 09.10.2020)
 
▶️ Госпошлина и судебные издержки

Размер государственной пошлины рассчитывается от исковых требований, предъявленных истцом к взысканию в окончательном варианте (постановление 18ААС от 12.01.2018 по делу № А07-8927/2017)
 
Если истец уменьшал исковые требования, то излишне уплаченную госпошлину он сможет вернуть в порядке ст. 333.40 НК.

Если истец отказался от иска, он также имеет право вернуть потраченные денежные средства (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК)

Суд может признать злоупотреблением процессуальными правами ситуацию, когда истец уменьшил размер исковых требований потому, что получил при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности.
 
📄Пример. Суд пришел к выводу о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления, поскольку ходатайство
об уменьшении до 1 руб. было обусловлено представлением ФНС доказательств неправомерности изначально заявленных требований. Суд определил размер государственной пошлины исходя из первоначально заявленной суммы иска и отнес ее на истца (постановление 3ААС от 13.11.2018 по делу № А33-26197/2017)

🖋 Юрист подал жалобу в стихах: кассация ее удовлетворила

➡️Компания подала иск о взыскании 1,7 млн рублей неустойки по муниципальному контракту, но две инстанции снизили сумму до 750 тыс. рублей. Истец обратился с кассационной жалобой, которую изложил в стихах:

Подали апелляцию в Десятку —
Исправят недоразуменье точно здесь
И призовут нижестоящий суд к порядку.
Но все без толку! Не шутка ли небес?

Но нельзя же снижать неустойки
Ниже ставки ЦБ, ну нельзя!
Пленум вывел запрет этот строгий.
Почитайте сей пленум, друзья!

➡️Суд принял жалобу и назначил судебное заседание. Ответчик возразил: из текста нельзя понять основания обжалования. Тогда кассация отложила заседание, попросила заявителя подготовить правовую позицию со ссылкой на нормы права. Вчера окружной суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.

✔️Источник: постановление АС Московского округа от 12.09.2024 по делу № А41-81865/2023

💥Как оспорить вывод денег должника через ЗПИФ
 
Вариант 1️⃣. Оспорить сделки по передаче имущества в ЗПИФ как неравноценные.

Это возможно когда имущество передано как вклад в ЗПИФ, но должник не получил паи. Это основание работает и том случае, если паи получил должник, но сразу же передал их третьему лицу по низкой стоимости
 
▶️ Пример. Должник передал имущество в ЗПИФ и сразу же заключил договор мены в отношении паев этого фонда. По итогам данных сделок экспертиза подтвердила, что имущество должник передал по цене минимум в два раза ниже рыночной. Суд учел факт наличия задолженности перед кредиторами, аффилированность сторон и неравноценность предоставления по сделке, связанной с передачей имущества в ЗПИФ (постановление 9ААС от 31.05.2019 по делу № А40-205691/2016)
 
Вариант 2️⃣. Оспаривание первичной сделки по отчуждению имущества и виндикация его у ЗПИФ
 
▶️ Пример. Должник в период подозрительности продал актив, после чего новый собственник внес данное имущество в ЗПИФ. Суд установил, что спорный актив находился в залоге у банка-кредитора. Продажа должником имущества и его последующее внесение в ЗПИФ (находящийся в доверительном управлении компании, аффилированной с банком) совершены в интересах и под контролем банка. Банк, как первоначальный залогодержатель имущества, принял меры, чтобы завладеть недвижимостью должника в обход установленных процедур обращения взыскания на нее, и нарушил права иных кредиторов. Суд удовлетворил виндикационный иск (постановление АС Московского округа от 19.09.2019 по делу № А41-53724/2016)
 
Вариант 3️⃣. Оспаривание цепочки притворных сделок
 
▶️ Пример. Конкурсный управляющий обратился в суд, чтобы признать недействительной сделку по отчуждению земельных участков должника (АО «Солнцево) в пользу владельцев ЗПИФ, состоящую из следующих взаимосвязанных сделок:

1. Внесение земельных участков должника в качестве вклада в оплату увеличения уставного капитала ООО «Лендвин»

2. Покупка у должника доли в уставном капитале ООО «Лендвин» компанией «Терра Инвест»

3. Соглашение об уступке права требования к ООО «Терра Инвест», заключенное между должником и ООО «ФинАктив»

4. Договор уступки требования, заключенный между ООО «ФинАктив» и компанией «Пефтерсона Лимитед»

5. Сделка по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Лендвин», заключенная между ООО «Терра Инвест» и ООО «Управляющая компания „Абсолют Эссет Менеджмент“»

6. Передача земельных участков, являющихся имуществом, оставшимся после завершения расчетов с кредиторами ООО «Лендвин», в состав доверительного управления ЗПИФ

Конкурсный управляющий решил, что данные сделки притворные (п. 2 ст. 170 ГК), так как совершены с целью прикрыть конечный вывод активов (прикрываемая сделка), который также можно признать недействительным

Суд установил, что поведение сторон спорных сделок свидетельствует о том, что их действия совершены лишь для прикрытия единой сделки по безвозмездному выводу активов должника, что привело к причинению вреда имущественным правам как самого должника, так и его кредиторов. Суд требование управляющего удовлетворил (постановление 10ААС от 16.05.2023 по делу № А41-25756/2021)