📄 В консенсусном мнении
Management of Patients with Advanced Prostate Cancer. Report from the 2024 Advanced Prostate Cancer Consensus Conference (APCCC), опубликованном в октябре текущего года в журнале
European Urology, дважды прицельно поднимается вопрос о циторедуктивной лучевой терапии предстательной железы при мГЧРПЖ.
🗯 Комментарий относительно обоснования принятого консенсуса и клинической значимости указанного мнения РООУ предоставил
Сергей Александрович Рева, д.м.н., онколог-уролог, заведующий отделением онкоурологии ПСПбГМУ им.акад.И.П.Павлова.
«На мой взгляд, ответы экспертов на вопросы, представленные на APCCC 2024, как минимум неоднозначные и требуют комментариев.
Действительно, в последние годы появились работы, показывающие эффективность применения комбинации различных подходов: АДТ, новых антиандрогенов, лучевой терапии. Причем такие комбинации с лучевой терапией оценивались не только при метастатическом процессе. Так, в проспективном рандомизированном исследовании III фазы RTOG 0521 проведено сравнение эффективности АДТ с ЛТ с добавлением или без добавления доцетаксела в лечении локализованного (!) рака простаты высокого риска. После медианы наблюдения 10,4 года среди выживших отношение рисков (HR) для общей выживаемости (ОВ) не отличалось в зависимости от того, назначался доцетаксел или нет, и составило 0,89 (90%-ный доверительный интервал [CI] 0,70–1,14; односторонний логранговый критерий p = 0,22). Более того, не было различий в частоте локального контроля (Sartor O. et al. Eur Urol 2023).
Очевидно, в обоих вопросах респонденты прежде всего ориентировались на данные исследования STAMPEDE (рукав H), в котором именно при низкой опухолевой нагрузке показана эффективность АДТ и лучевой терапии на простату. В частности, трехлетняя общая выживаемость при мГЧРПЖ с малым объемом поражения составляет 73% без лучевой терапии и 81% – при ее проведении. При большом объеме поражения значимых различий не отмечалось.
Кроме того, недавно были опубликованы результаты исследования II фазы китайского проспективного рандомизированного исследования по оценке эффективности локального лечения (радикальная простатэктомия или лучевая терапия) при мГЧРПЖ малого объема поражения (Dai B. et al. Eur Urol Oncol 2022). В этом исследовании только 11 пациентов получили локальную лучевую терапию в дополнение к только стандартной АДТ! Несколько пациентов получили терапию АА2, но уже при диагностировании кастрационной резистентности!
Наконец, еще одно исследование, результаты которого могли привести к принятию такого решения, – это PEACE-1. Основной его целью (и она была достигнута) было выявить пользу триплетной терапии, которая приводит к комбинации АДТ с доцетакселом и абиратероном. Несмотря на отсутствие адекватной группы контроля с добавлением лучевой терапии, авторы резюмировали, что она может быть предложена в лечебных целях или для лечения местного симптоматического заболевания.
На сегодняшний день имеются исследования, показывающие довольно высокую частоту – 75% – улучшения локальных симптомов при проведении лучевой терапии на простату по поводу мГЧРПЖ (M. G. Cameron et al. Radiother Oncol 2014) и уменьшения вероятности развития локальных симптомов (N. Terada et al. BJUI Compass 2020).
И в заключение стоит сказать, что на сегодняшний день ни в Российских национальных рекомендациях, ни в рекомендациях мировых профессиональных сообществ нет данных об улучшении онкологических результатов при проведении АДТ в сочетании с новыми антиандрогенами и лучевой терапии на простату/таз при мГЧРПЖ малого объема поражения. Согласно представленным в этом мини-обзоре данным, мне представляется оптимальным лечение этих пациентов в объеме АДТ + АА2.
То же самое можно сказать и о лечении при отсутствии симптомов у пациентов с мГЧРПЖ малого объема поражения, находящихся на лечении АДТ + АА2, я точно не рекомендовал бы ЛТ большинству пациентов, возможно – отдельным пациентам».
📩 Уважаемые коллеги! Если вы хотите публично поделиться собственным мнением по научным или клиническим вопросам – пишите на [email protected]#мнениеэксперта
