Диванная мыслительница (18+)

Я побывала в компании, где по вайбу все такие на позитиве, тотальная поддержка, одобрение и доброжелательность. И интересно наблюдать за своим состоянием. Находясь там, мне приходилось выкручивать вежливость и доброжелательность выше нормальных для меня уровней. И полностью подавлять даже намёки на какой-то негатив в общении - то есть там трудно с кем-то даже чуть-чуть не согласиться, не говоря уже о том, чтобы поспорить или не дай бог покритиковать.

Интересно, что по возвращении оттуда, мне как будто надо наконец проблеваться удержанным в себе негативом - пару часов я буду ныть, жаловаться, ворчать, критиковать людей, сплетничать, материться, шутить социально неприемлемые шутки про говно и чернуху. Потом отпускает.

Так вообще я не люблю конфликтных и агрессивных людей. Но когда стандарт общения подразумевает только тотальную благожелательность, это тоже тоску навевает, оказывается. Как будто своего рода благожелательная цензура. А достаточно ли твоя шутка нейтральна и прилична, чтобы её произнести вслух? Точно ли ты выражаешь только абсолютную поддержку и полное согласие с человеком, какую бы глупость он ни говорил? Нет? Тогда молчи.

За что я люблю айтишку - так это за то, что тут можно честно сказать "кажется, заработало" или "вроде бы починили", "пока полёт нормальный" - и всякое такое. За это не осуждают, потому что все знают - всё ровно так, как ты сказал. Именно "кажется, работает", а не "работает".

В других сферах меня часто осуждали за вот эту "неувернность" мол что ты как мямля "кажется", "не знаю, успеем ли". Надо увереннее! Воспитывали привычку к пустым обещаниям и лицемерию. А я люблю говорить честно, как есть, не создавая завышенных ожиданий.

А тут всё иначе - изнутри отлично знаешь, на каких соплях все эти высокие технологии держатся, и каждый день, да что там - каждую минуту - что-нибудь да ломается.

Я как пользователь терпимее отношусь, когда какой-то веб-сайт или сервис глючит - потому что я понимаю внутренние причины, которые к такому приводят.

Вообще современное ПО пишется достаточно плохо, и это специально так задумано. Просто так дешевле и быстрее. Можно было бы месяцами всё оооочень тщательно тестировать и перепроверять и улучшать, но тогда программы обновлялись бы черепашьими шагами, чуть ли не раз в год. И вы бы годами мучались с одним и тем же бесючим багом. А сейчас многое делается очень быстро, из говна и палок, со многими ошибками - но считается, что это нестрашно. Ну, заглючил сайт, допустим, обувного магазина. Ну, пара заказов не оформилась - не беда. Посмотрим, что там за баг, починим за пару дней. И это постоянный процесс. Зато всякие хотелки и улучшения разрабатываются быстро, за неделю, а не за месяцы или годы.

Есть сферы, где требования к разработке совсем другие - там, где цена ошибки высока - это уже ПО, связанное с медицинским оборудованием или, например, авиацией. Там, конечно, тестировать всё нужно совсем не так как в обувном магазине.

Но во всех прочих случаях - да, всё, что сейчас работает, и чем вы пользуетесь - оно именно "вроде работает", и ошибки там "кажется, починили". Но это неточно.

У меня за последние пару лет произошел пересмотр ценностей. Не кардинально, скорее в сторону уточнения.

Вот, например, я теперь за свободу слова без оговорок. Когда слова наказуемы - это всегда можно свести к тому, что есть только одна разрешенная точка зрения, и наказуемо всё, кроме неё. И постепенно это прокрустово ложе будет сдвигаться и становиться всё теснее. За точку зрения нельзя преследовать и наказывать.

Право самостоятельно формировать свою точку зрения, опираясь на собственный опыт, наблюдения, ценности и здравый смысл - священно. Когда кто-то пытается тебе навязать "единственно верную" точку зрения - это уже фашизм.

Так же я стараюсь максимально отказываться от белого пальто и поменьше судить о других людях на основании того, что они говорят. Даже если мне ОЧЕНЬ не нравятся чьи-то слова, это ещё не повод как-то автоматически записывать человека в мрази и злодеи. Люди могут и ошибаться, могут говорить что-то по недомыслию, могут быть под влиянием каких-то эффективных источников пропаганды (с любой стороны). А, может быть, их восприятие обусловлено каким-то очень жестоким личным опытом, и мне этого никогда не понять. И я тоже могу ошибаться, с чего это вдруг моё суждение обязательно истинно и моральный камертон.

Вообще ожидать, что человек должен обязательно думать как ты - это тоталитарная хуета.

Так же человек волен выбирать свою судьбу и решать, как ему жить, и где. Иной раз тебе пытаются навязать просто уйму всего, получается, что твоя частная жизнь тебе уже как будто и не принадлежит. Бросай всё и уезжай - или, наоборот, не уезжай, делай то, не делай это. Доходит до того, что людям "запрещают" есть в кафе. Ну как запрещают - ругают, как посмели. Посмели поесть. И если ты как-то живёшь не так, как требует белопальтовец, то, ясное дело, ты мразь и злодей.

И это со всех сторон летит. А добрее надо быть. Люди это просто люди. Со своими маленькими жизнями, со своим непониманием, как эти жизни жить. Со своими ошибкам. Со своими заблуждениями и подверженностью влиянию. И, тем не менее, имеющие право принимать самим решения и говорить то, во что верят.

Из-за выгорания принято огорчаться, но мало кто обращает внимание на обратную сторону - на пользу выгорания.

Боль - в норме это полезная функция организма, оно сигнализирует тебе о том, что тело где-то повреждено, и нужно заняться лечением.
Выгорание - это как режим low energy на гаджетах - батарейка почти разряжена, притормози, братан!

Выгорание часто возникает из-за заваленного баланса - когда какая-то область жизни или задача становится СВЕРХВАЖНОЙ, когда ты буквально в лоскуты рвёшься, чтобы сделать всё, что возможно. Это может быть сверхинтенсивная работа, высасывающая все силы. Это может быть даже сайд-проект в виде чего-то безобидного вроде блога - но и там можно перестараться до чувства полного опустошения. Можно так неистово спасать свои отношения или брак, что в итоге останется ноль мотивации хоть на что-то. Состояния на грани гипомании и гиперфиксация на чем-то вообще не очень-то полезны - а в погоней за религией нулевых - "эфффективностью", люди зачастую доводят себя до ручки.

Мозг вообще умная штука, и он часто лучше нас знает, что тебе нужно. И если ты выгорел шописдец как, и дальше можешь только валяться на диване и пялиться в стену - значит это сейчас для тебя гораздо более полезное состояние, чем продолжать куда-то бежать и рвать жопу. Мозг спасает тебя от ещё большего урона организму и психике.

Так же выгорание учит более взвешенному отношению к жизни. А точно ли то, над чем ты так рвал жопу стоит всех усилий? Может, попуститься? Может, хватит "чинить" отношения, от которых один стресс и конфликты? Может, не так уж важен тот проект на работе? Забить хуй - тоже важный навык. Но эффект казино ему препятствует. Обидно, ведь ты уже столько сил и времени вложил. Но лишь немножко забив хуй на свою сферу гиперфиксации, ты обогащаешь свою жизнь многими другими возможностями, на которые раньше просто не хватало внимания.

Идеальное здоровое отношение к работе (ИМХО) - это баланс между увлеченностью и похуизмом. Чтобы тебе хорошо жилось, своё дело нужно любить, работа должна приносить удовольствие и интерес. Но любить не как леди Макбет Мценского уезда. А так, умеренно любить, так, что отчасти нравится, а отчасти и пофиг. Но не слишком пофиг. Если слишком пофиг на работу - она будет вызывать скуку и отвращение - а от нудной рутины тоже легко выгореть.

https://t.me/dfzwe4/66668

Посмотрела вот видео, и подумала, как конечно у современного человека (особенно у молодого) выросли требования к комфорту, а так же и доступный ему комфорт.

То, как сейчас живут даже относительно бедные люди - это какой-то немыслимый уровень комфорта для многих предыдущих поколений и времён. Чего у нас только нет - водопровод с горячей водой, унитазы и комфортабельные ванны или душевые, отопление само приходит к тебе в квартиру, свет включай в любое время суток, интернет с неограниченным количеством информации и развлечений, да то же онлайн-образование. Куча еды в магазинах в шаговой доступности.

Девушка жалуется, что у неё львиная доля зарплаты уходит на аренду квартиры - но ведь ей хватает на аренду отдельной квартиры. Например, мне в пору юности и моих первых нескольких мест работ зарплаты на отдельную хату бы никак не хватило, максимум - на комнату.

А раньше что - были времена когда куча людей по коммуналкам жили и отдельное жильё было пределом мечтаний. Когда хрущевки появились - это было великое счастье - наконец-то можно съехать из коммуналки в своё жильё! Дальше многие жили (да и живут) в своей квартире, но не в одиночку, естественно, а с целой оравой родственников - несколько поколений под одной крышей. Люди женились и жили дальше в квартире с родителями, и с бабушками-дедушками, и сёстрами-братьями. И это не столь далёкое прошлое, в 19 век без антибиотиков, водопровода и с крепостным правом даже лезть не буду.

А сейчас все эти радости жизни уже воспринимаются как сами собой разумеющиеся и требования к миру уже достигли уровня - а выдайте-ка мне всё это бесплатно. Квартиру каждому! И ещё вселенная тебе задолжала, чтобы жизнь у тебя была максимально приятная - и чтобы времени куча свободного, и денег хватало на рестораны и развлечения, и чтобы в целом что-то делать было необязательно, не хочешь - живи развлечениями. Просто по праву рождения.

Нет, безусловно, недоступность ипотеки и цены на собственное жильё сейчас в катастрофическом состоянии, цены на всё растут, и ситуация по некоторым причинам, мягко говоря, тревожная. Этого я не отрицаю. Но в то же время, люди совсем не ценят то, насколько в наш век комфортнее и проще живётся - проще, чем в любую предыдущую эпоху. Ну если ты не в зоне боевых действий, конечно.

О ненависти к себе

Я не могу назвать себя очень добрым человеком. Я очень далека от того, чтобы любить и принимать всех.
Но тот уровень неприятия, который я проявляю (или проявляла в прошлом) к себе самой - ни в какое сравнение не идёт с моим отношением к другим людям.

Как и с прочими комплексами, неприятие себя и аутоагрессию можно не замечать за собой годами, не осознавать, пока не назовёшь своими словами.

В чём это проявляется - например, в очень критичном отношении к себе. Когда доёбываешься до каких-то своих ошибок, буквально гнобишь себя за то, что где-то что-то сделала не идеально. Когда стыдишься себя - своей внешности, походки, голоса, стесняешься говорить, привлекать к себе внимание - как будто подспудная уверенность, что ты такая ужасная, такое показывать людям нельзя. Когда смотришь на свои фотки, и придирчиво выискиваешь недостатки - вот здесь пятно блестит на лице, само лицо какое-то придурковатое, улыбка кривая, поза - просто ужас (девочки, кто?).

Если называть всё своими словами - то это аутоагрессия. Мы нападаем на самих себя, непонятно только, нахуя.

Но в какой-то момент я стала фокусировать своё внимание на ненависти к себе и аутоагрессии и спрашивать себя "а с чего это я так к себе отношусь?" "я себе враг что ли?" "на чьей я стороне вообще?".

Сегодня вот смотрела видео с собой, и как будто уже смогла смотреть не из позиции придирчивого критика, а более по-доброму, что ли. Прогресс.

Политика

Я когда-то упоминала уже, что в последнее время наблюдаю за демократией в рамках одного небольшого СНТ (садоводческое товарищество или как-то так). Тут на самом деле жуть что творится - настоящая политика. И грязи невообразимое количество - постоянные дрязги, постоянная попытка манипулировать мнением и эмоциями электората и настроить электорат за/против кого-нибудь, куча грязных приёмчиков, постоянные попытки кого-то дискредитировать - в ход идут и реальные обвинения, и просто клевета. Так же присутствует шантаж, попытки привлекать административный ресурс, какие-то скрытые связи, кумовство, "друг-чиновник" итд. Избранных председателей и прочих должностных лиц жёстко травят и доводят до добровольного увольнения, каждый день закидывают помоями, как за реальные ошибки, так и голословно. А простому жителю крайне сложно в этом потоке говна разобраться и сформировать мнение, не поддаваясь влиянию.

А это очень маленькая политика, какая-то несчастная деревня. Тут, конечно, идёт борьба за деньги, но деньги не такие уж прям астрономические.

Страшно даже представить, что должно твориться в большой политике.

А вайб от этого всего - тотальное выгорание. То есть я не представляю, какую выдержку/волю/пофигизм/дзен надо иметь, чтобы прямо вовлекаться в этот процесс и что-то там пытаться делать, вопреки противодействию всех врагов. За этим утомительно наблюдать даже в роли невовлечённого жителя.

И ещё один вывод - самый перспективный политик - тот, кто самый беспринципный и психопатичный - тот, кто меньше всего подвержен стрессу от всяких эмоционально разрушительных манипуляций, травле и прочему. Но зато готов идти за своей целью по головам (в данном случае цель, видимо, бюджет СНТ). Есть там люди, которые прямо вцепились в свои деньги и уже годами ведут работу с целью вернуться к управлению ими. И есть подозрение, что они могут победить, за счет упорства. А искренние общественники, которые тут чисто хотели привести в порядок посёлок - они устали, им сложно, они на грани нервного истощения и всё время увольняются.

А когда я читаю про большую политику - там вот эти все Трамп, Китай, эти, те - это всё уже совсем уровень эльфов, и всё что до нас доходит - ну это уже чисто цирк в башне из слоновой кости, нам отсюда нихуя не видно. И если уровень политики СНТ - это уже выгорание, то там я даже не знаю, какое сверхвыгорание нужно преодолеть, чтобы к таким вершинам добраться. Думаю, там уровень грязи и цинизма и беспринципности такой, что он даже не поместится в голову обычному обывателю. Ничего там доброго, светлого, вечного, нет и быть не может. А диванным аналитикам просто заняться нечем, свои догадки строить, что там у них задумано.

В общем, у нас есть чат для личного общения на личные темы, там уже мало людей осталось.
Политику лучше не обсуждать, потому что я думаю, что каждый из вас - это товарищ майор.

Конфликты не любим. Многие не приживаются и уходят. Правил особо нет, но ожесточенных споров там давно нет, и хотелось бы сохранить этот статус кво. Баним кого-то редко, чаще люди сами уходят (разочарованные)

Есть желание пообщаться - заходите. Заходите, рассказывайте о себе. Молчунов будем удалять. Чат в своё время отпочковался от комментариев канала "Иронозавр". https://t.me/+rm1Fa1zjo4M5YTdi

Ладно, до каких-то пор я жила в иллюзии, что вокруг более или менее разумные люди, и в целом, есть набор общепринятых убеждений, которые даже обсуждать не надо, все и так согласны. Ну знаете, земля круглая, прививки предотвращают болезни и эпидемии, магии не существует, убивать людей плохо. А теперь я понимаю, что когда говоришь со случайным человеком - вообще ноль гарантий, что он согласится хотя бы одному пункту. И ещё хуй найдёшь слова чтобы хоть кого-то в чём-то переубедить, насколько бы самоочевидным ни казался факт.

По прецессию, про змееносца ебаного и про эффект Барнума, только никто же нахуй слушать не станет!

Подростковый снобизм

Подростковый снобизм - это когда ты судишь о других людях по тому, насколько их эрудиция и бэкграунд совпадают с твоими собственными, причем, до нелепых мелочей. То есть, чтобы человек был "твоим" - нужно, чтобы он любил ту же музыку, что ты, знал и читал тех же авторов, что ты, любил такое же кино, разбирался в тех же науках, что ты. Короче, как будто ищешь в других людях точный слепок своего бэкграунда.

Детектится подростковый снобизм фразами вроде "ах, он даже не читал X". Или "вот я хожу туда-сюда, хожу на кружок античной литературы, в театр, на индийские танцы, а мужики, которых я встречаю - такие тупые, для них это всё пустой звук, с кем встречаться-то?". Бывает книжный снобизм, когда человек более или менее хорошо знаком с литературой или учился на филфаке и на этом основании считает быдлом всех остальных.

Вообще, эрудиция и разносторонность в людях, конечно, важна. Но ожидать, что области знания, в которые погружен человек, будут совпадать с твоими - это детский сад, конечно. Если уж вы такие стремильцы к саморазвитию, то, наоборот, полезнее общаться с людьми, которые хорошо владеют темами, незнакомыми для вас самих. Если человек всё делает так же как и ты сам, он не несёт для тебя новой информации.

Вообще я лет в 16 была таким немножко злобным правдорубом, и редко сдерживалась в своих оценках. А сейчас, наоборот, всё время сдерживаюсь, чтобы не душнить и не заёбывать других людей. И я уже подумала - а может, перебарщиваю? Уже самой некомфортно от этого постоянного сдерживания. Стоит ли так уж бояться передушнить? Или, может, при следующей возможности всё же рассказать о прецессии очередному любителю гороскопов?

Я что поняла про инцелов. У них такая детская позиция по жизни, поэтому и на женщин смотрят как на маму. А мама что должна младенцу? Дать сиську. Только инцелы вместо сиськи хотят, чтобы им "дали секс". Но всё так же, из позиции младенца - "а ну дай, дай! почему не даёшь? несправедливо!". А в роли мамы у них рандомные незнакомые женщины

Эту тему я хочу прокомментировать осторожно, так как рано делать какие-то долгосрочные прогнозы, и пока ясно, что ничего не ясно. И тем более, я из Барнаула, Алтайский край.

Но вот леваки, CJW, воуки и прочие названия. Неужели, этот тренд всё? Стоило какому-то Трампу победить на выборах, как корпорации стали сворачивать свои программы по политике инклюзивности и политику квот.

А ведь в недавние годы многими считалось уже прямо правилом хорошего тона обязательно включать в любой проект транса, people of colour, использовать те гендерные местоимения, которые человек указал в профиле и вообще крайне внимательно относиться к любому требованию со стороны любого меньшинства. То есть это всё буквально пропагандировалось как единственно возможное доброе, этичное и гуманистичное, мол если ты воспитанный прогрессивный и хороший человек, а не фашист какой-то сраный - ты обязан соответствовать всем этим требованиям.

Неужели оно оказалось просто очередной политической модой, псиопом, симулякром, и начало рассыпаться карточным домиком, при первом же изменении политического ветра? Что, и в нетфликсе начнут делать сериалы без меньшинств? И кино, в котором только белые актеры, перестанет быть зашкваром? Насколько тренд вообще оказался искусственным и мёртворожденным?

Политические АНАЛитики прогнозируют глобальный поворот вправо, а паникёры - и вовсе к фашизму. Тут, конечно, хуй знает, будем посмотреть. Одни радикалы ничем не лучше других, так-то.

Но, повторюсь, говорить об изменениях пока рано, это всё так, шум, пока что.

Мне бывает тяжело общаться с людьми, если брать не круг избранных друзей, а более широкий круг, по той причине, что меня часто что-нибудь в других людях раздражает. Глупость, бескультурье, хамство, занудство, какие-то навязчивые оценки и непрошенные поучения - и ещё очень многое. И я не всегда понимаю, куда канализировать это раздражение и фрустрации, связанные с общением с людьми.

Говорят, человек становится счастливее, если имеет привычку благодарить других людей. Для этого даже придумали практику благодарности - это когда специально вспоминаешь всех, кого можно за что-то поблагодарить сегодня, и благодаришь мысленно (можно и не только мысленно).

И я тут чо придумала - можно адаптировать эту практику под наиболее раздражающих людей. И задавать себе вопрос "за что я могу поблагодарить вот этого человека, который мне не нравится?". Это помогает не так фокусироваться на негативе, а посмотреть по-новому - и позитивнее, и как-то справедливее.

Это интересный вопрос - "что этот конкретный человек дал лично мне?" и он даёт неожиданные открытия. Бывает, например, что раздражающий сосед посоветовал очень полезную покупку, благодаря чему удалось сэкономить много денег. Или благодаря ему ты познакомился с каким-то ценным для тебя человеком. Кто-то, может быть, кафешку клёвую посоветовал. А кто-то случайно подкинул идею, благодаря которой в итоге ты сильно изменил свою жизнь.

И сразу как-то открываются глаза - что человек-то на самом деле бро! Без него какие-то вопросы были бы не решены, о каких-то полезных штуках ты бы не узнал. Спасибо ему!

А в отношении кого-то, как ни трудись, не можешь вспомнить, чтобы он хоть что-то хорошее тебе дал. И такое тоже бывает.

Но, чаще, по моим ощущениям, хоть какая-то мелочь да вспоминается. А про кого-то - и прямо много всего.

Сейчас будет личный опыт. Не гарантирую, что он относится ко всем. О влиянии отца.

Подруги без отца думают, что папа нужен, чтобы ты была "его принцессой".

По моему опыту - для отца ты "его пацан". И это полезно, это хорошо. Но это не то, что вы там фантазируете.
Отец учит водить машину. Отец учит заниматься физкультурой (если сам спортсмен). Отец учит собирать мебель. Работать за компьютером. Играть в футбол. Он учит более жестко спорить и настаивать на своём. Драться (в школе бывает полезно).

Так же влияют братья. Братья учат конкуренции.

И это всё хорошо - потому что личность становится разносторонней, а не чисто "девочковой". Девочковое и "принцесса" - это от мам и сестёр.

Отец

Часто слышу от женщин, которые росли без отца, что все их проблемы от того, что они росли без отца. Вот если бы был отец - тогда бы всё совсем иначе случилось.. и дальше идут романтические, нереалистичные представления об идеальном отце и его роли в жизни девочки.

Я молчу, но про себя думаю - а откуда вы знаете, какими бы вы были с отцом? Почему вы так уверены, что ваши психологические трудности обязательно были бы какими-то иными? Допускаете ли, что дело не в отсутствии отца, или не только в нём?

Да и если бы отец был - какова вероятность, что это был бы прямо тот самый идеальный супер-отец, который бы вам подарил прочные психологические опоры? Отцы ведь тоже люди, а люди все со своими слабостями и косяками.

Как будто очень важно придумать определенную ПРИЧИНУ своих проблем и потом с этой причиной носиться как с писаной торбой. Как будто наличие причины само по себе помогает. А как же быть таким же травмированным женщинам, у которых отец был? Им на что списывать свои проблемы?

Хочу поставить точку про нарциссов.

Люди, которые пережили болезненный роман с человеком и приписывают этому человеку нарциссическое расстройство (в том числе и ошибочно) - очень любят часами рассуждать про тёмную силу и мощь этих нарциссов, и их потрясающую подлость и внутреннюю пустоту. Короче, находятся под мощным впечатлением и влиянием таких личностей даже после расставания.

Но ребята, сила нарцисса только в одном - в том, что вы были в него влюблены. По уши. Всё. Именно эта влюбленность и перетекла в добровольную передачу воли и контроля над своей эмоциональной жизнью этому самому нарциссу, да чуть ли не обожествление его. Никакой супер-силы у него нет и никогда не было, вы сами ему дали эту силу в виде влюбленности покорной жертвы.

Если смотреть на нарциссов не влюбленным глазами, там ничего примечательного. Хвастуны с нестабильной болезненной самооценкой, вечно пытаются выпячивать свои реальные и мнимые достоинства, абсолютно полностью, бесконечно равнодушные ко всем остальным людям, не способные к подлинной близости. Обостренное чувство стыда, зависть и агрессия в адрес окружающих. Без влюбленности, там вот прямо смотреть не на что без слёз. Никакой супер-силы. Честно-честно.

Влюбились бы вы в любого другого мудака - социопата, например, или еще какой-то подвид - итог был бы похожим. Потому что любить мудаков и строить с ними отношения - это в принципе путь, полный пиздостраданий.

А ещё нарциссизм в норме - это просто компонент личности, у вас он тоже должен быть. Возможно, вы тоже нарцисс, но смотрите из позиции жертвы, поэтому считаете нарциссами кого угодно, кроме себя самих. Нарциссизму еще и слепота свойственна.

Я провожу эксперимент по расширению круга знакомств и стараюсь больше общаться с людьми оффлайн.

Пока промежуточный результат - это больше похоже на тяжелую работу, чем на развлечение.

Очень часто общение со случайными новыми знакомыми идёт по странным сценариям, где единственная доступная форма коммуникации - это вежливо слушать и вставлять микро-ремарки.

Сценарий 1. Я я я я я. Человек просто очень любит хвастаться и рассказывать про то, сколько у него достижений, какие у него (неё) выдающиеся черты характера, и еще одну за другой интересные (не очень) истории из своей жизни. Собеседники тут предусмотрены как восхищенные слушатели (видимо).

Сценарий 2. Лаз в голову. Я расскажу что у ТЕБЯ в голове. А заодно и у всех остальных. Ситуация: человек номер 1 рассказывает, что у неё возможно будет развод в ближайшем будущем. Человек номер 2 начинает рассказывать, что по её мнению в голове у человека номер 1, что в голове у мужа этого человека. И это очень долго продолжается - включаются и другие участники, у них тоже есть мнение, что же происходит в браке двух малознакомых им людей. Единственное, кого не спрашивают - собственно саму участницу брака.

Сценарий 3. Лекари, гуру, советчики. Человека начинают так же группой "лечить" и заваливать поучениями и советами. Без запроса, естественно. В том числе советами ну крайне кринжовыми в духе "обратись вон к тому инфоцыгану, он про денежную энергию расскажет, тебе надо, я вижу".

Сценарий 4. Истину вещаю. Человек очень любит высказываться (очень длинно) по любой теме. При этом всё излагается с максимальной уверенностью, человек не считает, что хоть какой-то тезис нужно как-то аргументировать. На любые робкие попытки что-то уточнить или возразить он просто обрезает - мол да нет, хуйня, и продолжает вещать. Для людей, любящих слушать и вникать в содержание это пытка, потому что в таких речах очень много дилетантских заблуждений, фактических и логических ошибок, но ни на одну из них нет ни малейшей возможности возразить. А их список всё нарастает и нарастает, пока мозг у слушателя не перегреется и не задымится.

Сценарий 5. Мастер монологов. В принципе похож на 4, но может отличаться по содержанию - просто человек постоянно говорит и может делать это бесконечно. Чудо если удастся хоть 1 слово вставить.

Это вот это называется "экстраверты"? Да?

Буду продолжать наблюдения.

Бытовое

Читала в одном блоге жалобу на бытовое раздолбайство парня - мол он САМ никогда не догадается купить туалетную бумагу, стоит мне забыть - и всё, бумаги нет. Дальше она злится на парня, и покупает бумагу сама.

Ну как бы... человека толкает к бытовым делам чувство дискомфорта. И да, первым реагирует тот, у кого это чувство дискомфорта более чувствительное. Так что чтобы парень захотел купить туалетную бумагу, нужно чтобы бумага закончилась. Пока бумага есть - дискомфорта нет. И то не факт, что ему станет сразу СЛИШКОМ дискомфортно от этого, и он сразу побежит решать проблему. Кто-то вполне терпелив к бытовым неудобствам и еще неделю будет обходиться салфетками и другими средствами, прежде чем пошевелится. Тут индивидуально.

Поэтому чтобы сподвигнуть другого человека на дела, более чувствительному к комфорту человеку придётся какое-то время жить в дискомфорте и терпеть бытовую неустроенность.

Ну и если бы парень как раз-таки всегда бы покупал туалетную бумагу сам, девушка бы тоже перестала замечать её появление и не задумывалась бы, откуда она берётся, и когда он её бы забыл купить, это был бы сюрприз.

Вообще людям с разным отношением к быту жить вместе сложно. И единственный путь к гармонии (кроме вызова клинеров итд) - это компромисс с обеих сторон. То есть чистюле и более ответственному стать более пофигистом и делать меньше всего по дому, мириться с тем, что бардака станет больше. А грязнуле - наоборот, начать больше уделять внимания порядку. Где-то посередине может найдётся область, в которой обоим будет более или менее комфортно.

Ну а так вообще быт хуйня, пока нет детей

Дружба после 30

Я сейчас понимаю, насколько легко и непринужденно складывался круг общения в школьные и университетские годы. Вокруг всегда было дофига народа, и еще можно было всегда привередничать и выбирать. Вот с этими не хочу дружить, эти так себе средне, а вон те да, с теми прям хочется. В общем, я никогда не напрягалась и ничего не предпринимала специально, друзья появлялись как-то сами.

Потом, когда я работала в офисе, дефицит общения, конечно, тоже отсутствовал - коллеги - это не то же самое, что друзья, но в целом уровень социализации поддерживают.

Но после 30 лет, и особенно после перехода на удалёнку, вдруг оказалось, что как-то общаться-то и не с кем. Я вообще то, что любят называть словом "интроверт" - совсем не тусовщица, и не супер-общительная, так что в целом круг общения у меня всегда был неширокий. Да, есть человека 3 подруг с юности, но у всех своя жизнь, кто-то переехал, у кого-то ещё какие-то обстоятельства, и как-то уже разошлись пути - это уже не такое тесное и частое общение, как в былые времена. А с кем дружить-то?

В итоге уже ловлю себя на том, что я иной раз иду на какой-то очередной скучный корпоратив нехотя, просто потому что понимаю, что я вообще редко куда-то хожу социализироваться, и надо с этим что-то делать. Надо какие-то социальные ниточки устанавливать, расширять контакты. И что моя ситуация с социализацией становится уже нездоровой.

И тут я сформулировала для себя то, до чего нельзя было дойти будучи 20-летним "интровертом". А именно - что такое здоровый уровень социализации. Людей, знакомых, друзей разной степени близости - должно быть дофига. Не обязательно с ними взаимодействовать каждый день, но социальные связи надо формировать и поддерживать. Если они сами не формируются в силу вашей природной общительности, то придётся над этим целенаправленно работать.

Оптимальный уровень социализации - это когда за счет большого количества друзей-знакомых вокруг вас постоянно происходит какой-то движ, к которому при желании можно присоединяться хоть каждый день. Не обязательно тусить каждый день, и даже каждую неделю. Но главное - что людей и возможностей "потусить" у вас много, и если в какой-то день захотелось выйти из дома - ничего не стоит найти куда и с кем.

Когда у человека широкий социальный круг - это называют экстраверсией. Но нет, это просто норма. Почти ни с кем не общаться - вот это уже патология.

А если с людьми какой-то совсем швах, то придётся искать и придумывать возможности для того, чтобы найти новых знакомых. Поначалу может казаться, что это невозможно "да где их взять". На самом деле варианты есть, просто надо с чего-то начать, и как-то их перебирать. Сейчас есть интернет и разные локальные сообщества в его рамках. На самом деле проблема нехватки общения достаточно частая для взрослых людей, потому и много формируется различных сообществ - начиная от каких-то волейбольных и спортивных клубов, и заканчивая девичниками с мастер-классами по рисованию, да и чем угодно ещё. А если не удаётся найти прям "своё" сообщество - можно его основать и самому. Но главное - людей вообще много, и со многими можно если не прям близко дружить, то хотя бы приятельствовать.

А социальная изоляция приводит к личностной деградации, депрессии и даже более скорой смерти в старости. Так что мир, дружба, жвачка, друзья!

У меня есть несколько мыслей про внимание, которые я тут пыталась собрать, но как-то не получалось сфокусировать на них внимание.

Возвращаясь к этой теме (извините, если повторяюсь). Часто нам кажется, что ни на что нет времени, а на самом деле, на это не хватает внимания. Когда целый день никак не можешь вынуть мокрое бельё из стиральной машины - это происходит потому, что голова забита кучей других задач, проблем и планов, и просто не получается выделить кусочек памяти на что-то ещё, и сфокусироваться даже на такой мелочи как вынос мусора или грязные тарелки в раковине или уже месяц как не распакованные посылки. Так-то эти дела минут 5 занимают, но проблема не во времени.

Люди, у которых "чистая голова" - не в смысле волосы помыты, а в плане голова не забита кучей дел и проблем - могут раздражаться от несобранности и "раздолбайства" невротиков-трудоголиков, у которых в голове зоопарк. Но проблема не в раздолбайстве, а в перенасыщении внимания. Если как-то разом отрезать то, что отжирает бОльшую часть внимания (например, уволиться с работы с графиком 24/7), то окажется, что вынести мусор в общем-то и несложно и не то чтобы ты супер-неряха.

Но у внимания есть и другой аспект - его нужно кормить. Недокормленное внимание в поисках чем занять себя, может направить себя в деструктивное русло, в том числе, усугубить различные неврозы. В особенности это касается интровертов-домоседов и фрилансеров. Если почти не выходить из дома, мало общаться с людьми, то жизнь становится скудной на впечатления. И книгами, сериалами и компьютерными играми это не компенсируется.

Голодное внимание ищет чем заняться, и в итоге выбирает, до чего или до кого доебаться. К примеру, выбирает себе фокусом ваше тело и организм - усугубляется ипохондрия начинаются тревоги и навязчивые страхи, что вы чем-то болеете, гиперфокус на здоровье приводит к тому, что начинаешь замечать какие-то симптомы (часто надуманные), искать болячки, и трястись от страха от вымышленных диагнозов. Было бы внимание занято другими развлечениями - его бы так не перекосило. Или же, например, дерматиломания - это когда всё никак не можешь отъебаться от недостатков своей кожи - всё время ковыряешь какие-то прыщики, и так каждый день до кровавых корочек, рубцов и синяков. А кожа всё неидеальная и неидеальная - ну как тут оторваться? Кого-то несёт в тотальное "оздоровление" разными антинаучными методиками - чистки какие-то, детоксы, кто-то соду жрет по методу профессора Хуевского. Ну потому что вниманию как-то неспокойно - а значит надо срочно что-то делать. Кто-то же начинает доёбываться до членов семьи и близких, и ебать им мозг, что они неправильно живут и надо по-другому - и всё никак не можешь отпустить.

Чтобы внимание не голодало, и чтобы не шизеть, желательно выходить из дома каждый день, и почаще бывать в разных местах, общаться с разными (особенно новыми) людьми, выбирать разнообразные развлечения, хобби или какие-то проекты. Тогда в голове будет яснее и спокойнее. Сытое внимание согласится отдохнуть, и не доебывать вас своими приколами. А интровертам всё это нужно ещё сильнее в первую очередь, потому что условные экстраверты и так всё это делают, им дома не сидится.

Если бы я могла дать совет самой себе в юности, то, думаю, это было бы "не трать время на людей, которые тебя не любят".
Речь о любви во всех смыслах и в самых широких значениях - и о любви романтической, и о дружеской привязанности, и просто о симпатии и доброжелательности со стороны не очень близких людей - к примеру, коллег, преподавателей.

Страшно подумать, сколько было страданий, слёз, руминаций, мучительных переживаний, времени и энергии потрачено на таких людей. За это время, наверно, можно было бы выучить несколько иностранных языков, или родить и отправить в школу пару-другую детей.

В юности и ранней молодости я была такой типичной "пикми" (слово узнала позавчера) - девочкой "выбери меня" - вечно пыталась произвести впечатление и угодить очередному "крашу", но только чот это не работало. А ведь там был один простой ответ - если человек не питает к тебе интереса, то и фиг с ним. Забудь, беги дальше, найдутся те, кто будут питать (но кто же в это поверит в 14-16 лет). Кстати, кто-то неосознанно остаётся в роли "пикми" и в отношениях, и в браке - всё жопу рвёт, чтобы быть хорошей женой, чтобы он выбрал тебя, а не какую-нибудь машеньку с работы. Или старается угодить каждой его причуде, угадывать желания, поддерживать в любой шизе. И я такой тоже была.

Так же бывают друзья-абьюзеры - которые на самом деле тебе только вредят - буллят, подставляют, разносят про тебя компромат, выдают личную информацию кому попало. И да, с такими часто поступают ровно так же, как с любыми абьюзерами - терпят. А вывод такой же - человек не относится к тебе хорошо? Ну и пошел он нахуй. В юности и молодости друзей заводить легко, и круг общения можно расширять столько, сколько нужно (20-летние интроверты этого могут не понимать, но это так). Это в 30+ уже надо сидеть и думать, а где бы взять новых друзей.

Опять же, всякие тусовки, компании коллег, университетские тусы и прочие - если ты не чувствуешь, что тебе там рады, что тебя там принимают и тебе симпатизируют - то и хуй с ними всеми, ищи своих людей. Лучше приятный доброжелательный просто знакомый, чем якобы близкие "друзья", но завистливые и крысятничающие.

Ну и конечно деструктивные романтические или семейные отношения - такие, где тебя в хуй не ставят (даже если говорят, что любят). Где тебя явно не ценят и не принимают, постоянно критикуют - всё в тебе не то и не так, всё говно, надо переделывать. Где о тебе не заботятся и не желают тебе добра. Где тебе не стремятся сделать приятно, а только расшатывают нервы. Это всё значит - ты тратишь время на человека, который не относится к тебе с любовью. Не надо так.

Самое жалкое - пытаться заслужить симпатию других людей, которые не очень-то настроены тебе симпатизировать. И уж тем более попытки получить хорошее отношение к себе там, где его отродясь не водилось. При этом в мире много людей, которые готовы просто так относиться друг к другу хорошо, только к таким и стоит стремиться.

Что же касается военных госпереворотов, то у нормальных людей такие события, имхо, должны вызывать только тревогу и сострадание к людям, оказавшимся в водовороте событий и неизбежным жертвам таких событий. Радость от свержения диктаторов военным путём - чистой воды пропагандистское лицемерие и цинизм.

Что такое госпереворот - это много жертв, в том числе среди мирного населения. Это мародертсво и грабежи. Это внесудебные казни и пытки. Это гражданская война. Это интервенции - там армия одной страны зашла "да мы тут просто постоять, мы за мир" - там авиаудары со стороны другой страны. Это так же вероятный приход к власти радикалов.

Да, диктаторы и всё, что они творят с людьми - это плохо. Но и свержение диктаторов путём пролития большого количества крови - это тоже большая беда для народа и много горя. Особенно, когда непонятно, будет ли чем-то лучше новая власть.

Протесты

У либеральной общественности и иже с ними зачастую есть вера в силу протестов как в какой-то священный грааль и панацею, а ещё проскальзывает как будто много мифов по поводу протестов в демократических странах.

В примитивной версии, это, например, что-то вроде веры в то, что в авторитарных "плохих" странах протесты жестоко разгоняют, а вот в демократических - протесты приветствуются, и никто никогда не поднимет палец на протестующего, и тем более никого не посадят за участие в протестах.

Это, конечно, не так, например, в США некоторым участникам "occupy Wall Street" дали по 20-25 лет тюремных сроков. Так же полицейское насилие, водомёты, резиновые пули и страшные травмы, полученные в ходе разгонов протестов в какой-нибудь Франции - самое обычное дело - людям, бывает, выбивают глаз резиновой пулей или сносят полчерепа.

Да, протесты при демократии сами по себе не запрещены. Но может прийти полиция, и попросить разойтись в громкоговорители. Не разойдутся - начинается силовой разгон. В этом нет чего-то уникального и характерного только для "плохих режимов".

Далее - вера в эффективность протестов - это тоже что-то из серии карго-культов. Как будто где-то у обычных граждан есть прямой рычаг воздействия на решения властей и есть возможность с помощью протестов эти решения отменить. Мол вот есть демократические страны, там например президент сделал что-то плохое - гражданам не понравилось - они вышли на улицу - и отменили тем самым плохое решение. Прямая демократия в действии - каждый гражданин легко и непринужденно участвует в принятии каждого закона и правительственного решения.

Не так уж всё просто и волшебно. Протест - это способ выразить несогласие с действиями властей. Но нет никаких законов, обязующих властей подчиняться требованиям протестующих.

После каждых выборов во Франции обычно начинается какой-то движ на улицах с поджиганием автомобилей и громлением магазинов - и ничего, результаты выборов не отменяют. Были протесты каких-то там жилетов, есть протесты фермеров в разных странах Европы, много всего. В каких-то случаях власти учитывают требования протестующих и идут на уступки, в каких-то - отказываются. Тут зависит от того, что решат различные акторы во власти. Есть и различные политтехнологии для борьбы с протестами - например, организовать митинг сторонников того, против чего протестуют.

Есть, правда, методики игры "в долгую" - например, забастовки, которые могут парализовать целые сферы экономики. Но то забастовки, а не просто - собраться и пройтись по площади. Для забастовок нужны действующие профсоюзы, ютуберов-оппозиционеров недостаточно.

Наконец, граждане свободны протестовать и есть свобода собраний. Но ни в одной стране нет законов, легитимизирующих госпереворот насильственными методами.

Есть легальные способы смены власти - например, парламент может выразить недоверие правительству или президенту, может быть запущена процедура импичмента в соответствие с законами страны. Эти процессы могут быть запущены в ответ на реакцию общества в виде протестов. Но запускаются они опять-таки - органами власти, а не народом.

Народ не может по своей воле инициировать импичмент. Народ может просто выразить своё отношение. И не обязательно это на что-то повлияет. Правительство, парламент, суды могут не согласиться с требованиями протестующих. Даже и забастовки проигнорировать - и тогда протест ни на что не повлияет. Нет в мире нигде, скажем так, диктатуры протестующих.

А что касается неэффективности протестов у нас - дело не в том, что "народ какой-то не такой" или там ещё что-то. В случаях когда ветви власти независимы друг от друга - есть система сдержек и противовесов. Парламент или суд может препятствовать деятельности президента или правительства, президент может идти против парламента, любая ветвь власти может возражать на решения и действия других властей. Но если все ветви власти спелись и действуют как единая сила - то и у протестующих вряд ли найдутся сторонники среди властей, готовые лоббировать их интересы. Тут разве что весь авторитарный монолит добровольно прислушается к протестующим.

И не то чтобы протесты в нашей стране вообще никогда не работают (или не работали). Иногда работают - особенно если вопрос не супер-принципиальный, и тем более экзистенциальный прям для властей. Например, в Сочи люди протестовали против сокращения числа чайных плантаций. В итоге их сохранили в большем объёме, чем изначально планировались. В Санкт-Петербурге людям удалось отстоять перенос строительства Лахта-центра в другое место. Какие-то вещи удаётся отстоять. Какие-то нет.

Сейчас такие времена, что красиво и резонансно погибнуть в борьбе за свои идеалы как Жанна'д Арк или Ян Гус - практически невозможно.

Когда Яна Гуса сожгли на костре, это обернулось гуситскими войнами, которые длились потом еще фиг знает сколько лет.

Сейчас можно, конечно, показать фигу какому-нибудь опасному режиму, и погибнуть. Если при этом ты человек малоизвестный, то, вероятно, этого вообще никто не заметит, и никакого следа в истории не оставишь.

Если же ты личность медийная - то об этом дня 2 будут писать какие-нибудь либеральные СМИ в духе - смотрите что творит кровавый режим. До широких масс эта новость может и не дойти. На 3й день всё заслонит новость, что очередного американского актера обвинили в педофилии, на 4й день начнётся и сразу же закончится госпереворот в какой-нибудь стране, на 5й день выйдет новая серия скибиди-унитазов, и про священную жертву забудут уже практически все.

В политической мысли, среди широких кругов населения (разных стран и народов) меня сейчас пугает, как всё упрощается и сводится к полнейшему примитиву. Все рассуждения по глубине в духе "Трамп - это настоящий фашист, и олицетворение зла, и его победа - это конец всему" - перед выборами люди постили в твиттере сообщения о том, что в случае победы Трампа выпьют жидкость для труб. Или наоборот - "Байден - это катастрофа, победит Байден - и устроит в Америке коммунизм, как в СССР".

Все вот эти бинарные классификации - когда все страны и народы тупо делятся на добро и зло. Ну а что тут думать - есть полностью добрые государства, где всё население - доброе, и где все законы хорошие и всё делается правильно, мудро, справедливо и честно. А есть те, где всё сплошная ложь, фальш и насилие - и целые народы, там тоже все злые и всё делают плохо, и мысли у них злобные, плохие и неправильные.

Очень часто хороший человек или плохой определяется исключительно по тому, поддерживает ли он хотя бы на 99% твою точку зрения. Если он что-то возражает - то всё с ним ясно, мудак последний. Вообще эта повсеместная полиция морали и борцы со свободой мысли, совести, личного выбора, лига белых пальто очень утомляет.

Справедливость

За словами о справедливости часто скрывается потакание своим эмоциям и попытка оправдать любые, самые подлые и преступные деяния.
Чувство справедливости просто присваивается себе самому и расценивается как неотъемлемое право делать что угодно и оправдывать что угодно. Своеобразная индульгенция, хотя строится она примерно на "я считаю, что я прав, следовательно я прав".

Пример такой "справедливости" - это если кто-то криво припарковался, пойти порезать ему колёса и повредить автомобиль. Неправильная парковка - это мелкое административное правонарушение. Порча частной собственности - это уголовка. Так что преступник и негодяй тут как раз борец за "справедливость".

Неправильная парковка может быть по многим причинам, в том числе совсем безобидным - за рулём глубокий пенсионер, который недавно получил права (такие бывают), или человек устал и просто затупил. Или же человек очень спешил и потому припарковался как попало - жена рожает, или у него живот прихватило - надо срочно бежать к белому другу, или в дороге температура поднялась, еле до дома доехал. Машина так же может быть вообще не его. Может быть, она арендованная, может быть её родственник одолжил на 1 раз - в итоге будет испорчена собственность того, кто вообще не имеет отношения к этой парковке.

Такая же "справедливость" у тех, кто буллит незнакомца по национальному признаку - например, за то, что кто-то из его соотечественников сделал что-то плохое. Или просто из соображений межнациональной вражды. Ну конечно, иди доебись до случайного прохожего, это же так справедливо. Кто-то желает смерти детям другого народа, из соображений мести или вражды - якобы и это справедливо. В людоедстве нет и не может быть ничего справедливого, даже если оно позиционируется как ответ на чьё-то ещё людоедство.

Реклама

С рекламой я завязала, потому что придумали эти какие-то токены, которые обязательно нужно регистрировать в роскомнадзоре. И да ну его нафиг - подумала я.

Сегодня регистрируешься в роскомнадзоре, завтра вводят очередной какой-то закон, запрещающий обсуждать ещё одну тему - и к тебе из этого же роскомнадзора придут с двойной скоростью предъявлять за контент - плати мол штраф, товарищ, или присядь посиди. Количество тем, подпадающих под какой-нибудь запрет дискредитации, или, наоборот, запрет пропаганды - растёт с каждым днём. Война, чиновники, религия, ЛГБТ, чайлдфри - это то, что удалось вспомнить за пару секунд. Завтра появится ещё что-то.

И, знаете, без рекламы как-то оно гораздо проще стало жить. Значительного дохода от неё у меня никогда не было, как жила на зарплату, так и продолжаю жить. Зато геморроя было прилично - и речь даже не о самих рекламных постах и графиках их публикации, это как раз легко.

"Ребятки, я так люблю фитнес/психологов/подписку на гречку - вот моя персональная нативная история о том, как я (не) занимаюсь фитнесом, хожу к психологу и ем гречку. Кстати вот у ребят их ООО "Очередная полезная хуйня" сейчас акция промокод подписывайтесь заказывайте, совсем недорого!

Такое писать легко, хоть и пишется слегка сквозь зубы - понятное дело, полную ерунду и рекламировать не станешь, многие предложения отсеиваются. Но не то чтобы всё что рекламируешь - это реально любимый товар и дохуя персональная рекомендация. У всех блогеров бывает момент, когда в уме держишь "не понимаю, нахрена на это тратить деньги" - а пальчики печатают рекламу.

Так вот - рекламу как раз писать несложно. Сложно другое - между рекламами нужно выпускать достаточное количество нерекламных постов, и вот это уже тяжело - бывает контент не прёт, времени сил нет, идей нет - а всё равно надо выдавливать из себя какие-то тексты. Это уже превращается во вторую работу, хотя задумывалось как ни к чему не обязывающее хобби.

И вот читаю у других блогеров очередную нативную персональную историю о том, как они рекомендуют к покупке очередную хуйню - и от этого всего такое чувство пресыщения, кажется, формат уже изжил себя, он не то что вторичный, а третичный, как сифилис. С первых строк обычно можно предугадать, что именно будет рекламироваться в конце поста.

Белое пальто я кстати не ношу, сама такое писала, и буду писать, если возникнет потребность.

Отдельный прикол - подписчики, которые приходят ругаться на рекламу. Вот это реально святая простота, наивняк, и не знаю как ещё назвать. Вот серьёзно - человек думает, что блогер тратит несколько часов на блог в день НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы заработать денег. А для того, чтобы угодить ему - незнакомому критику из интернета! Ну конечно! И между заработком и каким-то невоспитанным хуем с горы, пришедшим без приглашения со своей критикой, блогер конечно выберет хуя.

Понятно, что извлечение прибыли из блога - часто не единственная цель, лайфстайл-блоги - это еще и своеобразная психотерапия, это и общение, формирование комьюнити, повышение чувства собственной значимости, возможность высказаться. Но и монетизация у многих - не в последнюю очередь. А у кого-то - в первую. Поэтому злиться на рекламу смешно - многие каналы служат именно заработку, и ничего зазорного в этом нет - ну, знаете, жил человек и придумал, как зарабатывать с помощью контента денег, и начал этому делу уделять довольно прилично времени - очень странное требование ожидать, что человек почему-то обязан делать контент исключительно из высокодуховных соображений, и не опускаться до низменного - до денег. Ха-ха-ха

Мой блог, тем не менее, пока что перекочевал в разряд чистого хобби, фо фан, 0 денег, и так мне гораздо удобнее - он перестал быть второй работой, время не отжирает, пишу чисто по настроению, никакого принуждения. Можно месяц ничего не писать, можно писать каждый день. А с коммерческими проектами так не выйдет, там важна регулярность. Но регулярность приводит к тому, что сам же теряешь интерес к тому, что пишешь. Как-то так.

ПС: Нет, это не рекламная интеграция! Даже и выводы сделать не получилось. Ну да и ладно

Не так давно в моде были всякие тайм-менеджменты, Архангельские, квадранты там вот эти.
Сейчас уже более в тренде утверждать, что тайм-менеджмент не работает, и нет такой волшебной пилюли, которая позволит вам впихнуть в свою жизнь невпихуемое.

Можно формально следовать расписанию - но все отлично знают, что на парах в университете можно спать, во время семейного ужина или в гостях - сидеть в телефоне, а на работе лазить по соцсетям. То есть время "как бы" занято чем-то полезным, а внимание на самом деле витает в облаках и никакого полезного процесса не происходит.

"Управление временем" как будто опирается на иллюзию, что можно с успехом концетрироваться на чём-то полезном каждый час своей жизни (даже если попытаться запланировать и отдых, и перерывы, и "час хаоса").
А на самом деле есть куда более дефицитный ресурс - это наше внимание. И если время можно посчитать - его 24 часа в сутках, то сколько у каждого из нас в сутках внимания - никак рассчитать нельзя, внимание ни в чём не измеряется. И при этом, его ограниченное количество.

Чем больше человек переключает внимание между разными делами в течение дня, тем хуже эффективность в каждом таком деле, и тем сложнее сфокусироваться. Так что тут получается, количество проигрывает качеству.

Нельзя просто "заставить" себя сконцентрироваться - если мозг не хочет концентрироваться, он будет сопротивляться.

Современный мир кишит разными тайм-киллерами, а лучше сказать - пожирателями внимания - СМИ, соцсети, компьютерные игры - всё это может съедать по нескольку часов в день, а у кого-то - и весь день целиком. Так что их хорошо бы ограничивать, вот как детей любят ограничивать в количестве времени за компьютером в день.

Кажется, чтобы управлять своей жизнью - нужно прежде всего уметь управлять своим вниманием, и выбирать приоритеты - на чём сосредоточиться сегодня, какие дела важнее, а какие - пусть ускользают из внимания, фиг с ними. При этом внимание ну никак не конвертится во время, в конкретные часы - потому что значение имеет только "полезное время".

Длительная концентрация требует и достаточного отдыха, мозг так просто не будет пахать в режиме нон-стоп.

Если жить, как во сне, ни во что не включаясь - то, кажется, о каких-то успехах или об удовлетворении от проделанного речи идти не может. Даже в дружеский разговор нужно уметь включаться - слушать собеседника, уметь его понять, почувствовать его эмоции - это не все умеют, но без этого и смысл общения пропадает. Так что, кажется, главное - уметь выделять самое важное в своей жизни, и концентрироваться на этом. А остальное пусть как-то само, на автопилоте...

Вчера подумала, что если ты слышишь какой-то ожесточенный и эмоциональный спор - с очень высокой вероятностью тема разговора - такая, в пропаганду которой вкладываются миллиарды денег. Государственных, или корпоративных, или денег религиозных организаций, или ещё каких-то бенефициаров. Миллиарды денег на то, чтобы люди не могли сформировать свою собственную точку зрения, а переняли готовую, поднесённую им на блюдце. Поэтому такие споры звучат очень однотипно и все аргументы собеседников можно предугадать заранее - потому что это даже не их аргументы, это аргументы, подготовленные разнообразными пиарщиками, и заботливо поднесённые им из тысячи СМИ и других источников.

Когда люди говорят то, что созрело в их собственном мозгу - то и разговор часто получается более рассудительный и спокойный, просто обмен мнениями. И мнения не такие шаблонные, и их гораздо больше вариантов. А вот различную пропаганду или миссионерство почему-то транслируют на повышенных тонах и без уважения к мнению собеседника

О "повесточке" в фильмах

Заметила, что условно "повесточные" темы могут смотреться хорошо, и фильмы с ними могут быть вполне удачными, если эти темы - связаны с центральным конфликтом сюжета и являются частью повествования.

Например, есть отличный сериал Maid - про нищую девушку, живущую в трейлере с младенцем на руках и мужем-алкоголиком абьюзером, и как она трудом и упорством (и с помощью поддержки других людей) выбирается из этой нищеты. Там и тема семейного насилия, и шелтеры, укрывающие женщин в кризисных ситуациях, и вопрос, почему жены возвращаются к абьюзерам. Тема остросоциальная, и самая что ни на есть "повестка", но там это к месту.

Есть сериал "Большая маленькая ложь" с Николь Кидман - тоже про семейное насилие, про мужей-драчунов, только уже во внешне более благополучных семьях - богатых-успешных, но тоже не без семейного насилия. Опять-таки - тут всё вокруг женщин и тема самая что ни на есть повесточная, но это снято хорошо, уместно и гармонично.

Про Sex Education хотелось бы говорить хорошее, но последний сезон я как-то не осилила, там уже чересчур веган-фрик-кафе. Но что касается первых сезонов - сериал как раз-таки про повесточную повестку, но в этом и центральная фабула - он проповедует современный взгляд на сексуальное просвещение и свободу - тут повестка не выбивается из повествования, она и есть центральная тема сюжета.

А вот например в нетфликсовском сериале про Сабрину проблемы небинарных личностей кажутся искусственно всунутыми в сюжет. Сериал не про это, сериал про девочку-ведьму и своеобразный Хогвартс вокруг неё. А повесточка кажется притянутой за уши, и как будто надо было "квоту" добрать. Сабрина не только ведьма, но и борчиха за права меньшинств! Ну а как же еще?

Когда феминизм пытается манифестировать себя через образы абсурдных супергероинь в очень слабых фильмах марвеловских и прочих - там это часто нарочито и скучно. Когда меньшинства - инородная часть сюжета, они выглядят всё так же инородно, что может как раз-таки служить не борьбе за их права, а - позитивно дискриминации, то есть опять-таки некоторой сегрегации.

Получается, если хочется поднимать социальные темы - нужно снимать фильм про социальные темы. В супергеройском экшене социалка смотрится просто глупо и навязанно. И скорее утверждает традиционалистов в их неприятии всего этого, чем улучшает репрезентацию меньшинств, или какая там еще цель.

В современной России меня больше пугает даже не то, что публичное пространство кишит бредом сумасшедших - абсолютно безумными речами политиков, телеведущих, т.н. философов и других. Тут, что называется, могли бы уже привыкнуть. Меня больше пугает, что бред как будто нормализован. И многие люди даже не замечают в нём безумия. Слушают степенно, с серьёзным лицом. И говорят об услышанном не "что это за бред? не пора ли в дурку?" а в духе "известный философ выразил интересную мысль". Как будто люди уже отучились различать норму от не нормы и всё стало едино.

Кстати, если хотите сохранить хотя бы свою психику здоровой - не читайте никаких СМИ.

Топ бесячих типажей

Социальные взаимодействия полны фрустраций, которые в большинстве ситуаций заканчиваются тем, что я молча заваливаю ебальце, так как доводить до эскалации просто потому что кто-то раздражает - это как минимум глупо. А раздражение накапливается, так что дабы его как-то канализировать, опишу несколько самых бесячих типов людей

1. Поучака. Я знаю, как тебе надо жить, тебе надо обязательно на шахматы записаться. Вообще в твоем возрасте уже пора свой стартап заиметь, вон все одноклассники уже в тюрьме сидят за взятки, а ты что? Тебе не хватает мужества, сходи на курсы женского обаяния. Ты слишком много гуляешь, а, нет, дома сидишь, перепутала, ходи гулять чаще. Молись, медитируй, вот прочитай книгу доктора Залупа Малафьева, там всё объясняется.

2. Токсичная позитивность. Вот это да, ты обосрался! Ну знай, любой опыт - к лучшему. Это испытание нужно воспринять как трамплин к развитию, поверь мне, скоро откроется новое окно возможностей и ты ещё и обоссышься. Это испытание не спроста, завтра жизнь засияет новыми красками! Если смотреть позитивно, то ты притянешь в жизнь хорошее!

3. Эзотеряка. Тут важное правило, только так откроются денежные потоки. Это же база управления денежной энергией! Кстати я девочку хорошую знаю, она растановки делает, всё тебе расскажет про тебя! Сейчас вообще ретроградный меркурий. А ты кто по гороскопу? У меня с козерогами не ладится. Мне нумеролог посоветовал не пить алкоголь, в градусах которого содержатся нули.

4. Альтернативные медяхи. Лечусь 10 лет только у гомеопата! Мне его тогда ещё остеопат посоветовал. Вру, ещё нутрициолог у меня есть - очень талантливая девочка, да, без диплома медицинского, но сейчас такие курсы в истаграме по нутрициологии, лучше медицинского вуза. Медицина так-то многого не знает. Кстати, вы когда в последний раз глистогонились? Надо обязательно. И клизму ещё хорошо. Кстати, я вот соду с лимоннымм соком пью уже вторую неделю. Живот болит, но зато такая бодрость ощущается!

5. Обижака. С таким человеком нужно ухо востро держать. Каждый разговор - это русская рулетка, после каждого слова может ебануть. Разговаривая с такими, всегда ощущаешь, что ходишь по охуенно тонкому льду, и стараешься ходить осторожнее, на цыпочках. Впрочем, это не помогает. Думаешь - ебанёт? Не должно... А дальше кровавый туман застил глаза обижаке, и всё.

6. Осуждака. В мире много разных людей, все ведут себя как-то, у всех что-то происходит, есть какие-то взгляды, все что-то говорят. Осуждака осуждает практически каждого. Одна знакомая как дура себя ведёт с мужем, но и муж у неё конечно мудак. А сосед вообще тупой. Но видели бы вы его сестру! Вот та конечно совсем блядина. Молодежь конечно ныне инфантильная. Вот кто разрешил этих (любое общественное движение)? Это безобразие! Так нельзя! Надо за это наказать, штрафовать! В смысле, это не нарушает никаких законов? Это вредит! Всем вредит! Я точно знаю, я читала статью про то, что это вредит всем!

7. Всё хуйняка. Этот как осуждака, только ему не нравятся не только люди, а вообще нихуя не нравится. Присылаешь ему понравившийся пост - говорит хуйня какая-то графоманская. Присылаешь - песню - да хуйня я и то пою лучше. Говоришь о книге - фууу фантакстика говно. Говоришь о кино - я такое говно не смотрю.

8. Душный спорщик. Этот очень любит доооооооооолго, нудно и бессодержательно спорить, полностью игнорируя логические ошибки в своих рассуждениях, даже если на них постоянно указывать. 1 простую и короткую мысль готовы повторять разными словами в течение нескольких часов, а аргументов собеседника не воспринимают. С такими главное не поддаться иллюзии, что этот разговор может куда-то привести, и ты не стоишь в начале пути полного софистики и логических ошибок, а в конце тебя ожидает только усталость.. (с)

9. Игноряка. Этот не то чтобы от тебя прячется, он просто игнорирует тебя как личность, что ли. Говорит всегда либо о себе, либо о том, что только ему одному интересно. Никогда не интересуется собеседником, ему в принципе похуй, кто собеседник, он каждому человеку будет рассказывать при встрече одну и ту же охуительную (нет) историю про самого себя.

10. Диктатор. Ну этот просто знает, как правильно, а если кто-то не согласен - это мрази последние!

Самоирония

Вообще я поняла, с кем у меня никогда не ладится общение - так это с людьми, напрочь лишенными самоиронии.
Когда встречаю эдакую важную высокомерную королеву, которая непоколебимо уверена в своей непогрешимости - так нет нет да чёрт и дёрнет за язык подъебнуть. А королевы подъёбок не терпят, дальше будет поза оскорблённого достоинства, что только усугубляет эффект.

Совсем другое дело, когда человек может и на понтах весь, его подъебнёшь, а он тоже ответит с юмором. И как-то сразу симпатия появляется - хоть и понторез, но ироничный. Приятно.

Ненависть к случайному прохожему

Нашла наконец формулировку для мыслей и высказываний многих людей. Это - ненависть к случайному прохожему.

Идея о коллективной вине - это идея о том, что в большой политике виноват случайный прохожий и отвечать за всё должен тоже он. Ведь он шел по улице за шаурмой не в той стране, очевидно, когда большие дяди сидели и что-то там решали.

Идея о мести, о всяких ударах возмездия - это идея о том, что "в городе А погиб случайный прохожий, поэтому нужно в городе Б убить другого случайного прохожего". Ради справедливости, ага.

Люди, которые радуются ракетным ударам или налёту БПЛА - это люди, которые радуются смертям случайных прохожих.

А кто-то и на улицах доебывается до случайных прохожих - за национальность, за язык, за религиозную принадлежность или одежду. Причину доебаться до случайного прохожего всегда можно найти. Только не говорите, пожалуйста, о какой-то "справедливости".

ПЫСЫ: современный мир настолько турбулентен, что ни один совет не может быть безопасным. Всё может банкротиться, может произойти дефолт, гиперинфляция, девальвация, деньги в банке могут арестовать, если у государства есть к вам вопросы, тут ещё война, санкции, мало ли что. Понятно, что однозначно безопасных вариантов нет, и всё что мы делаем - на свой страх и риск, думать надо своей головой. Один мой коллега вообще советовал покупать золото, и закапывать горшочки с золотом. Это практически без иронии, так как сберечь деньги в кризис - та еще задачка.

Это запоздалый дисклеймер к советам.

Пункт 5. Сократить ненужные расходы. Тут речь не о каких-то приятных для себя плюшках, а о реально ненужных расходах. Посмотреть, нет ли какой-то подписки, за которую списываются деньги, и которой вы не пользуетесь. Проверить, какой у вас тариф на мобильную связь и на интернет - возможно, есть варианты выгоднее. Проанализировать статьи расхода, выбросить то, что не приносит никакой радости, а деньги высасывает.

Что же касается экономии на нужных расходах - её я считаю вынужденной мерой, к которой стоит прибегать временно, в момент кризиса. Экономия на спичках приводит к тому, что мы эффективнее адаптируемся к бедности, а не улучшаем свой уровень жизни.

Пункт 6. Что делать с накоплениями? Часть можно хранить наличными, если вам так спокойнее (минус - могут украсть, и инфляция беспощадная сука). А в остальном - заводите вклады в банках. Банки стоит брать из числа ТОП-10. Сколько денег класть в банк? На этот вопрос отвечает агентство по страхованию вкладов - вклады страхуются на сумму до 1,4 миллиона рублей. То есть, если у вас в одном банке уже лежит 1,4 миллиона - ради уменьшения рисков, следующий вклад открывайте уже в другом банке. Так будете проценты получать, сейчас они неплохие.

Пункт 7. Налоговые вычеты. Помним, что если у вас есть расходы на учебу, лечение, фитнес, если вы откладываете деньги в пенсионный фонд или инвестируете на специальный счет ИИС - и при этом платите налог на доход (НДФЛ) - то можно подавать в налоговую заявление, и возвращать часть уплаченных налогов (не более 13%) в счет этих расходов. Так же можно получить налоговый вычет при покупке квартиры, если делаете это впервые в жизни.

Пункт 8. Инвестиции. Их любят преподносить как какой-то важный аспект финансовой грамотности. На самом деле аспект второстепенный до тех пор, пока у вас не появилось значительного излишка денег. Но если у вас есть возможность каждый год откладывать 400 тысяч рублей и вы платите НДФЛ - есть смысл открыть инвестиционный счет ИИС и каждый год класть на него 400 тысяч - тогда вы сможете возвращать из налоговой до 52 тысяч рублей в год. Но стоит помнить, что все эти брокерские счета - не должны содержать основную массу ваших денег, есть риск деньги потерять. К тому же, например, с ИИС сейчас нельзя выводить деньги раньше, чем через 5 лет - иначе придётся возвращать все налоговые вычеты обратно налоговой. Какие именно бумаги покупать и как формировать портфель советовать не буду, это уже удел финансовых советников, но один момент отмечу - обращайте внимание на уровень риска для того, что вы покупаете. Про уровни риска есть куча гайдов. И не верьте никаким умникам из интернета.

Что же касается крипты - тут тоже - если хочется - заходите, но очень-очень осторожно, и только с небольшой частью ваших сбережений, которую не страшно потерять. Особенно поначалу. Есть любители заложить всё имущество и вложить в какой-то "перспективный актив". Да, можно, конечно, угадать. А можно остаться бомжом. Всегда оцениваем риски. А если вы азартны - то вообще лучше не надо.

Итак, вы получили бесплатный гайд по финансовой грамотности от диванной мыслительницы. Если всё написанное для вас и так очевидно, значит вы не целевая аудитория поста.

Деньги

Мне стало попадаться столько рекламы инфоцыган (или от нормальных ребят) на тему финансовой грамотности, что захотелось тоже высказаться на эту тему, только бесплатно. Советы диванные, субъективны, и адаптированы под российскую экономику (могут быть актуальны не везде), не являются инвестиционными рекомендациями итд итп.

Пункт 1. Это самый обидный пункт - скорее всего, первое, что нужно сделать - это увеличить свой доход. Мне не близки советы в духе "как так сэкономить, чтобы выжить на 20 тысяч". Летом сажай картошку, собирай грибы в лесу, заведи козу, подкарауливай просрочку возле продуктового магазина (возможно, придётся драться за неё с бомжами), а одежду бери в благотворительных организациях. Как-то выжить можно в самых разных условиях, но это всё не про финансовую грамотность. Так вот - первое, что нужно - это чтобы денег было достаточно. Достаточно - значит, как минимум, хватало на все текущие расходы и ещё каждый месяц оставалось что-то на накопления.

Когда мне было лет чуть-чуть за 20, папа критиковал меня за то, что я купила туфли (дешевые! в дешевом магазине!), говорил мол надо не "тапочки" покупать, а копить на машину. Совет мне тогда показался нелепым, и всё ещё кажется таковым - копить на машину с зарплаты 30 тысяч. Покупать дешевые туфли, когда у тебя очень маленькая зарплата - это как раз разумно. Откладывать там не с чего, а действовать надо в сторону увеличения дохода - повышать квалификацию, может быть, менять сферу деятельности, может быть, заниматься частной практикой или бизнес развивать - что угодно, но денег должно хватать - на еду, на одежду - не самую дешевую, а нормального качества, на быт и на накопления. Если вы начали хоть что-то откладывать с каждой зарплаты - значит, вы уже довольно-таки финансово грамотны.

Пункт 2. Это тоже обидно, но в пункте 1 недостаточно выполнить план-минимум и расслабиться, думать об увеличении доходов придётся постоянно, так как если зарплата не растёт - она уменьшается, её сжирает инфляция. Так же у человека с возрастом растут потребности и требуется всё больше денег, и это нормальный процесс - кто-то заводит семью, кто-то хочет купить квартиру и/или машину, у кого-то родственники болеют и нужна финансовая поддержка - в общем, "хорошая" зарплата в студенчестве и в 30 лет - это совершенно разные понятия.

Пункт 3. Кредиты (речь не о кредитах для бизнеса). Если это не вопрос жизни и смерти, никогда не пользуйтесь потребкредитами, и, тем более, микрозаймами, прости господи. Кредитной картой можно пользоваться только если вы всю задолженность гасите в беспроцентный период - то есть, не платите никаких процентов. Для ипотеки можно сделать исключение, но тут, конечно, стоит посидеть с калькулятором и подумать изо всех сил. Что же касается автокредитов - если машина очень нужна - стоит поискать предложения по льготным кредитным ставкам и рассрочкам, они бывают на определенные модели авто. И опять-таки - калькулятор и холодный анализ - ваш друг. Кредиты - это то, что делает бедных в разы беднее, кредиты заставляют бедных тратить денег больше, чем их тратят люди побогаче.

Пункт 4. Люди, которые предлагают какой-то лёгкий "заработок" - вроде ставок на спорт (якобы у них там есть проверенный источник, который знает, кто победит в матче), или же каких-то супер-пупер схем на крипте, какие-то хитрожопые схемы с оформлением кредита на чужое имя (на ваше) - мошенники. Про различные казино, букмекерские конторы и лотерейные билеты, стоит помнить одно - казино всегда в выигрыше. Если вы изучали теорию вероятностей в ВУЗе, тогда вы в курсе, как посчитать вероятность хорошего выигрыша в лотерею (спойлер - вероятность ничтожно маленькая). Лучше сходите в магазин, купите хлеба и отдайте его бомжу, так хотя бы деньги не пропадут.

Заметила, что с февраля 2022 белое пальто - это очень-очень модный тренд. Каждый суетится так как чувствует, и непременно при этом осуждает тех, кто суетится как-то по-другому, или же не суетится вовсе. При этом КПД большинства этих видов суеты - 0 пользы кому бы то ни было. Но если ты не суетишься таким же способом, как твой собеседник, то ты определённо очень плохой человек. Очень.

Мир шизеет

Если бы мне нужно было описать всё происходящее одной фразой, я бы сформулировала это именно так - мир шизеет.
Можно было бы ожидать, что доступность и скорость передачи информации приведёт к всеобщему просвещению, но получилось иначе - сформировалось множество инфопузырей со своим лором, замкнутых на самих себе. Внутри каждого инфопузыря свои знания о мироустройстве, представления о справедливости, об истине, о добре и зле и о том, как должно жить/поступать. Но что их объединяет - часто обитатели одного пузыря абсолютно не интересуются содержимым других инфопузырей, и очень мало интересуются фактчекингом и попытками проверить, насколько их информация отражает реальный мир.

Инфопузыри бывают политические (политическое секнтантство), бывают наоборот - совершенно аполитичные - например, вокруг какой-то эзотерики - забавные, кстати ребята, им вообще до лампочки, что в мире происходит, у них там своя тема про магию и третий глаз. Бывают инфопузыри, где всем опять-таки до лампочки, что происходит в мире, но зато очень важна тема избавления от (скорее всего воображаемых) паразитов, чистки всякие, альтернативная медицина и странный биохакинг.

Когда заходишь в незнакомый инфопузырь, бывает культурный шок - ебать какая там проработанная у них система. Прямо целый новый мир. Путин оказывается - суть то же, что Сорос. А рептилоиды у вас тут есть? Неет, это вам в соседний пузырь, у нас тут только Сорос. - А, ясно. А к привикам как? - Мы этим не интересуемся, это вам на 5й этаж. Ну делаете хотя бы? В детстве какие-то делали. - Ну ок. Заходишь на 5й этаж. Там говорят расстановки какие-то, алхимические круги. Там вообще никто не помнит, кто сейчас президент, в какой мы стране и какой сейчас век. Кали Юга сейчас, ясное дело. А у ребят с 6го - вообще сейчас 2я мировая идёт.

Вот так и живём

Гендерное

Заметила, что чаще у женщин, чем у мужчин есть склонность не бояться встревать в уличные ссоры, "осаживать" хамов, "ставить на место" хабалок, устраивать скандалы с кассиром или администратором ресторана, или ещё с кем попало. Такие непобедимые и бесстрашные валькирии. Ууух я все свои границы защищу!

А всё почему? Потому что есть подспудная уверенность (кстати, ошибочная), что тебя никто не станет бить. И любой конфликт максимум ограничится тем, что грозно наорёшь на обидчика и покажешь ему, как он не прав и не с той связался!

Мужчины же в СНГ обычно в курсе в силу специфической среды взросления, что за каждой агрессивной фразой может легко последовать драка, и прикидывают, готовы ли они к подобному раскладу. Потому не станут лишний раз кидаться на амбразуру.

При этом даже если ты женщина, нет никакой гарантии, что существо, с которым ты затеяла ссору, достаточно цивилизованное и в драку не полезет. Так что иногда стоит всё же задавать себе вопрос, а что если придётся с кулаками защищаться? А готовы ли мы к такому раскладу? Точно ли этот незнакомый человек не опасен, и стоит ли его провоцировать?

А если ты идёшь со спутником, и хочешь сделать замечание гопнику на улице, то, вероятно, бить будут не тебя, а твоего спутника. Это тоже норм расклад? Или всё же нет? Разве что спутник сам - очень опасный амбал. Но тогда вопрос кто из вас гопники.

Брачный договор

Интересно, что по поводу брака есть много иллюзий даже у женщин старше 30ти. Проще говоря, многие действительно очень хотят замуж, и считают брак чем-то сакрально-важным и как будто какой-то гарантией безопасности.

При этом надо понимать, чем брак является на самом деле. Брак - это прежде всего юридическая сделка, с очень высокими рисками для обеих (это важно) сторон. 50% браков заканчиваются разводом, и вот тут уже люди предстают перед друг другом во всей красе. Не все оказываются такими же милыми людьми, какими казались в момент влюбленности и свадьбы. Многие начинают вести себя по отношению к бывшим супругам как самые лютые враги, стараются друг другу навредить чисто из мести, или банально стараются урвать свою выгоду из корыстных побуждений, оставив бывшего мужа или жену с носом.

Так что наверно чтобы понимать кто перед тобой - стоит очень внимательно посмотреть, есть ли у человека враги, как он ведёт себя по отношению к врагам, как он ведёт себя по отношению к своим бывшим. Если человек в доброй дружбе с каждым (или каждой) бывшей - это, конечно, вызывает ревность, но может быть как раз-таки добрым знаком.

Первый риск, который приходит в голову - это риск потери имущества. Не все в браке так уж бдительно следят за тем, как там юридически всё оформлено, и кому по факту принадлежит. Реальная история: девушке повезло с родителями, родители подарили ей деньги на квартиру. В этот момент она состояла в отношениях с молодым человеком, и он смекнул, что момент очень удачный, чтобы предложить ей руку и сердце. Молодо-зелено, девушка даже не задумывалась о том, что может пойти не так. Поженились очень быстро, тихо, никому не сказали, и только потом она купила квартиру на деньги родителей... Таким образом, квартира стала совместно нажитой в браке собственностью. Дальше квартиру продали, купили загородный дом, и ипотеку за этот дом выплачивал только муж. Потом появился ребёнок, потом развод - и сюрпрайз, дом принадлежит только мужу, ведь он один выплачивал ипотеку. А у бывшей жены возможности платить ипотеку нет. Осталась без квартиры и без дома. Юридически только добрая воля бывшего мужа могла бы улучшить ситуацию, но, как понимаете, о доброй воле речи не идёт. Теперь в доме живёт новая жена с мужем.

На первый взгляд может показаться, что если у одной из сторон нет имущества, то и рисков тоже нет. Но и тут всё не так. Допустим, у нас такая традиционалистская семья с гендерными ролями - по договоренности муж занят бизнесом и деньгами, а жена выращивает троих детей (а может и большее количество), занимается домом, помогает мужу с бизнесом, но независимого источника дохода не имеет. Уровень риска тут огромный. Если в итоге пара "не сойдётся характерами", то жена остаётся в чистом поле без карьеры, без бизнеса, без опыта работы, и без какой-либо востребованности на рынке труда. Но зато с тремя детьми. И внезапно может оказаться, что и до детей бывшему мужа нет никакого дела, ведь "она такая сука". А квартира, в которой они жили, была заботливо оформлена на свекровь. Тут уж крутись как можешь, дорогая.

И таких сценариев много, бывшие супруги с большим ожесточением судятся за недвижимость, судятся за детей.

При этом у нас многие как-то негативно относятся к брачным договорам. Типо какого хрена, должно быть абсолютное доверие! Но знаете, тот факт, что ты в молодом возрасте влюбляешься в человека - совсем не повод для полного и безоговорочного доверия к этому человеку и всем его родственникам (которые тоже будут играть какую-то роль в вашей жизни). Влюбленность никоим образом не гарантирует, что этот человек кристальной честности, доброты и обязательно будет стоять на страже твоих интересов даже если ваши пути разойдутся.

Хотя, конечно, негативно к брачному договору относится скорее сторона, у которой ноль имущества, и которой нечего терять (зато есть что приобрести в результате брака). Но и тут, опять-таки, можно остаться с голой жопой.

Потому что, ну знаете, юридические сделки - они для взрослых ответственных людей, а не для влюбленных романтиков, напичканных штампами из ромкомов. Наверное.

При всех разговорах о традиционных ценностях мы редко сознаем, как работает настоящая традиция

Так что держите эпизод из истории Нью-Йорка столетней давности – Straw Hat Riots.

13 сентября 1922 года на Манхэттене началась волна нападений, которая затем охватила весь город. Местная гопота группами нападала на прохожих, которые выходили на улицу в соломенных шляпах-канотье. Они срывали с них шляпы и разбивали их.

Антишляпный бунт продолжался почти неделю, и в какой-то момент толпа в тысячу человек прошла по Амстердам-авеню, срывая шляпы со всех встречных. В результате беспорядков несколько человек оказались в больнице.

Что это была за дичь?

Всё дело в традициях. Отношение к одежде в начале ХХ века было совсем не таким, как сегодня. Даже в Нью-Йорке ещё оставались рудименты старых сословных порядков. Одежда была признаком статуса.

Приличные люди одевались так, чтобы их легко было счесть приличными.

Сегодня мода – вещь опциональная, но тогда она была почти предписанием. Летом – соломенные шляпы, зимой – фетровые. Смена сезонов строго регламентировалась: к 15 сентября все должны были сменить летние шляпы на зимние, а 15 мая – наоборот.

Соломенные шляпы тогда считались одноразовыми – по окончании сезона их было принято разбивать.

Поначалу я думал, что это ещё один дурацкий запрет. Но, погуглив, нашёл лишь внутренние правила для брокеров с Уолл-Стрит менять шляпы 15 сентября.

Да, это просто традиция.

Настолько укоренившаяся, что в магазинах шляп в эти дни проводились специальные акции (на фото), а когда президент Кулидж появился в канотье после 15 сентября, это стало поводом для заметки в New York Times – хотя для американской прессы того времени это неудивительно.

Разумеется, не все соблюдали эти правила. Год на год не приходился, и часто в конце сентября ещё было тепло. Это и стало причиной погромов в 1922-м. Гопники, как полиция моды, следили за соблюдением традиций.

“Ревущие 20-е” – это на самом деле очень криминальное время в США. Даже хуже, чем во время Великой Депрессии. Так что ничего особенного в подобных предъявах за шмот не было. Полиция всё это толком не контролировала. Когда начнутся погромы, тогда и зовите. В итоге в 1925 году модный приговор кончился убийством.

История завершилась буднично. К началу 1930-х соломенные шляпы вышли из моды, и вместе с ними ушли в прошлое и погромы, и традиции.

Как я вижу конфликты отцов и детей, и модные нынче среди молодежи (и стареющей молодежи) обиды на родителей.

Ты, значит родился, нихуя не понимаешь, кто ты такой, что, зачем, как тут жить. Вокруг вечно какие-то заворухи происходят - то чума, то еретиков сжигают, то коммунизм строят, войны какие-то бесконечные, общественные потрясения, резня. Кое-как осваиваешься, смотришь вокруг, что другие делают, подстраиваешься, учишься выживать. Хорошо если найдётся вокруг кто-то толковый и что-то дельное посоветует, так нет же, часто одну хуйню несут, сам ебись как хочешь. Ну как-то движешься дальше, лапками дрыгаешь, находишь чего поесть и с кем потрахаться. И удивительно, как среди этого хаоса и мрака ты вообще умудряешься выжить, да ещё и потомство оставить - и как длинная цепочка поколений, начиная с каменного века ухитрилась это проделать до тебя, без медицины и даже без интернета.

В итоге ты так и не успел ничего понять, а у тебя уже дети появился. Теперь ты не только сам выживаешь, но и ещё стараешься, чтобы твоё потомство не померло. И снова никто ничего не объясняет, как всё сделать по красоте.

А потом это чадо вырастает, и выдаёт - "Ну ты токсичный родитель! Вообще моих границ не уважаешь! Ты понимаешь, как ты меня травмировал тем, что редко на руки брал! Ты понимаешь, что ты вообще не уважаешь законов феминизма? Газлайтер ты, а не родитель! Из-за тебя я никак не могу пройти сепарацию!"

Эгоцентричный человек - не тот, кто зациклен на себе. Эгоцентричный - убежден, что все остальные люди тоже зациклены на нём

Ошибка выжившего!

https://t.me/hey_eva_4eva/4042

Нельзя победить мудака

Иногда я слышу от друзей, знакомых и незнакомых, как они хотят "поставить на место" вон того мудака, нарцисса, манипулятора, психопата, нахала, хама, хабалку, отвратительного бывшего, злую соседку (нужное подчеркнуть). Переиграть и уничтожить! Показать ему, что вы круче, сильнее. Пусть это он обтекает. Поставите его на место!

Ах оставьте, друзья. Вы уже проиграли, когда вообще пообщались с этим человеком. Мудака переиграть невозможно. Невозможно обидеть психопата или унизить перверзного нарцисса. Никак вам не победить этих персонажей. Единственное чего добьётесь - это ещё больше поранитесь об них.

Самое устрашающее - это, конечно, истории о том, как человек буквально живёт тем, чтобы показать бывшему, что он лох и что вы теперь круче него, и что он потерял, и вот это вот всё. Ему похуй, поверьте.

Ватники кстати тоже смешные, они это оборачивают так, что мол во Франции и на гнилом западе диктатура и людей сажают не за что, а у нас-то не так, у нас свобода и никакого произвола!

Руминации

Вот я раньше думала, что я про них всё знаю, но потом осознала, как много у меня руминаций, которые я даже не замечаю.
Для тех, кто в первый раз - руминации - это такие мучительные мысли и переживания, которые гоняешь по кругу в голове.

Я осознала, что когда происходит какой-то стресс, даже мелкий - кто-то сказал, что-то обидное, триггер задели, что-то произошло, то первая моя реакция - это вжух - сразу в голове начинают как пузыри раздуваться мысли о том, как всё плохо. Ну знаете, если кто-то обидел, то это мысли о том как же этот человек не прав, как он мог, как обидно, как это прямо очень-очень обидно, можно заодно пару историй вспомнить, как этот же или другой человек в прошлом тоже обидно поступил, вот как вообще так можно поступать, как вообще людям доверять. Если какой-то триггер задели, то думаешь о том, что это очень стрёмно, я сейчас не выдержу, я не смогу справиться с этими эмоциями, они сейчас захлестнут, сейчас будет плохо, наверно истерика начнётся, что делать, куда бежать, нет, надо постараться сдержаться, но нет, это сильнее меня, это прямо очень болезненная тема.

И вот так каждый раз. 20% страданий - это само неприятное происшествие, и 80 - это вот эти ебучие мысли.

Но оказалось, что если эти мысли сразу прерывать, то избавляешься от 80% страданий. Ну какой-то мудила что-то не то сказал, неприятная херня. Но погружаться в пучину тёмных мыслей совсем необязательно. Ну вспомнил что-то неприятное, ну бывает.

Я ещё путала руминации с "проживанием эмоций" - но нет, пережевывать по кругу в голове весь "ужас" происходящего - это не проживание эмоций. Что такое проживание эмоций - я не знаю. Но точно не это.

Почитала комментарии под постами про Дурова. Интересно, как русскоязычных комментаторов (ботов?) вдруг озаботила наркоторговля во Франции.. Не порядок, говорят, Паша обязан был бороться с этим беспределом!

А про арест Павла Дурова, что тут можно сказать - я уже с 2022 года начала лучше понимать либертарианцев с их идеей, что все государства - это зло.
Не то чтобы я знаю, как человечеству обойтись без государства, но что любое государство может тебя оставить без трусов, убить или закрыть в тюрьму, если по струнке не ходить - это очевидно.

О неприкосновенности частной собственности я вообще молчу - банки твои счета могут в любой момент арестовать, твои банковские карты могут в любой момент отключить (как все российские карты отключили), перекрыть почти все возможности куда-то выводить деньги, инвестиции заморозить, операции отклонить или сделать так, что деньги "зависнут" на каком-то промежуточном счете и никогда не отвиснут. И окажется, что ничего своего у тебя никогда-то и не было - всё государственное, всё можно отобрать. И поступать так будут в равной мере и твоё собственное государство, и другие государства - дружественные, не дружественные, не важно. Остаётся только крипта, но она тоже рискованная.

И совсем не обязательно для этого быть каким-то прям преступником.

Остаётся только быть сразу без трусов, тогда их никто отнять не сможет.

Наконец посмотрела "Оппенгеймер".

Благодушные мужчины в костюмах в уютном кабинете выбирают пару японских городов, чтобы там за секунду уничтожить сотню тысяч гражданских.
"Киото не трогаем, там богатая культура".

Над дилеммой вагонетки в этом случае раздумывать не стали - мол лучше сейчас умрут сотни тысяч случайных мирных жителей, чем война продолжится и в результате умрёт ещё больше людей (в том числе американских солдат). Выбор же очевиден? Да? Нет? Не знаю? Отмена?

История показывает, что любой акт насилия можно завернуть в правильные слова и продать аудитории, и многие не усомнятся, что всё сделали правильно.
И сейчас, спустя десятки лет, многие люди оправдывают бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, ровно той же ебаной вагонеткой - ведь иначе бы погибло еще больше людей. Ну и вообще, Япония же была плохая, you know. Видела интервью с японцами на улице, которые тоже говорили - "не, ну так нужно было, иначе бы ещё больше людей погибло".

Но что если это bullshit, и "ещё больше людей" не погибло бы? Пиар-ход, конечно, выбрали удачный, продающий. Даже японцам смогли продать.

В сцене, когда по Японии ёбнули ядерным оружием, мы видим кабинет, полный счастливых, ликующих людей - все хлопают, улыбаются, радуются, празднуют... тонкий налет цивилизации, не иначе. Тут, конечно, перестаёшь уже удивляться людям, которые сейчас в интернете радуются ракетным ударам и гибели людей.

"Вот мы сейчас убьём мирных жителей, надо чтобы они поняли, на что мы способны, испугались и сдались" - никого такая логика не напоминает? На "т" начинается, на "изм" заканчивается.

Про свободу слова и убеждений тоже интересно - за людьми, интересовавшихся идеями коммунизма, следили спецслужбы, за симпатии к коммунизму могли пидорнуть из университета (точнее, из всех университетов). Вот это я понимаю, демократия, права, гражданские свободы.

В общем-то, человечество во всей красе. Силы добра воюют с силами зла

Что касается внедрения ИИ в управление обществом, тут есть 2 аспекта.

Риски состоят в том, что нейросети обучают на контенте, который создают люди - и поэтому нейросети воспроизводят больные паттерны, свойственные человечеству - расизм, всякие там дискриминации, когнитивные искажения. Короче, идеальный мыслительный механизм может не получиться, а получится такой же по сути человек с засраным мозгом, как и обычный кожаный ублюдок. И, следовательно, решения будет принимать так себе.

С другой стороны, всё же есть надежда, что ИИ будет рациональнее и лучше справляться, чем люди, подверженные внушению, пропаганде, когнитивным искажениями, состоянию аффекта и промыванию мозгов. Например, может быть, ИИ сможет покончить с такой иррациональной хуйнёй, свойственной человеку со времён железного века, как войны.

За сим заканчиваю минутку шизофутуризма.