Алексей Наумов. Внешпол

Новое наступление ВСУ в Курской области — которое, судя по военным каналам, началось — интересно с точки зрения психологического противостояния.

Первое вторжение на «каноническую» российскую территорию подарило издевательские мемы про «штурм Пятерочки» и крайне эмоциональную реакцию некоторой части вовлечённых в военную сферу наблюдателей.

На поле боя рывок к Курской области привел Украину к ситуации, близкой к локальному обвалу фронта и выходу российской армии практически к границам Днепропетровской области.

И вот Киев, видимо, принял решение разыграть привычную карту: если наступление не станет прологом к заходу в другие «каноничные области».

Но при этом Украина традиционно распространяет нарратив о «чудовищном унижении Путина», который, видимо, должен ослабить его поддержку в России и привести к осознанию неприемлемого ущерба — здесь украинцы оказываются на одной стороне с некоторыми российскими блогерами. Запад также должен обратить внимание на то, что у ВСУ ещё есть, чем и кем воевать.

Эти наступления при этом не меняют ни баланса сил, ни экономического превосходства российской стороны: бои в Днепропетровской области могут начаться совсем скоро.

Полагаю, что дело, во-первых, в неверной оценке ситуации внутри России — большинство людей живут вне военного контекста и уж точно не готовы к политическому действию из-за «унижения ВС РФ» — и в вере в могущество мирных инициатив Дональда Трампа.

Сил двигаться внутрь России и удерживать какие-то территории у ВСУ нет: с тактической точки зрения это главный фактор.

Алексей Наумов. Внешпол

XIX век стучится в окно: ещё до инаугурации Дональда Трампа к власти мы видим приход «эффекта Трампа» в мировую политику. Уходящий и почти ушедший от дел Джо Байдена заблокировал покупку стального гиганта US Steel японским стальным конгломератом Nippon Steel.

Аргументы — буквально из методичек тех, кого в уходящей администрации принято ругать: «нужно своё», «это стратегическое производство», и «если завтра война».

И это несмотря на то, что финансово US Steel, во-первых, уже давно хромала, не справляясь с конкуренцией со стороны более гибких производителей из других стран. И, во-вторых, Япония — дружественная юрисдикция и лидер по иностранным инвестициям в экономику США. То есть с экономической точки зрения приобретение американской компании всячески выгодно.

И вот логика производственной глобализации и мирового разделения труда по мере, что называется, «нарастания международной напряженности» постепенно уступает логике промышленного суверенитета и натуральной готовности к войне — причем даже без Орбанов и Трампов.

Чаемый некоторыми соотечественниками XIX век наступает быстрее, чем мы думали — и, что характерно, с обеих сторон океана.

Алексей Наумов. Внешпол

Этот пост я хотел написать ещё по итогам 2024 года, но первые дни 2025 наполнили его новым смыслом — пост этот про главный смысл нынешнего момента в России.

Внешняя картина о России, что в эмигрантских, что в западных источниках довольно искаженная: на улицах висят плакаты с цитатами Си Цзиньпина, Лепс с Шаманом и Расторгуевым поют военную песню сразу после курантов, а северокорейский воин гордо стоит в одном ряду с бойцом российской армии.

Россия, словом, совершенно и безвозвратно изменилась. Возможно, внешне ситуация действительно выглядит именно так, однако фактически ситуация разительно другая. И потому словом и 2024 года, и словом нашего исторического момента я бы назвал слово «нормальность».

На мой взгляд, Россия начала 2025 года отличается от России 2021 года совершенно не так сильно, как принято считать.

Написал для «Клики» об итоге года 2024 и главном ощущении нынешнего исторического момента.

Подписывайтесь на «Клику Наумова»: все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.

Подписаться на «Клику Наумова»

"Коммерсантъ ФМ" задал очень хороший вопрос про Илона Маска: а чего ему, собственно, понадобилось в немецкой политике, зачем писать целую колонку в поддержку "Альтернативы для Германии"? Аудиоверсия будет позже, решил расписать текстом.

Собственно, Илон Маск это не просто "наш слоняра 🐘" (хотя куда уж без этого), а человек-носитель подзабытой в последнее время идеи: идеи прогресса, идеи эффективности, идеи меритократии, то есть вознаграждения людей, достойных этого благодаря своим умениям и достижениям, а не принадлежности к этническому, сексуальному или иному меньшинству.

Это одна из идей, в свое время лежавших в основании самого североамериканского государства. Томас Джефферсон в письме Джону Адамсу писал о "естественной аристократии среди людей", основанной на талантах и благодетели, в противовес аристократии искусственной, основанной на богатстве или происхождении.

Демократическая партия после победы Трампа в 2016 году довольно сильно качнулась влево, и мы увидели, что у нее появилась своя альтернативная "искусственная аристократия", основанная уже не на знатности фамилии, а на цвете кожи, сексуальной ориентации или принадлежности к индейскому племени. АдГ в Германии видится Маску политической силой, нацеленной на борьбу с подобными "левыми перекосами".

Продвигаемая Маском идея во многом служит олицетворением лозунга "Сделаем Америку великой снова", в рамках которого американцам предлагается вспомнить, что в свое время сделало США столь успешными, и воплотить это на практике.

А уж про границы США и говорить неуместно: Илон Маск вообще мыслит за пределами границ земного шара (он в свое время в космическую промышленность пришел, когда узнал, что у НАСА нет никаких планов по покорению Марса).

Алексей Наумов. Внешпол

Итоги года от «Внешпола». Часть III
Фронт

Фронт в широком смысле — очевидно, что нехолодная война с Западом стала основным, доминирующим направлением внешней политики России, и все шаги Москвы так или иначе совершаются через «призму СВО».

Россия выигрывает конфликт на земле, здесь надо вполне трезво смотреть на вещи — Москва имеет перевес и в боеприпасах, и в численности вооруженных сил, и в способности мобилизации экономики и общества для военных нужд. Перенаправление экономических потоков на восток и грамотная фискальная политика сыграли свою роль: за прошедшие годы страна не только не рухнула, а сумела даже прийти к росту ВВП, пусть и не без проблем, и к стойкому доминированию на поле боя.

Проблемы Украины комплексны, и для неё нет шагов, способных решительным образом переломить ситуацию здесь и сейчас: ни дальнобойное оружие, ни какие-то новые виды вооружений, ни мобилизация когорты 18-25 лет победы на фронте не принесут.

Сложность всей ситуации в том, что России, в общем, не нужна отдельная победа над Украиной: Москва рассматривает киевские власти бессловесным орудием в руках Запада и одновременно видит весь украинский конфликт инструментом для диалога с этим же самым Западом.

«Ультиматум Путина», границы 1997 года, отказ от расширения НАТО, новый договор о безопасности в Европе: вот настоящая цель руководства России в этой войне с Западом.

Прямой силой добиться от Запада этого не получится: всякого рода «нападения на Эстонию» всерьез рассматриваться не могут.

Россия словно говорит Западу: да, прямой военный конфликт невозможен. Но мы можем создать вам такие сложности в любой точке мира, которые если не обрушат, то чрезвычайно осложняет ваше геополитическое могущество. С Москвой выгоднее сотрудничать, а не враждовать — идите на договор.

И вот администрация Дональда Трампа готова говорить — говорить, но не безоговорочно принимать условия. Она ставит перед Россией сложный выбор: или тяжёлую, кровавую, но полную победу на земле с сохранением всех санкций, или какой-никакой договор с учётом мнения России и частичным снятием санкций, но без реализации всех желаний касательно Украины, НАТО и США.

Украинский конфликт даже при реализации Россией всех своих целей не станет инструментом полной победы над США (а для реализации ультиматумов нужна именно полная победа): для Вашингтона судьба Украины действительно не является жизненно важным вопросом, а ослабление ЕС при Трампе там и так примут на ура.

Так что определение контуров победы будет чрезвычайно сложной задачей: пусть и не с точки зрения объяснения этого публично, а именно с точки зрения установления нового долгосрочного баланса сил в Европе.

Алексей Наумов. Внешпол

Никаких мирных прорывов завтра не ждем: не время. Самолет СЛО "Россия", вероятнее всего, обслуживал остающийся дипломатический персонал, а "новость" от Зеленского — один из последних байденовских пакетов помощи. Идея мира носится в воздухе, но пока обе стороны считают, что продолжение боев усилит их ставки на неминуемых мирных переговорах.

Алексей Наумов. Внешпол

По интервью Алиева о погибшем самолёте — чтобы не спамить, написал в частном канале о моем мнении, там и можем обсудить.

Подписывайтесь на «Клику Наумова»: это внутри телеграма, то есть просто и безопасно, оплатить можно как российской, так и зарубежной картой.

Подписаться на «Клику Наумова»

Итоги года от «Внешпола», часть II.
США

Дональд Трамп победил с разгромным счётом, и никакие попытки демократов представить это поражение снизившейся явкой не работают — в «ключевых штатах» явка была высокой, и Трамп получил там больше голосов, чем Байден в 2020. Погружаться в подробности не будем, но факт очевиден: Америка в демократах разочаровалась, по крайней мере пока.

Важно понимать, что 2024 год это не год 2016 — тогда можно было говорить, что Трамп, во-первых, не выиграл по числу голосов избирателей, и американцы не знали, кто он такой. Кроме того, в 2016 году у республиканца не было команды, а значительная часть партии была против него. В этот раз американцы хорошо знали, кто такой Трамп, и в итоге вручили ему мандат.

Основные изменения, которые мы ждём в 2025 во всем мире при новой власти в Вашингтоне:

1. Отказ от DEI («дайверсити» и «многообразия») — мощный крен в сторону всякого рода меньшинств стал следствием демократической травмы 2016 года. За эти годы мы увидели решительный подъем всякого рода «инклюзии»: в кино, в спорте, в профессиональных кругах.

Бизнес сначала следовал за трендом, однако общество сказало свое решительное «нет»: показателен пример популярнейшего среди американских рабочих пива Bud — после рекламы с трансгендером позиции компании, кажется, утрачены навсегда. От DEI отказываются Ford, Walmart и Harley-Davidson. При Трампе в Белом доме этот тренд усилится и в США, и во всем мире.

2. Усиление роли суверенитета в международных отношениях. Дональд Трамп, в отличие от предшественников, понимает, что в новом мире сохранять ведущие позиции США по всем вопросам невозможно — он будет стремиться преобразовать страну в торговую сверхдержаву.

Это открывает более гибкий подход к международным отношениям: Вашингтон теперь может оставить за другими государствами право на определенную зону влияния — например, за Россией, Индией, Турцией. «Бизнесовый» подход к внешней политике найдет понимание в этих странах и, полагаю, общая напряжённость может снизиться.

3. Начинается битва за XXI век — вопреки мнению оптимистов, я полагаю, что Трамп не даст Китаю передышки, поскольку считает его главным противником США в ближайшем столетии. Именно противостояние Вашингтона и Пекина определит главного победителя нынешнего века.

России при таком раскладе, в принципе, выпадает шанс вернуться к той роли, которую ей предсказывали до февраля 2022 года — балансирования между США и Китаем с получением выгоды с обеих сторон. Теперь, однако, в любом случае с мощным креном в сторону последнего. Все это, конечно, при условии разрешения украинского конфликта: об этом в следующей серии итогов года от «Внешпола».

Алексей Наумов. Внешпол

Также напоминаю, что для выплаты компенсаций признание именно вины необязательно — достаточно признания ответственности, как не раз показывали аналогичные случаи («это наше небо и мы тут обеспечиваем безопасность движения воздушных судов»). За этим сюжетом тоже следим и надеемся на урегулирование, что называется, в союзнических рамках.

Алексей Наумов. Внешпол

Звонок Владимира Путина и его извинения действительно означают признание ответственности за ситуацию в нашем воздушном пространстве (ведь принесены извинения), но не означают признание вины российского ПВО — вопрос вины позже установит следствие, назвав конкретные имена и фамилии. Я думаю, это лишь начало политического урегулирования последствий трагедии.

Алексей Наумов. Внешпол

Довольно быстро активизировались предсказуемые нарративы. Интересно, что настолько как-то, не знаю, наспех и однобоко.

Берется какой-то сотрудничающий с Украиной ноунейм (который даже судя по публикации давно не бывал в Азербайджане и никогда не работал на должностях, связанных с СНГ или Россией, все его слова принимаются на веру), и его позиция (чтобы сладко ездить по ушам украинцам и набивать свою важность, он же СОВЕТНИК!) объявляется государственной политикой.

Все это приправляется какой-то густопсовой конспирологией, которая выдаётся за «давно известный факт» (хабадники! горские евреи! понимать надо!), и из этого делается вывод с очень умным видом. Нормальной аналитики почему-то нет, как нет в России и горских евреев (Год Нисанов не даст соврать).

Почему-то остаётся без внимания, что как раз на сотрудничество с Западом прекрасно ориентирована Армения, злейший враг Азербайджана. Именно пашиняновская Армения тащит на границу с Азербайджаном вооруженные формирования ЕС, манкирует своим членством в ОДКБ и ведёт открытую антироссийскую политику, стремясь привлечь Запад в регион. Причем по вопросу того, чтобы Запада на Южном Кавказе не было, Россия и Азербайджан сотрудничают чрезвычайно активно. Мы вместе Запад туда не пускаем, а не наоборот.

Почему-то остаются без внимания и ухудшающиеся отношения США и Азербайджана, постоянная критика Баку в адрес Парижа и Вашингтона, отличные личные отношения глав государств России и Азербайджана.

То есть слова руководства Азербайджана, совместные визиты и инфраструктурные проекты — это все ерунда и пыль в глаза, а слова присосавшегося к украинскому уху бывшего чиновника — вот где правда.

Я уже не беру банальную и циничную логику: Запад ведь так эффективно действует против России, так уничтожил ее экономику, так изолировал политически, что конечно надо действовать совместно с этим величайшим геополитическим «победителем». У этого «победителя» ведь так хорошо получилось поддержать Украину, что очевидно, раз Запад взялся, то за ним точно победа! Ну и к тому же Азербайджан граничит с США и Великобританией, а с Россией не граничит, поэтому может действовать против России по указке Запада (нет).

Ну нет, так вы отношения Москвы и Баку не испортите, стараться надо лучше. Я не сомневаюсь, что все обстоятельства трагедии с самолётом будут расследованы объективно и беспристрастно, и с политической точки зрения ситуация будет исчерпана. И в рамках многополярной логики можно будет совместно действовать и дальше.

https://t.me/rybar/66716

Долгое молчание России по вопросу азербайджанского самолета лично я для себя объясняю как общим ощущением растерянности, так и спецификой отношений между центром и Чечней — разобраться, учесть, согласовать. Наша система принятия решений велика, сложна, нерасторопна.

Когда из-за ошибочного огня азербайджанской армии погибли наши миротворцы, извинения, объяснения, компенсации были принесены незамедлительно — это плюсы компактной системы принятия решений с вниманием президента к каждой детали. Россия для такой мобильности слишком велика: да и руководителю ее, полагаю, приходится в день решать на порядок больше задач.

В любом случае, я надеюсь, что ситуация будет прояснена и урегулирована так, как были урегулированы подобные ситуации в прошлом: пока молчит Москва, остальные говорят. И их слышат.

Алексей Наумов. Внешпол

По погибшему самолету "Азербайджанских авиалиний" основной, если следовать утечкам и анализу в медиа, становится версия непреднамеренного повреждения системами дислоцированных в Чечне сил ПВО и дальнейшего крушения.

Вокруг этой версии есть два основных нарратива: условно нейтральный (произошло случайное попадание осколков ракеты ПВО, борт ушел в сторону запасного аэродрома), и очевидно антироссийский (произошло попадание, а грозненские диспетчеры запретили лететь в Махачкалу и специально отправили рейс в далекий Актау, чтобы он упал в море).

Вторая безумная версия не учитывает несколько факторов. Во-первых, самолет неслучайно заходил на Грозный три раза (погодные условия), и ситуация в аэропорте Махачкалы была не менее неспокойной, учитывая и угрозу атаки со стороны украинских БПЛА. Во-вторых, падение самолета в море не означает его полную потерю, и "диспетчеры-злоумышленники", если бы были таковыми, точно бы это знали. В-третьих, если бы диспетчеры знали о применении ПВО, они бы заранее не дали борту сесть — полагаю, получив известие о ЧП на борту, они не были немедленно уведомлены силами ПВО и также были уверены в первоначальной версии с птицами.

Если версия c ПВО подтвердится, я думаю, в интересах России максимально точно и подробно рассказать об обстоятельствах случившегося — полагаю, что так и будет сделано, учитывая, что речь идет о дружественных Москве странах, погибших гражданах нескольких государств и необходимость противодействовать этому безумному нарративу о диспетчерах-злоумышленниках.

Алексей Наумов. Внешпол

Итоги года от «Внешпола», часть I

До нового года осталось меньше недели, и, пожалуй, пора посмотреть, что же мы видим по итогам 2024.

Начнем издалека: Ближний Восток. Пожалуй, главный итог — радикальное усиление Израиля. За прошедший год израильские войска максимально жестко сломили сопротивление ХАМАС, разгромили Хезболлу и, воспользовавшись крушением Башара Асада, оккупировали дополнительные земли на израильско-сирийской границе, попутно уничтожив материально-техническую базу сирийской армии.

Военный успех несомненен: можно констатировать, что ось сопротивления Ирана сильно ослабла, и непосредственной военной угрозы еврейскому государству сейчас никто не представляет: богатые монархии Персидского залива давно перестали учитывать судьбу палестинцев, а шиитское движение зализывает раны.

Другое дело, что долгосрочные последствия властями Израиля, видимо, не просчитываются до конца — или просчитываются, но полностью принимаются. Во-первых, загнанный в угол Иран куда более склонен к созданию ядерного оружия: лишив Тегеран опоры в регионе, Израиль не оставил ему средств защиты кроме атомной бомбы, к которой исламская республика подошла максимально близко.

Во-вторых, та братская могила с женщинами и детьми, в которую Израиль превратил Газу, будет служить символом целым поколениям потенциальных повстанцев и боевиков, которые будут ждать, сколько нужно, чтобы нанести удар и отомстить. Вопрос палестинского государства можно долго загонять под ковер грубой силой, но бесконечно это делать нельзя.

Ветхозаветная жестокость по отношению к Газе не остаётся незамеченной и в США: опросы показывают, что чем моложе американец, тем критичнее он относится к Израилю — это знак, что со временем поддержка из Вашингтона неминуемо ослабнет, и тогда Израиль останется с соседями один на один. Тогда они могут вспомнить, какими методами ЦАХАЛ обеспечивал доминирование в регионе, не считаясь ни с какими жертвами.

Алексей Наумов. Внешпол

Честно говоря, в вопросе нестабильности политического режима я бы сейчас больше смотрел на Иран: серия внешнеполитических фиаско привела к явному народному недовольству («Зачем мы столько лет вкладывали столько денег в Сирию?»), из-за износа инфраструктуры и израильских атак (ещё в феврале подорвали два газопровода) в стране проблемы с энергетикой: школы на удалёнке, перебои случаются даже в медицинских учреждениях.

Власти пока удерживают ситуацию под контролем, но проблемы, пожалуй, самые серьезные как минимум за последнее десятилетие.

Алексей Наумов. Внешпол

Не Чаушеску: сейчас на фоне грядущей годовщины известного расстрела в интеллигентских кругах вновь началось обсуждение крушения Гения карпат — и талантливые авторы канала «Минута в минуту» со своим хорошим поминутным разбором подоспели, и на фоне нынешнего нескладного выборного процесса Румыния снова вошла в заголовки новостей.

«В толпе звучит недовольство, и вот диктатора уже не слушают» — многозначительно вещает ведущий популярного Ютуб-блога. «Еще вчера казавшийся бессменным и всесильным лидер падает расстрелянным у солдатской уборной», — пишет другой. «Чаушеску сам создал из судебной системы посмещище, и процесс над ним не имел шансов быть справедливым — даже адвокат выступал за обвинительный приговор», — с хитрой полуулыбкой иронизирует самопровозглашенный исследователь Румынии.

За всем этим праздным и поверхностным интересом к Чаушеску, понятное дело, стоит актуальный вопрос: представить себя на месте бастующих на Дворцовой площади перед ЦК Компартии Румынии, представить себя среди низвергателей диктатуры, почувствовать себя тонким интеллектуалом, политическим философом и практически победившим революционером.

Моральная победа путем просмотра ютуб-ролика и совсем примитивная поп-политология для интеллигенции (служащая цели подъема самооценки) меня довольно сильно раздражают, но дело даже не в этом: почему-то ни один из наблюдателей за падением авторитарных режимов не делает очевидного, в чем-то обидного, примитивного, но верного наблюдения.

Написал для «Клики» о традиционном и набившем оскомину, но совершенно бессмысленном сравнении коммунистической Румынии и ситуации наших дней.

Подписаться на «Клику Наумова»

На фоне событий в Сирии и опасений по поводу Эрдогана читатели пишут, спрашивают про «Великий Туран» — турецкий «проект», которым кто восхищается, кто ужасается. Я писал о своем видении раньше, сейчас хочу обосновать его более комплексно.

Великий Туран — даже не конкретный проект, а идея общности тюркских и тюркоязычных народов под эгидой и покровительством Турции. В «сферу влияния», таким образом, включаются Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан. На этом все: дальше начинаются разногласия. Я вижу возможным два варианта:

1. Если идея Великого Турана будет использоваться для культурной интеграции, для повышения значимости тюркских государств в мире, для отстаивания интересов народов этих стран в ООН и других организациях, для сотрудничества с другими региональными блоками, для того, чтобы не пускать в регион условный Запад — это будет хорошая история в рамках многополярного миропорядка.

Эта концепция вполне стыкуется с той картиной мира, которую сейчас продвигает Россия, когда страны региона занимаются проблемами своего региона вместе, без вмешательства далеких внешних сил. По сути, красивое культурное и идеологическое оформление Организации тюркских государств — вполне рабочего международного объединения.

Это позитивный сценарий. Есть и негативный.

2. Идея Великого Турана, как мы видим, порой используется буквально врагами России — туда иногда включаются чуть ли не российские регионы, где живут этнически тюркские народы — эта версия продвигается как радикальным меньшинством в этих регионах (в рамках «деколониальной повестки»), так и внешними силами, России противостоящими: в американском Конгрессе такое любят (там своя атмосфера, у них в день памяти «порабощенных народов» до сих пор вспоминают, например, Казакию. Вы помните? Я тоже нет).

Мало того, что эта концепция вредна, она ещё и нежизнеспособна: Турции противопоставлять себя России невыгодно и даже невозможно — экономика республики сегодня находится в тяжёлом состоянии, и торговые связи с Москвой вместе с параллельным импортом позволяют хоть как-то поддерживать ее на плаву. Я уже не говорю о противостоянии военном: оно для Турции и бессмысленно (она ничего не добьется), и самоубийственно.

Честно говоря, я полагаю, что в турецкой власти дураков нет. Ради красивой идеи продать суверенитет Турции и стать тараном против России, поставив под удар экономику, уровень жизни простых граждан и все равно ничего не добившись — это вряд ли.

А вместе буквально строить что-то многополярное и более справедливое — почему нет. То, что между государствами бывают разногласия — дело нормальное. Главное, что Россия и Турция сейчас признают друг за другом право на сферы влияния и политические интересы: и тут русский мир с Тураном вполне уживутся. Сегодня Эрдоган работает на раскол НАТО — нам это выгодно.

Общий нарратив одинаков: если какой-то проект используется против России, шансов у него мало. Если в дополнение к идеям многополярности — идея может сработать. Так что за идеей Турана следим.

Алексей Наумов. Внешпол

Прямая линия вышла совершенно не прорывной — да и не могла выйти другой, потому что мы сегодня у двух водоразделов: постепенно завершается, судя по всему, горячая фаза конфликта, завершается президентство Джо Байдена, и уже через несколько месяцев ситуация будет кардинально другой — строить сейчас прогнозы и делать предсказания дело максимально неблагодарное.

Потому с политической точки зрения прямая линия получилась больше про прошлое и про осознание себя в текущих событиях. Начинать надо было раньше — то есть нынешнее состояние тотальной конфронтации естественно и обоснованно, а вот как раз хрупкий мир и был аномалией, временной ситуацией.

Важный лингвистический момент — суверенитет должен быть не только у государства, а внутри каждого из нас. То есть сухая правовая концепция буквально проникает на уровень человека, суверенитет становится стержнем идеологии — суверенитет всегда живой, суверенитет всегда с тобой. Я когда-то писал об этом, и вот вижу продвижение и воплощение именно суверенитета как краеугольного камня нашей современной политической мысли.

И Россия воспринимается как одна большая семья: получается, с президентом во главе. Президент в этой концепции как pater patriae, отец отечества: заботливый и внимательный — когда милостивый, когда карающий по своему усмотрению. Отец это куда большее, чем какой-то наемный менеджер — ведь отца не выбирают, отец ведёт за собой своей отеческой властью, и равных ему нет и быть не может.

Алексей Наумов. Внешпол

Довольно странная ситуация в российском общественном поле складывается с концепцией международного права.

С одной стороны, Россия вроде бы ему всецело привержена: президент подчеркивает, что попытки заменить это самое международное право диктатом США недопустимы, и приводит статьи Устава ООН для объяснения российской позиции по Украине, да и вот Израилю выносятся предупреждения о недопустимости захвата Голанских высот.

С другой стороны, в общественной дискуссии все больше нормализуется право сильного — например, словами Дмитрия Медведева и иных публичных спикеров. Кроме того, понятно, как в России относятся к докладам агентств ООН и голосованиям на Генассамблее ООН, которые вроде как призваны это самое международное право защищать.

Написал для «Клики Наумова» о парадоксах нашего общественного сознания. Приходите к нам в клику: у нас камерно, уютно и вообще славно — вдумчивый контент и спокойные беседы за ваши деньги.

Подписаться на «Клику Наумова»

Предварительные итоги сирийских событий для Москвы: ситуация не выглядит однозначно негативной.

1. Башар Асад утратил всякую способность руководить страной и армией, что и показало наступление ХТШ: в этой связи его поддержка не несла России никаких выгод, однако требовала финансовых вливаний и присутствия на земле — особенно в районах соприкосновения войск Асада и оппозиции;

2. Россия делала ставку на Асада не из-за сентиментальных соображений или задач обеспечения эфемерной справедливости — Москве нужен был доступ к военным базам и борьба с боевиками, которые угрожали и могли угрожать России. Светский, пусть и жестокий режим выглядел в этом плане предпочтительнее набора разношёрстных группировок разной степени вредоносности;

3. Исходя из этого, если в диалоге с новыми властями Сирии эти базы удастся сохранить (пока все указывает именно на это), то в целом интересы России все так же будут обеспечены. Сохранение баз даёт возможность со временем наладить более широкий диалог с Дамаском, что сделает российское присутствие на Ближнем Востоке более стабильным по сравнению с опорой на Асада, который последние годы, судя по публикациями в профильных изданиях, занимался лишь покупкой апартаментов в «Москва-сити» и набиванием карманов членов своей семьи;

4. Парадоксальным образом, новые власти Сирии могут нуждаться в военной поддержке ничуть не меньше, чем власти предыдущие. Для Турции и Израиля Ближний Восток — буквально ближайшее окружение, сфера преимущественных интересов. Эрдоган, безусловно, попробует взять Сирию под политический контроль: руководящий ХТШ Джулани же будет заинтересован в том, чтобы сохранить независимость. Израиль, понятно, будет стремиться «обеспечить безопасность», и единственная гарантия от израильского авиаудара — российский флаг над военной базой. Я уже не говорю о попытках террористического подполья возродить ИГ на территории страны: поддержка в борьбе с ним также будет нужна;

5. Помимо военных баз, Россия по-прежнему сохраняет рабочие отношения и с Израилем, и с Турцией, что позволяет ей обеспечить влияние в регионе. Одновременно ситуация на земле обнажает возможные линии раскола между Турцией и США (по вопросу курдов), а также между Израилем и Сирией (по упомянутому вопросу оккупации сирийских территорий за рамками установленных границ).

Алексей Наумов. Внешпол

Жалеть свергнутого Башара Асада не нужно. Он сыграл роль в проведении российских интересов на Ближнем Востоке, за что ему можно быть благодарным — но был куда более лоялен Ирану. Он был не только потерявшим страну за неделю «главнокомандующим», но и бездарным, жестоким политиком.

Историю Башара Асада — человека, который не должен был стать президентом, который обещал реформы и свободу, а принес коррупцию, смерть, и нищету, читайте в статье, что мы с Владимиром Корягиным написали ещё 7 лет назад.

https://lenta.ru/articles/2018/04/25/ass_ad_pt2/

Алексей Наумов. Внешпол

Вчера давал комментарий «Аль-Джазире», объяснял им позицию России по Сирии — в передаче был ещё эксперты из США и Турции. Турчанка открытым текстом и без стеснения говорила: Анкара сделает все, что возможно, чтобы не допустить создания на сирийской территории независимого курдского государства, это главная задача. Об этом же пишут турецкие газеты.

Курды, напомню, поддерживаются американцами со времён борьбы с ИГ: так что сейчас мы с вами рискуем увидеть буквально прокси-войну двух стран НАТО на территории Ближнего Востока.

России от этого, кстати, ущерба не будет — даже умеренное столкновение турок с американцами чуть больше толкает Эрдогана в сторону Москвы. Интересно складывается ситуация, на первый взгляд сулившая России исключительно негативные последствия.

Алексей Наумов. Внешпол

За последний год мы уже второй раз видим, как «джихадисты» и «экстремисты» медленно, но верно превращаются в уважаемых партнёров и международно признанное правительство.

Эта метаморфоза выглядит нечестной, несправедливой, неправильной — но только если мы рассматриваем ситуацию с точки зрения общечеловеческой морали.

Написал в частном канале о неприглядной изнанке любого государственного аппарата — приходите к нам в «Клику Наумова», у нас камерно и интересно.

Подписаться

Американское предупреждение в адрес новых сирийских властей о недопустимости атак на курдов отдалило страну от перспективы гражданской войны, однако все равно заложило мину под ее государственное устройство.

Сирия признана как государство в своих границах, и у ее руководства всегда будет соблазн бороться с «повстанцами» и «сепаратистами», а поддержка со стороны США может быть не вечной.

Кроме того, среди сторонников новой власти немало настоящих джихадистов — свергать Асада они рады вместе со всеми сторонниками, но в будущем могут разочароваться в недостаточной набожности сирийских руководителей и присоединиться к террористическим отрядам или сформировать новые.

Вероятность этого оцениваю довольно высоко: Дамаску сейчас предстоит демонстрировать «цивилизованность» и «прогрессивность», чтобы избавиться от санкций и получить хоть какой-то шанс на восстановление страны.

Алексей Наумов. Внешпол

Арабские телеграм-каналы сообщают, что силы повстанцев идут к занятым курдами городам.

Во-первых, там есть ресурсы, во-вторых, арабы региона традиционно дискриминируют курдов, в-третьих, курды — злейшие враги Эрдогана, Турции и протурецких групп, играющих значительную роль в сирийском повстанческом движении.

Гражданская война может начаться в новой Сирии практически сразу.

Алексей Наумов. Внешпол

И добавляем ещё один вопрос про самолёт Башара Асада: если верить данным с FlightRadar, борт, вероятно, разбился. Сбить его могли как боевики-повстанцы, так в теории и Израиль, имеющий для этого всего силы.

Главные вопросы по Сирии, которые интересны сейчас:

1. Что будет с нашими военными базами в Тартусе и Хмеймиме;

2. Как сложатся отношения арабов-суннитов, пришедших к власти, с курдами и шиитами, и насколько в новой власти будет сильна роль джихадистов;

3. Пойдет ли Иран, уязвленный подезанием двух ближневосточных «крыльев» — «Хезболлы» и Асада — на создание ядерного оружия или, наоборот, разрядку с Западом;

4. Будут ли суннитские монархии Ближнего Востока сближаться с Израилем на фоне ослабления Ирана — это может закрепить новый баланс сил в регионе на долгое время.

Алексей Наумов. Внешпол

Подпишитесь на частный канал Алексея Наумова
Развернутые мысли по следам текущих событий. Анализ и прогнозы. Живое общение, особый чат.

Присоединяйтесь к лучшей клике отечественного Телеграма!

Друзья, коллеги по «Внешполу» — я создал частный канал «Клика Наумова». В нем я буду писать более общие, развернутые мысли по следам происходящих событий — а также больше общаться с читателями, а в будущем, например, устраивать совместные голосовые чаты с обсуждением наших бренных дел. Буду рад видеть вас среди подписчиков.

«Внешпол» никуда не девается: оперативные комментарии по-прежнему будут здесь. Спасибо, что читаете и рекомендуете друзьям. Вступайте, будем следить за миром вместе.

Ваш Алексей Наумов

Примечательность интервью Сергея Лаврова Такеру Карлсону не в каком-то конкретном тезисе или факте: важно то, что позиция России была обстоятельно и подробно донесена до западного зрителя на английском языке на медиаплощадке, которая многими американцами воспринимается «своей».

Причем не так важно, что значительная часть зрителей «мейнстримных» для Запада взглядов пропустит это мимо ушей — тем американцам, кто хочет договориться с Россией (а именно такие в январе 2025 придут к власти) — оно даст и аргументы, и понимание точки зрения Москвы.

Учитывая, что России и США в мире в любом случае сосуществовать, именно понимание позиции другой стороны (даже при возможном несогласии с ней) — ключ к налаживанию хоть каких-то рабочих отношений.

Можно констатировать, что в условиях разбредания аудитории по «своим», близким по духу площадкам, интервью-дипломатия становится новой реальностью.

Из ближайшего возможного этапа такой дипломатии — желание близкого Илону Маску подкастера Лекса Фридмана (рождённого в СССР) взять интервью у Путина и Зеленского. Украинский лидер, кстати, уже согласие дал: но ему в любом случае придется оправдываться — Карлсон заявил, что давать интервью ему Зеленскому запретили американские власти.

Алексей Наумов. Внешпол

Ни разу не будучи кореистом (тут всех направляю или к Константину Асмолову, или к Андрею Ланькову), хочу отметить, что события в реальной жизни довольно регулярно разрушают мир идеологических стереотипов, в котором общество привыкло существовать — с разделением на «демократические» страны, где «ничего такого не может быть никогда», и «авторитарные», где «все такое регулярно происходит».

Вялый южнокорейский госпереворот, помилование Хантера Байдена и парламентские манипуляции Макрона, Орбан, Фицо и Джорджеску — мы окончательно вступаем в эпоху «гибридных режимов», где даже на идейном уровне никаких образцов для подражания нет, одна цветущая сложность. Впрочем, зато честнее.

Алексей Наумов. Внешпол

События в Грузии показывают занимательную информационную ситуацию — оппозиция в стране мобилизована вокруг буквально информационного повода без реального наполнения. Консенсус состоит в том, что выборы были украдены: это утверждают как руководители движения, так и рядовые члены. Важно, что они искренне в это верят.

Собственно, главное требование протестующих — перевыборы. То есть сам факт выборов рассматривается неизбежно влекущим смену власти. Причем ни доказательств масштабных махинаций на выборах, ни доказательств невиданной поддержки оппозиции нет.

Собственно, сегодня грузинская оппозиция в своей заявке на власть в стране опирается именно: на буквально из пустоты взятую идею и на внешнюю легитимность (одобрительных заявлений из западных столиц).

Обычно этого оказывается достаточно, чтобы свалить власть с парализованной волей, которой нечего противопоставить своим мобилизованным противникам. «Грузинская мечта» таковой не выглядит — и потому я оцениваю ее шансы на победу довольно высоко.

Алексей Наумов. Внешпол

Назначение Кита Келлогга на пост спецпредставителя Трампа по Украине знаково не какими-то идеями самого Келлогга — он будет делать то, что скажет ему босс — а кадровой политикой самого президента.

Трамп любит военных, но делит их на два вида: на бесполезных диванных генералов (они провалили вывод войск из Афганистана) и настоящих крепких мужиков-офицеров (они «разгромили террористов в Сирии и Ираке за две недели»), и хочет опираться именно на них.

Ему льстит исполнительность и дисциплина военных, противопоставляемая неэффективности и неповоротливости государственного аппарата. Он надеется, что военные дадут ему быстрый результат — а долгосрочный эффект достигнут Илон Маск и Вивек Рамасвами во главе нового Департамента государственной эффективности.

Так что «план Келлогга» — временная заморозка по нынешней линии — это лишь план для начала разговора, а не то, что в итоге будет предложено.

Алексей Наумов. Внешпол

Поступают сообщения о сбитых над Курской областью ATACMS. По-прежнему вижу развилку ATACMS-«Орешник» той ступенью эскалации, на которой стороны останутся до инаугурации Дональда Трампа. К переходу на новую ступень могут привести удар по чувствительной цели или убийство высокопоставленного российского руководителя.

Украина заинтересована в том, чтобы за оставшиеся два месяца пересечь максимальное число красных линий и как можно глубже втянуть США в войну, чтобы желающему завершить ее новому американскому президенту сделать это было практически невозможно.

Алексей Наумов. Внешпол

Об этом мало говорится, но репутационный момент был чрезвычайно важен — разрешение Байдена бить ракетами по России ничего не меняло в соотношении военных сил, но было крайне болезненно с точки зрения имиджа.

Не отвечать было нельзя, но отвечать надо было соответственно: не развязывая большой войны, не сталкивая миропорядок в пропасть (глобальный Юг бы не одобрил, а он важен), но уверенно демонстрируя силу. «Орешник» подошёл идеально. Полагаю, берегли для этого момента.

Алексей Наумов. Внешпол

Удар по украинскому Южмашу ракетной средней дальности — эффективный ответ с точки зрения балансирования эскалации.

Ожидаемый показательный ответ вроде массированного обстрела Киева был бы куда менее эффективным — обстрел исторического центра не дал бы военной выгоды и выглядел бы откровенно варварски, поставка оружия хуситам играла бы на разбалансировку миропорядка, что не нашло бы понимания у глобального Юга.

Выводы по «Орешнику»:

1) Россия не теряла времени после коллапса договора РСМД — о ракетах средней и меньшей дальности. За пять лет удалось создать ракету, которая способна обеспечить ядерное доминирование на европейском континенте, не связанное сетью ограничений и предупреждений (как с «классическими» межконтинентальными ракетами);

2) «Орешник» не несёт прямой угрозы США, однако обеспечивает точечное гарантированное поражение целей по всему ЕС — военных баз, пунктов базирования военнослужащих и складов с боеприпасами.

3) Успешная демонстрация точного попадания ракеты развеяла сомнения в боеспособности остальных российских ракет, в том числе всего ядерного арсенала.

4) Наконец, решен важный вопрос: «ответка» на дальнобойные ракеты показана, ядерная война не развязана, преимущество по всей линии фронта остаётся за Россией.

Алексей Наумов. Внешпол

Информационная повестка, конечно, совершенно доминирует над повесткой реальной. Противопехотные мины, дальнобойные ракеты — Россия того и гляди затрещит по швам.

На самом деле, передача что мин, что ракет — показатель слабости и неэффективности. Россия наступает по всему фронту, того гляди подъедут соколы Кима, Китай, похоже, начал передавать что-то серьезное (судя по тому, что ЕС рассматривает введение санкций против него). Я уже не говорю, что экономика России уничтожена так, что прогноз по ВВП пересматривают в сторону увеличения.

Сокрушительным ответом на все это предлагается считать мины и несколько десятков сверхдорогих ракет.

Политикам на Западе уже буквально нечем помочь украинской армии, а через два месяца надежды будет ещё меньше. Ракеты и мины — жест отчаяния, способ бросить хоть какой-то спасательный круг и спасти свою собственную репутацию, чтобы потом сказать «я дал все, что мог» и войти в историю не самым плохим президентом, и так довольно топорно ушедшим из того же Афганистана.

Я не сторонник ни алармизма, ни шапкозакидательства, но считать судорожные шаги уже почти растворившегося в потоке истории Джо Байдена «силой» и «несгибаемостью» считаю совершенно неуместным и даже комичным.

Алексей Наумов. Внешпол

У нас тут интересный эксцесс борьбы с нелегальной миграцией — на мой взгляд, буквально информационная операция или каких-то радикальных консерваторов-обскурантистов, или украинских информационных войск. На моей шкале вреда для России обе эти группы находятся примерно на одном уровне.

Что произошло: в МФЮА группа азербайджанских студентов завернулась во флаги Азербайджана и скандировала "Яшасын Азербайджан", то есть "Да здравствует Азербайджан" в рамках поддержки земляков в каком-то там вузовском соревновании. Что произошло дальше: какие-то наши националистические каналы (не наши слоны) выложили видео, внимание, как кто-то снимает на телефон другой мобильный телефон, на котором играется это видео с азербайджанцами.

Качество, естественно, совершенно дрянное, аудио искажено и ничего не слышно, но авторы этого поделия поясняют: на видео, значит, азербайджанцы завернулись во флаги и кричат "режь русню, Аллах акбар". Уже до следственного комитета дошло.

Мысли три. Во-первых, изначально выглядит как совершенная ерунда. Азербайджан — государство, как и наше, изломанное советским периодом и европеизированное, и религия там скорее часть общей культуры и какого-то национального самосознания, а не реальный фактор внутренней политики. Услышать "Аллаху акбар" ("Аллаху", кстати, а не "Аллах") на московской улице более реально, чем на бакинской, именно потому что религиозных выходцев из Средней Азии у нас куда больше, чем там.

Ваххабизм и салафизм там совершенно маргинальны, женщины с непокрытыми головами, свинина в меню (гордо именуемая "кабаном") — в общем, поезжайте, посмотрите. Если увидите в Баку женщину в парандже, сразу узнаете туристку из Саудовской Аравии или Эмиратов.

Во-вторых, гражданский национализм в Азербайджане совершенно внеэтничен (армяне — понятное исключение), потому что жесткий этнический национализм в начале 90-х привел страну на грань краха. Русских, евреев, и всех других там показательно включают в гражданскую нацию, не дискриминируют и не угнетают при поддержке ими общегосударственного курса. За "режь русню" (изначально ичкерийский, а затем и украинский пейоратив) там можно получить статью или чего похуже. То есть это вообще дело совершенно несвойственное, и должно насторожить, а не пытается ли вас кто обмануть.

Ну и самое главное. У нас в стране есть проблема с нелегальной миграцией, с этническими преступными группировками, с непрозрачностью и криминализованностью некоторых диаспор, с распространением нехарактерных для России исламистских учений. Но когда серьезный разговор и реальные проблемы подменяются такой, простите, херней, то мы реально катимся в какое-то дикарство. Я уже не буду говорить про отношения Москвы и Баку, не раз об этом писал.

И если какой-то националистический канал искренне это распространил, не проверил и начал поднимать хайп — поздравляю, буквально надо ехать в Киев за наградой. Ни один украинский БПЛА и ни один "сотрудник Сбербанка" из-под Киева, ни один (украинец) не нанес российскому обществу столько ущерба, сколько нанесли вы. Позор и стыд, короче.

Алексей Наумов. Внешпол

Для применения ядерного оружия нужна не ядерная доктрина, а политическая воля. Ее, судя по наблюдаемым событиям, пока нет. Причина этого — банальный расчет.

Россия обладает инициативой по всей линии фронта, испытывает куда меньше проблем с личным составом и вооружением, чем ВСУ, и никакие ATACMS это не изменят: подписываться на ядерную войну в таких условиях выглядит нелогичным и странным. Применение ядерного оружия — удел слабых и проигрывающих, а не более сильных.

Кроме того, и в Москве, и в Вашингтоне, и в Киеве понимают, что нынешняя ситуация временная, и 20 января 2025 года она изменится — хоронить все шансы на урегулирование из-за временной эскалации также странно в позиции силы.

Наконец, неприменение ядерного оружия при доктринальной возможности — аргумент в переговорах с тем же Трампом. «У нас было право ударить, мы не стали. Требуем уступок». Потому, как говорится, «ядерки» не ждём.

Алексей Наумов. Внешпол

Залез в американский телевизор как political analyst рассказать про варианты будущего на фоне ракетных решений.

Вашингтону сейчас было бы глупо ждать бездействия Москвы, но четкая отрицательная реакция приближенных к Трампу людей — Илона Маска и Дональда Трампа-младшего — даёт надежду на скорую разрядку.

Алексей Наумов. Внешпол

NYT пишет, что пока разрешение касается только Курской области в преддверии «российско-северокорейского наступления» — западная разведка его видит именно таковым. Основная цель: убедить Пхеньян остановиться, показав, что его войска под угрозой. Первые удары ожидаются в ближайшие дни.

Алексей Наумов. Внешпол

Байден разрешил Украине дальнобойные удары по России для «защиты» своих сил в Курской области. Что теперь будет.

1. Решение Байдена призвано продемонстрировать поддержку Украины в тот момент, когда ВСУ отступают практически на всем протяжении фронта и испытывают проблемы с набором новобранцев, а из строя выведена значительная часть энергоообъектов страны. Киеву нужны хоть какие-то хорошие новости и признаки поддержки — вот они.

2. Россия грозила мощным ответом США, если такое решение будет принято: среди вариантов западная пресса называла и поставку оружия хуситам, и создание проблем войска США в Сирии. Это и есть настоящая красная линия.

3. Россия не заинтересована в эскалации отношений с США, и если бы следующим президентом страны была бы Камала Харрис, уже завтра мы вступили бы в новую мрачную главу двусторонних отношений.

4. Но следующий президент США — Дональд Трамп. Именно потому Россия будет медлить с ответом, давая Трампу возможность отменить это решение.

5. Байден этим решением убил трёх зайцев: продемонстрировал свое остающееся полновластие, поставил жирную внешнеполитическую точку в своем президентстве (учитывая, что сейчас он под огнем критики из-за проигрыша демократов на выборах), и загнал Трампа в ловушку — если тот отменит разрешения, то будет выставлен «слабаком, испугавшимся» Путина.

6. Хода военного конфликта и соотношения сил сторон это все же не изменит.

Алексей Наумов. Внешпол

Друзья, это пост про поддержку канала: у меня нет закрытых чатов, платных подписок или каналов.

«Внешпол» веду как хобби, и ваша поддержка помогает понимать, что все это правда не зря и действительно нужно. Спасибо вам.

По ссылке выше можно поддержать встроенными средствами телеграма (кнопка "Поддержать"), если кому-то удобнее криптовалютами, то вот:

USDT (TRC20): TB81ZtbM1aqadj1vqZt9ULsPgXmGfKj63n

Bitcoin: 1KaySsjkzwPbnSCKXFrJ9sZY6UTUG8h4j9

ETH (ERC20): 0x64A468CBDDD12A9CB03f36294690f3eCEDef7df7

Спасибо, что читаете. Ваш «Внешпол»

На поддержку «Внешпола» 🐘
💪🐘

Касательно «украинской атомной бомбы» — The Times вновь разгоняет тему — надо понимать следующее.

1. Если Россия получит сведения о подготовке такой бомбы на атомном объекте Украины — будь то, например, АЭС (отработанные стержни из которых планируется использовать для извлечения плутония) — по такому объекту будет нанесен удар. По таким объектам сейчас не бьют из-за риска радиационного заражения местности, но в этом случае все ограничения будут сняты.

2. Создание ядерного оружия предполагает выхода из режима Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Основные стражи, гаранты этого договора — нынешние ядерные державы, в первую очередь США и Россия. Включение такой в целом непредсказуемой страны как Украина в ядерный клуб противоречит интересам Запада и создает для него реальную опасность.

3. Если Украина начнет непосредственные шаги к созданию ЯО, то США не то что прекратят помощь — они начнут этому активно противодействовать. Если есть что-то, что сегодня объединяет Москву и Вашингтон, так это поддержка режима ядерного нераспространения.

4. Следовательно, все разговоры об украинском ядерном оружии служат исключительно для создания информационного шума на фоне реальной угрозы сокращения поддержки со стороны США и принуждения к переговорам.

Алексей Наумов. Внешпол

Трамп испытывает презрение к Зеленскому и уважение к Путину, пишет The Hill, и может заставить Киев пойти на сделку с Москвой.

Рассуждения такого рода в серьезной прессе повергают в уныние, сводя войны и политику к буквально телесериалу и категориям «нравится»-«не нравится».

Проблема сторонников Украины на Западе — да и внутри Украины — сегодня состоит в главном: никакой стратегии победы Киева не просматривается и не формулируется. «Украину надо поддерживать и всё, потому что она права» — это похоже на лозунг, а не на продуманный политический план, сформулированный ответственными военными и политиками.

«План победы», который украинский президент представил ЕС и США, таковым считать нельзя совершенно: у стран Запада нет столько оружия, сколько просит господин Зеленский. Желания приглашать страну в НАТО также нет: это создаёт обязанности, которые ничего не дают странам военного блока — хотели бы воевать с Россией, и так бы, собственно, воевали.

В первое время после победы Трампа на выборах видел в профильных публикациях некий вздох облегчения касательно Украины — радовались не только трамписты («наконец-то наши деньги перестанут улетать в черную дыру»), но и даже его противники («это наконец имеет шансы закончиться, потому что выхода из этой агонии не просматривается»).

Но сейчас снова появляются сторонники старого подхода: «Украину надо поддерживать, потому что это правильно». Ни плана, ни стратегии, ни внятной цели у них нет. Только путь. По мне — такая политическая стратегия безответственна и глупа вне зависимости от благородности и правильности цели, это всё-таки политика, а не притча или баллада. И Трамп при всей своей иррациональности на фоне таких подходов выглядит редким представителем здравого смысла.

Алексей Наумов. Внешпол

Анализируя вероятность скорого мирного соглашения по Украине и разговоров между Путиным и Трампом (которые то ли были, то ли нет, я все же полагаю, что были), необходимо держать в голове несколько, на мой взгляд, бесспорных тезисов.

1. Решение о проведении военной операции принимал лично Владимир Путин, он же формулировал ее задачи и цели. Вспомните выбранную формулировку 24 февраля 2022 года: "Мною принято решение о проведении...". Следовательно, ему же принимать решение о возможном переформулировании этих целей, ему определять, когда эти цели достигнуты, ему решать, на какие компромиссы можно пойти. Все разговоры "а вот там-то указано" или "фронтовики задаются вопросом" не влияют на конечный результат. Это делает позицию России одновременно и неконкретной, и гибкой — победа может быть объявлена в любой момент.

2. Ни один мирный план, предложенный третьей стороной — хоть Китаем, хоть Бразилией, хоть Трампом — не будет предусматривать признание российскими тех территорий, которые в данный момент не находятся под контролем российской армии. Только "по линии текущего разграничения".

3. Заморозка выгодна той стороне, против которой работает время: на данный момент это Украина. Российские войска последнее время продвигаются все активнее, западные страны испытывают сложности с поставкой боеприпасов и военной техники, Украина не справляется с темпами наборов новых мобилизованных.

Чтобы сейчас пойти на договорное завершение конфликта, Россия должна получить от этого завершения какую-то дополнительную выгоду. Эта выгода должна быть значительной: потому что продолжение боев в данный момент с каждой неделей усиливает российскую переговорную позицию. Важно отметить, что "сохранение тех земель, что заняты Россией" — это не выгода, потому что эти земли Россия и так контролирует.

Из того, что Дональд Трамп хотя бы теоретически может дать Владимиру Путину: снятие некоторых санкций, дополнительные территории (в виде давления на Владимира Зеленского с целью отвода ВСУ с них) и новая архитектура безопасности в Европе, учитывающая интересы России в понимании ее нынешнего политического руководства. Вероятность воплощения этих пунктов все же низка, поэтому прорывов от Дональда Трампа я не жду: хотя он, несомненно, попытается.

Алексей Наумов. Внешпол

Издание The Hill пишет ровно о том, о чем я говорю на протяжении последней недели: Дональд Трамп видит главной задачей США в XXI веке противостояние Китаю, а не России.

Именно поэтому он так стремится положить конец войнам в Европе и на Ближнем Востоке: это не приоритетные для США задачи.

Россия в этой парадигме становится страной, союзничество или как минимум нейтралитет которой необходим США для противодействия Пекину. Я думаю, Москва была бы готова к некой диверсификации внешнеполитической повестки — в конце концов, Россия не хочет попадать в зависимость от Китая — и американский вектор внешней политики мог бы дать ей рычаг именно для этого.

Иными словами, планируется возвращение к ситуации до 2022 года, когда Россия имела возможность маневрировать между двумя центрами силы, получая все плюсы многовекторности. В этот раз ситуация, конечно, хуже, но контуры все те же.

Однако чтобы план Трампа имел шансы на жизнь, Москва должна понимать, что вектор не изменится в случае прихода к власти в США другого лидера. Пока такой уверенности нет совершенно.

Алексей Наумов. Внешпол

Активно в последнее время говорят о возможном мирном соглашении — собственно, прекращение огня будет важным, но только первым этапом. Потом долгие годы на выжженную землю не только жизнь возвращать, а хотя бы разминировать.

Коллега Гия Саралидзе съездил в Азербайджан посмотреть, как с этим справляются в Карабахе — где, оказывается, есть даже женский саперный отряд — и если там это занимает годы, то в наших палестинах, пожалуй, потребуются десятилетия. Советую ознакомиться.

https://www.youtube.com/watch?v=aFM1z00Cb7c

Алексей Наумов. Внешпол

Путин анонсирует переговоры с Трампом. Трамп немедленно соглашается. Орбан обещает, что все изменится быстрее, чем мы думаем.

Такое ощущение, что со вчерашнего дня бег времени снова набирает ход после нескольких удушливых, еле ползущих лет. Американские либералы разгромлены и мир меняется на наших глазах.

Алексей Наумов. Внешпол

Как тестостерон перекраивает политическую карту мира

Одна из потрясающих особенностей американского избирательного процесса, которая затронет весь мир — растущее деление избирателей в зависимости от их пола.

Демократическая партия США после 2016 года и первого трамповского удара находилась в ступоре: вы помните, чем это завершилось — подъемом левого крыла, феминисток, любителей лишить полицию денег и отправить их организациям по защите расовых меньшинств.

Так вот: демократов ещё мощно качнуло в сторону женщин. Поддержка женского движения, права на безусловный доступ к абортам, даже лозунг — The future is female — будущее, мол, за женщинами, обсуждение маскулинности с обязательной приставкой «токсичная», борьба с патриархатом: всего этого было в достатке. Если ты женщина, говорили в партии, голосуй за демократов.

Стратегия хорошо сработала — по опросам, для демократов тема доступа к абортам была одной из самых важных. Женщины пошли голосовать. Последствия настигли демократов позже.

Поняв, что в этом прекрасном будущем им места нет, а «токсичными» быть не очень хочется, мужчины пошли голосовать за республиканцев.

В итоге сложилась яркая картина: в штабе демократов сильная чернокожая женщина Камала Харрис, рядом с ней Опра Уинфри и Тейлор Свифт, единственный белый мужчина — слегка неуклюжий седовласый вице-президент Тим Уолц, похожий больше на распропагандированного консервативного дедушку, включенного в молодежные тренды.

У Трампа был сам Трамп, Илон Маск, Халк Хоган рвал на себе футболку на его митинге, за него были глава чемпионата единоборств UFC Дана Уайт, а на самом популярном подкасте в США у Джо Рогана сам республиканец обсуждал драки, Хабиба Нурмагомедова, удары ногами и лучших бойцов.

Поэтому неудивительно, что за несколько часов до закрытия участков помощник Трампа Стивен Миллер написал: «Если вы знаете мужчин, которые ещё не голосовали, скажите им, чтобы срочно шли на избирательные участки». Ставка сыграла.

Я думаю, что мы видим общемировой феномен — в связи с подъемом феминистского движения появляется и движение мужчин буквально за сохранение своего образа жизни: с машинами, драками, культурой братства и возможности не бояться оскорбить кого-то любым произнесенным словом.

Алексей Наумов. Внешпол

И, друзья, последнее на сегодня: разговор с «Лентой» о сегодняшнем результате. Трамп оказался не выскочкой, не случайной ошибкой, а мощной силой, изменившей страну, победивший Бушей, Клинтонов и Чейни. В этом качестве он, несомненно, войдёт в историю.

Большую часть материала вы читали у меня на канале, но, может, пригодится поделиться с друзьями и близкими (каналом, впрочем, тоже можно и нужно делиться 😎)

https://lenta.ru/articles/2024/11/06/al-naumov/

Алексей Наумов. Внешпол

Наконец, чем Трамп может быть России неудобен:

1. Его непредсказуемость рушит концепцию каких-либо красных линий. Российские власти и американцы в принципе понимают, какие красные линии на словах, а какие — на самом деле. Кейс с дальнобойными ракетами для Украины это показал.

Трамп может намеренно следовать «концепции безумца», приписываемой Никсону: например, когда в Москву позвонят из Вашингтона и скажут «коллеги, похоже, он уже совсем обезумел и открыл чемоданчик, мы не знаем, что с ним делать». От него таких выходок можно ожидать — это следствие его готовности выходить за рамки.

2. Нефтяной бум: один из лозунгов Дональда Трампа — «бурить, детка, бурить». Ожидается, что он распечатает нефтяные резервы США, и цена на нефть устремится вниз. Это может быть использовано и как рычаг давления на Москву.

3. Наконец, охлаждение отношений с Евросоюзом может побудить ЕС всерьез заняться вопросом собственной обороноспособности — Польша уже создаёт самую мощную армию межгосударственного объединения, осознание необходимости стратегической автономии может стать всеобщим. Сейчас это будет заторможено энергетическим кризисом из-за отсутствия дешёвых российских энергоресурсов, однако на долгую перспективу этот фактор сыграет.

Алексей Наумов. Внешпол

Чем Трамп сейчас может быть удобен России:

1. С Дональдом Трампом вообще легче договориться, чем с Джо Байденом и Камалой Харрис. Дональд Трамп способен задать вопрос "почему?" в отношении практически любой политической догмы. Например, в ответ на тезис "Нарушение территориальной целостности Украины для заключения соглашения невозможно". Почему?

2. Дональд Трамп настроен решительно антикитайски. Именно противостояние с Пекином он считает основным конфликтом XXI века, и потому он заинтересован в том, чтобы обеспечить как минимум российский нейтралитет в этом вопросе. Его основное орудие: торговые пошлины, не война. Помимо прочего, такая жесткая линия против Китая толкает его на сотрудничество с Россией, что Москве также выгодно.

3. Дональд Трамп и его окружение понимают, что эпоха однополярного мира завершается даже вопреки воли США — он намерен извлечь из этого максимальную выгоду. Америка при нем не будет пытаться удержать гегемонию военным путем там, где сделать этого уже невозможно, но будет действовать максимально агрессивными торговыми мерами, пытаясь сделать США лучшим местом в мире для инноваций, инвестиций и вывода капитала. Вместо военной и "всеобщей сверхдержавы" США сосредоточится на статусе "торговой сверхдержавы".

Это не самый приятный партнер, но, по крайней мере, не столь опасный с точки зрения России, как традиционный американский гегемон. Это вполне отвечает новым реалиям формирующейся многополярности, что в целом градус напряженности в мире может снизить.

Алексей Наумов. Внешпол

В чем ошиблись демократы

В 2016 году, когда Дональд Трамп победил в первый раз, в Демократической партии начались поиски причин невиданного, унизительного поражения.

Этим воспользовалось поднимающее голову левое крыло — представитель которого, Берни Сандерс, был раздавлен элитистской машиной Хиллари Клинтон.

Это люди, активно выступавшие как за экономическое распределение, так и за решительный социальный прогресс — борьбу за права женщин, расовых и сексуальных меньшинств, трансгендеров. Им удалось закрепиться в партии, качнуть ее влево, и избрать в Палату представителей, например, социалистку Александрию Окасио-Кортес и палестино-американку Ильхан Омар.

Кандидата в президенты у них не было, и в 2020 году выдвинули компромиссную фигуру — Джо Байдена, который изначально обещал, что переизбираться не будет.

Но то было исключение: партия левела, а американский электорат нет. Вопросы прав людей с разными ориентациями и доступ к абортам интересовали людей все же меньше, чем экономика и откровенно дырявая южная граница. Результат мы видим.

Алексей Наумов. Внешпол

Глубинное государство 2.0

Сейчас много говорят о том, что глубинное государство в США проиграло. «Правящие круги», «элиты», «истеблишмент», мол, поддерживал Камалу Харрис и потерпел крах.

На самом деле, мы не замечаем формирования глубинного государства 2.0, которое за Трампом фактически стоит. Их опора — криптовалюты.

После победы Трампа биткоин рванул вверх, мемная валюта Дональда, созданная за несколько дней до выборов, также штурмует новые высоты.

Распределенные сети людей, за которыми стоят сотни миллиардов и уже триллионы долларов, однозначно выступили за Трампа — а деньги, безусловно, рождают власть.

Криптовалютные магнаты, крупные бизнесмены и технократы (вроде Илона Маска), для которых эффективность и результат важнее идеологии и порой даже этических ограничений — новая реальность и американской, и мировой политики. Игнорировать их невозможно.

Алексей Наумов. Внешпол

Почему Трамп побеждает

Дональд Трамп возвращается в Белый дом, третий раз подряд выступая лучше, чем того предрекали опросы общественного мнения. Почему американцы проголосовали за него?

1. Экономика — в 2016-2020 годах экономическая ситуация американцами воспринималась лучше, чем сейчас. Если бы не ковид, я уверен, Трамп победил бы и в 2020 году.

2. Миграция — наплыв нелегалов в США привел к тому, что даже Байден с Харрис заняли по миграции куда более радикальную позицию, нежели Обама — но лишь под давлением избирателей.

3. Политика идентичности: после победы Трампа в 2016 году демократы довольно сильно качнулись влево, поддержав снижение финансирования полиции (что привело к росту преступности), и активно выступив в поддержку сексуальных меньшинств и трансгендеров, что привело к оттоку латиноамериканцев-католиков, обычно голосовавших за демократов.

Трамп вновь въедет в Белый дом, но вопросы о будущем и республиканцев, и демократов останутся — о них сегодня чуть позже. Смотрите наш круглый стол в РСМД (ссылка выше).

Алексей Наумов. Внешпол

Друзья, пока результатов нет, готовимся: завтра в 10:30 по Москве меня можно будет наблюдать здесь. Обсудим выборы и предварительные итоги.

https://russiancouncil.ru/news/kruglyy-stol-vybory-v-ssha-predvaritelnye-itogi/?sphrase_id=163526879

Пока всё мы ждем результатов выборов, предлагаю вам посмотреть интервью, которое у меня взял коллега Аббас Джума — мы с ним нередко не соглашаемся, но неизменно ведём уважительный и, надеюсь, интересный диалог.

Есть ли в США «глубинное государство»? Чего ждать от нового президента? Почему американское общество так расколото? Чем закончатся войны в Европе и на Ближнем Востоке?

Отзывов неизменно жду в комментариях — спасибо, что читаете и смотрите.

https://youtu.be/OXNH9P5AyKo

Главное, что необходимо понимать про сегодняшние американские выборы: победа того или иного кандидата не отменит переформатирование изменяющегося мирового порядка — не предотвратит подъем Китая и Индии, не снимет запрос на реформу институтов глобального управления и не поставит заслон усилению альтернативных центров могущества (как экономического, так и военного) — в том числе стран, считающихся возмутителями порядка (Россия, Иран, КНДР).

Кроме того, она не решит противоречий внутри страны, не объединит две разделенные части американского общества, не согласных почти ни в чем, и лишь откроет новую главу в идущей с 1970-х годов истории ценностного и идеологического раскола, выражающейся в растущей неспособности партий объединяться для решения важнейших вопросов внутренней и внешней политики.

Вот это важно для России и мира. Остальное — детали.

Алексей Наумов. Внешпол

Кто победит на выборах в США? Мой прогноз.

Меня часто спрашивают: «Ты же американист, вот расскажи, кто победит в ноябре»? Решил написать, что я думаю по этому вопросу.

Такой напряженной президентской гонки в США не было давно, и моя экспертная совесть даже не шепчет, а вполне громко заявляет, что наиболее правильный ответ: «может случиться и так, и так». Последние опросы дают преимущество Трампа в 0.4%, но ещё неделю назад подобное преимущество было у Харрис — это, в общем, совершенно не показатель. Гонка ровная.

Но такой ответ никому не нравится, хочется иметь что-то более весомое. Потому, сделав все необходимые оговорки, скажу: я думаю, что победит Дональд Трамп.

Почему я так думаю:

1. Чтобы понять, что думают сами политики, надо посмотреть, что они делают. Если мы посмотрим на Камалу Харрис, то увидим следующее: ее штаб значительно изменил предвыборную стратегию за пару недель до выборов.

С самого начала кампании Харрис строила свой имидж на оптимизме: она говорила, что в истории страны надо открыть новую страницу, привести во власть новых людей и уверенно смотреть в светлое завтра. Где-то неделю-две назад месседж резко изменился, и Харрис пошла в атаку на Трампа, предупреждая избирателей о грядущем фашизме и кризисе в случае его прихода к власти. От оптимизма не осталось и следа: сейчас речь идёт о том, чтобы хотя бы избежать катастрофы.

2. Кроме того, Харрис построила гонку на очень умеренном и контролируемом взаимодействии с прессой без больших интервью. В последние недели она неожиданно сменила тактику и, например, пошла на интервью к Fox News.

Уверенный в своей победе политик не будет так резко менять тактику. Дональд Трамп в это время устроил митинг в Нью-Йорке — штате, который он не выиграет ни при каких обстоятельствах. То есть он поступает так, как хочет, чувствуя себя уверенно.

3. Опросы, как я говорил, показывают равные шансы на победу: но они также демонстрируют, что в последнее время Трамп становится более популярным. Эта динамика заметна во всех опросах: как продемократических, так и прореспубликанских.

Резюмирую: гонка остается непредсказуемой. Но если все-таки необходимо сделать выбор, то я скорее склоняюсь в сторону Дональда Трампа.

Алексей Наумов. Внешпол

Коллега считает, что речь идет о создании некой защищённой от санкций системы торговли — но Бразилия и Индия и так себя нормально чувствуют, им в первую очередь через БРИКС удобно иметь прямой выход на Китай и площадку для встречи с Си Цзиньпином.

Все эти идеи об альтернативном порядке пока двигают больше Россия и чуть меньше Китай — мы уже можем говорить о некоем несогласии внутри БРИКС о, собственно, целях организации: Нарендра Моди буквально сегодня заявил, что задача объединения просто слегка реформировать международные организации, а не заменять их какой-то там новой платформой вроде той самой защищенной от санкций системой торговли.

Новый миропорядок всегда прорастает внутри предыдущего — но торопиться выступать могильщиками глобализма не стоит. Пока доллар остаётся самой желанной валютой для всех — от наркобаронов и африканских диктаторов до криптоинвесторов и крупных финансистов, приглашать людей на его похороны не стоит: лишь насмешите.

Алексей Наумов. Внешпол

БРИКС являет нам довольно интересный и неожиданный геополитический парадокс. Общеизвестно, что объединение «от противного» обычно лишено собственного смысла и наполнения. Быть против чего-то — допустимо, но в ответ надо предложить какую-то альтернативу, свое видение.

Страны БРИКС не объединяет практически никакой позитивной повестки, кроме одного момента: недовольства западным миропорядком. Причины совершенно разные: кто-то трясется над своим колониальным прошлым (как Индия), кто-то как потенциальный контргегемон покушается на действующего гегемона (Китай), кто-то обижен, что не признали равным и не пустили нарезать мир вместе со взрослыми (Россия).

На выходе мы получаем раздражение по отношению к США, Западу, двойным стандартам и всей гегемонистской мишуре вроде МВФ, Всемирного Банка и прочих инструментов нынешнего миропорядка. Где-то этих ревизионистских аппетитов мало (Бразилия, Индия), где-то — больше (Россия, Китай), но раздражение есть среди всех членов.

Раздражение это пока не очень конвертируется в конкретные действия: говорить о несправедливом миропорядке куда проще, чем создавать новый. Ключевая проблема та же — общей повестки нет, есть только недовольство.

Самый яркий пример: огромная роль доллара, альтернативы которому пока не видно. Единственное, что пока реально может предложить БРИКС — юань. Представить себе мир, в котором Индия меняет доллар на юань и принимает китайского гегемона вместо американского — невозможно.

В итоге БРИКС пока остаётся больше площадкой для разговоров, нежели для реального действия, однако в последние годы страны наращивают действительно продуктивные встречи на среднем уровне по вопросам торговли, инвестиций, финансов и дипломатии.

Топливо в виде недовольства Западом всё-таки даёт мощный заряд идти вперёд: вполне возможно, что в итоге БРИКС удастся явить миру что-то вроде нового миропорядка на основе того самого принципа «от противного».

Алексей Наумов. Внешпол

Хороший пост коллеги Ильи Крамника. В делах международной политики в целом и войны в частности вопрос моральности и объективности не стоит вообще.

Для любого государства что во внешней, что во внутренней политике главным вопросом является вопрос сохранения целостности и стабильности. Тех, кто покушается на целостность и стабильность — путем попытки внешней агрессии, создания революционной ситуации, провоцирования сепаратизма — ждет, как правило, наиболее жестокая кара, и тут едины что русские с израильтянами, что испанцы с американцами.

Причем, опять же, не так важно, что кажется вам: а действительно ли НАТОвские амбиции Украины объективно угрожают России, правда ли каталонский сепаратизм объективно опасен, и реальна ли объективная угроза от ХАМАС и "Хезболлы" — важно, как это воспринимает государство и политики, которые в данный момент им управляют.

Если угроза от вас воспринимается как реальная и смертельная, то вас ждут проблемы — и уже не столь важно, как это назовут внешние наблюдатели, "контртеррористической операцией" или "подавлением народного движения", "специальной военной операцией" или "агрессивным нападением".

Так действуют суверенные государства. Исключения из этого правила или не являются суверенными, или уже отправились на свалку истории.

Алексей Наумов. Внешпол

Феномен квадроберов и их фанатичного обсуждения легко объясним: люди просто не обсуждают то, что их реально волнует, потому что это обсуждение (1) эмоционально некомфортно, (2) ни на что не повлияет и (3) юридически довольно сильно ограничено.

Когда меня узнают на улице или в каких-то присутственных местах, первый вопрос, который мне задают, практически неизменно следующий: «вы же политолог, вы же многое знаете, скажите, когда это все закончится?»

Так как «это все» обсуждать нельзя, люди буквально ментально отдыхают, фокусируясь на квадроберах. А что из предложений только «запретить» и «ограничить» — это сейчас такой дух времени, ничего не поделать.

Алексей Наумов. Внешпол

Современное российское общество являет наблюдателю один очень видимый и интересный парадокс. С одной стороны, по властной и медийной вертикали активно продвигается идея неких консервативных ценностей как чего-то, что российским обществом разделяется и его, российское общество, объединяет. То есть предполагается, что есть некий набор идей, в которые наше общество искренне верит или, по крайней мере, пытается верить, и есть некие институты, которым наше общество доверяет.

Фактически же российское общество после крушения двух идеологических систем на протяжении одного столетия является одним из самых циничных и ни во что не верящих. В нем не осталось общественных институтов, унаследованных из глубины веков — современная церковь была основана если не в 90-е, то при Сталине, царское офицерство как институт было уничтожено, а советское изначально формировалось как подконтрольное идеологическому аппарату, без отдельного самосознания и претензий на власть. Профсоюзы постигла та же участь — они были лишь приложением к властной вертикали.

Мы эту российскую циничность (или практичность и осознанность, если угодно) видим на примере открытой президентом достопримечательности в Петербурге, где на одной площадке стоят имперский, российский и советский флаги. Совершенно не важно, что эти флаги означают на самом деле, какая за ними в оригинале стоит идеология — сегодня они все "наши", сегодня они все "свои".

То есть и серп и молот, и романовские знамена, и петровский триколор совершенно лишаются любого собственного наполнения, становятся абсолютно прикладными к сегодняшнему дню. Да и шевроны у российских солдат на фронте сегодня тоже демонстрируют целую плеяду символов от красной звезды и Сталина до Спаса Нерукотворного и двуглавого орла через древнеславянские руны.

С одной стороны, ничего не свято, с другой стороны, свято одновременно все, потому что все "наше". В этом плане Россия довольно сильно обогнала и Запад, где отмирание традиционных институтов постепенное, и постсоветские республики, которые довольно однозначно избрали своим ориентиром образцы досоветской государственности.

Алексей Наумов. Внешпол

Прислал дорогой читатель, снято в Иордании. Не зря ответ Ирана последовал специально после захода солнца: кадры и правда красивые. Но уже очевидно, что "масштабный ответ" куда менее эффективный, чем то же некрасивое, но реальное убийство Хасана Насраллы.

Иран выглядит вопиюще бессильным.

Очередная ракетная «ответка» Тегерана с красивыми кадрами огненных точек в небе совершенно неэффективна, потому что этими кадрами она и ограничилась. Иконостас уничтоженных руководителей «Хезболлы», а в ответ — красивый фейерверк.

Такие кадры при ответных ударах нужны, но они должны сопровождаться реальным болезненным уроном, а не «источник сообщил об уничтожении на аэродромах 30 израильских F-35». Максимально унизительная ситуация.

Такое ощущение, что иранский «ответ» в первую очередь был рассчитан на иранскую же улицу — чтобы местные жители видели, что режим велаят-е факих крепок, и особо не бунтовали. Израиль от такого ответа почувствует себя ещё более свободным в действиях.

Израиль уверен: в последний момент Тегеран отступит, потому что не хочет и не может позволить себе прямую войну в США. И потому позволяет себе все — от массовых акций вроде операции с пейджерами до точечной ликвидации нужных целей прямыми ракетными ударами по вражеской столице. На этом фоне репутация Ирана рискует быть развеянной окончательно.

Внешпол. Алексей Наумов

Израильская операция в Ливане, в общем, обнажает суть политического решения. Политика, как мы знаем по следам бессмертного Карла Шмитта, про определение друга и врага. Друг должен жить, враг должен умирать.

В мирное спокойное время все это разделение скрыто и за налетом цивилизации, и за экономической выгодой — с людьми, которые для вас «не свои» (то есть враги) можно вполне успешно торговать, ездить друг к другу на экскурсии и создавать совместные проекты.

Но при этом вы осознаёте, что вот здесь — свои, а вот там — чужие. И может сложиться такая ситуация, когда вы будете друг друга убивать.

И вот она сложилась. Израиль осознает, что иранская ось сопротивления несёт угрозу существованию и государству, и народу. Время у Израиля не так много: численность населения мусульманских стран растет быстрее (1), и поддержка израильтян со стороны США при смене политических поколений в Вашингтоне значительно упадет (2).

Потому действовать с точки зрения руководства Израиля надо именно сейчас, чтобы на десятки лет зафиксировать доминирующее положение в регионе и обеспечить будущее своих детей. Ничего, кстати, не напоминает аргументация?

Так работает любая политика. Есть цель, и для достижения этой цели применяются разного рода средства. Аргументация про «хорошо», «плохо», «справедливо» и «несправедливо» находится просто в другой плоскости — этической, не политической, и чем критичнее, чем опаснее ситуация, тем меньше в политике этического компонента.

Если вы мыслите политически, то вы в крайнем измерении неизбежно мыслите категориями друга и врага.

Алексей Наумов. Внешпол

Вашингтонский визит президента Зеленского действительно оказался довольно неудачным. Он лично не допустил больших ошибок (кроме визита на военный завод, вызвавший гнев республиканцев, но тут виноваты украинские дипломаты).

Проигрыш, скорее, что называется по сумме баллов. Широко разрекламированный «План победы» оказался перечислением знакомых требований, разрешение на дальнобойные удары не получено, конца и края сражениям не видно, интерес лично к украинскому президенту в американской столице постепенно угасает: как написала The New York Times, «звездный блеск слегка померк».

Российская армия продвигается на Донбассе, вторжение в Курскую область не получило развития, впереди зима с отключениями света и неясность по деньгам на 2025 год — даже если ЕС и США согласуют самый амбициозный план на 50 миллиардов, он не покроет всех украинских нужд.

У Украины и президента Зеленского нет образа будущего — все время с февраля 2022 страна жила на головокружении от успеха (ВСУ действительно долго держались и умело бьются до сих пор) и на ожидании чудо-оружия: от «Джавелинов» до «Абрамсов» и F-16. Сейчас приходит понимание, что никакое чудо-оружие не перебьет банальное соотношение сил, средств, численности населения и устрашающей мощи ядерного арсенала.

Неожиданным спасением лично для Владимира Зеленского может стать неожиданный ход на грани конспирологии — чтобы спасти себя и свое политическое будущее, он может объявить о предательстве со стороны Запада, который бездействием и политическим бессилием заставил его пойти на переговоры с Владимиром Путиным.

Сохранив по итогам переговоров с российским президентом Киев и Одессу в составе независимой Украины, Владимир Зеленский может войти в историю страны как трагический, но всё-таки герой.

Алексей Наумов. Внешпол

«Ядерные» заявления президента Путина не имеют отдельного смысла — или политическая воля на применения ядерного оружия есть, или ее нет. На мой взгляд, настоящие красные линии остаются неизменными: ядерным оружием охраняется существование нынешнего общественно-политического строя (воспринимаемое как «существование страны»).

С другой стороны, эти заявления сами по себе и являются оружием — как мы видим, на Западе идею президента Зеленского бить ракетами вглубь России восприняли довольно прохладно. И дело не в ослаблении поддержки (желание поддерживать Украину есть и оно вполне искренне), а в необоснованности таких ударов. Манипуляции с ядерной доктриной должны добавить аргументов противникам этого решения.

Они не создают решающего военного преимущества, однако значительно повышают градус эскалации и создают опасность вредных для Запада асимметричных действий России (вновь активизировалась тема передачи йеменским хуситам противокорабельных ракет).

Резюмируя, стоит сказать, что главный modus operandi Запада — сохранить свободу маневра в украинском вопросе. Поддержать, вооружить, но минимально ввязываться на безвозвратной основе, чтобы и себя лишней опасности не подвергать, и в любой момент поддержать договорное решение конфликта.

Это идёт вразрез с популярным ныне тезисом «Украина несамостоятельна и лишь орудие в руках Запада», но этот посыл хорош лишь в качестве пропагандистского заряда, верить в него по-настоящему любому серьезному аналитику попросту стыдно.

Алексей Наумов. Внешпол

«Аккумуляторный террор» израильских спецслужб — как раз характерный для них пример работы, сочетающий точечный подход (фокус на бойцах и руководителях «Хезболлы») и ужасающий психологический эффект.

Если агенты МОССАД смогли получить физический доступ к каждому пейджеру, то вопрос прослушки коммуникаций становится вообще самоочевидным. Главный эффект — страх. Если взрываются пейджеры, рации, телефоны и домофоны, то что эти израильтяне ещё могут сделать? Где безопасно? Нигде.

Сочетание высокотехнологичного управляемого террора (недавно главного иранского ядерного физика убили управляемой удаленно турелью) и совершенной безжалостности к врагам (вспоминаем Газу и ее бомбардировки) давно стали фирменным почерком Израиля, обеспечивавшим ему безопасность на протяжении десятилетий.

Провал разведки 7 октября 2023 года пошатнул эту картину. Дополнительно сваи «израильского проекта» подпилили перемены настроений в американском обществе — молодые американцы вовсе не считают Израиль своим 51-м штатом и карт-бланш на любые военные действия давать ему не склонны.

В среднесрочной перспективе Израилю предстоит стать ощутимо более самостоятельным, менее полагающимся на американскую поддержку — и сейчас мы видим, что вектор «нового позиционирования» выбран прежний — силовой.

Алексей Наумов. Внешпол

Дальнобойная ракетная политика Украины и Запада очень интересно обнажает суть любого политического решения. У каждого такого решения есть последствия (1) и цена (2).

С точки зрения военной логики, удары Украины по российской территории дальнобойными западными ракетами не будут иметь значимых последствий. Во-первых, российские самолёты переброшены в безопасные районы, во-вторых, этих ракет даже в теории нет столько, чтобы иметь какой-то качественный военный эффект, привести к изменению линии фронта или радикально снизить способность России вести наступательные действия.

При этом чаемое Киевом «разрешение бить по России HIMARS'ами» имеет довольно высокую цену — президент Путин намеренно напускает тумана войны по поводу ответа: среди предполагаемых аналитиками вариантов ответа и ядерные испытания, и поставка боеприпасов противникам США, например, на Ближнем Востоке, и ещё несколько вариантов.

Шутки насчёт «несуществующих красных линий», конечно, довольно смешны, только вот в один момент они становятся максимально несмешными. Президент Байден это, кстати, хорошо понимает.

Так ради каких последствий все это делается? Парадоксальный ответ обнажает, в общем, неприглядную суть политики — такие решения принимаются потому, что западным политикам «надо что-то сделать». На них давят избиратели — сделайте. На них давит собственная совесть и моральные принципы (и такое бывает) — сделайте. На них давит желание сохранить власть — покажите силу, сделайте. Сделайте — но так, чтобы мы минимально пострадали.

Вот и объявляется очередное «мощное историческое» решение: то передать самолёты, то передать танки, то разрешить какие-то удары. Все довольны, все рады, политики «что-то сделали», сохранили образ сильных мира сего и защитили справедливость и демократию. Вот и весь секрет. Через пару месяцев ситуация повторится.

Столь же простые принципы стоят и за парадоксальной санкционной политикой Запада, но об этом в другой раз.

Алексей Наумов. Внешпол

Вместе с уважаемым Иваном Тимофеевым, главой РСМД, чуть порассуждали про мирный план Трампа-Вэнса по Украине.

https://t.me/kfm936/25977

О дебатах поговорили, давайте теперь поговорим об интересах Кремля. Парадоксальная история этих американских выборов состоит в том, что для российских властей в этой кампании нет плохого варианта, однозначно неудобного кандидата.

Дональд Трамп при всей своей мужиковатой «понятности» и готовности говорить непредсказуем, и потому опасен: при нем долгие разговоры о применении дальнобойных ракет не шли бы месяцами. Его готовность «решить украинский конфликт договоренностью» при неблагоприятном переговорном фоне моментально трансформировалась бы в «решимость победить Россию».

Камала Харрис тоже не убеленный сединами ветеран холодной войны, «нацеленный на победу свободного мира над несвободным» которого еще ядерным шантажом не напугаешь. Во внешней политике она неопытна, и ее безусловный приоритет — политика внутренняя. Внешние дела интересуют ее, в общем, по остаточному принципу, и приоритета она им давать не будет. С точки зрения Кремля она будет более слабым Байденом.

К тому же Сенат, судя по всему, вероятнее всего будет республиканским, и дисфункциональное бодание в высших эшелонах американской власти продолжится. В Москве, иными словами, довольны.

Алексей Наумов. Внешпол

Камала Харрис все же смотрелась на дебатах увереннее, чем Дональд Трамп, и переиграла его на его же поле.

Она регулярно провоцировала его, а тот поддавался, выходил из себя, вынужден был хвастаться размером толп на своих митингах («у меня больше!»), рассказывать небылицы о массовом поедании домашних животных нелегалами (ни одного свидетельства этого нет), и повторять свою версию об «украденных выборах» 2020 года.

Все эти классические трамповские заходы хорошо смотрятся для его самой преданной аудитории, но борьба сейчас идёт за тех, кто со своим кандидатом не определился — и им важно продемонстрировать свою умеренную сторону.

Да, у Трампа были сильные моменты (он хорошо «привязал» Камалу к непопулярной политике Байдена), модераторы действительно больше благоволили Харрис, но он может и должен выступать лучше в таких ситуациях.

Гонка в любом случае остаётся крайне ровной: до выборов ещё много чего может случится, и пока кандидаты идут практически ноздря в ноздрю.

Алексей Наумов. Внешпол

Растет и крепнет союз России и Армении. Ереван подписал декларацию с призывом к аресту Путина и высших должностных лиц России, созданию трибунала по Украине и прочей прелести.

https://t.me/MaidenTower/50785

Апд: коллеги передают, отозвали подпись

Вижу, как в оппозиционных медиа с тревогой обсуждают, как «на пропаганду» в российских школах выделяется все больше времени — в подсчётах суммируются «разговоры о важном», часы с новыми учебниками истории и обществознания, а также обновленная дисциплина ОБЖ.

Не отрицая типично наших российских перегибов (ну что это за учебник истории, который доходит до 2023 года?), хочу заметить, что это вообще совершенно типичное дело.

Учитель, особенно учитель по гуманитарной дисциплине — это механизм воспроизводства действующей идеологии в головах широких школьных масс.

Будучи частью органической интеллигенции — то есть той, что направлена на поддержание господства действующей власти — один и тот же учитель сегодня вам рассказывает про доброго дедушку Ленина, завтра — про святые 90-е, послезавтра — про лихие 90-е.

Все это проходит совершенно органично. Если вы спросите учителя, в чем дело, он ответит, что просто «готовит детей к реальной жизни». То есть в самом деле работает как механизм, программу для которого пишет государственная власть.

Потому в любой стране школьный курс неизменно учит ребенка, что его страна — самая лучшая и справедливая, нынешняя государственная система — самая правильная, а настоящий исторический момент — то, к чему страна шла тысячелетиями. У нас палочку, конечно, слегка перегнули в рамках действующего политического момента.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Познавательное от Саши Каргина — для меня, как для не-арабиста, вполне новое. С удовольствием читаю его канал.

https://t.me/karginizm/8518

Люди для демократии не нужны — интересный глобальный тренд показывают выборы в земельные парламенты Германии. Как вы видели, в Тюрингии правая «Альтернатива для Германии» заняла первое место, в Саксонии — второе.

Канцлер Шольц уже призвал формировать правительства без участия «Альтернативы». То есть — давайте прямо проговорим, что у большинства ЕСовских функционеров совершенно не вызывает смущения и смятений — у вас 30% жителей хотят, чтобы их представляла «Альтернатива», а вы путем хитрых политических манипуляций эти 30% загоняете под ковер и формируете свою коалицию, буквально игнорируя мнение народа.

Это можно назвать как угодно, но демократией это назвать нельзя.

Можно сказать, что демократия должна уметь защищать себя (в дело вступает крайне спорная концепция «воинствующей демократии») — но та же «Альтернатива» не покушается на конституционный строй, не ставит задачу отменить выборы, распустить Бундестаг, объявить чрезвычайное положение и расстреливать оппонентов. Она выступает за изменение политики буквально в рамках действующей системы.

Конечно, это не значит, что завтра недовольные «альтернативщики» и в целом немцы, возмущенные таким толкованием демократии, возьмут Бундестаг штурмом и установят справедливую систему.

А просто доверие к власти будет продолжать таять, отчуждение между «элитой» и «народом» будет расти, и те партии, что раньше считались маргинальными, со временем вполне реально могут получить большинство в национальном парламенте.

Ещё 10 лет назад это казалось непредставимым, но с каждым днём Германия под руководством «Альтернативы» или Франция под руководством Ле Пен становится все более реальными. Тяжёлая экономическая ситуация в ЕС из-за прекращения поставок дешёвых энергоресурсов из России лишь усиливают вероятность такого сценария. Вот это действительно будет тектонический сдвиг на континенте.

Алексей Наумов. Внешпол

Павел Дуров повторяет путь раба Траниона из древнеримской комедии

Эксперт Российского совета по международным делам, автор телеграм-канала «Внешпол» Алексей Наумов рассказывает RTVI о том, как создатель Telegram оказался «настоящим римлянином», понимая свободу так, как ее трактовали в Римской республике.

🔹 Полицейский сапог должен быть либеральным. А современный либерализм в противовес республиканским римским принципам предлагает свою трактовку: вы свободны, если никто не препятствует вам поступать так, как вы хотите.

🔹 Вы же не хотите покупать наркотики и совершать теракты, правда? Свободны! А с Павлом Дуровым мы тут как-нибудь сами за стеной разберемся. У нас тут главное — безопасность.

🔹 Проблема в том, что, во-первых, все эти методы на поверку служат одной цели, а, во-вторых, движение практически неизменно одностороннее.

🔹 Утратив какую-то часть свободы слова, согласившись на необходимость «учитывать резонные интересы спецслужб», вы легализуете новый статус-кво, новую норму, которую потом в очередной раз придется «пересматривать ввиду складывающейся обстановки».

🔹 Повторюсь: каждому — уверен, буквально каждому, — очевидна абсурдность версии о причастности Павла к торговле наркотиками или порнографией.

🔹 Из долгой российской истории мы прекрасно знаем, чем может закончиться борьба за безопасность любой ценой и как разумные, казалось бы, ограничения ввиду очередной «революционной ситуации» медленно, но неизбежно перерастают в атмосферу страха и необходимости оглядываться по сторонам.

🔹 Свободный человек может однажды проснуться и понять, что за ночь он повторил судьбу раба Траниона из древнеримской комедии «Привидение»: вроде бы формально он по-прежнему так же свободен, а фактически над ним уже навсегда занесена плеть господина

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

#rtvi_колумнисты

⭕ Подпишись на RTVI

Обещанная колонка о Павле Дурове и двух смыслах свободы вышла в свет стараниями коллег из RTVI. Заголовок и подзаголовок не мои — смысл текста чуть глубже.