PS Lab - Лаборатория публичной социологии

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ – ИЛИ ИССЛЕДОВАНИЕ?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Сегодня гражданское общество и низовая политика вытеснены в России в подполье, в то же время интерес к ним со стороны западных фондов, прессы и политиков возрастает. На этом фоне стал особенно востребован определенный жанр: исследование как сбор информации. Такие исследования часто описывают существующие сегодня в России организации гражданского общества, разбивают их на типы, сообщают, с какими проблемами сталкиваются активисты и так далее. Иными словами, исследователи опрашивают активистов, а потом передают полученную информацию в систематизированном виде коллегам и фондам-заказчикам.

Исследование, таким образом, превращается в систематизацию информации, а сам исследователь становится политическим представителем гражданского общества в попытках точно передать характер деятельности, ее значимость и нужды активистов. Не удивительно, что именно такой взгляд на исследовательскую работу закрепляются у фондов и у самих исследуемых – например, активистов. Авторке этого поста приходилось слышать, как активисты говорили: за последний год мы дали множество интервью социологам, но мы не узнаем себя в тезисах этой презентации (иными словам – вспомним «Движение за честные выборы» – «вы нас даже не представляете»). Или наоборот: я говорил с социологами и вижу, что мои мысли и идеи переданы в их исследовании корректно. Из этого иногда вырастает требование к исследователям отказаться от экспертности, подкрепленное лозунгом соучастия и равенства между исследователями и исследуемыми (причем требование, происходящее не из традиции militant research, где мы имеем дело с усложнением процесса исследования, где исследуемые полноценно включены в процесс производства знания; в наших же примерах последние не участвуют в постановке вопросов и анализе данных, и процесс исследования в целом упрощается, а не усложняется).

В чем проблема с таким подходом к исследовательской работе? Не понятно, какую роль здесь играют приобретенные социальными исследователями профессиональные навыки – ведь для сбора и систематизации информации требуются умения, которые дает любое высшее образование (и никакой научной степени для этого не нужно). Кроме того, активисты могли бы справиться с этой задачей самостоятельно, ведь обладая теми же аналитическими навыками, они еще лучше понимают собственные цели и интересы.

Как может выглядеть альтернатива такому подходу? Прежде всего, важно понимать, что социальное исследование – это не систематизация информации и не пересказ «научным» языком того, что сообщают нам наши собеседники. Исследовательская работа предполагает ответы на исследовательские вопросы, будь то вопросы научные или практические и даже политические. При каких политических условиях экономический рост в стране повышает, а при каких снижает вероятность революции? Почему социальные движения и революции ведут к разным последствиям в разные исторические эпохи? Почему одно движение оказалось успешным, а другое развалилось?

И тогда отношения между исследователями и исследуемыми (например, активистами) становятся равными не потому, что исследователи называют активистов «соучастниками» своей работы. Исследователи могут дать активистам то, чего у активистов нет: свою экспертизу, ответы на принципиально важные вопросы об их деятельности. Активисты же могут дать исследователям то, чего нет у исследователей: например, научить их мыслить политически и ставить политически значимые исследовательские вопросы.
Равенство между исследователями и исследуемыми достигается в этой модели за счет различия и взаимоуважения экспертиз. Сегодня мы изучаем гражданское общество, а завтра приходим на акцию, организованную активистами. Сегодня мы рассказываем про гендерное неравенство в медицине, а завтра приходим на прием к врачу. Ну, вы поняли.

ПАРТНЕРСКИЙ ПОСТ: ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ВОЙНА

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

С началом российско-украинской войны образовательная и просветительская деятельность является особенно важной и востребованной для россиян, "уехавших" и "оставшихся". Непрекращающиеся боевые действия стали шоком для людей не только потому, что принесли смерть, насилие, репрессии, эмиграцию, беженство и неопределенность будущего, но и потому, что люди не смогли объяснить для себя причины войны. "Как нечто подобное могло случиться в 21 веке?" В этих условиях образование (в том числе, в области общественных и политических наук) - это больше, чем образование. Способность анализировать происходящее в экономике, политике, обществе, других сферах даёт силы сопротивляться войне и пропаганде (с какой бы стороны она не велась). А ещё общение в рамках независимых образовательных проектов создаёт новые связи, отношения и смыслы, которые могут затем развиваться самостоятельно. Таким образом, неформальное образование в условиях войны - это задел на будущее, это способ пережить происходящее и прорваться в будущее, создавая его в настоящем.

Об этом в недавнем посте размышляет аспирантка Кембриджского университета и ведущая канала об образовании в самых разных его аспектах: обзор актуальных образовательных инициатив и программ; современные исследования и эксперименты в области педагогики; и технические и технологические инновации в образовании и науке (мы сами, например, с интересом прочитали про новости программ, способных расшифровывать социологические интервью). Заглядывайте!

Друзья, традиционно осенью у всех очень много дел, ваш покорный слуга тоже последнюю неделю погрузился с головой рабочую рутину. Именно поэтому я подумал, и решил дать вам лишний шанс и продлить приём на курс по политической философии XX века до 31 октября включительно.

Я приглашаю на свои занятия всех желающих, специального образования не требуется, нужен лишь ваш интерес. Курс предназначен для тех, хочет разобраться в истоках кризиса XX столетия, становлении современного мира, и политико-философских альтернативах, придуманными главными мыслителями прошлого столетия. Подробную программу и список литературы вы можете посмотреть по ссылке. Курс состоит из 16 еженедельных онлайн-занятий по 2-2,5 часа. Курс проходит по лекционно-семинарской системе, все занятия записываю, доступ к записям у вас остается навсегда. Стоимость - 5000 рублей / 50 евро.

Заявки можно отправлять через гугл-форму, ЛС или по почте [email protected]. Информацию обо мне можно посмотреть на моём сайте, а также прочитать отзывы слушателей с прошлых курсов, а также тексты по политической теории и философии.

Мы не прощаемся, а говорим до свидания!

В Европейском университете в Санкт-Петербурге закрывают социологический факультет. Ну то есть как... Формально не закрывают, а переименовывают. Вместо него будет некая программа цифровых и чего-то там исследований.

Кажется, это окончательное подведение черты под ПНиСом, на который я когда-то поступал. Видимо, сейчас, когда факультет покинула львиная доля преподавателей, логично сменить табличку. В каком-то смысле даже завидная судьба по сравнению с вовсе закрытым политологическим факультетом, другим наследником-осколоком ПНиС.

В этот день я рекомендую прочитать старую, но до сих пор крутую статью Олега Журавлева и Натальи Савельевой из PS Lab про то, как создавался ПНиС и другие факультеты. В частности, там есть интересное наблюдение, что Факультет политических наук и социологии был единственным подразделением в ЕУСПб, который не дублировал дисциплинарную структуру институтов АН СССР. Дается ответ, почему так получилось. Но здесь приводить я его не буду, чтобы вы почитали текст и поностальгировали вместе со мной.

ДИАЛОГ УКРАИНСКОГО И РОССИЙСКОГО ЛЕВЫХ ОБ АНАЛИЗЕ ВОЙНЫ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Журнал «Сентябрь» опубликовал анонимный диалог между украинским левым антропологом и российским левым социологом, участником PS Lab. Исследователи поговорили о том, как накопившийся за два с половиной года опыт войны и ее анализа меняют наши теоретические рамки, методы исследования и политическую дискуссию в левом лагере.

Как этот опыт заставляет нас переосмыслить такие понятия, как национализм и империализм? Что он говорит нам о месте постсоветского пространства в мире и что – о взаимоотношениях общества и государства в Украине и России? Чем отличаются цензура (и самоцензура) в России и Украине? Какова роль марксизма в социальной теории и политической практике военного времени? И как объяснить причины начала российско-украинской войны?

Так, назвавшийся Николаем российский исследователь рассказал об идее трансформации путинского режима в контрреволюционном направлении в 2012-2021 годах. В ответ на «болотные» протесты и на революции и восстания в Украине, Беларуси и Армении, этот режим все больше трансформировался из технократически-репрессивного в радикально консервативный и милитаристский. Украинский исследователь, представившийся Владом, согласился: сам он назвал похожие режимы, например, режим Лукашенко, «антимайданными». В таких режимах формируется модель управления обществом, которая может быть масштабирована, то есть применима в других странах.

Казалось бы, мы и раньше слышали антиреволюционную консервативную риторику властей, наблюдали репрессии против их политических оппонентов, видели, что режимы учатся друг у друга стратегиям борьбы с оппозицией. Тем не менее, эта риторика казалась поверхностной и камуфлирующей подлинное содержание режимов – технократический неолиберализм (Беларусь тоже двигалась в этом направлении накануне событий 2020 года); а репрессии были суровыми, но ограниченными. Сегодня же мы возможно наблюдаем формирование международного фронта контрреволюционных режимов, которые, столкнувшись с угрозой революции, поверили в собственную идеологию, а тактику репрессий превратили в стратегию борьбы с врагами.

Собеседники обозначили ряд проблем и исследовательских вопросов, которые могли бы лечь в основу сравнительного изучения России и Украины. Например, как мобилизация (в армию) в двух странах влияет на легитимность государства? Как различные формы патриотизма и национализма военного времени вносят свой вклад в процессы сплочения, разобщения и поляризации в обществах? Что анализ причин и последствий российско-украинской войны говорят нам о смысле таких понятий как империализм и национализм?

Помимо обмена наблюдениями и выводами диалог был важен тем, что показал: кооперация в осмыслении происходящих сегодня перемен может способствовать не только прогрессу в исследованиях, но и строительству интернационального левого движения на постсоветском пространстве заново. Научное сотрудничество между российскими и украинскими исследовательскими командами может стать основой для политической кооперации, ведь новое понимание новой реальности позволяет формировать оптики и языки, альтернативные нынешнему политическому мейнстриму. Может быть, эти языки смогут стать языками общения левых движений и обществ.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

С одной стороны, в последнее десятилетие путинский режим действительно вырабатывает консистентную идеологическую риторику. Но насколько эта риторика определяет мышление людей? Иначе говоря, насколько, зная самоидентификацию человека, мы сможем предсказать его или ее позиции по разным другим вопросам? Комплексных исследований на эту тему в России пока нет, но отдельные детали этого пазла известны. Например, поскольку эти темы присутствуют в риторике уже давно, позитивное отношение к режиму в России связано с негативным отношением к ЛГБТ. Можно предположить, что фокус на роли государства в экономике также в какой-то момент осядет в общественном сознании и станет чертой мышления сторонников режима. Но представить себе картину, в которой отношение к власти или оппозиции позволит объяснить позицию человека по 30–50 вопросам разного характера, можно только в соревновательной политической системе.

Тексты исследований в комментариях👇🏻

ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА В КИТАЕ (И ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ РОССИЯ)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

В последние годы среди экспертов идет дискуссия о том, есть ли у режима Путина идеология и насколько она распространяется на общество. Одни утверждают, что за последние 10 лет Кремль разработал набор связных политических идей, которые отчасти разделяются и обществом. Другие же отвечают, что у авторитарных стран вообще плохо с идеологией, а устойчивость путинского режима во многом связана с его идеологической неопределенностью.

Политические ученые определяют идеологию как консистентную систему политических установок, в которой одна политическая установка предсказывает или ограничивает другую. Например, для людей с консервативными взглядами в США отрицательное отношение к вмешательству государства в экономику будет вести к положительному отношению к праву на ношение оружия (и наоборот).

Идеологические установки и политическое мышление в Китае

Поскольку Китай обычно считается идеологизированным обществом, политологи иногда изучают идеологию на его примере. При этом влияние идеологии на политические установки в Китае слабее, чем в большинстве соревновательных демократий вроде США или Великобритании. Например, политические ученые Пан и Сю показывают, что установки по отношению к политическим, экономическим и культурным вопросам в Китае плохо связаны, а предсказательная сила идеологических принципов гораздо слабее, чем в конкурентных демократиях.

К похожим выводам приходит и политолог Ву, который пытается понять факторы, которые влияют на решение китайцев вступить в партию или решение протестовать. Оказывается, что гораздо важнее в этом отношении не идеологическая близость человека к элитам, а степень компетентности элит в глазах этого человека. Более того, ярлыки «левый» и «правый» не имеют всем понятного смысла в Китае, несмотря на их важную роль в официальной повестке. Граждане не могут толком расположить себя на идеологической шкале, а те, кто могут и называют себя правыми или левыми, все равно обладают очень разными взглядами по политическим, экономическим и культурным вопросам.

Причина всего этого проста. Людям нужны когнитивные инструменты, которые помогают в навигации по сложному политическому миру, и в конкурентной среде таким инструментом становится идеология (понятая как связность установок – определение, предложенное на основе изучения западных демократий). Автократы контролируют власть не столько через конкуренцию, сколько через пропаганду и насилие, поэтому им нет смысла артикулировать идеологические различия (которые могут, не дай бог, приведут к неконтролируемой мобилизации). Идеология может быть важна, например, в момент кризиса – когда власть под угрозой. В «нормальной» же ситуации, когда идеология не артикулируется элитами, идеологические ярлыки становятся бессмысленными для людей даже в стране с сильной идеологической индоктринацией. Для изучения «авторитарной» идеологии нужны другие определения, а политическое поведение в автократиях определяют другие факторы.

А что в России?

(А)МОРАЛЬНАЯ ВОЙНА

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

«Меня это ошарашило, — говорит Алексей (здесь и далее все имена изменены), тридцатилетний инженер из Санкт-Петербурга, рассказывая о своей первой реакции на новость о начале войны. — Было не по себе. Некоторые моменты до слез. Так что, я думаю, что все это плохо. Война не должна быть вообще. В XXI веке никакой войны не должно быть».

Алексей — противник войны. Ему вторит тридцатилетняя Лиза, маркетолог из Москвы: «Моя первая реакция была —так быть не должно, и все страны должны найти какой-то быстрый компромисс в этом всем. Короче, у меня был шок». Однако Лиза, в отличие от Алексея, войну оправдывает.

Это, как вы могли догадаться, цитаты из наших качественных данных, на основе которых Саша Каппинен и Светлана Ерпылева написали небольшой текст про роль морального языка в критике и оправданиях войны. В двух словах, авторки утверждают следующее: моральный язык лежит в основании не только критики войны ее противниками, но и в основании недовольства, выражаемого в адрес войны теми, кто ее в целом оправдывает, и более того – в основании оправданий войны тоже.

А вот их аргумент немного подробнее.

В первые дни войны многие россияне испытали моральный шок, поскольку действия их страны в отношении страны соседней противоречили их базовым представлениям о допустимом. Некоторые из них, хотя бы отчасти знакомые с оппозиционной повесткой и интересующиеся политикой, смогли превратить эти эмоции в антивоенную позицию. Они критикуют российское вторжение с морально-этической точки зрения, называя войну преступлением и варварством, недопустимым в 21 веке.

Другие же (большинство) не обладали навыками формирования политической позиции, тем более — протестной. Они отвергли свои первые эмоции как «детские» и «наивные» и стали искать оправдания войне, оппозиционная моральная критика войны им стала принципиально чужда. Чужда им и привычка противопоставлять граждан государству или наоборот требовать их единства через либерально-демократические процедуры подотчетности или представительства. Именно поэтому, когда им говорят, что Россия ведет преступную войну и убивает людей, они могут воспринять эти обвинения на свой счет как обвинения моральные: это они, россияне, совершают преступления против общечеловеческих норм. Чувствуя, что обвинения в их адрес несправедливы — ведь они не выбирали войну и не в силах ее прекратить — они начинают отрицать сам факт преступления: Россия не начала войну первой, мы защищались от угрозы НАТО, и вообще войны идут везде.

При этом в целом оправдывающие войну россияне тоже критикуют «спецоперацию» с моральной точки зрения, но совсем по-другому! Если для противников вторжения война является моральным преступлением против Украины, то для аполитичных россиян война разрушает общественные «моральные устои» — например, целостность семьи или ценность человеческой жизни — и идут на нее люди вынужденно и не от хорошей жизни.

Иными словами, и в случае противников войны, и в случае ее не-противников источником критики войны является привычка оценивать окружающий мир в этических или моральных категориях, свойственная деполитизированному обществу. Эта привычка, таким образом, позволяет объяснить не только логику, стоящую за антивоенным нарративом, но и логику «не антивоенной критики» войны, и даже — ее оправдания.

СОБЫТИЯ В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ: РАСТЕТ КАК НЕДОВОЛЬСТВО ВОЙНОЙ, ТАК И ЕЕ ПОДДЕРЖКА

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Тем временем социологи продолжают изучать изменения настроений россиян в связи с событиями в Курской области. Мы собрали для вас самые интересные результаты нескольких исследований: 1) анализа социальных сетей и СМИ, выполненного командой Extreme Scan по заказу Open Minds Institute (здесь на русском, а здесь на английском), 2) анализа социальный сетей и СМИ, выполненного Filter Lab, и 3) результатов опроса общественного мнения, проведенного Левада-центром.

👉🏽 Российские власти оказались не готовы к украинскому вторжению, и поэтому пропагандистские нарративы были не скоординированными и противоречивыми, особенно в начале.

👉🏽 Довольно быстро прокремлевские СМИ сфокусировались на хроникерском освещении боевых действий, обсуждении стратегии украинского командования и теме помощи гражданскому населению. Также они пытались демонизировать Украинскую сторону, но эта стратегия вызывала наименьшей отклик у аудитории.

👉🏽 Вторжение украинских войск в Курскую область привело к всплеску критики россиян в адрес властей. В местных СМИ и в социальных сетях по всей России появляется много негативных комментариев в адрес чиновников разных уровней. Но это не осуждение войны как таковой: люди недовольны распространением лжи в официальных СМИ, отсутствием должной помощи и неспособностью армии охранять границу.

👉🏽 Однако внимание к событиям в Курской области довольно быстро сходит на нет – уже через пару недель россияне перестают следить за происходящим. Тем не менее, они сохраняют повышенный уровень тревоги. Их тревожат смерти мирных жителей, но также – возможная мобилизация. Впрочем, рост тревоги по поводу событий в Курской области оказался гораздо меньшим, чем после объявления частичной мобилизации в 2022 году. Действительно, происходящее в Курской области затронуло меньшее количество россиян, чем всероссийская мобилизация.

👉🏽 Одновременно после входа украинской армии в Курскую область уменьшилось количество сторонников перехода к мирным переговорам и увеличилось количество сторонников продолжения военных действий.

Таким образом, кажется, что события в приграничье влияют на настроения россиян двояко, увеличивая их недовольство происходящим и одновременно заставляя их еще больше защищать войну. Именно о таком разнонаправленном восприятии войны россиянами пишем мы в своих аналитических отчетах.

ОТНОШЕНИЕ К ВОЙНЕ РОССИЯН В КОНТЕКСТЕ ТЕКУЩИХ СОБЫТИЙ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Для тех, кто любит видеоформат: обсуждаем результаты наших исследований в контексте текущих политических событий на канале «Страна и мир».

Самый главный вопрос, который задают нам в последние недели – это вопрос о том, действительно ли события в Курской области не меняют радикально отношение россиян к войне. Вообще мы не обладаем достаточным количеством свидетельств и данных, чтобы делать обобщения. Но мы вполне допускаем, что так и есть. Надо сказать, что на похожие вопросы мы отвечали два года назад, после объявления «частичной мобилизации», и чуть позднее, в связи с первыми попаданиями дронов в гражданские объекты далеко от линии фронта. Становится понятно, что подобные события могут менять отношение к происходящему тех, кого они затрагивают непосредственно (например, курян, живущих на линии фронта), но редко влияют на настроения россиян в целом. Последние, не чувствуя себя в силах повлиять на события, стараются вытеснить войну на периферию внимания — и пока дроны не падают на их дома, это все еще возможно. Показательно, впрочем, что и сами куряне жалуются на войну как на природную катастрофу, не вменяя никому ответственность за нее, а в регионе работает… МЧС. Мы не должны, однако, отмахиваться от «не антивоенного» недовольства войной как недовольства «неправильного» – оно такое, какое есть, и его особенности и потенциал мы будем стараться осмыслять и дальше.

А еще в этом видео мы продолжаем обсуждать опривычивание войны, обратной стороной которого становится ее обессмысливание: россияне в основном и так не понимают целей «спецоперации», а с течением времени понимания становится еще меньше. Есть там и кое-что про один из наших текущих проектов (отчет по которому выйдет в ближайшие пару месяцев!): про то, как борются за свои права (и за возвращение близких) родственники мобилизованных россиян.

У НАС СНОВА (И ОПЯТЬ) ЕСТЬ САЙТ!

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Надеемся, что это наш последний пост из цикла «Наш сайт снова не работает / у нас снова есть сайт» 🙈

Но сайт у нас снова есть – ура! – и находится он по тому же адресу: https://publicsociologylab.com/ (из России нужен VPN).

Сайт очень похож на наш предыдущий, но на самом деле он сделан с нуля совершенно по-другому. А это значит, например, что там могут быть опечатки, неточности и еще какие-нибудь косяки (хотя мы, вроде бы, все проверили и нам все нравится). Поэтому будем благодарны, если вы погуляете по сайту и напишете в комментариях если там что-то не так.

Деколонизация тогда и сейчас

Современная деколониальная школа мысли обычно предлагает дробить суверенитеты настолько мелко, насколько возможно. В идеале, вообще спускаться до локальных сообществ и идентичностей. Грубо говоря, мало отделить Республику Саха от Российской Федерации. Надо предоставить в ней независимость эвенкам и эвенам. Но и на этом тоже останавливаться не нужно, ведь эвенки делятся на разные диалектные группы. Нельзя, чтобы одна из них была большинством, угнетающим других.

Интересно, что лидеры реальной деколонизации 1940–1960-х гг. рассуждали прямо противоположным образом. Среди ключевых спикеров, задававших тон антиимпериалистической повестке на конференциях в Бандунге и Белграде, трое представляли крупнейшие мультикультурные федерации: Джавахарлал Неру – Индию, Сукарно – Индонезию и, конечно, Тито, про югославский проект которого я недавно писал.

Двое других – Кваме Нкрума и Гамаль Абдель Насер – формально были лидерами унитарных национальных государства Ганы и Египта соответственно. Однако Нкруме в 1958 году удалось подписать федеративный договор с Гвинеей и Мали. Насер же был борцом за панарабизм, создавшим в это же время объединенное сирийско-египетское государство, к вступлению в которое были близки Ливия, Ирак и Йемен.

Вообще, в деколониальную эпоху создание крупных федеративных образований по образцу США, СССР и зарождавшегося ЕС – это мейнстрим международной политической мысли. Можно обвинять тех лидеров в жажде власти или в наивном следовании колониальной матрице, но это просто факты. Никто не хотел снова повторять XIX век, когда крупные европейские рыбы пожрали более мелких поодиночке. Все хотели плавать косяком, накапливая промышленные, финансовые, военные, языковые ресурсы.

Сторонники распыления и раздробления суверенитетов тогда тоже были. Например, Черчилль, который предлагал создать на месте Индии как минимум три разных национальных государства, чтобы Британии легче было сохранить влияние в Южной Азии. В виде военных баз или собственности британских компаний... Короче, думайте.

ДИСКУССИИ О ДЕКОЛОНИЗАЦИИ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

В предыдущем посте мы писали о статье Владимира Ищенко «Украинские голоса», в которой он сравнивает современные дискурсы деколонизации с антиколониальной борьбой 1950-60-х годов. Интересно, что наш коллега Андрей Герасимов в одном из недавних постов в своем канале «Структура наносит ответный удар» проводит похожее сравнение. Он пишет о том, что современные дискурсы деколонизации часто настаивают на дроблении суверенитета, дескать, правильная деколонизация заключается в том, чтобы разделить страну на как можно больше мелких субъектов. В то же время, лидеры антиколониального движения второй половины 20 века, напротив, призывали к тому, чтобы империализму были противопоставлены федерации и конфедерации, ведь их сложнее будет поглотить империям.

«НА ПУТИ К БЕЗДНЕ». НОВАЯ КНИГА ВЛАДИМИРА ИЩЕНКО

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

В издательстве Verso недавно вышла книга нашего многолетнего коллеги и друга, украинского социолога, сотрудника Свободного университета Берлина Владимира Ищенко. Книга называется «На пути к бездне» и представляет собой сборник аналитических и публицистических текстов, а также интервью прессе разных лет. Она состоит из небольших глав, написанных популярным языком для широкой публики, тем не менее, большинство текстов основаны на результатах оригинальных социологических исследований, проведенных Ищенко в последние 10 лет.

Главные темы книги: Евромайдан в сравнительной перспективе современных городских революций; ультраправые и их роль в украинской политике; борьба разных фракций украинского правящего класса; российско-украинская война. Есть в книге и прогнозы относительно того, что будет дальше с постсоветским регионом.

Книга Ищенко соединяет социологический анализ, политическую полемику и автобиографическую перспективу (в предисловии Владимир пишет о себе, своей семье и своих взглядах). В целом же разные сюжеты книги вращаются вокруг главной темы – кризиса постсоветской гегемонии. Проблема кризиса гегемонии сформулирована в главе, написанной совместно с Олегом Журавлевым. Строительство капитализма на постсоветском пространстве осуществлялось элитами, которые не сумели создать устойчивого легитимного правления, не стали морально-политическими лидерами обществ. Эта неспособность «возглавить» общества и предложить им внятный проект развития переживалась и самими элитами, и социальными группами как кризис (в том числе, кризис представительства). В результате с определенной регулярностью в постсоветских странах осуществлялись попытки этот кризис разрешить. В одних постсоветских странах ответом на кризис стал бонапартизм (например, Россия и Беларусь), в других – «дефицитарные» революции, которые могли поменять власть, но не меняли социальный порядок, ведущий к кризису (например, Украина или Грузия). В результате эти «псевдорешения», вызванные кризисом гегемонии, лишь воспроизводили и усугубляли этот кризис. Главы книги, выстроенные в хронологическом порядке, и написанные об Украине, России и Беларуси как бы прослеживают динамику этого кризиса, ведущего к той катастрофе, внутри которой мы все сегодня живем.

Кстати, издание «Историческая экспертиза» перевело и опубликовало одну из глав книги, которая называется «Украинские голоса» (изначально текст опубликован в журнале New Left Review). Этот текст – полемическое эссе о дискурсе деколонизации в сравнении с практикой антиколониальной борьбы 1960-х. Согласно Ищенко, антиколониальная борьба второй половины 20 века не исчерпывалась политикой идентичности, а представляла собой формирование национальных проектов, основанных на экономике развития и социальном равенстве.

ФИЛЬМ «ДОЖДЯ» О ПРОВОЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ В РОССИИ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Журналистки Нигина Бероева и Александра Шведченко сняли очень интересный фильм о российском гражданском обществе и государстве во время войны. Это что-то среднее между репортажем и расследованием. Но интересен он не столько жанром, сколько проблематикой. Авторки попытались ответить на серьезные и звучащие не всегда привычно вопросы, которые волнуют и нас, исследователей. Можно ли говорить о провоенном гражданском обществе в современной России? Можно ли сравнивать его с либеральным гражданским обществом? Насколько серьезны слова Путина о том, что ветераны «спецоперации» станут частью государственной власти спустя время? Будет ли сопутствовать войне радикальная трансформация государства? А может быть, это будет всего лишь имитация консерватизма и популизма, знакомая нам по прежнему, довоенному путинизму, – и «новая элита» будет лишь декорацией политического порядка, не слишком сильно отличающегося от того, что было раньше?

Вот как сами авторки фильма говорят о нем в аннотации: «Спустя два с половиной года после начала полномасштабного вторжения России в Украину, в России образовалось новое сословие из военных и их семей. От государства они получают льготы и выплаты, объединяются по принципу “общей беды”, а некоторые из них — идут во власть с подачи того же государства. В своих выступлениях Владимир Путин неоднократно называл участников войны в Украине новой элитой, уверяя, что именно им можно передать управление страной. Но действительно ли российской властью в скором времени станут те, кто еще недавно принимал участие в захватнической войне с соседним государством?»

Нам очень нравится, что оппозиционная журналистика не сторонится таких спорных (хотя бы в своей терминологии) проблем, как нелиберальное (при этом низовое и искреннее) гражданское участие. Нам нравится и попытка не просто зафиксировать настоящее, а посмотреть в будущее.

А еще в фильме в качестве экспертов выступили исследователи, социолог Олег Журавлев и политолог Екатерина Шульман. Олег рассказал о наших и своих текущих исследованиях, о политических аспектах провоенного волонтерства и о том, почему современный путинизм можно считать продуктом контрреволюционного процесса. Несмотря на то, что коренная трансформация государства кажется пока не слишком вероятной, мы наблюдаем существенные изменения в государственной политике (например, экономику «военного кейнсианства») и в гражданском обществе (появление провоенного гражданского общества, которое в будущем будет иметь возможность давления на государство). Именно эти перемены позволяют говорить о контрреволюции, когда в ответ на действительные или мнимые угрозы технократический режим становится более мобилизованным, идеологизированным и сплоченным, а еще – опирается на консервативное гражданское общество, которое, в то же время, может в будущем осуществлять давление на правительство.

МЫ СНОВА БЕЗ САЙТА (ВРЕМЕННО!)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Многие уже заметили — наш сайт снова не работает. На этот раз до нас добрался Роскомнадзор, что, в общем, в текущей ситуации совсем не удивительно. А вот что удивительно: Роскомнандзор отправил требование об удалении сайта конструктору сайтов Tilda Publishing, на базе которой был создан наш сайт. Мы наивно полагали, что Тильде Роскомнадзор никакой не надзор и не указ, ведь международная версия Тильды на то и международная, что не подчиняется конкретным государствам, среди которых – диктатуры, подавляющие свободу прессы (интересно, Тильда согласна с подавлением свободы прессы?). Однако вечером рядового рабочего дня Тильда написала нам грозное письмо с требованием удалить сайт и на следующий день рано утром удалила его сама.

На наш удивленный запрос «с х*** ли» о том, в какой юрисдикции находится Тильда, представители Тильды ответили следующее: согласно пользовательскому соглашению, пользователи Тильды «не вправе создавать, публиковать, распространять, хранить и передавать Контент, который, в т.ч. признан незаконным на территории какого-либо государства судом или компетентным государственным органом» (сохранена пунктуация оригинала). По простому: если какое-нибудь авторитарное государство решит закрыть ваш сайт, потому что вы, например, критикуете режим или являетесь ЛГБТ-организацией или просто публикуете результаты честных исследований – Тильда тут же его послушает. В общем, не сотрудничайте с Тильдой, если вы все еще это делаете.

Тем временем вот здесь мы собрали для вас наши основные материалы (а в комментариях к посту по ссылке добавили и наш последний аналитический отчет). Так что мы и без сайта не пропадем, а скоро и сайт возродим!

НАСТРОЕНИЯ РОССИЯН, ЖИВУЩИХ В ПРИГРАНИЧЬЕ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

В связи с боевыми действиями на территории Курской области России выражаем сочувствие и поддержку нашим согражданами, мирным жителям, страдающим от несправедливой войны, начатой российским руководством.

Кроме того, мы хотим поделиться списком материалов от дружественной социологической команды, Extreme Scan, которая изучала настроения людей в приграничных с Украиной регионах. Наши коллеги задались вопросом: а если на территорию отдельных регионов России перекинутся интенсивные боевые действия, как отреагируют на это люди, в разной степени затронутые этими действиями (столкнувшиеся с обстрелами, гибелью близких и т.п.)? Вот здесь, например, Елена Конева рассказывает, что, с одной стороны, в приграничных районах те, кто столкнулся с осязаемыми проблемами, вызванными войной, такими как рост цен или досмотр личного транспорта из-за комендантского часа, меньше поддерживали «спецоперацию», чем те, кто не сталкивался с подобными проблемами. С другой стороны, события сугубо военные, например обстрелы, ранение и даже гибель людей не снижали поддержку войны, а иногда даже вели к сплочению людей вокруг власти и к росту поддержки войны. А вот когда обстрелы стали интенсивнее, поддержка войны стала снижаться. Интенсивные обстрелы приграничья меняли не только отношение к войне, но и поведение людей. Например, в Белгородской области оказался необычно высокий уровень участия обычных граждан в волонтерстве. Согласно опросам Хроник, аж 70% жителей области помогают не только российским военным, но и украинским беженцам и жителям так называемых «новых территорий» (хотя бы донатами).

А вот здесь, здесь и здесь Елена Конева, вспоминая про опросы жителей приграничья 2023 года, делится своими соображениями о том, какой может быть реакция курян и россиян из других регионов на боевые действия в Курской области: «Под Курском сейчас действительно интенсивные бои. Если это будет продолжаться долго, и власти станут просить не 30 литров донорской крови, а 300, то это будет уже другой масштаб: события коснутся больше людей, что безусловно, после реакции гнева, подтолкнет их к желанию побыстрее остановить войну».

Кстати, наши собственные исследования российских (но не приграничных) регионов тоже позволяют аккуратно строить предположения о том, что думают куряне и как военные действия сказываются на их настроениях. Например, по материалам интервью местных жителей, данных журналистам (скажем, здесь) становится понятно, что интенсивные обстрелы сами по себе не заставляют людей протестовать против войны, а иногда приводят к тому, что последние войну оправдывают. Мы называем такие оправдания «реверсивными» — причина и следствие в них меняются местами, последствия войны становятся своего рода «доказательством» необходимости ее начала («то, что сейчас случилось — еще одно доказательство того, что украинцы — настоящие фашисты»). Мы также видим, что многие куряне рассуждают о происходящем как о стихийном бедствии, а не как о политическом событии, за которое несут ответственность политики. Такое представление о войне распространено и в других регионах России.

ИМПЕРИАЛИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ В СОЗНАНИИ РОССИЯН

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Недавно Всемирный русский собор (политический орган Патриархии) на форуме «Русский мир» предложил принять закон о «Триединстве русского народа». В проекте закона написано, что «триединый русский народ объединяет в себе великороссов, малороссов и белорусов, являющихся неотъемлемыми его частями». А еще участники форума предложили внести поправки в уголовный кодекс, согласно которым, те, кто будут отрицать триединство русского народа, будут наказаны.

Наше исследование показывает, что подобный законопроект противоречит здравому смыслу россиян, причем даже тех, кто оправдывают «спецоперацию». Конечно, разговаривая о войне, они иногда могут обращаться к империалистической риторике, но, как правило, тут же поправляют себя и настаивают на том, что новые территории России не нужны, а россияне и украинцы – это разные народы. Другими словами, в отличие от членов «всемирного русского собора» обычный россиянин живет не в имперском пространстве, а в мире национальных государств с их границами.

Именно поэтому даже многие оправдывающие войну россияне говорят о том, что вместо присоединения новых территорий властям следует подумать о «самой России». «Сама Россия» в сознании людей каждый раз оказывается страной в международно признанных границах плюс Крым. Подробнее об этом можно прочитать в статье Олега Журавлева, написанной в соавторстве с Сашей Каппинен (она же — глава нашего недавнего аналитического отчета).

А вот фрагмент этого текста:

«Важно отметить, что и те, кто считает Украину агрессивным противником России, не говорят, что украинцы — это одурманенные русские. Напротив, они подчеркивают, что Украина — это не Россия; и, возможно, именно потому она и опасна для России. Например, в разговоре с нашей исследовательницей Елена, уже упоминавшаяся риелтор из Краснодара, подчеркивает: «Для меня Россия — это Россия, а Украина — у меня там родственники, которые просто еще даже военная операция не началась — они уже нас ненавидели, уже не хотели с нами общаться, это факт» (этнографический дневник, Краснодар, октябрь 2023). <…> На дружеских посиделках в Черемушкине одна из гостей, медсестра Жанна, сетовала на то, что вместо «победы» «каждый месяц приходят гробы, и не один раз в месяц». Война, по ее словам, «это не победа, это человеческое поражение, человек сам себя убивает, человек русский убивает русского». Однако Жанна тут же поправила саму себя: «Россия, ну выведи свои войска полностью все, чтобы посмотреть, кто кого бьет-то? Может, они сами себя херачат? Это ихняя война между собой». Жанна как бы утверждает, что конфликт между Киевом и Донбассом — это не конфликт «русского мира» с Украиной, а внутриукраинский конфликт, который не должен касаться России. Она закончила свой монолог словами: «Украинцы — отдельный народ. За что мы воюем? Потому что там Зеленский ебнулся умом? Вообще, зачем Путин полез защищать?» (этнографический дневник, Черемушкин, сентябрь 2023)».

Продолжение – по ссылке 👇

«ИНОАГЕНСТВО» И НОВЫЕ СТАТЬИ ИЛЬИ МАТВЕЕВА

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

«Никаким «иностранным агентом» я не являюсь. Я патриот России и желаю ей только добра. Вся моя деятельность направлена на защиту интересов моей страны. Но в их понимании мы с Кремлем расходимся. Я уверен, что агрессивная война, репрессии, коррупция и неравенство, реакционная идеология и антисоциальная политика противоречат интересам России. История все расставит по своим местам и покажет, кто настоящий друг России, а кто ее враг».

Выражаем дружескую поддержку Илье Матвееву, которого вчера персонально признали иностранным агентом. Подписываемся под словами, которые он опубликовал в своем канале.

А еще – хотим порекомендовать академические и публицистические статьи Ильи, написанные в последнее время.

В этой статье Илья анализирует политическую эволюцию «системных либералов» в России. А на их примере отвечает на вопрос о том, по каким причинам в нашей стране не заработала демократия.

А вот здесь – анализ и оценка успехов и неудач российского девелопментализма, то есть политики государства, направленной на создание в России экономики развития.

Можно прочитать две статьи на ту же тему на русском – здесь и здесь.

И немного публицистики. Вот тут – Илья анализирует современный империализм. Статья в основном про США и Китай, но про Россию тоже есть.

Для доступа к некоторым из статей нужна подписка, поэтому прикрепляем их в комментариях.

НАУЧПОП ВРЕМЕН ДИКТАТУРЫ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Пока мы ведем работу над новыми проектами, фокусируясь на актуальных событиях настоящего времени, хотим поделиться с вами ссылкой на дружественный канал – “бармалеи/партизаны”, научпоп времен диктатуры. Канал рассказывает о борьбе за свободу и самоопределение разных стран, диктатурах и стратегиях сопротивления авторитарным режимам.

Помимо историй из второй половины XX века, на канале можно найти истории о периоде между мировыми войнами, когда в Европе разваливались империи, а по улицам городов бродили банды ветеранов несправедливой войны. А еще можно узнать:

- Как празднуют день Святого Валентина в мусульманских странах?
- Какова роль первой леди в Северной Корее?
- Как в Индии когда-то сожгли чучело с портретом Путина?

Эти и другие заметки можно прочесть в канале @barmaleys_partisans. Подписывайтесь и ищите их бумажные альманахи в независимых книжных.