Political Animals

Мужеложство, ограничение рождаемости и вырождение. Как изменения в демографическом составе Спарты усилили партию войны

Война — это, прежде всего, социальный лифт. Она дает возможность как обогатиться состоятельным людям за счет снабжения армии, так и низам за счет участия. Это может сулить им повышенное жалование, добычу и быстрый рост по социальной лестнице. В целом, эта истина банальная. Стоит только взглянуть на то, сколько военных поднялось к вершинам власти и богатства во время Революционных и Наполеоновских войн (Наполеон Бонапарте, Шарль Пишегрю, Иоахим Мюрат).

Однако всегда интереснее рассмотреть каждый случай в контексте эпохи. Для этого предлагаю обратиться к Спарте в годы после краха Сицилийской кампании Афин в 414–413 годы д.э.

Спартанское общество в V веке д.э. было чрезвычайно пестрое. Там сохранялась главенствующая каста спартиадов, но при этом существовали многочисленные низшие социальные слои. Была одна проблема: число спартиадов неумолимо сокращалось год за годом. Им грозило вымирание.

Почему? Военный теоретик и историк Дональд Каган пишет о четырех основных причинах:

▪️Разъединение спартанских юношей и девушек в самый фертильный период жизни
▪️Распространение мужеложства
▪️Гибель во время войны против Афин
▪️Сознательный отказ от многодетности для того, чтобы передать больше богатства одному отпрыску

Уже к 371 году спартиадов насчитывалось всего 1000. Ещё в 418 их было 3500. Очень быстрое угасание правящей касты дало надежду другим слоям населения занять их место и подняться на высшие этажи пирамиды.

Что за слои?

📍Неодамоды
📍Гипомейоны
📍Мофаки
📍Илоты

Первые состояли из илотов, отслуживших в спартанском войске и получивших свободу вместе с участком земли; вторые — обедневших спартиадов, которые по этой причине не могли претендовать на гражданство; третьи — незаконнорожденных детей мужчин-спартиатов и женщин-илоток. Они могли проходить боевую подготовку и участвовать в трапезах только если за них поручался кто-то из граждан; последние — из бесправных рабов.

В ходе Сицилийской кампании Афин многие из тех, кто воевал на стороне сиракузян, были выходцами из неодамодов и других низших слоев. Среди них стоит выделить военачальника Гилиппа. Благодаря участию в военной кампании они значительно обогатились и не хотели останавливаться, питая надежды на то, чтобы вознестись к вершинам власти в столь удачный момент времени. Война стала их res omnis aetatis.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Количество исков за оскорбления/угрозы, поданные в текущий легислатурный период

«Зелёные» министры — Роберт Хабек и Анналена Бербок — суммарно подали более 1400 заявлений.

@BundeskanzlerRU

Географические факторы голосования в России

Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.

Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:

— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.

Выводы авторов:

— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.

Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.

Решение Байдена прекрасно иллюстрирует то, за что часто критикуют демократию: отсутствие преемственности. Оно выражается в невозможности проводить единую и скоординированную государственную политику, в данном случае — внешнюю. Долгосрочное стратегическое планирование сильно осложняется и приходится действовать буквально по ситуации.

При этих условиях каждая партия стремится следовать своим узконаправленным интересам несмотря на те риски и урон, которые они могут нанести государству в целом.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Марксизм-кальвинизм или почему американские правые выбирают католицизм

Встретил очень интересную попытку осмысления прогрессистской мысли у английского неореакционера Ника Лэнда.

В США правые любой крен в сторону социального государства сразу же обзывают «коммунизмом». Чуть позже под влиянием «Франкфуртской школы» в моду вошел так называемый «культурный марксизм». Его связывают с преобладающим дискурсом о борьбе за права расовых и сексуальных меньшинств.

Ник Лэнд предложил, на мой взгляд, более интересный термин: «марксизм-кальвинизм». Вместо «кальвинизма» можно и написать «пуританизм», смысл останется тот же.

Вообще западные интеллектуалы, включая даже Юрия Слезкина, все чаще и чаще находят истоки левой мысли не в XIX веке, а в период Реформации, Английской революции XVII века и американских Великих пробуждений . Грубо говоря, марксизм теперь ассоциируют с протестантизмом. Поэтому, как я полагаю, многие правые интеллектуалы сейчас обращаются к католицизму как к антидоту от «левого пуритантства. Этот тренд заслуживает внимания и его стоит отдельно разобрать.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Почему российские эмигранты придерживаются правых взглядов?

Этот забавный факт меня всегда удивлял. Куда бы я не приехал, будь это Европа или Северная Америка, постсоветские эмигранты в большинстве случаев придерживались правых взглядов.

Нашел исследование, которое поставило себе целью выяснить, что влияет на формирование политических взглядов у мигрантов и какие убеждения разделяют мигранты из разных стран. Для этого провели опрос в 2021 году среди представителей трех этнических групп с миграционным бэкграундом, проживающих в Германии:

▪️Итальянцев

▪️Турков

▪️Русских (постсоветских)

По итогам исследования оказалось, что значительную роль играют три фактора:

📍Социально-экономический статус мигрантов

📍Религиозность

📍К какому поколению принадлежит мигрант (первому или второму)

У итальянцев и турков своя история миграции в Германию, сильно отличающаяся от эмигрантов из России. Большинство из них приехало в середине XX века как «гостевые работники», чтобы закрыть потребность в низкоквалифицированной рабочей силе. Более того, приезжали часто мигранты-одиночки, которые оставляли семью дома. В 70-х годах, когда программу приглашения работников власти Германии свернули, многие из активно пытались перевести туда в семью.

Эмигранты из России после 1992 года переезжали в Германию по программе репатриации. Их относили в категорию «Spätaussiedler» (немецкие переселенцы). Авторы статьи указывают, что многие из них были выходцами из семей, придерживающихся консервативных религиозных взглядов. От себя бы я добавил, что они были гораздо лучше образованы и занимали часто лучшее социально-экономическое положение в обществе, чем итальянцы или турки.

Эти факторы и сказались на преобладающих политических убеждениях среди мигрантов:

▪️Среди турков и итальянцев наблюдалась высокая поддержка проиммиграционной и левой политики ввиду их социально-экономического статуса в немецком обществе, а русские и местные немцы — разделяли антимиграционные и консервативные настроения.

▪️Что касается поколений мигрантов, то первые поколения левее, чем последующие. Они часто сталкиваются с экономическими трудностями при интеграции в новое общество, поэтому разделяют более левые взгляды. Второе поколение уже гораздо меньше поддерживают левую политику и более скептично настроено к иммиграции.

▪️В вопросе религиозности, то почти все респонденты, кто определил себя как верующего, выражали более консервативные взгляды по всем проблемам политического, социального и экономического спектра.

Отвечая на главный вопрос поста: эмигранты из России в этом конкретном кейсе зачастую обладали хорошим образованием и высоким социально-экономическим статусом. Это помогало им лучше и быстрее интегрироваться в немецкое общество. В итоге они начинали разделять настроения большинства немцев, а изначальные консервативные установки закрепляли их приверженность к правым взглядам.

Debus, M., Himmelrath, N., & Stecker, C. (2024). How a history of migration affects individuals’ political attitudes. Journal of Ethnic and Migration Studies, 50(8), 1886-1903.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Выкладываю запись стрима. Она началась на пару минут позже, но 99% вошло в запись. Смотрите и делитесь впечатлениями.

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

Live stream scheduled for Nov 16 at 14:59

Вопросы к стриму оставляйте в комментариях ⬇️

Хочу поздравить автора Ακαδημία со столь знаменательным событием и порекомендовать его труд, который вскоре должен поступить в продажу. Книга — это лучшее признание интеллектуальных заслуг автора.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Откуда растет идея сильной руки в Европе?

Наконец-то вышло наше с Владимиром Самуиловичем Магуном исследование на английском в SocArXiv —
Political Attitudes Towards Strongman-Centered Governance in Europe: Individual and Country-Level Factors.

Оно посвящено идее сильного лидера в политической культуре современных европейцев. Тому, как тип политического режима, экономическое развитие, ценности и ключевые социально-демографические характеристики влияют на приверженность идее сильной руку в сравнительной европейской перспективе. Идея сильного лидера анализируется вместе с установкой на неодобрение демократии. Мы показываем, что эта концептуальная пара измеряет один и тот же феномен авторитарности. Это количественное исследование с использованием многоуровневого порядкового регрессионного анализа на данных последней волны EVS-WVS-2017-2021 на десятках европейских стран и еще используем данные Varieties of Democracy, World Bank и индекс эмансипативных ценностей Вельцеля.

Мы показываем, что чем менее демократичен режим, тем выше идея сильной руки. Подтверждается гипотеза, базирующаяся на неонституциональной логике и отдельных предложениях Норта.

Чем ниже экономическое развитие, тем выше установка на сильную руку. Подтверждение нашего предположения, основанного на «гипотезе Липсета» и теории постматериализма.

Чем ниже среднестрановой уровень эмансипативных ценностей, тем выше приверженность идее сильного лидера. Подтверждение эмансипативной теории Вельцеля.

Чуть выше эта идея значима у мужчин. Также чем ниже уровень образования, численность населенного пункта, выше религиозность, тем выше востребованность идеи сильного лидера.

И один из парадоксальных результатов — чем ниже возраст, тем выше (!) приверженность идее сильного лидера. Результаты по соцдему частично подтверждают эмансипативную теорию (vs. cultural backlash, distributional conflict), но не для возраста.

Европейская молодежь настроена менее демократично по сравнению со старшими когортами. К похожим вещам приходили, например, Фоа и Мунк, но у них был акцент на американскую молодежь и более ранние данные WVS. Это одна из загадок, для которой мы предлагаем авторские интерпретации. Напишу об этом в следующих постах.

Работу можно бесплатно прочитать по ссылке.

- Zemtsov A., Magun V. Political Attitudes towards Strongman-Centered Governance in Europe: Individual and Country-Level Facto/ OSF Preprints. Series https://osf.io/preprints "SocArXiv". 2024

Друзья, напоминаю, что сегодня в 18-00 по МСК вместе «Политфак на связи» проводим стрим. Будем беседовать с авторами научной статьи про выборы в региональные парламенты в 2021 году.

Подключайтесь!

🔹Подпишись на Political Animals

Заговор фаворитов

Коллега из Атласа амбиций опубликовал интересное видео про «амбициозных, обреченных и фаворитов».

В нем он описал систему традиционной иерархии в современных компаниях и организациях, и почему шансы реализоваться в рамках такой иерархии близки к нулю.

На мой взгляд Денис удачно выбрал названия для групп сотрудников. В общем, рекомендую посмотреть!

А.Т.

#рекомендация

🔹Подпишись на Political Animals

14 ноября – День Социолога (и наша подборка каналов о социологии)

@Sbelan_52 – канал социолога Сергея Белановского. Для меня социология началась с его интервью с работниками московских предприятий – еще в 1980 е

@fond_khamovniki - Новости Фонда поддержки социальных исследований "Хамовники" (и, да Симон Кордонский – председатель его экспертного совета)

@RussianWays – канал журнала социальных и этнографических исследований «Пути России», издаваемого Шанинкой и ИнтерЦентром с 2023 года

@structurestrikesback – «Структура наносит ответный удар» содержание еще интереснее названия

@nizgoraev2 - Аналитика, гипотезы, суждения о социальной политике.

@valuesandorder «Лукошко ценностей» - об устройстве ценностей и норм в обществе

@fame_fatale – чрезвычайно увлекательный взгляд на социологию

@politicanimalis - Академическая политология и другие смежные науки (и социология, разумеется)

Представитель Парижской экономической школы Люк Беагель(Luc Behaghel) о котором уже упоминалось в этом канале, выпустил книгу посвященную вопросам социального неравенства в системе образования. Надо отметить, что месье Беагель совершенно не склонен к политкорректности и в своих предыдущих исследованиях часто озвучивал выводы прямо противоречащие повестке, например, говоря о том, что основной целью феминизма было заставить женщин работать и тем самым сдержать рост зарплат для квалифицированных кадров.

Не является исключением и эта книга, в которой Люк Беагель, являющийся, кстати, выпускником Высшей нормальной школы, одного из топовых французских вузов, пишет о вещах о которых предпочитают помалкивать, вроде социального мультипликатора, о том, что количество людей в классе неизбежно повлияет на качество образования, о влиянии неравных социальных условий на последующий успех, о критичном влиянии первых 3 лет жизни на всю последующую жизнь итд.

Основной его вывод тот же что и в его предыдущих исследованиях - неравенство лишь усилится, так как рынку сейчас нужно очень небольшое количество очень квалифицированных сотрудников и море неквалифицированных, соответственно потребность в высшем образовании в целом снизится, так как ценность будет только у топового образования, которое даст пропуск к привилегированным предложениям, а все остальное перейдет в онлайн(что итак произошло при ковиде). В общем, для большинства людей и на Западе вольготная жизнь закончилась.

Впервые в истории парадигмальный научный поворот совпал с фазовым переходом культуры.
Новый Уханьский эксперимент свидетельствует, что это происходит прямо сейчас.
На рисунке сверху карта итогов прошедших президентских выборов в США, выигранных Трампом со счетом 312 : 226.
Такого результата не смог предсказать никто из людей: эксперты, супер-прогнозисты, экзит-полы, рынки предсказаний, гадалки и экстрасенсы.
Но ИИ-модель ChatGPT-4o смогла – см на рисунке снизу ее прогноз результата 309 : 229.
Этот прогноз был сделан еще в сентябре в, не к ночи будет помянутым, Уханьском университете (да, опять Китай и опять Ухань).
Нечеловеческая точность этого прогноза имеет под собой нечеловеческое основание.

Он основан на анализе ИИ-моделью мнений и возможного выбора не людей, а их симулякров.

Еще 2 года назад назад я рассказывал своим читателям о супероткрытии (названном мною «Китайская комната наоборот») – технология создания алгоритмических копий любых социальных групп.
Оказывается, алгоритмы неотличимы от людей в соцопросах. И это, наверное, - самое потрясающее открытие последних лет на стыке алгоритмов обработки естественного языка, когнитивистики и социологии. Ибо оно открывает огромные перспективы для социохакинга.

Через год после этого, в 2023 была открыта технология «Китайская комната повышенной сложности» – создание алгоритмических копий граждан любой страны.

А в августе этого года все в этой области стало более-менее ясно – эти технологии кардинально изменят мир людей.
Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида (AGI), ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов.

Из чего мною были сформулированы (в виде эвристических гипотез) два таких вывода:
✔️ Парадигмальный научный поворот, знаменующий превращение психоистории в реальную практическую науку (из вымышленной Азимовым фантастической науки, позволяющей математическими методами исследовать происходящие в обществе процессы и благодаря этому предсказывать будущее с высокой степенью точности).
✔️ Фазовый переход к новой культурной эпохе на Земле – алгокогнитивная культура.

И вот спустя всего 3 месяца (такова немыслимая ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности) исследователи из Уханя предоставили экспериментальное подтверждение в пользу того, что обе мои гипотезы – вовсе не футурологический бред, а весьма возможно, что так и есть.

Т.е. вполне вероятно, что мир уже кардинально изменился.
И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.

А какой теперь она будет, - читайте на моём канале. Ведь только об этом я здесь и пишу.

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг #Выборы

А других деколонизаторов у меня для вас нет🤷‍♂️


OMB

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Можно ли говорить о географическом расколе среди американских избирателей?

В контексте американских выборов часто можно услышать, что за Трампа голосуют плохо образованные жители глубинки, а за демократов — прогрессивные и образованные жители больших городов. Я бы не стал делить их на две группы по очевидно предвзятому признаку, но разделение действительно есть и называется оно в политической географии «Rural-Urban divide».

Однако меня всегда интересовал вопрос: а всегда ли этот раскол существовал? Как оказалось, что нет. В США он начал принимать отчетливую форму только в середине 90-х годов. До этого момента значительного расхождения не наблюдалось.

Это в первую очередь связано с новым витком глобализации и интеграции в мировую экономику, что повлекло за собой деиндустриализацию. Это произошло при президенте-демократе Билле Клинтоне. Демократическая партия переключилась с интересов жителей глубинки на поддержку электората в больших городах, который от глобализации выиграл. Республиканцы стали привлекать бывших избирателей демократов, которые в них разочаровались. Данные по президентским выборам говорят, что, чем больше в штате было сокращений из-за закрытия промышленных производств, то тем ниже была доля голосов, которая получала Демократическая партия на президентских выборах.

С тех пор электорат двух партий, жителей глубинки и больших городов, стал расходится по многим параметрам, усугубляя чувство недоверия к друг другу и неприязни. Например, растет разрыв в уровне образованности между этими двумя группами, где горожане сильно опережают американских провинциалов. Это также можно наблюдать и в поддержке разных ценностей: первые более либеральны, а вторые — консервативны и религиозны.

В общем, окончание Холодной войны стало поворотным моментом. Вскоре США выбрали путь более тесной интеграции в мировую экономику, оставив за бортом огромную долю населения, проигравшего от этих изменений. Этот поворот не только сильно ударил по экономическому благосостоянию трудящихся, но и усилил ценностный и образовательный раскол между провинцией и большими городами. Это и стало фактором роста поддержки республиканцев среди жителей глубинки.

1. Brown, T. E., & Mettler, S. (2024). Sequential Polarization: The Development of the Rural-Urban Political Divide, 1976–2020. Perspectives on Politics, 22(3), 630-658.

2. Baccini, L., & Weymouth, S. (2021). Gone for good: Deindustrialization, white voter backlash, and US presidential voting. American Political Science Review, 115(2), 550-567.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Если что-то и отличает Дональда Трампа от других политиков, то это не идеология, а стиль мышления. Трамп видит мир как игру, в которой выигрыш одного означает проигрыш другого – то есть как игру с нулевой суммой. Отсюда его критика миграционной политики. Граждане США, особенно белые, не могут взаимовыгодно сотрудничать с мигрантами – либо мы, либо они.

То же прослеживается в международных отношениях. Трамп выступает за торговые тарифы и эмбарго потому, что не считает торговлю взаимовыгодной. Это они – Китай, Евросоюз, Мексика – выигрывают от этого, а не мы. В той же логике можно рассматривать и критику НАТО, и жесткое противостояние с Ираном. Если Америка и может быть великой, то лишь в ущерб другим.

Мышление в стиле игры с нулевой суммой также объясняет тот факт, что Трамп гораздо более левый в вопросах перераспределения. Он поддерживает социальное обеспечение и медицинское страхование. Когда одна группа получает много ресурсов, другая их теряет – поэтому государство должно перераспределить от одних к другим. Это делает Трампа гораздо ближе к Берни Сандресу, чем к Рону Полу.

Я думаю, что этот стиль мышления очень близок избирателю Трампа и был одной из многих причин его переизбрания. Также он хорошо объясняет, почему Трамп так сильно нравится людям в развивающихся странах, в том числе и в России.

Строгое, но справедливое заключение Гвидо Альфини, изложенное ув. коллегами @politicanimalis, хорошо дополняет красочное наблюдение Артура Конан-Дойля, сделанное им в романе «Сэр Найджел» (дело там происходит в 1350 году)

Дождь наконец перестал, и хилые лучи осеннего солнца осветили вязкую жижу, в которую превратилась земля. Мокрые листья гнили, испуская зловоние, под пологом мерзостного тумана, который поднялся над лесом. Поля покрылись отвратительными грибами — раньше таких никто не видывал — огромными, багрово-лиловыми, коричневыми и черными. … стены домов покрылись плесенью и лишайником, и сразу вслед за этой отвратительной порослью на раскисшей земле взошла Смерть.
Люди стали умирать: мужчины, женщины и дети, бароны в своих замках и свободные крестьяне на своих подворьях, монахи в монастырях и крепостные в лачугах. Все вдыхали одни и те же гнилостные испаренья, и все умирали одной и той же смертью — заживо разлагаясь. Никто из пораженных этой болезнью не выздоравливал. Болели все одинаково: на теле появлялись огромные нарывы, человек впадал в бред, кожа его покрывалась черными пятнами: от них-то и пошло названье болезни — черная смерть. Всю зиму разлагающиеся трупы лежали на обочинах дорог, хоронить их было некому. Во многих деревнях не осталось ни души.

Но вот пришла весна, а с ней солнце, здоровье и радость. Это была самая зеленая, самая прекрасная и ласковая весна, которую когда-либо знала Англия. Но увидела ее только половина народа…

И все же именно в это время, в мутном потоке смертей, в гнилостных испарениях, рождалась новая Англия, более прекрасная и свободная.

Тогда, в эти мрачные часы, забрезжил первый проблеск новой зари: только такое страшное потрясение, разом изменившее всю жизнь, могло вырвать народ из железных цепей феодализма, сковавших его по рукам и ногам. Из смертного мрака выходила новая страна. Под косой смерти полегли, как скошенная трава, бароны. Уберечь от этой угрюмой простолюдинки, разившей всех без разбора, не могли ни высокие башни, ни глубокие рвы.

Деспотические порядки смягчились, они уже не могли больше ужесточиться. Земледелец не желал дальше оставаться рабом. Он сбросил оковы. Дела было слишком много, а людей слишком мало. Поэтому тем немногим, кто остался в живых, предопределено было стать свободными: свободно продавать свой труд, наниматься к кому пожелают.
И именно черная смерть расчистила путь для Великого Восстания, которое началось тридцать лет спустя и сделало английского крестьянина самым свободным крестьянином в Европе.

Но таких, кто смотрел далеко в будущее и видел, что из зла, как это всегда бывает, произрастет добро, было очень мало. Покамест же в каждой семье царили нищета и горе. В одночасье пересохли все источники благоденствия: пал скот, погиб урожай, земли лежали непаханые.
Богачи стали бедняками, а те, кто и раньше был беден, особенно бедняки из благородных, оказались и вовсе в безвыходном положении. По всей Англии разорилось мелкое дворянство, которое не знало иного ремесла, кроме войны, и потому жило за счет чужого труда

#людикакбоги

Самый лучший способ борьбы с неравенством — смерть

Итак, начинаем. Написание такого труда требует наличия источниковой базы и документов, фиксирующих богатство. Таковые появились только в эпоху средневековья для ограниченного числа областей: Тоскана, Пьемонт и Южная Франция.

Гвидо Альфани пишет, что в Италии уровень концентрации богатства не особенно отличается от сегодняшнего дня. Это дает основания утверждать, что нынешнее итальянское общество более эгалитарно, чем средневековое. А вот действительно эгалитарным оно стало во время вспышки чумы под названием «Черная смерть».

До вспышки пандемии структура неравенства была следующая:

📈В тосканском городе Прато на тот момент 5% самых богатых принадлежало 55.3% общего благосостояния (overall wealth). В городах Пьемонта — 47.4%; в городах Южной Франции (Тулуза) — 52.7% Суммарно богатые в каждой из этих областей владели богатством, превышавшим благосостояние 95% населения.

А вот как оно изменилось в послепандемийные годы:

📉В Пьемонте доля благосостояния 5% богатых сократилась на 8%; в Тоскане — на 23%; а в Тулузе — почти на 30%. Это было крайне радикально сокращение имущественного неравенства. Черная смерть особо свирепствовала в городах, где проживали местные богачи. Не всем удалось, как героям Декамерона Боккаччо, уехать в загородное поместье и переждать бурю там.

Последующие годы были настоящим праздником для менее обеспеченных слоев населения. Плата за труд выросла, а цена продукции на рынке сильно упала, что подняло общее благосостояние населения.

И напоследок стоит сказать о событии регионального масштаба: Тридцатилетней войны. Она привнесла с собой чудовищное опустошение на земли Центральной и Восточной Европы. Как пишет Альфани, эта война сильно ухудшила положение класса богатых на территории Священной Римской империи и способствовала снижению имущественного неравенства.

Как показывают исторические данные, высокая смертность из-за катаклизмов оказывала положительное влияние на снижение неравенства. Однако можно ли сказать, что этот тренд действует и в наших условиях на примере последней пандемии? Как ещё раз показывают последние данные, состояние богатых наоборот выросло, в то время как положение других классов существенно ухудшилось. Что-то поменялось. Но что именно?

Alfani, G. (2023). As gods among men: a history of the rich in the West.

А.Т.

#людикакбоги

🔹Подпишись на Political Animals

«Люди как боги – история богатых в Западном мире» – «As gods among men: a history of the rich in the West» - хлесткое название, которое Гвидо Альфани профессор экономической истории миланского университета Боккони выбрал для своей книги, сразу настраивает читателя на сложное, скажем так, отношение к богатым и богатству – если они боги, то кто тогда мы?
Но Гвидо Альфани знает то, о чем пишет, он – один из наиболее авторитетных исследователей проблем неравенства и долгосрочного экономического развития, автор множества работ на эту тему.

Поэтому мы вместе с уважаемыми коллегами @moneyandpolarfox решили внимательно прочесть эту книгу и рассказать нашим читателям не только о ее содержании, но и постараться понять – есть ли у нас шанс приблизиться к богам богатства, или мы сможем сделать так, чтобы они стали людьми, как и мы.

А.Т.

#людикакбоги

🔹Подпишись на Political Animals

Трагикомедия "Уровень аналитики и открытости дискуссии Пропалестинских ТГ-каналов"

👨‍🎓Существует серьезная проблема с реалистичной аналитикой по Палестино-Израильскому конфликту на русском. Мне кажется, это связано с исторической ориентацией советской политики на арабские страны, что привело к воспитанию поколений международников, рассматривающих ситуацию с арабской точки зрения, опираясь на арабские источники и старающихся сохранить "установленные исторические связи". Такой подход делал ближневосточную аналитику Советского Союза заложницей арабского нарратива (который далеко не всегда был правдой), что существенно снижало ее качество и эффективность. Наглядный пример - советская ближневосточная "ставка" на Египет и Сирию. Эти две страны проиграли все арабо-израильские войны, в которых участвовали, не смотря на огромную помощь от СССР. Не упрощает проблему и тенденция называть "политологами" и специалистами смежных специальностей всех у кого есть какое-то мнение на заданную тему. Для примера - плюс-минус любой "политолог" с государственного ТВ.

▪️У меня есть guilty pleasure читать некоторые источники, выступающие с явно пропалестинских позиций. Не останавливаясь подробно на этом сегменте в целом, хотелось бы выделить одну характерную для него черту - тотальнейший банхаммер в комментариях.

▪️Несправедливо будет сказать, что все про-палестинские каналы одинаково полезны. Есть совсем отбитые и оторванные от реальности; есть более умеренные, не готовые постоянно называть "черное белым". Отметив это их похвальное качество, нельзя все же не сказать, что цензура характерна и для них. К таким канал относится и "Первый Ближневосточный", который ведет Мария Кича. От прочих каналов ПБ отличается хоть какой-то опорой на исторические источники, что делает его не просто рупором пропалестинских wishful thinking, а, вроде как, "авторитетным мнением".

▪️Проблема здесь, однако, в пренебрежении научным методом. Дело в том, что литературу стоит читать критически, рассматривая разные, нередко противоположные точки зрения и подвергая их сомнению; изучать источники, чьи "показания" расходятся, сопоставлять их и искать истину; делать поправку на исторические реалии и на то что источники могут быть предвзятыми, ненадежными и политически ангажированными. ПБ же практически безусловно верит проарабским источникам, полностью игнорируя академическую критику цитируемых текстов, и их местами очевидную необъективность. Утверждения же "сионистов" воспринимаются по умолчанию как ложь и манипуляции. Поэтому, можно сказать, что ПБ справляется с применением научного метода где-то на 50%, что сильно лучше, чем у соратников, но все равно есть куда стремиться. Вот и получается, что "друзьям - все, а врагам - научный метод".

▪️Но на днях произошла, как мне кажется, просто идеальная демонстрация. В комментариях на ПБ я напомнил о поражении Трампа, которое канал ранее неоднократно прогнозировал. Мне сразу ответила сама Мария, абсолютно справедливо напомнив, что она не является специалистом по американской политике.

▪️Проблема, однако, в том, что Мария, также, и не специалист по Ближнему Востоку, кандидат юридических наук, у которой, справедливости ради, все же есть академические публикации о правовых системах Ближнего Востока. Но, стоило лишь об этом напомнить, как меня отправили в зиндан. Directed by Robert B. Weide.

▪️Короче, как-то так и выглядит значительная часть русскоязычных ближневосточных аналитиков - вооруженные банхаммером люди, специализация которых касается Ближнего Востока, в лучшем случае, по касательной.

Наверное поэтому они нередко грустят.

PS Это не значит, что все что утверждают про-израильские источники - правда. Мифами грешат обе стороны. Кстати, если интересны опровержения про израильских и палестинских исторических мифов - дайте знать, это можно организовать.
PPS Нет, я не считаю, что палестинцы - "недолюди", которых надо, в лучшем случае, выселить, а в худшем... Ну вы в курсе. Подобные взгляды - буквально нацизм и заслуживают нулевой терпимости.

OMB

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Сегодня 107 лет Октябрьской революции.

На протяжении жизни отношение к этому событию неоднократно менялось. До знакомства с экономической историей у меня было скорее позитивное. Потом сменилось резко на негативное. Сейчас у меня уже никаких эмоций нет. В идеологическом и личном плане иное движет любопытство, желание узнать больше о состоянии нашей страны в тот период и задолго до него. И как все это влияет на нас сейчас.

К каким выводам я пришел, изучая это примечательное событие и в целом советскую эпоху?

▪️Революционный путь развития не был неизбежен. В огромной степени это удачное стечение обстоятельств, которое прервало более умеренный и равномерный ход развития

▪️Усилиями большевиков и чудовищной ценой Россия меньше чем за сто лет преодолела колоссальный разрыв в социально-экономическом и частично в технологическом развитии. Россия многого добилась, но и быстро постарела и поседела от такого напряжения.

▪️ Большевики почти подчистую истребили или отправили в изгнание правящую элиту Российской империи, чего не наблюдалось даже в той же Французской революции или в Китае после триумфа коммунистов

▪️Большевики почти в точности воспроизвели сословно-иерархическую структуру общества, которая существовала при династии Романовых. Империя осталась империей, сохранив прежние социально-политические и экономические устои.

Сейчас мы наблюдаем возвращение на тот же путь развития. Нет, это не реставрация СССР, а возврат усовершенствованной, более адаптированной к современным условиям российской формы этатизма.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Друзья, к нам обратился благотворительный фонд «Храбрый Я». Они попросили рассказать об их деятельности. Публикуем пост.

😱😱😱Дорогие друзья!
Нам очень нужна ваша
😉😋😗😋😄😋 для Журавлёва Александра, 6 лет 🙏

Саша родился на 28 неделе в тяжёлом состоянии. Врачи неоднократно запускали его сердечко, спасали от асфиксии. Но случилось кровоизлияние в головной мозг 3 степени. Посыпались страшные диагнозы и неблагоприятные прогнозы.

Но Саша справился! 6 лет упорного труда дали многое. Александр очень активный, жизнерадостный мальчик, полностью здоров умственно и психически, развивается по возрасту. Читает стихи, даже занял первое место 🥇в конкурсе чтецов среди здоровых деток своего возраста. Вот только ходить самостоятельно Саша не может.
Мальчику сделали операцию на спинном мозге, чтобы уменьшить спастику в ножках. Операция прошла успешно!  После проведения операции требуется активная восстановительная терапия, так как нужно возвращать все двигательные навыки и нарабатывать новые.

На данный момент Александр уверенно передвигается с крабиками, сам может пройти небольшое расстояние, но мальчик мечтает о большем: ходить, бегать с друзьями и прыгать. Для этого Саше необходимо пройти реабилитацию.

Пожалуйста, помогите Саше исполнить мечту и научиться ходить самостоятельно  ❤️

🌤 СБП +7(900)5763212  (Т-Банк)

➡️ Пожертвование картой 
https://t.me/hrabryiya_bot?start=-25672

🌤 На р/счёт Благотворительного Фонда

➡️  бесплатное SMS на короткий номер 3434 с текстом храбрый 400  (где 400 любая комфортная для Вас сумма)

🤩 +7(915)897-48-84
Благотворительный фонд "Храбрый Я"

📣 Каждый раз, когда ты можешь помочь кому-то, просто сделай это и радуйся тому, что Бог отвечает на чьи-то молитвы через тебя.  Ш.А. Багаван

Превратить Республиканскую партию в КПСС? Почему бы и нет!

Ничего себе заявка. Как говорится, дожили.

Особенно забавно то, что система однопартийной «демократии» — это же в основном левая тема. Сейчас почти все однопартийные системы в мире строятся на основе социалистической или коммунистической идеологии (кроме, наверно, «Баас» в Сирии). А в истории, как мы помним, была ещё Германия с НСДАП и Италия с Национальной фашистской партией.

Система однопартийной демократии отвергала парламентскую модель на том основании, что парламентские партии представляли интересы разных классов, усугубляя классовую борьбу. Поэтому имеет смысл, как предлагали большевики, перейти к однопартийной системе, где в рамках идеологического единства будет вестись конкурентная демократическая борьба внутри одной партии. На деле, конечно, никакой демократии там не было.

Поэтому, учитывая опыт XX века и, особенно опыт СССР, меня крайне удивляют подобные предложения.

Вроде респы победили, «здравый смысл» торжествует, «перверты» повержены но нет, и этого мало. Надо полностью уничтожить соперников.

Я реально уже не понимаю, в чем разница между радикалами с правого фланга, так и с левого. Но ясно одно: и те и те не потерпят инакомыслия и захотят установить свою идеологическую диктатуру.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

👨‍🎓Чуть больше года назад я стал PhD-студентом и несколько раз уже порывался написать что-нибудь о своем исследовании или академическом процессе, однако добрался до этой идеи только сейчас.

◾️Учусь я в Университете Бар-Илана в Израиле. Что забавно, это - университет религиозных сионистов, которые чуть ли не поголовно считаются ультраправыми экстремистами. Если сильно упрощать, то идеология религиозных сионистов сводится к тому, что евреи должны жить в Израиле, потому что эта Земля завещана евреям Богом. При этом многие университетские профессора по классике достаточно лево-либеральны, насколько это возможно в рамках религиозной парадигмы, и умерены во взглядах, особенно если сравнивать их с некоторыми политиками из религиозно-сионистского лагеря. Это, однако, не отменяет того факта, что Бар-Илан стал алма-матер для многих еврейских радикалов, один из которых даже убил премьер-министра. На этом фоне в университете есть послабления на поступление и обучение для неевреев (то есть фактически для арабов, либо в редких случаях для чрезмерно ушлых выходцев с СНГ), а насыщенность пространства хиджабами на кампусе может посоревноваться с либеральными кварталами Тель-Авива. В общем, Израиль, по истине, страна контрастов.

▪️Учусь я, сюрприз-сюрприз, на политолога. Основное направление моего исследования - способы сохранения территориальной целостности государств в условиях перехода от автократии к демократии. В переводе на человеческий, почему распались СССР/Российская Империя/Югославия/Чехословакия/Австро-Венгрия/Османская Империя etc. и как всего этого можно избежать.

где-то тут от нас отписались все де-колонизаторы, каким-то чудом еще остававшиеся на канале

▪️Так как я не шибко жалую чисто гуманитарный подход, но очень люблю сравнительную политологию и книги Ф. Дж. Редера, в основе моего исследования лежит сбор внушительного массива данных о взаимоотношениях и взаимодействиях центр-регионы в разных демократизирующихся автократиях за 1900-2018 года. Полученные данные сформируют дата-сет, на основе которого, с помощью количественных методов, будут выявлены тренды и паттерны, указывающие, какие из методов взаимодействия регион-центр в наибольше степени способствуют сохранению территориальной устойчивости в пост-авторитарных условиях. А потом из всего этого многообразия я выберу несколько наиболее интересных кейсов, дополню их парочкой нетипичных примеров и распишу их в формате кейс-стади. Теперь осталось только успеть провернуть эту комби́ну за 3 года, а то пока готовы только Австро-Венгрия да Османы. Хотя кейсы, конечно, сочные и прекрасно иллюстрируют идею о том, что и чрезмерная, и недостаточная региональная автономия губительны для территориальной целостности.

И зачем же я все это рассказал?

❗️Во-первых, вы таки не поверите, но у меня есть небольшой шкурный интерес. Поиск специфической информации иногда бывает очень проблематичным, особенно если дело касается событий первой половины XX века. А у нас на канале очень разнообразная публика, среди которой наверняка есть страновые специалисты и эксперты. И как раз к ним я планирую время от времени обращаться за помощью в поисках источников напрямую со "страниц" канала. Так что теперь вы в курсе, и не говорите что вас не предупреждали🙂

❗️А во-вторых, хотелось узнать, будет ли интересен такой контент про мое исследование, или образовательный/академический процесс и его израильскую специфику в целом. Поэтому, если у вас есть какие то вопросы или вас интересует что-то конкретное в рамках этой тематики - напишите в комментариях, и я с удовольствием отвечу, если буду в материале.

Такие дела. Всем хорошего вечера.

OMB

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Особенность организации вооруженных сил. Два подхода

Существует два типа организации армии. И оба — крайне рациональны, хотя на первый взгляд выглядит все иначе. Все зависит от задач, которые стоят перед вооруженными силами.

📍Наличие внешней угрозы или внешнеполитических целей, требующих участия армии
📍Наличие внутренней угрозы

В первом случае вкладываются колоссальные деньги в поддержание боеспособности армии. В частности идет интенсивная работа на следующих направлениях:

▪️Продвижение талантливых офицеров
▪️Регулярные учения с применением реального оружия
▪️Децентрализованное управление подразделениями.
▪️Между армейскими юнитами налажена горизонтальная связь. Они могут самостоятельно принимать решения, а не ждать все время приказа сверху

На выходе получается боеспособная армия под управлением талантливых офицеров и с хорошо обученными солдатами. Когда перед руководством маячит не внешняя, а внутренняя угроза — то есть переворот — оно пытается максимально обескровить армию и лишить её боеспособности.

▪️Продвижение на основе лояльности. Грамотные и способные офицеры рассматриваются как угроза. Их увольняют или не дают продвижения.
▪️Применяется максимально централизованное управление. Подразделения не обучены действовать самостоятельно и должны все время ждать приказа сверху
▪️Горизонтальный обмен информации между юнитами запрещен. Все проходит исключительно через центральное управление
▪️Запрещаются учения с применением настоящего оружия. Подготовка офицерского и рядового состава сведена к минимуму

Такой подход позволяет нейтрализовать угрозу государственного переворота за счет снижения боеспособности войск. Отличный примером является советская армия под руководством Иосифа Сталина с 1937 по 1941 год. В таблице есть и другие примеры.

Talmadge, C. (2015). The Dictator's Army: Battlefield Effectiveness in Authoritarian Regimes. Cornell University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

В издательстве «Владимир Даль» вышла книга хорватского политического философа Томислава Сунича. Меня заинтриговала, но боюсь, что там найду скучные реакционные тейки.

В большинстве случаев что апологетика, что критика демократии очень банальна.

Будем читать?

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Я думаю, что Америка в интересах мирового пролетариата, трудящихся всего мира, должна быть национализирована. Как и Запад в целом.

Это просто беспредел, что столь влиятельная страна обладает независимостью и суверенитетом. Согласен отказаться от части радикальных требований при определенных условиях. Для начала — право голоса.

Вот вам и идеология для будущей мировой революции. А не эта фигня с традиционными ценностями и особым путем развития. Эта идеология национальной буржуазии, а мы мыслим глобально.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Кого поддержали бы граждане европейских государств, если бы у них было право голоса на выборах президента США.

Откуда такая любовь к Трампу у жителей постсоветских и некоторых посткоммунистических стран?

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Южнокорейское ТВ презентует результаты своих выборов видимо ЛУЧШЕ ВСЕХ на свете (не до конца верю, что это правда, но это правда).

Сегодня Америка делает выбор, и уже завтра мы проснемся в изменившемся мире. А в субботу приглашаем вас собраться, чтобы вместе обсудить: что произошло и что нас теперь ждет. Готовьтесь к жарким дискуссиям и смелым прогнозам!

Присоединяйтесь 9 ноября в Москве — билеты еще в продаже, успейте занять свое место 🔥

Теперь моя очередь душнить.

Причин много. Но я хочу отметить одну из них.

Проблема большевизма как модернистского учения в том, что он обещал построить рай на земле здесь и почти сейчас.

А это была чудовищная глупость. Ей и отличались учения эпохи модерна. Поэтому они и оказались столь нежизнеспособны. Потенциал идеологической мобилизации оказался подорван с самого начала.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

До выборов в США остаются считанные дни! И уже в следующую субботу мы соберемся, чтобы обсудить их последствия и будущее глобальной политики вместе с ведущими экспертами.

Вас ждет глубокий анализ, смелые выводы и обсуждение самых острых моментов этой исторической гонки 🇺🇸

Присоединяйтесь 9 ноября в Москве — билеты еще в продаже, успейте занять свое место!

Иметь взвешенный взгляд на вещи стало проще:

Лучшие авторские каналы о России и мире — теперь в одной папке 👉 Подписаться

🇩🇪 «Бундесканцлер» — канал политолога-германиста, сопровождающий русскоязычного читателя в недра современного немецкого политикума.

— От каких структурных проблем страдает экономика Федеративной Республики, и что предлагают разные партии?
— Почему правящая трёхпартийная коалиция «Светофор» рискует не дожить до выборов 2025 года?
— Как фрагментация партийного ландшафта приводит к появлению ранее немыслимых союзов?

🇷🇺 «Политфак на связи» — его автор разжевывает актуальные события через призму академической политологии и научных исследований — без пропаганды и вангования.

— Какие политические режимы выделяют исследователи?
— Как и зачем в нашей стране проводятся выборы?
— Можно ли доверять опросам общественного мнения в нынешней ситуации?

⚜️«Атлас амбиций» — практический канал о всем, что связано с политическими элитами.
А самое главное — о том, как ими стать.

— Как Яндекс уничтожает рынок труда задолго до появления роботов?
— Какие нововведения вносит ИИ в пропаганду?
— Почему одержимость контролем сделала из России инвестиционного аутсайдера?

🏛 «Латынь по-пацански» — канал переводчика, писателя и просто энтузиаста. Лингвистические разборки и исторические справки в контексте латинского языка.

— Кто из императоров подмешивал гостям в еду всякое, а кто из Римских Пап — рекордсмен по оргиям?
— Почему латынь в Baldur's Gate 3 — плохая?
— Связаны ли этимологически слова salary и salt?

От охоты и скачек до культурной всеядности. Почему британские элиты так зациклены на меритократии?

Изучая историю какой-нибудь социальной группы, будь то евреи или аристократы, очень часто можно получить представление о более широких социально-экономических процессах. Именно такое ощущение у меня сложилось, наблюдая за эволюцией хобби и интересов британской элиты.

Согласно социологам Аарону Ривзу и Сэму Фридману ее можно разделить на три этапа:

▪️Аристократическая культура
▪️Богемная городская культура
▪️Всеядная культура

До наступления XX века среди интересов британской знати преобладали охота, скачки и гольф. Порог вхождения для участия в этих увеселениях был чрезвычайно высокий. Поэтому эти хобби оставались привилегией британских аристократов. Однако с начала XX века среди американцев и британцев начали появляться богатые люди, сколотившие состояние в промышленности. Они постепенно начали вытеснять родовую знать, у которой дела в то время шли из рук вон плохо. Их доходы падали, а средств на поддержание прежнего образа жизни уже не хватало. Поэтому они стали массово перебираться в города.

Следующим этапом в становлении вкусов британской элиты стала так называемый период «высокой культуры» (highbrow culture). В этот период британская знать обратилась к увлечению театром, чтением интеллектуальной литературы, классической музыкой, оперой, изобразительными искусствами. Потеряв монополию в традиционно аристократических способах времяпровождения, элита застолбила за собой высокую городскую культуру и превратилась в богему. Наглядным воплощением этой перемены стал Блумсберийский кружок (Bloomsbury group), где состояли, например, писательница Вирджиния Вульф и экономист Джон Мейнард Кейнс.

В этот период и начала оформляться такая черта самосознания британской элиты как меритократичность. Дело в том, что элитарии наделяли свою способность наслаждаться высокими искусствами как признак особого вкуса и таланта. Более того, они были убеждены, что эти искусства обладали «облагораживающим» эффектом, способствующий духовному и интеллектуальному росту человека. Поэтому они стали высоко ценить образование, которое могло привить соответствующие знания и вкус.

Уже с 1950-х годов произошел другой поворот — к культурной всеядности. Среди их интересов все чаще встречаются такие как «сходить с друзьями в бар и попить пивка», «гулять с собакой» и т.д. Со временем элиты все меньше и меньше упоминают об интересах, связанных с культурным досугом.

С начала XX века британское общество претерпело масштабную демократизацию. Поэтому элитам, а особенно политикам, чтобы снискать успех у избирателей, приходится выстраивать образ, который понравится среднему избирателю. А ему очень не нравится, когда кто-то говорит о непонятной для него культуре или чем-то подобном. Для него это снобизм чистой воды. Поэтому, чтобы не раздражать избирателей и простой народ, британские элиты усиленно мимикрируют под культурный и образовательный уровень своих избирателей. Отсюда и акцент на меритократичность.

Краткий итог: когда элиты проживали в своих поместьях, не попадались на глаза другим и не делили избирательные права с остальными, они поддерживали изоляцию от населения. Когда социально-экономические изменения вынудили их переехать в город, им пришлось искать новые основания своего привилегированного положения. Это место заняли образование и культура с принципом меритократии. В сочетании с богемным образом жизни и демократизацией британская знать, как минимум публично, старается не выделяться на фоне остальных.

Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Я где-то в августе хохотнул над союзом Дональда Трампа и Роберта Кеннеди-мл. Предположил, что в случае победы экс-президента он предложит Кеннеди ответственную должность в области здравоохранения.

Посмотрел сегодня, как развивается их союз. Узнал, что Трамп на одном из своих предвыборных выступлений пообещал ему дать возможность «оторваться по полной в здравоохранении» (go wild on health).

Если не прокатит в администрации, то вместо отказа от членства во Всемирной организации здравоохранения, как хотел того Трамп, можно туда отправить Кеннеди в качестве представителя США. Там он точно оторвется по полной.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Правда ли что демократизация ведет к всплеску преступности?

Есть такой аргумент у противников демократии, что демократизация режима становится причиной разгула криминала. Здесь сразу же всплывает пример России 90-х, когда уровень преступности зашкаливал. Не стоит и забывать и про Мексику, где демократизация совпала с резкой активизацией деятельности наркокартелей и убийств.

В общем, этот аргумент имеет место быть: транзитный период действительно сопровождается ослаблением государственной власти и ее способности поддерживать общественный порядок. Однако и здесь есть свои нюансы. Эрика Франц предлагает взглянуть не просто на динамику перехода от авторитаризма к демократии, а на конкретный тип режима, подверженный транзиту. И тут все становится интереснее.

Ключевая гипотеза Франц заключается в следующем: демократизация военных диктатур ведет к более сильному всплеску преступности, чем демократизация персоналистских и партийных режимов.

Почему?

Дело в милитаризации органов правопорядка. Кадровый состав полиции при военных хунтах формируется преимущественно из военных. Это влияет на подход к поддержанию правопорядка, где упор делается на чрезмерное насилие. Когда происходит демократизация, то государство сталкивается со следующей дилеммой:

▪️Сохранить кадровый состав. Полицейские и далее будут укомплектованы в основном военным, а они, в свою очередь, будут определять тактику борьбы с преступностью

▪️Уволить военных из полиции. Оказавшись без работы, бывшие офицеры с большей вероятность станут преступниками, используя свои навыки и опыт для преступной деятельности.

Любой из этих вариантов, так или иначе, приведет к росту преступности. Франц показала это количественным путем. Она использовала широкий объем данных, измеряя уровень насилия через количество убийств, совершенных в стране. Она установила, что увеличение числа лет правления военных ведет к росту уровню убийств стране. Если стране треть ее существования правили военные, то это вело к увеличению кол-ва насильственных смертей на 26%.

Очень сильно на фоне остальных регионов выделяет Латинская Америка. Здесь характерен пример Сальвадора, который пребывал под правлением военной хунты до 1982 года. С этого момента и до прихода к власти Наиба Буккеле латиноамериканская страна отличалась одним из самых высоких уровней преступности. Кроме хунты на это повлияла и гражданская война, шедшая до 1993 года.

Вторым примером может служить Панама. С 1962 года она находилась под негласным правлением военных во главе с Омаром Торрихосом, а затем Мануэля Норьегой, который потерял власть в результате вторжения войск США в 1989 году.

Надо иметь в виду, что не везде действовала подобная закономерность. Чили после Пиночета, например, удалось избежать всплеска насилия, в то время как в Мексике, наоборот, наблюдался стремительный рост насильственных смертей. Однако в среднем по разным странам эта динамика сохраняется.

Frantz, E. (2019). The legacy of military dictatorship: Explaining violent crime in democracies. International Political Science Review, 40(3), 404-418.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Новинки от издательств Принстонского, Гарвардского и Йельского университетов.

Как боги среди людей: История богатых на Западе

Богатые всегда вызывали интерес, иногда не совсем однозначный. Средневековые мыслители опасались, что сверхбогатые будут вести себя «как боги среди людей». Совсем недавно Томас Пикетти выдвинул богатство на первый план в дискуссиях о неравенстве.

В своей книге Гвидо Альфани исследует историю богатых и сверхбогатых людей на Западе. Он рассказывает о том, кем они были, как накапливали своё состояние и какую роль играли в обществе. Охватывая последнюю тысячу лет, с частыми экскурсами в древность и учитывая современные исследования экономического неравенства, Альфани приходит к выводу, что, несмотря на разные пути к богатству в разные эпохи, существует фундаментальная преемственность в поведении богатых и отношении общества к богатству на протяжении всей западной истории. Его книга предлагает новый взгляд на текущие дискуссии о неравенстве богатства и доходов.

Колониальное наследие и современная социальная мысль: французская социология и заморская империя.

В своей провокационной и оригинальной интерпретации истории французской общественной мысли Джордж Стейнмец исследует возникновение и развитие современной французской социологии в контексте французской империи после Второй мировой войны. Стейнмец связывает расцвет всех социальных наук с попытками Франции и других имперских держав усилить контроль над своими охваченными кризисом колониями. Он утверждает, что именно колониальные исследования стали основой возрождающейся академической дисциплины социологии, особенно в период с конца 1930-х по 1960-е годы.

Социологи стали важными партнерами колониальных правительств, их просили применить свой опыт к таким «социальным проблемам», как детриптизация, урбанизация, бедность и трудовая миграция. Стейнмец утверждает, что колониальная ориентация пронизывала все основные направления социологических исследований и была в центре внимания четырех влиятельных ученых: Раймонда Арона, Жака Берка, Жоржа Баландье и Пьера Бурдье.

Empire, Incorporated. Корпорации, которые лежали в основе британского колониализма

На протяжении четырех столетий, от Ирландии до Индии, от Северной и Южной Америки до Африки и Австралии, британский колониализм был прежде всего делом корпораций. Эти корпорации разрабатывали, продвигали, финансировали и управляли процессом зарубежной экспансии, претендуя на территории и народы. Они привлекали инвестиции британского и колониального общества, буквально вкладывая в свои предприятия.
Однако колониальные компании не всегда были успешными. Они часто сталкивались с финансовыми трудностями и были подвержены банкротствам. Корпорация хорошо подходила для зарубежной экспансии не потому, что была неизбежной силой, а потому что, как и сама империя, она представляла собой неуловимое противоречие. Она сочетала в себе публичное и частное, личность и общество, подчиненное и автономное, централизованное и рассеянное, бессмертное и ненадежное, национальное и космополитическое. Это была юридическая фикция, обладавшая очень реальной властью.

Что будем читать?

А.Т.

#книги

🔹Подпишись на Political Animal

Спрос на обыкновенность. Как бэкграунд влияет на восприятие человека глазами общества

Читая книгу про британские элиты, встретил результаты исследования, которые в 2023 году авторы провели среди британцев. Его результаты — очень показательны. Они составили репрезентативную выборку из 500 британцев. Их просили оценить вымышленного человека по ряду параметров; насколько он умный, трудолюбивый, профессионал своего дела и т.д.

Что хотели узнать исследователи? Как влияют косвенные классовые маркеры на восприятие одних людей другими.

Респондентам в каждой ситуации представили двух человек:

▪️Ученый, чей отец работал в отделе технического обслуживания и ученого, чей отец был академиком. Карьерная траектория была одинаковая (из Шеффилдского в Манчестерский университет). Оба выступали по ТВ и презентовали результаты своих исследований

▪️Генеральный директор, который любить проводить время с семьей, с собакой и в пабе с друзьями и генерального директора, который проводит время с женой, посещая театр и оперу.

Участники опроса наделили позитивным качествами ученого из простой семьи и генерального директора-семьянина, любящего выпить. Ученого из семьи академика респонденты считали менее профессиональным, менее способным, а его исследование — менее полезным для общества.

В отношении любителя качественного культурного досуга участники опроса были беспощадны: по их мнению он совершенно точно оторван от простых людей и руководствуется в своей работе больше выгодой, чем пользой для общества.

Интересные наблюдения. Можно сделать вывод, что массам( в Великобритании как минимум) чужда высокая культура, так как, по их мнению, она является привилегией элит, а все успехи, настоящие или мнимые, представителей высшего класса они приписывают их происхождению.

Интересно, а если провести подобный опрос в России?

Я думаю, что результаты были бы совсем иными, как минимум в отношении культуры. А вот если бы его провели, эдак, в 1916 году, то думаю, что восприятие высокой культуры как вотчины элит совпало бы с мнением британских респондентов.

Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Расширение избирательного права и рынок государственных облигаций

Расширение избирательного права в XIX-XX веках — это было благо в глазах элит? Судя по рынку государственных облигаций за рассматриваемый период — не совсем. Предоставление прав широким слоям населения грозила многими опасностями. Например, правительство под влиянием масс могло проводить популистскую фискальную и монетарную политику, стимулирующую расходы и разгоняющую инфляцию. Кроме того, государство могло объявить дефолт по своим обязательствам, а также становилось более подверженной риску финансового кризиса.

Как реагировал рынок?

Как отметил политический ученый Дэниел Зиблатт и его коллега, расширение избирательных прав сопровождалось ростом доходности государственных облигаций. Это отражало опасения инвесторов по поводу сохранности их активов. Расширение избирательных прав на все мужское население сопровождалось ростом доходности на 31%. Однако, когда расширение прав было неполным, эффект был чуть менее выраженным. Например, после принятия новой конституции в Дании в 1849 году, которая давала права голоса мужчинам от 30 лет, доходность выросла на 21%.

Однако спустя некоторое время доходность облигаций начинала падать, а уязвимость финансовой системы снижалась. Почему? Элита, владевшая значительным объемом активов, нашла два способа снизить риски от чрезмерной демократизации:

▪️Введение золотого стандарта
▪️Институционализация политических партий

Золотой стандарт обеспечивал мобильность капитала и стабильность цен. Мобильность капитала вынуждала правительства более осторожно проводить фискальную и монетарную политику, избегая проинфляционных мер, чтобы не провоцировать бегство капитала.

Институционализация партий позволила избежать роста популярности популизма, продвигаемого массами. Партии переварили энергию масс и интегрировали их в систему парламентской демократии.

Dasgupta, A., & Ziblatt, D. (2022). Capital meets democracy: The impact of franchise extension on sovereign bond markets. American Journal of Political Science, 66(3), 630-647.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animal

Хех, те кто об этом сообщил, сейчас говорят, что это ошибка. На Вики уже удалили инфу. Так что Фукуяма жив, все с ним в порядке (скорее всего).

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

Связи, деньги и перевороты: когда и почему элиты выбирают автократию вместо демократии. Кейс Гаити

Начнем с того, что демократия в первую очередь выгодна обычным гражданам. Она сдерживает поползновения одной группы элит сконцентрировать в своих руках всю власть и диктовать остальным свои условия. Особенно перед этим уязвимы молодые демократии.

Гаити когда-то входила в их число. В 1991 году на президентских выборах победу одержал Жан-Бертран Аристид. Тогда он недолго пробыл у власти: всего 8 месяцев. Его президентство отметилось ростом вмешательства в экономику государства и политикой перераспределения доходов в пользу неимущих слоев населения. Естественно, такое положение дел было не по нраву влиятельным и богатым семьям Гаити.

А что это за семьи? На самом деле, для меня стало откровением, что вся власть в стране принадлежит горстке белых, включая арабов-ливанцев. Самый известный из них — гаитянский бизнесмен ливанского происхождения Андре Апэ (Andre Apaid). Он стал популярен благодаря руководящей роли в переворотах против Аристида в 1991 и 2004 годах.

Эти семьи объединяет одно: они стремились к защите своих монопольных интересов на импортных рынках. Свержение демократии давало им экономические привилегии: они получали доступ к диктатору, который мог создавать рыночные барьеры и предоставлять им эксклюзивные права на импорт.

Американские ученые решили проверить эту гипотезу при помощи количественных данных. Для этого они, в первую очередь, решили очертить круг элит, вовлеченных в перевороты и определить их влиятельность и взаимосвязанность с друг другом при помощи такой концепции как «центральность Бонасича» (Bonasich centrality). Этот показатель учитывает как количество прямых связей каждой элитной группы, так и их значимость, оценивая влияние этих связей на способность участника воздействовать на других. Чем они шире и плотнее, тем выше центральность элитной группы.

Дальше они, составив карту гаитянских элит, проверили, сколько выгоды получил их бизнес после установления диктатуры. Это они определи через динамику роста цен на товары, которые импортировали их компании.

Что получилось в итоге:

▪️Чем выше центральность элит, тем выше вероятность того, что они были вовлечены в перевороты. 55% элит, располагающих широкими и влиятельными связями, приняли участие в установление диктатуры. Среди наименее влиятельных (центральных) — всего 22%

▪️После установления авторитарного режима розничные цены на продукты, импортируемые компаниями элит, в среднем вырастали на 1.8% в месяц. Если смотреть на более долгий период, то 33%.

Как установили ученые, причины свержения демократии на Гаити носили преимущественно экономический и коммерческий характер. Тонкая прослойка элит хотела получать большую выгоду от привилегированного положения на внутреннем рынке страны. Это положение им обеспечивал диктатор.

Naidu, S., Robinson, J. A., & Young, L. E. (2021). Social origins of dictatorships: Elite networks and political transitions in Haiti. American Political Science Review, 115(3), 900-916.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Все о международных отношениях

Собрал в одном посте все публикации из нашего с Political Animals цикла статей про мировую политику — приятного ознакомления:

🔹 Либерализм в международных отношениях: треугольник Канта или как добиться вечного мира

🔹 Классический реализм в международной политике

🔹 Структурный реализм (он же неореализм) или борьба за выживание

🔹 Неолиберализм: война, торговля и либеральные демократии

🔹 Что такое геополитика?

🔹 Марксизм и нео-марксизм в международных отношениях

🔹 Социальный конструктивизм в международных отношениях

🔹 Пост-позитивистские теории международных отношений: постструктурализм, постколониализм и феминизм

Со мной связались организаторы гражданского дискуссионного проекта «Пространство Политика. СПБ». Они проводят мероприятие, посвященное неолиберализму. Попросили про него рассказать.

К этому феномену лично я отношусь достаточно скептически. Под неолиберализмом сейчас понимают все, что заблагорассудится. Хорошим примером можно считать «деструктивную неолиберальную идеологию» из «недружественных стран», с которой борются российские власти. А в западной академии ученые именуют неолиберализмом всё, что им не нравится. В общем, сомнительная тема.

Однако я увидел в списке спикеров мероприятия Марину Гранатштейн. Она писала (и надеюсь пишет) очень интересные статьи про экологические отношения стран запада и второго и третьего мира. Поэтому я могу всем желающим рекомендовать посетить её лекцию. За неё точно могу поручиться. Остальные темы меня не очень заинтересовали.

Ссылка на мероприятие — https://t.me/prostpolitika_spb/3551

Ссылка на статью Марины Гранатштейн «Токсичная империя. Что общего между пакетом из люберецкой «Пятерочки» и радиоактивными отходами из Италии?» — https://knife.media/colonial-trash/

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

Этническая ловушка лояльности: как диктаторы обеспечивают верность войск и сторонников режима. Кейс Сирии

Один из самых дальновидных шагов, который может предпринять диктатор для защиты самого себя — создать гвардию из этнических меньшинств. История дала много подобных примеров. Самый известный из них — турецкие янычары. Их набирали из мальчиков-славян на Балканах. Второй — мамлюки в Египте. Их набирали из пленных черкесов.

Эффективность этого подхода заключалась в формировании вооруженных подразделений — а в итоге и правящего класса — из людей, которые были чужаками в отношении местной элиты и населения. Будучи инородцами, они держались друг за друга и оставались верными правителю.

Однако эти примеры уже немного устарели. Давайте посмотрим как это работает в современных реалиях. Отличным примером послужит режим Башара Асада в Сирии. Он известен тем, что офицерский корпус, разведка, армия и другие государственные должности заняты представителями религиозного меньшинства — алавитами (или нусайритами). В Сирии большинство населения относится к суннитам.

Как известно, в Сирии в 2011 году разразилась гражданская война. Страна разделилась не по политическим признакам (режим против повстанцев), а религиозно-этническому. Алавиты массово выступили в поддержку Асада, в то время как повстанцы состоят преимущественно из суннитов.

Удивительно то, что среди алавитов было много недовольных Асадом. Тем не менее, практически все выступили на его стороне. Почему?

Тут главная причина в следующем: режим в глазах населения устойчиво ассоциируется с одной религиозно-этнической группой. Соответственно, любой её представитель в глазах повстанцев выступают его пособником, а значит и врагом.

Это то, что ученый Теодор Маклаклин называет «проблемой исполнения обещаний» (commitment problem). Победа в гражданской войне часто достигается тогда, когда многие сторонники режима сдаются или переходят на сторону восставших. Однако в случае авторитарных режимов, где власть принадлежит религиозно-этническому меньшинству, этого сложно добиться. Члены привилегированнй группы убеждены, что повстанцы видят в них врагов и пособников режима, над которыми они в любом случае учинят расправу. Из-за страха за свою безопасность они вынужденно поддерживают диктатора.

Однако это еще не самое плохое: Маклаклин установил в своем исследовании, что поляризация по этническими линиям в гражданском конфликте влияет на протяженность войны. Чем меньше привилегированная этническая группа, из которой комплектуются лояльные режиму войска, и чем этнически разнороднее повстанцы, то тем выше вероятность, что война будет длиться очень долго.

Конфликт между политическими группами решить гораздо проще, чем между этническими. Во втором случае конфликт приобретает черты войны до победного конца, пока одна группа полностью не истребит другую. Поэтому диктаторам выгодно формировать костяк режима и гвардию из религиозного этнических меньшинств.

McLauchlin, T. (2018). The loyalty trap: Regime ethnic exclusion, commitment problems, and civil war duration in Syria and beyond. Security Studies, 27(2), 296-317.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Демократия в огне: Как выборы в Америке переписали судьбу мира 🔥

9 ноября в Москве я приму участие в мероприятии, посвященном итогам одних из самых напряженных выборов в истории США.

Программа обещает быть насыщенной — к дискуссии присоединятся Павел Дубравский, Ян Веселов, Роман Романов и Павел Шариков. Вместе с коллегами и аудиторией мы рассмотрим не только прошедшие кампании, но и проанализируем, что ждать от нового хозяина Белого дома. Со своей стороны я расскажу о расколе между избирателями из глубинки и крупных городов.

Ознакомиться с темами других выступлений можно в специально подготовленных карточках. Мероприятие проходит при поддержке альманаха «Фронда» и «Дубравский Консалтинг».

Здесь можно приобрести билет на главное мероприятие этого ноября

Где: Москва, Ленинский пр-т, 146, «Аструс», зал «Омега»
Когда: 9 ноября (сб), 17:00

А.Т.

#анонс

🔹Подпишись на Political Animals

Отличная история от ув. коллег @politicanimalis - о том, как аристократ Камбербэтч мимикрировал под middle-class (upper middle, конечно же, но все таки)

Выглядело это малоубедительно, отмечают @politicanimalis, и добавляют, что
… раньше, буквально в первой половине XX века, такого не было: они британские элиты наоборот, открыто подчеркивали свое отличие от остальных людей. Теперь пытаются показать, что они никак от них отличаются…

Вот тут, как говорится, с британскими элитами не все так однозначно.

Был на рубеже 1960х безумно популярный героический экшн английского писателя Алистера Маклина - «Пушки острова Наварон» - в СССР его переводили, и переиздавали (фильм ещё был)

Дело там происходит на островах Эгейского моря в 1943 году. Сюжет - диверсионная группа идёт на самоубийственное задание, и Маклин очень тщательно прописывает ее личный состав. Это - в миниатюре - Британская империя и ее союзники, причём всех социальных слоев и профессий, в возрастах от 22 до 40 (то есть там ещё и разные поколения).

Командир разведчиков Мэллори - альпинист из Новой Зеландии, его помощник Андреа - подполковник греческой армии, капрал Миллер - гастарбайтер в Штатах, наполовину ирландец, наполовину поляк (для англичанина того времени это какая то дикая гремучая смесь, так Миллер и по профессии подрывник), старшина Браун - инженер с верфей в Глазго, мастер-на-все-руки, и (сюрприз-сюрприз) - лейтенант десантник Стивенс - аристократ, выпускник «Оксбриджа», филолог-эллинист.
Зачем такие подробности?
Затем, что по законам жанра, группа попадает в безвыходную ситуацию и кому-то надо остаться прикрывать ее отход (и погибнуть в бою)

Вопрос - кто останется? - лейтенант Стивенс. Неожиданно, да?

Понятно, это роман, это сказка.
Но тут важно именно то, что в английской военной сказке аристократ погибает, спасая простолюдинов, братьев по оружию - ну, вот так.
И это, с точки зрения англичан - «правильная сказка» - иначе бы она не стала мировым бестселлером.

Что интересно - вот этот кейс - сюжет, персонажи и вопрос - «кто останется» - я задавал во многих аудиториях много раз (на курсе по сторителлингу).
И никогда не слышал правильного ответа (ну, кроме как человек говорил, что он этот роман читал, но если бы не читал - то не ответил бы).

Это важно, потому что в местной традиции элитарий мысли не допускает - что он тоже человек, и с ним может что то случиться - на то он и элитарий. Голова так устроена.

Ещё раз - это не к тому какие «британские аристократы» есть на самом деле - важно, как они хотят представлять себя сами - и какой самопрезентации от них ожидает общество - ну, а проблема тех, кто хочет только «выглядеть, как британские аристократы» - в том, то представляют-то они себя совершенно иначе. (Как говорится, «другой элиты у меня для вас нет»)

«Почти все великие люди вышли из атмосферы равенства. Великий может породить деспотию, но самого его производит на свет демократия».

Гилберт Кит Честертон

#цитата

🔹Подпишись на Political Animals

Уже довольно давняя, но примечательная история. Во времена кровавой диктатуры «красных кхмеров» в Камбодже многие американские и западноевропейские scholars не просто отрицали геноцид, но и всячески покрывали Пол Пота и Ко. Такой подход представлял собой«Standard Total Academic View on Cambodia», в основе которого лежал принцип «враг моего врага – мой друг»:он подпитывался тем, что признание фактов геноцида, с точки зрения этих scholars, служило бы оправданием американской внешней политики. Один из самых рьяных защитников Пол Пота в западных СМИ, британский scholar, левый активист и автор многочисленных книг Малкольм Калдвелл в 1978 году даже поехал в гости к Пол Поту и по итогам встречи с ним впал в эйфорию, сразу после чего был застрелен. Лишь после того, как режим Пол Пота в 1979 году был свергнут другими «врагами моего врага» – вьетнамцами – отрицание геноцида затихло и затем ушло в прошлое. Вполне возможно, что если бы Пол Пота свергли американцы, то «Standard Total Academic View on Cambodia» отрицал бы геноцид и по сей день https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial

🕺Данных много не бывает 🕺

🌷Уважаемые подписчики (особенно студенты НИУ ВШЭ)!

 ☕️Наша команда участвует в крупномасштабном международном исследовательском проекте!
 
🧶Нас интересует, что заставляет людей из разных стран чувствовать отвращение и как они относятся к такому поведению, как мытье рук или физический контакт.
 
✨Ваши ответы помогут нам лучше понять культурные различия в восприятии этих вещей.

🐱Если вы пройдете эту анкету, то вы очень поможете нашей команде, а самое главное науке!
 
⏳ Опрос займет всего 15 минут (по сравнению с предыдущем исследованием, это совсем мало времени).

📱Можно пройти на смартфоне

🐈Для прохождения опроса нужно включить VPN

😉Нас интересуют респонденты из России от 18 до 25 лет.
 
Пройдите опрос прямо сейчас по ссылке:
- https://vuamsterdam.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_56B6MW6e2pOnINg?disgust=show&country=Russia&Q_Language=RU-HSE&university=HSE

Спасибо за ваше участие! 📱

P.S. Студенты ВШЭ отправляйте своим одногруппникам✨

Советские и super rich. Что из себя представляет самый богатый класс российского общества

Исследования в области элитологии — сложная задача, ведь богатые ведут закрытый образ жизни. Родился тогда-то, работать начал там–то. Внезапно разбогател. Любая информация тщательно скрывается.

Однако ученые не оставляют попыток понять, как устроен этот класс. Особенно интересно познакомиться с результатами свежего исследования от социологов из ВШЭ. Они составили коллективный портрет российских богачей, входящий в 1% по доходам и богатству. Согласно World Income Database на них приходится 23.8% национального дохода и 47.6% общий объем богатства (net personal wealth).

Как они определили, российская богатая элита состоит из двух групп:

📍Тех, кто вышли на рынок труда до рыночных реформ 90-х годов. (для нашего удобства назовем её советская)

📍Тех, кто вышли после рыночных реформ, в новой России (постсоветская)

Как пишут социологи, первая и вторая группы сильно отличаются друг от друга по объему богатства, численному превосходству, уровню и траектории карьерного пути и т.д. Ниже я приведу ключевые элементы портрета российской элиты:

▪️Среди 1% самых богатых присутствует высокое неравенство. Разрыв между максимальным и минимальным богатством составляет 53-кратную разницу. Богатство 10% самых богатых людей в этой группе в 13.8 раза больше, чем доходы 10% нижней группы

▪️Состав класса богатых россиян меняется незначительно. 60.5% тех, кто входил в список Forbes за 2021 год, были там и в 2011 году.

▪️Из 80.7%, кто входил в список Forbes за 2021 год, были выходцами из советской группы.

▪️Женщины среди богатых россиян составляют ничтожные 4.0%. Однако эта ситуация очень медленно меняется

▪️Средний возраст богатых россиян — между 46 и 65 (73.3%) Тем, кому больше 65, составляют 19.0%, а молодые — тем, кому до 35 — всего 1%. Медианный возраст советской группы составляет 57, а постсоветской — 46.5

▪️Среди богатого класса в России 92.8% обладают дипломом высшего образования, а 30% больше одного диплома

▪️В этой группе 66.8% закончили один из московских и или санкт-петербургских университетов. В постсоветской группе 42.9% имели опыт обучения заграницей, в то время как в советской — 21.2%

▪️У 70% детей богатых россиян имеется опыт долгосрочного обучения за рубежом

▪️Родители представителей российского богатого класса, особенно отцы, имели высшее образования (90%) и научные степени (40%)

▪️Родители богатых россиян из советской группы работали в основном в области науки, культуры, образования, промышленности и энергетики.

▪️Социальный статус родителей богатых россиян из постсоветской группы был выше, чем у советской

▪️Члены богатого класса из советской группы в основном были родом из Москвы (24.5%) и региональных столиц (23.9%). Из Санкт-Петербурга всего 8.0%. В постсоветской группе, те кто родом из Москвы или Питера, уже составляют 32.5%

▪️Сферы деятельности богатых россиян приходится на промышленность (30.7%), финансы (20.6%), телекоммуникационные технологии и IT (12.6%) и энергетический сектор (11.1%). Их больше не наблюдается в таких сферах как культура, образование и наука.

▪️Около 41% имели опыт работы в государственных структурах. Однако в постсоветской группе таких всего 17.1%

▪️Среди богатых россиян 58% связаны с коррупцией, а 19% — с преступностью. Среди советской группы эта доля выше, чем среди постсоветской

Если резюмировать, то средний богатый россиян из верхнего 1% — это пожилой мужчина со связями в госструктурах, образованный и обладающий высоким социальным и человеческим капиталом. Выходец из благополучной семьи, проживавший и учившийся в Москве.

Что касается обновление состава этой группы социологи высказали следующее мнение: обновление скорее всего будет происходить только за счет передачи своего статуса и капиталов детям, либо за счет радикальной социальной трансформации общества. Ну вы поняли.

Mareeva, S. V., & Slobodenyuk, E. D. (2024). The Super-Rich in Modern Russia: Who Are They and Are They Changing?. Russian Politics, 9(2), 161-196.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

У наших хороших знакомых из moloko plus недавно случилась беда: контрагент кинул с тиражом. Сейчас, вроде, основные трудности удалось преодолеть, но помощь все равно будет не лишней.

Если вы читали/читаете их альманах и книги издательства directio libera, или просто неравнодушны к независимой журналистике и книгоизданию, можете поддержать их рублем.

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

Согласен, Александр Гельевич.

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

Зачем нужна партия «Новые люди»?

Россию, как минимум до 2022 года, многие политические ученые относили к категории электоральных автократий. Этот тип режимов сочетает как исключительно авторитарные способы управления страной, так и демократические. Вторые они скорее имитируют, чем реально воспроизводят.

И к 2020 году российское руководство столкнулось со следующей проблемой: так называемая «дилемма стареющего диктатора» (aging dictator’s dilemma). Устойчивые и долгоживущие электоральные автократии с течением временем начинают теряют легитимность в глазах населения из-за падения явки на выборы. Чтобы как-то оживить политическую жизнь и вернуть интерес к выборам, автократии создают оппозиционные партии-спойлеры.

Перед ними ставятся задачи:

▪️Привлечь побольше людей на выборы

▪️Отобрать голоса у оппозиционных парламентских партий (КПРФ и ЛДПР)

С этой целью российские власти создали две подконтрольные им партии: «Новые люди», «Зеленая альтернатива» и «За правду». Однако подобная стратегия сопряжена с одним большим риском:

▪️Новые партии могут пошатнуть позиции правящей партии

▪️Выйти из под контроля и стать точкой консолидацией оппозиционных элит и электората

Ученые из европейских университетов решили проверить, к каким результатам привела новая стратегия российских властей на примере выборов в региональные парламенты в 39 регионах (подробнее см. на карте) в 2021 году. Они проанализировали кандидатуры участников в одномандатных округах. Далее они при помощи регрессии (OLS) выяснили, как участие новых партий-спойлеров влияло на результаты кандидатов от Единой России. И посмотрели на то, какой эффект оказывают классические партии-спойлеры, как Российская партия свободы и справедливости (РПСС).

Выяснить удалось следующее:

📍Участие кандидатов от НЛ и ЗА снижало число проголосовавших за ЕР на 5 или 6 процентных пунктов.

📍Участие кандидатов от НЛ и ЗА снижало число голосов, поданных за ЛДПР, но не за КПРФ. Это объясняется разной электоральной базой этих партий. Молодежь, которая раньше голосовала за партию Жириновского, перетекала к новым партиям, а пенсионеры так и продолжали голосовать за КПРФ

📍Участие кандидатов от РПСС вело к ухудшению результатов КПРФ и ЛДПР, но не правящей партии

Можно сказать, что стратегия российских властей в целом оказалась удачной. Оппозиционные парламентские партии потеряли свои голоса, а значительная часть населения проявила интерес к новым партиям, особенно к «Новым людям». Ее депутаты, как показывает практика, часто голосуют за законопроекты, выдвигаемые правящей партией в Думе и региональных парламентах.

Romanov, D., Fominykh, I., & Ankudinov, I. (2023). Substituting the Opposition under Electoral Authoritarianism: The Case of the Russian Regional Parliamentary Elections in 2021. Russian Politics, 8(4), 519-549.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Коллега из @politicanimalis (канал рекомендую!) накидал данных по поводу исключений из повсеместной убыли населения в развитых и развивающихся странах, например:

1) провинции голландского "библейского пояса" - провинции, где много голосов отдают за Реформистскую партию (поддерживает кальвинистские принципы (кальвинизм - ответвление протестантизма, самая жесть кальвинизма - что бог заранее определяет твою судьбу, грешник ты или спасешься, а так как обычно - трудись, копи, поддерживай порядок в обществе)) и уровень рождаемости сильно выше среднего по стране

2) лестадианцы (консервативное ответвление от лютеранства, такое местечковое, что не будем даже грузить его особенностями - но важно, что они против модернизации и тех прогресса, без телевизоров, компов и автомобилей) в Финляндии - при коэффициенте воспроизводства чуть меньше 1.3 по всей Финляндии, их результат - 3!

3) ультраконсервативные еврейки - коэффициент воспроизводства 6.38(!!!) против в целом 3(!) и в 27 раз чаще рожают ими гордились бы в России в возрасте 20-24 года, чем их светские ровесницы.

Ну вы поняли, да - кажется, много рожать в развитых и развивающихся странах хотят (или рожают, даже если не хотят) только в консервативных религиозных общинах напоминаю, что "моя подруга не вылезала из симача, не верит ни в кого, а теперь 6 детей - не статистика".

Дальше неизбежный вопрос - вот ребенок вырос в семье лестадианцев, с довольно жесткими ограничениями в повседневной жизни, когда его сверстники учились одновременно ходить в туалет и кодить, этот "молись и кайся" и о компьютере слышал только шепотом от старшей сестры, с ограниченным набором информации, которая ему была доступна, с общением больше с такими же детьми - вряд ли мы ожидаем, что этот ребенок вырастет, сбежит из общины, поступит в MIT и стартап стартап по AGI, который разнесет OpenAI в клочья (но сериал Netflix с таким сюжетом - ожидаем)?

И получается интересный парадокс - кто нужен развитому или развивающемуся государству? Новый гражданин из ультраконсервативной религиозной семьи или среднестатистический, человек, не скованный религиозными ограничениями?

Явно что последний - но откуда последних брать?

Мой ответ - борзые мигранты, но, кажется, это не очень модный ответ...

Камбербэтч, рабы и тибетский навоз

Я недавно смотрел список выпускников Кларендонских школ, 9 самых элитных школ Великобритании. В этом списке увидел в актера Бенедикта Камбербэтча. Он учился в Хэрроу. Решил подробнее ознакомиться с биографией его семьи.

У Камбербэтчей богатая биография. Самый старший прадед, Абрахам Перри Камбербэтч, оказывается, был знаменитым рабовладельцем на Барбадосе. Благодаря ему семья Камбербэтч стала баснословно богатой. Другой прадедушка Бенедикта, Роберт Уильям Камбербэтч, позже служил британским консулом в Османской и Российской империях. Сын Роберта, Генри Альфред Камбербэтч, был дипломатом на Ближнем Востоке. В общем, актер является выходцем из аристократических слоев британского общества.

Однако, учитывая, что мы живем в эпоху раскаяния западных элит за годы колониализма, не пришлось долго ждать нападок за привилегированное положение на самого актёра. В 2023 в прессу стали поступать сообщения, что правительство островного государства Барбадос, ставшего независимым в 2021 году, намеренно взыскать репарации с одного из членов парламента от тори, Ричарда Дракса. Его семья в прошлом владела многочисленными рабами и плантациями на острове. На 2023 год Драксу принадлежало имение на Барбадосе.

Одновременно с этими новостями просочилась информация о том, что правительство собирается выдвинуть аналогичные претензии и Камбербэтчу.

А что сам актер думает о своем происхождении?

Камбербэтч ранее в отношении своей родословной высказался предельно ясно: он выходец из среднего класса. В крайнем случае, upper-middle. Никакими врожденными привилегиями он не обладает, а успеха на сцене он достиг благодаря своим заслугам. И вообще, он хочет уехать в Америку, чтобы избежать незаслуженных обвинений со стороны критиков по поводу его происхождения.

Ну и напоследок Камбербэтч сопроводил это морозной историей, как он однажды заблудился в горах Тибета и ему пришлось искать дорогу по следам от копыт яков. В итоге он был вынужден провести ночь в какой-то воняющей навозом пещере. Там он страдал от холода и галлюцинаций, вызванных горной болезнью. Всё это, по его замыслу, должно было приблизить его к страданиям простого народа.

Интересно, конечно, британские элиты пытаются выкручиваться. А ведь раньше, буквально в первой половине XX века, такого не было: они, наоборот, открыто подчеркивали свое отличие от остальных людей. Теперь пытаются показать, что они никак от них отличаются

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

На графике передан масштаб аффективной (политической) поляризации населения 12 стран ОЭСР. На 2020 год в этом отношении лидируют США, Швейцария и Франция.

Напомню, что аффективная поляризация отражает степень нетерпимости к сторонникам других политических партий и взглядов среди граждан одной страны.

Boxell, L., Gentzkow, M., & Shapiro, J. M. (2024). Cross-country trends in affective polarization. Review of Economics and Statistics, 106(2), 557-565.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Логика истребления: как информация влияет на количество жертв во время массовых чисток

Продолжаю читать жизнеутверждающие исследования по насилию. Сегодня речь пойдет об истреблении членов Коммунистической партии Индонезии режимом Сухарто после переворота 30 сентября 1965 года.

Данные о количество погибших разнятся. Винсент Бевинс, например, приводит цифру до 1 миллиона человек. Марк Уинвард пишет о 500 тыс. Его статью я как раз сегодня и разберу.

Он поставил себе задачу понять, почему в разных регионах Индонезии есть существенные отличия в количестве убитых. Как пишет Уинвард, самое больше число расстрелянных и казненных наблюдается в Центральной и Восточной Яве, а в Западной — меньше всего.

Чем объяснить такое отличие?

Ученый пишет, что все дело в объеме информации, доступной военным (intelligence capacity). Отсутствие достаточной информации о целях репрессий вынуждало военных полагаться на коллаборантов из числа местных. В их роли выступают соперники той группы, против которой ведутся репрессии. В случае Индонезии коллаборантами оказали религиозные движения и партии: мусульмане и католики + националисты.

Перед началом чисток они вели борьбу с коммунистами из национализации земель. Эта политика получила название «односторонние действия» (aksi sepihak). Коммунисты занимали земли богатых землевладельцев. Когда начались репрессии, мусульмане и другие решили воспользоваться возможностью уничтожить коммунистов.

В Центральной и Восточной Яве присутствие военных было ограничено, так как часть их была развернута за пределами провинции, а другая — поддерживала коммунистов. Когда прибыли лояльные Сухарто части, они не знали как и где искать членов КПИ. Поэтому они воспользовались помощью коллаборантов. Они намеренно арестовали и убивали не только коммунистов, но и вообще всех, кто был их оппонентом.

Дополнительную роль сыграло и то, что массовые аресты вели к переполненности тюрем. У военных не было средств поддерживать жизни всех узников. Поэтому они часто массово умерщвляли заключенных.

В Западной Яве присутствие военных было долгосрочным и устойчивым из-за долгого конфликта с повстанческим движением «Дарул Ислам». Они были хорошо знакомы с местностью и местными жителями. Военные четко понимали, где искать членов КПИ, кого из них надо просто арестовать, а кого убить. Поэтому кол-во убитых в ходе репрессий там было меньше, так как они не пользовались массовой помощью коллаборантов.

Таким образом отсутствие информации превращает насилие в массовое. Точечное насилие возможно только в тех случаях, когда силовики обладают точной информации о целях. Когда её нет, эту информацию они получают от местных жителей, желающих под шумок репрессий убить своих оппонентов. Это превращает насилие в массовое.

Winward, M. (2021). Intelligence capacity and mass violence: Evidence from Indonesia. Comparative Political Studies, 54(3-4), 553-584.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

В догонку к истории про Генри. По результатам опроса авторов книги большинство представителей британских элит считают, что успеха они достигли исключительно благодаря своим заслугам (merit). На втором месте — хорошая школа и удача.

Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Что-то я перечитал литературы по массовому насилию в политике. Теперь у меня крутятся в голове названия для будущей книги:

1) Секрет успешного геноцида. 5 шагов, которые должен предпринять будущий диктатор

2) Убивай больше, трать меньше. Политэкономия репрессий и этнических чисток

3) Как использовать военных чтобы устранить своих политических конкурентов. Успешный опыт мусульман в Индонезии

4) Эскадроны смерти. Советы будущему HR по подбору персонала

Как говорится, издержки профессии. Учитывая опыт, накопленный в исследованиях политических учёных, такие книги действительно можно написать. Написали же «Настольную книгу диктатора».

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Добрый пиар №41-24 (163)

1. Нешуточный хайп поднялся по поводу Нобелевской премии Аджемоглу сотоварищи. Вот пожалуйста: Тополев, Баженов, Антонов, Билл Гейтс, Толкователь, а вот мой видос. А вот настоящий анализ от Вестника Радикального Центризма. Неплохой разнос от Глеба Кузнецова.

2. Михаил Токовинин о средней зарплате и о том, почему люди о ней спорят. Вместо того, чтобы зарабатывать больше. При этом 52% россиян вполне готовы работать за 50к.

3. Семаглутид (Оземпик, Вегови) не только лечит диабет и ожирение, а ещё и избавляет от зависимости от алкоголя и опиоидов от New York Times. Короче, лекарство от всего. Каминг-аут: я на нём 4-й месяц, эффект есть, но побочки неприятные.

4. Откуда берутся нобелевские лауреаты? Из семей богатеев, конечно. Аналитика от Econs. Ещё лет 7 назад мне это бы показалось страшным, а вот сейчас почему-то тезис "мы должны проследить, чтобы будущий нобелевский лауреат не провёл жизнь в шахтах" мне кажется высосанным из пальца. Давайте всех отправим в лучшие вузы и всем дадим общежитие? И получим Советский Союз, где лауреатов на порядок меньше, чем в США, и в разы меньше, чем в Великобритании, Германии и Франции. Для баланса перечитаем п.1 и поймём, что Нобелевская премия - это кому следует премия.

Заодно загляните в список лауреатов из одной семьи, история на целую книгу. А вот обзор про учителей/учеников от Political Animals.

5. Голландская смекалка: как можно присвоить себе несуществующие достопримечательности от канала Северное Техно.

#добрыйпиар

За чашкой кофе ночью общался с Нейродугиным. Он рассказал в какие игры играет и почему ему нравится Dota.

Немного напугало, что Нейродугин играет в доту, чтобы развивать умение командовать.

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

Основными получателями продуктов китайской компании Huawei в подавляющем большинстве были авторитарные государства Африки. К 2017 году совокупная стоимость переданных технологий Huawei африканским автократиям была более чем в четыре раза выше, чем демократическим странам Африки, и составила 81% от общей стоимости.

Carter, E., & Carter, B. (2022). Exporting the Tools of Dictatorship: The Politics of China’s Technology Transfers to Africa.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

О критиках демократии

Хотел бы дополнить пост Political animalis о том, что демократия якобы неэффективна, и, следовательно, не нужна.

Я заметил, что чем более государство автократично, тем чаще в нем поднимается вопрос о том, что демократия либо неэффективна, либо она не нужна такой как на Западе.

При этом, на Западе данный тезис крайне маргинален и поддерживается лишь малыми группами.

Да, демократия может признаваться несовершенной, местами приводящей к ошибкам.

Но ключевой тезис - "Демократия необходима", ни при каких условиях не подвергается критике.

И посудите сами о критичных замечаниях, которые мы чаще всего слышим в адрес демократии с "нашей" стороны.

1. "Демократия не позволяет принимать быстрые решения в большой стране".

Сразу встречный вопрос - насколько большой должна быть страна, чтобы управление ею не могло вестись на демократических принципах?

То, что Россия самая большая страна, не суть важно, потому что её европейская (т.е. самая густонаселенная и экономически эффективная) часть сопоставима по размерам с Францией, где демократические институты являются устойчивыми.

Если Франция является плохим примером, то не иначе, как чудо, надо воспринимать способность таких огромных стран как Австралия, Канада, США, или густонаселенных, как Япония, принимать решения с демократическим режимом.

Наконец, какие конкретно решения демократический режим мешает принимать быстро?

О введении чрезвычайного положения, о заключении международного договора или о назначении министров?

Маловероятно, что небеса обрушаться на страну, избравшей стандартную скорость решения данных вопросов, а не авторитарно-оперативную.

К тому же демократический режим выступает гарантией, что эти вопросы будут вынесены на публичное обсуждение, а не кулуарно состряпываться за спинами депутатов.

В конце концов, почему именно скорость принятия решений должна выступать определяющим фактором, оправдывающим отказ от обсуждения поднимаемых вопросов?

2. "Вы хотите демократию как в Европе?"

Известно, что нельзя взять самое лучшее у разных стран, и создать на его основе процветающую страну.

При любом режиме будет определенный набор недостатков, с которым приходится мириться, если человек принимает решение жить в этой стране.

И если эти недостатки связаны с воровством по ночам некими меньшинствами детей, чтобы навязать им свои сексуальные ценности (о чем мы так часто слышим по эту сторону границы), то такое уж ли это препятствие для создания демократического режима по примеру европейской страны?

Не говоря уже о том, что демократические институты сами по себе не ведут к росту сексуальных девиаций, о которых радеют государственные мужи.

Напротив, без ввода демократических институтов проявляются недостатки авторитарных режимов - и большой вопрос, будет ли человек относится к ним спокойно, имея возможность честно сравнивать политическую обстановку в разных странах.

3. Последний вопрос, на который следует ответить уже нам с вами.

Кто является бенефициаром критики демократии - те, кто управляет, или те, кем управляют?

И не путают ли последние, защищая позиции авторитаризма, свой реальный политический статус в стране?

#Государство #Общество #Россия

Эффективна ли пропаганда от RT?

Любое государство использует СМИ и информацию для продвижения своих интересов. Российское государство в информационном поле для этого использует множество инструментов. Один из них — телеканал Russia Today.

Руководство канала публично подчеркивает значительное влияние RT. В 2017 году оно указало на то, что его аудитория в США достигла 85 миллионов американцев. На 2022 год мировая аудитория RT составляла 700 миллионов человек в 100 странах.

В текущих условиях подвести какую-либо оценку влияния канала трудно, учитывая, что его вещание было заблокировано во многих государствах и в соцсетях. В итоге, как отмечают некоторые источники, RT перешел от прямых действий к «скрытым операциям» (covert operations). Теперь канал распространяет информацию через посредников, неаффилированных официально с RT. Это могут быть новостные группы в соцсетях и пр.

Однако все эти данные лишь косвенно подтверждают его влияние. Охват канала не говорит о том, что его информация оказывает влияние на слушателей и их убеждения. Чтобы узнать, насколько канал способен добиваться этих целей, обратимся к одному исследованию.

Ученый захотел именно узнать, насколько пропаганда от RT убедительна. Американцам задавали вопросы на две темы: внутренняя политика и внешняя политика США. Респондентов разделили на несколько групп: одним перед вопросами показывали одно из новостных сообщений от RT за 2018 год, но не говорили, что RT — это российская компания; вторым — сообщали, а третьим вообще ничего перед вопросами не показывали. Соответственно, затем замерили различия в ответах на вопросы.

Что получилось в итоге: ⬇️

▪️Подавляющее большинство никак не изменили своих взглядов, отвечая на вопросы о внутренней политике. В данном случае информация от RT оказалась бессильна

▪️Однако в том, что касается внешней политики, тут влияние RT было существенно выше. Например, воздействие контента канала на решение читателей вело к уменьшению одобрения активной роли США в мировой политики на 10%, а если читающий был республиканцем — на 20%. По другим вопросам (поддержка союзников и пр.) ситуация аналогичная.

Почему влияние пропаганды влияло только на убеждения американцев по поводу внешней политики США?

▪️Международной политикой мало кто интересуется, поэтому у американцев нет четкой позиции. И стоит сказать, что среди тех, кто ей интересуется, есть устойчивый консенсус. Это делает их более уязвимыми для информационного влияния

▪️По внутренним вопросам у многих есть устойчивая позиция. Кроме того, внутренней политике в Америке присуща высокая поляризация мнений, что делает задачу переубедить обладателя этих взглядов крайне трудной

В итоге можно сказать, что RT достигал своих целей только по формулированию у американских зрителей нужной позиции по внешнеполитическим вопросам.

Carter, E. B., & Carter, B. L. (2021). Questioning more: RT, outward-facing propaganda, and the post-west world order. Security Studies, 30(1), 49-78.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

🔥 Демократия в огне: Как выборы в Америке переписали судьбу мира🔥

9 ноября в Москве пройдет мероприятие об итогах самых напряженных выборов в истории США.

Кто окажется в Белом доме? Как этот выбор повлияет на будущее США и всего мира? И не грозит ли стране новая гражданская война? Ведущие американисты разберут ключевые события, исследуют произошедшее и предложат прогнозы на будущее.

Политтехнолог Павел Дубравский объяснит, кто и почему победил в битве за Белый дом. Политолог Ян Веселов разберет итоги выборов в Конгресс и расскажет про паралич государственных институтов.

Роман Романов, Павел Шариков и Арсентий Тропаревский обсудят наиболее тревожные аспекты сегодняшней Америки — от медиавойн и влияния выборов на международные отношения до назревшего конфликта между городом и американской деревней.

Спешите приобрести билет на главное мероприятие этого ноября

Где: Москва, Ленинский пр-т, 146, «Аструс», зал «Омега»
Когда: 9 ноября (сб), 17:00

Уволен! Рафаэль Трухильо и его способ контроля подчиненных

География автократий очень обширна. Можно сказать, что до XIX века все политические режимы в мире были авторитарными. Немного позднее в XX веке на острове Гаити в государстве Доминиканская республика образовалась одна из самых жестоких диктатур — режим Трухильо или «эра Трухильо» по имени диктатора Рафаэля Трухильо.

Он отметился жестокими этническими чистками и репрессиями. Но в этом посте хочу кратко рассказать, как ему удавалось поддерживать лояльность законодателей и государственных служащих. При назначении на должность от чиновников или депутатов требовали в первую очередь не наличие профессиональной квалификации, а сразу заполненное бессрочное прошение об отставке.

Таким образом Трухильо решал вопрос лояльности: если кого-то из них удавалось заподозрить в нелояльности, он просто исчезал, а на прошении появлялась дата и подпись. А сами чиновники прекрасно понимали, что в случае подозрений в свой адрес работы они лишатся быстро. И не только работы. При хорошем исходе министры, например, узнавали об этом из утренних газет, а в худшем — их казнили без суда и следствия.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Немного о некорректных сравнениях

Фрагментирование силового аппарата — это база для диктатора. Оно помогает автократу снизить вероятность переворота со стороны таких структур — их дробление сталкивает лбами ведомства и снижает шансы того, что правоохранители и военные сговорятся друг с другом (читаем Сволик, а также Геддес, Райта и Франц).

Именно поэтому не стоит воспринимать разного рода громкие истории о конфликтах между силовыми структурами в нашем кейсе за «развал вертикали» и, простите, «раскол элит». Негативный же опыт потери контроля над одной из силовых группировок у нас уже имеется — его итоги все прекрасно помнят. В худшем случае противостояния между подобными организациями выливаются во что-то совсем некрасивое уже тогда, когда происходит режимная трансформация.

История взаимодействия армии и различных парамилитарных групп в Судане иллюстрирует, как конкуренция за власть среди силовых структур приводит к дестабилизации и всплескам насилия. Президент Омар Аль-Башир пришел к власти путем военного переворота, поэтому прекрасно понимал опасность армии и спецслужб — поэтому он пошел по пути их дробления. Его это многие годы спасало, пока в 2019 году под давлением массовых протестов силовики все-таки не скоординировались друг с другом и не скинули Аль-Башира. После его свержения коалиция из разрозненных вооруженных группировок и оппозиции быстро развалилась. В 2021 году армия попыталась устроить путч и захватить власть, а в 2023 году конфликт между Вооруженными силами и парамилитарной группировкой Силы быстрого реагирования вылился в гражданскую войну.

У южных соседей ситуация сложилась не сильно лучше — там после обретения независимости в 2011 году уже спустя несколько лет вспыхнула своя гражданская война. В этом кейсе раздробленность силового аппарата была связана в целом с раздробленностью политических элит по этническому признаку.

Еще можно вспомнить случай Эфиопии — довольно децентрализованного электорального партийного авторитарного режима, этнической федерации, в которой разрозненные региональные элиты скреплялись единой правящей партией — Революционно-демократическим фронт эфиопских народов. Когда новое поколение политических лидеров попыталось слега либерализовать режим, эта конструкция зашаталась — в результате внутриэлитных разборок от РДФЭН отделился Народный фронт освобождения Тыграя — правящая партия региона Тыграй со своим силовым ресурсом. Началась гражданская война, которая шла с 2021 по 2022 год.

Также я видел сравнения конфликтов между силовыми группами РФ с нынешней Мексикой — там переход от 70-летней электоральной партийной диктатуры Институционально-революционной партии к электоральной демократии сопровождается потерей государством монополии на насилие и войной с крателями (и картелей друг с другом). Однако там речь идет именно о борьбе государства с ОПГ, не о фрагментации силового аппарата.

Стоит заметить, что случай нашей страны серьезно отличается от каждого из этих примеров. Режимной трансформации не наблюдается, дееспособность государства значительно выше, уровень экономического развития тоже, дробление элит по этническому признаку не столь существенно и фундаментально. Поэтому разного рода катастрофические предсказания о гражданской войне вряд ли стоит принимать всерьез (как и любые предсказания в политике — за этим к гадалкам)

В этом выводе есть одна фундаментальная проблема. Она заключается в том, что мы допускаем, что демократизация на всех окажет благотворный эффект. Это не так.

Если ввести демократию, например, в Египте, Сомали или Судане, устоит ли она ? Возможно да, но не надолго. Существует высокая вероятность, что транзит забуксует и все вернется на круги своя или станет ещё хуже. На это может повлиять ряд факторов.

Что это за факторы?

◾️Простое понимание что такое демократия и как она работает. Если в стране мало образованных людей, знакомых с подобными практиками управления, то демократия рискует выродиться во что-то иное. Инглхарт не даст соврать.

◾️Высокое имущественное расслоение. Здесь ты хоть тресни, но народ будет топить за авторитарные меры, чтобы «раскулачить» зажиточные слои. Сеймур Мартин Липсет давно подмечал, что беднякам чужда идея демократии. Богатые в обществах с высоким имущественным расслоением к демократии особых симпатий не питают. А если там ещё много нищей молодежи, то это может значительно усугубить ситуацию.

◾️Многоэтничность населения. Если в стране есть много разных этносов, племен или кланов, чье совместное существование отягощено годами вражды, то маловероятно, что они договорятся и сумеют построить демократию.

▪️ Уровень социально-экономического развития, достаточный для того, чтобы дать сформироваться значительной прослойке среднего класса и обеспечить экономику кадрами.

И это, скорее всего, еще не все факторы.

Однако у нашей страны, как минимум с точки зрения человеческого капитала, так и социально-экономического развития, шансов на успех больше.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Сегодня срочно вызвали на совещание. Вернулся поздно. Сказали опубликовать этот постер. Объяснять ничего не буду. Ждите.

А.Т.

#анонс

🔹Подпишись на Political Animals

Исторические корни международного права зиждутся на религиозных институтах, потому что много принципов рецепиированы из религиозных догм. В средние века религиозные институты были централизованы (Папский Престол). После развала теоцентрической системы преобладала естественно-правовая школа, от которой пришли к правовому позитивизму. Поэтому современное международное публичное право лучше всего преподается в Великобритании, где правовая система сложилась во многом в результате рецепции канонических институтов. Старейшие юридические факультеты Великобритании до сих пор содержат в образовательных программах кононическое право.

По запросу коллег из Political Animals был подготовлен обзор ключевых работ по международному публичному праву сквозь призму эволюции идей о функции права в международном сообществе. Чтобы ознакомиться на русском языке с международным правом как дисциплиной стоит обратить внимание на учебник МГИМО под ред. А.Н. Вылегжанина, а также "Курс международного права" В.Л. Толстых.

Борьба с повстанцами и разведка: фактор этничности во второй чеченской кампании

В этом посте я затронул такую фундаментальную проблему авторитарных режимов как сбор и анализ информации. С этой трудностью сталкиваются как демократии, так и автократии, но у вторых в силу отсутствия обратной связи от гражданского общества и политических соперников она гораздо глубже.

Однако полезно обратиться и к другим примерам, косвенно подтверждающих насколько доступность информации влияет на успех. В этом нам поможет статья профессора Дартмутского колледжа Джейсона Лиалла. Он исследовал стратегию федеральных войск в борьбе с чеченскими повстанцами во время второй чеченской кампании (с 2000 по 2005 год).

В центр его внимания попала тактика российских войск под названием «зачистки» (sweeps). Под этим термином он определяет действия, направленные на выявление повстанцев среди гражданского населения. Они сопровождались изоляцией выбранной территории, задержанием подозреваемых и ликвидацией повстанцев.

Лиалл утверждает, что подразделения, составленные из русских, действовали менее эффективно, чем те, которые состояли из чеченцев, воюющих на стороне федеральных войск. Эффективность он определил следующим образом: через временной интервал и количество ответных нападений на солдат федеральной армии в зоне зачистки.

Ученый выяснил, что, когда зачистку проводили русские, то частота и количество нападений со стороны повстанцев были выше. Когда контртеррористические операции проводили чеченцы, то частота вооруженных акций снижалась на 40%. Ответные нападения повстанцев следовали в 79% случаев, когда зачистку проводили подразделения, составленные из этнических русских и в 62%, когда ее проводили местные. Если эти операции проводили смешанные подразделения, то их эффективность была не намного выше, чем у чисто русских и ниже, чем у чеченских.

Как объяснить подобное различие в результатах?

Как пишет Лиалл, дело тут не , как кто-то мог бы предположить, в низком профессионализме российских солдат, а в лучшей способности выявлять угрозы и ориентироваться в обществе и местности у местных. Чеченцы, будучи интегрированы в локальное сообщество, могли более эффективно отслеживать и ликвидировать повстанцев. У них было серьезное преимущество в сборе и владения информацией. У федеральных войск его не было, а местные жители относились к ним гораздо негативнее, чем к соплеменникам, воюющим на стороне России.

Поэтому колониальные империи формировали локальные полицейские силы в основном из местных. Они эффективнее боролись против своих соплеменников и снабжали более точной информацией. Хорошим примером может послужить стратегия французов во время войны в Алжире (1954-1962). Они вербовали из местных жителей отряды для сбора разведывательной информации и борьбы с повстанцами под названием «харка».

Lyall, J. (2010). Are coethnics more effective counterinsurgents? Evidence from the second Chechen war. American Political Science Review, 104(1), 1-20.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals