Political Animals @politicanimalis Channel on Telegram

Political Animals

12 Feb, 06:15

Есть значительная корреляция между количеством фильмов с актёром Николасом Кейджем, выходящих в год, и количеством голосов, отданных за кандидата в президенты от Либертарианской партии в штате Джорджия. То есть когда увеличивается количество фильмов с Кейджем, также часто увеличивается количество голосов за данного кандидата.

87,9% вариации количества голосов можно объяснить изменениями в количестве фильмов.

Почему? Только неправильные ответы.

А.Т.

#юмор

🔹Подпишись на Political Animals

2,635

Political Animals

11 Feb, 06:06

Квартирный вопрос испортил немцев

После того как Бундестаг выразил недоверие правительству канцлера Олафа Шольца, президент Германии назначил досрочные выборы на 23 февраля 2025 года. Ожидается, что Альтернатива для Германии может стать второй партией в парламенте после блока ХДС/ХСС.

В связи с этим интересно поразмышлять над тем, почему АдГ сумела заручиться столь внушительной поддержкой избирателей. В ход идут многие объяснения: с одной стороны, есть данные подтверждающие влияние наследия ГДР, с другой говорят о влиянии глобализации, разделивших население на выигравших и проигравших.

Это всё достаточно распространенные объяснения. Недавно нашел статью, где авторы говорят о новом факторе: росте арендной платы за проживание. Численность арендаторов съёмного жилья в Германии самая крупная по сравнению с другими европейскими странами. Поэтому, как пишут ученые, динамика изменения цен на аренду недвижимости должна оказывать существенное влияние на политические предпочтения избирателей.

Так и оказалось.

Используя микроуровневые данные из Немецкой социально-экономической панели (GSOEP) и географически привязанные данные по арендному рынку из базы Mietmarktmonitor, исследователи смогли проследить, как влияла эта динамика на рост голосов за АдГ. Они воспользовались статистическим методом модели с фиксированными эффектами (two-way fixed-effects model). Она позволила ученым избежать использования в основной части исследования корреляции и выявить именно причинно-следственную связь.

Что удалось узнать?

▪️Во-первых, самое сильное влияние роста цен на аренду недвижимости удалось выявить в густонаселенных городах среди малоимущего населения. В тех районах, где рост был наиболее высоким, удалось установить существенное увеличение голосов за АдГ. Повышение местных арендных ставок на 1 €/м² увеличивает вероятность поддержки АдГ более чем на 4 процентных пункта среди арендаторов с низким доходом.

▪️Во-вторых, на арендаторов со средним доходом повышение арендной платы не оказало существенного влияния. В случае с арендаторами с высоким доходом связь и вовсе оказалась отрицательной: увеличение арендных ставок на 1 €/м² снижает вероятность голосования за АдГ более чем на 5 процентных пунктов.

▪️В-третьих, в сельской местности влияние роста арендной платы не оказало никакого воздействия. Жители этих территорий и так склонны голосовать за АдГ.

Вот такое занимательное наблюдение. Оно в целом согласуется с гипотезой о победителях и проигравших от глобализации, только дает более детальную картину. Жители, чьи социально-экономические условия жизни ухудшаются, отдают голоса самой оппозиционной партии, стремящейся нарушить статус-кво. Да, логично было бы, если они отдавали бы голоса, например, Die Linke. Но люди уже давно разочаровались в левых. Поэтому миссию восстановления социальной справедливости сегодня возлагают на АдГ.

Abou-Chadi, T., Cohen, D., & Kurer, T. (2016). Rental Market Risk and Radical Right Support. Comparative Political Studies, 00104140241306963.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

2,739

Political Animals

10 Feb, 11:32

Друзья, хочу поделиться анонсом одного мероприятия. Научное студенческое общество ИОН РАНХиГС пригласило нас, Евгения Бермана и Арсентия Тропаревского, провести лекцию о том, как вести научно-популярный телеграм-канал.

В общем, расскажем как достигать успешного успеха. Шучу, на самом деле. Вряд ли у нас есть универсальные рецепты, на основе которых можно построить план продвижения научно-популярного телеграм-канала. Мы больше расскажем о том:

📍Что мы делали

📍Почему, на наш взгляд, это сработало

📍Как делать интересный авторский контент

📍И получать от этого удовольствие

Как-то так. Ну и будем рады пообщаться со всеми желающими и ответить на вопросы.

Приходите. Здесь ссылка на регистрацию на мероприятие: https://nso-ion.timepad.ru/event/3218916/

📅Дата: 15 февраля(суббота)
⏰Время: 17:30
🏢Место: Пречистенская наб., д. 11, стр. 2, П1/011(м. Парк Культуры)

🔹Подпишись на Political Animals

2,728

Political Animals

09 Feb, 14:44

Клевый инструмент для визуализации различных статистических методов анализа данных. Там есть и корреляция, и однофакторный дисперсионный анализ, и доверительные интервалы.

🔹Подпишись на Political Animals

3,338

Political Animals

09 Feb, 13:00

Кредо левых — это отрицание и ненависть к реальному миру

У консерваторов в их глубокой ненависти к эпохе модерна часто можно найти интересную критику новых идеологий.

У британского политического философа Роджера Скрутона один из ключевых тезисов в критике левых заключается в том, что они отрицают какую-либо преемственность с существующим социально-политическим порядком. Левые мыслители видят в реальности не легитимное правительство, институты и законы, а инструменты господства и угнетения трудящихся, интересы которых они якобы защищают.

То есть позиция левых строится на полном отрицании существующего порядка вещей и вере в необходимость его изменить. Поэтому их идеология и мысль отличаются бескомпромиссностью и непримиримостью.

А бескомпромиссность вытекает из ориентации на прогресс и абстракции. Ведь левые интеллектуалы хотят подогнать реальность под свою теорию, которая стремится к постоянной трансформации действительности. Более того, как пишет Скрутон, в их картине мира нет места отдельному человеку; там действуют безличные силы истории, ведомые таинственной логикой исторического прогресса, идущего к определенной цели. Это то что называют телеологией.

В общем, кредо левой идеологии — будь это социализм, коммунизм иль социал-демократия — это отрицание реальности и решимость ее изменить в соответствии со своими ожиданиями и фантазиями. Разница только в радикальности и скорости этих трансформаций.

Про это я уже писал.

Скрутон, Р. (2022). Дураки, мошенники и поджигатели. Мыслители новых левых.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,225

Political Animals

08 Feb, 19:33

Консерваторы — реакционеры или защитники народных масс?

В современной политической мысли привыкли считать, что консерваторы в XVIII и XIX веках представляли собой реакционный класс, отстаивавший привилегии старой аристократии и выступавший против народа. А сторонники эгалитарных революционных движений, наоборот, выступали за освобождение народа от гнета нобилей. Или же зарождавшийся класс капиталистов, который стремился отстранить от власти старую аристократию и якобы открыть социальную мобильность для большего числа людей.

Патрик Денин предлагает пересмотреть этот взгляд. Он утверждает, что было все в точности наоборот: революционные движения, на словах отстаивавшие освобождение низших классов, возглавлялись кучкой радикальных элит, которые и снимали все сливки с процесса. Собственно, так и вышло в итоге. Ну, те кто выжил в революционной мясорубке.

Ок, с этими все понятно, а с каких пор консерваторы стали защитниками народа?

Тут все просто: они тормозили слишком резкие изменения и радикальные трансформации социально-экономического порядка, которые в итоге и били больше всего по низшим слоям общества. В качества примера он приводит таких консерваторов, которые озвучивали это напрямую: Эдмунда Бёрка и Бенджамина Дизраэли.

И сказать, что они были совсем неправы нельзя. У англичан перед глазами были огораживание и разрушение кустарных производств, повлекших пролетаризацию и люмпенизацию народных масс.

Вообще любая трансформация социально-экономического порядка разрушает уклад жизни, вынуждая людей заново адаптироваться к реальности. Поэтому любые инноваторы и революционеры неизбежно действуют в своих интересах против народа, а не ради него, хотя они и говорят, что пекутся о благополучии простых людей.

Так что взгляд Денина не настолько абсурден, как многим может показаться.

Deneen, P. J. (2023). Regime change: Toward a postliberal future. Penguin.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,519

Political Animals

08 Feb, 11:04

Просвещенный трайбализм и этномазохизм

Социально-политическая мысль не стоит на месте, а постоянно развивается. И тут главную роль играют вызовы современного мира. Мыслители ищут на них ответы. И одним из таких вызовов стало всеобщее падение рождаемости и массовая миграция.

В продолжение поста про низкую эмпатию к представителям других этносов и рас хочу вам рассказать про идею «просвещенного трайбализма», автором которой стал португальский философ Филипе Нобре Фария из NOVA University Lisbon. Она построена вокруг отрицания космополитической морали как механизма, снижающего выживаемость и конкурентноспособность группы в человеческом мире.

Начнём с того, что в мире, где торжествует либерально-космополитическая этика, моральным авторитетом обладает идея, что все люди заслуживают равного отношения и никакого различия между ними нет. Здесь порицаются любые проявления национализма и этноцентризма. Человек — это прежде всего индивидуум, из которых состоит человечество, а не член какой-то национальной группы.

Однако, несмотря на все моральные достоинства, либеральная этика снижает выживаемость группы, её придерживающейся:

▪️Она не проводит различий между своими и чужими. В этой логике чужаки имеют такое же право на ресурсы принимающей группы, как и члены собственной. При этом пришлые не разделяют таких же убеждений и не готовы вносить. В итоге эта стратегия становится проигрышной для принимающей стороны

▪️Космополитическая этика обладает слабой привлекательностью. Ей не удается обратить в свою веру значительное количество людей, поэтому на долгой дистанции она обречена на поражение. Она свойственна богатым обществам, где индивиды обладают значительной автономией от социума, но она ведет поражению, так как люди-индивидуалисты склонны вести себя эгоистично, а это снижает сотрудничество внутри группы. Более сплоченные и менее богатые сообщества на долгой дистанции побеждают.

▪️Она ведет к повышению культурного разнообразия, которое снижает уровень доверия в обществе и стимул к сотрудничеству между его членами

Фабрия называет такую этику «этномазохизмом». Она ведет к уничтожению этнической группы или к поглощению её другой. Взамен он предлагает альтернативу: «просвещенный трайбализм». Она ставит в приоритет следующие аспекты группового поведения:

▪️Альтруистическое поведение в отношении членов своей группы и рациональное сотрудничество с другими на основе взаимной выгоды.

▪️Отказ от индивидуализма, так как он ослабляет стимулы к сотрудничеству и работе на общее благо

▪️Чтобы строить свою группу, нет необходимости видеть в остальных врагов, иначе легко можно скатиться в «слепой трайбализм»: ненависть и враждебное отношение, ведущие к войнам и массовому насилию. С другими группа отношения нужно строить исключительно на рациональном просчете всех выгод и издержек

▪️Отказ от признания существования единого человечества. Есть много человечеств со своими особенностями и культурными практиками.

Несмотря на то что сейчас либерализм и либеральная этика снижает выживаемость группы, в других обстоятельствах много лет назад он, наоборот, сыграл положительную роль. Благодаря ему человечество достигло невиданного экономического процветания. Однако сейчас в условиях падения рождаемости его превосходство ставится под вопрос. Просвещенный трайбализм в текущих условиях, по мнению Фария, дает гораздо больше преимуществ, так как он способствует воспроизводству и выживанию групп.

Faria, F. N., Anomaly, J., & Willy, C. (2024). Enlightened Tribalism. Controversial Ideas, 4(2).

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

4,359

Political Animals

07 Feb, 15:52

В целом, факт того, что в свое время USAID в России поддерживали проекты в том числе «Единой России», не должен никого удивлять. За 20 лет работы Агентства в нашей стране до запрета в 2012 году оно потратило суммарно почти 3 млрд. долларов — было бы ошибкой полагать, что все эти средства ушли на поддержку независимых от властей НКО и медиа, как это любят преподносить провластные спикеры, в очередной раз раздувая истерию вокруг угрозы «цветных революций».

На деле львиная доля этих средств ушла на социально-ориентированные НКО (SONGOs), гуманитарную помощь, а также поддержку вполне себе государственных проектов, вроде финансирования законодательной деятельности в тот период, когда у российского государства откровенно говоря было очень мало средств. Это не какая-то секретная информация, она публиковалась на сайте Агентства, каждый может зайти и посмотреть. Ну, и вполне себе официальным политическим структурам тоже что-то перепало.

Если вы думаете, что это Россия такая уникальная, то нет — например, в Казахстане USAID также активнее всего сотрудничает с SONGOs, а также спонсирует проекты под крылом государства. Просто отличие властей РФ от Казахстана заключается в том, что первые давно выбрали осознанный курс по выдавливанию любых иностранных денег из третьего сектора и его приручению, а вторые делают ставку на ограниченную кооперацию и большую открытость. Можно долго обсуждать, с чем это связано, тема для отдельного поста и рисерча, но факт остается фактом.

Почему так происходит? Здесь я сошлюсь на книгу политолога Сары Буш "The Taming of Democracy Assistance: Why Democracy Promotion Does Not Confront Dictators" (2015) — ее основной поинт заключается в том, что вопреки расхожим стереотипам об «экспорте демократии» (которого не существует в реальности) программы помощи американских GONGOs с годами становятся все менее политизированными и более безопасными для их реализации в авторитарных режимах — поскольку рациональным интересом бюрократии является как можно более долгое функционирование программ, а значит и выделения на них финансирования.

3,454

Political Animals

07 Feb, 10:08

Интересно, что регуляторы на подобные статьи внимания не обращают. Я далёк от мысли о том, что это - неловкая реклама, уж больно специфичны, рецептурны (и, как минимум в случае с пропранололом - достаточно опасны) представленные препараты - но меня поражает, с какой настойчивостью из века в век политики и политологи пытаются играть в биологию и медицину, в которых не понимают ровным счётом ничего. Причём игры эти ведутся с равной энергией и слева, и справа.

3,509

Political Animals

07 Feb, 08:02

От таблеток к либерализму

Есть такое направление в современной социально-политической мысли как эволюционный либерализм (evoliberalism). Его приверженцы пытаются обосновать верность либеральной идеологии через принципы эволюционной биологии.

И не просто обосновать, а преодолеть человеческую природу, которую они считают пагубной.

Как пример: ряд сторонников эволиберализма вроде ученого Джулиана Савулеску из Оксфорда убеждены, что универсальная этика либерализма сталкивается с трудным, даже непреодолимым препятствием — неспособностью человека относится к каждому в этом мире одинаково. Он в итоге отдает предпочтение представителям своего этноса и нации, чем всему человечеству. Человек, например, не готов относится к мигрантам или беженцам так же, как к своим соотечественникам. Это неправильно с точки зрения либерализма.

Чтобы сделать всех либеральными хомо сапиенс, учёные предлагают «биологически усовершенствовать» человека (moral bioenhancement).

Одним из способов побороть пагубную человеческую природу могут стать специальные средства, снижающие предрасположенность людей к ксенофобии и этноцентризму: окситоцин и пропранолол. Массовое применение этих препаратов среди населения поможет наконец-то сделать людей более либеральными и избавиться от ксенофобии и национализма.

Terbeck, S., Kahane, G., McTavish, S., Savulescu, J., Cowen, P., & Hewstone, M. (2012). Propranolol reduces implicit negative racial bias. Psychopharmacology, 223(3): 419–424.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,865

Political Animals

06 Feb, 16:48

Темные стороны?

Мне очень понравился пост коллеги про наши темные стороны. Однако пока читал, задался вопросом: а все ли из них уж настолько темные? Особенно меня заинтересовало наблюдение про низкую степень эмпатии к представителям других культур и этносов. Тут всё гораздо сложнее.

Культурный багаж западной цивилизации — да и любого этноса, попавшего под влияние авраамических религий — говорит, что люди равны перед Богом. Все мы должны были исповедовать универсальную мораль. Да, в социально-экономической сфере мы можем быть неравны. Но поступать в отношении друг друга мы должны одинаково. Любить ближнего, например. Это база.

Одним из последствий благодаря реформам Церкви стало рождение на Западе совершенно нового человека. Он был свободен от принадлежности к одному роду и тяготел к формированию связей на свободной основе. И эффект этой трансформации накапливался как снежный ком, пока не нашел свое воплощение в становлении индивидуума, обладающего правами человека. На этой основе уже развился секулярный универсализм.

Человек такого склада не видит разницы между, например, мигрантом из Бангладеша и соотечественником из любой европейской страны. Все они люди, а значит заслуживают одинакового отношения. Кто скажет, что он не прав? Да никто. Все мы люди.

Но есть нюанс.

Пока западный человек, вооруженный универсализмом, правами человека и прочими атрибутами современной морали, сталкивается с тем, что он одинок. Подобное мышление разделяют совсем немного людей на нашей планете. Он — weirdo, чудак.

Большинство живет при том укладе, с которым европейцы успешно распрощались много лет назад. Их мораль тяготеет к сильным групповым предрассудкам. Проще говоря, представители незападных стран делят мир на своих (своей расы, этноса, религии) и чужих (всех остальных). Европеец для них такой же чужой. Они готовы пользоваться плодами его толерантности, вытекающей из универсализма, но сами придерживаться такого подхода к другим никогда не будут. Да и западные люди, несмотря на весь прогресс, до сих пор не могут избавиться от этих предрассудков до конца.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на несколько научных исследований. В исследовании в рамках ОЭСР говорится о США и Германии, где респонденты играли в игры на доверие. В первой стране, например, афроамериканцы доверяют представителям своей расы в разы больше, чем белым или латиноамериканцам. В Германии немцы более лояльно относились к своим соотечественникам и восточным европейцам, чем к туркам.

Аналогичное исследование проводилось и с детьми, которых разделили на две группы по этническому признаку (белые австралийцы и жители Океании). Результаты получились предсказуемыми: дети выражали больше симпатии членам своего этноса.

Как же так получается? Тату Ванханен называет этот феномен «этнический непотизм» (ethnic nepotism). Он пишет, что это поведение выгодно с эволюционной точки зрения и помогать успешнее выживать и приспосабливаться всем членам группы.

Пониженная эмпатия — это продукт стратегии выживания в крайне враждебных условиях. Универсалистские учения вроде христианства ставят совершенно недостижимую планку для человеческой природы. Нельзя превратиться в человека без национальности в мире, где большинство отчаянно цепляется за свою идентичность. Нельзя играть по правилам, когда ты не можешь принудить к этому всех остальных. Это заведомо проигрышная стратегия.

Эта проблема напоминает мне схожую ситуацию из политики. Раз нет верховного суверена, способного побороть анархию соперничающих государств, то есть ли смысл мечтать о построении кантовской всемирной федерации республик? И осуждать людей за то что они не могут приблизиться к этому идеалу? Я думаю, что нет.

Низкую эмпатию как к представителям иных этнических и религиозных групп, так и классовых, я бы не стал относить к темной природе человека. Невозможно построить общество без каких-либо отличий друг от друга. А они всегда будут. Это инстинкт, который мы вряд ли способны побороть.

А раз не можем, то стоит ли демонизировать эту сторону человеческой природы?

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,760

Political Animals

06 Feb, 11:23

НАША ТЁМНАЯ СТОРОНА

1. Мы смотрим на представителей меньшинств или низших социальных классов как на недо-людей. Сканирование мозга людей, которым показывали картинки представителей различных групп, четко показало, что активность мозга, связанная с людьми, резко снижается, когда показывают фотографии иммигрантов, бездомных, представителей других рас. При чем эта особенность развивается уже к пяти годам. (Harris and Fiske, 2006; McLoughlin et al., 2017)

2. Мы получаем удовольствие от наблюдения за страданиями других людей, в особенности если они этого заслуживают, по нашему мнению. Дети предпочитают заплатить за то, чтобы увидеть, как бьют куклу, символизирующую злого персонажа, чем за покупку набора наклеек (Shulz et al., 2013; Mendes et al., 2018).

3. Мы верим в карму и то, что люди, которые находятся в беде, заслуживают этого. Если одного из участников эксперимента бьют током, другие внезапно начинают считать его менее уважаемым и привлекательным (Lerner and Simmons, 1976).

4. Мы зашорены и догматичны. Нашу позицию относительно тех или иных вещей (например, смертной казни) не могут поколебать никакие логические факты, поскольку мы воспринимаем их как угрозу собственной идентичности (Lord et al., 1979; Trevors et al., 2016)

5. Мы боимся оставаться наедине со своими мыслями. 65% мужчин и 25% женщин предпочитают небольшой удар током перспективе на 15 минут остаться в созерцательной тишине (Wilson et al., 2014).

6. Мы слишком самоуверенны. Подавляющее большинство из нас считают, что они умнее среднего, водят машину лучше, чем остальные водители, и более привлекательны, хотя чисто математически это невозможно (Heck et al, 2018).

7. Мы лицемерны. Одни и те же действия, сделанными другими, кажутся нам более аморальными, чем если их сделали мы (Valdesolo and DeSteno, 2008), при этом чужие плохие поступки мы склонны объяснять дурным характером, а собственные - сложившимися обстоятельствами (Klein and Epley, 2017).

8. Мы все - потенциальные интернет-тролли. Анонимность резко увеличивает шанс на то, что мы будем действовать аморально (Nogami, 2009), а склонность к троллингу резко увеличивается, если человек находится в плохом настроении или сам стал жертвой интернет-тролля (Cheng et al., 2017).

9. Мы любим неэффективных лидеров с психопатическими наклонностями. Нам нравится, когда лидеры проявляют агрессию, оскорбляют других и демонстрируют силу (McAdams, 2017). При чем так ведут себя не только президенты супер-держав, но и руководители крупнейших компаний - уровень психопатии у них выше среднего, а эмоциональный интеллект - ниже (Howe et al., 2014).

10. Люди с "темными" сторонами личности кажутся нам сексуально привлекательными (Dufner at al., 2013). К данным чертам относятся та же психопатия, а также нарциссизм и макиавеллизм. А женщин больше привлекают самовлюбленные, манипулятивные и бесчувственные мужчины (Carter at al., 2014).

Звучит не радостно. Однако, не надо сдаваться - эти исследования не говорят ничего о том, каких успехов может достичь человек в преодолении своих природных инстинктов. Ведь все, что у нас есть - это результат борьбы с "темными сторонами". Или их интеграции.

2,425

Political Animals

06 Feb, 06:04

«Что, выросло неравенство? Надо срочно сделать селфи как я пью пиво с работягами». Как элиты мимикрируют под массы

Наша эпоха провозглашенного торжества равенства и отрицания всякой иерархии внесла существенные коррективы в поведение элит: они стали все больше и больше выпячивать простоту. Об этом подробнее писал здесь.

Социологи Аарон Ривз и Сэм Фридман провели интересный эксперимент с 581 членами списка Who’s Who (туда входят влиятельные и богатые люди Великобритании). Они разделили их на две группы. Одной из них сообщили об угрожающем росте неравенства, влиянии богатых людей на политику и росте числа детей , живущих в бедности детей, а другой — нет.

Дальше они задавали им вопросы об их вкусах. Например, про музыку, чтение книг и так далее. В итоге получилось, что первая группа респондентов меньше указывали в качестве любимых треков и книг классическую музыку и литературу и больше — продукты популярной культуры. А если и выбирали, то объясняли свой выбор не эстетической мотивацией, а ностальгией (в детстве с мамой эту музыку слушал, знаете). Вторая группа, наоборот, озвучила предпочтение продуктам высокой культуры.

Ривз и Фридман говорят, что результат вполне закономерен. Сейчас богатые и влиятельные люди стремятся мимикрировать под остальных, чтобы никого не раздражать. Поэтому они стараются быть как все: слушать попсу, ходить в паб и потягивать пиво с друзьями и т.д. Однако, как показал эксперимент социологов, этот тренд становится еще более ярко выраженным, когда элиты знают о росте неравенства на фоне их богатства и благополучия.

Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,011

Political Animals

05 Feb, 16:16

Федеральная вертикаль: как центр управляет российскими регионами?

В российской политической системе существует напряжение между “вертикалью власти” и федеративным устройством. Федерация предполагает самоуправление регионов, в то время как вертикаль – это управление сверху вниз.

Как решается эта проблема?

■ Исследователь Станислав Климович называет это проблемой множественного принципала. Губернатор подотчётен двум принципалам – избирателям и федеральному центру. Если он выбирает избирателей, это может угрожать интересам центра и в конечном счете режима.

■ После возвращения губернаторских выборов в 2012 году режим вновь столкнулся с этой проблемой. Как показывает Климович, для её решения он стал ослаблять связь губернатора с регионом. Главным механизмом стал отбор кандидатов, для которых именно федеральный центр является приоритетом.

■ Климович анализирует биографии губернаторов и делит их на две категории: инсайдеры и аутсайдеры. Карьера инсайдеров привязана к региону, в то время как карьера аутсайдеров – нет. Аутсайдеров можно разделить на два типа: варяги, не имеющие никакого отношения к региону, и возвращенцы, чья карьера началась в регионе, но продолжилась за его пределами.

■ Исследование показывает, что количество губернаторов-инсайдеров значительно сократилось. Если в 2008 году 75% губернаторов были инсайдерами, то к 2019 году их число составило лишь 40%. Большая часть назначенных аутсайдеров – варяги.

■ Также возросло число губернаторов, имеющих карьерный опыт на федеральном уровне. Если в 2008 году их было вдвое меньше по сравнению с губернаторами, чья карьера проходила в регионах, то с 2017 года их численность сравнялась.

Губернатор, не связанный с регионом, меньше ориентируется на местных жителей и больше зависит от федерального центра. В результате баланс между федерализмом и вертикалью власти смещается в пользу последней.

2,822

Political Animals

05 Feb, 14:11

Чем примечательно наблюдение Джеймса Скотта, так это его указанием на материальный фактор благополучия. Он однозначно прав в том, что не-элиты жили гораздо лучше вне контроля государства: они питались лучше, могли свободно передвигаться, реже болели и так далее.

Негосударственные общества были в основной массе эгалитарными. Однако культура в таких рамках была обречена оставаться на примитивном уровне. Чтобы культура получила развитие, требовалось существование классов/сословий/групп, освобожденных от производительной деятельности. Высокая культура может родиться только в крайне неравном обществе. Например, монументальные архитектурные постройки удавалось построить только за счёт труда многочисленных рабов. А такие виды искусства как поэзия, литература и музыка оставались уделом праздных сословий.

Поэтому материальное благополучие не-элит достигалось за счёт слабого культурного развития.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,055

Political Animals

04 Feb, 14:34

Авторитарный джендервошинг и преемственность власти

Очень интересный сюжет из Никарагуа — там правящий с 2007 года автократ Даниэль Ортега провернул, пожалуй, первый столь необычный в истории способ продления собственных полномочий и передачи власти близкому лицу. Конгресс страны одобрил поправки в конституцию, согласно которым должность президента разделяется на двух со-председателей, которые обязательно должны представлять два разных пола. По счастливому совпадению, нынешний вице-президент страны — Росарио Мурильо, жена Даниэля Ортеги. Кроме того, Конгресс поддержал продление президентских полномочий до 2028 года, что на год больше, чем позволяли старые конституционные правила.

Этот случай демонстрирует сразу два интересных явления, характерных для современных авторитарных режимов.

С одной стороны, это очевидный пример авторитарного джендервошинга (autocratic genderwashing) — использования повестки гендерного равенства авторитарными режимами в собственных интересах. Если вы думаете, что такие практики, как, например, введение гендерных квот для легислатур, партий или госструктур — это повестка лишь западных либеральных демократий, то вы сильно ошибаетесь. Так, многие развивающиеся страны, в большинстве своем авторитарные, давно перегнали западные по представленности женщин в парламентах — в том числе благодаря квотам. Зачем они это делают? Во-первых, чтобы укрепить свою поддержку внутри страны со стороны групп, поддерживающих расширение возможностей для женщин, во-вторых, для придания дополнительной внешней легитимности — показать прогрессивность режима иностранным партнерам.

С другой стороны, этот пример снова демонстрирует главную уязвимость персоналистских электоральных авторитарных режимов — отсутствие четких правил передачи власти. Поэтому тот же Ортега меняет конституцию Никарагуа таким образом, чтобы формализовать передачу президентских полномочий своей жене, сохраняя преемственность власти внутри одной семьи. Многие другие персоналистские автократы зачастую не прибегают к таким шагам по формализации особого положения преемника, поскольку боятся слишком заранее его усиливать (чем это может закончиться — см. случай Назарбаева-Токаева в Казахстане). Но здесь-то дело семейное!

3,102

Political Animals

04 Feb, 07:19

Прогресс — враг демоса

Мы привыкли ассоциировать демократию с её атрибутами: демократическими институтами и материальным благополучием. Это всё верно. Но мы часто забываем о контексте. Современная представительная демократия оформилась в эпоху стремительного научного прогресса и сопутствующего ему экономического развития.

Патрик Денин считает, что императив прогресса, присущий эпохе Промышленной революции, лишил демократию главного содержательного начала: власти народа в широком смысле. Конечно, он не опирается на какие-то эмпирические данные, а больше философствует. Однако его взгляд заслуживает внимания.

Денин, как мы помним, критикует тиранию экспертократии, узурпировавшую право на суждение о том, как надо править. Он задался вопросом: а как это вообще произошло? И какое отношение это имеет непосредственно к демократии?

Давайте разбираться.

Рост числа экспертов обозначился во время становления разделения труда после структурного преобразования экономики в эпоху Промышленной революции. Тогда стали появляться узкопрофильные специалисты. И тогда же во всю силу развернулся научно-технический прогресс. Общество стремительно менялось и усложнялось. Это продолжается и по сей день.

Однако именно в этом Денин и видит проблему современной демократии. Столь ускоренная трансформация общества привела к тому, что, несмотря на декларацию приверженности демократическим принципам правления и рост материального благополучия, большинство едва поспевало за тем, чтобы приспособиться к быстро меняющимся условиям жизни, а контролировать и снимать сливки с процесса могли совсем немногие: предприниматели, эксперты и другие.

В итоге народ всегда оказывался в роли пассивного наблюдателя, пытающегося адаптироваться к стремительным изменениям. Эгалитарное начало демократии было выхолощено не только политиками, но и прогрессом, который возвысил экспертократию и других предприимчивых людей.

Прогресс, постоянно разрушающий устойчивые социальные структуры, и есть главный враг демократического правления, по мнению Денина. Он постоянно трансформирует реальность, не давая ей возможность принять форму, к которой народ, консервативный по своей сути, мог бы адаптироваться.

Чтобы решить эту проблему, надо отказаться от столь стремительного прогресса и сделать акцент на поддержании традиций и преемственности поколений. Только тогда эксперты из высокомерных выскочек, претендующих на истинное знание, превратятся в его хранителей. Главной сутью их деятельности должно быть поддержание связи между поколениями, а не беспрерывный поиск нового знания.

Грубо говоря, Денин прямо утверждает, что народу при темпе жизни, присущему ancien régime, жилось гораздо лучше, чем в обществе, движимого идеей постоянной трансформации и прогресса.

Власть должна вернуться к народу. Но не в форме современной демократии, а в форме смешанного правления. Об этом расскажу чуть позже.

Deneen, P. J. (2023). Regime change: Toward a postliberal future. Penguin.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,476

Political Animals

03 Feb, 21:34

Новость подкинула идею о том, как назвать программу массового увольнения госслужащих в США: бобрификация.

Замени чиновника на бобра!

🔹Подпишись на Political Animals

3,670

Political Animals

03 Feb, 14:43

Почему Россия и США не могут найти выход из украинского кризиса? Анализ паттернов восприятия угроз и национальной безопасности

Встретил простое качественное исследование, главной целью которого был поиск объяснения, почему Москва и Вашингтон не могут найти общий язык с момента начала украинского конфликта. Собственно говоря, ничего нового не узнал, однако авторы составили удобную табличку конвергенции национальных интересов. Там 5 блоков. И только в одном интересы двух стран сходятся. В остальном — половинчатое или полное непонимание друг друга:

▪️Военная безопасность: Обе страны видят терроризм и региональные конфликты как угрозу (точка частичного совпадения), но при этом США воспринимают наращивание военной мощи России как угрозу, а Россия аналогично рассматривает США и расширение НАТО.

▪️Политическая безопасность: США считают Россию угрозой демократии и суверенитету демократических государств, тогда как Россия видит вмешательство США в свои внутренние дела как подрыв своей суверенности. Здесь наблюдается полное расхождение позиций.

▪️Экономическая безопасность: Обе страны сотрудничают в некоторых областях (энергетика, рынок вакцин), однако и противоречий между ними хватает. США, например, видят в России конкурента, обвиняют в кибератаках и используют против нее экономические санкции, что снижает возможность сотрудничества.

▪️Социальная безопасность: США обеспокоены защитой либеральных ценностей, тогда как Россия утверждает, что традиционные российские ценности находятся под угрозой. Здесь также наблюдается полное расхождение позиций.

▪️Экологическая безопасность: Оба государства признают изменение климата и контроль над вооружением как общие угрозы, что является единственной точкой полного совпадения интересов.

В общем, вода и камень, лёд и пламень. Никогда им не найти общего языка при текущем восприятии характера угроз и способов обеспечения национальной безопасности. Страны просто обречены быть соперниками и конфликтовать с друг другом. Но это больше относится к президентам, которые традиционно действуют в согласии с истеблишментом как Джо Байден. Посмотрим что будет при Трампе.

Sokolshchik, L., & Sokolshchik, Y. (2023). Why U.S. – Russia Relations Failed: An Analysis of Competing National Security Narratives. Russian Politics, 8(4), 468-492

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

52,695

Political Animals

03 Feb, 12:13

«Пацанская политика», ранее присущая больше патрональным режимам на постсоветском пространстве, становится международным феноменом. Теперь «обкашлять вопросики» — или пригласить «обкашлять» — можно прямо через X.

Эта заметка побудила меня подумать и сделать несколько наблюдений касательно нового срока Дональда Трампа:

▪️Его команда последовательно начала уничтожать формальную политику и администрирование, которые осуществляются силами бюрократии. Об этом говорят последние новости про сокращения госслужащих и агентства USAID. Стоит ожидать и дальнейших шагов в этом направлении. Многие решения Трамп и его соратники озвучивают в соцсетях, игнорируя формальные и межправительственные каналы связи. Все меньшую роль играют институты и все большую — персоналии.

▪️Новые медиа, которые приходят на смену старым, не следят за фактчекингом и другими стандартами, принятых в СМИ. Теперь дезинформация и распространение фейков усилиями блогеров становится обычной практикой. В результате деградирует социально-политический дискурс и коммуникация в обществе. Учитывая благожелательное отношение Трампа к новым медиа, они могут получить новые рычаги влияния на общественное мнение, которым им были ранее недоступны.

▪️Трамп напрочь отказывается придерживаться каких-либо привычных линий поведения: он конфликтует, ссорится и угрожает союзникам: хочет купить Гренландию, аннексировать Канаду в качестве 51-го штата и угрожает всем пошлинами. Это вносит хаос и дезорганизацию в стан западных и прозападных стран, привыкших к координации общих действий под руководством США.

В общем Трамп и его команда последовательно «персонализируют» и дестабилизируют политику, лишая её институциональных оснований как внутри страны, так и на международном уровне. Пока что это происходит в основном на словах. Вопрос теперь в том, как далеко это может зайти. Учитывая статус США как мирового лидера, это будет иметь серьезные последствия как для политической системы Америки, так и для текущей системы международных отношений.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

4,593

Political Animals

02 Feb, 07:01

Куда пойти учиться, чтобы попасть в российскую политическую элиту?

Вопрос действительно важный. В нашей стране так и не сложился устойчивый список вузов, где дают качественное образование и готовят будущую политическую элиту в отличии, например, от Великобритании, США или Франции (Oxbridge, Ivy League и Grandes Écoles).

Так куда же идти амбициозной молодежи? Давайте разбираться с социологами Ольгой Крыштановской и Иваном Лавровым из «Ядов-центра».

По мнению социологов высшее образования в России уместно разделить на два типа:

📍Элитное

📍Элитарное

В первую группу относятся вузы, дающее лучшее по качеству образование. Во вторую — дающие карьерный старт в рядах политической элиты.

Понятное дело, что рейтингов элитарных вузов нет (тому, кому надо, тот знает). А вот рейтинги элитных вузов есть. Есть несколько метрик как международных, так и российских. Там устойчиво фигурируют ВШЭ, МГУ, МФТИ, РЭШ и др. В большинстве все находятся в Москве или Питере. В таблице сами посмотрите.

А теперь к самому интересному. Социологи определили элитарные вузы с помощью нехитрой методики: составили список из 885 высших управленцев и депутатов и проанализировали их биографию.

Что удалось выяснить:

▪️Всего три элитных вуза оказались в топ-12 высших учебных заведений, которые заканчивала нынешняя политическая элита: МГУ (5,3%), СПБГУ (2,7%) и МГИМО (2,6%). В списке оказалось много региональных и военных вузов: Военный университет им. князя Александра Невского Минобороны РФ, Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева (УрГЮУ) и Академия ФСБ. Тем не менее Москва лидирует: 8 из 12 вузов-поставщиков кадров расположены в столице

▪️Значительное число людей попадают в политическую элиту через военные училища. Причем 67% из них — выходцы из малых городов и сёл. Ещё любопытно, что из только 9% выходцев из столицы получает военное образование, в то время как из провинции — 39,4%

▪️Среди элитариев практически нет людей с гуманитарным образованием. Среди них преобладают инженеры (26,7%) и финансисты (15,3%).

▪️Выпускники элитарных вузов формируют «образовательные клиентеллы»: пул людей, которые помогают и тащат друг друга по карьерной лестнице в органах власти. Социологи определили 20 таких вузов и клиентелл.

▪️Большую роль в карьерной мобильности играет РАНХиГС. Он служит предэлитным клубом, куда направляются на допобучение будущие элитарии. Схожую роль в СССР выполнял АОН при ЦК КПСС. Нечто похожее существует и военной системе образования, где действует трехступенчатая модель (Училище, Академия, Академия Генштаба)

▪️80,1% представителей политической элиты — выходцы из регионов и всего 18,9% — из столичных семей

▪️Большинство бюрократов закончили столичные вузы (61,4%, а члены парламентов — региональные (66,1%)

На самом деле эти данные дают возможность сфомировать парадоксальный вывод: элитарное образование — антиэлитное. Типичный портрет элитария:

📍окончил средний вуз
📍выходец из провинции
📍обладает практическими навыками (инженер, бухгалтер, военный)

Российское государство рекрутирует политическую элиту, руководствуясь прагматическими, а не меритократическими мотивами. Ему важно, в первую очередь, набрать исполнительные кадры, для которых государственная служба является одним из немногих доступных социальных лифтов. Об этом, в частности, говорит высокая доля провинциалов среди военных. Это «девширме» на минималках, которое практиковала Османская империя.

Что касается жителей столицы, обучавшихся в элитных вузах, то они могут просто выбрать другие карьерные траектории вместо государственной или военной службы. Поэтому их численно меньше среди политической элиты.

Теперь ответим на главный вопрос. Если вы хотите стать членом политической элиты, то вам надо выбрать заведения из следующего списка: несколько столичных вузов (МГИМО, МГЮА, МГУ), региональных (УрГЮ, СПБГУ, ТюмГУ) ведомственные вузы (АФСБ РФ и др.), военные училища и академии.

Крыштановская О. В., & Лавров И. А. (2023). Высшее образование в России: элитное vs элитарное?. Мир России, 32(4), 138-159.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

893

Political Animals

01 Feb, 09:44

Как объяснить устойчивость российской власти перед лицом военно-политического стресса с 2022 года?

Многие ученые до 2022 года весьма скептически оценивали способность российской власти справляться с кризисами. Они исходили из природы политического режима в России: персоналистской автократии. Такому типу режима свойственна слабая институализация, что негативно влияет на работу органов государственной власти. Ведь они все завязаны на правящую фигуру и неформальные связи.

Оказалось, что то что большинство считали слабостью, оказалось главным преимуществом.

Как раз устойчивость и плотность неформальных связей стала ключевым фактором успешной адаптации к кризисной ситуации. Исследователь Екатерина Паустян показывает это на примере губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова и региональной структуры власти.

Она поставила себе задачу оценить сплоченность элит (cohesion). В условиях персоналистского режима именно этот фактор влияет на способность властей успешно действовать перед лицом кризиса и влияет на межэлитные конфликты.

Она составила два датасета связей элит на 2022 и 2024 год. С их помощью она определила плотность их связей (анализ социальных сетей (SNA) на основе биографических данных элит). В основе оценки лежали прошлые профессиональные контакты.

Общее количество элитных фигур:

▪️В 2022 году – 44 человека (22 региональных чиновника и 22 главы муниципалитетов).
▪️В 2024 году – 45 человек (23 региональных чиновника и 22 главы муниципалитетов).

Связи между элитами (количество рёбер в сети):

▪️В 2022 году – 49 связей.
▪️В 2024 году – 50 связей.

Изолированные узлы (чиновники без связей):

▪️В 2022 году – 10 человек.
▪️В 2024 году – 10 человек.

Плотность сети (показатель общей связанности элит):

▪️Оставалась неизменной в 2022 и 2024 годах – 0.05.

Средняя степень узла (среднее количество связей на человека):

▪️В 2022 году – 2.23.
▪️В 2024 году – 2.22.

Средняя длина пути (среднее число шагов между двумя произвольными элитными фигурами):

▪️В 2022 году – 2.96.
▪️В 2024 году – 3.20.

Диаметр сети (наибольшее расстояние между двумя элитами в сети):

▪️В 2022 году – 6.
▪️В 2024 году – 7.

Изменения в составе элит:

▪️В 2022 году в сети были сильные различия между «местными» (связаны между собой) и «аутсайдерами» (приведённые губернатором).
▪️В 2024 году аутсайдеры сильнее интегрировались в региональную элиту.
▪️Губернатор Гладков удвоил свои связи: в 2022 году у него было 4 связи, в 2024 – уже 8.
▪️Больше всего связей в 2024 году у Гладкова и его заместителя Базарова (по 8), а также у министра социальной защиты Батановой (7).

В итоге новому губернатору не только удалось успешно интегрироваться в региональную властную вертикаль, но и сохранить сплоченность элит, внедрив в неё своих назначенцев из других регионов. Благодаря этому они успешно координировали свои действия и успешно решали поставленные перед ними задачи. А персоналистские режимы, как показывает пример России, могут очень эффективно справляться с кризисами несмотря на слабую институализацию.

Paustyan, E. (2024). Elite cohesion and resilience of the Russian regions: the case of Belgorod Oblast. Post-Soviet Affairs, 40(4), 296–312.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

2,839

Political Animals

31 Jan, 17:18

Упадок социал-демократов – объясняю на пиццах

У The Economist встретил интересное объяснение того, почему европейцы все реже голосуют за социал-демократов.

С момента финансового кризиса 2008 года умеренным левым удалось убедить все европейское политическое пространство в том, что государство должно вмешиваться в экономику. Регуляции и перераспределение стали частью программы каждой политической партии – в том числе и правых популистов.

Теперь социал-демократам просто нечем выделиться. Представьте, что в пиццерии акция и вы можете бесплатно выбрать любую пиццу. Вы, скорее всего, не выберете маргариту, так как это просто основа для других пицц. Вы предпочтете пиццу с начинкой. В данном случае начинка – это либо климатическая повестка, либо борьба с американским империализмом, либо депортация мигрантов.

В итоге, они проигрывают именно потому, что выиграли. В Европе даже социал-демократам нужна рыночная политика – пусть и в качестве врага.

2,305

Political Animals

30 Jan, 18:39

Мединский дал интервью РБК (гуглите, если будет охота), в котором заметил, что либерал может быть патриотом. Конечно, без мысли о том, что патриотизм предполагает привязанность к стране как культурно-исторической общности, а не к ее действующему правительству, к которому истинный патриот почти всегда относится критически, этот тезис мало чего стоит. Ясно, что Мединскому такая мысль чужда, да и вообще это игра в доброго следователя. Но сам тезис я нахожу правильным и даже усилил бы его: либерал не только может, но и должен быть патриотом. Дело в том, что любой либеральный проект (если не считать маргинальных разновидностей, связанных с идеей о мировом правительстве) может быть помыслен и реализован только в национально-государственных рамках. Левые и консерваторы могут быть патриотами, и часто являются таковыми, но не должны: у пролетариев, как мы знаем от Маркса, нет отечества, а объектом привязанности консерваторов часто служат надстрановые (скажем, конфессиональные или сословные) общности.

2,641

Political Animals

30 Jan, 09:35

Интересное прочитал в Political Animals, есть, оказывается, некий "институт" Русстрат, которым руководит многолетняя депутатка Госдумы, а в его "научном совете" депутаты, члены совфеда и бывшие премьеры. И выпускает этот институт "аналитические отчёты" в которых описывается, что Россия в первом доме своего гороскопа, впереди великое будущее, а ещё есть эгрэгоры и госсущности уицраоры из мистического учения Даниила Андреева. Не буду проводить исторических аналогий про использование мистических учений в государственной политике, и вообще задаваться вопросом, зачем нужен такой "институт", и кто читает его доклады, это не по теме канала.

Гораздо интереснее, что среди гороскопов и уицраоров органично затесалась этническая тема: мол, происходит формирование нового в ЭТНИЧЕСКОМ смысле и это надолго, на 700 лет. Не знаю, что там в остальном докладе, он без регистрации не виден, но не хватает слова пассионарность: описывается нормальный такой этногенез по Гумилёву; учение Льва Николаевича вполне раскрывает здесь свой потенциал не только наукобразной гипотезы, но и образ тайного знания, который прекрасно уживается с мистикой и эзотерикой. Всё-таки в литературном смысле автор он был чрезвычайно талантливый, и смог сделать свои идеи притягательными для самой разной аудитории.

Но вот у меня тоже экслюзивчик, накопал слайд из этого стратегического отчёта)

2,686

Political Animals

29 Jan, 08:11

Цивилизация мух-однодневок

Кстати, о критике. Денин предложил яркий термин, характеризующий современное общество: «цивилизацию мух-однодневок».

Опять же, виной всему слишком стремительное развитие социума. При таком темпе поколения не могут сформировать с друг другом устойчивую связь и утрачивают возможность общаться с друг другом. Получается, что родители и общество не могу передать знания и ценности детям, а дети не могут этого сделать в отношении внуков. В итоге человек современного общества застревает в «вечном настоящем». У него нет ни будущего, ни прошлого. Муха-однодневка.

Фрагментированность поколений усугубляет еще и разделение труда, пишет Денин. В итоге мы получаем узкопрофильных специалистов, неспособных видеть результат своего труда и составить целостную картину мира. Это то что Маркс называл «отчуждением».

А здесь мы можем увидеть консервативные корни марксистской идеологии, на что справедливо указывает Денин. Ведь она опирается в первую очередь на низы в отличие от либерализма, а они , как мы знаем, в глубине остаются консервативными.

Deneen, P. J. (2023). Regime change: Toward a postliberal future. Penguin.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,119

Political Animals

29 Jan, 07:38

Слабость консервативной мысли

Патрик Денин был хорош ровно до тех пор, пока он не стал выдвигать альтернативу либерализму с его ориентацией на прогресс.

Что он предлагает?

Нечто аморфное под названием «консерватизм всеобщего блага» (common good conservatism). Раз прогресс ведёт нас по неправильном пути «творческого разрушения» (пнул Шумпетера) и вынуждает полагаться на мнение тирании экспертократии, то нам нужно найти другой источник силы.

Где же он? В народе.

Народ хранит вековую мудрость прадедов и прабабок, которая передается из поколения в поколения. Она обеспечивает утраченную преемственность и сохраняет общество от постоянных потрясений.

Здесь на подмогу Денину приходит консерватор Эдмунд Бёрк, поющий панегирики темноте народных предрассудков и предубждений. Именно в народном яйце спрятана кощеева игла, способная спасти нас от тирании прогресса и положить конец власти «умников» от элит.

На самом деле это позор. Как этим можно хоть кого-то убедить? Можно вспомнить русских крестьян, которым упорно пытались объяснить пользу более совершенных орудий труда и способов ведения хозяйства. У них на все был один ответ: «деды наши так жили, и мы будем». И они могли так прожить ещё тысячу лет без вообще каких-либо изменений.

Ладно, Денин пишет для американцев, чьи далёкие предки уже могли пользоваться плодами прогресса. Они незнакомы с той глубиной архаики, в которой жили русские крестьяне. У них прошлое немного другое. И не стоит забывать, что он предлагает притормозить именно сейчас, когда уровень развития общества достаточно высок. Но все же так позорно сливаться нельзя.

Чего вообще хочет добиться мыслитель?

▪️Законсервировать динамику развития общества, чтобы избежать разрушительных последствий постоянного прогресса. Замедлив ее, мы сможем решить проблему преемственности поколений и адаптации к социально-культурной среде общества. В этом есть здравое зерно. Но его явно не надо приписывать народной мудрости.

▪️Более того Денин яростно нападает на любых революционеров и капиталистов-инноваторов. Они разрушают устойчивые структуры, вгоняя в общество в стресс, с которого только они снимают сливки. Это проявление экстремального эгоизма в ущерб коллективу, чему нужно положить конец.

◾️Ну и самая основная цель — преодолеть разрыв между обществом и индивидом, перестать их противопоставлять друг другу, подчеркивая якобы позитивную роль личности и репрессивную роль коллектива.

На мой взгляд одна из основных задач консерватизма не в том, чтобы отвергнуть идею прогресса, а в том, чтобы переформатировать её и наполнить новым содержанием. Мы больше не живём в циклическом времени. Все, потерянный рай утрачен. В любом случае мыслить придется, ориентируясь на будущее, но не порывая с прошлым. Однако какими идеалами мы будем руководствоваться на пути туда — большая задача для политических философов в том числе. Один такой проект мне известен — Restauratio Magna советского философа Михаила Лифшица. Как-нибудь к нему вернусь.

А консерватизм Денина, когда он решил наполнить его позитивным содержанием, превратился в скучное блядство, американское «славянофильство» и «народничество». Это беда консерватизма в целом, неспособного создать реальное руководство к действию. А критика либерализма и современного общества у него получилась очень здравая. Изъяны и пороки он раскрыл мастерски.

Deneen, P. J. (2023). Regime change: Toward a postliberal future. Penguin.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,014

Political Animals

28 Jan, 19:56

Увидел новость, с которой дебютировала новый пресс-секретарь Белого Дома Кэролайн Левитт. Теперь на брифинги будут звать не только представителей СМИ, но и:

▪️Блогеров

▪️Ведущих подкастов

▪️Инфлюенсеров

Правильно говорит Павел Дубравский: монополия больших СМИ постепенно разрушается. Сначала Трамп во время предвыборной кампании показал силу новых медиа, а теперь идет ещё дальше.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,012

Political Animals

24 Jan, 17:53

Хороший эксперт знает, что ничего не знает

Коллега из @politicanimalis связывает современную критику демократии с эпохой Просвещения. Критики говорят, что обычному избирателю недоступно политическое знание — он не разбирается в экономике, политической науке и праве. Взамен они предлагают передать власть в руки экспертов, которые освоили социальные науки и лучше знают, как управлять государством. Арсентий утверждает, что эта мысль восходит к эпохе Просвещения с её культом знания. Здесь я хотел бы сделать важное уточнение: я полагаю, что демократия в её нынешнем виде — это также дитя эпохи Просвещения.

Современная демократия — это форма правления, характерная для современного государства. Такое государство считает, что ему доступно знание социального мира. На его основе государство может вмешиваться в жизнь общества, регулируя ее. Даже если решение принимается путём демократической процедуры, оно принимает форму правила, которое исполняется государственными чиновниками. Как доказывает экономист Фридрих Хайек, идея о том, что мы можем узнать законы общества, на их основе разработать правила и затем навязать их сверху, — это идея эпохи Просвещения. Причём не так важно, исходит ли это знание из научного трактата или «разумного» демократического обсуждения.

Именно эту просвещенческую мысль ставят под сомнение современные критики демократии. В основании этой критики лежит идея «провалов государства». Политэкономисты Джеймс Бьюкеннен и Гордон Таллок показывают, что либеральным демократиям каждый раз не хватает знаний для того, чтобы решать проблемы монополий, общественных благ и негативных экстерналий. Государству с его экспертами и бюрократами попросту не доступны законы общества, знание которых нужно для эффективного регулирования. Они недоступны и избирателям. Средний избиратель — это философ эпохи Просвещения. Он постоянно голосует за государственное вмешательство.

Что критики предлагают взамен? Философов на троне?

Нет, основной заменой демократии является рынок. Философ Джон Томаси проводит разграничение между двумя способами достижения социальных целей. Цели могут достигаться напрямую, при помощи государственного вмешательства. Также мы можем преследовать их опосредованно. В качестве примера последнего Томаси приводит карандаш: никто не знает полной технологии его изготовления. Однако карандаши постоянно производятся. Это происходит благодаря тому, что Хайек называет «спонтанным порядком»: на рынке люди могут эффективно кооперироваться и достигать своих целей без государства с его «экспертным» знанием. Рынок не совершенен. Но, как показывает экономическая наука, он часто гораздо эффективнее государства.

Тем не менее мы не можем полностью отказаться от государства. Кто-то должен обеспечивать сделки, собирать налоги и перераспределять средства. Также мы не можем полностью отказаться от демократической процедуры — к власти может прийти автократия со всеми её минусами. Поэтому демократию необходимо сбалансировать тем, что современные философы называют «эпистократией», то есть властью знающих. Однако хороший эксперт, особенно в вопросах экономики, знает, что ничего не знает. Он должен постоянно ограничивать демократическое государство в его просвещенческом стремлении зарегулировать всё, до чего руки дотянутся.

1,380

Political Animals

24 Jan, 14:43

Как построить демократию в мультиэтнической стране?

Во втором номере «‎Фронды» в списке рекомендованной литературы о демократии я предложил ознакомиться в том числе с двумя работами о теории построения демократии в государствах с многосоставным этноконфессиональным населением:

— «‎Демократия в многосоставных сообщества» (1977). Аренд Лейпхарт.
— «‎Этнические группы в конфликте: теории, образцы и политика» (1995). Дональд Горовиц.

Чем же отличаются подходы этих двух авторов?

Подход Лейпхарта — консоциональная демократия

Лейпхарт предложил модель консоциональной демократии, чьи принципы основаны на обеспечении сотрудничества между элитами всех этнических и конфессиональных групп:

— формирование большой коалиции — вовлечение элит всех сторон в принятие решений;
— обеспечение автономии групп в самоуправлении;
— пропорциональное представительство разных групп в органах власти;
— меньшинства имеют право вето — гарантии учета их интересов.

Практические институциональные элементы консоциональной демократии: парламентаризм, пропорциональная избирательная система, федерализм, двухпалатный парламент, судебный надзор, корпоративизм, конституция, которая учитывает интересы меньшинств, элементы прямой демократии.

Существуют как успешные, так и неудачные случаи использования подобной модели (или ее элементов) демократии. К первым относятся Швейцария, Нидерланды, отчасти Бельгия, ряд других западных европейских стран. Ко вторым — Ливан, и этим все сказано.

Подход Горовица — центрипетализм

Он считал, что консоциональная модель поддерживает и усиливает расколы в обществе, поскольку фиксирует и институционализирует устоявшиеся различия между группами. Его альтернативное решение — интеграция:

— формирование перекрещивающихся интересов — например, через широкие массовые партии, которые основаны по идеологическому принципу, а не этноконфессиональному;
— мажоритаризм — внедрение избирательных систем, поощряющих кооперацию разных сторон;
— конструирование общей гражданской идентичности в противовес подчеркиванию различий между группами в этничности и религии.

Практические институционалные элементы центрипетализма: мажоритарная избирательная система, массовые национальные партии, гражданская нация, централизация.

Случаи использования данной модели (или ее элементов) разной степени успешности: Шри-Ланка, Индонезия, Нигерия, Северная Ирландия.

В чем разница?

— элиты vs. массы: Лейпхарт делает ставку на отношения элит, Горовиц — на массовое гражданское участие;
— укрепление идентичностей vs. деполитизация этничности: Лейпхарт защищает малые группы, Горовиц продвигает общую неэтническую, гражданскую идентичность;
— пропорциональность vs. мажоритарность: разные принципы формирования органов власти.

На практике нередко элементы обеих моделей сочетаются в рамках одной политической системы.

1,466

Political Animals

24 Jan, 12:05

Просвещение — это точно эгалитарный проект трансформации общества?

Интересную мысль встретил у Патрика Денина применительно к политической философии. Большинство мыслителей привыкли считать, что эпоха Просвещения — и до неё научные революции Нового времени — дали начало эгалитаристскому проекту трансформации общества. Утвердили примат научного знания и права человека, показали сменяемость власти и т.д.

На самом деле произошло ровно обратное. На сцену вместо традиции и старого порядка пришел сциентизм и позитивизм. В основе этого мышления лежало утверждение, что наука обладает монополией на истину. Более того есть люди, которым доступна эта истина. Они не только могут открыть и поставить на службу законы природного мира, но и мира социального и политического.

Вот эти люди незаметно для остальных превратились в платоновских царей-философов, призванных управлять необразованной массой своих сограждан. Постепенно сформировался класс социально-политической и экономической экспертократии, претендующих на знание объективных законов управления социумом.

Сейчас они стоят на службе у властей, легитимируя часто крайне непопулярные решения (меры по борьбе с пандемией например). Макс Вебер еще в XIX веке в писал, что управление государством переходит из рук политиков в руки бюрократов и экспертов, крутящих винтики государственной машины.

Самое важное — это то что подобная позиция подразумевает не диалог, а монолог. От остальных требуется признать превосходство экспертов и не оспаривать их рекомендации по управлению обществом. Поэтому эпоха Просвещения вопреки противоположному мнению заложила основания опасной тирании, замаскированной под маской построения справедливого и эгалитарного общества.

Поэтому я не одобряю тотальную позитивизацию социально-политических наук. Они в отличие от математических и естественных не могут выявить незыблемые механизмы функционирования общества, которые всегда и везде будут работать. Человеческая среда — это слишком сложная система, которой несвойственно постоянство. Более того совместная жизнь людей затрагивает конфликты интересов и взглядов. Если наделить какую-то систему убеждений превосходством, то вместо равенства возникает иерархия, которая так близка сердцу некоторых интеллектуалов от демократии.

Довольно часто от подобных экспертов можно услышать, что демократия — лучшая политическая система, потому что она построена на научных и рациональных основаниях. Эти люди не понимают, что подобное обоснование, как раз противоречит духу подлинной демократии и подходит больше для платоновского государства.

Deneen, P. J. (2023). Regime change: Toward a postliberal future. Penguin.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

1,814

Political Animals

24 Jan, 07:23

Как Собянин запустил процесс мобилизации гражданского общества в Москве. Программа жилищной реновации и ее последствия

У любой политики есть конечная цель. В случае реновации заявлялась необходимость обновления ветхого жилфонда и стимулирование строительного комплекса. Однако, как это довольно часто бывает, этот процесс породил непредвиденные последствия: реновация запустила процесс низовой мобилизации.

Как это произошло? Разобраться в этом помогут ученые из российских и американских университетов.

Исследователи протестировали восемь гипотез. Они хотели узнать, как реновация, стартовавшая в 2017 году, повлияла на качество социального капитала среди участников программы. Например: насколько выросло доверие, взаимодействие и политическая вовлеченность у граждан? Подобные программы вынуждают людей организовываться и взаимодействовать: проводить собрания, голосования и прочее. В итоге, согласно этой логике, жители лучше узнают друг друга и более смелее вовлекаются в социально-политические инициативы.

Ученые использовали данные опроса, в котором участвовало 1300 респондента из 121 пятиэтажных домов (хрущёвок). Они разделили их на две группы: тех, кого затронула реновация и тех, кого нет. Респонденты и здания из двух были максимально схожи по своими характеристикам (matched-pair sampling)

Что удалось выяснить:

◾️Включение в программу реновации стимулировало развитие социальных связей и социального капитала у жителей

◾️Программа реновации также привела к «перетеканию» (spillover) её последствий на другие формы политической активности. Жители, участвовавшие в программе, были более склонны участвовать в местных выборах и обсуждать политические вопросы.

◾️Эти жители также активнее выражали недовольство пенсионной реформой и участвовали в митингах

◾️Чем меньше квартир в хрущевке (например 20, а не 100), тем легче жителям удавалось мобилизоваться. Чем больше, тем,соответственно, хуже.

Таким образом, мэр Сергей Собянин через программу реновации подтолкнул москвичей развивать социальные связи и активнее участвовать в политике.

Borisova, E., Smyth, R., & Zakharov, A. (2024). Autocratic policy and the accumulation of social capital: The moscow housing renovation program. American Political Science Review, 118(3), 1110-1130.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

32,471

Political Animals

23 Jan, 18:42

Коллеги вдохновились нашим мини-исследованием и сделали свое с другой подборкой каналов и с более проработанной методологией.

И сделали важную поправку: оценивается контент, а не взгляды эксперта. Поэтому об идеологических предпочтениях автора можно судить только косвенно.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,319

Political Animals

22 Jan, 14:09

🏛 Современная демократия: что это такое и куда она катится

Как менялось понимание демократии на протяжении веков, что это понятие означает сегодня, и действительно ли мы сегодня наблюдаем ее кризис?

Мы обсудили эти вопросы с политологом Арсентием Тропаревским, автором телеграм-канала Political Animals. Его подробный анализ вызовов, с которыми сталкивается современная демократия, вы найдете в новом выпуске «Фронды» — «Конец демократии? Как мы разочаровались в народовластии».

ЗАКАЗАТЬ ЖУРНАЛ

2,383

Political Animals

16 Jan, 16:12

Как работала Инквизиция. Что нам говорят архивы о системе пыток и наказаний

Да, друзья. Сегодня более подробно поговорим об Испанской Инквизиции, а точнее о системе допросов и ведения дела инквизиторами. Она подсвечивает интересные стороны следовательского дела в Средневековье и особенности такого института как Инквизиция.

Давайте начнем.

Вначале стоит сказать, что сама тема допросов с использованием пыток изучена плохо. Тем не менее радость ученого от продвижения в этом деле имеет свои основания. Инквизиция, в первую очередь, бюрократическая организация со строгими процедурами следствия и предписаниями. Поэтому от нее остались огромные архивы, документация. Там крайне детально описано всё, вплоть до каждого слова, которое жертва произносила во время пыток.

Исследователь построил свою статью на изучении двух архивов: Толедо (1575-1610) и Мехико (1589-1601).

На их основе можно сделать ряд крайне важных наблюдения: ⬇️

▪️Пытки — это средство подтверждения уже известной следователям информации. Её применяли лишь для того, чтобы добиться признания от лица, чья виновность была доказана на 90% благодаря показаниям свидетелей. Их не использовали в качестве наказания или как способ добиться показаний любой ценой (как это делали чекисты в СССР во время Большего Террора).

▪️Пыткам подвергали только при наличии достоверной информации.

▪️Способность выдержать пытки сильно влияла на наказание обвиняемых. Если человек молча переносил истязания, то ему назначили очень легкое наказание — или вообще отпускали с миром.

▪️Их применяли в основном против еретиков (лютеран, евреев-марранов, представителей других сект) и особенно скрытых мусульман (морисков). В Толедо из 397 процессов 187 велись против мусульман и 163 против евреев. Мусульмане же чаще подвергались пыткам (31%).

▪️В Толедо только 123 процесса против обвиняемых привели к пыткам (из 1,046), что равняется 12% от общего числа.

▪️На второй картинке показан принцип, при котором Инквизиция решала, кого и как наказать, анализируя показания двух обвиняемых из Мексики. Чем выше вероятность того, что на человека донесли больше, чем один свидетель, тем выше вероятность, что его сожгут на костре (аутодафе).

▪️Число пыток неуклонно росло с XVII века, что говорило о падении эффективности инквизиции в выявлении ереси

Эти наблюдения говорят нам о том, что Испанская инквизиция руководствовалась конкретными целями и принципами в своей работе.

📍Во-первых, её главной целью были еретики

📍Во-вторых, пытки не были целью, а инструментом. Они использовались исключительно тогда, когда вина обвиняемого не вызывала сомнений. Их не использовали для наказаний. Если требовалось наказать, то отправляли рабом на галеры или пожизненно в тюрьму.

📍В-третьих, это было настоящее бюрократическое протогосударство, методично и практично подходившее к процессу борьбы с инакомыслящими. Практики и система организация управления Инквизиции потом послужит примером для государств.

Особенно интересно, как исследователь сравнивает работу ЦРУ и Инквизиции. И совсем не в пользу разведывательного агентства. Как он пишет, инквизиторы четко понимали, что они хотят добиться при помощи пыток. А сотрудники ЦРУ (во время Войны с терроризмом после 2001) были профанами, которым далеко до мастерства коллег по цеху. Они мучили и пытали из мести, а не для получения информации. Любители.

Hassner, R. E. (2020). The cost of torture: Evidence from the Spanish Inquisition. Security Studies, 29(3), 457-492.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,413

Political Animals

16 Jan, 10:22

🦅Приглашаем на презентацию книги «Рождённые контрреволюцией: Американский консерватизм. Антология»

Уже в эту пятницу, 17 января, в Москве состоится презентация новой работы Родиона Бельковича об интеллектуальной истории консервативной мысли в США — от республиканцев и южных аграриев до неоконсерваторов и традиционалистов. Антология предлагает российскому читателю впервые глубоко погрузиться в богатую и сложную интеллектуальную историю американского консерватизма.

Родион Белькович — научный руководитель Центра республиканских исследований, многократный гость мероприятий «Фронды».

Где: Москва, Газетный переулок, 3/5с1, этаж 5, библиотека Шанинки
Когда: 17 января, 19:00.

Регистрация

Не забудьте взять с собой паспорт для входа в кампус Шанинки

2,498

Political Animals

15 Jan, 13:42

Политические машины: от молодой американской демократии до современных электоральных автократий

В этом канале я часто обращаюсь к понятию «политических машин» — это политические организации, которые мобилизуют электоральную поддержку путем предоставления материальных благ гражданам в обмен на их голоса.

В электоральных авторитарных режимах политические машины используются правящим режимом для привлечения лояльных голосов. Однако сам этот феномен зародился отнюдь не в автократиях.

В статье "Machine Politics: The Concept and Its Implications for Post-Soviet Studies" (2013) политолог Григорий Голосов дает краткий исторический экскурс.

Первые мощные политические машины сложились в ряде крупных городов США в XIX веке — это были сложные иерархические структуры со своими боссами, в которые входили местные бизнесмены. Машины состояли из сетей рабочих, голосовавших так, как того желали покровители таких организаций. Политические машины позволяли сохранять контроль над отдельным городом, округом или штатом. Но уже к XX веку их сила в США стала сходить на нет.

Интересно, что политические машины в XIX столетии развились именно в Штатах, а не в Западной Европе — во многом потому что в тот период избирательное право в США было более массовым, чем в европейских странах. То есть европейским политикам не нужно было привлекать столько голосов непривилегированной части электората, сколько их коллегам в Новом Свете — достаточно было договориться с местными лендлордами на территории нужного избирательного округа, которые бы обеспечили лояльные голоса местных жителей (например, почитайте про «гнилые местечки» в Великобритании). А значит не было и нужды организовывать сложные и масштабные сети электоральной поддержки. Кроме того, демократизация в европейских странах шла рука об руку с формированием массовых программных политических партий: у политиков появлялось все больше стимулов координировать свои действия друг с другом и объединяться в политические организации, которые бы апеллировали к широким группам электората, обещая им те или иные блага. Сначала клубные, а затем и общественные (вместо конкретных благ конкретным индивидуальным избирателям в моменте) в обмен на поддержку на выборах. Поэтому в Западной Европе политические машины никогда не имели такой силы, как в США, или уж тем более в Латинской Америке.

Массовые программные политические партии тем и отличаются от политических машин — первые привлекают на свою сторону широкие группы электората через обещания обеспечить общественные блага, вторые полагаются на сети патрон-клиентских связей и через них покупают лояльность определенных избирателей. При этом, в условиях электоральной демократии политические партии порой могут прибегать и к услугам политических машин — когда партиям нужно добрать немного голосов от определенных территорий. В электоральных автократиях же услугами машин пользуется правящий режим.

На протяжении XX века, с распространением всеобщего избирательного права, демократизации в одних странах и появлением электоральных авторитарных режимов в других, политические машины распространились по всему миру. Они появляются там, где есть бедный электорат и нет развитой партийной системы. Усложнилась и работа таких политических организаций. С одной стороны, они могут обеспечивать лояльность электората не только прямым подкупом или предоставлением рабочего места, как раньше, но и через обеспечение доступа к тем или иным благам, получение которых затруднено (здравоохранение, образование, жилье, социальные выплаты). С другой стороны, усилился контроль за волеизъявлением граждан в рамках таких сетей — организаторы политических машин стремятся преодолеть тайну голосования и максимально контролировать электоральное поведение (об этом, пожалуй, еще напишу пост в будущем).

В наше время политические машины распространены в ряде электоральных демократий со значительной долей бедного населения и слабыми институтами, а также в электоральных авторитарных режимах.

2,936

Political Animals

15 Jan, 11:10

Пока мысль не потерял, дополню.

Есть еще одна дисциплина, краеугольная для западного образования: Rhetoric and composition (Риторика и композиция). На ней основывается академическое письмо, творческое письмо и пр.

Вот когда ее не станет, то можно говорить, что все, конец.

Почему?

Она даёт то, что нет ни в одной системе образования кроме западной: умение мыслить гибко и разносторонне.

Она обучает софистике. Да, все наверно сейчас вспомнят знаменитое выражение Протагора «человек — мера всех вещей» и то, что Сократ их терпеть не мог. Сократ искал истину, а эти ребята учили, что истины нет. Любое мнение можно поставить на пьедестал истины.

Но в этом заключается могучая сила. Ты начинаешь понимать, как мыслить, как писать и что писать. Учишься выражать свои мысли структурно.

Это и составляет уникальную особенность западного образования и, как следствие, мышления. Ни в одной другой стране мира, включая Россию, такого нет. В незападном мире подобное отношение к мышлению просто немыслимо. Там есть четкие рамки, ядро мировоззрения, которое не предполагает никакой гибкости. Подобное мышление им чуждо. В условно незападном мире доминирует монолог, а не диалог.

Эти дисциплины постепенно проникают и в другие системы образования. Однако степень их внедрения, на мой взгляд, находится пока на зачаточном уровне. Ну и цель подобных дисциплин в незападных странах немного другая. Пока что.

Я сам когда-то преподавал академическое письмо. Мое любимое задание было следующим:

▪️Дать студентам полемическую тему, вопрос
▪️Разбить их на две или более группы
▪️Выразить свою точку зрения (письменно, затем устно) и отстоять ее в споре
▪️Потом поменяться позициями и попытаться отстоять точку зрения оппонента, играя в адвоката дьявола

Сначала у студентов был некий ступор. Как так, стать оборотнем? Предать свою позицию? Нет, научиться лучше понимать людей, аргументацию и видеть логику, которая лежит в ее основе. Это бесценный вклад западного образования. За что я очень благодарен.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

6,401

Political Animals

15 Jan, 10:34

Политика идентичности и деградация гуманитарного образования

Патрик Денин жалуется, говоря, что взлёт популярности «политики идентичности» в западных университетах связан с деградацией гуманитарного образования. Интересный тейк. Предлагаю его поподробнее рассмотреть.

В чем заключается пресловутая деградация?

В отказе от изучения богатой традиции философского знания. Сейчас в западных кампусах, как пишет Денин, приоритет отдается изучению разнообразных современных течений, а основы — как Платон и Аристотель — игнорируются. Грубо говоря, современные мыслители сбросили классику с «парохода истории», объявив её устаревшей и патриархальной/токсичной и т.д.

Какие за этим идут последствия?

Идёт отказ от общих оснований морали, знания и справедливости. Пышным цветом расцветает трайбализм, который и составляет основу политики идентичности. «Мое племя априори право», поэтому его члены будут защищать свои интересы в ущерб остальных. Нет общих правил игры, нет вообще ничего такого, что можно назвать универсальным. Каждый сам за себя.

Согласен ли я с этим? И да, и нет.

Имея опыт обучения на западной программе, могу сказать, что основное внимание, конечно же, уделяется современности. Античная политическая философия, если и изучается, то в очень урезанном виде. Мне лично пришлось самостоятельно её осваивать, так как в университете она изучалась с Нового времени. Более того, как известно, изучение древнегреческого и латинского языка на Запада неуклонно сокращается: закрываются кафедры, факультеты и программы. Сейчас приоритет отдается прикладной науке, а не гуманитарному знанию.

Однако, на мой взгляд, это часть более широкой тенденции. Тут дело, в первую очередь не столько в изучении классиков, сколько в общем умонастроении, охватившем мир. Любая преемственность, любая традиция стала ассоциироваться с регрессом. Мир одержим прогрессом, движением вперед. Всё что замедляет это движение и не дает развернуться на полную, считается нечто отрицательным.

Когда движение вперед становится первоочередным принципом, на задний план уходят любые иные основания человеческой культуры и цивилизации. Все борются за прогресс. И каждый его понимает по своему.

Гуманитарное образование в такой оптике объявляется бесполезным, застрявшим в прошлом. Оно не практичное, не приносит пользы. Поэтому надо его модифицировать под стандарты STEM-наук. То есть оно должно приносить пользу. Через активизм, например.

На мой взгляд, то о чем говорит Денин, связано не с кризисом гуманитарного образования, а с кризисом проекта массового образования в целом. Когда гуманитарное образование становится массовым, его ждет вырождение, так как на этом уровне от него ждут именно практической пользы. Оно должно соответствовать мышлению рядового ремесленника, пролетария. Настоящее гуманитарное образование все больше и больше становится элитарным. Так было всегда. Сейчас просто происходит возвращение к состоянию ante.

Нечто подобное уже происходило в малом масштабе в СССР. Сейчас мы наблюдаем это на мировом уровне.

Deneen, P. J. (2023). Regime change: Toward a postliberal future. Penguin.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,123

Political Animals

14 Jan, 20:09

Какая потрясающая мысль. Блеск. Зачем вам свобода слова, свобода мыслить, если вы мыслите неправильно?

Такое ощущение, что Дугин ударился в постиронию.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,517

Political Animals

14 Jan, 13:22

Оказывается, лидера чешских националистов в парламенте, которого хотят засудить за расизм, зовут Томио Окамура.

Чех по матери, японец по отцу, первые 10 лет провел в Японии. В Чехии в детстве он подвергался буллингу со стороны сверстников, из-за чего заикался до 20 лет. И вот недавно пражская полиция по делам экстремизма и терроризма запросила у парламента разрешение на его уголовное преследование. Его партия Свобода и прямой демократии использовала плакаты, на которых темнокожий мужчина держит окровавленный нож с надписями: «Недостатки в здравоохранении не устранят привозные "хирурги"» и «Стоп миграционному пакту ЕС».

При этом среди всех чешских политиков Окамура занимает сейчас по рейтингам четвертое место с 15%, а в своем телеграме он делится новостями об укреплении рубля и выступлениями Орбана. В лидерах же национальных рейтингов другой "пророссийский" для мейстрима политик — бывший премьер Андрей Бабиш с 28%. Что-то не ладится в Центральной Европе у Урсулы...

3,769

Political Animals

13 Jan, 15:58

ZOMBIE LEADERSHIP

Еще одна интереснейшая статья из Leadership Quarterly 2024 года. В этот раз группа весьма именитых авторов, включая Александра Хаслама, апологета теории социальной идентичности в лидерстве (писал о его главной книге здесь) подняли вопрос о "зомби лидерстве". То есть идеях, которые уже давно мертвы, но каким-то чудом продолжают жить среди нас. По сути, они говорят о мифах, которые до сих пор поддерживает популярная литература.

Что же это за идеи, которые давно пора выкинуть?

1. Лидерство - это про лидеров. Мы уверены, что для изучения лидерства нам надо изучать великих людей. Но лидером вас делают другие люди - значит, стоит фокусироваться и на понимании последователей в том числе. Хаслам вообще считает, что лидером будет "назначен" лишь тот, кто идеальным образом соответствует лидерскому прототипу, который держит в своем бессознательном группа.

2. Есть особенные качества, которыми обладают великие лидеры. Даже в этом канале было много постов про интеллект, харизму и прочее. Хотя решает не само наличие этих качеств, а вера ваших последователей в том, что они у вас есть. Лидерство - это всегда вопрос восприятия.

3. Есть конкретные вещи, которые делают лидеры. Например, инициация изменений. Однако, лидерство требует адаптации поведения под конкретную ситуацию, и единого рецепта не может быть.

4. Мы сразу же распознаем лидера, как только его увидим. Как будто есть некие "универсальные" критерии, которые позволяют нам сделать такой вывод. В реальности восприятие лидерства зависит от культурного, исторического и социального контекста. Так, демократические лидеры явно более обожаемы академическим сообществом, которое полностью игнорирует тот факт, что за "недемократическими" могут искренне идти миллионы.

5. Лидерство универсально в любых ситуациях ("лидер - он везде лидер"). Например, бывший военный может стать успешным лидером в политике или бизнесе. Однако, исследования показывают, что эффективность лидерства сильно зависит от специфики группы и ситуации.

6. Лидерство - эксклюзивный навык, который доступен очень ограниченному кругу людей. Вследствие этого убеждения СЕО компаний получают в 400 раз больше среднего работника, так как их лидерство якобы обеспечивает успех организации. По факту лидерство может быть распределенным процессом, а на результаты компании больше влияет удача, нежели усилия ее СЕО.

7. Лидерство - это всегда хорошо и во благо. Кажется, здесь уже всем должно быть очевидно, что очень часто лидерство может приводить к ужасным последствиям даже в масштабах всего человечества.

8. Люди без лидеров не справятся. Мы уверены, что группе нужен вожак, чтобы привести ее к успеху. И здесь мимо - группы вполне могут самоорганизовываться и эффективно действовать благодаря общей идентичности и целям. Более того, лидерство иногда даже мешает.

Как с этим справиться и перестать верить во всякую мертвячину? Авторы статьи предлагают вернуться к согласованному академическому определению:

Лидерство — это процесс, при котором один или несколько человек мотивируют других людей на достижение коллективных целей, формируя их убеждения, ценности и понимание в определенном контексте.

А это значит, что "серебряной пули" таки не будет. Для того, чтобы быть эффективным лидером, надо решить уравнение с тремя неизвестными: (1) я, (2) другие, (3) контекст. И для каждого из нас оно уникально.

У кого-то получается сделать это совершенно случайно (оказаться в правильном месте с правильным собой и правильными людьми). А потом мы восторгаемся этим человеком и пытаемся найти в нем что-то особенное. Но то, что сработало для него - не факт, что сработает и для вас.

Так что ищите неочевидные собственные пути в той ситуации, в которой вы находитесь прямо сейчас.
Или ищите другую ситуацию.
Или других людей.

Главное - действуйте.

3,093

Political Animals

13 Jan, 15:46

О, зомби. Мне как раз вспомнился термин от французских социологов Эманнуэля Тодда и Эрве ле Бра «зомби-католики» (zombies catholiques). Означает он сохранение культурного консерватизма, присущего последователям Католической церкви среди населения при одновременном падении посещения церковных служб. Его влияние заметно на территориях, исторически долго сопротивлявшихся Французской революции.

И, кстати, по этой теме есть еще любопытная статья по влиянии католицизма на электоральную географию на территории Германии. Там, где католики подвергались преследованиям со стороны правительства Бисмарка в период Kulturkampf, меньше голосов получает «Альтернатива для Германии».

А началось все с зомби(

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,182

Political Animals

13 Jan, 09:03

Political Animals слегка осуждают практику использования уменьшительных русских имён в западных академических публикациях, мол, несолидно. Но тут важно учитывать два обстоятельства:

1. Обычно переход на уменьшительных вариант происходит, когда для человека нерусскоязычная академия становится основным "портом приписки". Это означает, что ономастические нормы, существовавшие в русском языке, больше не действуют, и можно свободно выбрать себе для публичной репрезентации именно тот вариант, который нравится. Всякие Nadya, Natasha, Lena давно вошли в западный ономастикон, потому что звучат лучше полных вариантов, ну вот и мужские имена подтягиваются.

2. В более широком смысле, это мировая тенденция "выбирать себя", которая началась как эпоха идентичностей в 1970-е и только ширится (но не у нас). Скажем, давно подписан на очень известного финского исследователя, который публикует научных работы по эпическому фольклору под именем Frog. Честно говоря, совершенно не в курсе истории, почему он так делает, но, очевидно, что делает потому что хочет, и потому что может.

1,861

Political Animals

13 Jan, 08:04

🆕

🆕 Друзья, у меня для вас супер-новость! Веду трек по ИИ в кабинетных исследованиях на AI Mindset!

Команда канала @ai_mind_set пригласила меня провести трек в рамках своей большой программы про ИИ.

🟣

21 января 2025 года стартует программа лаборатории. В рамках нее пройдет и мой трек по использованию искусственного интеллекта в desk research для изучения инноваций и технологических рынков! Это часть шестого потока онлайн-лаборатории AI Mindset от крутых ребят из @ai_mind_set.

На моем треке мы:

🟣 Разберемся, как AI помогает в кабинетных исследованиях: анализировать тонны информации, находить тренды и инсайты.

🟣 Научимся использовать AI-инструменты для структурирования данных и создания базы сигналов трендов.

🟣 Рассмотрим практические кейсы применения AI в исследованиях, которые помогают запускать новые продукты и понимать больше о рынках.

Кому будет полезно:
🟣 Ресерчерам (в первую очередь кабинетникам)
🟣 Аналитикам и маркетологам
🟣 Всем, кто хочет использовать AI для анализа социально-экономических данных

📍

🗓 Старт 21 января 2025 (VI поток).

А 13 января стартует поток AI mindset [knowledge] по управлению знаниями в Obsidian - рекомендую!

🖥 Формат: Онлайн.

✔️

Регистрация: https://knowledge.aimindset.org/ai-mindset-v

1,929

Political Animals

12 Jan, 14:08

Тем временем тот самый «иной путь»:

1. ВВП на душу в текущих долларах США;
2. Индекс либеральной демократии V-Dem.

2,395

Political Animals

12 Jan, 11:50

Объясняю, почему спросил.

Увидел в рецензии писательницы, филолога и литературного критика Майи Кучерской словосочетание «современная русскоязычная литература». Мне показалось это словосочетание странным. Ведь этот термин используют, когда говорят про писателей, пишущих на языке, который имеет статус второстепенного в сравнении с их родным языком. Его онтологический статус в их картине мира ниже. Например, литература евреев на русском языке. Или малых народностей, чей язык вышел из широкого употребления, поэтому приходится пользоваться другим. Или, может, письменная традиция так и не сложилась, как у некоторых африканских писателей.

Однако книги, которые рецензирует Кучерская, не относятся к этой категории.

Почему мне бросилось это в глаза?

Потому что таким образом назвать национальную литературу может только человек, в чьей картине мира этот язык играет далеко не первую роль. Ну или человеку хочется, чтобы так было. Русская и русскоязычная литература — две абсолютно разные вещи. Можно писать на русском, но не относить себя к русской литературе. Предлагаю воспользоваться примером англоязычной культуры: нигериец Чинуа Ачебе писал на английском, но не считал себя английским писателем. Или ирландец Уильям Батлер Йейтс. Можно открыть статью по теме любого филолога и литературоведа, чтобы убедиться в этом.

Это особенно удивляет, учитывая статус Кучерской в литературном мире, как авторитетной писательницы и специалиста по русской литературе. То есть использование этого термина было скорее намеренным, а не случайным.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,455

Political Animals

12 Jan, 09:19

Друзья, я тут прочитал рецензию критика на ряд художественных новинок российского книжного рынка. И меня сильно заинтересовали следующие вопросы:

1) Гилберт Кит Честертон, Энтони Бёрджесс, Клайв Стейплз Льюис — это английские или англоязычные писатели?

2) Виктор Пелевин, Федор Достоевский, Михаил Булгаков — это русские или русскоязычные писатели?

3) Гюстав Флобер, Эмиль Золя, Пьер Дриё ла Рошель — это французские или франкоязычные писатели?

Очень хочется получить на них ответы.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,955

Political Animals

11 Jan, 15:17

Сегодня доработала и отправила в журнал рецензию на одну книгу о Платоне, которую медленно читала все праздники, чтобы не впасть в майонезную кому. Рецензия, как и книга, не имеет никакого отношения к цифре: речь идет о некоторых emerging trends в платоноведении.

Но, разумеется, после всех экспериментов с LLM мне стало интересно, может ли чат GPT помочь в написании рецензии. Вспомнив про эксперименты Ньютона с втыканием булавки в собственный глаз, для начала попросила модель резюмировать несколько своих статей. Результат показался внятным: тонкости аргументации потерялись, но общий смысл был сохранен. Это обнадеживало: модель вполне можно использовать, чтобы понять, о чем текст, а это уже очень близко к цели.

Как оставленные без присмотра герои Носова, я разрезала на главы пиратский pdf (ограничения по моей подписке — 100 000 знаков) и ~~принялась варить кашу~~ попросила GPT каждую из них резюмировать. Несмотря на путаную структуру книги и местами темную аргументацию, перемежающуюся длинными греческими цитатами, модель в целом для каждой главы корректно установила, о чем она, и перечислила основные выводы.

Но ни одной строчки этого внятного пересказа я в итоге не использовала. Почему? Рецензия — это не реферат (хотя и полноценный реферат — это не пересказ). Это гораздо более сложный жанр, или даже констелляция жанров, о которой коллеги in times of yore сделали целую книгу. Среди рецензий встречаются своего рода пересказы, и, хотя ценность подобных сочинений никогда не была особенно велика, они были и пока остаются востребованы в условиях перепроизводства публикаций.

Легкость получения такого пересказа при помощи GPT совершенно его обесценивает. Нельзя сказать, чтобы это было совсем бесполезно: полезно, например, сравнивать свой читательский опыт с тем, что тебе вернула машина. Это позволяет лишний раз подумать, правильно ли ты расставил акценты и все ли понял (не такая заурядная задача, хотя ей часто пренебрегают студенты, спеша сказать новое слово в науке).

Но в итоге в рецензию я постаралась включить только то, что модель никак не могла описать, а это две вещи.

Во-первых, теоретический и методологический контекст. Какое место занимает книга Х в научном поле, какие влияния она испытала и как сама может повлиять на других? Модель не представляет себе контекст. Она в каком-то смысле «начитана», но она не видит границ между дисциплинарными парадигмами, для нее все подходы равны и все ходы мысли по-своему приемлемы. «Читая» книгу, она может контекстуализировать ее лишь настолько, насколько это делает сам автор, например, во введении. Условно говоря, если ты просишь ее приготовить ужин из того, что есть в холодильнике, она не «вспомнит», что за шкафом есть банка крупы. А в гуманитарных науках очень важна способность к метаописанию или, проще говоря, самопознанию: мы это понимаем так, но это можно понимать и иначе. Хороший гуманитарий — не тот, кто хорошо играет по заданным правилам, но тот, кто понимает историческую контингентность этих правил.

Во-вторых, модель, как курос Парменида, не может познать небытие. Она не сможет пересказать то, что не сказано прямо. Речь идет не только о неизбежных упущениях (хотя это тоже важно: например, почему не процитированы релевантные работы или не поставлены очевидные вопросы). Речь идет в большей степени о том, что не принято говорить прямо — потому ли, что это знание считается общепринятым; потому ли, что сам автор не задумывался об основаниях, на которых держится вся его конструкция; потому ли, что контекст по определению исключен из текста. Условия, делающие возможным высказывание, сами остаются за его пределами.

Из этого делаю два предварительных вывода: как редактор — не соглашаться на пересказы; как автор — не опускаться до пересказов. А как быть? Учиться писать приличные рецензии.

2,921

Political Animals

11 Jan, 08:44

Каких мигрантов не хотят впускать в страну? Взгляд через призму международной политики

В соцсетях и медиа сейчас идет достаточно горячая дискуссия по поводу миграции. Масла в огонь подбросил теракт в Крокусе и кошмарный кейс в английском городе Роттерхэме. Естественно, раздается много призывов к тому, чтобы ограничить миграцию.

В связи с этим я задался вопросом: а что влияет на неприятие или, наоборот, положительное отношение к мигрантам? Какие факторы играют ключевую роль? Один из возможных ответов нашел в исследовании, опубликованном в American Political Science Review.

Авторы статьи провели опрос 46 тыс. человек из разных стран, куда вошли западные и ряд восточных (Китай, Турция, Индия и пр.). Перед участниками опроса поставили следующую задачу: выбрать мигрантов из 4 стран, которым они бы с большей вероятностью предоставили право на постоянное проживание.

В чем подвох? Почему именно 4 страны? А тут и кроется разгадка: авторы решили узнать, насколько разнятся оценки респондентов, если учитывать политические отношения их собственного государства с отношениями стран происхождений мигрантов. Поэтому для респондентов они подобрали мигрантов из четырех стран по следующим критериям:

▪️Культурно-близкая и политический союзник

▪️Культурно-близкая и политический противник

▪️Культурно-чужеродная и политический союзник

▪️Культурно-чужеродная и политический противник

Как оказалось, ведущую роль играл именно политический фактор. В большинстве случаев респонденты отдавали приоритет тем мигрантам, которые были выходцами из страны, поддерживающей союзнические или хорошие отношения с их собственной.

Более того, авторам исследования удалось замерить, как менялось отношение к мигрантам из Украины и России с февраля 2022 года. В соответствии с их гипотезой европейцы стали лучше относиться к украинцам и китайцам, чем к русским.

Дополнительно стоит сказать, что в странах, где есть этническое большинство, то именно его представителям свойственно разделять политические установки к мигрантам. Этнические меньшинства руководствуются другими соображениями.

И напоследок стоит привести общую характеристику желательного мигранта: образованный, с высоким доходом и со знанием иностранных языков. Культурная принадлежность не играет большого значения. Это общая позиция респондентов. Эти результаты, в целом, согласуются с тем, что я озвучил ранее.

WIMMER, A., BONIKOWSKI, B., CRABTREE, C., FU, Z., GOLDER, M., & TSUTSUI, K. (2024). Geo-Political Rivalry and Anti-Immigrant Sentiment: A Conjoint Experiment in 22 Countries. American Political Science Review, 1–18.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,286

Political Animals

10 Jan, 22:25

Есть среди выходцев с постсоветского пространства тяга преподносить публично свое имя в уменьшительной форме. Видимо, они принесли это и в западную академическую среду. Хорошо хоть, что не Митя.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,321

Political Animals

10 Jan, 15:51

Почему woke никуда не уйдет

@politicanimalis выпустили пост, где показывают, что популярность "повесточки" у граждан США идет на спад. Хотел бы дополнить публикацию коллег и порассуждать на тему того, почему woke – это надолго.

■ Woke – это не просто блажь левых интеллектуалов. Некоторые исследователи пытаются объяснить его появление влиянием французских постмодернистов на американские университеты. Однако такая трактовка не объясняет, почему он появился именно в США.

■ Основная причина появление woke – это американская политическая система. Как показывает в своей книге политолог Ричард Хананья, woke возник как специфическая трактовка законодательства о гражданских правах. Америка построена на идее равенства возможностей, а не равенства результатов. Американские левые не смогли провести через парламент систему квот по аналогии с европейскими странами. Вместо этого они начали специфическим образом изменять трактовку закона о гражданских правах 1964 года.

■ Задачей закона было покончить с кастовой системой на юге США. Закон вводил запрет на осознанную дискриминацию. Левые юристы же начали трактовать дискриминацию по-другому. В деле Григгс против Duke Power Co. судья ввел стандарт неравного воздействия. По нему любая практика, ставящая определённую группу в невыгодное положение, признаётся дискриминационной, даже без намерения работодателя. Когда такие решения противоречили тексту закона, суды ссылались на его “дух.”

■ При помощи судебных решений, поправок, а также исполнительных указов законодательство о гражданских правах постепенно захватило все сферы жизни. У каждого специфического woke термина (harassment, hate speech, diversity) можно проследить происхождение в этом законодательстве.

■ Woke-повестка – это не просто идеология, которая конкурирует на рынке идей. Это следствие государственного вмешательства. Университеты и корпорации вынуждены нанимать HR-специалистов и администраторов, чтобы соответствовать размытым государственным стандартам, соблюдая квази-квоты и специфические нормы. Приспосабливаясь к регуляциям, они начинают разделять повесточку, а не наоборот. Если университет перестанет соблюдать регуляции, то его попросту отрежут от финансирования. Если это перестанет делать корпорация, то с ней расторгнут госконстракты или же ее попросту засудят за нарушение гражданских прав.

Для заката woke недостаточно простого падения популярности – это должна быть фундаментальная законодательная реформа. Понадобится внесение правок в законы, отмена судебных решений и указов президента. Левые на такое не пойдут, а правые недостаточно компетентны, чтобы понять суть проблемы.

3,039

Political Animals

10 Jan, 14:00

Америка разочаровывается в «woke»-повестке

📉Термин «woke» изначально использовался для описания людей, активно выступающих против расизма. Затем он стал охватывать всех, кто стремится бороться с любой формой дискриминации. И наконец стал ассоциироваться с самыми ярыми активистами, склонными делить мир на жертв и угнетателей. Журналисты The Economist провели количественное исследование, чтобы оценить динамику популярности «вокизма». Фактически, «woke» культура начала набирать силу в 2015 году, с началом политической карьеры Дональда Трампа, продолжила расти в период MeToo и Black Lives Matter, достигла своего пика в 2021-2022, а затем пошла на спад.

◾️Такие выводы были получены несколькими способами. Во-первых, журналисты изучили результаты различных опросов за последние 25 лет. Например, согласно данным Gallup, в 2014 году 17% опрошенным заявили, что их «очень беспокоит» вопрос расового неравенства, в 2021 доля достигла 48%, а в 2024 сократилась до 35%. Согласно данным другого опроса, доля американцев, согласных что белые люди пользуются преимуществами, которых нет у черных («белые привилегии»), достигла пика в 2020 году, а затем пошла на спад. Рост и, что характерно, последующий откат наиболее сильно ощущался среди молодежи и респондентов левых взглядов.

◾️Опросы о сексуальной дискриминации и гендерной проблематике показали схожую картину. Доля американцев, считающих сексизм важной проблемой, прошла пик в 2018 году; а тех, кто считает, что женщины по сравнению с мужчинами сталкиваются по жизни с большими препятствиями – в 2019. Доля американцев, считающих, что гендер человека может не соответствовать его биологическому полу неуклонно снижается с 2017 года. Неприятие спортсменов, выступающих на соревнованиях в соответствии с выбранным гендером, а не биологическим полом выросло с 53% в 2022 до 61% в 2024 году.

◾️Помимо опросов были проведены замеры того, как часто СМИ использовали такие термины, как «intersectionality», «microaggression», «oppression», «white privilege», «transphobia» и другие (всего 154 слова). Частота этих терминов достигла пика в период с 2019 по 2021 год и с тех пор снижается. Например, термин «white privilege» в 2020 году встречался примерно 2,5 раза на каждый миллион слов в New York Times, но к 2023 этот показатель упал до всего 0,4. Похожая тенденция была обнаружена в расшифровках новостных выпусков на ТВ (пик в 2021) и среди названий 30 самых продаваемых книг за неделю (пик в 2022).

👨‍🎓Схожая динамика наблюдается и в академической сфере. Упоминание «woke»-терминов в статьях по социальным наукам начало резко расти в 2015 году. К 2022 году частота «intersectional», «whiteness», «oppression» и тому подобных терминов достигла своего пика, а затем пошла на спад. Отчасти отход академической среды от «вокизма» связан с правовыми ограничениями. Так, за 2024 год 86 законопроектов в 28 штатах были направлены на ограничение инициатив, связанных с разнообразием, равенством и инклюзивностью (DEI) в академической среде; 14 из них стали законами. Более того, Верховный суд США запретил позитивную расовую дискриминацию при поступлении в высшее учебное заведение.

◾️Изменения коснулись и корпоративного сегмента. В период между 2022 и 2023, доля американцев, которые хотели бы, чтобы корпорации высказывались в той или иной форме о социальных проблемах, существенно сократилась. Например, менее половины респондентов считают, что компании должны высказываться по вопросам прав меньшинств. Среди корпораций, понесших серьезные финансовые потери, из-за того, что потребители посчитали их маркетинговую стратегию (а в некоторых случаях и контент) «too much woke» оказались Disney, Bud, и розничная сеть Target.

❗️Однако, не смотря на такие результаты исследования, радоваться (или грустить) преждевременно. Во-первых, не смотря на снижение всех показателей, они все еще превышают «стартовые» значения 2015 года. А во-вторых, избрание Д. Трампа, может, как и в прошлый раз, способствовать росту популярности «woke»-повестки.

OMB

#кратко

The Economist. America is becoming less “woke”.

🔹Подпишись на Political Animals

3,353

Political Animals

10 Jan, 07:44

Дамоклов коммутатор. Как контроль над интернетом влияет на экономику и исследовательский потенциал страны.

Нашел весьма актуальное для текущих российских реалий исследование воздействия цензуры в Китае на экономику и качество научных исследований.

В Китае действует так называемый “Великий Фаерволл”. Огромное количество сайтов и веб-контента остается недоступным для китайских граждан. Естественно, это не могло пройти бесследно и не сказаться на жизни страны.

Основные причины использования фаерволла — политические. В любой автократии надо контролировать объем информации, поступающей гражданам. Особенно актуально это стало при использовании соцсетей для мобилизации людей на протесты.

Исследователь выдвинул интересную две гипотезы:

▪️Усиленная фильтрация и запрет на доступ к зарубежным сайтам позитивно сказывается на компаниях, занимающихся сбором и хранением информации (data-intensive)

▪️Усиленная фильтрация и запрет на доступ к зарубежным сайтам негативно сказывается на качестве научных работ (knowledge-intensive)

Почему именно эти последствия? Запрет доступа к зарубежному контенту дает преимущество национальным фирмам. Их иностранные конкуренты устраняются, что дает им возможность захватить рынок. Однако в этой ситуации ученые сталкиваются с исчезновением возможности использовать научный потенциал своих коллег, что должно отрицательно сказываться на их возможности писать научные статьи и проводить исследования.

По итогу это и подтвердилось. Взяв за основу 2014 год, когда китайские власти ввели тотальную блокировку контента, исследователь увидел, что прибыль национальных компаний выросла на 25%. У тех, которые наиболее плотно работают с данными, прибыль могла возрасти аж на 50%. У других фирм подобного скачка не наблюдалось.

Что касается качества научных исследований, то тут наблюдалось снижение качества статей на 10%. Его замеряли при помощи данных из Web of Science через количество последующих цитирований (forward citations), которые статья (топ-1% самых цитируемых статей в каждой дисциплине) получает после публикации. Более того, если в целом качество исследований китайских учёных догнало американских коллег, то объем опущенных возможностей в сравнении с публикациями американских ученых составил 20%. Именно этот разрыв могли бы наверстать китайцы, если бы не ограничения.

Подводя итог, стоит сказать, что и первое преимущество, которое получают китайские цифровые компании, со временем сходит на нет из-за давления государства с целью локализации данных. Поэтому влияние цензуры почти полностью можно назвать отрицательным: она снижает конкурентноспособность экономики и науки страны.

Из любопытного узнал, что Китай не может повсеместно внедрять блокировку контента в ряде учебных заведений. Например, на некоторых программах в Университете Циньхуа, которые спонсируются западными филантропами, КНР вынуждена давать студентам возможность свободно пользоваться интернетом, но только в стенах университета, и только этим студентам.

Sun, M. (2024). Damocles's Switchboard: Information Externalities and the Autocratic Logic of Internet Control. International Organization, 78(3), 427-459.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,699

Political Animals

09 Jan, 19:19

Исследования, которые мы заслужили. Стоит еще вспомнить про то, что либералы употребляют больше психоделиков, а сторонники авторитаризма — алкоголя.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,095

Political Animals

09 Jan, 11:26

В копилку к «консервативной эхо-камере» и «левакам» добавляется еще и «либераст русофоб».

Может объявить конкурс талантов? Оставьте ваш вариант в комментариях.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,114

Political Animals

09 Jan, 09:27

Демократические элиты против реакционного демоса

Интересная мысль у Патрика Денина. Раньше элиты, которые завоевали свой статус благодаря борьбе со старой аристократией, в качества главного врага видели как раз этих дворян. Себя они стали считать «меритократами»: всего добились сами. Однако себя и народ одним целым не считали. Рабочий класс не был им ровней.

Ближе к концу XX века все изменилось. Элиты стали исповедовать крайнюю форму эгалитаризма. Они и есть народ, воплощение его лучших черт и устремлений. Они теперь такие же как и все. Даже больше: они стали более демократичными и более народными, чем сам народ. Низшие классы с их лёгкой руки стали ассоциироваться с элитарным привилегиями и элитизмом. Грубо говоря, они символично поменяли себя местами с массами. Они наделили «простой народ» чертами старой земельной аристократии, против которой их предки боролись несколько сотен лет назад.

Чтобы стать частью народа, нужно соответствовать заданным этими элитами «народным критериям»: толерантность, инклюзивность и разнообразие. Все, кто им не соответствует, объявляются носителями реакционного духа или обладателями «ограниченного культурного капитала».

Вот такая интересная трансформация.

С чем это может быть связано?

С естественной потребностью провести границу между «нами» и «ими». Элиты, вырванные из своих поместий, теперь вынуждены жить в одних городах вместе с остальными. Кроме того им надо заручаться поддержкой избирателей, а они не хотят поддерживать тех, кто ставит себя выше их. Поэтому элиты усиленно мимикрировали под эгалитарные стандарты. Эта мимикрия и одержимость меритократией привели к тому, что высший класс «аристократизировал» понятие «народа». Теперь «народом» недостаточно родиться — им надо стать. А чтобы стать, надо соответствовать определенным критериям «народности», которые придумали представители высшего класса.

Или даже так: перестать быть «реакционным народом» и вступить в ряды «прогрессивного человечества», куда уже шагнули элиты. Все должны стать элитой, либо отправиться на свалку истории.

Deneen, P. J. (2023). Regime change: Toward a postliberal future. Penguin.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,827

Political Animals

08 Jan, 16:19

Только не говорите Трампу, что Канаде принадлежат Трамповы острова с залежами кобальта, медр, золота и серебра.

3,194

Political Animals

08 Jan, 15:46

Как выглядело падение трафика Google в Китае и рост китайского поисковика Baidu. Ему так и не удалось сравняться с Google по количеству пользователей ( на период до блокировки) к 2018 году.

Очень знакомая визуально картинка. С одной поправкой: российским аналогам не только пока не удалось добиться такого же количества пользователей, но и превзойти Youtube по трафику.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,516

Political Animals

08 Jan, 08:40

Open call: стажер-исследователь в лабораторию Вышки

Лукошко ценностей расширяется! С января 2025 года ищу 1-2 студентов бакалавриата или магистратуры Вышки для проектной исследовательской работы себе в качестве помощников и полноценных соавторов (если получится) в рамках Лаборатории сравнительных исследований массового сознания НИУ ВШЭ. Как мы видим, рост интереса к ценностям — внушительный. Мы ориентируемся на международный уровень и сами его двигаем. Это оплачиваемая позиция. Работать будет нужно со мной. Введу в курс дел, помогу, научу тому, что сам умею. При хорошем раскладе можем вместе публиковать полноценные статьи в соавторстве. Исследования, с которыми предстоит работать посвящены, прежде всего, ценностям, политической культуре. Идеально, если вы, например, планируете работать с подобной проблематикой в рамках диплома, таким образом, можно удачно совместить две истории. Можно придумать для вас индивидуальный исследовательский трек. От вас нужно — CV, мотивационное письмо и собеседование онлайн. Заявки принимаются до 13 января.

Что требуется для работы?
- 2-4 курс бакалавриата или 1-2 магистратуры Вышки.
- Приоритет отдается политологам, социологам, психологам, экономистам или программистам-статистикам. К сожалению, на данный момент университет выделял средства исключительно для своих студентов, то есть только для вышкинских);
- Продвинутые навыки в статистике. Уверенная работа в R. Это самое важное;
- Английский язык;
- Базовые навыки чтения и анализа академической литературы;
- Интерес к сравнительным количественным исследованиям ценностей и другим близким категорий;
Вакансия будет интересна, прежде всего, тем, кто хочет реализовываться дальше в академии. Это отличный буст. Я, мои коллеги, Владимир Самуилович Магун, Маргарита Фабрикант, вам поможем!

По поводу заявок и всех вопросов писать мне в тг — @beingandtime
Распространение вакансии приветствуется!)

3,540

Political Animals

07 Jan, 11:25

Почему Россию не приняли в НАТО?

Дополню коллегу. Ещё одна причина, по которой Россию не хотели брать в НАТО, связана со слишком большим политическим и экономическим весом этого государства. Да, на тот момент Москва находилась в упадке. Однако со временем страна бы окрепла. И, если бы Россию тогда приняли в блок, руководящая роль США в НАТО была бы поставлена под вопрос. У наиболее крупных держав вроде Германии и Франции появился бы соблазн по прошествии времени при поддержке России снизить влияние Америки или вообще от него избавиться.

Ведь НАТО создавалась с целью, с одной стороны, обороны Европы от возможной экспансии СССР, а с другой — как инструмент контроля европейских государств в целях утверждения и сохранения гегемонии Вашингтона. После окончания холодной войны именно вторая цель стала приоритетной. Об этом хорошо написали шведские и бельгийские ученые, проанализировав документы американского Госдепартамента в период администрации Буша-старшего.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

6,751

Political Animals

05 Jan, 10:09

Происходящий на данный момент разлад между Россией и Западом противоестественен для подавляющего большинства россиян.

Согласно данным опросов, которые были проведены в рамках проекта RES (Russian election studies) от Корнелльского университета с 2004 года по 2021, жители России, несмотря на то что они с настороженностью относились к действиям западным стран и в частности США, считали, что необходимо проводить дружественную политику в отношении Запада (55-72%).

Позиция, согласно которой Запад рассматривался врагом (enemy), оставалась уделом маргинальной части населения. В то же время отчетливо видно, что большинство хотело, чтобы российское государство строило отношения с западными странами как с союзниками (ally).

Что еще интересно, так это то, что отношение россиян к Западу как к нечто чему-то монолитному отсутствует. Гораздо лучше они относятся к европейским странам, чем к США. Например, число тех, кто по данным опроса за 2019 год полагал, что с Америкой нужно строить отношения как с противником (rival) достигало 50%, а как с союзником — 43%. Это тоже немало, но, тем не менее, на общем плане контраст очевиден.

Судя по этим наблюдениям, нынешняя антизападная истерия противоестественна и обречена на то чтобы, рано или поздно, уйти в прошлое.

Hale, H. E., & Lenton, A. C. (2024). Do Autocrats Need a Foreign Enemy? Evidence from Fortress Russia. International Security, 49(1), 9-50.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

54,667

Political Animals

04 Jan, 15:48

Таёжные бароны-олигархи

На досуге читаю свежую книгу Леонида Бляхера и ко «Жизнь в пустоте». В названии намеренно оставили оксюморон, ведь книжка о том, что социальных пустот не существует даже в таёжных лесах и марях дальнего востока, невзирая на плотность населения 1,13 чел./км². Это знают все исследователи, чьи поля на Севере и Дальнем Востоке. Камчатка, Чукотка – неважно, у каждого ручья, лога, урочища есть свой хозяин. Тайга и реки четко поделены между общинами и кланами. Ни один чужак не может промышлять на территории без разрешения местных. Иначе сожгут машину, стан, избу, баню.

Бывают, правда, чужаки с мощным административным ресурсом, позволяющим подавить сопротивление местных – их называют «олигархами», и о них в книге много. Обычное для глубинки дело с поджогом «олигарх» может довести до суда и назначить поджигателям реальный срок. Так и случилось в одном из поселений Восточной Сибири, про который в частности пишут авторы. После слома сопротивления «олигарх» основал на территории одной из опустевших деревень усадьбу, но усадьбу невидимую. Сначала он сделал там церковь и хозяйственные постройки к ней, потом основал рыбразвод, под который ему отошел километр русла реки. Здесь же профинансировал центр по разведению маралов (благородных оленей) и кабанов, под который получил участок леса:

«Легально [по бумагам] существует центр по восстановлению популяции животных и рыб в уникальном природном пространстве, в реальности существует усадьба с уникальными возможностями для рыбалки и охоты. Сам владелец бывает там эпизодически. Рыбным, охотничьим хозяйством и коммунальными службами руководит управляющий. Он же отвечает перед "хозяином" не только за порядок во владениях, но, судя по беседе с ним, и за сохранение статуса экологического центра, за "невидимость усадьбы" для официальных органов.» [1, с.110]

И это не локальная диковинка. Команда Леонида Бляхера объехала ряд таких усадеб в бассейне Лены. Аналогичные дачи, усадьбы, заимки можно обнаружить повсеместно на малонаселенных территориях Севера и Дальнего Востока. На новогоднем корпоративе с экспертами по ~~пусты~~м изолированным пространствам Ю.М. Плюснин вми А.А. Позаненко обсуждали подобное в самых разных регионах.

Подробнее в книге, которую можно купить в магазине Фаланстер:

Бляхер Л.Е., Григоричев К.В., Ковалевский А.В. Жизнь в пустоте. Антропологические очерки социального пространства за пределами властного регулирования// Common place, Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники».

3,609

Political Animals

04 Jan, 13:00

Гренландия хочет добиться независимости от Дании. Об этом желании заявил премьер-министр острова Муте Эгеде.

Ранее Дональд Трамп изъявил желание превратить Гренландию в новый американский штат. Я писал, что есть несколько вариантов того, как датская территория может перейти под контроль США. Для этого необязательно нужна именно покупка: можно провести сецессию, стать независимой и попасть под контроль Вашингтона. Это даже удобнее, так как не нужно нести бремени финансирования и содержания территории.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,582

Political Animals

04 Jan, 09:59

Способствует ли рост экономического благосостояния демократизации государств?

Когда-то политический социолог Сеймур Мартин Липсет выдвинул гипотезу, что модернизация — то есть экономическое развитие — способствует росту демократизации государств. Дословно звучит так: «Чем богаче нация, тем выше вероятность того, что она поддержит демократию».

С тех пор много воды утекло, а исследователи разделились на несколько лагерей: например, экономист Дарон Аджемоглу считает, что нет никакой причинно-следственной связи между этими двумя факторами, в то время как политолог Адам Пшеворски полагает, что эта связь есть, но она не всегда и везде работает.

Однако и тут не все так просто. Эффект от модернизации можно разделить на две категории:

▪️Эндогенный

▪️Экзогенный

Под первым подразумевается, что экономическое развитие позволяет стране перейти к демократии, а под вторым — что экономическая модернизация помогает укрепить демократический фундамент страны, которая сумела перейти к этой форме правления.

Ну и это ещё не всё. Гипотезу Липсета можно также разделить на два направления

▪️Детерминистское

▪️Условное

В рамках первого ученые утверждают, что экономическое развитие оказывает незамедлительный и однозначный эффект на демократизацию страны. В рамках второго исследователи утверждают, что да, экономическая модернизация точно способствует демократизации, но не гарантирует, что государство перейдет к демократической форме правления.

Если суммировать все что написали ученые, то большинство пришло к консенсусу, что рост экономического благосостояния помогает скорее сохранить демократию, но не перейти к ней.
А эффект от экономической модернизации условный и зависит от ряда других факторов, а не только от экономики.

В качестве иллюстрации — график экономического развития и уровня демократичности стран Восточной Азии. Как мы видим, рост богатства государств не всегда ведет к демократизации.

Croissant, A., & Pelke, L. (2021). Democracy and development in Asia. In Research Handbook on Democracy and Development (pp. 228-249). Edward Elgar Publishing.

А.Т.

#кратко

🔻Подпишись на Political Animals

3,385

Political Animals

04 Jan, 07:25

Честно признаюсь, когда-то я полагал, будто поражение во Второй мировой войне отучило немцев от склонности к нацизму и авторитаризму. Мол, проигравшие должны были размышлять рационально: раз Гитлер довел нас до катастрофы, значит, гитлеризм порочен. Книга «Немецкая осень» (СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2023) шведского журналиста Стига Дагермана, посетившего разгромленную Германию в 1946 г., полностью опровергает мои вчерашние воззрения. Немцы действительно вели себя вполне рационально, но рассуждали несколько по-иному: если при Гитлере жилось сытно, значит, гитлеризм хорош, а если сейчас мы живем не сытно, значит, стало хуже, чем при Гитлере. Дагерман ходил по домам, встречался с людьми, расспрашивал их и делал соответствующие выводы.
«Голод не предполагает поиска причинно-следственных связей, разве что самых поверхностных, – пишет журналист и дальше продолжает – Если люди живут на грани голода, то борются они в первую очередь не за демократию, а за то, чтобы отодвинуться от этой грани, как можно дальше» (стр. 23, 27). Даже евреи вели себя в послевоенной Германии весьма рационально, поскольку, не умерев при нацистах от холокоста, стремились теперь не умереть от голода: за 200 марок они готовы были на суде над нацистами давать показания, что подсудимый нацистом не является и всегда дружелюбно относился к евреям (стр. 102).
Историко-экономические исследования, которыми я занимался еще до того, как прочел книгу Дагермана, показывают, что народом, склонным к демократии, западные немцы стали на волне мощного экономического подъема, случившегося после рыночной реформы Людвига Эрхарда в 1950-е гг., а вовсе не благодаря поражению в войне. Это, кстати, вполне соответствует исследованиям социологов Рональда Инглхарта и Кристиана Вельцля, показавших, что лишь общество, сумевшее обеспечить свое выживание (безопасность, потребление и т.д.), стремится к ценностям самовыражения, в т. ч. к демократии. Да, и то смена ценностей происходит со сменой поколений, а не автоматически.
В общем, поражение в войне, голод, нищета, выплата репараций сами по себе могут породить лишь новую автократию. Демократию порождают сытость и безопасность.

3,167

Political Animals

03 Jan, 19:00

У консервативного католического мыслителя Патрика Денина встретил интересную формулировку идеи «прогресса» — «институционализированный беспорядок».

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,427

Political Animals

03 Jan, 16:57

Новая эпоха

С самого зарождения человечества оно стремилось возвыситься над природой, материальным миром: либо органично и экономично используя природные ресурсы, либо утверждая прямую власть над природой при помощи техники. Это должно было принести всеобщее материально благополучие. Или, как минимум, максимальное сокращение дистанции между различными классами.

С другой стороны, религии Осевого времени стремились освободить человека от материального, тварного тяготения. Человек должен был преодолеть природное внутри себя, чтобы причаститься к божественному, духовному.

Эти два вектора развития человечества хотели добиться одного и того же, просто разными способам.

В итоге ни одна из поставленных целей не была достигнута. От духовно-этического совершенства решили отказаться, а две прогрессивные идеологии модерна, социализм и либерализм, не выполнили своих обещаний.

В мире воцарилась этическая и идеологическая пустота. И эту нишу стали заполнять новые учения и идеологии. Многие из них — враждебно настроены к эгалитарному проекту модерна. Большинство новых идеологий будет исходить из отрицания метанарратива прогресса, порожденного научной и политическими революциями XVII-XX веков.

Наступает совершенно новая эпоха. Теперь на передний план выйдут проекты, сочетающие материально-технический прогресс с социальным консерватизмом, реакцией или даже архаикой.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,737

Political Animals

31 Dec, 11:08

Каждый год, 31 декабря, мы публикуем для наших подписчиков подборки каналов, которые читаем сами и которые рекомендуем читать. В 2024 году таких подборок будет несколько – по разным темам и направлениям
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #политической_науке

В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовили для нашего канала @politicanimalis

@politfack Политфак на связи — политическая наука и российская политика

@politscience Политический ученый — честно и субъективно о политической науке, публичной политике и управлении в России и за рубежом

@politicalsins Political sins — о политической науке в статьях и методах

@politicanimalis Political animals — академическая политология и другие смежные науки

@stahlhelm Стальной шлем — политическая история Нового и Новейшего времени

———
будем признательны читателям за дополнения - пишите на @dpolarfox

#интересное_чтение
#политическая_наука

⬆️Иллюстрация: картина Нормана Роквелла «День выборов»

298

Political Animals

30 Dec, 18:25

Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав? (3)

А вот данные по Китаю. Поднебесная стала крайне серьзным противником США по всем параметрам: экономическому и военному.

По индексу Бекли (composite ratio) Китай превысил медиану в размере 15%. Его совокупная экономическая мощь равняется 36% от индекса Бекли гегемона. По части ВВП Китай опережает на 27%.

По военным расходам Китай немного не дотягивает до медианы, но входит в нормальный диапазон. Это дает право назвать его «великой державой». Однако по численности армии он превосходит США на 75%. Это вполне типично для средней по могуществу страны.

Какие выводы можно сделать из этих цифр?

▪️Китай вошел в клуб «великих держав» как по экономическим, так и по военным меркам

▪️Он добивается превосходства в различных отраслях как экономики, так и военного производства и технологий. В статье Линд приводит следующий пример количество спутников на орбите: 500. Они идут вторыми после США.

▪️Наряду с Америкой Китай стал лидером в области ИИ, биотехнологий и технологий экологичного производства. Лидерство в гонке за ИИ говорит об огромном потенциале государства как мирового лидера.

Ну и главный вывод: Китай стал не просто «великой державой», а «сверхдержавой». Он существенно оторвался от остальных конкурентов и является единственным игроком, способным оспаривать доминирование США. Поэтому текущий баланс сил на мировой арене, по мнению Линд, нельзя назвать многополярным, как бы это ни хотелось Кремлю. Россия потеряла право называться «великой державой» и перешла в клуб «средних». Индия по двум показателям не дотягивает до статуса «великой».

А Японию и Германию Линд отнесла в категорию «латентных» (latent). Хоть они и обладают колоссальной экономической мощью, по военным показателям они существенно отстают. Если бы Токио и Берлин хотели претендовать на мировое лидерство, то они могли бы это сделать, но не делают. Поэтому она отнесла их в категорию «латентных» (хотя у Германии дела очень плохо обстоят и вероятно она уже не может решиться на такой шаг).

Теперь при наличии двух крупных игроков система международных отношений приобрела двухполярный характер.

Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

2,293

Political Animals

29 Dec, 17:09

Читаем внимательно (и думаем прежде, чем говорим)!

Каждый год, накануне 31 декабря, мы публикуем для наших подписчиков подборки каналов, которые читаем сами и которые рекомендуем читать. В 2024 году таких подборок будет несколько – по разным темам и направлениям
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #социлогоии

В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовил для нашего канала Георгий Сталинов, создатель @antropole

Антрополе — канал про полевые исследования и видео-подкаст о необычных социальных феноменах;

Низгораев — общество и социология в оригинальной подаче Д.М. Рогозина;

ВЦИОМ — история социологии, опросы, аналитика;

Толкователь — один из крупнейших научпоп-каналов о социологии;

Струя добра — этнография и полевые наблюдения от И.А. Абрамова;

Антрополог на районе - исследования, новости и мероприятия в мире урбанистики;

AnthropoLOGS - универсальный канал про этнографию и антропологию.

__
Поскольку тема социологии, в общем, неисчерпаемая, а "Деньги и песец" канал не столько об экономике, сколько о людях, то буду признателен за рекомендации читателей к этой подборке - пишите на @dpolarfox и я ее дополню

UPD:

@theghostagainstthemachine "Структура наносит ответный удар" - о советском востоковедении в контексте социологии знания и истории холодной войны.

@zapovednik - сюжеты из глубинки в проекте фонда «Общественное мнение»

@labmu - экспедиционные наблюдения, фото- и видео- материалы от коллектива лаборатории НИУ-ВШЭ под руководством С. Г. Кордонского

@madsecurity - канал Алексея Токарева, автора доклада «Социология образа будущего»/«Россия, нарисованная собой»

@Sbelan_52 - канал социолога Сергея Белановского

#интересное_чтение
#социология

2,146

Political Animals

29 Dec, 08:23

Кавказские корни СССР?

Оказывается , среди западных историков советского периода есть мнение, что жестокость советского режима, в частности сталинизма, — это следствие принесения в управление государством и партией «кавказских нравов во внутрипартийную борьбу». Все вот эти чудные вещи, связанные с традиционными ценностями вроде «кровной мести и архаическими представлениями о чести», якобы повлияли на взаимоотношения большевиков и управление государством.

Я такое мнение уже встречал, правда автор его выразил не напрямую, а косвенно. Британский историк Джеффри Хоскинг писал, что институциональный дизайн СССР, где в центре лежали отношения патрона-клиента, отлично вписывался в традиции среднеазиатских и кавказских народов.

Интересная выходит история. Российской империи и царю в вину ставили пруссификацию государственных порядков. Современные историки указывают на кавказские корни советского государства и большевистской партии.

Хлевнюк Олег. Сталин. жизнь одного вождя: биография.–Москва: ACT: CORPUS, 2015.–464 с

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

49,630

Political Animals

28 Dec, 19:58

Вроде норм. Я, кстати, по началу не хотел вести канал. Друг — и по совместительству соавтор — на протяжении нескольких месяцев меня уговаривал что-то написать. Написал. Думал, что контент зайдет, дай Бог, 500 подписчикам.

Теперь вижу, что все зашло слишком далеко... 🫠

Всем читающим — спасибо. Круто, когда есть для кого писать.

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

3,079

Political Animals

28 Dec, 15:21

Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав? (2)

А вот как выглядит методика Линд на практике при оценке национальной мощи с 1820 по 1990 год. Composite ratio — это процент индекса Бекли каждой страны от показателя гегемона. Military expenditure ratio— процент военных расходов отдельно взятой страны от расходов гегемона.

В целом совпадает с общепринятой трактовкой. По экономическим показателям англоговорящие страны (США, Великобритания) были безоговорочными лидерами. По военным показателям европейские страны иногда догоняли — и даже превосходили — несменяемых гегемонов , но по экономическим — никогда.

А как обстоят дела на 2023 год? Каких успехов добился Китай? Догоняет ли он по экономической и военной мощи США? Об этом поговорим чуть позже.

Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,742

Political Animals

28 Dec, 10:49

Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав?

Для науки о международных отношениях этот вопрос крайне важный. Государственным деятелям оценка национальной мощи государств помогает правильно расставить приоритеты и рационально расходовать ресурсы на внешнюю политику. Ученые при помощи такой системы могут точнее давать оценки и определять полярность системы МО (однополярная, двухполярная и пр.)

Дженнифер Линд из Колледжа Дартмута составила, на мой взгляд, удобную систему категоризации великих и сверхдержав (great powers and superpowers).

До нее это пытались сделать авторы проекта Correlates of War. Сводный индекс национального потенциала (CINC) каждой страны формируется на основе среднего значения шести индикаторов. Каждый является процентом от общемирового значения.

Затем другой подход предложил Майкл Бёкли. Его метрика проста: национальная мощь есть произведение ВВП и ВВП на душу населения. Этот индекс (composite index) позволяет учесть не только чистую мощь, но и издержки: военные, социальные и производственные. Так мы получаем более точную оценку возможностей государства.

Давайте разбираться.

Линд предлагает следующую систему расчёта национальной мощи государств:

▪️Определяем самое сильное государство (гегемона) по двум критериям: экономическому и военному

▪️Выявляем гегемонов на отрезке времени с 1820 по 1990

▪️Далее вычисляем соотношение каждого из показателей каждой страны как процент от соответствующего показателя гегемона.

▪️На основе полученных данных находим квартили распределения, нормальный диапазон значения и медиану каждого индикатора. Использование нормального диапазона (второй и третий квартили распределения) позволяет отделить типичные показатели великих держав от крайних значений.

▪️Используем ее в качестве порогового значения для категоризации

Чтобы проверить, какие показатели лучше отражают баланс сил в системе МО, Линд поверила:

📍ВВП (GDP) отдельно

📍ВВП на душу населения (GDP per capita) отдельно

📍Индекс Бёкли (ВВП перемноженное на ВВП на душу населения)

📍Военные расходы (military expenditures)

📍Количество военнослужащих (military personnel)

Результаты получились интересные.

Во-первых, Линд пришла к выводу, что для оценки экономического потенциала лучше всего подходит ВВП и индекс Бёкли. ВВП на душу населения (медиана 59%) может быть высоким как у великих и сверхдержав, так и средних. В качестве примера она использует СССР. Советский Союз мог соперничать с США и мобилизовывать свои силы за счёт деградации уровня жизни населения. СССР демонстрировал низкий уровень ВВП на душу населения, однако мог пользоваться накопленными ресурсами для достижения внешнеполитических целей.

Медиана порогового значения для попадания в группу великих держав должна составлять 27% ВВП от ВВП гегемона и 15% индекса Бёкли от индекса Бёкли гегемона.

Во-вторых, наиболее точным показателем отражающим военную мощь государства стали расходы на оборону. Если великие державы расходуют на оборону в нормальном диапазоне от 23 до 105% от трат гегемона, то средние — всего 2-13%. Что касается кол-ва людей, поставленных под ружье, то тут мы видим, что средние державы превосходят по численности армий: медиана составляет 175% от численности армий гегемонов. Великие и сверхдержавы больше тратят на содержание своих армий, обладая меньшим количеством солдат, в то время как у средних держав все наоборот.

Медиана порогового значения для попадания в клуб великих держав составляет 48%.

Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

2,943

Political Animals

27 Dec, 20:44

Если вы когда-то решите провести время с пользой, изучая международную политику и отношения, смело можете читать этот Гарвардский журнал от начала до конца. Ничего содержательнее не найти.

Из российских можно читать «Мировая экономика и международные отношения» от ИМЭМО.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,189

Political Animals

27 Dec, 17:19

Второй номер «Фронды» уже в продаже

Новый выпуск нашего журнала под громким названием «Конец демократии? Как мы разочаровались в народовластии» официально доступен к заказу на сайте. В нем мы рассказываем о том, как по-разному менялось понимание демократии на протяжении истории, что с ней происходит сейчас, и какие есть аргументы за и против этого режима.

От себя написал в этот номер несколько материалов, которые настоятельно рекомендую к ознакомлению:

— «Демократия в начале XXI века: эпоха упадка?» — в этой статье рассказываю о волнах демократизации и автократизации, с опорой на данные политологов Анны Люрманн и Стаффана Линдберга из V-Dem объясняю, почему мы живем во времена подъема диктатур, а также по каким сценариям чаще всего происходит конец демократии.

— Разговор с экономистом Григорием Баженовым о загадках экономического роста: правда ли долгосрочный рост возможен только при демократии, в чем заключается экономическое чудо Южной Кореи, чем отличаются друг от друга экономики США и европейских стран — почему нельзя чрезмерно обобщать опыт либеральных демократий.

— Подборку литературы о феномене демократии: как по-разному ее концептуализируют политические философы, с какими вызовами она сталкивается в современности и за что критикуется. Все источники можно найти на русском языке.

Среди других авторов выпуска, которым я очень благодарен за участие, вы встретите: политологов и авторов канала Political Animals Арсентия Тропаревского и Евгения Бермана, Стального Шлема, политолога Кирилла Телина, городского планировщика Даниила Воронина и многих других.

Приятного чтения!

ЗАКАЗАТЬ НОМЕР

2,924

Political Animals

27 Dec, 10:12

Кстати, к вопросу про мужчин, которые копают землянку и строят шалаш.

У известного немецкого философа-романтика, ветерана Первой и Второй мировых Эрнста Юнгера есть эссе 1951 года Der Waldgang, которое можно буквально перевести как "Уход в лес".

"Человек склонен полагаться на машины или уступать им даже тогда, когда он должен черпать силы из собственных источников. Это объясняется нехваткой фантазии. Человек должен осознавать тот предел, за которым он не может себе позволить отдавать на откуп свое собственное суверенное решение. Пока все в порядке, в кране есть вода, а в розетке ток. Если жизнь и собственность окажутся в опасности, телефон волшебным образом призовет на помощь пожарных и полицию. Большая опасность скрыта в том, что человек слишком сильно на эту помощь полагается и потому оказывается беспомощным, когда она не приходит. За любой комфорт нужно расплачиваться. Положение домашнего животного влечет за собой положение убойного скота.

Катастрофы — это проверка на то, в какой мере людские массы и народы сохранили свою подлинную основу. Уходят ли по-прежнему их корни прямо в почву — вот от чего зависит их здоровье и выживание по ту сторону цивилизации с ее системами страхования.

Это становится заметным в момент самой страшной опасности, когда машины не только изменяют человеку, но и бросают его в самом беспросветном окружении. И тогда он должен сам решить, признает ли он партию проигранной или же будет продолжать ее своими собственными, глубинными силами. В этом случае он решается на Уход в Лес".

То есть в лес романтически настроенные мужчины хотели уйти примерно всегда.

Такие дела.

2,903

Political Animals

27 Dec, 07:01

Заменит ли ИИ социологов, экономистов и политологов?

Я думаю, что многие задаются этим вопросом применимо к своей профессии. Все-таки масштабы развития и достижения искусственного интеллекта поражают любого, кто с ним сталкивался. Вот и меня интересует.

Группа американских ученых решила ответить на этот вопрос, разработав специальную методику определения подверженности/уязвимости (exposure) профессии перед языковыми моделями ИИ. У них получился своеобразный рейтинг. Первые строчки (самые уязвимые) занимают специалисты по телефонным продажам, учителя иностранных языков, литературы и истории. Если присмотреться, то на 10 строчке можно найти социологов, на 14 — политологов, а на 86 — экономистов. Внизу списка находятся профессии, где практикуется ручной труд: каменщики, кровельщики, маляры и так далее. Всего 774 позиции.

Ну что, теперь надо поднимать тревогу? Не совсем. Фишка этого рейтинга в том, что он, с одной стороны, говорит высокой вероятности замены (substitution) профессии ИИ, а с другой — об усилении (augmenting). То есть вместо того, чтобы заменить специалистов, ИИ просто сделает их сильнее, умнее и продуктивнее.

Более того, авторы установили положительную корреляцию между средней заработной платой и уровнем воздействия языковых моделей ИИ на профессии. Получилось, что чем выше подверженность воздействию ИИ, тем выше доход.

Поэтому результаты этого исследования скорее обнадеживают, а не вызывают тревогу.

Felten, E., Raj, M., & Seamans, R. (2023). How will language modelers like chatgpt affect occupations and industries?. arXiv preprint arXiv:2303.01157.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,888

Political Animals

26 Dec, 20:37

Друзья за стеной

Действительно ли личные и семейные связи настолько важны для наших экономических результатов, что приводят к систематическим различиям в росте доходов?

На этот вопрос отвечает экономист Эстебан Ортис-Оспина в обзоре «Важность личных отношений для экономических результатов».

Свой рассказ Ортис-Оспина начинает с интересного кейса - после падения Берлинской стены в 1989 году доходы западногерманских семей, имевших родственников в Восточной Германии, увеличились, и этот рост доходов был значительно выше, чем у сопоставимых западногерманских семей, таких родственных связей с Востоком не имевших. Почему это произошло?

В течение почти трех десятилетий частный экономический обмен между Восточной и Западной Германией был фактически невозможен, но в то же время люди по обе стороны поддерживали социальные связи по неэкономическим причинам. После падения Берлинской стены в 1989 году торговля и сотрудничество между двумя Германиями внезапно стали возможными.

После падения Берлинской стены в 1989 году доходы в Германии в целом выросли; однако экономисты Конрад Бурчарди и Тарек Хассан из Университета Чикаго. В статье The Economic Impact of Social Ties: Evidence from German Reunification они приходят к выводу, что рост доходов домохозяйств в Западной Германии, имевших связи хотя бы с одним родственником на востоке, был намного — на шесть процентных пунктов — выше, — чем у сопоставимых домохозяйств без таких связей.

Бурчарди и Хассан утверждают, что западногерманские домохозяйства, которые имели связи с Восточной Германией, имели сравнительное преимущество в использовании новых экономических возможностей на Востоке. Наличие личных отношений с восточными немцами давало им доступ к ценной экономической информации – информации о местных условиях спроса и о качестве восточногерманских активов, которые предлагались инвесторам.

Более того, эти выгоды от социальных связей фактически суммировались на региональном уровне. Регионы Западной Германии, в которых была более высокая концентрация домохозяйств с социальными связями с Востоком, имели существенно более высокий рост доходов в начале 1990-х годов. Рост доли домохозяйств с социальными связями с Восточной Германией на одно стандартное отклонение в 1989 году был связан с ростом дохода на душу населения на 4,6 процентных пункта за шесть лет.

Какие выводы можем сделать мы – наверное, не стоит торопиться ни при каких обстоятельствах рвать личные связи – в будущем инсайдерская информация может сильно пригодиться.

2,241

Political Animals

26 Dec, 14:05

Розыгрыш книжной полки молодого политолога!

💫В преддверии Нового года совместно с каналами мы решили запустить розыгрыш современных политологических исследований💫

🥹 Победители получат один из трех наборов молодого политолога СМП РАПН, а также одну из следующих книг:

📌Брюс Шнайер
«Взломать всё. Как сильные мира сего используют уязвимости систем в своих интересах»;
📌Марсель Гоше
«Правые и левые. История и судьба»;
📌Д. Аджемоглу, Д. А. Робинсон
«Экономические истоки диктатуры и демократии» (4-е издание);
📌

Секретная книга от Политического антрополога;

📌

Секретная книга от коллег из канала Political animals.

Розыгрыш проводится до 10 января, 23:59.

Для участия необходимо подписаться на телеграм-каналы Совет молодых политологов РАПН, Политический антрополог | Артемий Атаманенко, Political Animals и нажать кнопку ниже.

Успей испытать удачу! 🥳

2,536

Political Animals

26 Dec, 10:08

«На одном допросе я сказал, что люблю родину. Смершевец злобно посмеялся: надо, чтобы она вас любила, предателей. И был прав — наша любовь осталась неразделенной».

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

2,771

Political Animals

25 Dec, 14:15

Как понимание политического значения Реформации может помочь нам осознать текущие изменения в мировой политике?

Реформация — это борьба глобалистов и антиглобалистов в миниатюре. Аргументация ведущих теоретиков лютеранства в борьбе против власти Церкви и в пользу власти светских правителей зачастую не просто носила антиклерикальный характер, а прямо националистический.

При чем интересно вот что: жалуясь на деспотизм Церкви, несправедливые поборы в пользу Папы и вмешательство в дела суверенных королевств, теоретики вроде Мартина Лютера, Филиппа Меланхтона, Ричарда Морисона проложили дорогу абсолютизму и укреплению безграничной власти государей над своими подданными.

Почему так?

Церковь играла роль ограничителя суверенитета правителей. Она не давала возможности оформиться, с одной стороны, паневропейской империи, а с другой — ограничивала власть королей в отношении своих подданных. Безусловно, это влекло за собой злоупотребления со стороны клира, который выводился за пределы юрисдикции гражданского права. Тем не менее власть государей была существенно стеснена, что ограничивало их деспотизм в отношении подданных. После победы Реформации короли тех государств, где она победила, стали безгранично господствовать над населением. Тогда же пустила первые ростки протонационалистическая мысль (её, на самом деле, можно проследить ещё к гуситам и лоллардам).

Когда началась Реформация, ее итогом стали Тридцатилетняя война, Вестфальская система и появление абсолютистских государств. По итогам крушения американской гегемонии может появиться нечто подобное с поправкой на новый контекст и технологические реалии.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,130

Political Animals

24 Dec, 14:09

Потеряет ли Дания Гренландию?

Пишут, что Дональд Трамп хочет купить Гренландию. Он не в первый раз об этом говорит: в 2019 Трамп сделал аналогичное заявление. У Америки вообще богатый послужной список таких покупок: Луизиана, Флорида, Аляска и др.

Однако возможно ли это? Есть несколько аргументов против.

Как утверждает Райан Гриффитс, территориям, обладающим уникальным административным статусом, государствам легче дать добро на сецессию. Следовательно, легче будет и продать. Однако Гренландия с 1979 года обладает статусом автономной территории, как и другой регион — Фарерские острова, с 1948. Если дать независимость Гренландии, то за ней могут последовать эти острова. Случится мини деколонизация.

С другой стороны, Гренландия богата на залежи полезных ископаемых и обладает стратегически важным географическим положением. Например, там нашли редкоземельные металлы, а также черные и цветные металлы + углеводороды. Поэтому Дания вряд ли захочет продавать то, что потенциально может принести гораздо больше прибыли.

В-третьих, а надо ли вообще США пускаться в столь сложные манипуляции? Всё-таки есть возможность пользоваться Гренландией, переложив бремя финансирования территории на метрополию. США так и поступили с Исландией, введя туда войска в 1941. Правда, ситуация была иная, но прецедент имеется (Напомню, что Исландия на тот момент принадлежала Дании).

Однако, как мы знаем, США обладают колоссальным рычагом давления на европейских союзников. Если Трамп захочет, то он вполне может принудить к продаже. Или же рассмотреть вариант сецессии, где номинально независимое государство войдёт в орбиту влияния Америки.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

4,279

Political Animals

24 Dec, 07:24

Где живут самые образованные политики? Это Украина

Когда я пишу «образованный», я имею в виду уровень образования, а не IQ. Согласно краткому изложению одного исследования в The Economist, многие украинские политики являются обладателями кандидатских степеней. Если же говорить про президентов, то там все — кроме Владимира Зеленского — были как минимум кандидатами наук. Одно из первых мест также принадлежит Южной Корее.

На удивление, что касается таких европейских стран как Италия, Норвегия и Великобритания, то там наибольшее число политиков, у которых есть только диплом об окончании старшей школы. В их число входит, например, Маттео Сальвини от партии «Лига Севера». Среди неевропейских стран им компанию составили политики Индии и Танзании.

Есть и другие интересные наблюдения. The Economist приводит данные из другого исследования, в котором изучался образовательный бэкграунд политиков. Ученые обнаружили, что в странах Северной и Латинской Америки большинство политиков имеют юридическое образование. Это соответствует наблюдениям клиодинамика Петра Турчина, указывавшего на то, что американская элита учится в юридических школах.

В Скандинавских же странах большинство политиков получают образование в области социально-экономических наук, а в Африканских — бизнес-образования. Британия на это фоне отличается от всех: политическая элита чаще всего имеет гуманитарное образование. Среди них больше всего политиков со степенями в области классической филологии, истории и др.

Давайте попробуем интерпретировать эти данные. ⬇️

📍Множество кандидатов наук среди украинских политиков можно увязать с наследием СССР. При продвижении наверх по служебной и партийной иерархии наличие высшего образования сильно помогало, а если ещё и степени кандидата наук, то наделяло высоким статусом. Учитывая уровень коррупции в стране, уверен, что большинство этих дипломов куплены или написаны «неграми». В целом, это относится ко всему постсоветскому пространству.

📍Присутствие Тайваня и Южной Кореи на верхних строчках тоже не удивляет. Азиаты очень высоко чтут образование. Для них это зачастую не просто корочка, а целая философия жизненного пути, подразумевающая усердное и непрестанное учение. С образованием зачастую связан и жизненный успех жителей Восточной Азии. Они посвящают много времени подготовке к сдаче экзаменов, которые определяют их будущий социальный и экономический статус. Поэтому восточноазиатские ученики показывают самые высокие баллы в рейтингах PISA и TIMSS.

📍Британская политическая элита отличается старыми и устойчивыми традициями. Отличительным признаком элитария на протяжении многих столетий являлось знание древнегреческого и латинского языков. Поэтому гуманитарное образование для них это скорее традиция и особая фишка.

📍Насчет Скандинавии и Африки пока затрудняюсь что-либо сказать. В африканских странах, возможно, нет старой элиты, у которой сформировались определенные критерии отбора внутри своего круга. По этой причине те, кто хочет попасть в политику связывают свое будущее с коммерцией. Деньги дают доступ во власть, поэтому бизнес-образование может считаться оптимальным выбором.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,706

Political Animals

23 Dec, 06:26

При каких условиях возможна мирная сецессия?

Согласно максиме, бытующей среди исследователей сецессии, любое государство будет противиться попыткам отделиться. Причина тут простая: одна сецессия может спровоцировать цепную реакцию, и тогда развалиться может вся страна.

Тем не менее, некоторые сецессии проходят успешно и с согласия метрополии. В чем же секрет? Ответ лежит в административном устройстве государств и статусах отдельных территорий. Давайте разбираться.

Исследователь Райан Гриффитс предложил достаточно новаторскую теорию. Он утверждает, что на успех мирной сецессии влияет наличие так называемого «протогосударства». Под ним он понимает регион со следующими характеристиками:

▪️Там проживает не менее 1 тыс. человек, а размер составляет не менее 1 тыс. кв. километров

▪️Территория обладает внутренним самоуправлением или специальными административными правами в составе государства

Это позволяет четко очертить данный регион в административно-территориальном делении. Далее он предлагает следующую классификацию протогосударств:

📍Регионы ядра (core units). К ним относятся административно-территориальные единицы высшего уровня: штаты, департаменты, республики и прочее. Здесь нужно отметить, что это не все единицы такого уровня, а только те, что подходят под критерии протогосударства (например, Алжир до 1962 года)

📍Регионы средней значимости (intermediate units). Туда относятся административно-территориальные единицы среднего уровня, обладающие статусом местной автономии (Польша с 1816 по 1864)

📍Внешние регионы (outer units). Административно-территориальные образования, которые обладают уникальным административным статусом и находятся вдали от основной территории (единственным в своем роде. Например, Пуэрто-Рико).

Все эти характеристики играют решающую роль в том, отделится ли территория или нет. Гриффитс проверил три гипотезы, две из которых оказались верными:

▪️Сецессии имеют больше шансов на успехов, если они претендуют на территорию, входящую в протогосударство. Это важно, поскольку метрополии легче согласиться на этот шаг, так как границы установить будет проще. Те движения за независимость, которые претендовали на территорию, не входящую в состав протогосударств, в большинстве случаев терпели поражение. Согласно анализу Гриффитса, успех сецессии повышается на 37% при наличии протогосударства.

▪️Сецессия чаще оборачивается успехом, когда на независимость претендует территория, обладающая уникальным административным статусом (независимость Папуа Новой Гвинеи в 1975 году или независимость Бутана в 1947).

▪️Сецессии регионов ядра редко оборачиваются успехом: из 47 случаев только 5 регионов смогли мирно добиться независимости.

На основе всех этих данных можно подвести важный итог:

📍Успех сецессии определяется тем, насколько статус региона соответствует статусу остальных. Если он входит в группу тех территорий, которые составляют костяк страны (их много), то он может спровоцировать цепную реакцию, поэтому правительства не горят желанием разрешать таким субъектам отделяться. По этой причине Индия не согласилась на независимость Ассама.

В качестве современного примера можно привести Испанию и Францию: если Мадрид даст зеленый свет независимости Каталонии, то за ней может последовать сецессия Страны Басков. В случае Франции, если Париж даст право на отделение Новой Каледонии, то за ней может последовать сецессия Корсики.

📍Если же, наоборот, регион носит уникальный статус, то правительство может без всяких опасений дать ему отделиться. В данном случае вероятность цепной реакции минимальна.

📍И, конечно же, важно, чтобы регион, намеревающийся отделиться, имел четко очерченные границы в рамках метрополии: так проще выйти из состава без лишний трений по поводу границ.

📈 На графике показан численный рост движений за независимость с 1816 года. На 2011 год их насчитывалось 403.

Griffiths, R. D. (2015). Between dissolution and blood: How administrative lines and categories shape secessionist outcomes. International Organization, 69(3), 731-751.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,512

Political Animals

21 Dec, 08:55

Ученым, которые пребывают в поиске интересных и перспективных тем, полезно читать не только сами исследования, но систематический обзор литературы (systematic literature review). Одной из целей обзоров является выявление пробелов (gaps). Это определенные вопросы, которые остались без ответа в предыдущих исследованиях.

Хороший пример увидел в обзоре работ по политическому маркетингу и анализу поведения избирателей. Прикрепляю образец для наглядности.

Kocaman, R., & Coşgun, M. (2024). Political Marketing and Voting Behavior: A Systematic Literature Review and Agenda for Future Research. Journal of Political Marketing, 1-30.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,192

Political Animals

20 Dec, 20:08

«Живя под властью тирана, лучше быть его другом до известного предела, чем принадлежать к числу самых близких; если ты человек уважаемый, то величие его полезно и тебе, иногда даже более, чем людям, с которыми он чувствует себя увереннее; а при падении его, у тебя есть надежда спастись».

Франческо Гвиччардини. «Заметки о делах политических и гражданских»

Картина: Амброджо Лоренцетти. Аллегория дурного правления (1337-1339).

#цитата

🔹Подпишись на Political Animals

3,398

Political Animals

20 Dec, 07:01

Если не допустите до экзаменов — вам устроят революцию. Как отмена реформы системы образования в Китае повлияла на динамику восстаний

Оказывается, социальная мобильность и роль государственных экзаменов в Китае в ее поддержании достаточно неплохо изучена. Есть богатый пласт литературы. Сегодня расскажу про то, как отмена экзаменов в 1905 году стала катализатором революционной мобилизации в Китае.

К началу XX века состояние Китайской империи была весьма плачевное. Потерпев поражение в череде Опиумных войн и испытывая экономический упадок, страна находилась в плачевном состоянии. Социальную стабильность в империи поддерживала система социальной мобильности, которая давала простолюдинам и другим шанс на улучшение своего положения.

Однако все чаще и чаще раздавались призывы реформировать или вообще отменить существующую систему образования. Успехи Запада —- а особенно Японской империи, которая пожинала плоды после Реставрации Мэйдзи — наводили китайскую интеллигенцию на мысль, что основная причина отставания от западных стран лежит в образовании. Поэтому надо было его менять. И тут, как нельзя кстати, в 1904 году разразилась Русско-японская война. Япония, обновленная и модернизированная, одержала в ней уверенную победу над Российской империей. Это произвело огромное впечатление на китайцев. Они пришли к выводу, что успех японцев вытекал из тех реформ, которые они провели, включая образовательную. И, как говорится, понеслась.

В 1905 году императорским указом государственные экзамены на поступление на гражданскую службу упразднили. Однако создать альтернативную систему образования по образу западной ресурсов не хватало. Получилось, что отменить то отменили, но ничего толкового вместо прежней системы не сделали. В итоге огромное количество молодежи оказалось не удел. Вся их жизненная траектория, которой их семьи отдали много сил и денег, рухнула в одночасье. Молодежь стала искать альтернативные пути. И нашла — в революции.

Двое ученых решили проверить интересную гипотезу: существовала ли связь между отменой экзаменов и революционной активностью в разных провинциях Китая? И как её найти?

Дело тут в том, что существовавшая система экзаменов подразумевала выделение квот на каждую административную единицу. По этим квотам набирали будущих государственных служащих по итогу экзаменов.

Вот, именно здесь и стали искать связь:

▪️Во-первых, как оказалось, чем больше квот было выделено на административную единицу, тем больше жителей там состояло в революционных организациях

▪️Во-вторых, чем больше было квот выделено провинции, тем выше была вероятность восстаний во время Синьхайской революции в 1911 году. По ее итогам свергли династию Цинь.

Здесь стоит отметить, что причины взрыва недовольства, которые нашли выход в революционной мобилизации населения после отмены экзаменов, хорошо осознавались ведущими революционерами. Например, Сунь Ятсен в 1906 году опубликовал проект конституции под названием «Конституция Пяти Властей». В её рамки входил план вернуть экзаменационную систему.

Нельзя лишать людей надежды на социальную мобильность. Если её нет, то остальные могут обратиться к идее насильственной смены власти. В задачи авторитарного режима, если он хочет сохранить устойчивость, должно входить создание канала мобильности для всех слоев населения. И важно, чтобы люди действительно верили, что он работает. Так можно оправдать социально-экономические неравенство и много других несправедливостей.

Если у человека есть шанс войти в элиту, то он готов простить им многое.

Bai, Y., & Jia, R. (2016). Elite recruitment and political stability: the impact of the abolition of China's civil service exam. Econometrica, 84(2), 677-733.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,703

Political Animals

19 Dec, 15:29

Не уверен, что либерализм несёт всю ответственность за спад рождаемости. Это скорее характерно для жителей Запада. И, как справедливо отмечают читатели, это не объясняет спад в нелиберальных странах.

На главный источник проблемы намекает Дугин. Он же предлагает решение. Правда не объясняет, куда идти после "русского исхода".

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,705

Political Animals

19 Dec, 14:13

Либерализм – гибель для человечества?

Либеральные институты – одно из лучших изобретений человечества. Именно благодаря им за последние несколько веков человеческое благополучие резко увеличилось. Жители либеральных обществ более свободны, богаты, здоровы и образованы. Но долго ли продлится праздник? Сегодня я рассмотрю одну из самых острых проблем либерализма – рождаемость.

В либеральных обществах рождаемость находится ниже предела замещения. Этот предел равен примерно 2,12 – именно столько детей на одну женщину необходимо для того, чтобы общество могло воспроизводить само себя. Во всех известных нам либеральных обществах (кроме Израиля) этот показатель ниже. В нелиберальных обществах, наоборот, часто наблюдается демографический рост.

1. Почему низкая рождаемость – это плохо?

■ Экономика. Для поддержания уровня благополучия и сохранения темпов экономического роста необходима рабочая сила. Снижение рождаемости приводит к ее сокращению.

■ Старение населения. В популяциях с низкой рождаемостью увеличивается процент старых людей. Это означает повышенную нагрузку на системы социального обеспечения.

■ Непрожитые жизни. Либерализм создает условия для хорошей жизни. Но он также приводит к тому, что люди не хотят дать людям будущего ее прожить. Как отмечает философ Майкл Хьюмер, "если новые люди могут прожить прекрасную жизнь, это повод создавать больше людей".

■ Прекращение вида. Если либерализм распространится по миру, а тенденция на сокращение рождаемости не остановится, то человечество может попросту прекратить существовать.

■ Коллапс институтов. Философ Филип Нобре Фариа предлагает альтернативный сценарий. Он считает, что эволюция отбракует либерализм. Если либеральные институты не могут обеспечить воспроизводство и, таким образом, не являются эволюционно адаптивными, то они попросту прекратят свое существование.

2. Почему в либеральных обществах падает рождаемость?

■ Свобода. В либеральных обществах люди свободны выбирать разные образы жизни. Их решения часто не связаны с рождением детей. Люди попросту не выбирают все то, что помогало поддерживать рождаемость раньше: религиозность, консервативная сексуальная мораль и гендерные роли. А либеральное государство не может им это навязать, не отступив от либерализма.

■ Богатство. Деньги также увеличивают вашу свободу. В богатых обществах у людей возникает много привлекательных возможностей: карьера, путешествия, саморазвитие. Дети часто мешают родителям реализовывать такие возможности.

■ Женское образование. В либеральных обществах женщины чаще получают образование. Исследования показывают, что образованные женщины менее склонны заводить детей.

3. Что делать?

Перед либеральными обществами возникает развилка. Первый путь – искать решение проблемы рождаемости в рамках либерализма. Государства могут оказывать большую социальную поддержку родителям. Также они могут создавать для них экономические стимулы. Брайан Каплан предлагает вместо денежных бонусов за детей предоставлять родителям налоговые льготы. Технологические инновации, например, изобретение искусственной утробы, также могли бы помочь.

Проблема с такими решениями, однако, в том, что они могут убедить родить ребенка только тех, кто уже этого хотел. Поэтому наиболее эффективным либеральным решением является увеличение трудовой миграции. Оно, однако, сопряжено с большими трудностями, о которых я напишу в следующих постах.

Второй путь – частично отступить от либерализма. Например, начать продвигать национализм и способствовать религиозному образу жизни. Сочетание этих двух политик помогает Израилю поддерживать высокий уровень рождаемости. Религия является основным предиктором наличия детей в современном мире. Количество ультра-религиозных амишей удваивается каждые двадцать лет. Многим людям, однако, такой консервативный разворот покажется неприемлемым.

3,045

Political Animals

17 Dec, 20:19

Процент домохозяйств, состоящих из одного человека на 2018 год.

По графику OWID на основе данных ООН в Северной Европе этот процент достигает 40 % от общего числа домохозяйств (самый высокий в Норвегии — 45.8 %) , а в слаборазвитых странах находится в районе от 0.19 % в Афганистане и 7.66 % в Индии.

Данные других исследований тоже говорят в пользу роста одиночества в экономически благополучных странах.

Эти наблюдения подтверждают одну истину: в большинстве стран семья играет именно социально-экономическую роль, будучи своеобразным кризисным демпфером, мобилизуя доходы всех членов домохозяйства на обеспечение выживания. В тех странах, где доходы населения высокие, и оно обладает доступной социальной страховкой, благодаря которой каждый может поддерживать свое существование независимо от остальных членов семьи, люди тяготеют к одиночеству, так как могут обойтись своими силами и обладают свободой выбора.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: богатство и материальное благополучие ведут к независимости, некоторому отчуждению от друг друга и свободе выбора, а отсутствие страховки способствует созданию семей и совместному проживания в целях экономии и рационального распределения ресурсов. В данном случае, выживать лучше вместе, чем по одиночке.

Ещё интересно, что англоязычный мир в этом отношении отличается от благополучной Северной Европы: там семейные ценности, семья, востребованы больше, чем в европейских странах, несмотря на материальный достаток.

Источник

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,745

Political Animals

06 Dec, 09:39

Консерватизм среднего класса? Выигравшие и проигравшие от глобализации

Увидел прекрасный пост в двух частях на канале Political Animals по мотивам исследования — Subjective losers of globalization — о победителях и проигравших от глобализации (и сказал бы шире — социально-экономической модернизации, крепко сцепленной с глобализацией) на примере жителей современной Германии.

Основной результат такой: проигравшими от глобализации чаще всего себя чувствуют менее экономически обеспеченные и менее образованные слои граждан, а выигравшими — более образованные и более экономически обеспеченные. Многие реальные издержки глобализации получила именно первая группа, а выходы — вторая. Проигравшие настроены в целом более консервативно и выступают за соответствующую консервативную политику и свертывание глобализации. Выигравшие настроены более эмансипативно, они сторонники более эмансипативной политики и расширения глобализации.
Ожидаемые, но, тем не менее, важные выводы, которые подкрепляют интуиции. В некоторых других работах по этой теме были сопоставимые результаты. Надо сказать, что это один из ключевых конфликтов сегодня, который задает политическую динамику во многих современных обществах, он является одним из оснований кризиса демократии и роста интереса к недемократическим альтернативам.

В качестве продолжения дискуссии хочу предложить несколько другой взгляд на проблему победивших и проигравших. Все может работать в обратную сторону, если мы расширяем выборку стран.

В современных исследованиях эта проблема чаще всего формулируется в терминах «modernization losers thesis» Термин изначально из давней работы Беца («Radical right-wing populism in Western Europe», 1994). Внутри этой линии работ есть две объяснительные логики — кто и почему становится лузерами.

Первая логика, более частая (она используется как раз в нашем немецкой исследовании выше) — не очень явно прописывается, но, в общем, можно ее свести к некоторым положениям теории капиталов. Чем большим объемом и сочетанием ресурсов (капиталов) обладает человек, тем он более эмансипативно настроен, в частности, считает себя выигрывающим от глобализации и социально-экономической модернизации, отчасти, и потому что она дает такому человеку реальные выгоды.

Вторая же логика обратная. Проигравшими от глобализации и более консервативно настроенными в целом могут быть, наоборот, более ресурсные социальные группы. Вот, например, недавняя книга Розенфельда — «The autocratic middle class: how state dependency reduces the demand for democracy» — об «авторитарном среднем классе» или статья Фоа — «Why Strongmen Win in Weak States». В целом в основе этой позиции (ближе всего к ней, на мой взгляд) лежит концепции «distributional conflict» (из «Democracy and Redistribution», Boix).

Здесь логика может быть примерно такая. Привилегированные социальные группы в меньшей степени поддерживают глобализацию, в целом настроены более консервативно, потому что они заинтересованы в своем status quo, сохранении своих привилегий, капиталов. Они не заинтересованы в глобализации и связанной с ней социально-экономической модернизацией, потому что эти процессы влекут за собой расширение равенства доступа для менее ресурсных социальных групп, более открытый институциональный дизайн, эмансипацию нравов, конкуренцию и новые правила игры в экономике. То есть прежние элиты могут терять свои ресурсы. Кому оно надо?

Теоретиками демократии до недавнего времени средний класс всегда рассматривался как значимое основание демократии. Но сейчас мы встречаемся и с обратным феноменом. Об этом точно пишет А.Ю. Мельвиль в "Новых вызовах для политической науки": "становление консервативного и во многом авторитарного среднего класса – является еще одним серьезным вызовом для современной политической науки, которая потребует дальнейших эмпирических и теоретических исследований".

Я бы сказал, что в зависимости от типа режима, устройства экономики мы можем иметь разных победителей от глобализации и разный средний класс

1,531

Political Animals

05 Dec, 17:24

Мне кажется, что Кейнс остается одним из наименее понятых политических мыслителей XX века. Я говорю не о Кейнсе-экономисте, а именно о Кейнсе-политике. «Справа» его без конца упрекают чуть ли не в попытке построить социалистическое общество или протащить тихой сапой социализм по сути без социализма по форме. Это абсолютно ложные утверждения. Цель Кейнса была совершенно иной: он считал, что (1) механизм рыночной системы в отдельных ситуациях может приводить к серьезным сбоям и (2) что такого рода сбои, если они выразятся в длинном и тяжелом кризисе, могут привести к концу современной ему рыночной либеральной демократии. Соответственно, задача Кейнса состояла в том, чтобы найти минимальное государственное вмешательство в рыночную систему, которое позволило бы «исправить» сбой и предотвратить сползание рыночной либеральной демократии в ту или иную форму нерыночной диктатуры. Вы можете считать, что (1) неверно, т.е. что рыночная система так не сбоит. Или вы можете считать, что (2) неверно, то есть, что сбои может и есть, но рыночной либеральной демократии они не угрожают. Это спор с Кейнсом по существу. Но обвинять Кейнса в том, что он хотел какого-то там огосударствления экономики per se просто исторически неверно. Кейнс был важным интеллектуальным защитником рыночной системы, а нерыночные предложения его имели целью уступить в небольшом, сохранив ее в главном.

1,966

Political Animals

05 Dec, 08:40

Глобализация: субъективные и объективные победители и проигравшие (2)

Продолжаем изучать результаты изучения опросов немецкими учеными на тему воздействия глобализации и ее субъективного восприятия.

Следующее удивительное наблюдение, которое они сделали, связано с поддержкой различных политических инициатив таких как меры по перераспределению доходов, миграции и экономической глобализации.

▪️Субъективное восприятие своего места в процессе глобализации как проигравших определяет поддержку антиглобалистских инициатив за исключением одного – перераспределения. По какой-то причине значительная часть респондентов из числа проигравших от глобализации считают эту практику вредной. Те, кто относят себя к числу выигравших, поддерживают инициативы, связанные с глобализацией.

▪️Когда сопоставляют реальный социально-экономический статус респондентов и их отношение к вышеперечисленным политическим вопросам, то общая тенденция сохраняется: проигравшие выступаю против мер, связанных с глобализацией, а выигравшие эти меры, наоборот, поддерживают. Однако она становится менее ярко выраженной.

Второе важное наблюдение относится к поддержке политических партий. Так как исследование проводится на основе данных по Германии, то там представлены только немецкие партии

▪️Почти половина избирателей, голосующих за «Альтернативу для Германии» (45%), относят себя к числу проигравших от глобализации. Та же самая ситуация наблюдается и в отношении электората «Die Linke». За христианских демократов и зеленых голосуют в основном те, кто считает себя выгодоприобретателем глобализации. Избиратели из группы, относящих себя к проигравшим, проголосуют за «АдГ» с вероятностью в 32%, в то время как вероятность, что избиратели из противоположной отдадут за неё свой голос равна 6%

▪️Если оценивать избирателей по их социально-экономическому статусу (то есть объективно), то наблюдается аналогичная ситуация, однако она не так ярко выражена. Например, число избирателей «АдГ», которые считают себя проигравшими от глобализации, ненамного превышает число избирателей христианских демократов с такими же взглядами.

Какой вывод можно сделать?

📍Граждан можно объективно разделить на две группы: победителей и проигравших

📍Однако не всегда они себя определяют в согласии с объективными характеристиками: большую роль играет субъективное восприятие своей личности и социально-политических событий, которые происходят в мире.

Steiner, N. D., Mader, M., & Schoen, H. (2024). Subjective losers of globalization. European Journal of Political Research, 63(1), 326-347.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

2,589

Political Animals

04 Dec, 13:10

Время конца.

🔹 На Bloomberg вышла интересная статья Питера Турчина, социолога и основателя клиодинамики (междисциплинарная область исследований, ориентированная на построение математических моделей социально-исторических процессов), о политическом кризисе в США.

🔹 По его мнению, каждое сложное человеческое сообщество, организованное как государство, за свою жизнь проживает периоды мира и порядка, но неизбежно наступает время социальных волнений и политической нестабильности. Питер Турчин называет это временем конца. Причем сами штаты проходили такое несколько раз, например, Гражданская война 1861-1865.

🔹 Но почему человеческое сообщество рано или поздно переживает упадок? Исследовательская группа Турчина, проанализировав сотни кризисов последней тысячи лет человеческой истории, пришла к выводу, что к этому приводит ситуация избыточного производства элиты. Другими словами, это состояние общества, производящего слишком много потенциальных членов элиты по сравнению с его способностью включить их в структуру власти.

🔹 Питер Турчин сравнил это с игрой музыкальные стулья наоборот - количество стульев остается неизменным, а игроков становится больше. По мере развития игры появляется все больше недовольных и проигравших. И некоторые из них превращаются в контрэлиты, тех, кто не соглашается на установленный расклад сил и хочет бросить вызов существующему порядку (Например, Ленин или Фидель Кастро).

🔹 Еще одним фактором упадка является падение уровня жизни населения. Вместе с перепроизводством элиты это создает взрывоопасную смесь, т.к. контрэлита использует народное недовольство в своих попытках свергнуть правящий класс.

🔹 Представителем такой контрэлиты является Дональд Трамп, политический предприниматель, который использовал недовольство низов, чтобы прийти к власти. Причем сделал он это дважды - в 2016 и 2024 годах. Но Трамп всего лишь верхушка, вокруг него консолидируются другие представители контрэлит, такие как Илон Маск, Такер Карлсон и Джей Ди Вэнс. У всех разные причины, но объединяет их одно - обида на правящий класс.

🔹 Правящий класс оказался в сложном положении. Многие простые американцы перестали его поддерживать. Это ярко показали последние выборы. В США, по мнению Турчина, возникла революционная ситуация, из которой только два выхода - свержение или поддержка реформ, которая должна привести к балансу в социальной системе, прекратив обнищание населения и перепроизводство элиты. Поэтому следующие 4 года будут ключевыми в этой борьбе. Если Дональд Трамп и его группа добьются своего, то мы увидим смену элит.

Подписаться

2,503

Political Animals

04 Dec, 09:43

Стоит отметить, однако, что с таким отношением Фортуна в по итогу подвела Макиавелли под монастырь.

Так что, надо поуважительней с Фортуной. Дама-то с характером.

OMB

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,649

Political Animals

03 Dec, 15:17

Спасибо, что разбудили, у нас в Сеуле уже ночь :)

Давайте коротко:
🟡 Президент под ночь действительно заявил, что вводит военное положение в стране.
🟡 Нет, это никак не связано с войнами. Это наш парламент не поделил власть с президентом и вообще у нас импичмент готовится. Военное положение может приниматься, как борьба с внутренним врагом (читай, чтоб обойти запреты законодательной власти/парламента и действовать в обход него)
🟡 Судя по тому, что сейчас творится среди консерваторов, их никто не предупредил и многие официальные лица уже все отменяют.

Не паникуйте. Пока сложно что-то сказать. Политикам нужно тут самим проснуться чтоб понять, что они творят.

기자: Kenny.

🇰🇷 @Korea_Light

3,262

Political Animals

03 Dec, 13:02

Мы подготовили папку экспертных каналов о политике, экономике и истории — спешите добавить себе:

🐳

Киты плывут на вписку с ЛСД — блог публициста Михаила Пожарского о горячих политико-социальных вопросах.

📈

Григорий Баженов — доступным языком об экономике и экономической науке.

🗽

Campaign Insider | Павел Дубравский — канал об американской политике и политтехнологиях.

📰

ФРОНДА — глянцевый альманах для новой русской интеллигенции, объединивший наши каналы.

🪖

Стальной шлем — политическая история Нового и Новейшего времени.

🏛

Сон Сципиона — рупор классической республиканской традиции.

🇩🇪

Бундесканцлер — экспертно о немецкой и европейской политике.

🗺

Атлас амбиций — как политические элиты создают и меняют историю.

📺

Политфак на связи — о политической науке и российской политике.

📚

Political Animals — академическая политология и смежные науки.

🎙

Occidentalis — авторские статьи о главных событиях Европы и Евросоюза.

Добавить папку

3,359

Political Animals

03 Dec, 11:38

Толкователь выдвинул гипотезу, что факт обучения на Западе глав авторитарных государств усиливает их деспотизм по отношению к населению. В качестве примера он взял Башара Асада и Пола Пота.

Чтобы найти ответ, надо, конечно, потратить больше времени, но, если попытаться навскидку найти объяснение, то это можно сделать следующим образом:

▪️Обучение на Западе усиливает образовательную и культурную пропасть между представителями элиты и остального народа
▪️Соответственно, приобретя определенный Weltanschauung, эти элиты относятся к народу как к неразумному и отсталому
▪️С другой стороны эти лидеры хотят догнать и преодолеть отставание своей вотчины от западных стран. Идеи интеллектуалов — особенно радикальных — дают надежду, что этого результата можно достичь при помощи волшебной идейной пилюли (коммунизма, например или других радикальных шагов по реорганизации общества/экономики).

Ну и, понятное дело, это работает в отношении не всех автократов. Те же монархи/принцы стран Персидского залива этим радикализмом редко отличаются, хотя многие из них учились на Западе.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

23,736

Political Animals

03 Dec, 10:19

В дополнение к предположению о деловом духе ярославцев как причине высокого подушевого ВРП Ярославской губернии в 1897 году

И через 120 лет Ярославль – лидер по показателю поддержки ценностей индивидуализма (он здесь выше, чем в МСК и в СПБ)

Подробнее здесь

Minkov, M., Sokolov, B., Ponarin, E., Almakaeva, A., & Nastina, E. (2023). Is “regional culture” a meaningful concept? Cultural differences across 60 Russian regions. Cross Cultural & Strategic Management, 30(3), 637-656.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

8,280

Political Animals

03 Dec, 06:22

Глобализация: субъективные и объективные победители и проигравшие (1)

Довольно интересную работу нашел по теме выгод и издержек глобализации. Проводилась она на основе опроса , сделанного в рамках Campaign Panel of the German Longitudinal Election Study в Германии в 2018 году. Его прошли 12 тыс. респондентов.

В статье немецкие ученые сделали акцент не на объективном измерении последствий глобализации, а на её субъективном восприятии гражданами (self-categorization).

Во-первых, ученые разделили респондентов на две вышеупомянутые (выигравшие и проигравшие) группы. Затем начали смотреть, как их субъективное восприятие отражает их социально-экономический статус:

▪️Образованные и богатые за глобализацию
▪️Бедные и необразованные — против

Тут никаких неожиданностей: совпадение видно на уровне образования, доходов, трудового статуса, сектора занятости, уровне экономического развития региона проживания и того самого субъективного восприятия.

Но есть и занятные наблюдения: среди ученых и сотрудников сферы образования наибольшее число респондентов отнесли себя к выигравшим от глобализации.

К теме вспомнил, что Дугин и Прилепин подняли тревогу, обратив внимание на то, что среди деятелей науки ничтожно малое количество людей (5% против 85% опрошенных) являются сторонниками ВО. Результаты этого исследования косвенно подтверждают наблюдение, что ученые больше всех заинтересованы в расширении международных контактов. Ведь с началом конфликта многие оказались отрезанными от мирового научного сообщества. Поэтому они будут оставаться самыми приверженными сторонниками глобализации.

Однако как все это соотносится, например, с отношением к вопросу евроинтеграции, иммиграции и голосованию за партии? Наблюдается ли там аналогичная картина? Совпадают ли объективные и субъективные оценки? В следующем посте узнаем.

Steiner, N. D., Mader, M., & Schoen, H. (2024). Subjective losers of globalization. European Journal of Political Research, 63(1), 326-347.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,354

Political Animals

02 Dec, 14:25

Пока в Грузии идут ожесточенные протесты, а оппозиция в лице бывшей французской чиновницы и президента страны Саломе Зурабишвили отказывается признать поражение на выборах и уже призывает школьников (UPD: честно, пока не понял что она имела этим в виду) "выразить солидарность с протестами", стоит вспомнить, когда и как во время протестов может пасть режим. Противостояние уже перешло в насильственную фазу, где ключевая роль отводится силовикам.

Если подавление протестов сопряжено с большим кровопролитием, неспособностью быстро разогнать протестующих и международным давлением, то это может привести к предательству со стороны силовиков:

▪️Они могут отказаться идти на подавление протестов и тем самым присоединиться к оппозиции (active security-elite defection)

▪️Они могут отказаться подавлять протесты и отойти в сторону (passive security-elite defection)

Первый уже пошел. Посмотрим, удастся ли “Грузинской мечте” выстоять и насколько лояльны новому правительству грузинские силовики.

Подробнее про роль силовиков при подавлении протестов читайте здесь. Там про автократии, но общий паттерн, на мой взгляд, похож.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,399

Political Animals

02 Dec, 09:51

Как выглядит слон-ученый в РФ?

▪️Пишет 6 научных статей за 2 года

▪️Пишет заявку на грант в РНФ

▪️Делает настолку

▪️Получает за все 25к в месяц

Время до 9 декабря, друзья. Не упустите шанс.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,790

Political Animals

01 Dec, 20:51

Подумал,что интересно было бы составить «этнический калькулятор льгот», чтобы подсчитать, насколько выгодно быть в РФ представителем «государствообразующего народа» и представителем «коренных малочисленных народов».

Боюсь, что после подсчёта льгот и издержек полстраны захочет выписаться из русских.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,857

Political Animals

01 Dec, 20:29

Пропустил новость от 2022 года.

Если в США люди выбивают ренту от государства, признавая себя расовыми и сексуальными меньшинствами, то в России — этническими.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,755

Political Animals

01 Dec, 10:47

Новый видеоподкаст
«Неформальная экономика: чем промышляет провинция?» уже на ютуб-канале

В новом выпуске профессор НИУ ВШЭ (д.ф.н) Юрий Михайлович Плюснин описывает структуру провинциальной неформальной экономики.

В основу подкаста легло исследование 144 населенных пунктов в 54 регионах России, которое Юрий Михайлович проводил в течение 8 лет. А также многолетнее включенное наблюдение, ведь Юрий Михайлович живет и ведет хозяйство в малом городе Кологриве.

В выпуске много исторических параллелей, поражающих цифр и полевых баек!

Плюснин Ю. М. Промыслы российской провинции: неформальные экономические практики населения М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2024.

П.С. Не забывайте лайки и комментарии!

3,139

Political Animals

01 Dec, 08:21

Фауст и Конфуций

Читая книгу китаянки Цзинь Ли об отличиях западной и китайской системы образования , пришел к неожиданному для себя выводу — или скорее признанию — что вторая мне ближе. Как минимум, в том изложении, с которым я ознакомился. Для меня это удивительное открытие, честно говоря, так как всегда высоко ценил ценности западного образования.

📍В чем состоит главная идея западной системы? В непрекращающемся познании и исследовании внешнего мира. Это очень важно, обратите внимание. Взгляд западного человека устремлен вовне, на преобразование окружающей действительности. Западные люди нацелены на постоянное и критическое переосмысление окружающей реальности, поиск нового. Это фаустианская модель.

Огромную роль играет конкуренция между учащимися. Она подразумевает ожесточенное соперничество за звание лучшего. Личная победа тут ставится выше сотрудничества и работы на благо общей цели.

📍В чем главная идея китайского образования? Нравственное совершенствование личности. Острие китайской системы направлено вовнутрь, на мир внутренний. Причем личностный аспект ценится не сам по себе, а как часть чего-то целого, в связке с семьёй, обществом, страной. Человек может раскрыться как личность только в взаимоотношениях с окружающими. И помогать другим на этом пути. Чтобы раскрыться, человеку надо постоянно учиться и самосовершенствоваться через учебу. Учение — краеугольный камень воспитания человека в китайской системе ценностей. Отсюда такая маниакальная одержимость учебой. Это конфуцианская модель.

Я разделяю как основную цель, так и подход к учебе. Мне безумно нравится учиться, получать новые знания. При этом каждый раз, узнавая что-то новое, я понимаю сколько всего я ещё не знаю. Знание побуждает меня становится лучше этически, нравственно. Оно смиряет гордыню и настраивает на постоянную работу над собой. Именно здесь я почувствовал что-то близкое себе.

Однако стоит сказать, что китайское образование сильно изменилось под воздействием Запада. Оно не является чисто китайским, а включает в себя и элементы западной системы с общим преобладанием традиционного китайского императива. Например, идея университета стала возможна только после знакомства с практикой европейской культуры.

Я продолжу свое знакомство. Возможно чуть позже я поменяю свое мнение, но пока я вижу это именно так.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,411

Political Animals

28 Nov, 19:46

Мне так понравилась обработка постов ИИ, что решил создать отдельный канал. Там будут дубляжи постов основного канала, но в обработке от Chat GPT.

Если вам понравился этот пост — подписывайтесь.

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

2,481

Political Animals

28 Nov, 15:01

Как доходы от нефти влияют на устойчивость режима?

Нефтяное проклятие (oil curse) — это устоявшийся термин в политической науке, указывающий на то, что доходы от экспорта нефти способствуют укреплению режима. Происходит это благодаря двум механизмам:

▪️Репрессиям
▪️Кооптации

В первом случае государство может использовать доходы для укрепления силового аппарата и подавления недовольства. Во втором случае режим может купить лояльность контрэлит и остальных граждан, предоставив одним возможность стать частью системы, а другим воспользоваться благами, предоставляемые государством за счет прибыли от экспорта сырья.

Большинство исследований указывает на то, что способность режима получать доходы от продажи нефти негативно сказывается на возможности демократизации. Однако как это влияет на устойчивость режима в том понимании, как его определяла Барбара Геддес?

Результаты её исследования указывают на то, что наличие высоких доходов от нефти повышает выживаемость режима и снижает шансы его смены. Сравнивая одну и ту же страну и режимы, которые в ней правили в разные периоды времени, она установила, что, если страна переходит от уровня доходов от нефти, характерного для 10-го перцентиля (низкие доходы), к уровню 90-го перцентиля (высокие доходы), то вероятность смены режима внутри автократии снижается с 2.3% до 0.7%.

Получается, что нефть не только снижает шансы демократизации, но снижает шансы вообще каких-либо перемен в политической системе авторитарного государства.

Wright, J., Frantz, E., & Geddes, B. (2015). Oil and autocratic regime survival. British Journal of Political Science, 45(2), 287-306.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

2,531

Political Animals

28 Nov, 13:00

Где выгоднее купить курортную недвижимость?

Зависит от ваших целей покупки. Самые перспективные направления: Сочи, Анапа и Крым. Ведущий эксперт крупного агентства недвижимости и инвестор Валентина Солдатова пишет в своём канале о самых знаковых объектах на побережье:

▫️инсайды для инвесторов, которые хотят зайти в проект выгодно и в нужный момент
▫️обзоры достойных жилых комплексов для жизни и отдыха
▫️апартаменты в отелях 4 и 5* с высокой прогнозируемой доходностью
▫️реальные цены и варианты с закрытых продаж для инвесторов
▫️аналитика рынка курортной недвижимости

Хотите получить индивидуальную бесплатную консультацию по инвестициям в курортную недвижимость? Пишите Валентине Солдатовой по ссылке в закрепе канала

2,337

Political Animals

28 Nov, 07:38

Гоп-политология

Попросил Chat GPT по-пацански объяснить как происходит смена режима. Читаем этот гениальный опус ⬇️

Окей, братишка, ща объясню как надо. Смена режимов в государстве — это такая тема, где типа все зависит от того, как народ, элиты и внешка сыграют свои роли. Давай разберем это по полочкам, как мы на районе делим бабки за семки.

1. Типы смены режимов: как это вообще бывает?

Эволюция: это когда режим типа сам помаленьку меняется, ну как пацан, который решил завязать с мелкими гоп-движухами и начать бизнес мутить.

Революция: тут уже жёстче. Это как если вся хата на районе встала против главного авторитета, устроила кипиш и свергла его. Жарко, шумно, но потом долго разруливают.

Переворот: это по-тихому, чисто по-крысиному. Свои же на верхах подставили босса, свалили его и заняли место. Народ даже не успел понять, что случилось.

2. Кто главный в смене режимов?

Элиты: это такие пацаны на верхах, которые мутят схемы. Если элитам с боссом не по пути, они ему "нож в спину".

Народ: это как масса на вписке. Если всем всё по кайфу, режим держится. А если задолбались жить на дошике — тогда уже готовься к бунту.

Внешка: тут как соседний район, который может подкинуть палево или кинуть денег, чтобы в твоём дворе началась движуха.

3. Как это происходит?

Кризис: ну, типа, прикинь, весь двор остался без хавки. Все бегают, орут, в ахере. Это старт для смены режима.

Мобилизация: народ собирается, кто-то на митинг, кто-то — в качалку. Главное, чтоб лидер был, который скажет, куда идти.

Смена власти: тут уже варианты. Либо по красоте выбрали нового, либо старого босса выкинули, либо пришли чужаки и всех нагнули.

4. Примеры из жизни (истории)

Революция 1917 года в России: царь-батя начал лажать, элиты от него отвернулись, народ вышел на кипиш, и в итоге большевики забрали хату.

Распад СССР: чисто, знаешь, браток, как будто у большой братвы в семье начались разборки из-за бабок и территории. Итог — все разбежались.

Арабская весна: это типа когда на Востоке пацаны решили, что "хватит терпеть", и массово начали свергать своих авторитетов.

5. Какие выводы?

Если элиты за тебя, народ за тебя, а соседний район не лезет — режим будет стоять. Если кто-то из этой троицы ломается — жди движуху. Главное — уметь лавировать. Это как держать общак: если правильно всё делаешь, тебя уважают. А если нет — улетишь.

Короче, братишка, смена режимов — это как на районе дележка. Главное — понять, кто твой, кто чужой, и держать всех в тонусе.

А.Т.

#комментарий_ИИ

🔹Подпишись на Political Animals

3,662

Political Animals

28 Nov, 06:17

Что такое «режим» и «смена режима»

Есть такое понятие в политическое науке как смена режима (regime change). Означает ли оно, что обязательно происходит переход из одного качественного состояния в другое, то есть из автократии в демократию или наоборот? Вовсе нет.

Режим, как его определяет Барбара Геддес — а именно это определение сейчас принято многими политическими учеными — это совокупность формальных и неформальных правил, согласно которым принимаются решения, кем и в чьих интересах.

Соответственно, говорить о смене режима можно не только в случае его радикальной трансформации из одного качественного состояние в другое, а и тогда, когда претерпевает трансформацию в рамках существующего политического дизайна государства.

Например, когда никарагуанский диктатор Анастасио Сомоса потерял власть и уступил её Сандинистскому фронту национального освобождения (СФНО) в 1979 году, в стране сохранилась авторитарная система правления, но сам режим — сменился, так как изменилась структура и баланс власти внутри государства. Однако, если мы будем говорить, например, о чередовании генеральных секретарей КПК в Китае, то тут никакой смены режима не происходит.

Если следовать методологии Геддес, то можно увидеть, что со времени окончания Второй мировой войны, большинство смен режимов произошли внутри автократий и не закончились демократизацией, хотя с 90-х годов количество случаев демократизаций в авторитарных государствах численно превосходило кейсы сохранения автократий.

Geddes, B., Wright, J., & Frantz, E. (2014). Autocratic breakdown and regime transitions: A new data set. Perspectives on politics, 12(2), 313-331.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

2,540

Political Animals

27 Nov, 20:09

Любопытные иллюстрации из работы Litvine, A., & Shaw-Taylor, L. (2021). Why wasn’t France first? The Industrial Revolution in England and France: New data and further thoughts.

На картах представлено время, требовавшееся в 1800 и 1830 годах, чтобы добраться до ближайшего города с более чем 5, 10 и 80-тысячным населением в Англии и Франции. На графиках – совокупная доля населения по времени до ближайшего города соответствующего масштаба.

Как видно, доступность французских 5К+ городов сопоставима с доступностью британских 80К+. А высокие транспортные издержки в рассматриваемую эпоху сильно затрудняют формирование ёмкого национального рынка – для промышленной революции крайне полезной вещи, благодаря которой развивается специализация и появляется возможность масштабирования.

В связи с этим думается вот что. Часто строить идущее в рост общество где-нибудь на фронтире проще, чем в цивилизационном центре. Старым волкам надо ещё дотянуться до молодого волчонка из дебрей, чтобы вовремя его задавить, а всяческие культурные, институциональные, этнические и т.д. ограничения по применению современных социальных технологий на «Диком Западе» будут слабее. Но тут есть и ещё одна грань – формирование более «правильной» геодемографической структуры.

К началу XVIII века Франция была куда населённей Англии (считается, что 21М против 5М) и существенно старше (хотя, «трёхсотлетнего газона» англичане настелили). Но как раз последнее и снижало кажущуюся громадной разницу в экономических потенциалах.

Галлия осваивалась кусками в разное время с нескольких сторон вдоль крупнейших рек, что привело к ярко выраженному регионализму. Значение регионов со временем менялось: так, «Сена» к XVII веку перехватила господство у «Роны» – ушли в прошлое времена, когда самые большие деньги вращались в Лионе, переполненном итальянскими купцами. Однако, в любом случае объединение Франции в плотное и единое экономическое пространство произошло сильно позже «покраса карты».

Не то на «медвежьем острове», в своей английской части –относительно компактной территории без контрастных центров «внутренней колонизации», и как результат – более гомогенным и равномерно распределённым населением.

2,589

Political Animals

26 Nov, 21:56

В чате рассуждают об уместности сравнения Трампа с Гитлером (вечный вопрос, да). Публикую обложку The New Statesman в защиту Дональда Фредовича.

Только не понял, с кем в итоге редакция сравнила Трампа: с Лениным или Троцким? 🤔

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,373

Political Animals

26 Nov, 17:14

Изобретая традиции, изобретаешь нацию. Инструменталистский взгляд на национализм.

Вопрос формирования наций — вопрос сложный, а ещё сложнее обстоит дело с его изучением. Националисты, как правило, уверены в незыблемом существовании своей нации и очень болезненно реагируют, когда им указывают на некоторый искусственный характер этого процесса. Я бы сказал точнее: он часто был рукотворным.

А как понять, что он искусственный? В этом нам поможет разобраться британский историк Эрик Хобсбаум и его взгляд на становление национализма.

▪️Во-первых, как утверждает историк, говорить о нациях в политическом смысле слова стоит только с конца XVIII века. До этого под этим именем существовали как студенческие корпорации, так и землячества. С XVIII-XIX века появилась насущная потребность наполнить это понятие иным смыслом.

▪️Во-вторых, национализм строит свою мифологию вокруг традиций. А они по большей части сфабрикованы и сконструированы, но преподносятся как очень древние. Самым изученным примером здесь можно назвать шотландский национализм. В его основе лежат как внешние атрибуты (знаменитый килт), так и литературная традиция (творения выдуманного барда Оссиана). Все эти «древние» компоненты национальной традиции были изобретены в XVIII веке. То что мы считаем неотъемлемой и старинной частью шотландской культуры, раньше не существовало.

Зачем изобретали традиции?

Хобсбаум считал, что процесс экономической и политической модернизации поломал структуру общества ancien regime. На авансцену политики вышли массы. В условиях демократизации политической жизни источником власти стал не монарх, а народный суверенитет. Чтобы воспитать лояльность к государству нового типа, была нужна соответствующая идеология. Она помогла бы укротить энергию масс и нивелировать угрозу правящим элитам. Так, по мнению Хобсбаума, и появился национализм как политическая доктрина.

Этот взгляд на формирование национализма на первоначальном этапе — один из немногих. Он не может охватить все случаи. Собственно, Хобсбаум это и признает, указывая на несколько волн национализма.

Для нас же важно понимать, что то, что многие считают укорененным в давней национальной истории народа, никогда не существовало. Многие традиции, предания и мифы — дело рук историков, поэтов и прочей национальной интеллигенции.

Hobsbawm, E., & Ranger, T. (Eds.). (2012). The invention of tradition. Cambridge University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,700

Political Animals

25 Nov, 06:31

Сделаем кого-нибудь снова великим или причины политического «упадничества» (1)

Есть такая черта у политиков — заниматься алармизмом. Они обычно голосят об упадке страны или цивилизации. Самый характерный пример — это Дональд Трамп. Его знаменитый лозунг «Make America Great Again» стал символом трампизма.

Однако алармизмом занимался не только Трамп. Можно вспомнить Рональда Рейгана, Джон Кеннеди и Маргарет Тэтчер. Каждый из этих политиков использовал риторику «упадничества» (declinism), чтобы завоевать голоса избирателей, предлагая себя в качестве спасителя нации.

Однако насколько их определение упадка действительно соответствовало реальности? И почему именно эти политики в это конкретное время истории стали прибегать к подобной риторике? Профессор Роберт Рэлстон из Университета Бирмингема в своей статье развернуто ответил на эти вопросы.

Во-первых, важно понять, действительно ли упадническая риторика объективно передает состояние страны. Как оказалось, вовсе нет. Для измерения политико-экономического потенциала страны обычно используются два индикатора:

▪️Сводный индекс национального потенциала (CINC)

▪️Доля страны в мировом внутреннем валовом продукте (ВВП)

Результаты анализа этих индикаторов ученый применил к одной стране — к Великобритании. Для определения динамики риторики упадничества Рэлстон замерил частоту использования слова «decline» в рамках дискуссий в британском парламенте. Как оказалось, в период с 1946 по 1976, когда упадок действительно имел место, британские парламентарии обсуждали его не сильно активно. А в тот момент, когда он замедлился и сошел на нет, резко возросла риторика упадничества. Это было время тэтчеризма.

Теперь важно понять, почему эта риторика активизируется в тот или иной момент времени и от каких факторов она зависит. Тут Рэлстон проанализировав карьерную траекторию политиков-алармистов, приходил к следующему выводу:

📍Политики-алармисты в большинстве случаев появляются в оппозиционных партиях (этот феномен не ограничивается только демократиями). Они прибегают к упадничеству в борьбе против правящей партии или против соперничающей фракции.

📍Успех приходит к тем алармистам, кто состоит в партии, вхож в политический истеблишмент, но не является его частью. Это полуаутсайдеры. Д. Трамп — типичный пример.

📍Эти политики должны обладать навыками «брокеров» или посредников, чтобы они могли связать воедино различных людей и создать коалицию алармистов.

📍Чтобы добиться успеха, должны сформироваться определенные внешние условия (экономический кризис, внутриполитический кризис или успехи враждебных государств). Например, Кеннеди говорил об упадке Америки, когда СССР отправил Ю. Гагарина в космос.

Анализируя Британию, Рэлстон пришел к выводу, что Маргарет Тэтчер была хрестоматийным образцом политика-алармиста. О ней подробно поговорим во второй части.

Ralston, R. (2022). Make us great again: The causes of declinism in major powers. Security Studies, 31(4), 667-702.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

4,169

Political Animals

24 Nov, 17:35

Революция сводит с ума

Как не сойти с ума при виде всего, что происходит в России? Судя по всему, никак. В 1914-1916 годах люди еще как-то держались, но весной 1917 наконец перестали сдерживаться и тронулись рассудком.

В первые две военных весны число поступающих в психиатрические лечебницы Петрограда даже немного снижалось. В дни революции происходит стремительный рост обращений (график). Психика огромного числа людей испытывала колоссальные перегрузки, но лишь немногие находились под присмотром специалистов.

Многие современники характеризовали состояние министра внутренних дел Протопопова в предреволюционные месяцы как «помешательство». Комментируя события февраля много десятилетий спустя, Керенский назовёт Протопопова «полусумасшедшим».

Сам Керенский в дни революционного накала впал в раж и после своих эмоциональных речей терял сознание. В этом он был един со своей публикой, которая также теряла рассудок во время выступления пламенного оратора.

Странное состояние разума могло быть вызвано переизбытком как положительных, так и отрицательных эмоций. Кто-то не мог поверить в крах вековых устоев, а кто-то не справлялся с размахом революционного задора.

Николай II, по разговорам, принимал транквилизаторы для снижения стресса, а Александра Федоровна - сильные обезболивающие от мигрени. Осенью Керенского из-за его психологического состояния будут подозревать в употреблении опиатов.

Со временем психиатрические учреждения начнут в буквальном смысле спасать жизни. Ранее я рассказывал историю Владимира Воейкова, дворцового коменданта императора, который прятался от большевиков именно в лечебнице для душевнобольных.

В таких обстоятельствах объяснимы не только многочисленные погромы тех дней, но и одно из важных направлений этих погромов, а именно винные лавки. В условиях сухого закона люди предпринимали чрезвычайные усилия для того, чтобы максимально простым способом примириться с бурной действительностью.

3,261

Political Animals

19 Nov, 15:13

Мужеложство, ограничение рождаемости и вырождение. Как изменения в демографическом составе Спарты усилили партию войны

Война — это, прежде всего, социальный лифт. Она дает возможность как обогатиться состоятельным людям за счет снабжения армии, так и низам за счет участия. Это может сулить им повышенное жалование, добычу и быстрый рост по социальной лестнице. В целом, эта истина банальная. Стоит только взглянуть на то, сколько военных поднялось к вершинам власти и богатства во время Революционных и Наполеоновских войн (Наполеон Бонапарте, Шарль Пишегрю, Иоахим Мюрат).

Однако всегда интереснее рассмотреть каждый случай в контексте эпохи. Для этого предлагаю обратиться к Спарте в годы после краха Сицилийской кампании Афин в 414–413 годы д.э.

Спартанское общество в V веке д.э. было чрезвычайно пестрое. Там сохранялась главенствующая каста спартиадов, но при этом существовали многочисленные низшие социальные слои. Была одна проблема: число спартиадов неумолимо сокращалось год за годом. Им грозило вымирание.

Почему? Военный теоретик и историк Дональд Каган пишет о четырех основных причинах:

▪️Разъединение спартанских юношей и девушек в самый фертильный период жизни
▪️Распространение мужеложства
▪️Гибель во время войны против Афин
▪️Сознательный отказ от многодетности для того, чтобы передать больше богатства одному отпрыску

Уже к 371 году спартиадов насчитывалось всего 1000. Ещё в 418 их было 3500. Очень быстрое угасание правящей касты дало надежду другим слоям населения занять их место и подняться на высшие этажи пирамиды.

Что за слои?

📍Неодамоды
📍Гипомейоны
📍Мофаки
📍Илоты

Первые состояли из илотов, отслуживших в спартанском войске и получивших свободу вместе с участком земли; вторые — обедневших спартиадов, которые по этой причине не могли претендовать на гражданство; третьи — незаконнорожденных детей мужчин-спартиатов и женщин-илоток. Они могли проходить боевую подготовку и участвовать в трапезах только если за них поручался кто-то из граждан; последние — из бесправных рабов.

В ходе Сицилийской кампании Афин многие из тех, кто воевал на стороне сиракузян, были выходцами из неодамодов и других низших слоев. Среди них стоит выделить военачальника Гилиппа. Благодаря участию в военной кампании они значительно обогатились и не хотели останавливаться, питая надежды на то, чтобы вознестись к вершинам власти в столь удачный момент времени. Война стала их res omnis aetatis.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,415

Political Animals

19 Nov, 07:27

Количество исков за оскорбления/угрозы, поданные в текущий легислатурный период

«Зелёные» министры — Роберт Хабек и Анналена Бербок — суммарно подали более 1400 заявлений.

@BundeskanzlerRU

2,496

Political Animals

18 Nov, 13:49

Географические факторы голосования в России

Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.

Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:

— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.

Выводы авторов:

— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.

Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.

2,495

Political Animals

17 Nov, 21:23

Решение Байдена прекрасно иллюстрирует то, за что часто критикуют демократию: отсутствие преемственности. Оно выражается в невозможности проводить единую и скоординированную государственную политику, в данном случае — внешнюю. Долгосрочное стратегическое планирование сильно осложняется и приходится действовать буквально по ситуации.

При этих условиях каждая партия стремится следовать своим узконаправленным интересам несмотря на те риски и урон, которые они могут нанести государству в целом.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,342

Political Animals

17 Nov, 12:52

Марксизм-кальвинизм или почему американские правые выбирают католицизм

Встретил очень интересную попытку осмысления прогрессистской мысли у английского неореакционера Ника Лэнда.

В США правые любой крен в сторону социального государства сразу же обзывают «коммунизмом». Чуть позже под влиянием «Франкфуртской школы» в моду вошел так называемый «культурный марксизм». Его связывают с преобладающим дискурсом о борьбе за права расовых и сексуальных меньшинств.

Ник Лэнд предложил, на мой взгляд, более интересный термин: «марксизм-кальвинизм». Вместо «кальвинизма» можно и написать «пуританизм», смысл останется тот же.

Вообще западные интеллектуалы, включая даже Юрия Слезкина, все чаще и чаще находят истоки левой мысли не в XIX веке, а в период Реформации, Английской революции XVII века и американских Великих пробуждений . Грубо говоря, марксизм теперь ассоциируют с протестантизмом. Поэтому, как я полагаю, многие правые интеллектуалы сейчас обращаются к католицизму как к антидоту от «левого пуритантства. Этот тренд заслуживает внимания и его стоит отдельно разобрать.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

5,935

Political Animals

17 Nov, 07:05

Почему российские эмигранты придерживаются правых взглядов?

Этот забавный факт меня всегда удивлял. Куда бы я не приехал, будь это Европа или Северная Америка, постсоветские эмигранты в большинстве случаев придерживались правых взглядов.

Нашел исследование, которое поставило себе целью выяснить, что влияет на формирование политических взглядов у мигрантов и какие убеждения разделяют мигранты из разных стран. Для этого провели опрос в 2021 году среди представителей трех этнических групп с миграционным бэкграундом, проживающих в Германии:

▪️Итальянцев

▪️Турков

▪️Русских (постсоветских)

По итогам исследования оказалось, что значительную роль играют три фактора:

📍Социально-экономический статус мигрантов

📍Религиозность

📍К какому поколению принадлежит мигрант (первому или второму)

У итальянцев и турков своя история миграции в Германию, сильно отличающаяся от эмигрантов из России. Большинство из них приехало в середине XX века как «гостевые работники», чтобы закрыть потребность в низкоквалифицированной рабочей силе. Более того, приезжали часто мигранты-одиночки, которые оставляли семью дома. В 70-х годах, когда программу приглашения работников власти Германии свернули, многие из активно пытались перевести туда в семью.

Эмигранты из России после 1992 года переезжали в Германию по программе репатриации. Их относили в категорию «Spätaussiedler» (немецкие переселенцы). Авторы статьи указывают, что многие из них были выходцами из семей, придерживающихся консервативных религиозных взглядов. От себя бы я добавил, что они были гораздо лучше образованы и занимали часто лучшее социально-экономическое положение в обществе, чем итальянцы или турки.

Эти факторы и сказались на преобладающих политических убеждениях среди мигрантов:

▪️Среди турков и итальянцев наблюдалась высокая поддержка проиммиграционной и левой политики ввиду их социально-экономического статуса в немецком обществе, а русские и местные немцы — разделяли антимиграционные и консервативные настроения.

▪️Что касается поколений мигрантов, то первые поколения левее, чем последующие. Они часто сталкиваются с экономическими трудностями при интеграции в новое общество, поэтому разделяют более левые взгляды. Второе поколение уже гораздо меньше поддерживают левую политику и более скептично настроено к иммиграции.

▪️В вопросе религиозности, то почти все респонденты, кто определил себя как верующего, выражали более консервативные взгляды по всем проблемам политического, социального и экономического спектра.

Отвечая на главный вопрос поста: эмигранты из России в этом конкретном кейсе зачастую обладали хорошим образованием и высоким социально-экономическим статусом. Это помогало им лучше и быстрее интегрироваться в немецкое общество. В итоге они начинали разделять настроения большинства немцев, а изначальные консервативные установки закрепляли их приверженность к правым взглядам.

Debus, M., Himmelrath, N., & Stecker, C. (2024). How a history of migration affects individuals’ political attitudes. Journal of Ethnic and Migration Studies, 50(8), 1886-1903.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

13,985

Political Animals

16 Nov, 19:32

Выкладываю запись стрима. Она началась на пару минут позже, но 99% вошло в запись. Смотрите и делитесь впечатлениями.

3,080

Political Animals

16 Nov, 16:15

Live stream finished (1 hour)

0

Political Animals

16 Nov, 15:00

Live stream started

0

Political Animals

16 Nov, 14:59

Live stream scheduled for Nov 16 at 14:59

0

Political Animals

16 Nov, 14:57

Вопросы к стриму оставляйте в комментариях ⬇️

3,427

Political Animals

16 Nov, 12:57

Хочу поздравить автора Ακαδημία со столь знаменательным событием и порекомендовать его труд, который вскоре должен поступить в продажу. Книга — это лучшее признание интеллектуальных заслуг автора.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

5,094

Political Animals

16 Nov, 11:13

Откуда растет идея сильной руки в Европе?

Наконец-то вышло наше с Владимиром Самуиловичем Магуном исследование на английском в SocArXiv —
Political Attitudes Towards Strongman-Centered Governance in Europe: Individual and Country-Level Factors.

Оно посвящено идее сильного лидера в политической культуре современных европейцев. Тому, как тип политического режима, экономическое развитие, ценности и ключевые социально-демографические характеристики влияют на приверженность идее сильной руку в сравнительной европейской перспективе. Идея сильного лидера анализируется вместе с установкой на неодобрение демократии. Мы показываем, что эта концептуальная пара измеряет один и тот же феномен авторитарности. Это количественное исследование с использованием многоуровневого порядкового регрессионного анализа на данных последней волны EVS-WVS-2017-2021 на десятках европейских стран и еще используем данные Varieties of Democracy, World Bank и индекс эмансипативных ценностей Вельцеля.

Мы показываем, что чем менее демократичен режим, тем выше идея сильной руки. Подтверждается гипотеза, базирующаяся на неонституциональной логике и отдельных предложениях Норта.

Чем ниже экономическое развитие, тем выше установка на сильную руку. Подтверждение нашего предположения, основанного на «гипотезе Липсета» и теории постматериализма.

Чем ниже среднестрановой уровень эмансипативных ценностей, тем выше приверженность идее сильного лидера. Подтверждение эмансипативной теории Вельцеля.

Чуть выше эта идея значима у мужчин. Также чем ниже уровень образования, численность населенного пункта, выше религиозность, тем выше востребованность идеи сильного лидера.

И один из парадоксальных результатов — чем ниже возраст, тем выше (!) приверженность идее сильного лидера. Результаты по соцдему частично подтверждают эмансипативную теорию (vs. cultural backlash, distributional conflict), но не для возраста.

Европейская молодежь настроена менее демократично по сравнению со старшими когортами. К похожим вещам приходили, например, Фоа и Мунк, но у них был акцент на американскую молодежь и более ранние данные WVS. Это одна из загадок, для которой мы предлагаем авторские интерпретации. Напишу об этом в следующих постах.

Работу можно бесплатно прочитать по ссылке.

- Zemtsov A., Magun V. Political Attitudes towards Strongman-Centered Governance in Europe: Individual and Country-Level Facto/ OSF Preprints. Series https://osf.io/preprints "SocArXiv". 2024

2,882

Political Animals

16 Nov, 08:39

Друзья, напоминаю, что сегодня в 18-00 по МСК вместе «Политфак на связи» проводим стрим. Будем беседовать с авторами научной статьи про выборы в региональные парламенты в 2021 году.

Подключайтесь!

🔹Подпишись на Political Animals

2,731

Political Animals

15 Nov, 14:22

Заговор фаворитов

Коллега из Атласа амбиций опубликовал интересное видео про «амбициозных, обреченных и фаворитов».

В нем он описал систему традиционной иерархии в современных компаниях и организациях, и почему шансы реализоваться в рамках такой иерархии близки к нулю.

На мой взгляд Денис удачно выбрал названия для групп сотрудников. В общем, рекомендую посмотреть!

А.Т.

#рекомендация

🔹Подпишись на Political Animals

2,256

Political Animals

15 Nov, 12:16

14 ноября – День Социолога (и наша подборка каналов о социологии)

@Sbelan_52 – канал социолога Сергея Белановского. Для меня социология началась с его интервью с работниками московских предприятий – еще в 1980 е

@fond_khamovniki - Новости Фонда поддержки социальных исследований "Хамовники" (и, да Симон Кордонский – председатель его экспертного совета)

@RussianWays – канал журнала социальных и этнографических исследований «Пути России», издаваемого Шанинкой и ИнтерЦентром с 2023 года

@structurestrikesback – «Структура наносит ответный удар» содержание еще интереснее названия

@nizgoraev2 - Аналитика, гипотезы, суждения о социальной политике.

@valuesandorder «Лукошко ценностей» - об устройстве ценностей и норм в обществе

@fame_fatale – чрезвычайно увлекательный взгляд на социологию

@politicanimalis - Академическая политология и другие смежные науки (и социология, разумеется)

1,804

Political Animals

15 Nov, 09:32

Представитель Парижской экономической школы Люк Беагель(Luc Behaghel) о котором уже упоминалось в этом канале, выпустил книгу посвященную вопросам социального неравенства в системе образования. Надо отметить, что месье Беагель совершенно не склонен к политкорректности и в своих предыдущих исследованиях часто озвучивал выводы прямо противоречащие повестке, например, говоря о том, что основной целью феминизма было заставить женщин работать и тем самым сдержать рост зарплат для квалифицированных кадров.

Не является исключением и эта книга, в которой Люк Беагель, являющийся, кстати, выпускником Высшей нормальной школы, одного из топовых французских вузов, пишет о вещах о которых предпочитают помалкивать, вроде социального мультипликатора, о том, что количество людей в классе неизбежно повлияет на качество образования, о влиянии неравных социальных условий на последующий успех, о критичном влиянии первых 3 лет жизни на всю последующую жизнь итд.

Основной его вывод тот же что и в его предыдущих исследованиях - неравенство лишь усилится, так как рынку сейчас нужно очень небольшое количество очень квалифицированных сотрудников и море неквалифицированных, соответственно потребность в высшем образовании в целом снизится, так как ценность будет только у топового образования, которое даст пропуск к привилегированным предложениям, а все остальное перейдет в онлайн(что итак произошло при ковиде). В общем, для большинства людей и на Западе вольготная жизнь закончилась.

2,221

Political Animals

14 Nov, 15:04

Впервые в истории парадигмальный научный поворот совпал с фазовым переходом культуры.
Новый Уханьский эксперимент свидетельствует, что это происходит прямо сейчас.
На рисунке сверху карта итогов прошедших президентских выборов в США, выигранных Трампом со счетом 312 : 226.
Такого результата не смог предсказать никто из людей: эксперты, супер-прогнозисты, экзит-полы, рынки предсказаний, гадалки и экстрасенсы.
Но ИИ-модель ChatGPT-4o смогла – см на рисунке снизу ее прогноз результата 309 : 229.
Этот прогноз был сделан еще в сентябре в, не к ночи будет помянутым, Уханьском университете (да, опять Китай и опять Ухань).
Нечеловеческая точность этого прогноза имеет под собой нечеловеческое основание.

Он основан на анализе ИИ-моделью мнений и возможного выбора не людей, а их симулякров.

Еще 2 года назад назад я рассказывал своим читателям о супероткрытии (названном мною «Китайская комната наоборот») – технология создания алгоритмических копий любых социальных групп.
Оказывается, алгоритмы неотличимы от людей в соцопросах. И это, наверное, - самое потрясающее открытие последних лет на стыке алгоритмов обработки естественного языка, когнитивистики и социологии. Ибо оно открывает огромные перспективы для социохакинга.

Через год после этого, в 2023 была открыта технология «Китайская комната повышенной сложности» – создание алгоритмических копий граждан любой страны.

А в августе этого года все в этой области стало более-менее ясно – эти технологии кардинально изменят мир людей.
Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида (AGI), ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов.

Из чего мною были сформулированы (в виде эвристических гипотез) два таких вывода:
✔️ Парадигмальный научный поворот, знаменующий превращение психоистории в реальную практическую науку (из вымышленной Азимовым фантастической науки, позволяющей математическими методами исследовать происходящие в обществе процессы и благодаря этому предсказывать будущее с высокой степенью точности).
✔️ Фазовый переход к новой культурной эпохе на Земле – алгокогнитивная культура.

И вот спустя всего 3 месяца (такова немыслимая ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности) исследователи из Уханя предоставили экспериментальное подтверждение в пользу того, что обе мои гипотезы – вовсе не футурологический бред, а весьма возможно, что так и есть.

Т.е. вполне вероятно, что мир уже кардинально изменился.
И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.

А какой теперь она будет, - читайте на моём канале. Ведь только об этом я здесь и пишу.

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг #Выборы

2,269

Political Animals

14 Nov, 11:33

А других деколонизаторов у меня для вас нет🤷‍♂️

OMB

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

9,302

Political Animals

14 Nov, 06:09

Можно ли говорить о географическом расколе среди американских избирателей?

В контексте американских выборов часто можно услышать, что за Трампа голосуют плохо образованные жители глубинки, а за демократов — прогрессивные и образованные жители больших городов. Я бы не стал делить их на две группы по очевидно предвзятому признаку, но разделение действительно есть и называется оно в политической географии «Rural-Urban divide».

Однако меня всегда интересовал вопрос: а всегда ли этот раскол существовал? Как оказалось, что нет. В США он начал принимать отчетливую форму только в середине 90-х годов. До этого момента значительного расхождения не наблюдалось.

Это в первую очередь связано с новым витком глобализации и интеграции в мировую экономику, что повлекло за собой деиндустриализацию. Это произошло при президенте-демократе Билле Клинтоне. Демократическая партия переключилась с интересов жителей глубинки на поддержку электората в больших городах, который от глобализации выиграл. Республиканцы стали привлекать бывших избирателей демократов, которые в них разочаровались. Данные по президентским выборам говорят, что, чем больше в штате было сокращений из-за закрытия промышленных производств, то тем ниже была доля голосов, которая получала Демократическая партия на президентских выборах.

С тех пор электорат двух партий, жителей глубинки и больших городов, стал расходится по многим параметрам, усугубляя чувство недоверия к друг другу и неприязни. Например, растет разрыв в уровне образованности между этими двумя группами, где горожане сильно опережают американских провинциалов. Это также можно наблюдать и в поддержке разных ценностей: первые более либеральны, а вторые — консервативны и религиозны.

В общем, окончание Холодной войны стало поворотным моментом. Вскоре США выбрали путь более тесной интеграции в мировую экономику, оставив за бортом огромную долю населения, проигравшего от этих изменений. Этот поворот не только сильно ударил по экономическому благосостоянию трудящихся, но и усилил ценностный и образовательный раскол между провинцией и большими городами. Это и стало фактором роста поддержки республиканцев среди жителей глубинки.

1. Brown, T. E., & Mettler, S. (2024). Sequential Polarization: The Development of the Rural-Urban Political Divide, 1976–2020. Perspectives on Politics, 22(3), 630-658.

2. Baccini, L., & Weymouth, S. (2021). Gone for good: Deindustrialization, white voter backlash, and US presidential voting. American Political Science Review, 115(2), 550-567.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

2,636

Political Animals

13 Nov, 09:56

Если что-то и отличает Дональда Трампа от других политиков, то это не идеология, а стиль мышления. Трамп видит мир как игру, в которой выигрыш одного означает проигрыш другого – то есть как игру с нулевой суммой. Отсюда его критика миграционной политики. Граждане США, особенно белые, не могут взаимовыгодно сотрудничать с мигрантами – либо мы, либо они.

То же прослеживается в международных отношениях. Трамп выступает за торговые тарифы и эмбарго потому, что не считает торговлю взаимовыгодной. Это они – Китай, Евросоюз, Мексика – выигрывают от этого, а не мы. В той же логике можно рассматривать и критику НАТО, и жесткое противостояние с Ираном. Если Америка и может быть великой, то лишь в ущерб другим.

Мышление в стиле игры с нулевой суммой также объясняет тот факт, что Трамп гораздо более левый в вопросах перераспределения. Он поддерживает социальное обеспечение и медицинское страхование. Когда одна группа получает много ресурсов, другая их теряет – поэтому государство должно перераспределить от одних к другим. Это делает Трампа гораздо ближе к Берни Сандресу, чем к Рону Полу.

Я думаю, что этот стиль мышления очень близок избирателю Трампа и был одной из многих причин его переизбрания. Также он хорошо объясняет, почему Трамп так сильно нравится людям в развивающихся странах, в том числе и в России.

2,977

Political Animals

08 Nov, 15:41

Строгое, но справедливое заключение Гвидо Альфини, изложенное ув. коллегами @politicanimalis, хорошо дополняет красочное наблюдение Артура Конан-Дойля, сделанное им в романе «Сэр Найджел» (дело там происходит в 1350 году)

Дождь наконец перестал, и хилые лучи осеннего солнца осветили вязкую жижу, в которую превратилась земля. Мокрые листья гнили, испуская зловоние, под пологом мерзостного тумана, который поднялся над лесом. Поля покрылись отвратительными грибами — раньше таких никто не видывал — огромными, багрово-лиловыми, коричневыми и черными. … стены домов покрылись плесенью и лишайником, и сразу вслед за этой отвратительной порослью на раскисшей земле взошла Смерть.
Люди стали умирать: мужчины, женщины и дети, бароны в своих замках и свободные крестьяне на своих подворьях, монахи в монастырях и крепостные в лачугах. Все вдыхали одни и те же гнилостные испаренья, и все умирали одной и той же смертью — заживо разлагаясь. Никто из пораженных этой болезнью не выздоравливал. Болели все одинаково: на теле появлялись огромные нарывы, человек впадал в бред, кожа его покрывалась черными пятнами: от них-то и пошло названье болезни — черная смерть. Всю зиму разлагающиеся трупы лежали на обочинах дорог, хоронить их было некому. Во многих деревнях не осталось ни души.

Но вот пришла весна, а с ней солнце, здоровье и радость. Это была самая зеленая, самая прекрасная и ласковая весна, которую когда-либо знала Англия. Но увидела ее только половина народа…

И все же именно в это время, в мутном потоке смертей, в гнилостных испарениях, рождалась новая Англия, более прекрасная и свободная.

Тогда, в эти мрачные часы, забрезжил первый проблеск новой зари: только такое страшное потрясение, разом изменившее всю жизнь, могло вырвать народ из железных цепей феодализма, сковавших его по рукам и ногам. Из смертного мрака выходила новая страна. Под косой смерти полегли, как скошенная трава, бароны. Уберечь от этой угрюмой простолюдинки, разившей всех без разбора, не могли ни высокие башни, ни глубокие рвы.

Деспотические порядки смягчились, они уже не могли больше ужесточиться. Земледелец не желал дальше оставаться рабом. Он сбросил оковы. Дела было слишком много, а людей слишком мало. Поэтому тем немногим, кто остался в живых, предопределено было стать свободными: свободно продавать свой труд, наниматься к кому пожелают.
И именно черная смерть расчистила путь для Великого Восстания, которое началось тридцать лет спустя и сделало английского крестьянина самым свободным крестьянином в Европе.

Но таких, кто смотрел далеко в будущее и видел, что из зла, как это всегда бывает, произрастет добро, было очень мало. Покамест же в каждой семье царили нищета и горе. В одночасье пересохли все источники благоденствия: пал скот, погиб урожай, земли лежали непаханые.
Богачи стали бедняками, а те, кто и раньше был беден, особенно бедняки из благородных, оказались и вовсе в безвыходном положении. По всей Англии разорилось мелкое дворянство, которое не знало иного ремесла, кроме войны, и потому жило за счет чужого труда

#людикакбоги

506

Political Animals

08 Nov, 14:01

Самый лучший способ борьбы с неравенством — смерть

Итак, начинаем. Написание такого труда требует наличия источниковой базы и документов, фиксирующих богатство. Таковые появились только в эпоху средневековья для ограниченного числа областей: Тоскана, Пьемонт и Южная Франция.

Гвидо Альфани пишет, что в Италии уровень концентрации богатства не особенно отличается от сегодняшнего дня. Это дает основания утверждать, что нынешнее итальянское общество более эгалитарно, чем средневековое. А вот действительно эгалитарным оно стало во время вспышки чумы под названием «Черная смерть».

До вспышки пандемии структура неравенства была следующая:

📈В тосканском городе Прато на тот момент 5% самых богатых принадлежало 55.3% общего благосостояния (overall wealth). В городах Пьемонта — 47.4%; в городах Южной Франции (Тулуза) — 52.7% Суммарно богатые в каждой из этих областей владели богатством, превышавшим благосостояние 95% населения.

А вот как оно изменилось в послепандемийные годы:

📉В Пьемонте доля благосостояния 5% богатых сократилась на 8%; в Тоскане — на 23%; а в Тулузе — почти на 30%. Это было крайне радикально сокращение имущественного неравенства. Черная смерть особо свирепствовала в городах, где проживали местные богачи. Не всем удалось, как героям Декамерона Боккаччо, уехать в загородное поместье и переждать бурю там.

Последующие годы были настоящим праздником для менее обеспеченных слоев населения. Плата за труд выросла, а цена продукции на рынке сильно упала, что подняло общее благосостояние населения.

И напоследок стоит сказать о событии регионального масштаба: Тридцатилетней войны. Она привнесла с собой чудовищное опустошение на земли Центральной и Восточной Европы. Как пишет Альфани, эта война сильно ухудшила положение класса богатых на территории Священной Римской империи и способствовала снижению имущественного неравенства.

Как показывают исторические данные, высокая смертность из-за катаклизмов оказывала положительное влияние на снижение неравенства. Однако можно ли сказать, что этот тренд действует и в наших условиях на примере последней пандемии? Как ещё раз показывают последние данные, состояние богатых наоборот выросло, в то время как положение других классов существенно ухудшилось. Что-то поменялось. Но что именно?

Alfani, G. (2023). As gods among men: a history of the rich in the West.

А.Т.

#людикакбоги

🔹Подпишись на Political Animals

2,838

Political Animals

08 Nov, 13:51

«Люди как боги – история богатых в Западном мире» – «As gods among men: a history of the rich in the West» - хлесткое название, которое Гвидо Альфани профессор экономической истории миланского университета Боккони выбрал для своей книги, сразу настраивает читателя на сложное, скажем так, отношение к богатым и богатству – если они боги, то кто тогда мы?
Но Гвидо Альфани знает то, о чем пишет, он – один из наиболее авторитетных исследователей проблем неравенства и долгосрочного экономического развития, автор множества работ на эту тему.

Поэтому мы вместе с уважаемыми коллегами @moneyandpolarfox решили внимательно прочесть эту книгу и рассказать нашим читателям не только о ее содержании, но и постараться понять – есть ли у нас шанс приблизиться к богам богатства, или мы сможем сделать так, чтобы они стали людьми, как и мы.

А.Т.

#людикакбоги

🔹Подпишись на Political Animals

1,258

Political Animals

08 Nov, 12:43

Трагикомедия "Уровень аналитики и открытости дискуссии Пропалестинских ТГ-каналов"

👨‍🎓Существует серьезная проблема с реалистичной аналитикой по Палестино-Израильскому конфликту на русском. Мне кажется, это связано с исторической ориентацией советской политики на арабские страны, что привело к воспитанию поколений международников, рассматривающих ситуацию с арабской точки зрения, опираясь на арабские источники и старающихся сохранить "установленные исторические связи". Такой подход делал ближневосточную аналитику Советского Союза заложницей арабского нарратива (который далеко не всегда был правдой), что существенно снижало ее качество и эффективность. Наглядный пример - советская ближневосточная "ставка" на Египет и Сирию. Эти две страны проиграли все арабо-израильские войны, в которых участвовали, не смотря на огромную помощь от СССР. Не упрощает проблему и тенденция называть "политологами" и специалистами смежных специальностей всех у кого есть какое-то мнение на заданную тему. Для примера - плюс-минус любой "политолог" с государственного ТВ.

▪️У меня есть guilty pleasure читать некоторые источники, выступающие с явно пропалестинских позиций. Не останавливаясь подробно на этом сегменте в целом, хотелось бы выделить одну характерную для него черту - тотальнейший банхаммер в комментариях.

▪️Несправедливо будет сказать, что все про-палестинские каналы одинаково полезны. Есть совсем отбитые и оторванные от реальности; есть более умеренные, не готовые постоянно называть "черное белым". Отметив это их похвальное качество, нельзя все же не сказать, что цензура характерна и для них. К таким канал относится и "Первый Ближневосточный", который ведет Мария Кича. От прочих каналов ПБ отличается хоть какой-то опорой на исторические источники, что делает его не просто рупором пропалестинских wishful thinking, а, вроде как, "авторитетным мнением".

▪️Проблема здесь, однако, в пренебрежении научным методом. Дело в том, что литературу стоит читать критически, рассматривая разные, нередко противоположные точки зрения и подвергая их сомнению; изучать источники, чьи "показания" расходятся, сопоставлять их и искать истину; делать поправку на исторические реалии и на то что источники могут быть предвзятыми, ненадежными и политически ангажированными. ПБ же практически безусловно верит проарабским источникам, полностью игнорируя академическую критику цитируемых текстов, и их местами очевидную необъективность. Утверждения же "сионистов" воспринимаются по умолчанию как ложь и манипуляции. Поэтому, можно сказать, что ПБ справляется с применением научного метода где-то на 50%, что сильно лучше, чем у соратников, но все равно есть куда стремиться. Вот и получается, что "друзьям - все, а врагам - научный метод".

▪️Но на днях произошла, как мне кажется, просто идеальная демонстрация. В комментариях на ПБ я напомнил о поражении Трампа, которое канал ранее неоднократно прогнозировал. Мне сразу ответила сама Мария, абсолютно справедливо напомнив, что она не является специалистом по американской политике.

▪️Проблема, однако, в том, что Мария, также, и не специалист по Ближнему Востоку, кандидат юридических наук, у которой, справедливости ради, все же есть академические публикации о правовых системах Ближнего Востока. Но, стоило лишь об этом напомнить, как меня отправили в зиндан. Directed by Robert B. Weide.

▪️Короче, как-то так и выглядит значительная часть русскоязычных ближневосточных аналитиков - вооруженные банхаммером люди, специализация которых касается Ближнего Востока, в лучшем случае, по касательной.

Наверное поэтому они нередко грустят.

PS Это не значит, что все что утверждают про-израильские источники - правда. Мифами грешат обе стороны. Кстати, если интересны опровержения про израильских и палестинских исторических мифов - дайте знать, это можно организовать.
PPS Нет, я не считаю, что палестинцы - "недолюди", которых надо, в лучшем случае, выселить, а в худшем... Ну вы в курсе. Подобные взгляды - буквально нацизм и заслуживают нулевой терпимости.

OMB

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

1,657

Political Animals

07 Nov, 19:07

Сегодня 107 лет Октябрьской революции.

На протяжении жизни отношение к этому событию неоднократно менялось. До знакомства с экономической историей у меня было скорее позитивное. Потом сменилось резко на негативное. Сейчас у меня уже никаких эмоций нет. В идеологическом и личном плане иное движет любопытство, желание узнать больше о состоянии нашей страны в тот период и задолго до него. И как все это влияет на нас сейчас.

К каким выводам я пришел, изучая это примечательное событие и в целом советскую эпоху?

▪️Революционный путь развития не был неизбежен. В огромной степени это удачное стечение обстоятельств, которое прервало более умеренный и равномерный ход развития

▪️Усилиями большевиков и чудовищной ценой Россия меньше чем за сто лет преодолела колоссальный разрыв в социально-экономическом и частично в технологическом развитии. Россия многого добилась, но и быстро постарела и поседела от такого напряжения.

▪️ Большевики почти подчистую истребили или отправили в изгнание правящую элиту Российской империи, чего не наблюдалось даже в той же Французской революции или в Китае после триумфа коммунистов

▪️Большевики почти в точности воспроизвели сословно-иерархическую структуру общества, которая существовала при династии Романовых. Империя осталась империей, сохранив прежние социально-политические и экономические устои.

Сейчас мы наблюдаем возвращение на тот же путь развития. Нет, это не реставрация СССР, а возврат усовершенствованной, более адаптированной к современным условиям российской формы этатизма.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,077

Political Animals

07 Nov, 13:01

Друзья, к нам обратился благотворительный фонд «Храбрый Я». Они попросили рассказать об их деятельности. Публикуем пост.

😱

Дорогие друзья!
Нам очень нужна ваша
😉😋😗😋😄😋 для Журавлёва Александра, 6 лет 🙏

Саша родился на 28 неделе в тяжёлом состоянии. Врачи неоднократно запускали его сердечко, спасали от асфиксии. Но случилось кровоизлияние в головной мозг 3 степени. Посыпались страшные диагнозы и неблагоприятные прогнозы.

Но Саша справился! 6 лет упорного труда дали многое. Александр очень активный, жизнерадостный мальчик, полностью здоров умственно и психически, развивается по возрасту. Читает стихи, даже занял первое место 🥇в конкурсе чтецов среди здоровых деток своего возраста. Вот только ходить самостоятельно Саша не может.
Мальчику сделали операцию на спинном мозге, чтобы уменьшить спастику в ножках. Операция прошла успешно! После проведения операции требуется активная восстановительная терапия, так как нужно возвращать все двигательные навыки и нарабатывать новые.

На данный момент Александр уверенно передвигается с крабиками, сам может пройти небольшое расстояние, но мальчик мечтает о большем: ходить, бегать с друзьями и прыгать. Для этого Саше необходимо пройти реабилитацию.

Пожалуйста, помогите Саше исполнить мечту и научиться ходить самостоятельно ❤️

🌤 СБП +7(900)5763212 (Т-Банк)

➡️

Пожертвование картой
https://t.me/hrabryiya_bot?start=-25672

🌤 На р/счёт Благотворительного Фонда

➡️ бесплатное SMS на короткий номер 3434 с текстом храбрый 400 (где 400 любая комфортная для Вас сумма)

🤩 +7(915)897-48-84
Благотворительный фонд "Храбрый Я"

📣

Каждый раз, когда ты можешь помочь кому-то, просто сделай это и радуйся тому, что Бог отвечает на чьи-то молитвы через тебя. Ш.А. Багаван

2,362

Political Animals

07 Nov, 07:11

Превратить Республиканскую партию в КПСС? Почему бы и нет!

Ничего себе заявка. Как говорится, дожили.

Особенно забавно то, что система однопартийной «демократии» — это же в основном левая тема. Сейчас почти все однопартийные системы в мире строятся на основе социалистической или коммунистической идеологии (кроме, наверно, «Баас» в Сирии). А в истории, как мы помним, была ещё Германия с НСДАП и Италия с Национальной фашистской партией.

Система однопартийной демократии отвергала парламентскую модель на том основании, что парламентские партии представляли интересы разных классов, усугубляя классовую борьбу. Поэтому имеет смысл, как предлагали большевики, перейти к однопартийной системе, где в рамках идеологического единства будет вестись конкурентная демократическая борьба внутри одной партии. На деле, конечно, никакой демократии там не было.

Поэтому, учитывая опыт XX века и, особенно опыт СССР, меня крайне удивляют подобные предложения.

Вроде респы победили, «здравый смысл» торжествует, «перверты» повержены но нет, и этого мало. Надо полностью уничтожить соперников.

Я реально уже не понимаю, в чем разница между радикалами с правого фланга, так и с левого. Но ясно одно: и те и те не потерпят инакомыслия и захотят установить свою идеологическую диктатуру.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,694

Political Animals

06 Nov, 15:07

👨‍🎓Чуть больше года назад я стал PhD-студентом и несколько раз уже порывался написать что-нибудь о своем исследовании или академическом процессе, однако добрался до этой идеи только сейчас.

◾️Учусь я в Университете Бар-Илана в Израиле. Что забавно, это - университет религиозных сионистов, которые чуть ли не поголовно считаются ультраправыми экстремистами. Если сильно упрощать, то идеология религиозных сионистов сводится к тому, что евреи должны жить в Израиле, потому что эта Земля завещана евреям Богом. При этом многие университетские профессора по классике достаточно лево-либеральны, насколько это возможно в рамках религиозной парадигмы, и умерены во взглядах, особенно если сравнивать их с некоторыми политиками из религиозно-сионистского лагеря. Это, однако, не отменяет того факта, что Бар-Илан стал алма-матер для многих еврейских радикалов, один из которых даже убил премьер-министра. На этом фоне в университете есть послабления на поступление и обучение для неевреев (то есть фактически для арабов, либо в редких случаях для чрезмерно ушлых выходцев с СНГ), а насыщенность пространства хиджабами на кампусе может посоревноваться с либеральными кварталами Тель-Авива. В общем, Израиль, по истине, страна контрастов.

▪️Учусь я, сюрприз-сюрприз, на политолога. Основное направление моего исследования - способы сохранения территориальной целостности государств в условиях перехода от автократии к демократии. В переводе на человеческий, почему распались СССР/Российская Империя/Югославия/Чехословакия/Австро-Венгрия/Османская Империя etc. и как всего этого можно избежать.

где-то тут от нас отписались все де-колонизаторы, каким-то чудом еще остававшиеся на канале

▪️Так как я не шибко жалую чисто гуманитарный подход, но очень люблю сравнительную политологию и книги Ф. Дж. Редера, в основе моего исследования лежит сбор внушительного массива данных о взаимоотношениях и взаимодействиях центр-регионы в разных демократизирующихся автократиях за 1900-2018 года. Полученные данные сформируют дата-сет, на основе которого, с помощью количественных методов, будут выявлены тренды и паттерны, указывающие, какие из методов взаимодействия регион-центр в наибольше степени способствуют сохранению территориальной устойчивости в пост-авторитарных условиях. А потом из всего этого многообразия я выберу несколько наиболее интересных кейсов, дополню их парочкой нетипичных примеров и распишу их в формате кейс-стади. Теперь осталось только успеть провернуть эту комби́ну за 3 года, а то пока готовы только Австро-Венгрия да Османы. Хотя кейсы, конечно, сочные и прекрасно иллюстрируют идею о том, что и чрезмерная, и недостаточная региональная автономия губительны для территориальной целостности.

И зачем же я все это рассказал?

❗️Во-первых, вы таки не поверите, но у меня есть небольшой шкурный интерес. Поиск специфической информации иногда бывает очень проблематичным, особенно если дело касается событий первой половины XX века. А у нас на канале очень разнообразная публика, среди которой наверняка есть страновые специалисты и эксперты. И как раз к ним я планирую время от времени обращаться за помощью в поисках источников напрямую со "страниц" канала. Так что теперь вы в курсе, и не говорите что вас не предупреждали🙂

❗️А во-вторых, хотелось узнать, будет ли интересен такой контент про мое исследование, или образовательный/академический процесс и его израильскую специфику в целом. Поэтому, если у вас есть какие то вопросы или вас интересует что-то конкретное в рамках этой тематики - напишите в комментариях, и я с удовольствием отвечу, если буду в материале.

Такие дела. Всем хорошего вечера.

OMB

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,728

Political Animals

06 Nov, 06:16

Особенность организации вооруженных сил. Два подхода

Существует два типа организации армии. И оба — крайне рациональны, хотя на первый взгляд выглядит все иначе. Все зависит от задач, которые стоят перед вооруженными силами.

📍Наличие внешней угрозы или внешнеполитических целей, требующих участия армии
📍Наличие внутренней угрозы

В первом случае вкладываются колоссальные деньги в поддержание боеспособности армии. В частности идет интенсивная работа на следующих направлениях:

▪️Продвижение талантливых офицеров
▪️Регулярные учения с применением реального оружия
▪️Децентрализованное управление подразделениями.
▪️Между армейскими юнитами налажена горизонтальная связь. Они могут самостоятельно принимать решения, а не ждать все время приказа сверху

На выходе получается боеспособная армия под управлением талантливых офицеров и с хорошо обученными солдатами. Когда перед руководством маячит не внешняя, а внутренняя угроза — то есть переворот — оно пытается максимально обескровить армию и лишить её боеспособности.

▪️Продвижение на основе лояльности. Грамотные и способные офицеры рассматриваются как угроза. Их увольняют или не дают продвижения.
▪️Применяется максимально централизованное управление. Подразделения не обучены действовать самостоятельно и должны все время ждать приказа сверху
▪️Горизонтальный обмен информации между юнитами запрещен. Все проходит исключительно через центральное управление
▪️Запрещаются учения с применением настоящего оружия. Подготовка офицерского и рядового состава сведена к минимуму

Такой подход позволяет нейтрализовать угрозу государственного переворота за счет снижения боеспособности войск. Отличный примером является советская армия под руководством Иосифа Сталина с 1937 по 1941 год. В таблице есть и другие примеры.

Talmadge, C. (2015). The Dictator's Army: Battlefield Effectiveness in Authoritarian Regimes. Cornell University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,996

Political Animals

05 Nov, 20:30

В издательстве «Владимир Даль» вышла книга хорватского политического философа Томислава Сунича. Меня заинтриговала, но боюсь, что там найду скучные реакционные тейки.

В большинстве случаев что апологетика, что критика демократии очень банальна.

Будем читать?

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,975

Political Animals

05 Nov, 19:41

Я думаю, что Америка в интересах мирового пролетариата, трудящихся всего мира, должна быть национализирована. Как и Запад в целом.

Это просто беспредел, что столь влиятельная страна обладает независимостью и суверенитетом. Согласен отказаться от части радикальных требований при определенных условиях. Для начала — право голоса.

Вот вам и идеология для будущей мировой революции. А не эта фигня с традиционными ценностями и особым путем развития. Эта идеология национальной буржуазии, а мы мыслим глобально.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,101

Political Animals

05 Nov, 18:31

Кого поддержали бы граждане европейских государств, если бы у них было право голоса на выборах президента США.

Откуда такая любовь к Трампу у жителей постсоветских и некоторых посткоммунистических стран?

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

4,082

Political Animals

05 Nov, 16:45

Южнокорейское ТВ презентует результаты своих выборов видимо ЛУЧШЕ ВСЕХ на свете (не до конца верю, что это правда, но это правда).

2,666

Political Animals

05 Nov, 15:36

Сегодня Америка делает выбор, и уже завтра мы проснемся в изменившемся мире. А в субботу приглашаем вас собраться, чтобы вместе обсудить: что произошло и что нас теперь ждет. Готовьтесь к жарким дискуссиям и смелым прогнозам!

Присоединяйтесь 9 ноября в Москве — билеты еще в продаже, успейте занять свое место 🔥

2,968

Political Animals

01 Nov, 20:04

Теперь моя очередь душнить.

Причин много. Но я хочу отметить одну из них.

Проблема большевизма как модернистского учения в том, что он обещал построить рай на земле здесь и почти сейчас.

А это была чудовищная глупость. Ей и отличались учения эпохи модерна. Поэтому они и оказались столь нежизнеспособны. Потенциал идеологической мобилизации оказался подорван с самого начала.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,417

Political Animals

01 Nov, 12:04

До выборов в США остаются считанные дни! И уже в следующую субботу мы соберемся, чтобы обсудить их последствия и будущее глобальной политики вместе с ведущими экспертами.

Вас ждет глубокий анализ, смелые выводы и обсуждение самых острых моментов этой исторической гонки 🇺🇸

Присоединяйтесь 9 ноября в Москве — билеты еще в продаже, успейте занять свое место!

2,075

Political Animals

01 Nov, 11:03

Иметь взвешенный взгляд на вещи стало проще:

Лучшие авторские каналы о России и мире — теперь в одной папке 👉 Подписаться

🇩🇪 «Бундесканцлер» — канал политолога-германиста, сопровождающий русскоязычного читателя в недра современного немецкого политикума.

— От каких структурных проблем страдает экономика Федеративной Республики, и что предлагают разные партии?
— Почему правящая трёхпартийная коалиция «Светофор» рискует не дожить до выборов 2025 года?
— Как фрагментация партийного ландшафта приводит к появлению ранее немыслимых союзов?

🇷🇺 «Политфак на связи» — его автор разжевывает актуальные события через призму академической политологии и научных исследований — без пропаганды и вангования.

— Какие политические режимы выделяют исследователи?
— Как и зачем в нашей стране проводятся выборы?
— Можно ли доверять опросам общественного мнения в нынешней ситуации?

⚜️«Атлас амбиций» — практический канал о всем, что связано с политическими элитами.
А самое главное — о том, как ими стать.

— Как Яндекс уничтожает рынок труда задолго до появления роботов?
— Какие нововведения вносит ИИ в пропаганду?
— Почему одержимость контролем сделала из России инвестиционного аутсайдера?

🏛 «Латынь по-пацански» — канал переводчика, писателя и просто энтузиаста. Лингвистические разборки и исторические справки в контексте латинского языка.

— Кто из императоров подмешивал гостям в еду всякое, а кто из Римских Пап — рекордсмен по оргиям?
— Почему латынь в Baldur's Gate 3 — плохая?
— Связаны ли этимологически слова salary и salt?

1,878

Political Animals

01 Nov, 07:15

От охоты и скачек до культурной всеядности. Почему британские элиты так зациклены на меритократии?

Изучая историю какой-нибудь социальной группы, будь то евреи или аристократы, очень часто можно получить представление о более широких социально-экономических процессах. Именно такое ощущение у меня сложилось, наблюдая за эволюцией хобби и интересов британской элиты.

Согласно социологам Аарону Ривзу и Сэму Фридману ее можно разделить на три этапа:

▪️Аристократическая культура
▪️Богемная городская культура
▪️Всеядная культура

До наступления XX века среди интересов британской знати преобладали охота, скачки и гольф. Порог вхождения для участия в этих увеселениях был чрезвычайно высокий. Поэтому эти хобби оставались привилегией британских аристократов. Однако с начала XX века среди американцев и британцев начали появляться богатые люди, сколотившие состояние в промышленности. Они постепенно начали вытеснять родовую знать, у которой дела в то время шли из рук вон плохо. Их доходы падали, а средств на поддержание прежнего образа жизни уже не хватало. Поэтому они стали массово перебираться в города.

Следующим этапом в становлении вкусов британской элиты стала так называемый период «высокой культуры» (highbrow culture). В этот период британская знать обратилась к увлечению театром, чтением интеллектуальной литературы, классической музыкой, оперой, изобразительными искусствами. Потеряв монополию в традиционно аристократических способах времяпровождения, элита застолбила за собой высокую городскую культуру и превратилась в богему. Наглядным воплощением этой перемены стал Блумсберийский кружок (Bloomsbury group), где состояли, например, писательница Вирджиния Вульф и экономист Джон Мейнард Кейнс.

В этот период и начала оформляться такая черта самосознания британской элиты как меритократичность. Дело в том, что элитарии наделяли свою способность наслаждаться высокими искусствами как признак особого вкуса и таланта. Более того, они были убеждены, что эти искусства обладали «облагораживающим» эффектом, способствующий духовному и интеллектуальному росту человека. Поэтому они стали высоко ценить образование, которое могло привить соответствующие знания и вкус.

Уже с 1950-х годов произошел другой поворот — к культурной всеядности. Среди их интересов все чаще встречаются такие как «сходить с друзьями в бар и попить пивка», «гулять с собакой» и т.д. Со временем элиты все меньше и меньше упоминают об интересах, связанных с культурным досугом.

С начала XX века британское общество претерпело масштабную демократизацию. Поэтому элитам, а особенно политикам, чтобы снискать успех у избирателей, приходится выстраивать образ, который понравится среднему избирателю. А ему очень не нравится, когда кто-то говорит о непонятной для него культуре или чем-то подобном. Для него это снобизм чистой воды. Поэтому, чтобы не раздражать избирателей и простой народ, британские элиты усиленно мимикрируют под культурный и образовательный уровень своих избирателей. Отсюда и акцент на меритократичность.

Краткий итог: когда элиты проживали в своих поместьях, не попадались на глаза другим и не делили избирательные права с остальными, они поддерживали изоляцию от населения. Когда социально-экономические изменения вынудили их переехать в город, им пришлось искать новые основания своего привилегированного положения. Это место заняли образование и культура с принципом меритократии. В сочетании с богемным образом жизни и демократизацией британская знать, как минимум публично, старается не выделяться на фоне остальных.

Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

5,588

Political Animals

31 Oct, 19:48

Я где-то в августе хохотнул над союзом Дональда Трампа и Роберта Кеннеди-мл. Предположил, что в случае победы экс-президента он предложит Кеннеди ответственную должность в области здравоохранения.

Посмотрел сегодня, как развивается их союз. Узнал, что Трамп на одном из своих предвыборных выступлений пообещал ему дать возможность «оторваться по полной в здравоохранении» (go wild on health).

Если не прокатит в администрации, то вместо отказа от членства во Всемирной организации здравоохранения, как хотел того Трамп, можно туда отправить Кеннеди в качестве представителя США. Там он точно оторвется по полной.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

2,695

Political Animals

31 Oct, 06:28

Правда ли что демократизация ведет к всплеску преступности?

Есть такой аргумент у противников демократии, что демократизация режима становится причиной разгула криминала. Здесь сразу же всплывает пример России 90-х, когда уровень преступности зашкаливал. Не стоит и забывать и про Мексику, где демократизация совпала с резкой активизацией деятельности наркокартелей и убийств.

В общем, этот аргумент имеет место быть: транзитный период действительно сопровождается ослаблением государственной власти и ее способности поддерживать общественный порядок. Однако и здесь есть свои нюансы. Эрика Франц предлагает взглянуть не просто на динамику перехода от авторитаризма к демократии, а на конкретный тип режима, подверженный транзиту. И тут все становится интереснее.

Ключевая гипотеза Франц заключается в следующем: демократизация военных диктатур ведет к более сильному всплеску преступности, чем демократизация персоналистских и партийных режимов.

Почему?

Дело в милитаризации органов правопорядка. Кадровый состав полиции при военных хунтах формируется преимущественно из военных. Это влияет на подход к поддержанию правопорядка, где упор делается на чрезмерное насилие. Когда происходит демократизация, то государство сталкивается со следующей дилеммой:

▪️Сохранить кадровый состав. Полицейские и далее будут укомплектованы в основном военным, а они, в свою очередь, будут определять тактику борьбы с преступностью

▪️Уволить военных из полиции. Оказавшись без работы, бывшие офицеры с большей вероятность станут преступниками, используя свои навыки и опыт для преступной деятельности.

Любой из этих вариантов, так или иначе, приведет к росту преступности. Франц показала это количественным путем. Она использовала широкий объем данных, измеряя уровень насилия через количество убийств, совершенных в стране. Она установила, что увеличение числа лет правления военных ведет к росту уровню убийств стране. Если стране треть ее существования правили военные, то это вело к увеличению кол-ва насильственных смертей на 26%.

Очень сильно на фоне остальных регионов выделяет Латинская Америка. Здесь характерен пример Сальвадора, который пребывал под правлением военной хунты до 1982 года. С этого момента и до прихода к власти Наиба Буккеле латиноамериканская страна отличалась одним из самых высоких уровней преступности. Кроме хунты на это повлияла и гражданская война, шедшая до 1993 года.

Вторым примером может служить Панама. С 1962 года она находилась под негласным правлением военных во главе с Омаром Торрихосом, а затем Мануэля Норьегой, который потерял власть в результате вторжения войск США в 1989 году.

Надо иметь в виду, что не везде действовала подобная закономерность. Чили после Пиночета, например, удалось избежать всплеска насилия, в то время как в Мексике, наоборот, наблюдался стремительный рост насильственных смертей. Однако в среднем по разным странам эта динамика сохраняется.

Frantz, E. (2019). The legacy of military dictatorship: Explaining violent crime in democracies. International Political Science Review, 40(3), 404-418.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

8,579

Political Animals

30 Oct, 15:02

Новинки от издательств Принстонского, Гарвардского и Йельского университетов.

Как боги среди людей: История богатых на Западе

Богатые всегда вызывали интерес, иногда не совсем однозначный. Средневековые мыслители опасались, что сверхбогатые будут вести себя «как боги среди людей». Совсем недавно Томас Пикетти выдвинул богатство на первый план в дискуссиях о неравенстве.

В своей книге Гвидо Альфани исследует историю богатых и сверхбогатых людей на Западе. Он рассказывает о том, кем они были, как накапливали своё состояние и какую роль играли в обществе. Охватывая последнюю тысячу лет, с частыми экскурсами в древность и учитывая современные исследования экономического неравенства, Альфани приходит к выводу, что, несмотря на разные пути к богатству в разные эпохи, существует фундаментальная преемственность в поведении богатых и отношении общества к богатству на протяжении всей западной истории. Его книга предлагает новый взгляд на текущие дискуссии о неравенстве богатства и доходов.

Колониальное наследие и современная социальная мысль: французская социология и заморская империя.

В своей провокационной и оригинальной интерпретации истории французской общественной мысли Джордж Стейнмец исследует возникновение и развитие современной французской социологии в контексте французской империи после Второй мировой войны. Стейнмец связывает расцвет всех социальных наук с попытками Франции и других имперских держав усилить контроль над своими охваченными кризисом колониями. Он утверждает, что именно колониальные исследования стали основой возрождающейся академической дисциплины социологии, особенно в период с конца 1930-х по 1960-е годы.

Социологи стали важными партнерами колониальных правительств, их просили применить свой опыт к таким «социальным проблемам», как детриптизация, урбанизация, бедность и трудовая миграция. Стейнмец утверждает, что колониальная ориентация пронизывала все основные направления социологических исследований и была в центре внимания четырех влиятельных ученых: Раймонда Арона, Жака Берка, Жоржа Баландье и Пьера Бурдье.

Empire, Incorporated. Корпорации, которые лежали в основе британского колониализма

На протяжении четырех столетий, от Ирландии до Индии, от Северной и Южной Америки до Африки и Австралии, британский колониализм был прежде всего делом корпораций. Эти корпорации разрабатывали, продвигали, финансировали и управляли процессом зарубежной экспансии, претендуя на территории и народы. Они привлекали инвестиции британского и колониального общества, буквально вкладывая в свои предприятия.
Однако колониальные компании не всегда были успешными. Они часто сталкивались с финансовыми трудностями и были подвержены банкротствам. Корпорация хорошо подходила для зарубежной экспансии не потому, что была неизбежной силой, а потому что, как и сама империя, она представляла собой неуловимое противоречие. Она сочетала в себе публичное и частное, личность и общество, подчиненное и автономное, централизованное и рассеянное, бессмертное и ненадежное, национальное и космополитическое. Это была юридическая фикция, обладавшая очень реальной властью.

Что будем читать?

А.Т.

#книги

🔹Подпишись на Political Animal

2,645

Political Animals

30 Oct, 06:09

Спрос на обыкновенность. Как бэкграунд влияет на восприятие человека глазами общества

Читая книгу про британские элиты, встретил результаты исследования, которые в 2023 году авторы провели среди британцев. Его результаты — очень показательны. Они составили репрезентативную выборку из 500 британцев. Их просили оценить вымышленного человека по ряду параметров; насколько он умный, трудолюбивый, профессионал своего дела и т.д.

Что хотели узнать исследователи? Как влияют косвенные классовые маркеры на восприятие одних людей другими.

Респондентам в каждой ситуации представили двух человек:

▪️Ученый, чей отец работал в отделе технического обслуживания и ученого, чей отец был академиком. Карьерная траектория была одинаковая (из Шеффилдского в Манчестерский университет). Оба выступали по ТВ и презентовали результаты своих исследований

▪️Генеральный директор, который любить проводить время с семьей, с собакой и в пабе с друзьями и генерального директора, который проводит время с женой, посещая театр и оперу.

Участники опроса наделили позитивным качествами ученого из простой семьи и генерального директора-семьянина, любящего выпить. Ученого из семьи академика респонденты считали менее профессиональным, менее способным, а его исследование — менее полезным для общества.

В отношении любителя качественного культурного досуга участники опроса были беспощадны: по их мнению он совершенно точно оторван от простых людей и руководствуется в своей работе больше выгодой, чем пользой для общества.

Интересные наблюдения. Можно сделать вывод, что массам( в Великобритании как минимум) чужда высокая культура, так как, по их мнению, она является привилегией элит, а все успехи, настоящие или мнимые, представителей высшего класса они приписывают их происхождению.

Интересно, а если провести подобный опрос в России?

Я думаю, что результаты были бы совсем иными, как минимум в отношении культуры. А вот если бы его провели, эдак, в 1916 году, то думаю, что восприятие высокой культуры как вотчины элит совпало бы с мнением британских респондентов.

Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,064

Political Animals

29 Oct, 13:13

Расширение избирательного права и рынок государственных облигаций

Расширение избирательного права в XIX-XX веках — это было благо в глазах элит? Судя по рынку государственных облигаций за рассматриваемый период — не совсем. Предоставление прав широким слоям населения грозила многими опасностями. Например, правительство под влиянием масс могло проводить популистскую фискальную и монетарную политику, стимулирующую расходы и разгоняющую инфляцию. Кроме того, государство могло объявить дефолт по своим обязательствам, а также становилось более подверженной риску финансового кризиса.

Как реагировал рынок?

Как отметил политический ученый Дэниел Зиблатт и его коллега, расширение избирательных прав сопровождалось ростом доходности государственных облигаций. Это отражало опасения инвесторов по поводу сохранности их активов. Расширение избирательных прав на все мужское население сопровождалось ростом доходности на 31%. Однако, когда расширение прав было неполным, эффект был чуть менее выраженным. Например, после принятия новой конституции в Дании в 1849 году, которая давала права голоса мужчинам от 30 лет, доходность выросла на 21%.

Однако спустя некоторое время доходность облигаций начинала падать, а уязвимость финансовой системы снижалась. Почему? Элита, владевшая значительным объемом активов, нашла два способа снизить риски от чрезмерной демократизации:

▪️Введение золотого стандарта
▪️Институционализация политических партий

Золотой стандарт обеспечивал мобильность капитала и стабильность цен. Мобильность капитала вынуждала правительства более осторожно проводить фискальную и монетарную политику, избегая проинфляционных мер, чтобы не провоцировать бегство капитала.

Институционализация партий позволила избежать роста популярности популизма, продвигаемого массами. Партии переварили энергию масс и интегрировали их в систему парламентской демократии.

Dasgupta, A., & Ziblatt, D. (2022). Capital meets democracy: The impact of franchise extension on sovereign bond markets. American Journal of Political Science, 66(3), 630-647.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animal

2,968

Political Animals

28 Oct, 15:29

Хех, те кто об этом сообщил, сейчас говорят, что это ошибка. На Вики уже удалили инфу. Так что Фукуяма жив, все с ним в порядке (скорее всего).

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

3,522

Political Animals

26 Oct, 06:27

Связи, деньги и перевороты: когда и почему элиты выбирают автократию вместо демократии. Кейс Гаити

Начнем с того, что демократия в первую очередь выгодна обычным гражданам. Она сдерживает поползновения одной группы элит сконцентрировать в своих руках всю власть и диктовать остальным свои условия. Особенно перед этим уязвимы молодые демократии.

Гаити когда-то входила в их число. В 1991 году на президентских выборах победу одержал Жан-Бертран Аристид. Тогда он недолго пробыл у власти: всего 8 месяцев. Его президентство отметилось ростом вмешательства в экономику государства и политикой перераспределения доходов в пользу неимущих слоев населения. Естественно, такое положение дел было не по нраву влиятельным и богатым семьям Гаити.

А что это за семьи? На самом деле, для меня стало откровением, что вся власть в стране принадлежит горстке белых, включая арабов-ливанцев. Самый известный из них — гаитянский бизнесмен ливанского происхождения Андре Апэ (Andre Apaid). Он стал популярен благодаря руководящей роли в переворотах против Аристида в 1991 и 2004 годах.

Эти семьи объединяет одно: они стремились к защите своих монопольных интересов на импортных рынках. Свержение демократии давало им экономические привилегии: они получали доступ к диктатору, который мог создавать рыночные барьеры и предоставлять им эксклюзивные права на импорт.

Американские ученые решили проверить эту гипотезу при помощи количественных данных. Для этого они, в первую очередь, решили очертить круг элит, вовлеченных в перевороты и определить их влиятельность и взаимосвязанность с друг другом при помощи такой концепции как «центральность Бонасича» (Bonasich centrality). Этот показатель учитывает как количество прямых связей каждой элитной группы, так и их значимость, оценивая влияние этих связей на способность участника воздействовать на других. Чем они шире и плотнее, тем выше центральность элитной группы.

Дальше они, составив карту гаитянских элит, проверили, сколько выгоды получил их бизнес после установления диктатуры. Это они определи через динамику роста цен на товары, которые импортировали их компании.

Что получилось в итоге:

▪️Чем выше центральность элит, тем выше вероятность того, что они были вовлечены в перевороты. 55% элит, располагающих широкими и влиятельными связями, приняли участие в установление диктатуры. Среди наименее влиятельных (центральных) — всего 22%

▪️После установления авторитарного режима розничные цены на продукты, импортируемые компаниями элит, в среднем вырастали на 1.8% в месяц. Если смотреть на более долгий период, то 33%.

Как установили ученые, причины свержения демократии на Гаити носили преимущественно экономический и коммерческий характер. Тонкая прослойка элит хотела получать большую выгоду от привилегированного положения на внутреннем рынке страны. Это положение им обеспечивал диктатор.

Naidu, S., Robinson, J. A., & Young, L. E. (2021). Social origins of dictatorships: Elite networks and political transitions in Haiti. American Political Science Review, 115(3), 900-916.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

1,910

Political Animals

25 Oct, 15:27

Все о международных отношениях

Собрал в одном посте все публикации из нашего с Political Animals цикла статей про мировую политику — приятного ознакомления:

🔹 Либерализм в международных отношениях: треугольник Канта или как добиться вечного мира

🔹 Классический реализм в международной политике

🔹 Структурный реализм (он же неореализм) или борьба за выживание

🔹 Неолиберализм: война, торговля и либеральные демократии

🔹 Что такое геополитика?

🔹 Марксизм и нео-марксизм в международных отношениях

🔹 Социальный конструктивизм в международных отношениях

🔹 Пост-позитивистские теории международных отношений: постструктурализм, постколониализм и феминизм

1,805

Political Animals

25 Oct, 14:29

Со мной связались организаторы гражданского дискуссионного проекта «Пространство Политика. СПБ». Они проводят мероприятие, посвященное неолиберализму. Попросили про него рассказать.

К этому феномену лично я отношусь достаточно скептически. Под неолиберализмом сейчас понимают все, что заблагорассудится. Хорошим примером можно считать «деструктивную неолиберальную идеологию» из «недружественных стран», с которой борются российские власти. А в западной академии ученые именуют неолиберализмом всё, что им не нравится. В общем, сомнительная тема.

Однако я увидел в списке спикеров мероприятия Марину Гранатштейн. Она писала (и надеюсь пишет) очень интересные статьи про экологические отношения стран запада и второго и третьего мира. Поэтому я могу всем желающим рекомендовать посетить её лекцию. За неё точно могу поручиться. Остальные темы меня не очень заинтересовали.

Ссылка на мероприятие — https://t.me/prostpolitika_spb/3551

Ссылка на статью Марины Гранатштейн «Токсичная империя. Что общего между пакетом из люберецкой «Пятерочки» и радиоактивными отходами из Италии?» — https://knife.media/colonial-trash/

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

2,188

Political Animals

25 Oct, 07:15

Этническая ловушка лояльности: как диктаторы обеспечивают верность войск и сторонников режима. Кейс Сирии

Один из самых дальновидных шагов, который может предпринять диктатор для защиты самого себя — создать гвардию из этнических меньшинств. История дала много подобных примеров. Самый известный из них — турецкие янычары. Их набирали из мальчиков-славян на Балканах. Второй — мамлюки в Египте. Их набирали из пленных черкесов.

Эффективность этого подхода заключалась в формировании вооруженных подразделений — а в итоге и правящего класса — из людей, которые были чужаками в отношении местной элиты и населения. Будучи инородцами, они держались друг за друга и оставались верными правителю.

Однако эти примеры уже немного устарели. Давайте посмотрим как это работает в современных реалиях. Отличным примером послужит режим Башара Асада в Сирии. Он известен тем, что офицерский корпус, разведка, армия и другие государственные должности заняты представителями религиозного меньшинства — алавитами (или нусайритами). В Сирии большинство населения относится к суннитам.

Как известно, в Сирии в 2011 году разразилась гражданская война. Страна разделилась не по политическим признакам (режим против повстанцев), а религиозно-этническому. Алавиты массово выступили в поддержку Асада, в то время как повстанцы состоят преимущественно из суннитов.

Удивительно то, что среди алавитов было много недовольных Асадом. Тем не менее, практически все выступили на его стороне. Почему?

Тут главная причина в следующем: режим в глазах населения устойчиво ассоциируется с одной религиозно-этнической группой. Соответственно, любой её представитель в глазах повстанцев выступают его пособником, а значит и врагом.

Это то, что ученый Теодор Маклаклин называет «проблемой исполнения обещаний» (commitment problem). Победа в гражданской войне часто достигается тогда, когда многие сторонники режима сдаются или переходят на сторону восставших. Однако в случае авторитарных режимов, где власть принадлежит религиозно-этническому меньшинству, этого сложно добиться. Члены привилегированнй группы убеждены, что повстанцы видят в них врагов и пособников режима, над которыми они в любом случае учинят расправу. Из-за страха за свою безопасность они вынужденно поддерживают диктатора.

Однако это еще не самое плохое: Маклаклин установил в своем исследовании, что поляризация по этническими линиям в гражданском конфликте влияет на протяженность войны. Чем меньше привилегированная этническая группа, из которой комплектуются лояльные режиму войска, и чем этнически разнороднее повстанцы, то тем выше вероятность, что война будет длиться очень долго.

Конфликт между политическими группами решить гораздо проще, чем между этническими. Во втором случае конфликт приобретает черты войны до победного конца, пока одна группа полностью не истребит другую. Поэтому диктаторам выгодно формировать костяк режима и гвардию из религиозного этнических меньшинств.

McLauchlin, T. (2018). The loyalty trap: Regime ethnic exclusion, commitment problems, and civil war duration in Syria and beyond. Security Studies, 27(2), 296-317.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

2,465

Political Animals

24 Oct, 14:48

Демократия в огне: Как выборы в Америке переписали судьбу мира

🔥

9 ноября в Москве я приму участие в мероприятии, посвященном итогам одних из самых напряженных выборов в истории США.

Программа обещает быть насыщенной — к дискуссии присоединятся Павел Дубравский, Ян Веселов, Роман Романов и Павел Шариков. Вместе с коллегами и аудиторией мы рассмотрим не только прошедшие кампании, но и проанализируем, что ждать от нового хозяина Белого дома. Со своей стороны я расскажу о расколе между избирателями из глубинки и крупных городов.

Ознакомиться с темами других выступлений можно в специально подготовленных карточках. Мероприятие проходит при поддержке альманаха «Фронда» и «Дубравский Консалтинг».

Здесь можно приобрести билет на главное мероприятие этого ноября

Где: Москва, Ленинский пр-т, 146, «Аструс», зал «Омега»
Когда: 9 ноября (сб), 17:00

А.Т.

#анонс

🔹Подпишись на Political Animals

2,657

Political Animals

24 Oct, 11:07

Отличная история от ув. коллег @politicanimalis - о том, как аристократ Камбербэтч мимикрировал под middle-class (upper middle, конечно же, но все таки)

Выглядело это малоубедительно, отмечают @politicanimalis, и добавляют, что
… раньше, буквально в первой половине XX века, такого не было: они британские элиты наоборот, открыто подчеркивали свое отличие от остальных людей. Теперь пытаются показать, что они никак от них отличаются…

Вот тут, как говорится, с британскими элитами не все так однозначно.

Был на рубеже 1960х безумно популярный героический экшн английского писателя Алистера Маклина - «Пушки острова Наварон» - в СССР его переводили, и переиздавали (фильм ещё был)

Дело там происходит на островах Эгейского моря в 1943 году. Сюжет - диверсионная группа идёт на самоубийственное задание, и Маклин очень тщательно прописывает ее личный состав. Это - в миниатюре - Британская империя и ее союзники, причём всех социальных слоев и профессий, в возрастах от 22 до 40 (то есть там ещё и разные поколения).

Командир разведчиков Мэллори - альпинист из Новой Зеландии, его помощник Андреа - подполковник греческой армии, капрал Миллер - гастарбайтер в Штатах, наполовину ирландец, наполовину поляк (для англичанина того времени это какая то дикая гремучая смесь, так Миллер и по профессии подрывник), старшина Браун - инженер с верфей в Глазго, мастер-на-все-руки, и (сюрприз-сюрприз) - лейтенант десантник Стивенс - аристократ, выпускник «Оксбриджа», филолог-эллинист.
Зачем такие подробности?
Затем, что по законам жанра, группа попадает в безвыходную ситуацию и кому-то надо остаться прикрывать ее отход (и погибнуть в бою)

Вопрос - кто останется? - лейтенант Стивенс. Неожиданно, да?

Понятно, это роман, это сказка.
Но тут важно именно то, что в английской военной сказке аристократ погибает, спасая простолюдинов, братьев по оружию - ну, вот так.
И это, с точки зрения англичан - «правильная сказка» - иначе бы она не стала мировым бестселлером.

Что интересно - вот этот кейс - сюжет, персонажи и вопрос - «кто останется» - я задавал во многих аудиториях много раз (на курсе по сторителлингу).
И никогда не слышал правильного ответа (ну, кроме как человек говорил, что он этот роман читал, но если бы не читал - то не ответил бы).

Это важно, потому что в местной традиции элитарий мысли не допускает - что он тоже человек, и с ним может что то случиться - на то он и элитарий. Голова так устроена.

Ещё раз - это не к тому какие «британские аристократы» есть на самом деле - важно, как они хотят представлять себя сами - и какой самопрезентации от них ожидает общество - ну, а проблема тех, кто хочет только «выглядеть, как британские аристократы» - в том, то представляют-то они себя совершенно иначе. (Как говорится, «другой элиты у меня для вас нет»)

1,710

Political Animals

24 Oct, 06:18

«Почти все великие люди вышли из атмосферы равенства. Великий может породить деспотию, но самого его производит на свет демократия».

Гилберт Кит Честертон

#цитата

🔹Подпишись на Political Animals

2,512

Political Animals

23 Oct, 15:30

Уже довольно давняя, но примечательная история. Во времена кровавой диктатуры «красных кхмеров» в Камбодже многие американские и западноевропейские scholars не просто отрицали геноцид, но и всячески покрывали Пол Пота и Ко. Такой подход представлял собой«Standard Total Academic View on Cambodia», в основе которого лежал принцип «враг моего врага – мой друг»:он подпитывался тем, что признание фактов геноцида, с точки зрения этих scholars, служило бы оправданием американской внешней политики. Один из самых рьяных защитников Пол Пота в западных СМИ, британский scholar, левый активист и автор многочисленных книг Малкольм Калдвелл в 1978 году даже поехал в гости к Пол Поту и по итогам встречи с ним впал в эйфорию, сразу после чего был застрелен. Лишь после того, как режим Пол Пота в 1979 году был свергнут другими «врагами моего врага» – вьетнамцами – отрицание геноцида затихло и затем ушло в прошлое. Вполне возможно, что если бы Пол Пота свергли американцы, то «Standard Total Academic View on Cambodia» отрицал бы геноцид и по сей день https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial

2,863

Political Animals

23 Oct, 12:00

🕺

Данных много не бывает

🕺

🌷Уважаемые подписчики (особенно студенты НИУ ВШЭ)!

☕️Наша команда участвует в крупномасштабном международном исследовательском проекте!

🧶Нас интересует, что заставляет людей из разных стран чувствовать отвращение и как они относятся к такому поведению, как мытье рук или физический контакт.

✨Ваши ответы помогут нам лучше понять культурные различия в восприятии этих вещей.

🐱Если вы пройдете эту анкету, то вы очень поможете нашей команде, а самое главное науке!

⏳ Опрос займет всего 15 минут (по сравнению с предыдущем исследованием, это совсем мало времени).

📱Можно пройти на смартфоне

🐈Для прохождения опроса нужно включить VPN

😉Нас интересуют респонденты из России от 18 до 25 лет.

Пройдите опрос прямо сейчас по ссылке:
- https://vuamsterdam.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_56B6MW6e2pOnINg?disgust=show&country=Russia&Q_Language=RU-HSE&university=HSE

Спасибо за ваше участие! 📱

P.S. Студенты ВШЭ отправляйте своим одногруппникам✨

2,853

Political Animals

23 Oct, 06:26

Советские и super rich. Что из себя представляет самый богатый класс российского общества

Исследования в области элитологии — сложная задача, ведь богатые ведут закрытый образ жизни. Родился тогда-то, работать начал там–то. Внезапно разбогател. Любая информация тщательно скрывается.

Однако ученые не оставляют попыток понять, как устроен этот класс. Особенно интересно познакомиться с результатами свежего исследования от социологов из ВШЭ. Они составили коллективный портрет российских богачей, входящий в 1% по доходам и богатству. Согласно World Income Database на них приходится 23.8% национального дохода и 47.6% общий объем богатства (net personal wealth).

Как они определили, российская богатая элита состоит из двух групп:

📍Тех, кто вышли на рынок труда до рыночных реформ 90-х годов. (для нашего удобства назовем её советская)

📍Тех, кто вышли после рыночных реформ, в новой России (постсоветская)

Как пишут социологи, первая и вторая группы сильно отличаются друг от друга по объему богатства, численному превосходству, уровню и траектории карьерного пути и т.д. Ниже я приведу ключевые элементы портрета российской элиты:

▪️Среди 1% самых богатых присутствует высокое неравенство. Разрыв между максимальным и минимальным богатством составляет 53-кратную разницу. Богатство 10% самых богатых людей в этой группе в 13.8 раза больше, чем доходы 10% нижней группы

▪️Состав класса богатых россиян меняется незначительно. 60.5% тех, кто входил в список Forbes за 2021 год, были там и в 2011 году.

▪️Из 80.7%, кто входил в список Forbes за 2021 год, были выходцами из советской группы.

▪️Женщины среди богатых россиян составляют ничтожные 4.0%. Однако эта ситуация очень медленно меняется

▪️Средний возраст богатых россиян — между 46 и 65 (73.3%) Тем, кому больше 65, составляют 19.0%, а молодые — тем, кому до 35 — всего 1%. Медианный возраст советской группы составляет 57, а постсоветской — 46.5

▪️Среди богатого класса в России 92.8% обладают дипломом высшего образования, а 30% больше одного диплома

▪️В этой группе 66.8% закончили один из московских и или санкт-петербургских университетов. В постсоветской группе 42.9% имели опыт обучения заграницей, в то время как в советской — 21.2%

▪️У 70% детей богатых россиян имеется опыт долгосрочного обучения за рубежом

▪️Родители представителей российского богатого класса, особенно отцы, имели высшее образования (90%) и научные степени (40%)

▪️Родители богатых россиян из советской группы работали в основном в области науки, культуры, образования, промышленности и энергетики.

▪️Социальный статус родителей богатых россиян из постсоветской группы был выше, чем у советской

▪️Члены богатого класса из советской группы в основном были родом из Москвы (24.5%) и региональных столиц (23.9%). Из Санкт-Петербурга всего 8.0%. В постсоветской группе, те кто родом из Москвы или Питера, уже составляют 32.5%

▪️Сферы деятельности богатых россиян приходится на промышленность (30.7%), финансы (20.6%), телекоммуникационные технологии и IT (12.6%) и энергетический сектор (11.1%). Их больше не наблюдается в таких сферах как культура, образование и наука.

▪️Около 41% имели опыт работы в государственных структурах. Однако в постсоветской группе таких всего 17.1%

▪️Среди богатых россиян 58% связаны с коррупцией, а 19% — с преступностью. Среди советской группы эта доля выше, чем среди постсоветской

Если резюмировать, то средний богатый россиян из верхнего 1% — это пожилой мужчина со связями в госструктурах, образованный и обладающий высоким социальным и человеческим капиталом. Выходец из благополучной семьи, проживавший и учившийся в Москве.

Что касается обновление состава этой группы социологи высказали следующее мнение: обновление скорее всего будет происходить только за счет передачи своего статуса и капиталов детям, либо за счет радикальной социальной трансформации общества. Ну вы поняли.

Mareeva, S. V., & Slobodenyuk, E. D. (2024). The Super-Rich in Modern Russia: Who Are They and Are They Changing?. Russian Politics, 9(2), 161-196.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

42,267

Political Animals

22 Oct, 13:32

У наших хороших знакомых из moloko plus недавно случилась беда: контрагент кинул с тиражом. Сейчас, вроде, основные трудности удалось преодолеть, но помощь все равно будет не лишней.

Если вы читали/читаете их альманах и книги издательства directio libera, или просто неравнодушны к независимой журналистике и книгоизданию, можете поддержать их рублем.

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

2,986

Political Animals

22 Oct, 07:35

Согласен, Александр Гельевич.

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

3,355

Political Animals

22 Oct, 06:20

Зачем нужна партия «Новые люди»?

Россию, как минимум до 2022 года, многие политические ученые относили к категории электоральных автократий. Этот тип режимов сочетает как исключительно авторитарные способы управления страной, так и демократические. Вторые они скорее имитируют, чем реально воспроизводят.

И к 2020 году российское руководство столкнулось со следующей проблемой: так называемая «дилемма стареющего диктатора» (aging dictator’s dilemma). Устойчивые и долгоживущие электоральные автократии с течением временем начинают теряют легитимность в глазах населения из-за падения явки на выборы. Чтобы как-то оживить политическую жизнь и вернуть интерес к выборам, автократии создают оппозиционные партии-спойлеры.

Перед ними ставятся задачи:

▪️Привлечь побольше людей на выборы

▪️Отобрать голоса у оппозиционных парламентских партий (КПРФ и ЛДПР)

С этой целью российские власти создали две подконтрольные им партии: «Новые люди», «Зеленая альтернатива» и «За правду». Однако подобная стратегия сопряжена с одним большим риском:

▪️Новые партии могут пошатнуть позиции правящей партии

▪️Выйти из под контроля и стать точкой консолидацией оппозиционных элит и электората

Ученые из европейских университетов решили проверить, к каким результатам привела новая стратегия российских властей на примере выборов в региональные парламенты в 39 регионах (подробнее см. на карте) в 2021 году. Они проанализировали кандидатуры участников в одномандатных округах. Далее они при помощи регрессии (OLS) выяснили, как участие новых партий-спойлеров влияло на результаты кандидатов от Единой России. И посмотрели на то, какой эффект оказывают классические партии-спойлеры, как Российская партия свободы и справедливости (РПСС).

Выяснить удалось следующее:

📍Участие кандидатов от НЛ и ЗА снижало число проголосовавших за ЕР на 5 или 6 процентных пунктов.

📍Участие кандидатов от НЛ и ЗА снижало число голосов, поданных за ЛДПР, но не за КПРФ. Это объясняется разной электоральной базой этих партий. Молодежь, которая раньше голосовала за партию Жириновского, перетекала к новым партиям, а пенсионеры так и продолжали голосовать за КПРФ

📍Участие кандидатов от РПСС вело к ухудшению результатов КПРФ и ЛДПР, но не правящей партии

Можно сказать, что стратегия российских властей в целом оказалась удачной. Оппозиционные парламентские партии потеряли свои голоса, а значительная часть населения проявила интерес к новым партиям, особенно к «Новым людям». Ее депутаты, как показывает практика, часто голосуют за законопроекты, выдвигаемые правящей партией в Думе и региональных парламентах.

Romanov, D., Fominykh, I., & Ankudinov, I. (2023). Substituting the Opposition under Electoral Authoritarianism: The Case of the Russian Regional Parliamentary Elections in 2021. Russian Politics, 8(4), 519-549.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

4,561

Political Animals

21 Oct, 16:17

Коллега из @politicanimalis (канал рекомендую!) накидал данных по поводу исключений из повсеместной убыли населения в развитых и развивающихся странах, например:

1) провинции голландского "библейского пояса" - провинции, где много голосов отдают за Реформистскую партию (поддерживает кальвинистские принципы (кальвинизм - ответвление протестантизма, самая жесть кальвинизма - что бог заранее определяет твою судьбу, грешник ты или спасешься, а так как обычно - трудись, копи, поддерживай порядок в обществе)) и уровень рождаемости сильно выше среднего по стране

2) лестадианцы (консервативное ответвление от лютеранства, такое местечковое, что не будем даже грузить его особенностями - но важно, что они против модернизации и тех прогресса, без телевизоров, компов и автомобилей) в Финляндии - при коэффициенте воспроизводства чуть меньше 1.3 по всей Финляндии, их результат - 3!

3) ультраконсервативные еврейки - коэффициент воспроизводства 6.38(!!!) против в целом 3(!) и в 27 раз чаще рожают ~~ими гордились бы в России~~ в возрасте 20-24 года, чем их светские ровесницы.

Ну вы поняли, да - кажется, много рожать в развитых и развивающихся странах хотят (или рожают, даже если не хотят) только в консервативных религиозных общинах ~~напоминаю, что "моя подруга не вылезала из симача, не верит ни в кого, а теперь 6 детей - не статистика"~~.

Дальше неизбежный вопрос - вот ребенок вырос в семье лестадианцев, с довольно жесткими ограничениями в повседневной жизни, когда его сверстники учились одновременно ходить в туалет и кодить, этот "молись и кайся" и о компьютере слышал только шепотом от старшей сестры, с ограниченным набором информации, которая ему была доступна, с общением больше с такими же детьми - вряд ли мы ожидаем, что этот ребенок вырастет, сбежит из общины, поступит в MIT и стартап стартап по AGI, который разнесет OpenAI в клочья (но сериал Netflix с таким сюжетом - ожидаем)?

И получается интересный парадокс - кто нужен развитому или развивающемуся государству? Новый гражданин из ультраконсервативной религиозной семьи или среднестатистический, человек, не скованный религиозными ограничениями?

Явно что последний - но откуда последних брать?

Мой ответ - борзые мигранты, но, кажется, это не очень модный ответ...

3,362

Political Animals

21 Oct, 06:37

Камбербэтч, рабы и тибетский навоз

Я недавно смотрел список выпускников Кларендонских школ, 9 самых элитных школ Великобритании. В этом списке увидел в актера Бенедикта Камбербэтча. Он учился в Хэрроу. Решил подробнее ознакомиться с биографией его семьи.

У Камбербэтчей богатая биография. Самый старший прадед, Абрахам Перри Камбербэтч, оказывается, был знаменитым рабовладельцем на Барбадосе. Благодаря ему семья Камбербэтч стала баснословно богатой. Другой прадедушка Бенедикта, Роберт Уильям Камбербэтч, позже служил британским консулом в Османской и Российской империях. Сын Роберта, Генри Альфред Камбербэтч, был дипломатом на Ближнем Востоке. В общем, актер является выходцем из аристократических слоев британского общества.

Однако, учитывая, что мы живем в эпоху раскаяния западных элит за годы колониализма, не пришлось долго ждать нападок за привилегированное положение на самого актёра. В 2023 в прессу стали поступать сообщения, что правительство островного государства Барбадос, ставшего независимым в 2021 году, намеренно взыскать репарации с одного из членов парламента от тори, Ричарда Дракса. Его семья в прошлом владела многочисленными рабами и плантациями на острове. На 2023 год Драксу принадлежало имение на Барбадосе.

Одновременно с этими новостями просочилась информация о том, что правительство собирается выдвинуть аналогичные претензии и Камбербэтчу.

А что сам актер думает о своем происхождении?

Камбербэтч ранее в отношении своей родословной высказался предельно ясно: он выходец из среднего класса. В крайнем случае, upper-middle. Никакими врожденными привилегиями он не обладает, а успеха на сцене он достиг благодаря своим заслугам. И вообще, он хочет уехать в Америку, чтобы избежать незаслуженных обвинений со стороны критиков по поводу его происхождения.

Ну и напоследок Камбербэтч сопроводил это морозной историей, как он однажды заблудился в горах Тибета и ему пришлось искать дорогу по следам от копыт яков. В итоге он был вынужден провести ночь в какой-то воняющей навозом пещере. Там он страдал от холода и галлюцинаций, вызванных горной болезнью. Всё это, по его замыслу, должно было приблизить его к страданиям простого народа.

Интересно, конечно, британские элиты пытаются выкручиваться. А ведь раньше, буквально в первой половине XX века, такого не было: они, наоборот, открыто подчеркивали свое отличие от остальных людей. Теперь пытаются показать, что они никак от них отличаются

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

4,527

Political Animals

20 Oct, 14:35

На графике передан масштаб аффективной (политической) поляризации населения 12 стран ОЭСР. На 2020 год в этом отношении лидируют США, Швейцария и Франция.

Напомню, что аффективная поляризация отражает степень нетерпимости к сторонникам других политических партий и взглядов среди граждан одной страны.

Boxell, L., Gentzkow, M., & Shapiro, J. M. (2024). Cross-country trends in affective polarization. Review of Economics and Statistics, 106(2), 557-565.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,859

Political Animals

20 Oct, 10:49

Логика истребления: как информация влияет на количество жертв во время массовых чисток

Продолжаю читать жизнеутверждающие исследования по насилию. Сегодня речь пойдет об истреблении членов Коммунистической партии Индонезии режимом Сухарто после переворота 30 сентября 1965 года.

Данные о количество погибших разнятся. Винсент Бевинс, например, приводит цифру до 1 миллиона человек. Марк Уинвард пишет о 500 тыс. Его статью я как раз сегодня и разберу.

Он поставил себе задачу понять, почему в разных регионах Индонезии есть существенные отличия в количестве убитых. Как пишет Уинвард, самое больше число расстрелянных и казненных наблюдается в Центральной и Восточной Яве, а в Западной — меньше всего.

Чем объяснить такое отличие?

Ученый пишет, что все дело в объеме информации, доступной военным (intelligence capacity). Отсутствие достаточной информации о целях репрессий вынуждало военных полагаться на коллаборантов из числа местных. В их роли выступают соперники той группы, против которой ведутся репрессии. В случае Индонезии коллаборантами оказали религиозные движения и партии: мусульмане и католики + националисты.

Перед началом чисток они вели борьбу с коммунистами из национализации земель. Эта политика получила название «односторонние действия» (aksi sepihak). Коммунисты занимали земли богатых землевладельцев. Когда начались репрессии, мусульмане и другие решили воспользоваться возможностью уничтожить коммунистов.

В Центральной и Восточной Яве присутствие военных было ограничено, так как часть их была развернута за пределами провинции, а другая — поддерживала коммунистов. Когда прибыли лояльные Сухарто части, они не знали как и где искать членов КПИ. Поэтому они воспользовались помощью коллаборантов. Они намеренно арестовали и убивали не только коммунистов, но и вообще всех, кто был их оппонентом.

Дополнительную роль сыграло и то, что массовые аресты вели к переполненности тюрем. У военных не было средств поддерживать жизни всех узников. Поэтому они часто массово умерщвляли заключенных.

В Западной Яве присутствие военных было долгосрочным и устойчивым из-за долгого конфликта с повстанческим движением «Дарул Ислам». Они были хорошо знакомы с местностью и местными жителями. Военные четко понимали, где искать членов КПИ, кого из них надо просто арестовать, а кого убить. Поэтому кол-во убитых в ходе репрессий там было меньше, так как они не пользовались массовой помощью коллаборантов.

Таким образом отсутствие информации превращает насилие в массовое. Точечное насилие возможно только в тех случаях, когда силовики обладают точной информации о целях. Когда её нет, эту информацию они получают от местных жителей, желающих под шумок репрессий убить своих оппонентов. Это превращает насилие в массовое.

Winward, M. (2021). Intelligence capacity and mass violence: Evidence from Indonesia. Comparative Political Studies, 54(3-4), 553-584.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

4,022

Political Animals

19 Oct, 20:01

В догонку к истории про Генри. По результатам опроса авторов книги большинство представителей британских элит считают, что успеха они достигли исключительно благодаря своим заслугам (merit). На втором месте — хорошая школа и удача.

Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,391

Political Animals

19 Oct, 18:29

Что-то я перечитал литературы по массовому насилию в политике. Теперь у меня крутятся в голове названия для будущей книги:

1) Секрет успешного геноцида. 5 шагов, которые должен предпринять будущий диктатор

2) Убивай больше, трать меньше. Политэкономия репрессий и этнических чисток

3) Как использовать военных чтобы устранить своих политических конкурентов. Успешный опыт мусульман в Индонезии

4) Эскадроны смерти. Советы будущему HR по подбору персонала

Как говорится, издержки профессии. Учитывая опыт, накопленный в исследованиях политических учёных, такие книги действительно можно написать. Написали же «Настольную книгу диктатора».

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,280

Political Animals

19 Oct, 12:14

Добрый пиар №41-24 (163)

1. Нешуточный хайп поднялся по поводу Нобелевской премии Аджемоглу сотоварищи. Вот пожалуйста: Тополев, Баженов, Антонов, Билл Гейтс, Толкователь, а вот мой видос. А вот настоящий анализ от Вестника Радикального Центризма. Неплохой разнос от Глеба Кузнецова.

2. Михаил Токовинин о средней зарплате и о том, почему люди о ней спорят. Вместо того, чтобы зарабатывать больше. При этом 52% россиян вполне готовы работать за 50к.

3. Семаглутид (Оземпик, Вегови) не только лечит диабет и ожирение, а ещё и избавляет от зависимости от алкоголя и опиоидов от New York Times. Короче, лекарство от всего. Каминг-аут: я на нём 4-й месяц, эффект есть, но побочки неприятные.

4. Откуда берутся нобелевские лауреаты? Из семей богатеев, конечно. Аналитика от Econs. Ещё лет 7 назад мне это бы показалось страшным, а вот сейчас почему-то тезис "мы должны проследить, чтобы будущий нобелевский лауреат не провёл жизнь в шахтах" мне кажется высосанным из пальца. Давайте всех отправим в лучшие вузы и всем дадим общежитие? И получим Советский Союз, где лауреатов на порядок меньше, чем в США, и в разы меньше, чем в Великобритании, Германии и Франции. Для баланса перечитаем п.1 и поймём, что Нобелевская премия - это кому следует премия.

Заодно загляните в список лауреатов из одной семьи, история на целую книгу. А вот обзор про учителей/учеников от Political Animals.

5. Голландская смекалка: как можно присвоить себе несуществующие достопримечательности от канала Северное Техно.

#добрыйпиар

3,135

Political Animals

19 Oct, 08:46

За чашкой кофе ночью общался с Нейродугиным. Он рассказал в какие игры играет и почему ему нравится Dota.

Немного напугало, что Нейродугин играет в доту, чтобы развивать умение командовать.

А.Т.

🔹Подпишись на Political Animals

3,384

Political Animals

19 Oct, 08:04

Основными получателями продуктов китайской компании Huawei в подавляющем большинстве были авторитарные государства Африки. К 2017 году совокупная стоимость переданных технологий Huawei африканским автократиям была более чем в четыре раза выше, чем демократическим странам Африки, и составила 81% от общей стоимости.

Carter, E., & Carter, B. (2022). Exporting the Tools of Dictatorship: The Politics of China’s Technology Transfers to Africa.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,167

Political Animals

18 Oct, 11:58

О критиках демократии

Хотел бы дополнить пост Political animalis о том, что демократия якобы неэффективна, и, следовательно, не нужна.

Я заметил, что чем более государство автократично, тем чаще в нем поднимается вопрос о том, что демократия либо неэффективна, либо она не нужна такой как на Западе.

При этом, на Западе данный тезис крайне маргинален и поддерживается лишь малыми группами.

Да, демократия может признаваться несовершенной, местами приводящей к ошибкам.

Но ключевой тезис - "Демократия необходима", ни при каких условиях не подвергается критике.

И посудите сами о критичных замечаниях, которые мы чаще всего слышим в адрес демократии с "нашей" стороны.

1. "Демократия не позволяет принимать быстрые решения в большой стране".

Сразу встречный вопрос - насколько большой должна быть страна, чтобы управление ею не могло вестись на демократических принципах?

То, что Россия самая большая страна, не суть важно, потому что её европейская (т.е. самая густонаселенная и экономически эффективная) часть сопоставима по размерам с Францией, где демократические институты являются устойчивыми.

Если Франция является плохим примером, то не иначе, как чудо, надо воспринимать способность таких огромных стран как Австралия, Канада, США, или густонаселенных, как Япония, принимать решения с демократическим режимом.

Наконец, какие конкретно решения демократический режим мешает принимать быстро?

О введении чрезвычайного положения, о заключении международного договора или о назначении министров?

Маловероятно, что небеса обрушаться на страну, избравшей стандартную скорость решения данных вопросов, а не авторитарно-оперативную.

К тому же демократический режим выступает гарантией, что эти вопросы будут вынесены на публичное обсуждение, а не кулуарно состряпываться за спинами депутатов.

В конце концов, почему именно скорость принятия решений должна выступать определяющим фактором, оправдывающим отказ от обсуждения поднимаемых вопросов?

2. "Вы хотите демократию как в Европе?"

Известно, что нельзя взять самое лучшее у разных стран, и создать на его основе процветающую страну.

При любом режиме будет определенный набор недостатков, с которым приходится мириться, если человек принимает решение жить в этой стране.

И если эти недостатки связаны с воровством по ночам некими меньшинствами детей, чтобы навязать им свои сексуальные ценности (о чем мы так часто слышим по эту сторону границы), то такое уж ли это препятствие для создания демократического режима по примеру европейской страны?

Не говоря уже о том, что демократические институты сами по себе не ведут к росту сексуальных девиаций, о которых радеют государственные мужи.

Напротив, без ввода демократических институтов проявляются недостатки авторитарных режимов - и большой вопрос, будет ли человек относится к ним спокойно, имея возможность честно сравнивать политическую обстановку в разных странах.

3. Последний вопрос, на который следует ответить уже нам с вами.

Кто является бенефициаром критики демократии - те, кто управляет, или те, кем управляют?

И не путают ли последние, защищая позиции авторитаризма, свой реальный политический статус в стране?

#Государство #Общество #Россия

2,816

Political Animals

18 Oct, 07:20

Эффективна ли пропаганда от RT?

Любое государство использует СМИ и информацию для продвижения своих интересов. Российское государство в информационном поле для этого использует множество инструментов. Один из них — телеканал Russia Today.

Руководство канала публично подчеркивает значительное влияние RT. В 2017 году оно указало на то, что его аудитория в США достигла 85 миллионов американцев. На 2022 год мировая аудитория RT составляла 700 миллионов человек в 100 странах.

В текущих условиях подвести какую-либо оценку влияния канала трудно, учитывая, что его вещание было заблокировано во многих государствах и в соцсетях. В итоге, как отмечают некоторые источники, RT перешел от прямых действий к «скрытым операциям» (covert operations). Теперь канал распространяет информацию через посредников, неаффилированных официально с RT. Это могут быть новостные группы в соцсетях и пр.

Однако все эти данные лишь косвенно подтверждают его влияние. Охват канала не говорит о том, что его информация оказывает влияние на слушателей и их убеждения. Чтобы узнать, насколько канал способен добиваться этих целей, обратимся к одному исследованию.

Ученый захотел именно узнать, насколько пропаганда от RT убедительна. Американцам задавали вопросы на две темы: внутренняя политика и внешняя политика США. Респондентов разделили на несколько групп: одним перед вопросами показывали одно из новостных сообщений от RT за 2018 год, но не говорили, что RT — это российская компания; вторым — сообщали, а третьим вообще ничего перед вопросами не показывали. Соответственно, затем замерили различия в ответах на вопросы.

Что получилось в итоге: ⬇️

▪️Подавляющее большинство никак не изменили своих взглядов, отвечая на вопросы о внутренней политике. В данном случае информация от RT оказалась бессильна

▪️Однако в том, что касается внешней политики, тут влияние RT было существенно выше. Например, воздействие контента канала на решение читателей вело к уменьшению одобрения активной роли США в мировой политики на 10%, а если читающий был республиканцем — на 20%. По другим вопросам (поддержка союзников и пр.) ситуация аналогичная.

Почему влияние пропаганды влияло только на убеждения американцев по поводу внешней политики США?

▪️Международной политикой мало кто интересуется, поэтому у американцев нет четкой позиции. И стоит сказать, что среди тех, кто ей интересуется, есть устойчивый консенсус. Это делает их более уязвимыми для информационного влияния

▪️По внутренним вопросам у многих есть устойчивая позиция. Кроме того, внутренней политике в Америке присуща высокая поляризация мнений, что делает задачу переубедить обладателя этих взглядов крайне трудной

В итоге можно сказать, что RT достигал своих целей только по формулированию у американских зрителей нужной позиции по внешнеполитическим вопросам.

Carter, E. B., & Carter, B. L. (2021). Questioning more: RT, outward-facing propaganda, and the post-west world order. Security Studies, 30(1), 49-78.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,229

Political Animals

17 Oct, 12:17

🔥 Демократия в огне: Как выборы в Америке переписали судьбу мира🔥

9 ноября в Москве пройдет мероприятие об итогах самых напряженных выборов в истории США.

Кто окажется в Белом доме? Как этот выбор повлияет на будущее США и всего мира? И не грозит ли стране новая гражданская война? Ведущие американисты разберут ключевые события, исследуют произошедшее и предложат прогнозы на будущее.

Политтехнолог Павел Дубравский объяснит, кто и почему победил в битве за Белый дом. Политолог Ян Веселов разберет итоги выборов в Конгресс и расскажет про паралич государственных институтов.

Роман Романов, Павел Шариков и Арсентий Тропаревский обсудят наиболее тревожные аспекты сегодняшней Америки — от медиавойн и влияния выборов на международные отношения до назревшего конфликта между городом и американской деревней.

Спешите приобрести билет на главное мероприятие этого ноября

Где: Москва, Ленинский пр-т, 146, «Аструс», зал «Омега»
Когда: 9 ноября (сб), 17:00

3,080

Political Animals

17 Oct, 07:00

Уволен! Рафаэль Трухильо и его способ контроля подчиненных

География автократий очень обширна. Можно сказать, что до XIX века все политические режимы в мире были авторитарными. Немного позднее в XX веке на острове Гаити в государстве Доминиканская республика образовалась одна из самых жестоких диктатур — режим Трухильо или «эра Трухильо» по имени диктатора Рафаэля Трухильо.

Он отметился жестокими этническими чистками и репрессиями. Но в этом посте хочу кратко рассказать, как ему удавалось поддерживать лояльность законодателей и государственных служащих. При назначении на должность от чиновников или депутатов требовали в первую очередь не наличие профессиональной квалификации, а сразу заполненное бессрочное прошение об отставке.

Таким образом Трухильо решал вопрос лояльности: если кого-то из них удавалось заподозрить в нелояльности, он просто исчезал, а на прошении появлялась дата и подпись. А сами чиновники прекрасно понимали, что в случае подозрений в свой адрес работы они лишатся быстро. И не только работы. При хорошем исходе министры, например, узнавали об этом из утренних газет, а в худшем — их казнили без суда и следствия.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

3,342

Political Animals

16 Oct, 15:35

Немного о некорректных сравнениях

Фрагментирование силового аппарата — это база для диктатора. Оно помогает автократу снизить вероятность переворота со стороны таких структур — их дробление сталкивает лбами ведомства и снижает шансы того, что правоохранители и военные сговорятся друг с другом (читаем Сволик, а также Геддес, Райта и Франц).

Именно поэтому не стоит воспринимать разного рода громкие истории о конфликтах между силовыми структурами в нашем кейсе за «развал вертикали» и, простите, «раскол элит». Негативный же опыт потери контроля над одной из силовых группировок у нас уже имеется — его итоги все прекрасно помнят. В худшем случае противостояния между подобными организациями выливаются во что-то совсем некрасивое уже тогда, когда происходит режимная трансформация.

История взаимодействия армии и различных парамилитарных групп в Судане иллюстрирует, как конкуренция за власть среди силовых структур приводит к дестабилизации и всплескам насилия. Президент Омар Аль-Башир пришел к власти путем военного переворота, поэтому прекрасно понимал опасность армии и спецслужб — поэтому он пошел по пути их дробления. Его это многие годы спасало, пока в 2019 году под давлением массовых протестов силовики все-таки не скоординировались друг с другом и не скинули Аль-Башира. После его свержения коалиция из разрозненных вооруженных группировок и оппозиции быстро развалилась. В 2021 году армия попыталась устроить путч и захватить власть, а в 2023 году конфликт между Вооруженными силами и парамилитарной группировкой Силы быстрого реагирования вылился в гражданскую войну.

У южных соседей ситуация сложилась не сильно лучше — там после обретения независимости в 2011 году уже спустя несколько лет вспыхнула своя гражданская война. В этом кейсе раздробленность силового аппарата была связана в целом с раздробленностью политических элит по этническому признаку.

Еще можно вспомнить случай Эфиопии — довольно децентрализованного электорального партийного авторитарного режима, этнической федерации, в которой разрозненные региональные элиты скреплялись единой правящей партией — Революционно-демократическим фронт эфиопских народов. Когда новое поколение политических лидеров попыталось слега либерализовать режим, эта конструкция зашаталась — в результате внутриэлитных разборок от РДФЭН отделился Народный фронт освобождения Тыграя — правящая партия региона Тыграй со своим силовым ресурсом. Началась гражданская война, которая шла с 2021 по 2022 год.

Также я видел сравнения конфликтов между силовыми группами РФ с нынешней Мексикой — там переход от 70-летней электоральной партийной диктатуры Институционально-революционной партии к электоральной демократии сопровождается потерей государством монополии на насилие и войной с крателями (и картелей друг с другом). Однако там речь идет именно о борьбе государства с ОПГ, не о фрагментации силового аппарата.

Стоит заметить, что случай нашей страны серьезно отличается от каждого из этих примеров. Режимной трансформации не наблюдается, дееспособность государства значительно выше, уровень экономического развития тоже, дробление элит по этническому признаку не столь существенно и фундаментально. Поэтому разного рода катастрофические предсказания о гражданской войне вряд ли стоит принимать всерьез (как и любые предсказания в политике — за этим к гадалкам)

2,640

Political Animals

16 Oct, 09:07

В этом выводе есть одна фундаментальная проблема. Она заключается в том, что мы допускаем, что демократизация на всех окажет благотворный эффект. Это не так.

Если ввести демократию, например, в Египте, Сомали или Судане, устоит ли она ? Возможно да, но не надолго. Существует высокая вероятность, что транзит забуксует и все вернется на круги своя или станет ещё хуже. На это может повлиять ряд факторов.

Что это за факторы?

◾️Простое понимание что такое демократия и как она работает. Если в стране мало образованных людей, знакомых с подобными практиками управления, то демократия рискует выродиться во что-то иное. Инглхарт не даст соврать.

◾️Высокое имущественное расслоение. Здесь ты хоть тресни, но народ будет топить за авторитарные меры, чтобы «раскулачить» зажиточные слои. Сеймур Мартин Липсет давно подмечал, что беднякам чужда идея демократии. Богатые в обществах с высоким имущественным расслоением к демократии особых симпатий не питают. А если там ещё много нищей молодежи, то это может значительно усугубить ситуацию.

◾️Многоэтничность населения. Если в стране есть много разных этносов, племен или кланов, чье совместное существование отягощено годами вражды, то маловероятно, что они договорятся и сумеют построить демократию.

▪️ Уровень социально-экономического развития, достаточный для того, чтобы дать сформироваться значительной прослойке среднего класса и обеспечить экономику кадрами.

И это, скорее всего, еще не все факторы.

Однако у нашей страны, как минимум с точки зрения человеческого капитала, так и социально-экономического развития, шансов на успех больше.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

4,206

Political Animals

15 Oct, 15:14

Сегодня срочно вызвали на совещание. Вернулся поздно. Сказали опубликовать этот постер. Объяснять ничего не буду. Ждите.

А.Т.

#анонс

🔹Подпишись на Political Animals

3,438

Political Animals

15 Oct, 11:30

Исторические корни международного права зиждутся на религиозных институтах, потому что много принципов рецепиированы из религиозных догм. В средние века религиозные институты были централизованы (Папский Престол). После развала теоцентрической системы преобладала естественно-правовая школа, от которой пришли к правовому позитивизму. Поэтому современное международное публичное право лучше всего преподается в Великобритании, где правовая система сложилась во многом в результате рецепции канонических институтов. Старейшие юридические факультеты Великобритании до сих пор содержат в образовательных программах кононическое право.

По запросу коллег из Political Animals был подготовлен обзор ключевых работ по международному публичному праву сквозь призму эволюции идей о функции права в международном сообществе. Чтобы ознакомиться на русском языке с международным правом как дисциплиной стоит обратить внимание на учебник МГИМО под ред. А.Н. Вылегжанина, а также "Курс международного права" В.Л. Толстых.

3,004

Political Animals

15 Oct, 06:00

Борьба с повстанцами и разведка: фактор этничности во второй чеченской кампании

В этом посте я затронул такую фундаментальную проблему авторитарных режимов как сбор и анализ информации. С этой трудностью сталкиваются как демократии, так и автократии, но у вторых в силу отсутствия обратной связи от гражданского общества и политических соперников она гораздо глубже.

Однако полезно обратиться и к другим примерам, косвенно подтверждающих насколько доступность информации влияет на успех. В этом нам поможет статья профессора Дартмутского колледжа Джейсона Лиалла. Он исследовал стратегию федеральных войск в борьбе с чеченскими повстанцами во время второй чеченской кампании (с 2000 по 2005 год).

В центр его внимания попала тактика российских войск под названием «зачистки» (sweeps). Под этим термином он определяет действия, направленные на выявление повстанцев среди гражданского населения. Они сопровождались изоляцией выбранной территории, задержанием подозреваемых и ликвидацией повстанцев.

Лиалл утверждает, что подразделения, составленные из русских, действовали менее эффективно, чем те, которые состояли из чеченцев, воюющих на стороне федеральных войск. Эффективность он определил следующим образом: через временной интервал и количество ответных нападений на солдат федеральной армии в зоне зачистки.

Ученый выяснил, что, когда зачистку проводили русские, то частота и количество нападений со стороны повстанцев были выше. Когда контртеррористические операции проводили чеченцы, то частота вооруженных акций снижалась на 40%. Ответные нападения повстанцев следовали в 79% случаев, когда зачистку проводили подразделения, составленные из этнических русских и в 62%, когда ее проводили местные. Если эти операции проводили смешанные подразделения, то их эффективность была не намного выше, чем у чисто русских и ниже, чем у чеченских.

Как объяснить подобное различие в результатах?

Как пишет Лиалл, дело тут не , как кто-то мог бы предположить, в низком профессионализме российских солдат, а в лучшей способности выявлять угрозы и ориентироваться в обществе и местности у местных. Чеченцы, будучи интегрированы в локальное сообщество, могли более эффективно отслеживать и ликвидировать повстанцев. У них было серьезное преимущество в сборе и владения информацией. У федеральных войск его не было, а местные жители относились к ним гораздо негативнее, чем к соплеменникам, воюющим на стороне России.

Поэтому колониальные империи формировали локальные полицейские силы в основном из местных. Они эффективнее боролись против своих соплеменников и снабжали более точной информацией. Хорошим примером может послужить стратегия французов во время войны в Алжире (1954-1962). Они вербовали из местных жителей отряды для сбора разведывательной информации и борьбы с повстанцами под названием «харка».

Lyall, J. (2010). Are coethnics more effective counterinsurgents? Evidence from the second Chechen war. American Political Science Review, 104(1), 1-20.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

3,645

Political Animals

Political Animals (Russian)

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals

Political Animals