Демография упала

Смертность обладателей высшего образования в разы ниже, чем остальных россиян. В возрасте от 30 до 54 лет разница трехкратная

Россияне с высшим образованием живут дольше, чем их сверстники без него. В 2023 году смертность закончивших вуз россиян 30–54 лет была в 2,8 раза ниже, чем их ровесников без диплома. Среди молодых людей 30-35 лет разрыв в уровне смертности еще больше — 4,5 раза. Главное из нового исследования:

🔸Наибольший вклад в неравенство вносят внешние причины смерти. Это убийства, несчастные случаи, отравления, часто связанные с опасными профессиями и алкоголем. На втором месте — инфекции, особенно ВИЧ. Также высока смертность от болезней печени, сердца и онкологии, вызванных алкоголем, курением и поздней диагностикой.

🔸Люди без высшего образования более склонны к вредным привычкам, а это — важный фактор риска смерти. В 2023 году курили 48% мужчин без диплома и 23% выпускников вузов, среди женщин — 15% и 7%. Часто пьют алкоголь в больших дозах 13% мужчин без высшего образования и 6% с ним, женщины — 3% и 2% соответственно.

🔸С 2015 по 2023 год разница в смертности между людьми 30–54 лет с высшим образованием и без него сократилась на 30%. Это произошло из-за роста смертности среди выпускников вузов и снижения среди остальных. Возможное объяснение — «инфляция» диплома: образование теперь доступнее, но не всегда гарантирует успех, что стирает различия между группами.

О том, почему обладатели диплома умирают позже остальных россиян, читайте в новом исследовании «Если быть точным».

⚫️Если вам нравится, что мы делаем — поддержите нас. Это можно сделать в рублях и евро.

Миллиардеры в России плодятся как африканцы.

В последнее время все чаще слышны всхлипы разных окологосударственных прихлебателей о том, что рождаемость зависит от традиционных духовных ценностей, а не от щедрот бюджетных в виде материальных бонусов, и вообще народ государству должен только отдавать (в том числе жизни своих сыновей), а требовать взамен ничего нельзя.

Это, конечно же, глупость, вранье и манипуляция.

В демографически развитом обществе (а российское стало таким одним из первых в мире и очень давно) рождаемость не может быть выше желаемого семьями уровня. К сожалению, в реальности она всегда ниже этого уровня, потому что на пути к желаемой рождаемости встают преграды. И главные среди таких преград — материальные.

Государство, которое изымает львиную долю семейных доходов через многочисленные прямые и косвенные налоги, взносы, маркировки, отчисления, пошлины, налоги на дождь и штрафы за моргание обязано вернуть эти деньги обратно россиянам, в т.ч. и семьям, желающим родить ребенка, чтобы они смогли это себе позволить.

И если бы все россияне жили в абсолютно идеальных условиях безграничных финансовых ресурсов, то рождаемость в России была бы, вероятно, около 3 детей на семью, т.е. самой высокой в развитом мире.

Это доказывают самые богатые россияне — миллиардеры из соответствующего рейтинга Forbes. Среднее число детей у них 3,1 — примерно как в Ираке.

Интересно также, что рождаемость у миллиардеров тем выше, чем к более молодому поколению они относятся.

Так, среди самых пожилых миллиардеров (70 и более лет), чьи дети преимущественно родились еще в СССР, рождаемость около 2,4 детей на человека. Хоть это и меньше всех среди миллиардеров, но все-равно это очень высокая рождаемость. Это современный уровень рождаемости в Гаити, Монголии и Египте.

У миллиардеров 60–69 лет приблизительно 2,7 детей на человека, что почти совпадает с современной рождаемостью в Алжире, Израиле и Казахстане.

В возрастах 50–59 лет у российских богачей в среднем по 3,5 ребенка, т.е. столько же сколько сейчас рождается в Пакистане и Кении.

Самыми плодящимися (как в Африке) оказались самые молодые миллиардеры (от 36 до 49 лет) — 4,4 ребенка на человека, то есть как в Нигерии и Уганде. А ведь они еще даже не закончили свою репродуктивную карьеру, значит детей у них, вероятно, прибавится.

Такая контринтуитивная поколенческая «инверсия» рождаемости, кстати, подтверждает, что многодетность — это вовсе не традиционная ценность. И даже напротив, современная многодетность — это все чаще осознанный выбор, то есть это современная культурная ценность, которая зародилась прямо на наших глазах.

И все это вместе говорит нам, что рождаемость в целом и многодетность в частности невозможно повысить приложением президентского указа «о традиционных духовно-нравственных ценностях» к срамным местам россиян.

Для роста рождаемости государство должно тратить на это большие деньги.
Перефразируя известную псевдоцитату про армию: государство, не желающее сегодня кормить свою рождаемость, вскоре будет кормить чужую рождаемость.

Разница между мужчинами и женщинами в ежегодном изменении ОПЖ (ожидаемой продолжительности жизни) в возрасте 15 лет, 1934 г. – 2022 г., США, лет.
(данные об ОПЖ с 1933 года)

Показатели ниже 0 (красная зона) — разрыв в ОПЖ в пользу женщин увеличивается
Показатели выше 0 (зеленая зона) — разрыв в ОПЖ в пользу женщин сокращается

В 1934 году разница между динамикой (к предыдущему году) мужской и женской ОПЖ (в 15 лет) была почти максимальной за всю дальнейшую историю США (за 90 лет!).

С тех пор только дважды мужская смертность в США подскакивала относительно женской сильнее (либо снижалась медленнее, чем у женщин), чем после отмены сухого закона (конец 1933 г.) в 1934 г.: при вступлении США во вторую мировую войну и в первый год пандемии Ковида.

Один из популярных тезисов пьяниц и алколоббистов — в случае сухого закона смертность от алкоголя становится только выше, потому что все якобы начинают пить всё, что горит, и вообще переходят на химическое оружие, суррогаты и прочую мерзость вместо прекрасной легальной качественной полезной для здоровья водочки.

Это классический пример ошибочности обывательских суждений, не основанных на фактах (а иногда и преднамеренного вранья алколоббистов).

История сухого закона в США и в СССР доказывает, что он реально сильно снижает потребление алкоголя, особенно самого вредного, и сохраняет жизни, снижает смертность и почти все социальное неблагополучие в целом, вплоть до младенческой смертности.

В конце 1933г. в США отменили сухой закон. Мы посмотрели (см. следующий пост), как изменилась динамика мужской и женской смертности с 1933г. в США (к сожалению, надежных данных о смертности до 1933г. нет). При этом взяли ОПЖ (продолжительность жизни) в возрасте 15 лет, чтобы исключить влияние детской смертности и ее динамики (а ее снижение в те годы было главным фактором изменения ОПЖ в целом).

Пьянство, преимущественно, мужская беда. Поэтому разница динамики мужской и женской смертности показывает вклад именно таких специфических «мужских» причин смерти, в первую очередь, алкоголя.

В первый год после отмены сухого закона в США (в 1934г.) ОПЖ в возрасте 15 лет в стране снизилась. Причем у женщин она осталась неизменной, а все снижение произошло за счет роста смертности у мужчин. Мужская ОПЖ (в 15 лет) в США вернулась к уровню «сухого» 1933г. только к 1938г.

В том 1934г. разница между динамикой мужской и женской ОПЖ (в 15 лет) была почти максимальной за всю дальнейшую историю США (за 90 лет!). С тех пор только дважды мужская смертность в США подскакивала относительно женской сильнее (либо снижалась медленнее, чем у женщин), чем после отмены сухого закона в 1934г.: при вступлении США во вторую мировую войну и в первый год пандемии Ковида.

Сухой закон — крайняя мера, которую мы не приветствуем. Но степень алкоголизации россиян сегодня — огромная социальная болезнь, которая в прямом смысле убивает нацию.

Эту болезнь еще можно вылечить с помощью горьких пилюль (жесткое и умное регулирование налогов и торговли), но если не проводить лечение, то болезнь станет такой запущенной, что придется резать по живому.
Сухой закон — это вынужденная ампутация при запущенной болезни, чтобы спасти жизнь. 40 лет назад государство довело болезнь до этой стадии.

Сегодня еще можно снизить алкоголизацию и алкосмертность без крайних мер, но государственная политика, очевидно, направлена в противоположную сторону.

Фактический максимальный возраст некоторых государственных деятелей России/СССР и тот же возраст, стандартизованный по смертности на начало 2024 г. методом проспективной продолжительности жизни.
(т.е. тот нынешний возраст, в котором среднему российскому мужчине остается жить столько же, сколько оставалось жить в максимальном возрасте государственных деятелей среднему россиянину в год их смерти).

Не только лишь в США народ обеспокоен наступающей геронтократией.
В России, несмотря на очевидную бесконечность национального лидера, многие, вопреки его увещеваниям, рыскают глазами в поисках возможных исторических аналогий.

Но применение более объективного демографического подхода с позиции проспективной продолжительности жизни говорит, что победители советской гонки на лафетах, на самом деле, по стандартам современной смертности российских мужчин, умерли в более старшем возрасте, чем принято считать.

Средний возраст членов Конгресса США. Календарный (фактический) и проспективный (стандартизованный по смертности 2019 г.), 1933 г. – 2023 г., лет.

Мы посчитали, каким был в прошлом средний возраст членов Сената и Палаты представителей Конгресса США, пересчитанный по методу проспективного возраста и стандартизованный по уровням смертности 2019 г (поскольку 2019 – год с максимальной продолжительностью жизни до Ковида, а последние доступные данные были за 2022 г., т.е. еще имеют в себе негативное влияние Ковида)

В США в последние годы все сильнее беспокойство о растущем возрасте главных государственных деятелей и о соответствующих медицинских рисках.

В доказательство наступающей геронтократии в американском дискурсе обычно приводят динамику среднего/медианного возраста членов Конгресса (а не только смеются над стариком в деменции, сидящем на ядерной кнопке).

И динамика эта, на первый взгляд, устрашающая: возраст американских депутатов стремительно растет несколько десятилетий подряд, а успехи медицины вкупе с социальными лифтами, которые никуда не едут, потому что забиты под завязку стариками, намекают, что старение истеблишмента продолжится.

Мы же предлагаем взглянуть на эту проблему с точки зрения современной демографии. А точнее, с позиции т.н. проспективного возраста. Т.е. считать не сколько лет уже прожито, а сколько еще осталось прожить (на основе таблиц дожития, используемых для расчетов ОПЖ).

Этот показатель позволяет оценить численно то, что и так понятно и очевидно: условные сто лет назад люди в условные 50 лет имели такое же состояние здоровья, как нынешние люди имеют уже в условные 60 лет.

Ведь вместе с длительностью жизни растет и длительность здоровой жизни, т.е. условный порог старости отступает ко все более старшим возрастам.

Мы посчитали, каким был в прошлом (с 1933 г.) средний возраст членов Сената и Палаты представителей Конгресса США, пересчитанный по методу проспективного возраста и стандартизованный по уровням смертности 2019 г (поскольку это был год с максимальной продолжительностью жизни до Ковида, а последние доступные данные за 2022 г., т.е. еще имеют в себе негативное влияние Ковида).

Наши оценки говорят, что всё не так однозначно.
Пожилыми американские парламентарии были скорее до 1970-х гг., чем сейчас. Средний сенатор все еще не дорос до пенсионного возраста, а члены палаты представителей так и вовсе застряли в своих фифтис на несколько десятилетий.

Отчего же так кажется, что сейчас политики постарели и геронтократия налицо, не то что прежде?
Вероятно, никакого золотого века молодых политиков никогда и не существовало. Разница лишь в том, что современный информационный век дал нам возможность рассматривать этих людей так тщательно, что «дурь каждого видна», а дурь (включая деменцию) их предшественников более тщательно скрывалась.
↓

Изменение продолжительности жизни (ОПЖ при рождении) в регионах России между максимальным уровнем за весь период с 1990 г. по настоящее время и октябрем 2024 г. (скользящий год — последние 12 месяцев по октябрь 2024 г.), лет.

В целом по России снижение на 0,5 лет.

К октябрю 2024 г. во всех регионах России (кроме Чечни) продолжительность жизни оказалась ниже былых максимумов.

Россия в целом по ОПЖ откатилась к 2018 г., а Забайкальский край дальше всех — к 2012 г.

Недавно мы подробно писали о том, как во Владимирской области с приходом ныне задержанного министра внезапно исчезла младенческая смертность, и о наших подозрениях, что это случилось благодаря манипуляциям с демографической статистикой.

«После» не всегда значит «вследствие», но мы тонко намекнем, что статистика младенческой и перинатальной смертности во Владимирской области у нас по-прежнему на карандаше, также как и некоторые другие манипуляции с демографической статистикой в некоторых других регионах.

↑ Разница между мужчинами и женщинами в их самоопределении на шкале политических взглядов «левые — правые» по шкале от 1 (самые левые) до 10 (самые правые) в некоторых странах мира (выборка волны 2017-2022 гг. Всемирного исследования ценностей WVS)

В целом по всемирной выборке мужчины оказываются на 0,13 пункта «правее» женщин.

Это иллюстрация к популярной нынче теме о якобы огромном и растущем разрыве между мужчинами и женщинами, в котором мужчины все более «правые» и консервативные, чем женщины.
На самом деле электоральные данные из тех стран, где этот феномен обнаружен, как выясняется, весьма противоречивые в данном вопросе.

Но главное, этого разрыва либо нет, либо он незначительный, либо вообще обратный (женщины более «правые») в большинстве стране мира.
Это буквально «проблема стран первого мира», а точнее всего лишь горстки наиболее развитых и богатых стран мира.
Но мировое медиапространство (не только в новостях, но даже в науке) устроено таким несправедливым образом, что весь мир вынужден обсуждать и решать проблемы, существующие только в нескольких странах, как свои собственные, несмотря на их очевиднейшую неактуальность.

Также мы обнаружили интересную закономерность (на пересечении демографических данных и данных WVS). Страны с самым большим «правым» уклоном мужчин относительно женщин в среднем имеют самый маленький разрыв в продолжительности жизни (ОПЖ) между полами. А страны с максимальным «правым» уклоном женщин относительно мужчин, напротив, имеют в среднем самый большой разрыв в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами.

Не секрет, что цена гендерного неравенства для женщин, в основном, экономическая (в широком смысле), а мужчины за то же неравенство и «привилегированное» положение платят в прямом смысле своими жизнями.

В странах с минимальной разницей ОПЖ между мужчинами и женщинами смертельная плата за свои привилегии для мужчин совсем невелика (как относительно женщин, так и относительно всего остального мира), поэтому в таких странах сохранение гендерного неравенства для мужчин менее невыгодно, чем для женщин.

В странах же, где жизни мужчин (относительно женщин) — дешевый расходный материал, цена сохранения гендерного неравенства для мужчин неподъемно велика. И поэтому в таких странах сохранение существующего неравенства более невыгодно для мужчин, чем для женщин.

Возможно, отсюда и произрастает бОльшая склонность мужчин (по сравнению с женщинами) в таких странах как Россия к политической левизне, обещающей им равенство и справедливость.
Сексистам в такое конечно же трудно будет поверить, но мужчины, в большинстве своем, просто хотят жить.

Разница между мужчинами и женщинами в их самоопределении на шкале политических взглядов «левые — правые» по шкале от 1 (самые левые) до 10 (самые правые) в некоторых странах мира (выборка волны 2017-2022 гг. Всемирного исследования ценностей WVS)

В целом по всемирной выборке мужчины оказываются на 0,13 пункта «правее» женщин.

Недавно в Госдуму внесли законопроект о запрете принимать в школы детей с иностранным гражданством, если
1) они недостаточно хорошо владеют русским языком
и/или
2) у них не оформлены как положено документы, дающие право легально находиться в России.

Учитывая авторов (председатель ГД, главы фракций) можно почти наверняка ожидать, что законопроект будет принят. Рассмотрение его назначено уже на начало следующей недели (до 12:00 понедельника принимаются отзывы).

Этот законопроект плох со всех точек зрения: он и юридически безграмотный и невозможный (прямо противоречит конституции РФ и содержанию других статей самого же закона «Об образовании», куда предлагается добавить эти новые меры), и по факту не решит проблем интеграции детей-мигрантов в российское общество, а лишь усугубит существующие проблемы и добавит новые (гораздо более серьезные и опасные).

Статьи 43 Конституции РФ, 5 и 78 ФЗ «Об образовании» прямо говорят, что ЛЮБОЙ ребенок в России, независимо от гражданства и (не)владения языками, не просто имеет право, но ОБЯЗАН получать школьное образование.

По смысловому содержанию этот законопроект примерно такой же идиотизм, как, например, освободить от уплаты налогов в РФ всех иностранцев, которые не смогут сдать экзамен по математике.

Еще один отвратительный пункт законопроекта — буквально «сын за отца отвечает». Дети будут подвергнуты наказанию за правонарушения, которых они не совершали (но совершили их родители, которые не смогли правильно оформить документы для легального проживания в России).

Авторы законопроекта настолько преисполнились в защите России от неруси, что просто «забыли» о существовании в России республик с собственными титульными языками, на которых учится в школах часть местных детей. В законопроекте написано только про русский язык.
Так что ребенок-иностранец, свободно владеющий, к примеру, татарским языком, не сможет в России учиться на татарском языке, если недостаточно хорошо владеет русским.

Не забывайте, что вслед за введением ограничительных норм против иностранцев неизбежно последуют попытки их распространить на всех россиян.
Поэтому логичным следующим шагом гениальных законотворцев будет, видимо, полное и окончательное уничтожение образования на языках народов России (и это будет противоречить Конституции РФ также, как противоречит данный законопроект, и точно также всем будет на это противоречие наплевать).

В приступе ксенофобской популистской глупости авторы законопроекта, конечно же, не потрудились ознакомиться с тем, как проблему адаптации иноязычных детей рекомендуют решать центральные методические организации школьного образования (институты развития образования, которые есть в каждом регионе).

Настоящие педагоги и организаторы образования предлагают переводить таких детей на ИУП (индивидуальный учебный план), по которому первое время учебы бОльшая часть нагрузки для них будет состоять из языковых занятий. А меньшая часть занятий по предметам, не требующим идеального знания языка, будет проходить с «коренным» коллективом. По мере освоения языка доля совместных с «коренными» детьми занятий будет расти, и так иноязычный ребенок сможет быстро освоить язык и социализироваться в российском обществе без большого ущерба для себя самого и для одноклассников.

Но чтобы реализовать это, требуются дополнительные учителя с разумной нагрузкой (которых нет) с соответствующим проф.образованием (которого почти нет, кроме редких коротких курсов переподготовки) и соответствующее дополнительное финансирование школ (которого тоже нет).

Применение внесенного законопроекта приведет к усилению дискриминации и пожизненной эксклюзии иноязычных детей. Это может сделать значительную часть таких людей идеальной средой для радикализации, т.е. приведет в итоге к росту преступности вплоть до терроризма.

В общем (сенсация!) для решения таких проблем миграции нужны разумные государственные расходы вместо неразумных депутатских запрещалкоизвержений

https://sozd.duma.gov.ru/bill/778084-8

Итоговая (когортная) рождаемость вторых и третьих детей у россиянок по году рождения когорты в зависимости от среднего возраста рождения первенца в той же когорте.

По следам новости:
Путин и губернатор Кировской области обсудили демографию
Соколов: "Чем раньше появляется первый ребенок, тем больше шансов, что будет второй и третий"
Путин: "Конечно".

Такая же обывательская дилетантская логика также достоверно говорит нам, что Солнце движется вокруг Земли, а самая Земля, очевидно, плоская.

Но реальность познается чуть более научными методами. И что же они нам говорят?

Почти всю современную демографическую историю России рождаемость вторых и третьих детей падала при омоложении рождаемости первенца и росла при постарении рождаемости первенца.

Аномальный рост рождаемости вторых и третьих детей в когортах 1945-1960 г.р. — результат не омоложения материнства, а активной советской демографической политики 1980-х гг.

Вышел новый перечень показателей для оценки качества работы губернаторов.

Наличие там одновременно и рождаемости (суммарный коэффициент) и смертности (ожидаемая продолжительность жизни) делает полюбившиеся многим регионам манипуляции с численностью населения бессмысленными.

Завышение численности населения (во время переписи населения и/или манипуляциями со статистикой миграции) повышает ОПЖ, но также снижает рождаемость (СКР).
И наоборот, демографическая честность (наблюдаемая обычно в северных регионах) снижает ОПЖ относительно врущих регионов, но зато показывает объективную (и более высокую) рождаемость.

Только вот во многих регионах руководители не осилили изучение дробей в начальной школе и поэтому не осознают таких простых вещей (что завышение одного автоматически приводит к занижению другого). А значит продолжат врать и возмущаться, что законы математики не желают им подчиняться.

4. Продолжение. Начало ранее ↑

Далее автор пишет, что «650 тысяч россиян, эмигрировавших с начала войны» = «0,85% рабочей силы» и «это серьезная потеря».

Как мы уже показали, безвозвратно уехавших меньше и не все среди них были занятыми, а также был обратный «военный» поток украинских беженцев, среди которых тоже весомая доля трудоспособных.

Итоговое сальдо говорит о потере для российского рынка труда значительно меньше 0,5% рабочей силы. Но тут мы все-равно согласны с автором, даже это — большая потеря для России.

Также автор говорит о большом количестве как воюющих россиян, так и перешедших из гражданского сектора в ВПК.
Но многие военные эксперты, которые явно не на стороне российских властей (к примеру, CIT и Лузин) сообщали, что и число воюющих, и число новых контрактников, и число новых работников в ВПК завышены ради красивых отчетов перед начальством. Так уж у нас работает вертикаль власти, т.е. вертикаль вранья (с Ковидом было ровно то же самое).

Далее в тексте часть про миграцию.

Александра Прокопенко — одна из немногих публичных комментаторов (в данном случае миграции), кто понимает: бОльшая часть миграционного потока в Россию — ВРЕМЕННАЯ циркулирующая трудовая миграция.
Этим мигрантам не нужны Россия, российское гражданство, вид на жительство, российские пенсии, пособия, маткапиталы, школы и все прочее. Это требует отдельного разговора, но в другой раз.

Но в тексте автор указывает, что причина нехватки иностранных кадров средней и высокой квалификации из СНГ — «российский бизнес относился к СНГ как к неисчерпаемому источнику дешевой рабочей силы и не вкладывался ни в обучение, ни в повышение квалификации».

Мы с этим не можем согласиться. С нашей точки зрения, причины этого две, и они абсолютно объективные:

1) структура образования и квалификации жителей СНГ (точнее, трех стран, из которых еще остается большой поток трудовой миграции в Россию) соответствует уровню развития экономик соответствующих стран. Поэтому там нет и не может быть какого-то особо большого избытка высококвалифицированных работников, жаждущих поехать на заработки в другие страны.

2) Россия, несмотря на страшный дефицит, слабо привлекает даже тех немногих высококвалифицированных работников из СНГ, которые там есть, потому что условия труда и жизни для них в России менее конкурентны по сравнению с некоторые другими странами и/или домашним рынком труда (и, помимо размера зарплаты, немалую роль для наиболее востребованных потенциальных иностранных работников играет ожидание дискриминации и нарушения их прав в принимающей стране, а в России с этим очень плохо).

Вообще, истории, когда частный бизнес одной страны самостоятельно занимается массовой подготовкой кадров под себя в другой стране — скорее редкое исключение, чем правило в мире международной трудовой миграции, особенно когда речь идет о кадрах высокой и редкой квалификации.

Автор пишет «Тяжелая демографическая ситуация и нехватка рабочей силы — главные проблемы российской экономики сегодня».

Среди основных причин дефицита на рынке труда: сокращение численности трудоспособного населения (из-за динамики возрастной структуры), некоторое сокращение численности трудовых мигрантов, эмиграция сотен тысяч россиян, участие сотен тысяч в войне, переход сотен тысяч из гражданских отраслей в ВПК.

Отток мигрантов, в первую очередь, связан с недостаточно конкурентными зарплатами относительно выросшей стоимости жизни в России и относительно потенциальных зарплат в других странах (в валютном эквиваленте), т.е. с косвенными следствиями войны и санкций.

Получается, что основные сегодняшние (а не долгосрочные) беды российской экономики вызваны преимущественно войной, а не демографией. Демография тут лишь негативный фон, усугубляющий ситуацию.

Но в долгосрочном периоде (когда война закончится) демографические факторы, вероятно, будут в значительной степени определять ситуацию.

3. Продолжение. Начало ранее ↑

Затем автор ссылается на демографический прогноз Росстата. Мол, даже в нем все плохо, а в реальности будет еще хуже.

Но нынешний прогноз Росстата разрабатывали в 2023г., когда были еще не ясны последствия мобилизации для рождаемости. И в прогноз заложили гораздо более глубокое снижение рождаемости (СКР), чем оно произошло в реальности.

В следующем году Росстат выпустит обновленный прогноз, в котором показатели рождаемости будут скорректированы по фактическим итогам 2023-24 гг. и станут выше. Результат прогноза станет, вероятно, менее пессимистичным (кроме миграционного прироста).

Также автор пишет, что демографический прогноз Росстата, якобы, не учитывает смерти россиян на войне. Это не так.

В прогнозе Росстата учтены все зарегистрированные смерти, в т.ч. погибшие на войне. Мы, конечно же, не можем знать, какую гипотезу о длительности войны и величине военных потерь закладывали авторы прогноза в расчет смертности. Но совершенно точно военная смертность там присутствует, поскольку прогноз считался в 2023г., когда уже было немало зарегистрированных военных смертей.

Автор текста добавляет, что демографический прогноз Росстата также не учитывает «массовую эмиграцию» из-за начала войны и мобилизации.

Повторимся: по нашим оценкам число безвозвратно уехавших из-за войны россиян не превышает 0,5 млн чел. А число переехавших из Украины в Россию из-за войны людей, как минимум, такое же. При этом после 2022г. продолжается менее масштабный, но постоянный миграционный переток населения “новых территорий” в Россию. Этот миграционный прирост, который теперь в российской статистике стал внутренней миграцией, в 2023г. составил около 100 тыс. чел., а в нынешнем 2024г. будет, вероятно, около 60-70 тыс. чел. сверх тех примерно 0,5 млн, которые переехали в 2022г. и остались жить в России.

В перспективе это демографически неравноценный обмен. Уехали, в основном, более молодые и чаще мужчины, а приехали, преимущественно, люди постарше (хотя и женщин с детьми тоже немало). Но на демографические прогнозы ближайших лет эта разница сильно повлиять не может.

Далее автор текста делает выводы о возрасте, образовании, квалификации, адаптации на новом месте, политических взглядах всей это «военной» эмиграции россиян на основании некоторых социологических исследований.

Эти исследования основаны на заведомо смещенной нерепрезентативной выборке наиболее политизированных эмигрантов, а таких среди уехавших меньшинство. И даже сами авторы этих исследований всегда делают дисклеймер, что их результаты нельзя экстраполировать на всю совокупность эмигрантов 2022г. Основная масса уехавших, все-таки, не академики и не илоны маски, а вполне среднероссийские среднероссияне.

Также тут стоит добавить чуточку осторожного оптимизма: в отличие от украинских беженцев, российская «военная» эмиграция, в значительной степени, по нашим ожиданиям, вернется в Россию, когда война закончится, если режим при этом станет менее репрессивным.

Причина этого — повсеместная дискриминация россиян по национальному признаку (гражданству), а в ряде стран даже юридическое низведение всех граждан России в статус «недочеловеков», на которых официально не распространяются некоторые права человека в соответствующих странах.

Даже в странах, претендующих на дружелюбное отношение к россиянам, у наших сограждан с каждым годом становится все больше и больше ограничений для интеграции, работы и даже просто физиологического существования (поскольку иностранцу во многих странах физически и юридически почти невозможно жить без, например, работающего банковского счета).
Т.е. почти все государства мира, желая того или нет, яростно выталкивают россиян обратно в Россию.

Продолжение далее ↓

2. Продолжение. Начало ранее ↑

Далее автор пишет, что «хорошо известная» демографическая проблема России — «большой отток населения». Это не соответствует действительности.

С 1970-х гг. в России полвека не было миграционной убыли. И даже про 2022г. невозможно сказать точно, была ли тогда убыль. Мы по-прежнему считаем, что из двух волн уехавших из-за начала войны и мобилизации, до сих пор не вернулись до 0,5 млн чел.

А поток беженцев из Украины в Россию тогда (за вычетом тех, кто использовал Россию для транзита и поехал дальше), тоже составил около 0,5 млн чел.

Помимо этих потоков продолжалась, хоть и слегка сдувшаяся, обычная миграция, которая всю современную историю России была и остается с приростом, а не оттоком.

Но надо признать, миграционный прирост населения России с тех пор сокращается.

И если война не прекратится, динамика притока иммигрантов сохранится, а дискриминация россиян за рубежом вдруг ослабнет и железный занавес для эмиграции россиян снаружи приподнимется, то вполне возможно, с 2025-26 гг. мы можем увидеть настоящую миграционную убыль российского населения.

И для России это будет не только серьезным демографическим ударом, но и величайшим демографическим (и политическим) позором. Ведь это будет означать, что страна больше не нужна ни своим, ни чужим.

Далее автор пишет про рост численности населения:
«он был обусловлен отчасти изменением возрастных ограничений для рабочей силы в 2017 г.»
Здесь явно какая-то ошибка (возможно, редактуры), поскольку чем бы ни были эти непонятные «изменения возрастных ограничений рабочей силы», повлиять на общую численность населения они не могут.

Далее в тексте: «Однако потом рост прекратился — сначала из-за пандемии коронавируса, а затем из-за войны».
Тут тоже ошибка.

Рост численности населения прекратился примерно за год до начала пандемии Ковида, когда миграционный прирост уже не смог компенсировать растущую естественную убыль из-за падения рождаемости и быстрого падения в демографическую яму (снижение числа и доли населения в основных детородных возрастах).

Ковид углубил убыль, но только на 2 года. А затем ускорять убыль населения начала война. Но не Ковид и война прекратили прирост населения, убыль населения была и продолжалась бы даже без них, хоть и меньших размеров.

Продолжение далее ↓

Недавно экономический журналист Александра Прокопенко написала для центра Карнеги текст про российскую демографию.
Мы сделали небольшой разбор этого текста.

1. Начало.
Автор называет демографию главной проблемой экономики России, хотя из всех приведенных ею фактов и тезисов скорее следует, что главная проблема — война, а не демография.

Можно согласиться с ней, что для государства «человек — это средство достижения государственных целей» и с тем, что запреты чайлдфри и лгбт, налоги на бездетность и прочий бред — абсолютно бессмысленная вредная херня, но идея, что пронаталистская политика вообще в принципе плохая штука и никогда не работает — ошибочная и вредная.

К сожалению, это весьма популярный образ мышления от противного: если кому-то не нравится государство, то кто-то объявляете плохим все, что оно делает. Например, строительство водопровода, канализации и массовую бесплатную вакцинацию.

Государство, безусловно, не ценит человеческую жизнь и не уважает граждан как ему бы следовало, но в случае с рождаемостью государственные хотелки совпадают с интересами каждого гражданина, всего общества и даже экономики.

Тут все предельно просто: чем ниже рождаемость, тем беднее мы будем жить, будем платить более высокие налоги, дольше работать и получать меньшие пенсии, выходя на пенсию намного позже. Про доступную даже базовую медицину можно будет только мечтать.

У государства и граждан не только совпадает шкурный материальный интерес. Во всех обществах, прошедших демографический переход, фактическая рождаемость всегда ниже желаемой. Это значит, что существование пронаталистской политики полностью соответствует потребностям и желаниям граждан.

Далее автор использует растущую долю людей 65+ в населении как показатель ухудшения демографической ситуации. Такой упрощенный подход не очень объективный. Ведь с ростом продолжительности жизни (ОПЖ), в большинстве случаев, растет и продолжительность здоровой жизни, т.е. трудоспособный период жизни также удлиняется.

Поэтому гораздо правильнее было бы смотреть на динамику проспективной продолжительности жизни. Т.е. считать долю жителей, у которых ожидаемая продолжительность предстоящей жизни остается одинаковой спустя годы. При росте продолжительности жизни такая условная граница старости/нетрудоспособности будет постоянно сдвигаться к более старшим возрастам.

К примеру:
В 2002г. доля россиян 60+ лет в населении составляла 19%, а в 2023г. уже 24% — старение налицо.
Но!
В 2002г. ожидаемая продолжительность предстоящей жизни у россиян в возрасте 60 лет была 16 лет, а к 2023г. уже почти 21 год.
Доля же тех, у кого ожидаемая продолжительность предстоящей жизни составляла 16 лет, была в 2002г. 18,9% населения, а в 2023г. 14,7%.

Таким образом, в демографическом смысле возраст 60 лет образца 2002 г. = возрасту 66,8 лет образца 2023 г. (потому что в 2023г. только к возрасту 66,8 лет ОПЖ опускалась до тех же 16 лет, что были для 60 лет в 2002г.)
То есть в более объективных показателях за тот же период российское население скорее даже омолодилось, а не состарилось.

Это, конечно, тоже не идеальные измерения, поскольку на доли возрастных групп в населении, особенно в России, помимо динамики ОПЖ очень сильно влияют демографические волны, т.е. изменения возрастной структуры населения (а еще огромные погрешности в плохо проведенных переписях населения, но это немного другая история).

Кроме того, брать за базовый год 2002, с нашей стороны, немного манипулятивно, поскольку начало 2000-х гг. для смертности в России это такое глубочайшее днище и катастрофа, что сравнивать можно было разве что с эпидемией СПИДа в Африке или большими гражданскими войнами. Да и прогнозировать будущую динамику смертности (ОПЖ) в старших возрастах намного сложнее, чем примерную будущую возрастную структуру населения.

Продолжение далее ↓

Во сколько раз мужская смертность в результате убийств выше, чем женская.
США, Россия, Франция, Япония. 1980 г. – 2021 г.

Почти повсеместно в развитых странах мужчины в разы чаще женщин умирают от насилия, в т.ч. убийств.
Лишь в очень немногих из них в последние годы достигнут паритет смертности мужчин и женщин от убийств (например, в Японии и Германии).
Россия и США – те развитые страны, где даже в мирное время быть мужчиной наиболее опасно по сравнению с женщинами.

Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни в возрасте выхода на пенсию у мужчин и женщин в России и США с 1959 г. по 2023 г. (для России) и 2022 г. (для США).

В США, как и в России, повышается пенсионный возраст (с 65 до 67 лет), но темп повышения в 3 раза медленнее, а весь процесс занял несколько десятилетий.

В США женщинам достается примерно на 2,5 года пенсионной ОПЖ больше, чем мужчинам. В России эта разница 8,6 лет (а недавно была близка к 10 годам).

*в 2022 г. США еще не до конца вышли из ковидной сверхсмертности, поэтому в 2023 г. там можно ожидать улучшения ситуации даже несмотря на растущий пенсионный возраст

В последние годы в России стремительно растет число торговых точек, в которых продают крепкий алкоголь.
Этому способствует как реальное удешевление водки (с учетом инфляции) по отношению к другим товарам и доходам россиян, так и ослабление федеральных и региональных ограничительных норм, которые успешно предотвратили многие сотни тысяч преждевременных смертей.

Сейчас профильный комитет Госдумы одобрил законопроект, который еще сильнее облегчит и ускорит тяжелую алкоголизацию России. Стоимость лицензии на продажу крепкого алкоголя для торговой точки снизится в несколько раз и составит 2% от средней зарплаты (хотя и сейчас такие лицензии очень дешевые). Также лицензию нужно будет покупать на каждую физическую точку продажи (а не на юрлицо с кучей точек, как сейчас).

Лоббисты законопроекта утверждают, что это снижение планки входа в алкоторговлю принесет кучу денег в региональные бюджеты, торгующие соответствующими лицензиями.

Все это до боли знакомо и повторяет то, что происходило на алкорынке в самом начале 2000-х гг. Тогда региональные бюджеты по всей стране тоже решили наполнять водочными деньгами за счет выдавливания с рынка всех (и частных, и нелегальных), кроме государственных производителей дешевой водки.
И тогда власти преуспели: региональные бюджеты наполнились водочными деньгами, а региональные власти гордо этим хвалились.

Чем же это обернулось для людей? Тогда, при бешеном росте экономики и доходов, продолжительность жизни в России не начала расти, как во всех остальных посткоммунистических странах Европы (даже в Беларуси и Украине ОПЖ тогда не падала), а по какой-то удивительной причине вновь полетела вниз. А причина эта — дешевая доступная водка. В начале нулевых произошло очередное спаивание и без того уязвимого населения России.

В результате отставание России от Украины и Беларуси по продолжительности жизни всего за 5 лет этого спаивания увеличилось с 1 до 3 лет (это много), не говоря уже о более развитых странах. Это удлинило путь России к нормальной смертности на 7 лет и преждевременно забрало сотни тысяч человеческих жизней.

Сейчас нас ждет нечто похожее (вероятно, в более мягкой форме). Прежде всего пострадают жители малых населенных пунктов, в которых настолько маленький рынок, что сетевым магазинам было неинтересно там открывать свои точки. С копеечными лицензиями на продажу крепкого алкоголя каждая автолавка, приезжающая раз в неделю в глухие деревни и каждый сельский магазин будут щедро спаивать остатки российских селян.

Алколоббисты постоянно рассказывают, что, якобы, во всех населенных пунктах России, где нет точек с лицензией на продажу, водку все-равно продают, но нелегально. Во-первых, это просто ложь, и в большинстве таких населенных пунктов вообще нет никаких торговых точек, а во многих и жителей нет. Во-вторых, замена существующей нелегальной торговли крепким алкоголем на легальную не спасет тех, кто покупает нелегально (таких меньшинство и это преимущественно больные люди с зависимостью, которые одинаково эффективно убьют себя любым алкоголем в любом случае), зато это убьет остальное большинство, которое сейчас не пьянствует благодаря физическим и ценовым ограничениям.

Но и городское население тоже пострадает. В городах точек продаж алкоголя станет не меньше (за счет конкурентного сокращения огромного количества сетевых алкомагазинов, которые часто находятся в жилых домах, что вообще абсолютное безумие), а, напротив, станет еще больше за счет мелких одиночных точек продаж. Таким образом, плотность точек продаж алкоголя (и без того запредельная) станет еще больше, а это неминуемо приведет к росту потребления (именно по этой причине, независимо от других факторов) и, как следствие, к росту и непосредственно прямой алкогольной смертности, и косвенной от внешних причин и хронических болезней (спровоцированных либо усиленных алкоголем).

Материал про законопроект: realty.ria.ru/20240916/poshlina-1972921561.html

Представьте себе мир, в котором вам придется ежемесячно платить за жилье на несколько тысяч рублей больше (не важно, ипотека это или аренда), потому что Центробанк вашей страны принимает за истину нереалистичные ошибочные данные кривой переписи населения, которая безобразно завысила долю домохозяйств, состоящих из одного человека, да вдобавок еще и демографически неграмотно их интерпретирует.
А ведь мы уже писали, что на основе плохой переписи государство будет принимать плохие решения.

Перепись населения — это очки для подслеповатого государства, но если вы их сами умышленно разбили, то не удивляйтесь потом, когда провалитесь в канализацию, не заметив открытого люка.

В свете запрета чайлдфри:

Теперь станет незаконным популярный жанр публичных демографических обсуждений того, что рождаемость в России низкая и нужно что-то сделать, чтобы она выросла, равно как и любая публицистика и даже научные статьи на эту тему.
Потому что такие обсуждения неизбежно отталкиваются от справедливого постулата: деторождение на всех его этапах создаёт проблемы для семей, от планирования беременности до содержания ребенка и оплаты его образования.
А любые слова о том, что деторождение создаёт проблемы теперь будут нарушением закона.

Получается очень "эффективное" решение проблемы — просто закрываем глаза и рот, не видим проблему и не говорим про нее. В очередной раз государство ведёт себя как трехлетний ребенок: если я закрою глаза, то стану невидимым.

Ну и конечно же нельзя забывать о т.н. «длящемся правонарушении». Все, что существует в напечатанной или записанной на аудио/видео форме по теме рождаемости, и лежит где-нибудь в недрах интернета, библиотек или книжных магазинов, остается нарушением закона независимо от даты создания.

Так что демографам не удастся сбежать даже в хардкорную науку и молча писать статьи о рождаемости. Каждый, кто когда-либо в прошлом хотя бы слово писал или говорил про рождаемость, теперь будет жить с мишенью на груди.

В общем, невиновных в России нет, есть только те, до кого еще не дошли люди в погонах, потому что у них дефицит личного состава.

Госдума наконец-то опубликовала внесенный законопроект о наказании за т.н. чайлдфри.
Под ним подписи около 170 депутатов, а внесли Володин, Матвиенко и пр. (т.е. нет никаких сомнений, что он будет принят)

Как и текст любого другого российского закона, этот представляет собой изощренное издевательство над русским языком. Мы попытались выделить только новые положения, которые скоро станут нарушением закона:

«Пропаганда отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование привлекательности отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации об отказе от деторождения, вызывающей интерес к отказу от деторождения».

Судя по этому тексту, увещевания Правительства об ужасном юридическом качестве текста были полностью проигнорированы.
По итогу текст такой же умышленно расплывчатый, как и в случае с ЛГБТ и т.н. «сменой пола».

Карать за очередное выдуманное несуществующее и физически невозможное мыслепреступление (точнее, мыслеправонарушение) будут сотрудники МВД и Роскомнадзора.

Отныне, когда сотруднику полиции нужно будет выполнить план по протоколам по соответствующей статье КоАП, абсолютно что угодно станет «пропагандой отказа от деторождения …».

Так что теперь абсолютно любой ответ (даже: «Бог не дал») на вопрос «Почему не родила?» прямиком ведет вас к суду и штрафу 100 тыс. руб., ведь это будет очевидное «формирование искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения»

Судя по отзыву Правительства на законопроект о т.н. запрете чайлдфри, если будут внесены именно такие уточнения в проект, то в интернете, соцсетях, СМИ и вообще на публике правонарушением вполне могут посчитать любые слова о том, что искусственные аборты по желанию женщины нельзя запрещать, а также какие либо объяснения вреда такого гипотетического запрета и то, что это никак не поможет демографии.

Т.е. речь может быть не только о т.н. идеологии или пропаганде "чайлдфри", которых в реальности не существует.

В последнее время многие медиа разводят совершенно безобразные истерики из-за того, что в Москве и Челябинске местные власти зазывают женщин пройти бесплатные проверки репродуктивного здоровья.

Предлагать женщинам бесплатные проверки репродуктивного здоровья — хорошо и правильно, и это должно быть доступно везде и для всех! Репродуктивное здоровье — точно такое же здоровье, как и любое другое.

Странно, что такие люди, которых, по их убеждению, государство пытается убить методом профилактических медосмотров, не возмущаются диспансеризацией со скринингом на онкологию или вакцинацией детей.

Из-за распространения подобных истерик расцветают антиваксерские и антимедицинские конспирологические теории. Необразованные люди, проспавшие все уроки биологии в школе, не верят никому кроме анонимных авторов безумного бреда из чатиков в Ватсапе. Поэтому они отказываются от жизненно необходимых вакцинации и лечения хронических болезней.

В итоге дети сейчас в 21 веке в развитой стране умирают от средневековых инфекционных болезней. Эти смерти предотвращаются всеобщей вакцинацией.
Также от излечимых болезней умирают толпы взрослых россиян, которые «лечатся» мочой, приложением капустных листьев, икон и прочим бредом.

Чтобы семья могла принять здравое разумное решение о рождении ребенка, у родителей должна быть на руках вся важная информация, в том числе о состоянии их репродуктивного здоровья.

И, кстати, дальнейшее постарение рождаемости в России просто неизбежно. Поэтому неплохо бы внести в ОМС, помимо диспансеризации с обследованием репродуктивного здоровья, возможность бесплатно замораживать хотя бы яйцеклетки

Младенческая смертность в России по уровню образования матери в 2022 г., ‰
(число умерших в возрасте до 1 года у матерей с определенными уровнями образования на 1 000 родившихся живыми у матерей с соответствующими уровнями образования)

Показатели по образованию посчитаны с некоторой погрешностью из-за вынужденной экстраполяции имеющихся данных на рождения и смерти с неуказанным уровнем образования матери.

Это неравенство включает в себя и разницу возраста матери.
В любом современном развитом обществе совокупность социально-экономических факторов младенческой смертности перевешивает фактор возрастного ухудшения состояния здоровья матери.

Поэтому выживаемость матери и ребенка в России и других развитых странах выше в тех возрастах, в которых голая биология в теории (и в первобытных обществах) диктует обратную картину.

Поэтому же попытки стимулировать рождения у самых молодых девушек — это фактически стимулирование роста младенческой смертности

Население России от 14 лет по массе тела и половозрастному составу, 2023 г., млн чел.

Группы индекса массы тела (ИМТ):
Дефицит массы тела (ИМТ до 18,5)
Норма (ИМТ 18,5 – 25)
Избыточная (предожирение) (ИМТ 25 – 30)
Ожирение (ИМТ от 30)

Давайте немного вспомним пандемию Ковида.

Наверняка вы помните, как российская госпропаганда активно распространяла ложь о том, что «западные» вакцины плохие, не работают и вообще несут погибель.

Итогом стало лишь усиление недоверия россиян ко всем вакцинам от Ковида и вообще к любым вакцинам в принципе. А также пышным цветом расцвели антинаучные безумные конспирологи.

В результате, из-за чудовищного уровня недоверия россиян ко всем и всему вокруг, погибли сотни тысяч человек, которые могли привиться и сейчас жить.

Мы без конца ругаем российскую госпропаганду, и разумеется за дело. И все же мы хотим спросить — знаете, кто еще устроил точно такую же кампанию антипрививочной дезинформации, но уже по всему миру? США.

Поразительно, что это расследование Reuters (см. ссылку) не стало главной новостью этого года (или мы почему-то его пропустили).

Суть коротко: министерство обороны США из-за ненависти к Китаю и России создало ботофермы в своем центре военных психологических операций во Флориде и на протяжении 2020 г. и 2021 г. вело антипрививочные кампании вранья в соцсетях, направленные на жителей Филиппин, арабских и мусульманских стран, в т.ч. стран СНГ.

Американские военные распространяли на местных языках вранье о том, что российские и китайские вакцины не только не работают, но опасны для здоровья и якобы запрещены исламом для мусульман по религиозным причинам.

Более того, эти ботофермы атаковали даже простые медицинские расходники из Китая: тест-системы и маски, т.е. делали все, чтобы усилить пандемию и увеличить смертность в странах, где, по их мнению, влияние США в обществе падало из-за успехов «вакцинной» дипломатии России и Китая.

При этом свои вакцины и СИЗы американцы в эти страны очень долго не поставляли, потому что сначала насыщали внутренний рынок.

Американские антипрививочные кампании, судя по материалам Reuters, оказались весьма эффективны.
Но эффект был не в снижении доверия местных жителей по отношению к Китаю и России, а в увеличении смертности в этих странах.

https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-covid-propaganda/

Медианный возраст россиян по основными языками России, 2021г, лет.

Из данных о медианном возрасте и рождаемости по этническим группам кажется, что русские — едва ли не самый старый и вымирающий народ России.
Но для современного общества, не разделяющего безумные расовые теории нацистов, этническая идентичность — малозначимый признак, который, сам по себе, мало что говорит о его носителе.

А вот язык — совсем другое дело. Именно языковая статистика способна показать контуры ассимиляции и единства нации.

Тут мы видим, что медианный русскоговорящий россиянин мало отличается от просто медианного россиянина. А языки многих более молодых этнических групп с более высокой рождаемостью, на самом деле, более «старые» и «вымирающие».

Мир этнически национальных государств, в котором так легко разжигать межэтническую ненависть и насилие, постепенно уходит в прошлое.

Молодые поколения россиян все больше объединяются общим языком и российской гражданской национальной идентичностью.

Распределение регионов России по ОПЖ (ожидаемой продолжительности жизни) с 1990 г. по 2024 г.,
в том числе ОПЖ в регионах с максимальными и минимальными ее показателями, разница между регионами с максимальным и минимальным показателями ОПЖ и ОПЖ для всей России в целом.

* за 2024 г. данные оперативные (последние 12 месяцев по июль вкл.)

** следует учитывать, что эти данные включают ОПЖ по Ингушетии и Дагестану, которые оказывались на первом месте по ОПЖ большую часть всех этих лет, но ОПЖ там была и остается завышенной из-за завышенной численности населения. Соответственно, в реальности величина разрыв в ОПЖ между регионами России в эти годы была немного меньше указанной.

Младенческая смертность в России и США (по расам + латиноамериканцы), 1960 г. – 2022 г. и 1995 г. – 2022 г. (тут расы подробнее).

Младенческая смертность — это число умерших на первом году жизни / на 1 000 родившихся живыми.
* скачок младенческой смертности в России в 2012 г. произошел из-за перехода на расширенное определение живорождения, в результате чего часть случаев мертворождений перешли в категорию младенческой смертности.

Даже с учетом манипуляций с мертворождаемостью в некоторых регионах российская младенческая смертность уже ниже, чем в США в целом и примерно такая же как у белых американцев.

Огромное снижение детской смертности — самый большой успех всей постсоветской российской демографии.

Опять про рождаемость и возраст матери.
На этот раз на данных США от CDC:
Перинатальная смертность (мертворождения + смерти на первой неделе жизни) в зависимости от возраста матери.
Реже всего умирают дети матерей в возрасте 30-34 года, а у матерей 20-24 лет почти также как у матерей в 35-39 лет.

Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для населения России в возрасте 0, 18 и 65 лет, 1960г - 2022г (по 2023г для 0 лет) относительно 1960г, % (1960г = 100%).

У российских мужчин только к 2017г продолжительность жизни (в 18 лет) превысила былые советские пики, и они успели пожить при исторически низкой смертности всего 3 года. Потом пришел Ковид, а затем и война.

Смертность в доковидные годы снижалась неравномерно. Если взрослые москвичи по уровню смертности живут в западноевропейском 21-м веке, то жители некоторых восточных регионов — в западноевропейских 1930-х гг. В результате ценность своей и чужой жизни там соответствующая.

Большинство россиян всё же успели привыкнуть к относительно низкой смертности. И даже на фоне военной смертности (учитывая малое число участников и социальную специфику большинства из них), вероятно страна в целом не вернется в темные 1990е – начало 2000х гг., чего не скажешь о некоторых наиболее пострадавших восточных регионах России

Смертность от внешних причин по возрастным группам и полу в России и США, 2021г, на 100 тыс. жителей соответствующего возраста.

До начала войны быть молодым (до 35 лет) мужчиной в России было безопаснее, чем в США.
А быть женщиной в России в любом возрасте безопаснее, чем в США

Смертность от внешних причин в России и США, с 1990г по 2021г, на 100 тыс. жителей.

Перед началом войны жизнь в России была в широком смысле уже более безопасной, чем жизнь в США.

Это произошло сразу по двум причинам: в России много лет быстро снижалась смертность от внешних причин (наше общество становилось здоровее во всех смыслах), а в США смертность от внешних причин стала быстро расти, в основном, из-за эпидемии передозировок опиоидами