Stanovaya Тяга

По следам размышлений Сергея Маркова об очень примечательном интервью с Василием Якеменко. Марков обращает внимание на то, что Якеменко называет Путина "Володька".

Мне сразу вспомнилась сцена, на которой Игорь Сечин, в ожидании прямого включения Путина при запуске платформы West Alpha в Карском море, быстро скинул зимнюю куртку, явно засуетившись...Тогда много посмеивались, как Сечин испугался Путина... Это было 10 лет назад. Такие люди как Сечин, в отличие от Якеменко, гораздо лучше понимали, кто здесь власть, и перед ней трепетали. Это хорошо показывает разрыв между двумя типами путинской элиты: те, кто панибратски воспринимали Путина, без пиетета, без особого уважения, как маленького жулика (как и они сами); и те, кто видели в нем воплощение Левиафана, Государство. К началу войны, в поздний период путинизма, первых осталось гораздо меньше, хотя они есть и вынуждены притворяться вторыми. Сам Путин, кстати, нередко очень фамильярен и часто позволяет уничижительное отношение, что в общем тоже не секрет.

Но я это к чему? Что в последнее время, по моим некоторым очень субъективным ощущениям, якеменковский "Володька" возвращается, и трепет перед Путиным, вот уже года два как, постепенно куда-то улетучивается, особенно после мятежа Пригожина. Его последствия, на самом деле, мы пока до конца еще и не ощутили.

Трамп и Кремль заявили об обоюдной готовности ко встрече. Новость подается как сенсация, хотя оба заявления рутинные и не имеющие под собой пока никакой практической наполненности. Официальной подготовки ко встрече нет и быть не может, по крайней мере, пока Трамп не вступил в должность. Тут интересно другое: насколько силен ажиотаж вокруг этой будущей встречи. Это понятно: от этого зависят жизни миллионов людей и политические расклады в разных странах, но такой ажиотаж будет также играть на снижение вероятности успеха такой встречи. Чем выше ожидания, тем рискованней игра, прежде всего, для Трампа.

Хорошая статья Владимира Фролова.

Немного размышлений на эту же тему. Вопрос территорий не являются главной проблемой конфликта. Конфликт имеет гораздо более широкий контекст и, прежде всего, включает для России три ключевых аспекта, чего, судя по всему, на Западе до сих пор до конца не понимают.

• Членство в НАТО: никогда и ни при каких условиях. Российская позиция неприсоединения Украины к НАТО пока выглядит принципиальной.
• Политически "дружественная" Украина. Конечно, это де факто ограниченный суверенитет. Через так называемые «антинацистские» и "про-русские" (язык, образование и т.д.) требования Москва хочет гарантировать не "антироссийскую" политику Киева.
• Разоружение Украины (как гарантия принудительной "дружественности"). Это имеет двойной смысл: не только радикальное сокращение украинской армии, но и обязательства Запада не вооружать Украину против России (любое вооружение воспринимается как антироссийское).

Позиция Трампа по этим вопросам остается неясной, как и степень его потенциальной гибкости. Но не это главное: даже если его позиция встроится в российские параметры, что само по себе маловероятно, у него не будет полноты возможности все это обеспечить. Как бы в Москве не ругали Киев за зависимость от Запада, возможности Вашингтона далеко не безграничны. Весьма сомнительно, что Украина, вне зависимости от того, кто находится у власти, согласится с требованиями России. Текущие осторожные заявления о возможности рассмотреть территориальные уступки слишком далеки от реальных намерений Москвы.

Для меня главным вопросом является не столько намерения и возможности Трампа, сколько состояние украинского общества в условиях дальнейшего наступления России. Где физические пределы такого наступления и какова степень прочности украинской элиты и общества? Москва явно намерена это испытать.

Традиционную пресс-конференцию многие не смотрят, считая ее предсказуемой рутиной, где нет никаких новостей. Я же всегда придерживалась позиции, что смотреть не просто надо, но это может быть и интересно. Свободное многочасовое общение всегда выдает внутреннее восприятие Путиным важных процессов, позволяет лучше считывать его логику и видеть болезненные моменты.

Напоминаю, что Фонд Карнеги за международный мир включен в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.


https://storage.googleapis.com/crng/putin-press-conference-2024.html

Для Путина, военные успехи пока не ведут к главному — принуждению противника к диалогу. Говорить не с кем не только в Европе, но и в Украине, где, как считает Путин, действует нелегитимная власть. В этот раз он развил свою давнюю идею о праве украинской армии не выполнять приказы президента, назвав все назначенные Зеленским административные и силовые органы также нелегитимными.

По сути, Путин предложил два относительно приемлемых для Москвы варианта: если переговоры начнутся сейчас, то Украину должна представлять Верховная рада и ее председатель, если позднее — то новый украинский президент, избранный на новых выборах. С Зеленским, которому Путин, по сути, пожелал съехать в другую страну на содержание своих покровителей, Москва переговоров вести не будет.

Не продемонстрировал Путин и особого энтузиазма по поводу ожидаемых переговоров с Трампом. Российский лидер утверждает, что не беседовал с ним на протяжении четырех лет, и был крайне сдержан во всем, что касалось будущих контактов, лишь повторив то, что говорил уже не раз — разрешение конфликта с Украиной возможно на основе Стамбульских соглашений и с учетом реалий на земле.

Судя по всему, Путин опасается чрезмерной зацикленности Трампа на будущем перемирии в ущерб попыткам заняться корнями конфликта. На протяжении последних недель многие официальные лица — Дмитрий Песков, Сергей Рябков, Василий Небензя, а теперь и сам Путин — однозначно отвергали возможность заморозки конфликта.

Российский лидер, похоже, опасается, что может быть использован Трампом лишь для пиара: как только прекращение огня повысит популярность американского президента, у него отпадет потребность двигаться дальше. В то время как Россия развязала войну явно не для того, чтобы все бросить на полпути.

По Сирии очень рекомендую читать Антона Мардасова. Я не знаю, кто может знать и понимать события в Сирии лучше, чем он https://t.me/qed_mena/208

Голоса "сломить Украину об колено" на фоне Сирии, звучат все громче.

Я не очень понимаю, почему так много говорят именно о поражении Путина. России действительно можно поставить в вину, что проглядели подъем оппозиции и последующее развитие событий, что сирийская армия побежит, а окружение Асада вступит в переговоры с восставшими и фактически сдаст президента (а был какой выбор?). Можно ругать, что демонтировали Вагнера. Но, во-первых, нынешние события стали неожиданностью не только для Москвы, но и для Ирана, и Израиля и даже Турции, которая сильно участвует во всем этом, но не управляет. Во-вторых, а какие были варианты? Бомбить 30-40 тыс вооруженной оппозиции? Когда сам режим не в состоянии себя защитить? Или вводить войска, бросив Украину? И даже если представить абсолютно безумный вариант полномасштабного военного вторжения России (чего просто физически быть не могло, признаю сразу) и опираться там на кого? На совершенно прогнивший режим Асада? Или ставить свой режим? Ну несерьезно ведь.

Никакого особого выбора у России не было, кроме как смотреть, как все сыпется. Могли, конечно, начать выстраивать отношения с ХТШ (может и начали?), тем более что дверь была открыта, но мешают “принципы”. Трудно сдать “легитимный режим”. Трудно начать разговаривать с теми, с кем начинает заигрывать Запад, и где крупный пакет акций у Эрдогана (на которого Путин сильно зол). Я так понимаю, что и Асад до конца упрямился и надеялся непонятно на что, но принимать решение об отставке и передаче власти отказывался. В итоге за него заявление сделал российский МИД, после того, как еле удалось унести ноги. Теперь главный вопрос - как Москва будет встраиваться в новую реальность и насколько хватит гибкости во взаимодействии с новыми хозяевами Сирии, которые пока явно заинтересованы в избежании конфликта с Москвой. Если упустят момент, говорить о поражении будет логичней.

Сергей Марков назвал меня антипутинским политологом, хотя само сообщение даже вроде сочувственное. Кстати, Сергей Александрович, с которым мы знакомы лично, местами весьма искренний человек... Друзья, ну я не знаю уже из каких штанов выпрыгивать, но я ни анти-, ни про- путинский; ни анти-, ни про- западный, ни анти-, ни про- украинский, и далее по списку.. политолог. Я наблюдаю и объясняю, принципиально не скатываясь в плоскость "что надо", а оставаясь в плоскости "что есть".

Готовлю суп, никого не трогаю... И тут телефон начинает разрываться... Думаю, Боже, неужели ядерная война началась или Путин умер... Нет, просто меня признали иностранным агентом. РИА Новости назвало меня журналистом, но я не журналист, дорогие товарищи. Я не работаю в СМИ и не уже почти не пишу для СМИ. Я аналитик. Ну это мелочи. Вообще, если следовать логике российской власти, то иноагентом, в соответствии с их логикой, я стала задолго до принятия всех этих странных законов. И в России я не живу уже 14 лет. Не знаю, почему так долго тянули... Мне всегда казалось очень наивным надеятся, что не признают.

Мне сейчас пишут очень много сочувственных сообщений, называют "иноагентство" "клемомом"... Друзья, на мне нет никакого клейма... И не вижу повода для того, чтобы мне сочувствовать - я очень счастливый и самодостаточный человек. Мне, конечно, жаль, что все так происходит с моим государством (не со мной), и мне жаль, что инагентство коснулось многих прекрасных, умных, талантливых коллег... Но, как говорится, c'est la vie. Многие, кто со мной общается, знает, что вся моя работа построена на маниакальной объективности (что, конечно же, никогда не может быть стопроцентной, я знаю). Я буду и дальше делать свою работу, смыслом которой вижу понимание ВСЕХ сторон и участников политического процесса. Так, что и Вас, дорогие преследователи, я пытаюсь понимать - политическая ситуация диктует свою логику. Так что если вдруг у кого-то среди вас возникнет желание чем-то поделиться - добро пожаловать. Всех приму, всех пойму, никого никому не выдам.

Ну и последнее, по сути дела... Иноагент - это человек, который на иностранные деньги выполняет политически значимые задания и реализует заданную "извне" повестку в интересах иностранных акторов (ну это мое субъективное сумбурное определение, ни на что не претендующее). Я горжусь возможностью работать только на себя и иметь такую автономию, во всех смыслах, которая позволяет мне делать любимое дело во благо, прежде всего, свой собственной страны. Все перемелется, мука будет.

После определенной паузы, я наконец написала long-read о том, что происходит с режимом в период все более затяжной войны. Статья написана для Карнеги, признанной нежелательной организацией, поэтому пожалуйста, будьте осторожны при репостах. Ссылка на статью откроется в России

"Практически все крупные игроки внутри власти сейчас живут, следуя логике, что при Путине может быть все: и мятежи, и вторжение иностранных войск на территорию России, и массовая мобилизация с протестами, и политические убийства, и ядерная война. В этой новой реальности, когда вне России — война, а внутри страны — возвращение 90-х, каждый начинает строить свои собственные несущие конструкции. Одновременно с этим разгневанные обитатели здания все охотнее подпиливают опорные конструкции своих врагов — причем часто под соусом патриотизма и борьбы с неблагонадежными. Только за последние месяцы можно было наблюдать немало живописных картин политических баталий. Например, отправку «ястребиного» Георгия Филимонова губернатором в Вологодскую область в качестве мести бенефициару базирующейся там «Северстали» Алексею Мордашову (его «наказали» за нежелание тратиться в нужном объеме на то, куда укажут, и за конфликт с Юрием Ковальчуком)...

Происходит вызванная войной ферментация политического поля, где теперь поднимаются на поверхность спавшие долгое время радикализированные запросы (и в элитах, и в обществе). Активизировались силы, для которых продвижение своих собственных мини-повесток, подразумевающих запрет чего-либо, — это способ выживания и нарабатывания ресурсов. В этом смысле в сегодняшней России уже совершенно неважно, что будут запрещать завтра. Процесс начинает жить своей собственной жизнью...

Война, вопреки внешнему впечатлению, вовсе не внесла в систему больше внутриполитического порядка. Скорее наоборот — она сделала гораздо слабее тех, кто был уязвим, и уязвимыми тех, кто был силен. Она резко снизила значимость буквы закона и привела к дестабилизации законодательной работы, а также к невозможности что-либо кому-либо гарантировать. Реальность такова, что для получения только лишь права на существование сегодня требуется быть за Путина, войну и традиционные ценности, а также против НАТО и ЦРУ. Это базовая идентичность для всего «легитимного». Но для процветания, карьерного роста и безопасности этого уже мало."

https://storage.googleapis.com/crng/russia-wild-putinism-politics.html

Очень рекомендую интервью Сергея Рябкова https://www.interfax.ru/interview/990928
Вот журналисты задают одни и те же вопросы, и столько у всех разных сомнений и версий (нормально). Но вот это интервью - настолько конкретное, что я даже не знаю, как можно сказать еще конкретней о российско-американских отношениях и ожиданиях в отношении Трампа. Конечно, МИД нынче не тот, и решают все всё в других кабинетах, но если пойдет диалог, то и МИД еще о себе заявит.

После почти трех лет войны мало кто ставит под сомнение, что Россия добилась значительного военного преимущества — она владеет инициативой на поле боя, располагает большим количеством вооружений и солдат, а также давит на Киев постоянными бомбардировками инфраструктуры. Перспективы нового контрнаступления Украины выглядят призрачными, как и надежды на внутреннюю дестабилизацию в России, — Путин банально выигрывает войну. В сочетании с победой Трампа в США многие ожидают возобновления контактов двух лидеров, снижения помощи Украине и разлада в НАТО.
Однако из Москвы ситуация видится иначе. Главная проблема для Путина заключается в том, что ни у кого из западных лидеров, включая Трампа, нет такого плана прекращения войны, который был бы хотя бы отдаленно приемлем для России. Ни один из обсуждаемых вариантов урегулирования не подразумевает ни гарантий невступления Украины в НАТО, ни установления в Украине дружественного России режима.

https://storage.googleapis.com/crng/russia-usa-trump-win.html

Почему нужно крайне осторожно относится к тому, что говорят "источники". У меня уже был текст на эту тему. Вот теперь Дождь, со ссылкой на источники, сообщает, что Путин "поддержал Кадырова".

Глава Чечни Рамзан Кадыров обсуждал с президентом России Владимиром Путиным, приезжавшим в республику в августе. конфликт вокруг маркетплейса Wildberries и "получил от него поддержку", говорит Юлия Таратута со ссылкой на собственный неназванный источник. "Кадыров спрашивал у Путина про Wildberries, и он ему ответил в том духе, что Керимов много чего наобещал, но ничего не сделал. Кадыров сделал выводы", – сказала Таратута, добавив, что таким образом, Кадыров получил возможность оспаривать ранее утвержденную президентом сделку о слиянии Wildberries и оператора наружной рекламы Russ.

После этого разговора в августе, мы знаем, что много всего произошло в пользу Керимова. Например, ФАС одобрила сделку и слияние идет полным ходом вопреки всем попыткам Владислава Бакальчука помешать этому. Опора на Кадырова - это ведь тоже не от сильной позиции. Конечно, Кадыров не мог не поднять тему при встрече с Путиным в августе. Но в подобных ситуациях Путин всегда демонстрирует условную солидарность, что на деле ничего не означает. Он вполне мог что-то сказать критичное про Керимова, из чего не следует поддержка Кадырова. Кроме того, сам репортаж построен на идее, что Кадыров - это столп режима и Путин будет всегда на его стороне, что верно только отчасти. Позиции Кадырова в последнее полтора года как раз заметно ослабли (конфликт с Минобороны, проблемы со здоровьем и т.д). Это не означает, что у Кадырова проблемы с Путиным, и визит это подтверждает, но это не говорит о том, что Путин будет поддерживать Кадырова в его бесконечных локальных конфликтах.

В продолжение темы о замедлении YouTube... Раз Роскомнадзору удается достаточно эффективно замедлять сервис, что на практике мало чем отличается от блокировки (а усилия, очевидно, продолжатся), то это может оказаться очень удобным паллиативным решением, которое не потребует более однозначной отмашки Путина на блокировку. В итоге мы можем получить ситуацию, когда YouTube не блокируют (как Путин и обещал), но на самом деле сервисом полноценно пользоваться будет невозможно. Проблема отсутствия отмашки снимается (для лоббистов блокировки), результат - как при блокировке (ну почти).

К выше проведенному опросу о доступности YouTube. Спасибо всем, кто ответил. Пока понятно, что политического решения на полную блокировку YouTube нет, также как и нет отката от изначального решения замедлять работу (об этом многие писали в середине сентября, и даже Песков подтвердил, что Кремль возобновил публикации о работе президента в официальном канале). В данном случае внутри власти работают разные логики: ведомственная, корпоративная, политическая, и у каждой из них свои бенефициары и единого подхода нет и не будет. Но все решает, как известно, один человек. И этого человека явно готовят к более жесткому решению. А тех, кто против, не особо спросят.

К итогам нынешних региональных выборов: у Кремля будет сильный соблазн в скором времени рассмотреть вопрос перехода к мажоритарной системе на выборах в Госдуму. Это будет дальнейший процесс департизации и возможность выйти за рамки привычных партийных реалий.

А вот это теперь, конечно, удар по Шойгу

https://t.me/aavst2022/7944

Итог: украинское нападение - это слишком малая доза “яда”, чтобы вывести “организм” из строя. Это очень неприятно для Кремля, репутационно это, безусловно, наносит ущерб российским властям, но это не приведет к росту ни социального, ни политического недовольства населения, ни к бунту элиты. Не смягчит это и позицию Путина, который считает, что стратегически неважно, где украинцы территориально, и что где контролируют: Путин вкладывается в крушение украинского государства, что автоматически, как он считает, обрушит и смысл любого такого контроля. Но все это не делает атаку неэффективной: просто эрозия займет гораздо больше времени и последствия всех последних “шоков”, включая и Пригожинский мятеж, могут ярко дать о себе знать в более отдаленной перспективе, но измененных политических обстоятельствах.

Несколько кратких мыслей по ситуации вокруг украинского вторжения в Курскую область.

1️⃣ Сейчас уже понятно, что эффективного и быстрого военного решения у Москвы в данной ситуации нет. Оттянуть войска с главного фронта - значит угодить в расставленную ловушку. Объявить срочную мобилизацию (а бросить новичков сразу в бой не получится) - пойти на конфликт с обществом. Не уверена, что Путин прям сейчас к этому готов. А это означает, что украинское присутствие в российских приграничных регионах может сохраниться на месяцы, если не годы. И все привыкнут.

2️⃣ Судя по последнему опросу ФОМа, уровень тревоги у населения немного повысился, но несопоставимо по сравнению, например, с ростом тревоги после мобилизации осенью 2022 года. Примерно нынешние цифры были, например, в марте этого года, то есть все в рамках рутинной волатильности. Тревога может расти и дальше, но уже очевидно, что резкого роста не будет. При этом конечно, ситуация на месте иная, но она слишком локальна, чтоб влиять на общероссийские настроения. Более того, даже если в достаточно узком сегменте может быть резкий всплеск недовольства властью (например, из-за проблем с эвакуацией и прочее), то в целом по стране тенденция даже может оказаться в пользу власти: атака украинцев может сработать на сплочение вокруг флага и роста анти-украинских и анти-западных настроений (хотя казалось бы, куда уж больше).

3️⃣ Вторжение украинцев по своей природе, с политической точки зрения, отчасти возвращает проблему конфликта военкоров и яростных патриотов, с одной стороны, и власти, с другой. Пригожинское “Герасимов, где боеприпасы” сейчас звучит примерно как “хватит врать” и “накажите бездарных генералов”. Но проблема в том, что этот сегмент лишен лидерства и слишком зависит от власти, поэтому и проблем с ними у Кремля скорее всего не будет.

4️⃣ Отношение элит к происходящему тоже предсказуемо: мало у кого есть иллюзии по поводу эффективности лидерства Путина (в плане что власти проморгали такое наступление), никто не удивляется секретности принятия решений и морально готов к любым дальнейшим сюрпризам. Никто ничего не ждет и ни на что не надеется. Граница между это “наше”, это “ваше” давно смывается. Как и у Путина, кстати, тоже. Присутствие украинцев на части российской территории никак не мешает жить как ни в чем не бывало и дальше, ну если вы конечно не в зоне атаки. И мало кто верит, включая и Путина, что украинцы могут пойти значительно дальше: ресурсов не хватит. Многие уверены, что наступление инерционно заглохнет и стратегически все равно ничего не поменяет с точки зрения военного доминирования России.

5️⃣ Ну и последнее - никакие “мирные переговоры” не были и не могли быть сорваны. Да, давно и на разных площадках шли и идут самые разные “переговоры”, но они не ведутся по прямому мандату Путина. В свое время я писала про “геополитических предпринимателей” (когда близкие к власти фигуры проявляют частную инициативу и ищут способ реализовать геополитические проекты за рубежом, чтобы сделать приятно Путину). Сейчас можно говорить о частной дипломатии, когда такие фигуры как Роман Абрамович, крайне активно вкладывают свои личные силы и возможности, чтобы как минимум держать каналы связи открытыми и помогать решать наиболее оперативные проблемы - обмены пленными, судьба вывезенных детей и прочее. Вопросы мира в такой ситуации - это скорее подготовительная работа на будущее, к моменту, когда он настанет и работа, по сути, вслепую. Ничего не мешает продолжать все это обсуждать. Реальные же, переговоры, то есть когда люди приезжают по прямому поручению Путина и имеют четкое понимание куда двигаться, между Россией и Украиной не велись (кроме всем известного процесса в марте-апреле 2022) и не ведутся.

Ничего себе.

Сенатор Савельев задержан по подозрению в причастности к организации убийства

Окончательному оформлению сделки поспособствовали еще два фактора. Первый — смерть Навального. С одной стороны, это оттолкнуло Берлин, который на время заморозил переговоры по Красикову, — вполне возможно, что немцы добивались освобождения именно российского оппозиционера. С другой — смерть Навального резко повысила гуманитарную ценность будущего обмена. Стало понятно, что подобная судьба может постигнуть и многих других людей, оказавшихся в российской тюрьме.
Можно сказать, что своей гибелью Навальный помог обмену своих соратников. Для Берлина возможность освободить политзаключенных стала важным мотивом, который помог преодолеть законодательные и политические барьеры на пути выдачи Красикова.
Второй фактор — это приближающиеся президентские выборы в США, сопровождающиеся в этот раз особенной неопределенностью. Вся кропотливая работа, которая уже была проведена за последние два года, могла быть похоронена за считаные недели. И администрации Байдена, и Путину тут было что терять.

https://storage.googleapis.com/crng/prisoners-swap-russia-west.html

Вот эти две новости нужно читать вместе

https://t.me/voenkorKotenok/57822

https://www.kommersant.ru/doc/6864822

Полагаю, что в предстоящем вот-вот обмене фактором давления было время. Байдену нужно достойно завершить свой срок. Путин тоже был заинтересован в сделке до выборов, так как после них вся крайне сложная кропотливая подготовительная работа, причем включающая несколько государств, могла быть похоронена. Думаю, осталось ждать недолго. Но для Путина это точно будет доказательством того, что амеркианцы могут быть гибкими прагматиками, когда им что-то нужно. Значит и по Украине способны на сделку, если захотят, конечно.

Ждем приезда новой порции будущих депутатов...

Судя по всему, мы на пороге очень масштабного обмена с американцами (и не только)

Очень интересное интервью Александра Зайцева про переплетение музыки и политики. Зайцев говорит, что довольно посредственные персоны получают огромную популярность, не делая ничего. Он предполагает, что это связано с тем, что такие как Тейлор Свифт, например, "представляет собой долгожданную и желаемую нормальность в поп-культуре, которая перегружена фриками всех мастей."
Я думаю, что тут "нормальность" она же и "человечность", приземленность, банальность.... Возможно отчасти все это объясняется и тем, что социальные сети резко сократили психологическую дистанцию между "звездами" и публикой, а значит притягательность в большей степени теперь зависит от похожести на потребителя. Вот лет 10-15 назад тот же Facebook был для друзей и близких. Сейчас, уже не только и не столько про Facebook... Сейчас это уже про доступ в закулисы и как бы в ближний круг знаменитостейдают возможность подглядеть за рутиной звезды. И тут сочетание человечности со звездностью создает чувство причастности... В общем интересно.

https://globalaffairs.ru/articles/kamala-eto-brat-zajczev/

Перемирие Россию действительно не устраивает, если это не часть процесса, ведущего к принятию путинского ультиматума. Но оно может случиться. Я могу представить, что при определенных обстоятельствах Путин пойдет на это, понимая что сам факт такого согласия на перемирие можно будет "продавать". Но это были бы тактические маневры. Перемирие на самоцель, да.

https://t.me/UAnotRU/46780

В западных аудиториях сегодня заметны два основных взгляда на Россию.

Первый взгляд - в России все плохо, экономика на грани (да сегодня деньги есть, но все может рухнуть/истощиться очень скоро), элиты в бешенстве от войны и Путина, плетут заговоры, готовы к резким шагам, и в любой момент мы можем это увидеть. Народ недоволен, везде идут протесты (ну тут стандартный набор аргументов про жен мобилизованных, Дагестан, прочите локальные выступления). Население на самом деле против Путина и войны, а опросы искажены, так как респонденты боятся говорить правду.

Второй взгляд - внутриполитически Россия сильна как никогда, народ превратился в главного сообщника Путина, элиты богатеют и зарабатывают на войне, и Путин для них стал еще более незаменимым. Но вообще Россия - это черный ящик и поэтому лучше вообще не пытайся понять, что там происходит, а просто отгородиться от нее и реализовать политику не столько в отношении России (все равно мы там ни на что не повлияем), сколько в связи с Россией.

Оба видения политически ангажированы. Первое во многом строится на wishful thinking и является отчасти политическим бизнесом. Его адепты пытаются мобилизовать ресурсы (финансовые, интеллектуальные) на то, чтоб приблизить "другую" Россию, так как это и возможно, и обязательно даст результат. Но это видение исключает любое взаимодействие с правящей элитой.

Второе видение во многом основано на значительном падении интереса к тому, что происходит в России. Очень часто в России жалуются, что Запад не понимает Россию. Но они не понимают не потому что тупые, а потому что это Россия была не в приоритете, а теперь воспринимается как стихийное бедствие. Россия давно не занимает того места, что она думает она занимает в западных стратегиях. В последний год я на личном опыте заметила, что Запад в принципе перестают волновать вопросы насчет путинского режима, преемников, элит, протестов. Логика такая: пусть живут как хотят, но мы будем выстраивать свою линию исходя из рисков, связанных с непредсказуемой Россией. Мирный план Трампа отчасти на этом же и построен: откупиться от России, одновременно радикально усилив остатки Украины. В США, в частности, уже давно все про Китай.

На фоне всего этого хочется сказать, что никакого "мирного процесса", о котором в России так много разговоров,(причем одновременно и страхов, и надежд), нет и не просматривается. Оба лагеря на Западе не хотят и не считают нужным стратегически договариваться с Путиным. Тактические маневры могут быть, но никаких больших сделок. И все путинские сигналы о том, что завтра война может быть остановлена, прими Украина наш ультиматум, уходят в никуда, на Западе нет никакого резонанса. Так что максимум, на что можно рассчитывать в ближайшие полгода, это тактическое перемирие, которое будет лишь одной из стадий конфликта, но которое не приблизит его разрешение.

Байден снялся.

Судя по всему, Байден все же сойдет с дистанции. Кажется вот-вот додавят.

Во главе Министерства обороны теперь устанавливается коллективное руководство (внутреннее, с элементами внешнего курирования). Сегментация военной власти. Серьезное испытание для Белоусова.