Страсть знания

100 лет современной философской антипсихологии

Жанр написания текстов к юбилею пошловат, но нашему каналу пора выходить с каникул. На днях Делезу исполнилось сто лет, и для философии эмоций, теории аффекта, как в целом предмет не назови — Делез ключевая фигура.

Именно Делез сначала в своих лекциях о Спинозе, но затем и в открыто концептуальных текстах научил нас, что аффект — это про становление в его переходности.

Аффект находится между действием и его результатом, позволяя последнему быть никогда не совпадая с ним.

Вы, например, пишете письмо, но пока вы его все ещё пишете, то вас сопровождает имманентная этому процессу интенсивность.

Вас несколько потрясывает, ведь к примеру в письме вы извиняетесь перед научруком что давно не писали или напротив, узнаете о том, где забрать выигрыш в лотерею.

Для Делеза, говоря на языке мемов, вообще не важна причина тряски, но важна сама тряска.

Делез хотя и наследует Спинозе с одной стороны, а Ницше с другой, но в отличии от них обоих не верит в наличии позитивных и негативных аффектов, радикально разделяя аффект и эмоцию. В этом и состоит делезианский антипсихологизм.

В наши дни этот подход продолжает Брайан Массуми, а также многие другие.

Честно говоря, я несогласен с Делезом по многим причинам и считаю, что такой антипсихологизм делает психологию безальтернативной, настаивая на примордиальности нейтральности.

Однако, это такая нейтральность или бесстрастность наоборот, которая настаивает не на отказе от претерпевания, но на все более активном производстве аффектации вплоть до ажиотации.

Хотя последняя инвектива проблема уже скорее делезианцев, чем самого Делеза.

В «Логике смысла» (моя любимая книга у него) он сам отмечает схожую проблему, когда говорит о понятии лектона у стоиков.

Тем не менее, нельзя не признать, что интеллектуальная современность аффектов и эмоций во многом проходит под делезианской звездой.

А потому с днем рождения!

Набор на курс о Пьере Бурдье открыт! Желающие забронировать платное место могут писать @theghostagainstthemachine, представившись и рассказав пару слов о себе в качестве знакомства. Участникам конкурса на бюджетные места необходимо кидать свои письма на гугл-форму до 31 января. Жду вас на наших уютных академических беседах!

Тем временем Андрей Герасимов запускает нечто многообещающее. О Бурдьё все говорят, но кто у нас сделал о нем курс? Андрей Герасимов создал(давно пора), и зовёт вас в увлекательное путешествие в его знаменитое поле. Всем рекомендую!

Минимальный императив

В ответ на пост с дружеской критикой Антона.

Назначать философию поиском истинной жизни, кажется мне слишком распаляющим нарциссизм философа и слишком тяжелым ярмом на внимающем.

Во всяком случае сейчас назначением философии я вижу не поиск ответа на вопрос как жить истинно, но удержание от того как не жить точно не истинно.

Любую позитивность на данный момент я понимаю прежде всего как
не негативность.

Проще говоря, ваша задача не в том, чтобы сегодня сесть и произвести процедуру истины, но в том, чтобы насколько есть сил не произвести процедуру лжи.

Для этого в своем минимуме нужно быть равнодушным к полезности.

Тут имеется в виду, что сначала Платон, а затем стоики называли адиафорой.

На русский язык это обычно переводят как «безразличное», как то, что находится между добродетелью и пороком и одинаково неважно для них обоих.

Далее хочу продолжить вопросом к Алену Бадью: почему Событие у тебя такое благостное?

Как быть, если Событие — это не только нечто эмансипаторное?

Горькая правда же мне видится в том, что изменивший нашу жизнь пару лет назад февраль тоже был Событием.

Множества были посчитаны, ведь вычитание — тоже счет.

Когда множество не прирастает, а истончается — это тоже новая конфигурация множеств.

И наша задача в том, чтобы множество не стало пустым. То есть таким, какое уже не содержит ни одного элемента.

Тот минимальный императив, который я диалектически вижу одновременно и максимально возможным — предпочитаемое безразличное.

Не решить проблему, но выстоять с минимально возможными потерями.

Может быть, выстоять не удастся, но стоять надо сколько дано сил.

Мы никак не станем лучше пока идет вычитание, но не перейти такую черту, при которой «лучше бы нас и не было» может быть возможно.

Есть на свете те люди, что не боясь энтропии открыто бросают ей вызов, прекрасно зная что у них никаких шансов на успех.

В их обреченности есть безусловная святость, они нашли ту самую истинную жизнь.

Я её не нашел и не знаю, возможно ли мне обрести её, а больше всего мне попусту страшно.

И я хочу хотя бы частично совладать со страхом, не будучи способным что-либо сделать с его причиной.

Пораженчество ли это?

Наверняка, но я не вижу за собой силы призвать вас всерьез приручить негативность, сделав ставку ценою во все что у вас есть.

Меньшая ставка точно будет недостаточной. И никто не знает будет ли достаточно даже если вы рискнете всем.

Думаю что остаться безразличным к негативности, устоять от вовлеченности — тоже поступок, который требует все больше усилий с каждой секундой.

«Хотя бы» уже «не ничего».

От образования нет пользы

Современная индустрия коммерческого и некоммерческого образования колоссальна, так как университетскому образованию одновременно модно, но и отчасти разумно больше не доверять.

Университет замкнутая на самовоспроизводство корпорация в условиях все уменьшающихся ресурсов.

Его главная задача найти будущее поколение преподавателей и управленцев за меньшие деньги, а обучение студентов - дело побочное, которым заниматься приходится по принуждению от более властных структур.

Люди не дураки и чувствуют это, а потому бросаются на поиск различных курсов. Наш канал и сам часть этой индустрии.

Главная же проблема множества таких курсов, как мне кажется, не в том, что они слабее или вовсе не лицензированы или в том, что они хуже по содержанию.

За последние 11 лет я прошел и прослушал более сотни различных курсов по гуманитарным наукам, около семидесяти в университетском формате, а остальные в иных, от лекций в кафе до онлайна.

Я не могу сказать, что университетские курсы были сильнее или наоборот, конечное качество всегда упиралось в то, насколько участники процесса могут себе позволить быть активными, т.е какое количество времени и сил у них на участие, а также каков уровень организации процесса.

Но главной ошибкой всех таких альтернативных курсов, доп.программ в университете и прочих является то, что они мыслят себе как альтернативу образованию университетскому, в конечном счете претендуя на то, что справятся с передачей умений и навыков своим слушателям лучше, а потом прошедшие люди будут успешны в “реальности”.

Тут и кроется главная проблема, никакую “реальность” вам не продемонстрируют и ничему полезному не научат, вы не освоите никакую новую профессию, которая изменит ваше финансовое положение, а курсы по философии, например, не дадут вам ответы на вопросы, которые волнуют вас в течении целой жизни за пару месяцев.

Это глубоко неадекватно как эмоциональной, так и трудовой структуре современного общества, которые в целом почти одно и то же.

Все же индивидуальные “истории успеха” после таких курсов - не имеет систематического значения.

Как мне кажется, главной функцией образования сегодня вновь должен быть досуг, открыто понимаемый как бегство от полезности.

Над таким эскапизмом принято смеяться, противопоставляя его тому самому пребыванию в реальности.

Но взгляните на эту самую реальность, что в ней имеет всеобщее значение кроме бойни за эти самые уменьшающиеся ресурсы?

Зачем и ради чего в ней находиться? Если вы считаете, что вы созданы для исправления мира, то откройте окно в комнате и скажите: “Я хочу улучшить этот мир”. Закройте окно.

От этой реальности не просто не зазорно, от нее нужно всячески отрываться, но не куда угодно, точно не в окно например.

Вырваться окончательно получится мало у кого, но само отсутствие в этой прекрасной реальности на время занятий , не умножение её изучением “полезных навыков” уже похвально.

От образования не должно быть никакой прагматической пользы, её и нет, и не было, и тем, кто мыслит себя альтернативой образованию нужно признать это.

Качества работы это не снизит, но зато отрежет возможность давать ложные надежды, а это вообще начало любого действительно увлекательного познания.

Новогоднее обращение по Ходасевичу

С праздником! Всех и каждого!

Философские итоги года

Пожалуй, главная мысль, что занимала меня в этом году — это при каких условиях человек, как сущее способен принять истину?

Пережив полный первородного ужаса 22-23, 23-24 заставил меня пересмотреть общепринятые воззрения на экзистенциализм, как в бытовом, так и в философском смысле.

Базовым условием человеческой экзистенции внутри этой традиции является заброшенность.

Однако, проблема состоит не в том, что в-себе неуловимо растворяется в для-себя, а мы обнаруживаем себя в заброшенности. Для этого и делать ничего не нужно, ты в этой заброшенности по настройкам.

Но тогда это и не заброшенность никакая, в ней нет ничего ужасающего, реальная же беда в том, что на свете есть истина, а у существования смысл, но мы не можем этого принять.

Человеческое сущее разомкнуто, если не сказать, что порвано в клочья, и нет ничего тяжелее, чем принять всеми этими кровоточащими шмотками и все ещё знать то, что добро действительно существует.

Единственная действительная черта человеческой природы — неспособность принять её, жить в соответствии с тем, что всегда у тебя было.

Все остальное сущее, кроме нас, расположено к истине ровно так, как и нужно, и только в нашей душе есть то, что стоики называли атонией.

Беспрестанная сила дезорганизации от огня логоса, либо так близко, что он сжигает тебя изнутри, либо так далеко, что околеть не долго.

Философ же отличается от «обычных людей» только тем, что понимает и принимает это непринятие в себе и других, подобно тому, как поэт живет от последней рифмы живет от последней мысли, зная что самые сложные вещи до безумия просты.

Почему я не люблю устные экзамены

Сегодня впервые проводил устный экзамен по философии, оказался «по ту сторону».

То есть на той стороне с чьей тянут билеты.

В общем, как и ожидалось, впечатления так себе, а чувство что провел 2,5 пары, хотя на экзамен на группу из 30 человек, отводится 1.30 часа.

Первое о чем ты вынужден думать — как это вообще успеть, второе — как расслышать ошибки.

Концентрироваться приходится именно на ошибки, даже невольно потому что то что «правильно» произнесено максимально обезличенно.

Студент на устном экзамене будто бы вновь сидит перед тобой первый раз на первой паре, волнуется и будто бы забыл все, чем занимались на занятиях, и начинает рассказывать студипедию.

Студенты почему-то думают, что чем нейтральнее формулировка, тем выше они попадут, хотя обычно в этом упрощении люди и делают ошибки.

Студентов при этом винить особо не в чем, сам сеттинг такого экзамена предполагает лишнюю нервотрепку и в реальности он проверяет умение держать самообладание, что навык важный, но учиться этому следует явно не в университете.

Все так! Друзья из кинезиса изобрели новый жанр рассказа о докладах.

Не ставить Бога на счётчик и любить всеобщую случайность безбожно и безчеловечно — предлагает Андрей Денисов , перечитывая Зиммеля.

Самара и философия эмоций

Тот случай, когда и о репосте просить не надо. В моей родной досточтимой Самаре Коля Накшунов будет вести лабораторию чувственности!

Что это, как не Августин Блаженный на наших берегах?

Земляки, не пропустите, да, Волга сейчас во льду и это печалит, но чувства от того горячее.

Эмоциональный капитализм, труд в отношениях, много интересного!

Можно подключиться и онлайн, хотя сам надеюсь побывать вживе.

Продолжаем рассказывать о наших друзьях и совместных проектах

осси ми — галерея современного искусства в Самаре (читайте их программное интервью на SPECTATE). Институциональный контекст не отличается рефлексивностью в отношении кризисных времен, беженства, потери художни_цами себя и своего дела. Этого нельзя сказать об осси, чувствующих контекст и продолжающих создавать поистине смелые выставки.

Поэтому мы решили поддержать лабораторию чувственности — часть параллельной программы новой выставки «Труд женского рода», цель которой — осмыслить гендерное измерение отношений производства с культурологических, антропологических и философских позиций.

Первая встреча пройдет уже в это воскресенье (22.12) в 19:00 по Самаре, очно и онлайн, и будет посвящена соотношению труда и романтических отношений: как, кого и за что нас заставляют любить? почему труд подавляет чувства и ощущения? причем здесь блаженный Августин? Подробнее читайте в анонсе — на картинке. Чтобы зарегистрироваться, необходимо написать Илье @ilyaalya.

🔺О мероприятии
🔺Об осси ми

Чувства дают сдачи

Сегодня мы открыли нашу конференцию, провели секцию тело и сообщество, а завтра будет второй день, и мы вас всех также ждем.

Публикую вступительное слово, чтобы обозначить наши намерения:

Уже пятьдесят лет в науке отмечены большим интересом к чувствам, страстям и аффектам.

Свою похвалу чувству пишут многие, однако сложилась специфическая стратегия научной легитимации чувства.

Чувства многим представляются значимыми не в связи с их собственной важностью, но с тем, что разум нас подвел.

Разочарование в Просвещении привело к тому, что была сделана ставка на чувство, но вся беда в том, что ставка эта вымученная, она не сделана свободно, а сделана из-за страха перед разумом.

Когда вы мыслите из страха или запрета перед тем, что помыслить нельзя — это всегда подмена.

Будто бы чувства хороши, так как разум плох. На наш взгляд, это одна из ключевых проблем современности.

Это ресентиментарное оправдание чувства.

Узурпируя их голос, от лица чувств нам говорят, что чувства якобы не порождают насилия, а сочувствие по умолчанию морально, ведь тот, кто сочувствует — точно не делает ничего плохого.

Значит чувствуй, в особенности Другого так сильно, как только ты можешь, а он почувствует тебя сам.

Это ни что иное как попытка выдать слабость за силу, ни что иное как ресентимент.

Приведший к чудовищной морализации и оправданию вообще любого насилия, главное при этом сочувствовать.

Современность — это монстр с заплаканными глазами, который грозясь вас убить, содрагается от рыданий.

Мы должны помочь чувствам дать сдачи. То, что является оружием в руках современности — должно быть направлено против неё.

Мы же считаем, что чувства прекрасны не потому, что ужасен разум.

Мы ценим чувства за их удивительную способность давать контекст, а потому и доступ к любому тексту в самом широком смысле слова.

Чувства почти неуловимы и одновременно тотальны, одно переживание делает нас пассивными и активными в один и тот же момент.

Да и не только человека, его первенство в аффектах также спорно, даже очень.

Об этом и многом другом пойдет речь сегодня.

P.S: ждем вас и завтра с 11.30 в ЕУСПб

Слава бесславных

Кажется, мой любимый русский классик Антон Чехов говорил о Льве Толстом примерно следующее:

«Хорошо что на свете есть Лев Толстой, он может написать все, что ты не сможешь и от того жить веселее.»

Я от себя сказать то же самое по поводу нового альбома Славы КПСС «Россия 24».

Я так не сумею, но хорошо что мне не терпеть неудачу, узнавая собственной неспособности выразить это.

Абсолютно не важно, какую силу это возымеет, тем, кто понимает что за этим стоит, кто узнает в этом себя как я — этого уже достаточно.

Более того, понятно, что он никакую силу не возымеет, ведь «Россия будет свободной, а мы брат уже нет.»

Да, это ровно так, но кто сказал, что и наша аутсайдерская жизнь, над которой плакать жалостливым из наших потомков и издеваться жестоким, что такая жизнь не заслуживает, чтобы её жить?

Более того, чтобы жить её и быть счастливым? Так что слушаем альбом, вглядываясь в зимний Петербург и весело чокнемся по выражению Георгия Иванова «и за то, что могло быть иначе, и за то, что не надо другого!»

➡️ 17 - 18 декабря в ЕУ состоится междисциплинарная конференция “Чувства дают сдачи”

🔣 Две площадки, шесть секций:
«Эстетизируя сообщество»
«Одержимые телом»
«(Не)находимость любви»
«Терапевтический поворот (не туда)»
«Трудно быть прекрасным»
«История наших бедствий»

🔣 Выбирайте секцию и удобный формат, регистрируйтесь и присоединяйтесь!

#️⃣ До скорой встречи!

Страшно буду рад всех видеть! Приходите!

Тут коллеги запустили онлайн-курс, и, хотя лично мне не близка сама его тематика, ведь где я, а где коммунизм, но уверен, что некоторых моих читателей может это заинтересовать.

В конце концов, выглядит качественно, а тогда грех не порекомендовать. Планирую и сам как-нибудь поглядеть, что там такое.

🔔До начала нашего курса о проблеме коммунизма осталось чуть меньше месяца! Успейте оставить заявку на участие.

📚На курсе «Коммунизм: каким он хотел быть и каким он не стал» мы в семинарном формате критически прочтём и обсудим некоторые из самых острых моментов теории государства у Ленина, Троцкого и Сталина. В рамках свободной дискуссии мы отследим:

1) как концепт государства менялся со временем;
2) какие внутренние противоречия переживала эта идея;
3) как Ленин и Троцкий понимали или предчувствовали ужасающий феномен Сталина.

🌀Если вы хотите глубже разобраться в запутанном концептуальном прошлом советского проекта, присоединяйтесь к серии еженедельных семинаров, которые пройдут с 4 января по 29 марта!

📌Записаться на курс.

📌Подробнее о курсе.

✉️Для тех, кто хотел бы попробовать наш формат и понять подходит ли он вам, мы предлагаем записаться на бесплатные пробные семинары, которые состоятся 14, 21 и 28 декабря.

Записаться на пробный семинар.

😍@svetseminar

Зачем тебе вообще нужен академ

Сегодня я принял важное решение в жизни, настало время перечитать «Феноменологию духа».

Читая сегодня одну дискуссию в философском телеграмме — пришел к выводу, что пора настала.

Естественно, меня интересует что у Гегеля с чувственностью.

На первый взгляд, Гегель занимает по отношению к чувственному чисто сенсуалисткие позиции, ведь чувственное это просто напросто первый этап сознания.

Очень соблазнительно вообще и не рассуждать на данную тему далее, но возможно именно вопрос о чувстве ключ к Феноменологии, потому чувство и есть первое созерцание.

Весь порядок отрицания, все монструозное величие марша истины сквозь историю начинается всего лишь с чувственного созерцания.

И важно, что внутри этого созерцания мы встречаемся не с понятием или идеей предмета, а именно само наше созерцание являет нам себя в предмете.

Никакой диалектики тут ещё нет, но это именно то, с чего она начинается.

Я смотрю сейчас на проспект Энгельса и вижу ещё не его, но и одновременно уже не его.

Потом я вспомню, что я его видел таким, и посмотрю ещё раз, и пойму что передо мной порядок отрицания, но все же самое интересное, это когда чувственное созерцание уже есть, а истины образа ещё нет.

Думаю, тут скрывается нечто очень важное!

С завтра начну перечитывать, пожелайте удачи!

Один из моих слушателей ведет телеграмм-канал, обычно посвященный теории литературы, но во время курса мы вместе возгорелись страстью к Георгу Зиммелю, и вот очень неплохое изложение зиммелевской теории судьбы. Дружески отмечаю, у канала пока мало подписчиков, не грех поправить!

«Проблема судьбы» Георга Зиммеля — наделение случайности смыслом

В эссе 1913 года Зиммель предлагает включить понятие «судьба» в поле философии, поскольку (господствующие в его времена) идеализм, рационализм и пантеизм не придают «судьбе» значения.

Как Зиммель определяет «судьбу»? В структуре этого понятия предполагаются: (1) субъект, имеющий собственную направленность («телеологию» или «смысл») жизни и (2) события, протекающие вне причинной связи с субъектом, но воздействующие на него, побуждающие или препятствующие движению субъекта через жизнь.

Мы погружены в поток событий, которые протекают в мире объективно, вне всякой связи с нами. Даже если они обусловлены физическими, социальными и иными причинами — по отношению к нам эти события «случайны». Человек способен задним числом соотносить эти события с собственной жизнью, придавать им значимость и включать как факты в личную историю. Так они становятся «предназначениями» и приобретают характер «судеб».

Наделяясь субъективным смыслом, объективное происходящее становится фактами жизни, направляющим саму эту жизнь. Человек «переваривает» случайность мира, и придает собственной жизни осмысленность и направление.

Бог не подвержен судьбе, так как все события либо понятны его божественному уму, либо и вовсе происходят по его воле (речь не о древнегреческих богах!). Животное не задумывается о существовании, не осмысляет направление своей жизни. Человек же находится между полюсами: «случайность» мира всегда противостоит ответственности за себя. Вот как пишет Зиммель:

Человеческая жизнь всегда двойственна, в ней противосто­ят другу другу причинность, простая природность происходя­щего — и его значение, которое пронизано и одушевлено для человека смыслом, ценностью, целью. Либо, если посмотреть под иным углом зрения: с одной стороны, мы преданы косми­ческим переменам и в них включены, но, с другой стороны, чув­ствуем и выводим наше индивидуальное существование из его собственного центра, наделенного ответственностью за себя самого и как бы замкнутой для всего остального формой.

Важно отметить, что и пассивное принятие происходящего тоже создает судьбу, ведь, делая события значимыми, человек все равно преодолевает разрыв между «случайностью» внешнего и «осмысленностью» внутреннего.

Судьба определяется самой направленностью жизненного потока, а значимые события мы отбираем сами:

Именно по этой направленности мы можем осуществлять отбор касающихся нас событий: роль судьбы играют для нас лишь те из них, которые вызвали колебания в этом потоке (даже их отклонение или разрушение относится к тому, что было ими привнесено).

Полностью исключить случайность внешнего мира, конечно, никакая судьба не может:

В структуре нашей судьбы этому соответствует тревожное чувство, говоря­щее нам, что при всей необходимости нашей жизни она все же случайна. Полную противоположность этому чувству и его пре­одоление предлагает нам только искусство в форме трагедии.

Почему Зиммель говорит о трагедии? События определяют судьбу Гамлета, не столько потому, что трагичны, но потому что он — Гамлет. Не само проишествие делает событие фактом, а уникальный внутренний отклик и его личная значимость для «Я». В трагическом сюжете судьба персонажа является тотальной и неотвратимой, случайное же оказывается необходимым. Трагедия — всегда «трагедия судьбы», и, направляя тревожность в эстетическое русло, она очищает душу человека.

Именно постоянное преодоление противоречия между случайностью и осмысленностью, делает человека человеком, создаёт смысл жизни и его внутреннее единство:

Границы жизни находятся повсюду, и это образует самый центр и особенность нашего существования; но жизнь преодолевает и эти границы, и в этом, наверное, зак­лючается самый широкий смысл жизни: все превосходящее собственные границы заключает их в самом себе.

Подобно тому как у Канта категории оформляют вещь в себе в объективный мир, так и у Зиммеля «судьба» превращает «случайность» в «смысл жизни».

Рубрика личное: Нонконформизм внутрь

Я вырос с глубоким убеждением в том, что только нонконформист действительно является моральным субъектом.

«Кричать Сталин, Берия, Гулаг в девяностые — это быть большим либералом, чем все записные», — говорил Лимонов.

Егор Летов неизмеримо выше Виктора Цоя, потому что последний безусловно конформист, ведь Ленинградский рок-клуб это профсоюз, самой же советской властью созданная организация и с целью того, чтобы был «наш правильный рок».

Есть все основания думать, что не решись на это вполне официальная советская структура на его создание — мы никогда бы и не знали бы об артистах оттуда.

«Гражданская оборона» — принципиально иная история.

В общем жить надо как Летов, думал я, быть среди левых правым, и наоборот. Я всегда буду против.

Все это звучит крайне мужественно и героически, но есть в этом один существенный изъян.

В какой-то момент ты просто рассоришься со всеми, и говорить свое против будет некому и незачем, а главное потребность быть против все ещё есть, только деть её некуда и это страшно тебя гнетет.

Нонконформизм — это крайная независимость и зависимость одновременно, а в сущности просто доведенный до предела конформизм.

Быть всегда против — ровно также значит быть согласным со всеми.

Не готов отказываться считать себя таковым, но нонконформизм сегодня должен выглядеть принципиально иначе, ведь и соглашаться с предыдущими моделями противопоставления — тоже конформизм только по отношению к фигурам вроде Летова или Лимонова.

Думаю, нонконформизм сегодня — должен наследовать христианскому смирению.

Быть согласным на все, но ни на что не соглашаться.

Если что вообще никуда и не вписывается, то стремиться быть не от мира сего.

Нет вообще никакой необходимости спорить с кем-либо на какую-либо тему, потому что нет никакой нужды в чьем-либо признании, кроме мелочно-нарциссичного.

Так что знаете, я вообще со всеми и во всем согласен, но ни на что не соглашаюсь.

Мой отказ вам нежен, а согласие мое счастья вам не принесет.

Думается мне, в этом и заключается сущность человеколюбия.

OPEN-CALL: студенческая зимняя школа центра практической философии- - - ethostasis -
23-25 января 2025, Европейский Университет

к්‍රинсидентុлогия ди@лектඒка ආеномеНОлоґия психоAнаLиз теолог-(и)-(я) постෆоdерниලтский субъеkт (anti)платониз‍m аka-деර්‍мическංе пїсьмо соvременные прරбле៊мь| фи្лосоආИИ двឯжeние×танеឋ×жесt аඈඇект ☾о—бbIтие ₦єфило©офия тео®ия докyментමльностឯ иួួанентно[е!] нев់змឹжнុំе снятїе эпо×е осциllяция тревога` искушение эммм...анация лមкមнделЁз¿ хайдеggер¿ ₽егев¿ бланយо¿ деб់р¿ бадью¡ la-Tour ‘ агаааааааааааааааааааамбен្

👀 что происходит?
Привет! мы, студент:ки и аспирант:ки центра практической философии «Стасис» приглашаем абитуриент:ок и всех, кому интересна философия,
говорить-думать-писать-спорить-учиться-общаться-дружить.
+ на три дня погрузиться в свободное пространство высказывания с семинарами, лекциями, дискуссиями и лабораториями. в первую очередь в сферу нашего внимания попадут темы и направления, которыми прямо сейчас занимаются преподаватель:ницы и студент:ки Центра, что позволит участни:цам школы понять, каково это — учиться в «Стасисе», и насколько широкие, уникальные возможности для исследования есть у поступающих к нам.

👥 основными спикерами и ведущими школы будем мы, студенты Центра, в коллаборации с Ниной Савченковой, Йоэлем Регевым, Антоном Сюткиным и другими преподаватель:ницами.

📍когда и где?
23-25 января, очно, Европейский Университет в Санкт-Петербурге

👽 как попасть на школу?
участвовать в школе могут актуальные студент:ки и выпускни:цы бакалавриата любой специальности. участие бесплатное, на конкурсной основе.
всего мест: 40. пятерым участни:цам из других городов предоставляется материальная компенсация в размере до 10000 рублей.

open-call продлится до 14 декабря 23.59. для участия необходимо ответить на вопросы формы и прикрепить мотивационное письмо (2000-4000 знаков с пробелами). результаты конкурса будут объявлены 19 декабря 2024 года.

+ по всем вопросам: [email protected]
++ подписывайтесь на канал школы в телеграм!

Обратите внимание, новое поколение центра Стасис, новый формат школы, свежая кровь и румяные лица посреди петербургской зимы ждут вас на ethostasis.

Записывайтесь!

Рубрика «творческие планы»

Наш курс «Страсть всех страстей: философия любви» подходит к концу, и прошел он хорошо!

И тут я думаю о том, что должно быть следующим.

Параллельно закончился мой курс базовой философии, который я преподаю в университете.

Это классический обзорный курс, как пошутил я на занятии «от Фалеса до Саши Сулим.»

Такого галопа требует программа, но в целом, конечно, каким бы талантливым преподавателем ты ни был — а 14 занятий не охватит всего.

Самая главная проблема, что так у студентов создается впечатление ложной завершенности, ведь «да была у меня эта философия на первом курсе.»

Конечно первый курс по философии должен быть устроен иначе, и обязан быть обозначен как введение.

Сразу понял, что выдумывать особо ничего не нужно и такой курс должен называться: «Введение в философию: 10 диалогов Платона»

Мне кажется, что с таким сеттингом есть шанс, и он куда больший действительно ввести человека в философию.

Я ни в коем случае сам не являюсь античником, но думаю что каждый преподаватель философии платоник в том смысле, когда начинает вести Диалог со студентами.

И, как говорится, платоником можешь ты не быть, но Теэтета знать обязан.

Как думаете, интересная затея?

О пользе забвения

Широко принято быть недовольным забвением, ведь в основе современной морали лежит императив памяти, а мем «забыто «нужное вписать» воспринимается как аморальный.

Но так ли это на самом деле? К чему в самом деле помнить, если обычно речь идет о том, чтобы помнить все глубоко античеловечное?

Самое интересное, что в этом призыве не забывать едины все, от людей создавшие политики памяти до Мартина Хайдеггера, утверждавшем что характеризующей чертой западной философии выступило «забвение метафизики».

Все эти стороны едины в презрении к повседневности и любому обывателю, потому что если ты ведешь себя так, будто забыл какой ужас творится или творился — тебе непременно надо об этом напомнить.

Характерно, что в качестве клише в фильмах и сериалах последних сорока лет появляются герои теряющие память. Что делают остальные герои вокруг них? Прилагают все усилия чтобы те вернули утраченные воспоминания.
Да и сам герой считает, что так он обретет себя и ответит на вопрос кто он такой, но не заблуждается ли он?

Может быть, в нашем мире счастливы как раз люди с полной ретроградной амнезией, и это шанс начать жизнь заново, а не жестокий удар судьбы?

В начале ты вспомнишь, что у тебя есть имя, а потом что ты принадлежишь к какой-то общности, а затем что она воевала с другой такой же общностью сто лет назад и да, тебе к этому надо срочно как-то относиться, соотнося себя с этим.

Но все это вообще не ответит на изначальный вопрос, кто ты такой. Тот же Платон говорит о том, что нужно припоминать идеи, нечто безусловное и важное, но припоминать не значит вспоминать.

К тому же, это часть диалектики души, а значит чтобы припоминать — в тоже время надо забывать все мешающие припоминать.

В наши дни важно понимать эту благостную и прощающую силу забвения, а не морализаторствовать относительно памяти в целом.

🔊 #open_call

Объявляем о начале приёма заявок на вторую междисциплинарную конференцию «Чувства дают сдачи 2.0»!

Конференция пройдет на базе Европейского университета в Санкт-Петербурге 17 и 18 декабря 2024 года.

➡️ Философы, историки, социологи, психологи, а также все, кто исследует данную тематику, будут желанными гостями на нашей конференции.

➡️ Ключевым моментом в исследовании чувств, на наш взгляд, становится междисциплинарность. Многоплановое взаимодействие с предметом аффектоведения возможно только благодаря обмену знаниями, установками, перспективами и подходами между самым широким кругом исследователей. Поэтому для нас остается критически важным охват множества дисциплин от истории и антропологии до психологии и философии.

➡️ В рамках конференции планируем рассмотреть следующие темы:
❤️ Амбивалентность любви как формы переживания и жизни.
💛 Роль и функции эмоций в сообществах.
💗 Терапевтический дискурс и его альтернативы.
🤍 Эмоции через призму кросс-исторического анализа.
💙 Вопросы телесности и чувственности в связи с эстетическим опытом.
💙 Проблемы эмоционального капитализма.
💜Общие вопросы аффектоведения (доклады максимально широкого охвата).

✅ Присоединяйтесь! Чувства дадут сдачи 17 и 18 декабря 2024 года. Заявки на участие принимаются до 25 ноября включительно.

✔️ Для участия подайте заявку через Яндекс-форму.

📝 По всем вопросам пишите: [email protected] 💙

Наша конференция

Дорогие друзья, рад вам рассказать, что «Чувства дают сдачи» получила продолжение, став ежегодным событием!

В прошлом году мы получили рекордное число заявок, организаторы были поражены интересом и рады продолжить!

Наша конференция вновь пройдет в Европейском университете. Всех очень жду, и как зрителей, и как участников

Upd: мы наконец изменили форму, потому такой перепост.

Нам Трамп не друг, но симптом дороже

Победа Трампа не так важна как персоналия, но как симптом.

Хорошим тоном среди интеллектуальных комментаторов является сокрушаться над тем, что демократы являются апологетами нормальности, того как есть, а популист Трамп все уничтожит.

Может и уничтожит, но кто сказал, что это плохо само по себе?

Это ситуация говорит нам о том, что механизмы представительства ничтожны и ее легко кооптировать в трампизм.

Неважно, хороши или плохи такие фигуры — их существование свидетельство того, что сама система репрезентации, вся эта нормальность «придем на выборы и выберем того кто нам нравится по сми.»

Это она глубоко ненормальна, а не симптомы, что есть лишь следствие.

Рассудок и норма — это не плохо также само по себе, но когда здравый смысл забывает о своих основаниях он становится слабым, просто настаивает на воспроизведении себя, а потому проиграет.

И если по итогу и «после трампизма» все снова сделают вид, что это был страшный сон, что просто «произошла чудовищная ошибка», то «следующий Трамп» заставит его ненавистников вспоминать об оригинале с теплотой и чувством ностальгии о «вашингтонском пломбире.»

Надеюсь и верю, что до многих это дойдет, и мы перестанем по итогу фетишизировать нормальность, понимая что она в любом случае на время.

И трагедии в этом нет, а есть вызов к развитию. Например, наконец придумать альтернативу учреждения власти через выборы как мы их знаем.

Однажды стану научруком

Что такое быть научным руководителем?

Не существует никакого консенсуса. Этому не учат, и предполагается что становление научным руководителем должно произойти само собой.

Честно говоря, учитывая загрузку университетского преподавателя, особенно такого кто живет с профессии — на это просто нет времени. Времени нет и готовится к занятиям как подобает, но на быть научруком времени нет вот вообще.

Поэтому научруководство превращается в помеху для преподавателя, а для студента в невротрепку.

Научник не успел прочитать твой шедевр, и, честно говоря, ему по всем возможным причинам нет дела до твоей курсовой. Влияет она примерно ни на что, а что пишут в них, либо скучно, либо непонятно, особенно если читать студентов младших курсов.

И зная об этом, я задумался, что буду делать сам в такой ситуации. Быть тем перед кем отбывают номер, в чем присутствии мучаются обещая прислать к сроку — последнее чего я хочу как преподаватель.

Думал-думал, и придумал.

Я буду предлагать своим профильникам студентам завести телеграмм-канал, и его введение по соответствующим правилам зачел бы как курсовую.

Канал должен быть концептуально сбитый, вот пишешь к примеру ты про Жоржа Батая — заводишь канал «Батайский лабиринт».

Чем более нюансированные посты, тем лучше. Также можно градировать в зависимости от профильности и курса студента.

Правила простые: два поста в неделю. Один малый, другой большой. Первый может быть комментарием на контекстуальный фрагмент, а второй взглядом на вопрос со ссылками и цитированием.

Благо в телеге все хорошо может быть оформлено. Один из наших преподавателей в ИФ СПбГУ в качестве аттестации предложил написать нам по статье на Википедии, честно, до сих пор вспоминаю то задание как одно из педагогически лучших.

Думаю, направление метода надо поддержать. А заодно и академ.сетку расширить.

Пошли бы ко мне в студенты?

Мечта на выборах победить не может

Когда неравнодушная публика смотрит на результаты выборов в Грузии и сокрушается тому, что что-то пошло не так, не туда, считает волны фальсификации, возмущается по поводу «нечестных выборов».

А на самом деле все пошло туда, куда надо, и не потому что вбросы, а потому что выборы как мы их знаем — в принципе к честности отношения не имеют.

Это никакие не злые манипуляции злых политтехнологов, это суть выборов как она есть.

Это способ навязать свою волю посредством отождествления политических конфликтов с законами самой банальной из видов математики — арифметики.

Голос гражданина не может быть цифрой в принципе, пока это не дойдет до широкой публики — мы будем жить в этом политическом мире.

Где все делают вид, что принимаются решения, а на самом деле проводятся выборы, которые ни что иное как способ для избранных на них впоследствии уйти от ответственности, ведь они же там столько процентов набрали на выборах.

Никакого отношения к репрезентации это не имеет, и нет большей глупости чем защищать или оспаривать результаты того, что вообще не имеет отношения к проблеме.

Для того чтоб погрузиться в эту проблематику, а не стоять грустным на проспекте Руставели, неся свою бессмысленную вахту, рекомендую книжку Ван Рейнбрука «Против выборов.»

Она тоже довольна наивная и местами несколько абсурдная, но в любом случае это разумнее, чем верить в парламентские выборы и прочий либеральный псевдо-нормативизм.

«Каспийский груз» становится возвышенной поэзией всерьез?

Новый Альбом Славы КПСС «Россия34» на первый взгляд, обычный альбом Славы КПСС, особенно если вы слушаете его давно, у вас есть наслушанность им, как у автора этой быстрой рецензии.

В альбоме есть гражданская лирика трек «все любят мертвых».

Он о неспособности любить людей, а не их посмертные образы.

«Я остаюсь» как пощечина тенденциозности эмигрантского рэпа. Но, впрочем, и без Славы понятно, что «жизнь сложнее чем твоя агитка.»

Есть много уже традиционных строк о смерти отца: «Мне не нужен кожаный салон, я отдам все за минуту с папой.»

Вообще когда об артисте начинают писать так, начинаешь его списывать, а следующие альбомы не слушать потому что «и так понятно о чем там.»

Пока неизвестно — это мы слышим как Слава КПСС стал «стареющим репером» и выходит в тираж?

Или же это попытка в очередной раз себя переизобрести себя теперь уже как «пацанчика из серебряного века»?

Слава в этот раз максимально сосредоточен на том, как жил у себя в Хабаровске, на люмпеновском существовании 2000-х и может даже слишком навязчиво, но ищет в этом детском и подростковом опыте возвышенное, то, что ответит на вопрос «где были деньги, когда они были нужны».

А лучший трек альбома называется «нас делают травмы», но я бы не согласился с темпоральностью названия. Нас уже сделали травмы, дальше некуда.

После этого альбома жду следующий как его продолжение с одной стороны с опаской, а с другой с большим интересом.

Но пока слушаем!

Между делом мы чуть не пропустили с вами день рождения Фридриха Ницше, ему сегодня 180 лет. Название этого канала оммаж "Веселой науке", где Ницше говорит о важности "познавательной страсти". Поздравляю всех с юбилеем! О Ницше, слава Богу, пишут и говорят все больше, и высокопарный морализм в его отношении начинает проигрывать. Из свежих книг рекомендую данную книгу Джека Фонга, одна из интересных попыток решить проблему воли к власти через экзистенциально ориентированную социологию.

Постмодернизм это на самом деле постромантизм?

Редакция не может уснуть после занятия по Кьеркегору так как мучает один вопрос.

Может быть главный недостаток постмодернизма как terminus technicum (он описывает слишком много) в том, что мы при его помощи занимаем слишком близкую историческую дистанцию? Может требуется сделать больше шагов назад?

Более того, постмодернизм путается с постмодерновостью, различие столь тонкое, как между Клодом и Эдуардом Мане, в обеих случаях дело не только в созвучии имен.

Постмодернизм как культурный феномен, если отнестись к нему ad extra противостоит не Джеймсу Джойсу или Эдварду Мунку, а авторам вроде Иоганна Гете или Франсиско Гойя.

Да чего далеко ходить, по знакомым нам всем (хотя бы в пересказе) героям Виктора Пелевина более всего невыносимы не меланхоличные циники, а наивные «юноши бледные со взором горящим».

Это очень скомкано, но ведь постмодернизм — видит своим врагом именно романтизм, и не поэтому ли тот же Пушкин, ставший «солнцем» именно на отрицании романтизма (Всадник, Повести Белкина, Онегин) — так легко воспринимается как вполне постмодернисткий герой?

Для того чтобы убедиться в этом достаточно прочесть Всеволода Емелина к 200-летию Пушкина.

Может быть правильнее думать, что мы живем не внутри трансформации модернизма, но это лишь романтизм с его эстетикой и философией стал давать первые трещины?

А постмодернизм на самом деле прежде всего постромантизм?

На самом деле, это многое бы объяснило.

Пожалуйста, не нужно никакого будущего


Когда пытаешься объяснить собственное частное и коллективное бессилие как-либо улучшить ситуацию неизбежно начинаешь задумываться о том, что в самом разговоре об этом будто и нет смысла.

Однако формулировать пытаться нужно всегда, несмотря на кажущуюся бессмысленность, хотя бы для того, чтобы не утратить саму способность.

Что же нас так подвело? Как мы дожили до жизни такой?

Первым ответом напрашивается: «с нами что-то не так.»

У нас было не то прошлое и не те правители в нем , а потому мы «исполнены имперского ресентимента».

Есть ещё и более проверенное веками — «народ темен и доверчив злу».

Но все кто произносит обычно имеют целью снять ответственность с самих себя, а не озвучивают «страшную правду.»

Нет в этом никакой заботы о лучшем будущем, есть лишь одна захваченность им.

На мой же взгляд главная проблема именно в этом, мы подчинили всю нашу жизнь будущему времени.

А самая главная глупость в том, что мы ждали от него чего-то хорошего.

Вспомните настроения 15-летней давности, предметом консенсуса были всякие теории модернизации, теории институтов и остальной либеральный нормативизм иже с ними.

Все учили английский и правда казалось, (даже если вам это не нравилось), что как раз к году 2025-му произойдет глобальная интеграция.

Вместе с этим радикально упадет уровень насилия, а те же самые войны уйдут в прошлое, ведь капитализм «учит торговать, а не воевать.»

И как? Сбылось?

Будущее вполне наступило, но стоило ли его ждать?

Наверняка найдутся те, кто скажет, что «образ будущего был не тот», но проблема на самом деле в том, что не бывает никакого хорошего образа будущего в принципе.

Не нужно никаких образов будущего, натужных попыток исправить мир или даже спасти его, такого «спасателя» даром что никто не уполномочил, простите, но кто вообще сказал, что мир нуждается в вашем спасении?

В конце концов, то что мы видим сейчас — это никакое не «дремучее прошлое» которое не пойми как оказалось «в нашем светлом XXI-м веке».

Вовсе нет, это будущее двадцати-тридцати летней давности, эта жуть и гнусь и есть то самое будущее.

На календаре те самые даты, когда все рассчитывали «уже жить хорошо».

Наши ожидания — это не просто наши проблемы, это мировая катастрофа.

Правильной аскезой наших дней должно стать — воздержание от них.

И вот с этого надо начинать, чтобы трансформировать ситуацию не к очередным претенциозным ожиданиям, а к более счастливому миру, миру наконец-то лишенному будущего.

Неутомимый Сергей Коретко вновь собирает курс, тематически посвященный великой и ужасной философии XX века. Дерзайте алчущие!

Друзья, напоминаю, что я продолжаю приём заявок на свой курс по политической философии XX века. XX столетие было очень парадоксальным временем. Этот век не просто оказался временем немыслимых ранее общественно-политических изменений, революций, войн. Он также стал временем крушения многочисленных иллюзий, заблуждений, идеологий и утопий, но при этом именно тогда человечество попыталась осуществить утопию, в её коммунистическом, фашистском и либеральном изводах.

Великая попытка достичь "конца истории" полностью провалилась: фашизм обернулся царством насилия и смерти; реальный социализм, нарушив обещание дать всю власть советам, обернулся либо сталинским термидором, либо дисциплинарным санаторием европейского образца, а в конце концов бесславно совершил суицид. Либерализм, с одной стороны, в течение XX века попытался демократизироваться и обеспечить процветание не только узкому кругу наиболее богатых и влиятельных собственникам-буржуа, но и обществу в целом, создав государство всеобщего благоденствия и массовый средний класс. Эти обещания точно так же оказались нарушены, вместо процветания "конца истории" мы видим распад мира на военно-политические блоки, триумф авторитарного капитализма и этнонационализма крови и почвы. Вместе с тем как благодаря, так и вопреки этим трагическим процессам, XX век стал веком искусства, науки, массовой демократизации, выходом миллиардов людей из состояния нищеты и бесправия, по-настоящему великих достижений.

Сегодняшнее состояние мира структурно сильно напоминает то, что происходило в начале прошлого столетия. Распад системы международных отношений и новый раздел мира, угрозы мировых войн, дискредитирующие сами себя идеологемы прогресса, начало деглобализации мирового хозяйства после долгого периода мира и относительно открытых границ, решимость государств собственноручно уничтожить тот порядок, который держался десятилетиями, т.д. и т.п. - все это объединяет первую четверть XXI века с первой четвертью XX.

Есть однако, принципиальное отличие. Прошлое столетие бурлило творческой энергией, люди реально хотели и стремились построить новый мир, жизнь преображалась на глазах. Сегодня же мы живем в совсем другом климате, в атмосфере вечного настоящего, в котором периодически просвечивают стухшие отбросы прошлых обид и претензий. Будущего просто нет, вместо него есть страх перед неизвестностью, предвосхищение смутных угроз, стремление уйти в эскапизм и запирательство.

Я приглашаю на свои занятия всех тех, кто хочет разобраться в истоках перманентного кризиса, не опускающего современный мир, а также тех, кто хочет прикоснуться к энергии и силе мысли главных политических философов прошлого столетия. Подробную программу курса и список литературы вы можете посмотреть по ссылке. Курс состоит из 16 еженедельных онлайн-занятий по 2-2,5 часа. Курс проходит по лекционно-семинарской системе, все занятия записываю, доступ к записям у вас остается навсегда. Стоимость курса - 5000 рублей / 50 евро. Как обычно, я провожу КОНКУРС на три бесплатных места. Для участия в нем напишите короткое сочинение, не более 500 слов, с ответом на вопрос "почему я хочу записаться на ваш курс". Приоритет в конкурсе у студентов и старших школьников, но подаваться могут все желающие. Авторы сильных заявок, не прошедших по конкурсу, получат скидки. Заявки можно отправлять через гугл-форму, ЛС или по почте [email protected].

Информацию обо мне можно посмотреть на моём сайте, а также прочитать отзывы слушателей с прошлых курсов. При желании вы также можете договориться со мной об индивидуальных занятиях. Заявки принимаю до 14 октября включительно. День и время занятий выберем вместе со слушателями после дедлайна, в приоритете выходные и вечера будней. Заниматься начнем сразу же после окончания приёма.


Жду вас.

Памяти Джеймисона

Сегодня скончался Фредерик Джеймисон, я не могу назвать себя его пристальным читателем, но один мотив в его рассуждениях мне постоянно отзывался.

Он рассматривал постмодернизм, шире современность как исторически обоснованную структуру, утверждая то, что постмодерн не отменил метапозицию, но стилизовал свою собственную как её отсутствие.

Эта метапозиция исторична - значит и обязательно конечна.

Любую моралистическую оппозицию постмодернизму как культурному феномену, всемирному разложению духа, нанесшему последнему сокрушительный удар, он последовательно отвергал.

Довольно уникально для философов его времени.

Джеймисон продолжает настаивать на гегелевской имманентной критике, которая "рассматривала бы культурную эволюцию позднего капитализма диалектически, как катастрофу и прогресс в совокупности".

С этим я лично глубоко согласен. Многие критики постмодерна морализируют и даже демонизируют его.

А когда борешься с тем, что тебе предстает как мировое зло, на его простом (в гегелевском смысле) отрицании ты его не победишь.

Более того, сделаешь хуже и дашь ему больше места в мире, чем было до твоей критики.

Светлая память.

Завершаем набор

Через пару часов табличку гугл-форму для набора я закрою, и поскольку всегда находятся люди, что забыли/не успели/думали что написали — смело пишите мне в личку @marzialspb, добавлю вас в чат. Тоже самое доступно тем, что почему-то не увидел письма, хотя уже записался.

Также сейчас последняя возможность прислать мотивационное письмо для скидки или бесплатного прохождения курса. После 21.00 такие письма, увы, принимать перестану.

И совсем вскоре начнем, а канал вернется к привычному режиму!

26-го выступаю тут, буду рассказывать об эволюции отношения старины Мартина к аффективности: от феноменологии до несостоявшийся этики.

Помимо меня, выступят Артем Радеев и Максим Неополитанский.

Соединив наши доклады в один — вы услышите об искусстве страсти в ландшафтах. Звучит как тост ко дню рождения, согласитесь!

Приходите!

Начинаем раскрывать наши планы на день рождения Мартина Фридриховича 26 сентября!

Кроме чтения «Истока художественного творения» у нас будет насыщенная лекционная часть. Знакомимся с нашими спикерами (список будет дополняться):

Артем Радеев: «Выбранные места из «Истока…»: о том, как поссорились мир с землей, как пять раз раскрылась истина и другие прелести»

Андрей Денисов: «Дорогой Мартин Алексеевич об эмоциях»

Макс Неаполитанский: «Хайдеггеровская метафизика ландшафта».

Готовьте свои коварные вопросы. А за билетами (или если тоже хотите выступить с докладом) пишите в лс @mnogookoe

На фото: Мартин Хайдеггер и 🌞

#фата_вечер

Для вновь прибывших

Набор на наш курс «Страсть всех страстей: философия любви» продолжается и идет хорошо.

В результате набора всегда появляется много новых подписчиков, а потому я объясню что такое эти курсы.

Ведь по их дружеской рекламе сюда многие пришли.

В начале проще объяснить, чем эти курсы не являются.

1. Эти курсы не образование.

Во всяком случае в техническом смысле слова.
Записавшийся не получит никакого диплома, подтверждающего его освоение, и не нужно проходить никакую аттестацию.

2. На курсах я не являюсь педагогом.

Опять же, я организую весь процесс, готовлю занятия, как их лекционную, так и семинарскую часть.
Я продумываю вопросы и места из текстов для более плотного обсуждения, модерирую дискуссию, ищу дополнительные формы
активности. Однако за вашими посещаемостью и прочей дисциплиной не слежу.

3. Записавшиеся не являются студентами.

У нас на занятиях нет никакой университетской иерархии, а у меня власти над вами, кроме модераторской.
Всех записавшихся для себя я характеризую как «слушателей» или «участников».

Теперь же о том, чем эти курсы являются, помимо части моего заработка.

1. Эти курсы про досуг.

Хороший интеллектуальный досуг, наслаждение от времяпрепровождения с общезначимыми текстами, идеями и авторами. Обсуждение проблем и их решений, таких проблем, на которые нет времени в суете повседневности.

2. Эти курсы про чистые занятия.

По сути своей, это интенсивы, то есть углубленный, куда более детальный и разработанный взгляд, чем общий курс по философии в университете. Там себе этого позволить нельзя.

3. Эти курсы почти без стресса.

Даже на профильном факультете, в отличие от такого формата преподаватель занят кучей других вопросов, помимо подготовки занятий: как вас учить, как аттестовать, как выполнить условия контракта и не потерять работу. Здесь этих проблем нет.

Набор продолжается и завершится через 5 дней.

Всех жду на вдумчивый и захватывающий разговор о любви.

Новгород, что тебе в имени моем?

Недавно интеллигентный телеграмм обсуждал проблему угрозы уничтожения культурного слоя в Новгороде.

Вообще ознакомьтесь, подпишите петицию, кто хочет и прочая.

Однако, меня волнует и беспокоит другое: а почему так многим людям вокруг вообще так важна меморизация? Почему это является здравым смыслом?

Поднимать такую дискуссию важно, не принимая изначально сторону «хороших парней», потому что здравый смысл, что забыл о том, почему он здравый становится репрессивным.

Как будто-бы здравый смысл подсказывает, что историю надо беречь и чтить, но разве мы все не убедились, чем подобные вещи заканчиваются политически, что в конечном итоге история подавляет жизнь и не может продолжиться?

Архивирующий историзм в своей позитивистской сосредоточенности на том, чтобы все разрыть и пронумеровать, на мой взгляд, довольно реакционен.

Не менее чем реакционен, чем желание построить большой культурный центр и собрать там археологические находки.

Как по мне, это закопает эти предметы, спрячет куда глубже, чем они были в новгородской почве.

Подчеркну, что я не против археологов и историков, но против историзации любого пространства.

И не высказываюсь против автора поста, ведь в наших условиях хоть о чем-то публично выступить уже похвально, но мне интересно затронуть более сущностный вопрос.

История которая нам интересна, которая вдохновляет нас — была создана людьми, которые ещё не были одержимы ее сохранением.

Задача же состоит не в том, чтобы раскопать очередной культурный слой, но в том чтобы оставить его.

Нам интересен Новгород не потому что там много берестяных грамот, а потому что там была республика.

И много берестяных грамот там нашли потому, что была республика.

И во всех этих спорах об историзации исторического, выраженных политиками памяти, нельзя забывать об этом.

Летов в 2024 году. У Летова, конечно, совершенно удивительная и счастливая посмертная судьба. Из кумира претенциозных гопников, панков, нацблов и акмщиков он превратился во всенародного героя. Про него уже написал отличную трогательную книгу Семеляк, сравнивавший его одновременно с Эрнстом Блохом и Тимоти Мортоном. Скоро допишет свою книгу Александр Горбачев, тоже наверняка замечательную (подкаст былочень хорошим). Святослав Иванов не так давно, в промежутке между обсуждениями английских и американских юмористических сериалов, записал видеоэссе, в котором убедительно показал, что "Сто лет одиночества" - это главный русский рок-альбом. Летов сегодня одинаково важен для условного оппозиционного журналиста и условного военкора. Они могут вести скучный спор между собой о том, "с кем Летов был бы сейчас". Но, думаю, они оба понимают, что если в будущем между ними возможно какое-то примирение, то отчасти потому что Летов у них общий. Иными словами, Летов напоминает Пушкина в 37 году. Судя по косвенным признакам, ему даже повезло с вдовой. Мне кажется, что через несколько лет именем Летова назовут не аэропорт в Омске, а весь Омск. В конечном счете, Омск уже сейчас - это Летовск или Леторград. (И все это замечательно. Но, пожалуй, если бы Летов увидел эту посмертную идиллию, то устроил бы очередной концерт в Ижевске, ушел бы в глухой запой и умер бы второй раз. Или, по крайней мере, организовал бы свое новое "отшествие в пустыню".)

Лучше и не скажешь, Антон прав, давайте жить и помнить, что нас много и примиримся на проспекте Егора Летова. Он — гимн для всех нас.

Примирение это не должно значить забвения конфликтов, но прощение того, как мы вели себя в них до этого — значить должно.

Редакция обращает внимание

На мой взгляд, образованность крайне эфемерный критерий.

Диплом самого престижного и рейтингового университета - просто бумажка, и среди его обладателей полно глупых людей.

Эта неувязка связана с острым кризисом аристократической позиции.

Аристократом сегодня нельзя ни родиться, ни стать по заслугам. Но образованными быть многие все равно хотят, даже не имея ясного критерия.

Думаю что субъективно можно признать таким критерием способ проведения досуга, такого типа, который избегает как излишней эксплуатации символических структур (нарядиться и пойти в самый дорогой театр), так и низменно телесного похода за пивом.

Пожалуй, чтение хорошего телеграмм-канала на общую тематику является золотой серединой.

Как такой канал спокойно могу рекомендовать вам Лабараторию Культур, посвященных религиоведению и антропологии религий.

Недавно у них выходили хорошие посты про христианскую мистику,
Эволюцию теории эволюции и ослиную мессу

Да здравствует фикция!


Некоторые мои друзья и коллеги считают, что одна из главных причин кризиса современности произрастает из ситуации постмодерна по Лиотару, то есть в результате краха больших объясняющих моделей / нарративов.

Из-за этого утопический и одновременно нормативный горизонт такой как коммунистическая идея был утрачен.

Да и вообще, жить стало в некотором смысле некому, не для кого и не для чего. Ведь теперь все “не так однозначно”, потому что тысячелетний европейский универсализм покинул нас.

А на место зияющей пустоты пришли, будто в катастрофу бронзового века “люди моря”, всякие критики патриархата, деколонизаторы, прочие нерадивые делезианцы, и, взвалив грязные ризоматические ноги на стол, обустроились в некогда прекрасных чертогах политики, которая ещё не забыла об истине как о своей цели.

Самое забавное, что в целом “та сторона” ситуацию видит примерно также. Для нее все как у Лимонова в “у нас была великая эпоха”, когда патриархат сдавал свои позиции, ведь происходила сексуальная революция и вместе с ней женская эмансипация.

Легко было найти “пляж под мостовой”, но старые и непрогрессивные преподаватели вроде Луи Альтюссера (вот уж левый консерватор) не поддержали их в 1968 году.

Затем консерватизм стал отвоевывать некогда утраченные рубежи, а жизнь стала пустой и подавленной биовластью. Удел у честного человека теперь один - левая меланхолия.

Недавно мне пришла в голову мысль, что проблема обеих сторон в отношении к фикции.

Попав в ловушку жаргона подлинности по Адорно, многие сотворили вокруг себя “стеклянный купол идеальности”. Когда говорят “политика истины” или “небинарная идентичность”, у людей выражение лиц одинаково серьезное.

“Юзернейм, слушай внимательно, ведь сейчас тебе сообщают истину, высшую формулу действительности!”

Проблема не в предыдущем пафосе, просто все забывают о том, что они оперируют фикциями.

От этого столько претенциозности отовсюду.

Признание фикциональности кажется многим унизительным. Фикция - это же имена “как если бы”.

Им ничего не соответствует в действительности. Следовательно, нас поднимут на смех, и, признавая это, мы уступаем экспертам и их “здравому смыслу”.

На мой взгляд, это большая ошибка. Совершенно не нужно обращаться к здравому смыслу, он в принципе не отвечает за преобразования будущего. Оставим этот скорбный удел либералам.

Как демонстрирует Ханс Файхингер в книге “Философия как если бы”, все философские понятия имеют свою действительную силу именно как фикции, которые чем более оторваны от обыденной мысли, тем более конститутивны для неё. Фикция это симулякр в позитивном смысле.

Ричард Джойс в своем “Мифе о морали” вслед Файхингеру создает концепцию этического фикционализма.

Правда задолго до него Тахо-Годи в своей статье “Миф у Платона как действительное и воображаемое” утверждает, что отличительной чертой платонизма была концепция “правдивой лжи”.

По ее мнению, Платон не верит в рассказываемые им предания вроде мифа об Андрогинах в “Пире” или о Демиурге в “Теэтете”, но именно используемые фикции стали топливом для воображения и спора.

Во многом благодаря этому и начинается путь к истине.

Без такого опосредования, в общем, никакая истина не нужна. Ницше прав в “Веселой науке”, когда говорит о том, что рационалистический ученый Просвещения не способен к истине, так как не способен на ложь, ему этого не позволяет его метод.

Так что поменьше серьезности друзья и побольше правдивой лжи! Фикция есть прямая дорога к истине, а сегодня об этом слишком многие забыли.

Рад объявить набор на мой новый курс «Страсть всех страстей: философия любви.»

Подробнее в карточках выше!

Для записи необходимо заполнить форму или обратитесь в личку: @marzialspb

Ознакомьтесь с программой, а я буду рад всем слушателям!