PG Antitrust

☄️ Главные темы недели:

📍Правительство согласовало законопроект о платформенной экономике;
📍Счетная палата проанализировала причины несостоявшихся госзакупок;
📍разъяснено, как будут предоставлять сведения об интернет-рекламе;
📍опубликован законопроект о едином порядке проведения торгов.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

🔥 Штрафы за непредставление сведений по сделкам увеличат

➡️ ФАС России подготовила законопроект с предложением повысить размеры штрафов за непредставление в антимонопольную службу ходатайств об осуществлении сделок, представление ходатайств с заведомо недостоверными сведениями или нарушение порядка/сроков их подачи (ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ). Проект проходит общественные обсуждения.

🟠Для граждан штрафы составят от 30 до 50 тыс. руб., должностных лиц – от 70 до 100 тыс. руб., юридических лиц – от 800 тыс. до 1 млн руб.

#законопроект

📣 ФАС России предлагает исключить из тарифов аэропортов расходы свыше заявленных в инвестпроектах

➡️ ФАС России предлагает исключить из тарифов на аэропортовое и наземное обслуживание расходы свыше заявленных в утвержденных инвестиционных проектах. Служба разработала соответствующий проект постановления Правительства РФ, сообщает ТАСС.

🟠Данная мера будет направлена на исключение рискового роста тарифа на аэропортовое и наземное обслуживание, а также уменьшение рисков роста стоимости авиаперевозок вследствие расходов этой компании в будущем, когда проект будет реализован.

#тарифы

🔥 Разработан законопроект о едином порядке проведения торгов

➡️ ФАС России опубликовала проект с поправками в Закон о защите конкуренции и другие законодательные акты. До 18 декабря 2024 г. проводятся его общественные обсуждения. Предусмотрено, что закон может вступить в силу с 1 сентября 2025 г.

📍В частности, предлагается ввести новую ст. 17.3, закрепляющую основные положений о едином порядке проведения торгов:

🟠принципы их проведения;
🟠единые сроки размещения извещения;
🟠полномочия организатора торгов и оператора электронной площадки;
🟠проведение торгов на электронных площадках, перечень которых определяется Правительством РФ;
🟠размещение извещений о проведении торгов в ГИС Торги;
🟠заключение договора с участником торгов, занявшим второе место, в случае уклонения победителя;
🟠размещение информации о заключенных договорах в ГИС Торги;
🟠случаи, при которых торги признаются несостоявшимися;
🟠десятидневный мораторий на заключение договора по итогам торгов для обеспечения права заинтересованных лиц обжаловать результаты в антимонопольном органе.

📍При указании в специальном законе ссылки на ст. 17.3 Закона о защите конкуренции отраслевые торги будут регулироваться этими нормами (например, речь идет о Земельном, Градостроительном, Водном, Лесном кодексах).

❗️ Однако положения законопроекта не станут применять к конкурентным процедурам в сфере банкротства, государственно-частного и муниципально-частного партнерства, концессий.

#законопроект #госзаказ

📣 Суды не признали приглашение «Госуслуг» на «Битву роботов» рекламой

➡️ Участники дела

Гражданин Е.В. Альтовский против Московского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

Суды напомнили, что ключевыми критериями, которые позволяют отграничить рекламу от информационного сообщения, являются: коммерческий характер, наличие сведений об объекте рекламирования и цель – привлечение внимание потребителей к товару.

Сообщение, поступившее с Единого портала госуслуг (ЕПГУ) с уведомлением граждан о мероприятии, данным критериям не отвечает. В связи с этим решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе признано законным.

➡️ Обстоятельства дела

Заявитель обратился в УФАС по факту незаконного распространения на его электронную почту рекламы следующего содержания: «Команды из Москвы во втором отборочном туре чемпионата «Битва роботов». Пять команд из Москвы примут участие во втором отборочном туре чемпионата «Битва роботов» … Смотрите «Битву роботов». Поддержите участников! Подписывайтесь на их сообщества…».

Сообщение поступило от отправителя Госуслуги ([email protected]).

УФАС отказало в возбуждении дела, мотивировав это тем, что спорная информация не является рекламой в понимании ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе.

Заявитель обратился в суд.

Две инстанции поддержали позицию антимонопольного органа.

Заявитель подал кассационную жалобу.

➡️ Решение кассации и его обоснование

Кассация согласилась с выводами нижестоящих инстанций о том, что спорная информация не является рекламой, поскольку:

🟠организатором проведения международного чемпионата инженерных команд «Битва роботов» выступает Минцифры России. Цель чемпионата — развитие робототехнического движения и формирование технических и цифровых компетенций среди его участников. Каких-либо финансовых взносов со стороны участников не предусмотрено;

🟠сообщение коммерческих целей не преследовало, информации об объекте рекламирования не содержало. Целью являлось не привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, а уведомление граждан о мероприятии для его просмотра.

#судебный_навигатор

🌐 В Китае разработали особые меры регулирования в период распродаж

➡️ Накануне крупнейшей онлайн-распродажи года (11.11) SAMR выпустила советы по проведению маркетинговых мероприятий, чтобы помочь маркетплейсам избежать нарушений. Об этом сообщается в обзоре №18 новостей китайского антитраста от Антимонопольного центра БРИКС.

В числе советов:

🟠не допускать принуждения к эксклюзивному сотрудничеству (т. н. «выбор одного из двух»);
🟠проводить строгий аудит рекламного контента (особенно связанного с медицинскими товарами и услугами);
🟠усилить контроль маркетинговых стримов (продаж в прямом эфире);
🟠уделять особое внимание проверке качества предлагаемых на платформе товаров;
🟠своевременно рассматривать обращения потребителей.

#зарубежный_антитраст

🔥 Как будут предоставлять сведения об идентификаторе интернет-рекламы

➡️ Приказом Роскомнадзора от 19.08.2024 № 153 скорректированы состав и порядок предоставления информации об интернет-рекламе, имеющейся у Роскомнадзора, доступ к которой вправе получить рекламодатель, рекламораспространитель, операторы рекламных систем/данных/соцрекламы.

Поправками в Приказ Роскомнадзора от 11.04.2022 № 63 установлено, что:

🟠к информации об идентификаторе интернет-рекламы относятся: наименование и ИНН рекламодателя, наименование оператора рекламных данных, дата присвоения идентификатора и текстового описания объекта рекламирования;
🟠информация об идентификаторе доступна автоматически — по запросам через информационный сервис.

#реклама

📣 Номер реестровой записи при закупках с ограничениями допуска: разъяснены нюансы указания

➡️ По мнению Минпромторга России, если в извещении есть несколько товаров с разными кодами ОКПД 2, участнику нужно декларировать в заявке отдельный номер реестровой записи для каждой позиции. Об этом пишет «КонсультантПлюс.Новости».

🟠Номер должен соответствовать как продукции в извещении, так и коду ОКПД 2, к которому она относится. Вывод касается закупок с ограничениями допуска импортной радиоэлектроники (Письмо Минпромторга России от 02.11.2024 № 117382/1).

#госзаказ

☄️ Главные темы недели:

📍топ инициатив ФАС: борьба с иммунитетами в сфере IP, регулирование для нетранзакционных платформ, унификация отраслевых торгов;
📍увеличено число ведомств, участвующих в централизованных закупках;
📍актуализирован перечень товаров для параллельного импорта;
📍разработан порядок проверки сведений от заказчика о недобросовестных поставщиках.

➡️ Больше новостей — в традиционном обзоре.

#события_недели

🔥 Правительство РФ предложило скорректировать законопроект о продлении спецрежима госзакупок в Крыму и Севастополе

➡️ Правительство РФ предложило скорректировать депутатский законопроект № 745459-8, который предусматривает продление срока действия спецрежима госзакупок в Крыму и Севастополе до 31 декабря 2029 г., а также его расширение за счет новых «предметов» закупок, пишет «Интерфакс».

🟠Замечания правительства касаются, в частности, продления срока действия спецрежима госзакупок до 2030 г. «<...> В материалах к законопроекту отсутствует обоснование продления такой возможности (спецрежима — ИФ) на указанный срок», — говорится в документе Правительства РФ.

🟠Вместо этого предлагается установить другой срок действия спецрежима — до 1 января 2027 г., поскольку до этой даты продлены особенности регулирования на территориях Крыма и Севастополя имущественных и земельных отношений, отношений в сфере кадастрового учета, в области градостроительной деятельности, а также отношений по выявлению и сносу объектов капитального строительства, возведенных или созданных с нарушением российского законодательства.

🟠Также Правительство РФ не поддерживает предложение о распространении спецрежима на закупки модульных зданий и услуг по охране имущества заказчика, жизни и здоровья людей, «поскольку это приведет к увеличению закупок у единственного поставщика на конкурентных рынках, что не соотносится с принципом обеспечения конкуренции при осуществлении закупок». При этом подчеркивается, что в законодательстве о градостроительной деятельности отсутствует определение понятия модульных зданий, что «может привести к злоупотреблениям в правоприменении предлагаемых норм».

🟠Кроме того, в отзыве Правительства РФ отмечается, что проблемы, которые предлагается решить с помощью законопроекта в части закупок модульных зданий, могут быть урегулированы в рамках действующего закупочного законодательства. Речь идет о положениях, регламентирующих порядок осуществления закупок в сфере строительства «под ключ».

#инициатива #госзаказ

📣 Законопроект об условиях поставки продуктов торговым сетям принят в первом чтении

➡️ Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 630255-8 об уточнении условий договора поставки продовольственных товаров. Инициаторы — группа депутатов. Правительство РФ в своем отзыве инициативу с учетом замечаний поддержало.

🟠Законопроектом предлагается ч. 13 ст. 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» дополнить п. 6, предусматривающим запрет на установление в договоре условий об обязательности заказа торговой сети без указания объема и сроков поставки либо до подтверждения возможности исполнения заказа поставщиком, а также условий об ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами такого договора.

#законопроект

🔥 УФАС посчитало недоказанной недобросовестную конкуренцию в связи с распространением коммерческой тайны

➡️ Участники дела

ООО «ТехноНИКОЛЬ» против Новосибирского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

Три инстанции пришли к выводу, что отсутствие обязательных критериев для квалификации действий хозсубъектов в качестве акта недобросовестной конкуренции в связи с незаконным получением и использованием информации, составляющей коммерческую тайну, является основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суды исходили из того, что факт направления ответчиками контрагентам общества более выгодных предложений доказан не был. При этом само по себе сотрудничество конкурентов заявителя с его контрагентами не может свидетельствовать о получении ими коммерческой тайны общества.

➡️ Обстоятельства дела

«ТехноНИКОЛЬ» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о фактах недобросовестной конкуренции в связи с незаконным получением и использованием ООО «СБ-Сигма», ООО «СБ-Омега» информации, составляющей коммерческую тайну. Благодаря полученным сведениям эти лица направляли контрагентам «ТехноНИКОЛЬ» предложения о поставке товаров по более низкой цене.

УФАС отказало в возбуждении дела из-за отсутствия обязательных критериев для квалификации действий в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Компания обратилась в суд.

Суды признали отказ УФАС законным.

«ТехноНИКОЛЬ» подало кассационную жалобу.

➡️ Решение кассации и его обоснование

Кассация поддержала выводы нижестоящих инстанций:

🟠суды установили передачу работником «ТехноНИКОЛЬ» бывшему сотруднику сведений, составляющих коммерческую тайну. Вместе с тем доказательств получения данной информации «СБ-Сигма» и «СБ-Омега» в материалы дела не представлено. В спорный период указанные работник трудовую деятельность ни в «СБ-Сигма», ни в «СБ-Омега» не осуществлял;

🟠доказательств, подтверждающих совершение «СБ-Сигма» и «СБ-Омега» каких-либо действий, противоречащих требованиям законодательства, а также намерения причинить вред «ТехноНИКОЛЬ», не представлено;

🟠сам по себе факт сотрудничества конкурентов с контрагентами «ТехноНИКОЛЬ» не может свидетельствовать о получении ими коммерческой тайны общества, поскольку риск прекращения преддоговорных/договорных отношений присутствует в любом виде экономической деятельности.

#судебный_навигатор

🌐 В Суде ЕАЭС разбирались с соотношением понятий «товарный рынок» и «закупки»

➡️ 13 ноября 2024 г. Большой коллегией Суда ЕАЭС вынесено консультативное заключение по заявлению Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан о разъяснении положений Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. Заявлено особое мнение судьи Кишкембаева А.Б.

Исследованы вопросы:

🟠соотношения понятий «товарный рынок» и «закупки», определения которых даны в подп. 19 п.2 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору) и в абз. 4 п. 2 Протокола о порядке регулирования закупок (приложение № 25 к Договору);
🟠объема полномочий Комиссии по пресечению нарушений общих правил конкуренции, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 76 Договора, в том числе применительно к приобретению товаров/работ/услуг на госзакупках (в частности, у едпоставщика).

Суд ЕАЭС

#зарубежный_антитраст

📣 Разработан порядок проверки сведений от заказчика о недобросовестных поставщиках

➡️ ФАС России опубликовала проект приказа, которым предложено утвердить порядок проверки представленных заказчиком сведений о недобросовестных участниках закупки ‎и поставщиках. Проект проходит общественные обсуждения до 26 ноября 2024 г.

В частности, установлено:

🟠проверка проводится комиссией центрального аппарата ФАС России либо ее территориального органа по контролю в сфере закупок в течение 10 рабочих дней с даты поступления сведений;
🟠участник закупки или поставщик/подрядчик/исполнитель вправе участвовать в заседании комиссии;
🟠представлять информацию и документы, объяснения ‎в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов недобросовестности;
🟠если в ходе проверки необходимо получение дополнительных документов/материалов/информации, комиссия направляет участнику закупки или поставщику/подрядчику/исполнителю мотивированный запрос ‎с указанием срока предоставления данных.

#госзаказ

⭐️Не пропустите! Новая практическая сессия Антимонопольного клуба 21 ноября

➡️ Тема важная и серьезная — прокурорские иски по картелям.

Эксперты «Пепеляев Групп» и участники споров о картельных исках прокуратуры обсудят:

🟠новый тренд в практике
🟠контур рисков для бизнеса
🟠способы защиты, которые устояли в суде

И уже по клубной традиции после деловой части продолжим полезное общение в приятной атмосфере

🕐21 ноября, 17:00 (сбор гостей с 16:30)
Москва

Ждем вас!

Для регистрации присылайте на [email protected] ваши ФИО, должность и название компании.

Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний и юридических консультантов.

#анонс #антимонопольный_клуб

🔥 При оценке заявок участников необходимо верно учитывать сроки в заявке и документации

➡️ В Московское УФАС поступила жалоба на ПАО «Россети Центр» при проведении торгов для заключения договора поставки. УФАС установило, что ПАО отклонило заявку из-за противоречивой информации о сроках гарантии на предлагаемую продукцию и выполнения поставок.

🟠В соответствии с документацией оценка заявок участников по критерию «Срок поставок/выполнения работ/оказания услуг» проводилась следующим образом: если участник указывал срок в рабочих днях, то для оценки эти сроки пересчитывались в календарные дни. За базовый день для пересчета принимался понедельник.

🟠Управление также отметило, что согласно условиям проекта договора поставка выполняется по заявкам покупателя и осуществляется поставщиком в течение срока, указанного в календарных днях на основании заявки победителя. В связи с чем информация в заявке общества о выполнении поставок в течение 5 календарных дней не противоречит требованиям документации.

🟠Управление также отметило, что предоставление информации, указанной в предложении участника в графах «Срок начала поставок», «Срок окончания поставок», не тождественно информации, указываемой участником в графе «Срок выполнения поставок в календарных днях, поскольку в силу ст. 4 Закона о закупках общие сроки поставки определяет заказчик на основании своей потребности, а информация о сроке в календарных днях является частью критерия оценки, установленного в документации, избирается самостоятельно и указывается для получения соответствующих баллов.

🟠Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию Управления (дело № А40-98428/24).

Московское УФАС России

#госзаказ

📣 Социальный фонд России может закупать охранные услуги у ЧОП

➡️ Участники дела

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми против УФАС по Республике Коми

➡️ Резюме эксперта

Верховный Суд РФ разъяснил, как определять, относится ли организация к органам власти. В данном деле речь шла о применении Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, регулирующего частную детективную и охранную деятельности, для разрешения вопроса о правомерности госзакупки охранных услуг у частных охранных предприятий (ЧОП).

Ранее факт осуществления отдельных публично-правовых функций позволял судам отнести СФР к органам исполнительной власти. Однако ВС РФ исходил из того, есть ли прямое упоминание о фонде в Указе Президента РФ о структуре федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ).

По сути Суд изменил подход к рассматриваемому вопросу, что указывает на значимость данного решения для дальнейшей правоприменительной и судебной практики.

➡️ Обстоятельства дела

Фонд провел открытые электронные аукционы на оказание охранных услуг.

По условиям аукционов допускались в том числе участие ЧОП и заключение с ними контракта.

Решением УФАС действия заказчика, не установившего запрет на участие ЧОП, признаны противоречащими п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Фонд обратился в суд.

Три инстанции согласились с выводами антимонопольного органа:

🟠Постановлением Правительства РФ № 587 определен перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень). В него включены объекты, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными госорганами РФ;

🟠Фонд пенсионного и социального страхования и его территориальные органы могут быть отнесены к органам исполнительной власти и иным госорганам, в отношении объектов которых частная охранная деятельность не допускается.
Фонд подал кассационную жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС и его обоснование

ВС РФ отменил принятые по делу судебные акты, руководствуясь следующим:

1️⃣ Действующий на момент спорных правоотношений Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 21 не относит ПФР к структуре ФОИВ. СФР, образованный путем реорганизации ПФР с ФСС, также является государственным внебюджетным фондом.

2️⃣ Наделение ПФР (СФР) публично-властными полномочиями по обеспечению права на пенсию не может служить основанием для отнесения фондов к системе ФОИВ и иных госорганов для целей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 587, в силу отсутствия закрепления за фондами статуса госорганов.

3️⃣ Позиция УФАС о запрете на участие в закупках охранных услуг ЧОП фактически привела к тому, что не были достигнуты не только цели создания равных условий для участников, но и надлежащее обеспечение безопасности объектов Фонда.

#судебный_навигатор

📣 Частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности контрагента

➡️ Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке из-за того, что вовремя не получил весь товар. Контрагент предложил допоставить остатки продукции, но заказчик отказался, так как срок контракта уже истек. Об этом деле рассказывает «КонсультантПлюс.Новости».

ФАС не стала включать сведения о поставщике в РНП, поскольку он принимал меры для исполнения сделки. Суды с решением контролеров не согласились:

🟠контрагент передал товар не вовремя и не полностью, вводил заказчика в заблуждение о сроках поставки, а также затягивал исполнение. Кроме того, продукция имела недостатки;
🟠частичную поставку товара, в т. ч. за пределами срока контракта, нельзя считать добросовестным поведением (Постановление АС Московского округа от 31.10.2024 по делу № А40-297948/2023).

#госзаказ

☄️ Главные события недели:

📍контроль за иностранными инвестициями в алкогольную отрасль могут усилить;
📍ФАС предложила кабмину поддержать ограничения в рекламе банкротства физлиц;
📍по решениям Коллегии ЕЭК возбуждены исполнительные производства;
📍ЕС и Великобритания объединяются в антимонопольной борьбе.

➡️ Еще больше новостей — в традиционном обзоре.

#события_недели

🌐 Индийских гигантов обвиняют в нарушении законодательства о конкуренции из-за доминирования на рынке

➡️ Ведущие платформы доставки еды в Индии Zomato и Swiggy находятся под пристальным вниманием после расследования Комиссии по конкуренции Индии (CCI) о недобросовестных методах поддержки избранных ресторанов, сообщает телеграм-канал «Конкуренция в ЕАЭС».

🟠Расследование указывает на антиконкурентную тактику, которая предположительно ограничивает возможности потребителей и создает препятствия для ресторанного бизнеса на всей платформе.

🟠Разбирательство, инициированное CCI в 2022 г., последовало за жалобой, поданной Национальной ассоциацией ресторанов Индии (NRAI), в которой утверждалось, что деятельность Zomato и Swiggy ставит в невыгодное положение многих операторов ресторанов. Согласно выводам CCI, Zomato и Swiggy якобы заключили эксклюзивные соглашения, которые предоставляют определенные преимущества ресторанным партнерам в обмен на лояльность к платформе. В случае Zomato компания, как сообщается, подписала «эксклюзивные соглашения», позволяющие ресторанам, которые соглашаются на эти условия, взимать более низкие комиссионные. Между тем, Swiggy якобы предлагала ресторанам гарантированный рост бизнеса в качестве стимула оставаться эксклюзивно на ее платформе.

🟠В выводах следственного подразделения CCI подчеркивается, что эти эксклюзивные соглашения между двумя гигантами доставки и их предпочтительными ресторанными партнерами препятствуют конкурентной динамике на рынке доставки еды в Индии. «Эта практика не позволяет рынку стать более конкурентоспособным», — отметила комиссия. Выводы CCI подчеркивают опасения, что такие соглашения могут ограничить выбор потребителей и сократить возможности для небольших или независимых ресторанов конкурировать на равных условиях.

🟠Хотя документы CCI являются конфиденциальными в соответствии с правилами конфиденциальности комиссии, они были предоставлены Zomato, Swiggy и NRAI в марте 2024 г. Это первое публичное раскрытие результатов, что добавляет новый уровень к проблемам регулирования, с которыми сталкивается быстрорастущий сектор доставки продуктов питания в Индии.

#зарубежный_антитраст