Защищая незримое | IP Law

☄️ Нашествие марсиан эстоппелей

Коллеги, с радостью анонсируем вам наш юбилейный 25 выпуск подкаста «Защищая незримое» — он уже доступен на всех площадках!

💻 Смотреть на YouTube
🎧 Слушать на любимой площадке
🎙 Смотреть в VK Видео

Знаменательный выпуск не мог обойтись без знаменательной темы, поэтому главные герои обсуждения — эстоппель и доктрина законных ожиданий.

А также в этом выпуске Ирина Резникова и Арина Ворожевич подняли вопросы добросовестности (причем и государственных органов) и проиллюстрировали всё свежими кейсами.

Главное в выпуске:
• Принцип эстоппель в гражданском праве
• Когда эстоппель применяется в сфере ИС
• Доктрина законных ожиданий и что говорит СИП
• Кейсы по патентам, товарным знакам Bitnalog и Turan и выводы судов

❤️ Обязательно ставьте лайк под видео, отправляйте его коллегам и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующий новогодний выпуск! ✨

#invisible_событие #ЗащищаяНезримое #подкаст

👁‍🗨 «Старые традиции» в новом кейсе СИП

Коллеги, новый кейс практики Суда по интеллектуальным правам, где два крупных производителя столкнулись в споре за товарный знак.

❔ Суть спора

ООО «Торгово-производственная компания «Старые традиции» планировало зарегистрировать одноименный товарный знак в Роспатенте для производства кондитерских изделий, однако товарный знак «Старые традиции» уже зарегистрирован в 30 классе МКТУ, а его правообладатель — ОАО «Макфа».

Компания-заявитель решила оспорить правовую охрану товарного знака №273865 ввиду его неиспользования и подала заявление в суд.

Истец указал на то, что юридическое лицо «Старые традиции» было зарегистрировано в 2017 году, а его основной вид деятельности — производство кондитерских изделий.

⚖️ А что же суд?

СИП частично удовлетворил исковые требования — досрочно прекратил правовую охрану товарного знака №273865 в отношении товаров: «кофе, чай, какао, сахар, заменители кофе; хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; пекарные порошки» 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Однако истец не подтвердил производство или реализацию других товаров того же класса (лапша, макароны, мука, рис). В части этих товаров исключительное право на товарный знак «Старые традиции» сохранилось за «Макфой».

Коллеги, а вы согласны с решением суда?🔻

источник
#invisible_новости

⚖️ Способы защиты исключительного права часть 2

Коллеги в нашем вчерашнем посте мы начали говорить о том, как защитить исключительные права путем предъявления требований.

Мы рассмотрели способ заявления требования о пресечении действий.

Сегодня же разберем два других способа, которые часто встречаются на практике:

2️⃣ Заявление требования о взыскании

Форма такой защиты может состоять из требования о возмещении убытков или требования об уплате компенсации.

Если правообладатель в качестве защиты выбрал требование о компенсации, то в этом случае отсутствует правовая необходимость доказывать размер убытков. В соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ суд определит размер компенсации с учетом пределов, установленных указанной статьей.

Правовое регулирование указанных требований установлено ст. 1244.2 ГК РФ ст. 1252 ГК РФ, ст. 1301 ГК РФ, 1406.1 ГК РФ, ст. 1472 ГК РФ. Если лицензионный договор предусматривает право требовать уплаты неустойки, то такое требование тоже может быть заявлено в суд.

3️⃣Изъятие и уничтожение материальных носителей

В соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК.

Коллеги, а какие еще примеры способов защиты нам стоит рассмотреть?🔻

#invisible_практика

⚖️ Способы защиты исключительного права часть 1

Коллеги, сегодня пост из рубрики #invisible_практика, который точно будет полезен каждому юристу:

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительного права осуществляется путем предъявления требований:

▫️о признании права
▫️о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
▫️о возмещении убытков (в отдельных случаях правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации)
▫️об изъятии материального носителя
▫️о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права

Давайте отдельно разберем ряд часто встречающихся на практике способов защиты исключительных прав:

1️⃣Заявление требования о пресечении действий.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

❗️Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать РИД или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению.

📌 Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий п. 1 ст.1229 ГК РФ).

Второй и третий способы защиты, встречающиеся на практике — мы опубликуем во второй части поста.

🐭 Как Микки Маус права качал

Это действительно так, всемирно известный мышонок несколько раз становился причиной пересмотра закона о защите авторского права в США.

🔎 Специально ради Микки два раза увеличивался срок действия авторских прав, американские юристы уже в шутку называют нормативно-правовые акты «Законом о защите Микки Мауса».

Первоначально по законодательству США срок действия авторского права на произведение составлял 70 лет после смерти автора или 120 лет после создания и 95 лет после публикации, когда произведение создано по договору авторского заказа.

🎯 Так в 1984 году Микки Маус мог потерять свою защиту и стать общественным достоянием, но Disney не был готов прощаться с мышонком. Компания наняла юристов, которые написали обращение в Конгресс для пересмотра сроков действия авторских прав и корректировки законодательства, — им удалось, срок действия продлили.

В 2003 году защита Микки Мауса снова была под угрозой, но и тут Disney продолжил лоббировать свои интересы. Так в 1998 году закон был изменен, согласно ему срок охраны произведений до 1978 года мог продлеваться до 95 лет. Вот так мышонок остался под охраной.

👁‍🗨 Но чего же так боится Disney? Несомненно потерять прибыль и своего культового персонажа, но думаем, что есть еще одна причина — дьявольские переработки!

Жертвами такого феномена уже стали Винни Пух и Бэмби, в случае с ними Disney сохранил права на мультипликационные образы, а сами персонажи остались без охраны и вот, что из этого вышло. Винни Пух переквалифицировался в жестокого убийцу в слэшере «Винни-Пух: кровь и мед», а олененок Бэмби стал людоедом в треш-хорроре.

Вот такая история о том, как мышонок два раза повернул законодательство в свою сторону, что думаете об этом? 🔻

P.S. Персонажи с креатива — мышонок из мультфильма «Пароходик Вилли», он уже стал общественным достоянием.

#invisible_полезнознать

⚖️ Особенности судебной защиты исключительных прав правообладателем, не являющимся автором произведения

Недавно Верховный Суд рассмотрел заслуживающее внимание дело №А33-19084/2022, где проанализировал тонкости применения презумпции авторства и в результате отменил все принятые по делу судебные акты.

Это дело демонстрирует, что для защиты своих прав правообладателю, который не является автором произведения, необходимо иметь объективные доказательства, которые могут подтвердить факт создания произведения и переход прав к нему от автора.

Наш ведущий юрист Валерия Ивачева рассмотрела кейс со всех сторон, а также описала:

✔️ Суть спора, доводы сторон и выводы судов
✔️ Почему Верховный Суд отменил судебные акты
✔️ Как защитить права на произведение, полученные от автора в результате заключения договора об отчуждении или иным способом

➡️Прочитать можно — в новой статье на telegraph.

Коллеги, а вы согласны с решением суда?

#invisible_практика

🎭 Когда моральный облик диктора не совпадает с пользователями технологии синтеза речи

Сегодня у нас #invisible_мнение от юриста Елизаветы Куприяновой по очень интересному вопросу и кейсу:

Диктор (актриса озвучки) заключила с банком договор, в соответствии с которым, она должна была выполнить работу по озвучиванию текста по заданиям ответчика, а также передать права на исполнение диктора банку, а тот должен был принять и оплатить выполненные работы и права на исполнение диктора и фонограмму.

После исполнения договора, диктор обнаружила на различных сайтах в интернете, где распространяются порнографические материалы, рекламные записи сексуально-эротического содержания, в которых ее голосом озвучивались призывы к действиям сексуального характера, в связи с нарушением ее прав она обратилась к банку.

🔎 Стало известно, что голос диктора (из Исполнений, которые были переданы банку) использовался для применения технологий по синтезу речи на основе заданного текста: можно написать текст, который автоматически будет озвучиваться (синтезироваться) ее голосом. Стороны предпринимали попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, но не смогли договориться о размере денежной выплаты, поэтому диктор обратилась в суд.

⚖️ В исковом заявлении истец указал, что ответчиком было нарушено право на неприкосновенность исполнения.

Заявлены следующие требования: об обязании разместить информацию на сайте, обязании удалить синтез голоса истца на сайтах, обязать прекратить использование записи голоса истца, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, убытков.

⚔️ Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

🔹в условиях договора содержалось разрешение диктора на анонимное использование исполнения, на обнародование исполнения, на внесение в исполнение изменений, сокращений, дополнений, снабжение при их использовании предисловиями, послесловиями, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, и на осуществление любых иных переработок и изменений, в том числе любыми третьими лицами.

🔹в результате выполнения работы, были созданы аудиозаписи с озвученными истцом текстами в различных интонациях (нейтральная, грусть, радость, флирт) (исполнение).

🔹права на исполнение были отчуждены в пользу банка в полном объеме.

Решение не позволяет восстановить все обстоятельства, на которые ссылались стороны, суд ссылается в решении на нормы о неприкосновенности произведения, что не позволяет проследить за рассуждениями суда об отсутствии нарушения неприкосновенности исполнения. В данном споре важно то, что исключительное право на исполнение было отчуждено в полном объеме, к тому же было дано разрешение всем третьим лицам на внесение изменений в исполнение и т.д.

❔ Но тут возникает вопрос, как дикторам предупредить подобные ситуации, не стать невольным участником видеороликов сомнительного содержания? Не отчуждать исключительное право на исполнение, а выдавать лицензию, в которой ограничить использование?

Кажется, что мало кто на это согласится. Есть еще один интересный вопрос, как исполнение диктора используется при создании технологии синтеза речи. Происходит переработка и появляется новое произведение? Или в данном случае мы можем говорить, исключительно о технической обработке (изменении) исполнения?

📌 И конечно вопрос, который решался в данном деле, является ли создание синтеза речи нарушением неимущественного права на неприкосновенность исполнения? Решаются ли данные вопросы законопроектом «об охране голоса»?

➡️В существующей редакции, нет, возможно после доработок что-то изменится. Но для меня интереснее ознакомиться с решением СИП, если истец будет обжаловать решение в кассационную инстанцию.

А что думаете вы?🔻

P.s. для лиц, которые собираются использовать исполнение при создании технологий синтеза голоса, можно подчеркнуть важность включения в подобные договоры не только положения об отчуждении исключительного права на исполнение, но и согласие на внесение изменений в него.

🍻СИП о морали, гуманности и походе в баню

Недавнее решение СИП по делу №СИП-232/2024 о признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации ТЗ было оставлено без изменения Президиумом суда.

Наш ведущий юрист Валерия Ивачева выразила свое #invisible_мнение и подробно рассмотрела данный кейс — в новой статье на telegraph.

Основные вопросы:

🔹 почему этот кейс важен
🔹 почему Роспатент отказал в регистрации товарного знака?
🔹 что означает противоречие общественным интересам, гуманности и морали?
🔹разъяснения суда
🔹каким образом суд оценивает соответствие обозначений этим принципам?
🔹в чем ошибся Роспатент?
🔹что значит такая практика судов для всех нас?

Коллеги, а вы согласны? Пишите свое мнение🔻

📌 Пятничная подборка полезностей

Коллеги, не устаем рассказывать новым подписчикам и напоминать тем, кто с нами уже давно — про наш YouTube-канал, а также сообщество в VK, где вас ждет масса полезностей:

🔹Плейлист со всеми выпусками подкастов «Защищая незримое» с Ириной Резниковой, Ариной Ворожевич и гостями — юристами крупных компаний.

Например, недавно с Лидией Субботиной обсуждали споры в IT-сфере, а ранее разбирали вопросы и спорные ситуации в сфере спорта, косметики, фармацевтики и даже оборонной промышленности.

🔹Плейлист с вебинарами для IP-юристов, где наши ведущие разбирают кейсы и актуальную практику по интеллектуальной собственности.

Наши вебинарные каникулы затянулись, но всем, кто еще не смотрел наш вебинар-дискуссию о фарме с Анной Лапа — рекомендуем срочно это исправить!

🔹Записи выступлений представителей «Гардиума» на конференциях и профильных мероприятиях по IP.

Например, недавно Ирина Резникова выступала на конференции от MK-Group, а Арина Ворожевич выступала на форуме по ИС от «Р-Конф».

🎉 Уже скоро мы вернемся с новым анонсом подкаста на очень актуальную тему, поэтому оставайтесь на связи!

#invisible_рекоммендасьон

📕 Лицензиат не использует объект. Что делать?

По закону лицензиар может взыскать с лицензиата, даже если лицензиат не использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

📌Лицензиару предлагается потребовать в этом случае возмещения убытков и расторжения договора, однако этот подход представляется спорным: какое обязательство нарушает лицензиат, что это становится причиной для подобных действий? 

❔ Лицензиат нарушил обязанность использовать РИД? Но использование объекта — право лицензиата, а не обязанность. 

Лицензиат нарушил обязанность по выплате вознаграждения за предоставление ему объекта? Но если по договору выплата вознаграждения — роялти от дохода или прибыли, то это входит в предпринимательские риски.  

Лицензиат нарушил подразумеваемые фидуциарные обязанности? Возникает другой вопрос: соответствуют ли отношения лицензиата и лицензиара критериям фидуциарных правоотношений?

➡️Отвечаем на все эти вопросы в IP Дайджесте №27 и разбираемся, какое все-таки может быть решение в ситуации, когда лицензиат не использует РИД или средство индивидуализации, получив на них права по договору.

#invisible_рекоммендасьон #IPДайджест

❓ Используем или прекращаем охрану?

Коллеги, сегодня у нас большой лонгрид о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Тема полезная и применимая на практике, хоть для правообладателей она скорее не сильно приятная.

➡️ Прочитать статью можно по ссылке в telegraph

Разобрали:

🔹Почему правообладателю важно использовать товарный знак
🔹Как направляется предложение от заинтересованного лица об отчуждении права
🔹Досудебное урегулирование спора, в т.ч. реагирование на предложение
🔹Бремя доказывания обстоятельств истцом и ответчиком

Дополнительно на эту тему у нас есть:
— комментарий Арины Ворожевич про отказ заинтересованному лицу в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака

#invisible_практика

☔️ Встречаем последний месяц осени с новой подборкой!

Дождливый ноябрьский вечер — не повод хандрить, это повод прочитать всё то, что вы пропустили:

#invisible_асудьикто
• Кейс о колбасе и взыскании компенсации — приобщиться
• Павловские автобусы и их масштабные модели — обсудить

#invisible_новости
• Новые бренды географические указания — изведать
• Товарные знаки известных животных — умилиться
• Yupi и Zuko вернулись к правообладателю — порадоваться
• Новости товарных знаков — улыбнуться

#invisible_полезнознать
• В IP-сообществе только и говорят, что о пошлинах... — вспомнить прошлое
• Бонни и Клайд в мире тефлоновых сковородок или история компании Tefal — просветиться

#invisible_мнение
• Надлежащий истец по взысканию авторского вознаграждения от К. Гучмазовой — задуматься
• А кто заявитель? от Валерии Ивачевой — понять
• Кейс, когда продавец оригинальной продукции не несет ответственности за использование чужого ТЗ от М. Булычевой — погрузиться

#invisible_практика
• Охрана голоса — озадачиться
• СИП еще раз определялся с принципом правовой неопределенности и законных ожиданий — помочь определиться

#invisible_рекоммендасьон
• Статья Арины Ворожевич «Использование чужого товарного знака: всегда ли есть нарушение?» в Шортриде — читать в подписке
• Описательный «Читмил» для юриста — изучить
• Использование под контролем правообладателя — разобраться
• Статья Арины Ворожевич «Исчерпание права на товарный знак: в чем суть принципа и как его применять?» в Шортриде — читать в подписке

#invisible_событие
• Ирина Резникова на Ангри-кейсе Анны Лапа — послушать запись
• Выпуск подкаста №24 «Товарные знаки: однородность, использование под контролем и свежие кейсы» — смотреть или слушать
• Конференция «Интеллектуальная собственность. Лучшие практики управления и защиты» от «MK Group» — смотреть запись выступления

#invisible_ориентиры

™️ Новости о товарных знаках

Коллеги, собрали в один пост несколько новостей из практики Роспатента и судов, которые вам могут быть интересны:

🔹Компании Foodway отказали в регистрации товарных знаков «Dr Pepper» и «Др Пеппер». Ведомство мотивировало отказ тем, что обозначение будет вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товара, так как права на производство оригинального напитка, созданного в 1880 годах принадлежат Coca-Cola.
Подробнее

🔹Роспатент отказал компании «Битналог» в регистрации товарного знака Bitnalog, в котором содержится условное обозначение биткоина. Заявитель не согласился с отказом и обжаловал его в СИП. Позже с решением Суда по интеллектуальным правам согласился и Верховный суд.
Подробнее

🔹Yadrena wash всё таки не будет зарегистрирована, СИП поддержал отказ Роспатента. О кейсе мы писали в этом посте. Заявителю не удалось обжаловать решение ведомства и суд не принял аргументы о переводе слова wash исключительно как «мытьё» чего-либо.
Подробнее

#invisible_новости

Исчерпание права на товарный знак: в чем суть принципа и как его применять?

Если правообладатель товарного знака ввел в оборот товары, маркированные этим товарным знаком, он теряет контроль над последующим распространением таких товаров — так работает принцип исчерпания права. Этот принцип ставит в приоритет право собственности покупателя товара по отношению к исключительному праву правообладателя товарного знака. Но есть случаи, когда принцип исчерпания права не работает.

Рассказывает партнер компании «Гардиум», д.ю.н. Арина Ворожевич.

Читайте здесь.

@shortreadlaw

📕 Новая статья Арины Ворожевич уже в Шортриде!

Коллеги, с пылу с жару — делимся с вами новым материалом в авторской колонке Арины Ворожевич в юридическом онлайн-журнале ШОРТРИД.

Статья «Исчерпание права на товарный знак: в чем суть принципа и как его применять?» будет открыта к прочтению в ближайшие сутки — успевайте!

Основные подтемы:

➡️Использование продукции известных брендов в рекламе собственных товаров

➡️Использование товарного знака при существенной модификации товара

➡️ Зарубежный опыт

#invisible_рекоммендасьон #invisible_статьи

🚌 Павловские автобусы и их масштабные модели

Коллеги, сегодня #invisible_асудьикто и интересный кейс, дошедший до Верховного суда:

❔ Суть дела

ООО «Павловский автобусный завод» осуществляет производство автобусов с 2005 г. и имеет сокращенное фирменное наименование, включающее произвольную часть «ПАЗ» с 2004 года.

На имя ООО «Скейл» с 2015 г. зарегистрирован товарный знак №553581 в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе в отношении товара «модели транспортных средств масштабные».

Под контролем ООО «ПАЗ» его контрагентами осуществлялся выпуск уменьшенных моделей автобусов под обозначением «ПАЗ».

⚔️ Производитель обратился в Роспатент, чтобы оспорить регистрацию товарного знака ООО «Скейл» со словесным элементом PAZ, так как он противоречит п. 8 ст. 1483 ГК РФ (сходство с сокращенным фирменным наименованием).

⚖️ А что же суды?

1️⃣Роспатент отказал в удовлетворении возражения ООО «ПАЗ» из-за отсутствия доказательств фактической деятельности по производству и реализации однородных 28 классу МКТУ товаров.

2️⃣СИП согласился с позицией Роспатента, поскольку производство и реализация однородных товаров иными лицами не является использованием фирменного наименования ООО «ПАЗ».

3️⃣Президиум СИП не согласился с позицией суда первой инстанции и отменил решение, приняв новый судебный акт, поскольку потребитель был осведомлен о деятельности ООО «ПАЗ» за счет указания фразы «по лицензии …», что может быть принято во внимание в целях применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

4️⃣Тем не менее, Верховный суд устранил допущенную президиумом ошибку, отменив постановление и оставив решение суда первой инстанции в силе. Суд указал на существенное отличие правовой охраны фирменного наименования: его природа неразрывно связана с определенным юридическим лицом, в связи с чем указание третьими лицами на ООО «ПАЗ» находится за рамками реализации исключительного права на фирменное наименование.

➡️Таким образом, правовая охрана товарного знака ООО «Скейл» была сохранена.

Интересный факт: на следующий же день после отмены решения суда первой инстанции (11.04.2024), ООО «ПАЗ» была подана заявка на регистрацию товарного знака «ПАЗ» в отношении товаров 28 класса МКТУ, а месяц спустя (16.05.2024) – и обозначения на латинице PAZ.

Обе заявки сейчас находятся на рассмотрении экспертизы, однако с учетом сохранения правовой охраны товарного знака ООО «Скейл» их судьба не столь оптимистична.

Коллеги, а вы что думаете?🔻

🌟 Ирина Резникова стала управляющим партнёром «Гардиума»

Да, коллеги, начинаем неделю с вот таких новостей!

📌 Ирина с 2015 года занимала в компании должность старшего партнера и руководителя департамента юридического сопровождения.

Имеет более 25 лет опыта по защите интересов клиентов в судах и административных органах, включая споры в области корпоративного, обязательственного права, права интеллектуальной собственности и иных. Ранее возглавляла правовое управление в топ-5 лизинговых компаний России.

🏆 Кейсы под руководством Ирины Резниковой высоко оценены ведущими российскими и зарубежными рейтингами, а сама Ирина имеет личные рекомендации рейтингов «Право300», «Коммерсантъ», Leaders League и рейтинга «Российской газеты».

Ирина Резникова является преподавателем магистерской программы МГУ им. Ломоносова и принимает активное участие в развитии юридического сообщества: ведет подкаст и вебинары по ИС, выступает на профильных мероприятиях и создает обучающие продукты для юристов.

Давайте поздравим Ирину в комментариях, пожелаем успехов на новом пути и подарим много сердец! ❤️

#invisible_событие