Защищая незримое | IP Law @invisible_ip Channel on Telegram

Защищая незримое | IP Law

@invisible_ip


Доступно и интересно — о мире интеллектуальной собственности

Авторы — партнёры компании «Гардиум» gardium.ru

Создатели:
- IP Дайджеста clck.ru/32XKhb
- Подкаста clck.ru/32m36Q
- Вебинаров clck.ru/32eeet

Чат: t.me/invisible_ip_chat
Редактор @eugenia_say

Защищая незримое | IP Law (Russian)

invisible_ip - канал, посвященный миру интеллектуальной собственности. Здесь вы найдете доступную и интересную информацию об этой теме, представленную авторами - партнерами компании «Гардиум». Они также являются создателями IP Дайджеста, подкаста и вебинаров по данной теме.

На канале можно получить полезные советы, узнать о последних новостях в области интеллектуальной собственности и принять участие в обсуждениях. Участие в чате канала поможет вам задавать вопросы и делиться своим мнением на интересующие вас темы.

Присоединяйтесь к invisible_ip и расширяйте свои знания в области IP Law!

Защищая незримое | IP Law

07 Jan, 08:56


🎄Вот она нарядная на праздник к нам пришла….

Продолжаем теплую традицию рождественских сказок — заваривайте горячий чай, готовьте уют плед, включайте камин на телевизоре и мы начинаем.

Сегодня мы расскажем историю изобретения главной новогодней красавицы — ёлки (правда, искусственной). Несмотря на то, что никакой информации о патенте на первую ёлку нет, зато в мире до сих поре есть действующие патенты на разные виды хвойной.

💡Первый прототип искусственной ёлки появился в начале XVIII века в США, тогда конструкция елки представляла конусную деревянную пирамиду, окрашенную в зеленый цвет.

Позже в XIX веке уже в Германии придумали новый вид искусственной ёлки. Правда, выглядел он сомнительно и стоил дорого, это был конусообразный каркас, к которому проволокой крепили гусиные перья, окрашенные в зеленый цвет. Такой новогодний атрибут был вынужденной мерой, так как мода на ёлки и «идеальное» Рождество привела к массовым вырубкам.

⭐️ По правде говоря, такая пернатая ёлка все равно пользовалась популярностью и даже получила популярность по всей Европе и Америке.

Но в 1930 году ее эра закончилась, в США компания ADDIS изобрела новый способ изготовления новогодней ёлки — к проволочному каркасу крепилась жесткая щетина, напоминающая настоящие иголки и выдерживающая даже тяжелые украшения. Но у этой ёлочки был свой секрет — для создания «иголок» использовалась технология изготовления туалетных ёршиков, ведь именно этим в то время занималась компания ADDIS.

Но даже шутки про «А чем это у вас новогодняя елочка пахнет?» не отпугнули потребителей от покупки доступной альтернативы живой ёлки.

🎯 Дальше искусственная ёлка переживет еще две крупные революции — создание футуристичной модели из алюминия и бум на фильм «Рождество Чарли Брауна», который вернет моду на живую ёлку.

Вот такая рождественская сказка про изобретение искусственных ёлочек. Вывод только один, какая бы мода не была, как бы не выглядела ваша ёлочка, праздник — он всегда в душе!

Кстати, а как выглядит ваша ёлка в этом году?☺️

#invisible_полезнознать

Защищая незримое | IP Law

04 Jan, 10:33


🎊В перерывах между застольями и салютами

Коллеги, праздники в самом разгаре, но для тех, кто уже посмотрел новогодние фильмы и готов доедать салаты под полезный контент — мы подготовили подборку:

📕 Бюллетень статей от наших юристов за 2024 год, опубликованных в различных изданиях

💻 Плейлист с выступлениями наших спикеров на мероприятиях и конференциях по ИС

🎙 Плейлист с вебинарами для юристов — для тех, кто давно хотел посмотреть и не находил времени

👁‍🗨 Плейлист с подкастом «Защищая незримое», где вас ждет не только новый новогодний выпуск, но и подкасты с интересными гостями

🎁 Сборник IP Дайджестов в pdf-формате, где можно скачать и прочитать первые 12 выпусков

А также не забывайте про систему тегов и наши ежемесячные подборки постов #invisible_ориентиры

Уже через неделю мы вернемся со свежим и интересным IP-контентом, поэтому до скорых встреч!

#invisible_рекоммендасьон

Защищая незримое | IP Law

30 Dec, 10:42


🎇 С наступающим, дорогие наши читатели!

Коллеги, как принято под новый год — все подводят итоги, радуются своим достижениям и строят планы на следующий год. Мы не стали исключением.

В 2024 году на канале «Защищая незримое»:

▫️Стало на 1500 читателей больше
▫️Вышло около 300 полезных постов об IP: новости, мнения, практика и многое другое
▫️Проанонсировано 12 выпусков подкаста, 4 вебинара и несколько записей выступлений на мероприятиях
▫️Рассмотрено несколько десятков кейсов и судебных решений
▫️Проанонсировано 4 выпуска ежеквартального издания IP Дайджест

А еще мы отметили 2 года каналу и получили массу приятных слов от наших читателей.

❤️ Спасибо, что подписываетесь и рекомендуете наш канал, в следующем году мы планируем делать контент еще интересней!

И пусть в новом году вас ждет удача, внутренняя гармония и развитие во всех профессиональных направлениях!

#ЗащищаяНезримое #invisible_событие

Защищая незримое | IP Law

28 Dec, 07:14


🕯 Новогодняя сказка об одном из самых уютных атрибутов праздника

Мы сохраняем традиции, сегодня вас ждет ежегодная новогодняя сказка от Гардиума — присаживайтесь поудобнее и начинаем 🎅 (если вы пропустили сказку в прошлом году, скорее исправляйтесь).

Свечи уже давно стали настоящим атрибутом Нового года — ведь именно они создают уют, тепло и теплую атмосферу самого волшебного праздника в году. Но они не всегда были такими … приятными, как их знаем мы.

💡Первые прототипы свечей появились еще в древности, они были найдены в Египте, Индии, Китае и Японии. Изготавливались они везде по схожей технологии — впитывающий материал вымачивался в животном жире.

В XV веке свечи обрели знакомый нам вид — продолговатого цилиндра, тогда была изобретена первая форма для отлива свечей. Примерно, в это же время появляется воск, который становится идеальным материалом для изготовления свечей, но его стоимость высокая и для большинства населения свечи остаются коптящими и дурнопахнущими.

🎯 Ситуация меняется в XIX веке, когда два французских химика Мишель-Эжен Шеврель и Жозеф Гей-Люссак открывают стеариновую кислоту. Химики смешивают кислоту с другими компонентами и изобретают продукт — стеарин, который не плавится при комнатной температуре и отлично подходит для изготовления свечей. Уже в 1825 году Шеврель и Гей-Люссак получают патент на изготовление свечей из стеарина.

Спустя 5 лет немецкий химик Карл фон Рейхенбах открыл вещество похожее на воск, выделенное из древесного дегтя — парафин. Доподлинно неизвестно патентовал ли Рейхенбах свое изобретение, но на нем он сделал хорошее состояние и получил титул барона!

💬 Позже была разработана технология получения парафина из нефти, после чего парафин стал основным материалом для свечей.

Вот такая история изобретения новогоднего атрибута, который озарял любой праздник (и не только) естественным и живым светом задолго до появления гирлянд и лампочек.

А на вашем новогоднем столе стоят свечи?🔻

#invisible_полезнознать

Защищая незримое | IP Law

26 Dec, 06:39


🍾 Вместо шампанского и оливье — лавандовый раф и боул

Коллеги, под новый год хочется лёгкого и интересного контента, поэтому встречайте — новый выпуск подкаста «Защищая незримое» №26!

Вас ждет новая локация, аж 2 интересных гостя и нестандартная тема — говорим об образовании.

💻 Смотреть на YouTube
🎧 Слушать на любимой площадке
🎙 Смотреть в VK Видео

В новогоднем выпуске наши ведущие решили пообщаться со студентами и узнать из первых уст: как поступать, куда поступать, где чему учат и что же такое «работа мечты».

⭐️ В гостях — юрист и выпускница магистратуры МГУ им. Ломоносова Дарина Васильева, а также юрист и студентка магистратуры ВШЭ Елизавета Куприянова.

Главное в выпуске:
• Как выбирать вуз при поступлении
• Востребованность вузов у работодателей, рейтинги
• Различия программ и подхода к образованию в топовых вузах
• Где искать работу без опыта, требования к кандидатам

❤️ Ждем ваши лайки под видео, не забывайте делиться им с коллегами и подписывайтесь на канал, чтобы оставаться на связи в Новом году!

#invisible_событие #ЗащищаяНезримое #подкаст

Защищая незримое | IP Law

24 Dec, 07:29


❄️ Снежно и нежно о мире ИС — новогодний IP Дайджест!

Предновогодняя неделя — время чудес, тогда вот вам настоящее чудо от нашей Снегурочки и по совместительству главного редактора IP Дайджеста — Арины Ворожевич.

Что же вас ждет на страницах 28 выпуска:

🔻Межнациональный спор о недобросовестной конкуренции — «KUCH»
🔻Музыкальный кейс «obladi oblada» — СИП спасал репутацию The Beatles
🔻Чистоплотное дело о защите прав на дизайн — история одной зубной щетки
🔻Вторичное или косвенное нарушение исключительных прав
🔻Существенные изменения товарного знака — сущность института

🔰 В разделе #Events вас ждут полезные подборки — что принес нам год уходящих и что несет грядущий.

🎅🏻Приятного чтения и с Наступающим Новым годом!

Если вы подписчик, то IP Дайджеста №28 уже у вас на почте.

💬 Вы не подписаны? Это надо исправить — заполните форму на странице, и свежий выпуск придет совсем скоро!

#IPДайджест #invisible_рекомендасьон

Защищая незримое | IP Law

23 Dec, 05:34


🌊 Плагиат мировых звезд или споры по ту сторону океана

Коллеги, в предновогоднюю неделю, когда мысли лишь о подарках, а в воздухе витает аромат ёлки и мандаринов — хочется лёгкого и интересного контента. Поэтому завершающая рабочая неделя 2024 года будет наполнена интересными анонсами и новостями!

🌟 Начнем мы со спора о плагиате певицей Адель:

Бразильский композитор Тониньо Гераес подал иск в суд на британскую певицу Адель за копирование композиции Mulheres, музыку к которой написал Гераес в 1996 году.

Речь идет о знаменитой композиции Million Years Ago 2015 года. Истец также потребовал компенсацию в размере 168 тысяч долларов, причем не только от певицы, но и от продюсера, а также студий Sony и Universal.

⚖️ Бразильский суд встал на сторону истца и вынес решение, по которому самой Адель, а также бразильским дочерним компаниям Sony и Universal запрещается распространять песню Million Years Ago любыми способами. Также она должна быть удалена со всех стриминговых сервисов.

У ответчика еще есть возможность оспорить это решение, поэтому будем следить за развитием кейса!

🌟 Еще одно интересное дело — иск к знаменитой певице Майли Сайрус.

Певицу обвиняют в плагиате песни Бруно Марса — When I Was Your Man. Истец утверждает, что в хите 2024 года Flowers певица и ее соавторы Грегори Хайн и Майкл Поллак использовали схожие с композицией Бруно Марса слова, последовательности аккордов и части мелодии.

⚔️ Сам Бруно Марс не числится среди истцов, им выступает компания Tempo Music Investments, владеющая правами на When I Was Your Man. Компания требует компенсации и запрета на распространение Flowers на всех площадках.

Майли Сайрус же не планирует останавливаться в борьбе за песню, которая принесла ей статуэтку «Грэмми».

Коллеги, а вы видите плагиат в этих композициях?🔻

#invisible_новости

P.S. наш атмосферный новогодний выпуск подкаста №15 как раз был посвящен вопросам авторского права на аудиовизуальные произведения и пародии — рекомендуем посмотреть!

Защищая незримое | IP Law

20 Dec, 05:24


🎅 Дед Мороз на бизнесе…

В этом году погода нас не балует пушистыми сугробами и утренним морозцем, но это не отменяет того, что Новый год все ближе — а значит пора создавать джинглбелс настроение!

Вы когда-нибудь задумывались, что у Деда Мороза идеальный график работы — месяц через двенадцать, он работает только в декабре, но что он делает в остальное время? Судя по количеству товарных знаков, Дедушка развивает бизнес и активно защищает свою интеллектуальную собственность — вот доказательства.

🌍 Территориальный брендинг
— товарные знаки Деда Мороза есть по всей России.
Вятский Дед Мороз, Дед Мороз Воронежский, Дед Мороз Великий Устюг, Кудесник - Иркутский Дед Мороз.

🏠 Солидная недвижимость — усадьба, вотчина, владения и даже собственная резиденция.
Вотчина Деда Мороза, Сибирские владения Деда Мороза, Дом Деда Мороза, Южная резиденция Деда Мороза - Лукоморье.

🎡 Рекреационный услуги — у Дедушки много развлекательных бизнесов от мастерских до парков.
Мастерская Деда Мороза, Музей Деда Мороза, Парк развлечение Деда Мороза.

🏭 Фабричное производство — Дед Мороз производит разную продукцию под своими обозначениями.
Кондитерская Деда Мороза, Фабрика подарков Деда Мороза, Сладкая мастерская Деда Мороза, Карамельная фабрика Деда Мороза.

🤶🏼Большой штат сотрудников — да-да, даже у помощников есть свои товарные знаки.
Шуршики, Снеговики, Доверенное лицо, Офис Деда Мороза, Союз Дедов Морозов.

Конечно, мы шутим, правообладатели упомянутых товарных знаков — это разные компании, а не волшебный Дедушка. Большая часть из них принадлежит благотворительным организациям, потому что в Новый Год каждый ждет чуда!

Коллеги, а вы регистрировали когда-нибудь «новогодние» товарные знаки?🔻

#invisible_полезнознать

Защищая незримое | IP Law

18 Dec, 05:36


👤Имя и фамилия как товарный знак. Почему бы и нет?

Многие предприниматели стремятся развивать личный бренд, и на каком-то уровне узнаваемости личного бренда встает вопрос о регистрации товарного знака.

Почему не зарегистрировать свои имя и фамилию в качестве как товарный знак или знак обслуживания?

Вы подаете заявление на регистрацию, проверяете, что в законодательстве нет запрета на регистрацию таких знаков, но Роспатент почему-то направляет вам отказ и ссылается на отсутствие различительной способности.

👁‍🗨 Получается, что зарегистрировать «именной» товарный знак фактически невозможно?

Ответ на этот вопрос и свое #invisible_мнение для вас подготовила Валерия Ивачева — наш ведущий юрист.

➡️Прочитать статью вы можете на telegraph

Коллеги, а у вас были кейсы по регистрации имени и фамилии в качестве товарных знаков?🔻

Защищая незримое | IP Law

16 Dec, 05:35


🌰 Щелкунчика и в Большом театре, и в суде показывают

В преддверии Нового года многие мечтают попасть на балет «Щелкунчик» в исполнении артистов Большого театра, кто-то пересматривает фильмы «Щелкунчик» с любимым с детства персонажем, кто-то покупает или достает уже купленные игрушки в виде Щелкунчика и украшает ими елку.

🎯 В этом году Суд по интеллектуальным правам присоединился к предновогоднему просмотру «Щелкунчика» в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу №А41-24193/2023.

Так, ООО «ОТВЕТ» является обладателем исключительных прав на дизайн-макет упаковки и дизайн-макет персонажа с рабочим названием «Щелкунчик», созданных работником общества в пределах его трудовых обязанностей.

Посчитав, что исключительные права на дизайн-макет упаковки и персонажа нарушены, общество обратилось с иском к АО «Гжельский Фарфоровый Завод». Иск мотивирован тем, что завод разместил в запрещенной в РФ социальной сети и в онлайн-магазине набор в аналогичном введенному в оборот макетам дизайне.

👁‍🗨 Чей же «Щелкунчик»?

Суд первой инстанции установил, что Истец и Ответчик использовали образ персонажа «Щелкунчик» из анимационного фильма «Щелкунчик», 1973 г. (режиссер Б. Степанцев) , права на использование которого принадлежат ООО «Союзмультфильм», без получения на то разрешения правообладателя. А значит такое использование является нарушением прав не ООО «Ответ», а ООО «Союзмультфильм».

Отсутствие разрешения на использование персонажа фильма «Щелкунчик» и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции, решение которого было оставлено без изменения в апелляции.

⚖️ У СИП же другое мнение:

Суд отметил, что суды исходили из того, что при создании спорных объектов дизайнерского искусства был использован персонаж фильма, вследствие чего сделан вывод о том, что для защиты исключительного права на них необходимо согласие правообладателя фильма.

Но суды не учли, что к объектам авторских прав относятся и производные произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта его создания, но использоваться оно может только с согласия авторов (правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения.

➡️Таким образом СИП разделил право на защиту от права на использование производного произведения и указал, что правообладателю исключительных прав на производные произведения как самостоятельные объекты авторских прав не может быть отказано в защите таких прав в судебном порядке при условии доказанности фактов принадлежности ему исключительного права и нарушения его ответчиком.

СИП отметил, что установление правомерности переработки не является предметом рассмотрения в рамках указанного судебного процесса, и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Но эта история продолжится уже в следующем году! 🎄

#invisible_асудьикто

Защищая незримое | IP Law

13 Dec, 05:31


💡Новости о патентах

Коллеги, а что же мы с вами все только о товарных знаках? Решили собрать интересные новости и свежие кейсы о патентовании:

1️⃣ Все больше российских разработчиков хотят защитить свои компьютерные технологии патентами. Поэтому Роспатент и РЦИС разработали законопроект, который позволит разработчикам получать патенты не только на программный код, но и на технические решения. Важность данного вопроса отметила Валентина Матвиенко на Совете по вопросам ИС.

Подробнее

2️⃣ ИП обнаружил, что в крупной сети аптек «Планета здоровья» в продаже имеются зубные щетки, которые нарушают принадлежащий ему патент на полезную модель «Рукоятка зубной щетки». Арбитражный суд признал нарушение и обязал сеть аптек выплатить компенсацию в размере 50 тысяч рублей.

Подробнее

3️⃣ Московский изобретатель запатентовал устройство, которое позволит морским млекопитающим (тюленям, моржам и морским выдрам), привыкшим справлять нужду на суше — делать это также и в воде. Устройство настолько продуманное, что также определяет состояние здоровья, а еще выдает животному угощение в качестве поощрения!

Подробнее

#invisible_новости

Защищая незримое | IP Law

12 Dec, 05:25


🤖 ИИ: разбираем и изучаем

Коллеги, мы запускаем новую рубрику — серию постов Арины Ворожевич про IP и искусственный интеллект: #invisible_ИИ

Арина рассмотрит сформировавшиеся в иностранных правопорядках подходы к решению вопросов охраноспособности объектов, созданных при помощи ИИ; использования чужих произведений при тренировке ИИ; ключевые судебные прецеденты; проанализирует с позиции IP примеры создания произведений посредством нейросетей.

🇺🇸 Сегодня рассмотрим опыт США

⚖️ Регулирование:

Бюро регистрации авторских прав США в марте 2023 года выпустило Руководство по регистрации авторских прав в отношении работ, содержащих материалы, сгенерированные искусственным интеллектом.

Ключевые тезисы:
🔹Авторское право обеспечивает правовую охрану только тем объектам, которые представляют собой результат творческой деятельности человека. Если все традиционные элементы формы произведения созданы ИИ, работа не является объектом авторских прав. Ведомство не должно регистрировать авторские права на нее.

🔹Если работа содержит как материал, созданный ИИ, так и вложения человека — автора, то ей должна быть предоставлена правовая охрана. Например, художник может существенно модифицировать материал, изначально созданный с помощью технологий ИИ. В этих случаях авторское право будет защищать только отдельные аспекты произведения, которые были созданы непосредственно человеком.

⚔️ Правоприменительная практика:

Дело A Recent Entrance to Paradise (Thaler v. Perlmutter): С. Талер разработал нейросеть Creativity Machine, посредством которой он создал произведение A Recent Entrance to Paradise. В 2019 году С. Талер подал заявку на регистрацию данного произведения в Бюро по авторским правам США. Автором произведения он указал ИИ, правообладателем — себя. Ведомство отказало в регистрации. Оно исходило из того, что у работы не было автора-человека. С. Талер оспорил решение ведомства через суд. Суд подтвердил, что правовая охрана распространяется на произведения, созданные человеком.

Дело Théâtre D’opéra Spatial: при помощи ИИ Дж. Алленом создал картину Théâtre D’opéra Spatial. Аллен пытался зарегистрировать ее в Бюро регистрации авторских прав и столкнулся со сложностями. Эксперту ведомства было известно, что картина победила на конкурсе Colorado State Fair, равно как и то, что она была создана при помощи ИИ (в чем признавался сам Дж. Аллен).

📌 Эксперт запросил у заявителя дополнительную информацию. Дж. Аллен пояснил, что, прежде чем получить первоначальную версию произведения, он направил нейросети Midjourney более 624 запросов и подсказок.

Затем он использовал Adobe Photoshop для устранения недостатков в полученном результате и Gigapixel AI для «масштабирования» изображения (увеличения его разрешения и размера). Эксперт потребовал от Дж. Аллена исключить из правовой охраны элементы, созданные ИИ. Заявитель этого делать не стал.

🔎 В итоге ведомство отказало в регистрации произведения, указав, что произведение включает в себя «неразрывно связанные, неотделимые вклады» как г-на Аллена, так и Midjourney.

Дж. Аллен заявил ходатайство о пересмотре его заявки. Бюро регистрации авторских прав снова отказало в регистрации. При этом оно исходило из того, что работа, заявленная Дж. Алленом, содержит больше, чем минимальное количество контента, созданного ИИ. Изображение, полученное Midjourney, в окончательной работе не претерпело существенных изменений

Ставьте 🔥, если ждете следующий пост из серии!

#invisible_практика

Защищая незримое | IP Law

10 Dec, 05:31


👛 «Аура роскоши»: европейские нормы и возможность применения в российских реалиях

Коллеги, сегодня у нас интересное #invisible_мнение от ведущего юриста «Гардиума» Дарьи Поляковой:

💬 Коротко о доктрине: в ЕС товарные знаки люкс-сегмента особо защищаются, лицензиат не может продать такой товар кому захочет, так как условия реализации могут не соответствовать эмоциональному восприятию бренда, которое было создано правообладателем.

Многие известные компании, например, «CHRISTIAN DIOR» при спорах со своими лицензиатами ссылались именно на то, что продажа товаров бренда третьим лицам, которые заранее не были одобрены правообладателем и прописаны в договоре, ухудшает качество товара и может как бы «развеять» ту самую «ауру роскоши», которую бренд так старательно строил долгие годы.

🔎 Избирательные дистрибьюторские соглашения ограничивают, с одной стороны, количество авторизованных дистрибьюторов, а с другой — возможности перепродажи.

Европейский суд указывает, что качество товара сегмента люкс состоит из его физических характеристик + ауры роскоши (дело C-337/95).

Но возникает вопрос: как установить, действительно ли бренд принадлежит к сегменту люкс, а не просто имеет хорошую репутацию и поэтому правообладатель ограничивает способы использования в договоре?

Здесь логичным ответом может быть, что правообладатель и лицензиат в договоре сами указали, что этот товарный знак наносят на предметы роскоши.

Так, учитывая наличие российских люксовых брендов и параллельный импорт зарубежных, договоры с правообладателями могут содержать ограничения по способу реализации, а также по территории действия договора — Роспатент регистрирует переход прав по подобным договорам без проблем.

📌 В нашей практике мы не раз регистрировали переход прав по договорам, которые содержали условия по реализации товара только в пределах конкретной зоны обслуживания, магазинов, которые открываются внутри данной зоны, и об этом должен быть проинформирован правообладатель.

И, казалось бы, в таком виде эта концепция вполне вписывается в российские реалии, однако европейский закон в данном случае не учитывает принцип исчерпания права. Третье лицо, купившее товар у лицензиата для продажи, не знавшее о запрете в лицензионном договоре, будет вынуждено прекратить торговлю законно приобретенным товаром. А такой механизм противоречит российскому законодательству.

Очевидно, что применение этого принципа в мировой практике значительно усилило позиции всех правообладателей и увеличило их контроль над выборочными каналами распространения брендированной продукции.

📌И если вы подумали, что к предметам роскоши можно отнести только «Dior», «Chanel» и подобные бренды, то нет, и в отношении вполне привычного всем «Nike» в Нидерландах в 2017 г. было решение суда, которое признало, что запрещать продажи их обуви через Amazon законно. Вспомните, где у нас вы встречали данный бренд 😉

👁‍🗨 А может ли «Аура роскоши» включать не только ограничение каналов сбыта, но и ограничение продаж потребителям, которые хотят купить товар?

Самый яркий пример — невозможность просто так пойти и купить сумку Birkin от Hermes. В марте 2024 г. одна из покупательниц подала иск в суд на компанию (Дело 3:24-cv-01707-AGT). Здесь речь идет уже не об исчерпании права, а о нарушении антимонопольного законодательства. Hermès, скорее всего, заявит, что его тактика была направлена на сохранение лояльности к бренду на конкурентном рынке (той самой «Ауры роскоши»), и истцам придется это опровергнуть.

А как вы думаете, возможно и необходимо ли применение концепции «Ауры роскоши» в России?🔻

Защищая незримое | IP Law

06 Dec, 12:08


🎉 «Гардиум» укрепляет позиции в юридических рейтингах!

Коллеги, начало декабря богато на результаты рейтингов — ими поделилась редакция «Российской газеты» и «Право-300».

В рейтинге «Российской газеты» индивидуальные рекомендации получили:

⭐️ Управляющий партнёр «Гардиума» Ирина Резникова — 2 группа

⭐️ Ведущие юристы «Гардиума» Кристина Гучмазова и Маргарита Булычева — 3 группа


А «Право-300» отметили компанию в трех номинациях:

🔹 III группа по интеллектуальной собственности: защита прав и судебные споры

🔹 III группа по интеллектуальной собственности: регистрация

🔹 IV группа по интеллектуальной собственности: консультирование

🎉 Также «Гардиум» на 19 месте Федерального рэнкинга по выручке!

Участие в ежегодных юридических рейтингах — важный процесс, требующий немало усилий, поэтому поздравляем всех причастных и благодарим организаторов рейтингов за проведенное исследование и оценку нашей работы!

#invisible_событие
#invisible_знайнаших

Защищая незримое | IP Law

04 Dec, 05:37


⚔️ Приобретение исключительного права на товарный знак как акт недобросовестной конкуренции

Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак "VARDA" недобросовестной конкуренцией (ст. 14.4 Закона о защите конкуренции).

🎯 Предприниматель указал, что использует сходное обозначение в качестве псевдонима и логотипа в своей творческой деятельности, впоследствии начал производить одежду с таким обозначением.

Ответчик сходное обозначение зарегистрировал в качестве товарного знака несколько лет спустя в отношении некоторых категорий одежды.

⚖️ Суд отказал в удовлетворении требований, исходя из следующего:

📌 Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные псевдониму (п. 1 ст. 1265 и пп. 3 п. 1 ст. 1315 ГК РФ) или производному от него обозначению, портрету или факсимиле известного в РФ на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника (пп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ).

📌 Надлежащие доказательства, позволяющие оценить степень известности на территории РФ предпринимателя в качестве лица, осуществляющего деятельность по созданию и реализации одежды, в том числе осведомленности ответчика о его деятельности, об использовании предпринимателем обозначения "VARDA", сходного с товарным знаком общества на дату его приоритета, не представлены.

📌 Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика намерения посредством приобретения исключительного права на товарный знак "VARDA" получить необоснованные преимущества за счет его единоличного использования, причинить вред хозяйствующим субъектам-конкурентам или вытеснить их с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, воспользоваться чужой репутацией.

📌 Суд указал, что недобросовестность правообладателя должна быть установлена на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, т.к. в указанный момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения.

Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно (кейс вошел в «Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков», утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023)

➡️Таким образом, для оценки действий правообладателя по приобретению и использованию (ст. 14.4 Закона о защите конкуренции) исключительного права на товарный знак как недобросовестной конкуренции, суду следует установить, что недобросовестность имела место на момент обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

При этом важно установить совокупность обстоятельств: осведомленности ответчика о деятельности истца, наличия у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на товарный знак причинить вред хозяйствующим субъектам-конкурентам.

Коллеги, а вы что думаете? 🔻

#invisible_практика

Защищая незримое | IP Law

03 Dec, 05:34


💬 Тонкости определения недобросовестной конкуренции

Недавнее решение СИП по делу №А49-3525/2023 затронуло вопрос определения в действиях участника рынка акта недобросовестной конкуренции.

Суть дела

Один из ответчиков зарегистрировал доменное имя с использованием словесного элемента, схожего до степени смешения с товарным знаком истца, и использовал это доменное имя до того, как истец подал заявку на регистрацию товарного знака.

⚔️ Истец обратился в суд, утверждая, что его права на товарный знак нарушены, поскольку использование доменного имени ответчиком вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги под обозначением, а также действия ответчиков по использованию доменного имени являютсяактом недобросовестной конкуренции.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт регистрации доменного имени до приоритета товарного знака не освобождает ответчика от ответственности.

⚖️ СИП также согласился с этим, отметив, что хронология регистрации доменного имени не имеет значения для констатации факта нарушения исключительных прав на товарный знак.

Однако хронология регистрации доменного имени и товарного знака имеет существенное значение для установления факта недобросовестной конкуренции.

❗️СИП пришел к выводу, что нижестоящие суды не учли важную деталь: знали ли о предпринимательской деятельности друг друга до даты приоритета товарного знака истец и ответчики. Это существенно влияет на вывод о недобросовестности поведения ответчиков.

Сам по себе факт использованиятоварного знака в доменном имени имеет значение для определения права на иск, но не для вывода о недобросовестности ответчиков.

Это следует из содержания ст. 4 Закона о защите конкуренции, согласно которой недобросовестная конкуренция обладает одновременно всеми следующими признаками:
✔️ наличие конкурентных отношений;
✔️ отклонение действий потенциального нарушителя от обычной деловой практики;
✔️ реальный или потенциальный доказанный ущерб.

В связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций установили не все значимые для дела обстоятельства, СИП направил дело на новое рассмотрение.

Сейчас дело в рамках нового круга рассмотрения находится в суде первой инстанции и решение по нему еще не принято.

🎯 Что следует из этого решения?

Если у вас есть доменное имя, которое вы используете в своей предпринимательской деятельности, регистрируйте его как товарный знак, поскольку утверждения о том, что доменное имя зарегистрировано ранее даты приоритета товарного знака, не помогут в суде.

📌 В делах, где рассматривается вопрос о недобросовестной конкуренции, важно, чтобы суд установил наличие всех признаков, поименованных в законе, иначе нельзя констатировать, что акт недобросовестной конкуренции имел место.

#invisible_асудьикто

Защищая незримое | IP Law

02 Dec, 05:31


🎄2 декабря — самое время ставить ёлку читать новую подборку!

Коллеги, совсем скоро мы все будем заняты приятными праздничными хлопотами, а пока самое время вспомнить, что обсуждали на канале в ноябре:

#invisible_асудьикто
Кейс «ПАЗ» — продолжение — окунуться

#invisible_новости
• Млечный путь не допустил регистрации молочной волны
— озадачиться
• «Сабантуй» вокруг пельменей — присоединиться
• «Старые традиции» в новом кейсе СИП — разобраться
• Новости о новостях: что изменилось в кейсах, о которых мы писали на канале — освежить в памяти

#invisible_полезнознать
• Как Микки Маус права качал — научиться так же
• Бренд, который не будет NASAждать с дорогими роялти — улыбнуться

#invisible_мнение
• СИП о морали, гуманности и походе в баню от В. Ивачевой — задуматься
• Когда моральный облик диктора не совпадает с пользователями технологии синтеза речи от Е. Куприяновой — удивиться
• Доменные споры с участием иностранных лиц от Л. Томинца — просветиться
Другой спор с участием автобусного завода от Т. Алексейченко — погрузиться

#invisible_практика
• Используем или прекращаем охрану? — найти ответ
• Особенности судебной защиты исключительных прав правообладателем, не являющимся автором произведения — изучить
• Способы защиты исключительного права — часть 1 и часть 2
• Молчание знак согласия? — призадуматься

#invisible_рекоммендасьон
• Лицензиат не использует объект. Что делать? — читать в IP Дайджесте

#invisible_событие
• Выпуск подкаста №25 «Эстоппель и доктрина законных ожиданий: кейсы, добросовестность, решения судов» — смотреть или слушать

🔔 Включайте оповещения, в декабре будут интересные анонсы!

#invisible_ориентиры

Защищая незримое | IP Law

29 Nov, 05:46


🚀 Бренд, который не будет NASAждать с дорогими роялти

Порой кажется, что вокруг одни космонавты, логотипы NASA практически везде — на футболках, кроссовках, кепках, даже у IKEA есть космическая коллекция. Но как так вышло, что легендарные «фрикаделька» и «червяк» покорили мир — сейчас расскажем.

NASA — это правительственные логотипы, а не частный бренд, поэтому ведомство разрешает использовать свои обозначения на безвозмездной основе. Любая компания может направить запрос и получить одобрение, но важно соблюдать несколько правил NASA:

🚭 Логотип нельзя использовать для табачных, алкогольных и лекарственных продуктов.

🙅🏻‍♂️ Никаких намеков на спонсорство, коллаборации или участие ведомства в разработке продукта.

🤚🏻 Логотип NASA должен быть размещен отдельно от обозначений компании и носить исключительно декоративный характер.

NASA не должно упоминаться в названии коллекции продукции и хэштегах товаров.

🎨 Логотип в цвете можно размещать только на черном, белом, сером или серебренном фонах.

По сути, такая политика достаточно свободного использования логотипа не только дает возможность брендам, но и помогает маркетингу самого NASA — вот несколько примеров, как партнерские программы помогают ведомству.

🧥 Мода просто космос
Бренд Balenciaga выпустил коллекцию с логотипами NASA, а главным достоянием стала верхняя одежда, которая похожа на скафандры.

🧩 Молодые кадры Lego

NASA совместно с Lego создали обучающую программу для популяризации исследований космоса и создания кадровой базы.

🧼 Космические инновации

Procter & Gamble вместе с NASA создали и тестируют полностью разлагаемое моющее средство.

Таким образом, NASA — не просто народное достояние, это стильно, модно и молодежно! Свободное сотрудничество брендов и NASA открывает новые горизонты для всех.

Роскосмос, а мы когда так? Коллеги, что думаете про такую политику?🔻

За вдохновение на пост спасибо каналу «Чувство собственности»!

#invisible_полезнознать

Защищая незримое | IP Law

28 Nov, 05:35


🚍Продолжение споров с автобусными заводами

Тема с автобусами, кажется, уже стала неисчерпаемой. И сегодня наш ведущий юрист Татьяна Алексейченко подготовила #invisible_мнение и рассмотрела еще один интересный кейс:

Из-за чего спор

ООО «ЛиАЗ» (завод) — правообладатель серии товарных знаков №34485, №459792, №666512, зарегистрированных в отношении товаров 12, 16, 28 классов МКТУ.

ООО «МОДИМИО» стало правообладателем товарного знака №878196, зарегистрированного в отношении товаров 16, 28 классов МКТУ.

➡️Товарный знак №878196, который по своему композиционному построению и общему впечатлению схож с товарными знаками завода, общество использовало путем введения в оборот товара «журнал с уменьшенной моделью автобуса» с использованием на радиаторных решетках масштабных моделей автобусов «ЛиАЗ-59З2», «ЛиАЗ-677» и др. товарного знака, соответствует месту расположения товарного знака истца на реальных автобусах «ЛиАЗ».

Посчитав, что действия по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак № 878196 являются актом недобросовестной конкуренции, ООО «ЛиАЗ» обратилось в суд.

⚖️ Суд первой инстанции не усмотрел всего состава правонарушения:

Суд первой инстанции в том числе пришел к следующему выводу: комбинация элементов товарного знака ООО «МОДИМИО» не позволяет сделать вывод о том, что сам он является имитацией товарных знаков ООО «ЛиАЗ», учитывая что значительную долю среди потребителей масштабных моделей составляют коллекционеры, которые «ревностно относятся к достоверности и подлинности воспроизведения в уменьшенной модели исходного прообраза транспортного средства».

В связи с отсутствием сходства, вопрос однородности не анализировался. То обстоятельство, что товары ответчика имитируют полноразмерные товары автобусов марки «ЛиАЗ» само по себе не свидетельствует о паразитизме ответчика именно на конкретном средстве индивидуализации — товарных знаках завода.

Соответственно, действия по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак № 878196 не являются актом недобросовестной конкуренции.

⚖️ К позиции президиума СИП:

Президиум СИП полагает, что суд первой инстанции, констатировав несходство спорного товарного знака и товарных знаков завода, не учел ряд обстоятельств.

📌 Так, приходя к выводу об отсутствии сходства знаков, суд первой инстанции констатировал, что в спорном товарном знаке использованы простые геометрические элементы, свойственные многим средствам индивидуализации. Между тем при сравнении знаков суд первой инстанции не анализировал их подобное композиционное построение.

Имеет значение не только формальное сравнение средств индивидуализации, но и учет обстоятельств использования сравниваемых обозначений: в данном случае воспроизведение знака на товаре очевидно будет миниатюрным; потребитель будет видеть только схематическое обозначение, акцентировать внимание на композиционном построении.

Ситуация, в которой лицо регистрирует обозначение, формально не обладающее признаками сходства с чужим знаком индивидуализации, а использует его с такими отличиями, при которых сходство возникает, может свидетельствовать о недобросовестности цели регистрации.

➡️Таким образом, имеется вероятность, что потребитель будет видеть отсутствие букв «ЛиАЗ» в обозначении спорного товарного знака, но т.к. он зарегистрирован в том числе для игрушек, потребитель будет видеть в этом товарном знаке схематичное обозначение, имитацию товарного знака завода.

Коллеги, а вы согласны с выводами? 🔻

Защищая незримое | IP Law

27 Nov, 05:27


🙊 Молчание знак согласия?

Представим ситуацию, когда, одно лицо знает об использовании его интеллектуальной собственности и «молчит», будет ли подача им искового заявления в суд носить признаки злоупотребления правом?

👁‍🗨 Зависит от конкретных обстоятельств.

Например, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от №С01-1273/2024 по делу №А52-1044/2023 — суд согласился с судами первой и апелляционной инстанций, которые признали действиях истца злоупотреблением правом.

Делая данный вывод, суды учли, что:

▫️обращение истца в суд с настоящим иском инициировано по прошествии нескольких лет с сентября 2020 года;

▫️истец сотрудничал с ответчиком до февраля 2021 года и до настоящего времени каких-либо мер по взысканию стоимости оказанных услуг не предпринимал, равно как не заявлял о своих исключительных права в период 2021-2022 г. г.;

▫️не осуществил регистрацию средства индивидуализации.

За два года, предшествующих подаче иска, продукция ответчика, в том числе со спорным наименованием, приобрела широкую известность на маркетплейсах, данное обозначение стало узнаваемым.

При этом истец не является производителем аналогичных товаров, не осуществляет деятельность по продаже иных товаров с таким же наименованием.

⚖️ С другой стороны, при других обстоятельствах спора, СИП посчитал, что злоупотребления в действиях по защите права нет:

Согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно, что подтверждается актуальной судебной практикой, в том числе позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам №С01-868/2023 по делу №А41-35656/2022.

📌 Например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам №С01-928/2018 по делу №А40-194711/2017 отмечено, что «молчание» правообладателя соответствующего средства индивидуализации не уполномочивает ответчика, равно как и иных лиц, ввозить товар без разрешения иностранного лица.

Аналогично, факт заключения договоров не свидетельствует о наличии согласия (разрешения) на использование, если лицензионный договор о предоставлении права использования не заключался.

Коллеги, а вы согласны?🔻

#invisible_практика

Защищая незримое | IP Law

26 Nov, 05:37


🗞 Новости о новостях

Коллеги, решили попробовать новый формат рубрики #invisible_новости — в некоторых кейсах, о которых мы уже писали на канале, произошли изменения. Рассказываем:

🔹В этом посте мы рассматривали спор о товарном знаке «Доктор Лиза». Сейчас же СИП признал недействительной правовую охрану товарного знака, принадлежащего (МБОО) «Справедливая помощь Доктора Лизы».

🔹В этом посте мы радовались за Wildberries, которые смогли зарегистрировать цвет в качестве товарного знака. После чего компания направила в Роспатент заявление о признании товарного знака общеизвестным, но недавно отозвала это заявление.

🔹В этом посте мы писали про иск предпринимателя Павла Баскакова к японской компании Sega. Сейчас же предприниматель направил отказы по трем искам в СИП, так как стороны заключили внесудебное соглашение об урегулировании споров.

🔹В этом посте мы обсуждали, как Московский университет «Синергия» пытался зарегистрировать свое название в качестве общеизвестного товарного знака. И он смог! С 20 ноября заявление удовлетворили и обозначение признано общеизвестным в 41 классе МКТУ.

Ставьте 🔥, если вам понравился такой формат поста!

Защищая незримое | IP Law

25 Nov, 05:36


🖥 Доменные споры с участием иностранных лиц

Коллеги, сегодня в рубрике #invisible_мнение наш ведущий юрист Томинец Леонид рассмотрел интересный кейс по (любимой многими) теме доменов:

💬 ООО «БЕСОГОН» — правообладатель нескольких товарных знаков: №615496 «БЕСОГОН», №615497 «BESOGON», №615498 «БЕСОГОН.ТВ», №693933 «Besogon.TV», №694517 «Besogontv» , №695922 «БесогонТВ», №695924 «Бесогон.ТВ»

На протяжении более 3 лет правообладатель борется с лицами, использующими доменное имя besogon.tv, начиная с рассмотрения дела еще Лефортовским районным судом города Москвы и его направления на рассмотрение Арбитражным судом Московской области в 2021 г.

⚖️ Несмотря на то, что все три инстанции, вплоть до СИП, посчитали, что оснований для удовлетворения исковых требований нет — кассационная жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, что привело к направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

📌 Комментарий о том, почему это дело важно и какие актуальные проблемы международного гражданского процесса оно поднимает — рассказали новой статье на telegraph.

Коллеги, а какие вопросы вы бы подняли?🔻

Защищая незримое | IP Law

21 Nov, 07:18


☄️ Нашествие марсиан эстоппелей

Коллеги, с радостью анонсируем вам наш юбилейный 25 выпуск подкаста «Защищая незримое» — он уже доступен на всех площадках!

💻 Смотреть на YouTube
🎧 Слушать на любимой площадке
🎙 Смотреть в VK Видео

Знаменательный выпуск не мог обойтись без знаменательной темы, поэтому главные герои обсуждения — эстоппель и доктрина законных ожиданий.

А также в этом выпуске Ирина Резникова и Арина Ворожевич подняли вопросы добросовестности (причем и государственных органов) и проиллюстрировали всё свежими кейсами.

Главное в выпуске:
• Принцип эстоппель в гражданском праве
• Когда эстоппель применяется в сфере ИС
• Доктрина законных ожиданий и что говорит СИП
• Кейсы по патентам, товарным знакам Bitnalog и Turan и выводы судов

❤️ Обязательно ставьте лайк под видео, отправляйте его коллегам и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующий новогодний выпуск!

#invisible_событие #ЗащищаяНезримое #подкаст

Защищая незримое | IP Law

20 Nov, 05:36


👁‍🗨 «Старые традиции» в новом кейсе СИП

Коллеги, новый кейс практики Суда по интеллектуальным правам, где два крупных производителя столкнулись в споре за товарный знак.

Суть спора

ООО «Торгово-производственная компания «Старые традиции» планировало зарегистрировать одноименный товарный знак в Роспатенте для производства кондитерских изделий, однако товарный знак «Старые традиции» уже зарегистрирован в 30 классе МКТУ, а его правообладатель — ОАО «Макфа».

Компания-заявитель решила оспорить правовую охрану товарного знака №273865 ввиду его неиспользования и подала заявление в суд.

Истец указал на то, что юридическое лицо «Старые традиции» было зарегистрировано в 2017 году, а его основной вид деятельности — производство кондитерских изделий.

⚖️ А что же суд?

СИП частично удовлетворил исковые требования — досрочно прекратил правовую охрану товарного знака №273865 в отношении товаров: «кофе, чай, какао, сахар, заменители кофе; хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; пекарные порошки» 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Однако истец не подтвердил производство или реализацию других товаров того же класса (лапша, макароны, мука, рис). В части этих товаров исключительное право на товарный знак «Старые традиции» сохранилось за «Макфой».

Коллеги, а вы согласны с решением суда?🔻

источник
#invisible_новости

Защищая незримое | IP Law

19 Nov, 05:32


⚖️ Способы защиты исключительного права часть 2

Коллеги в нашем вчерашнем посте мы начали говорить о том, как защитить исключительные права путем предъявления требований.

Мы рассмотрели способ заявления требования о пресечении действий.

Сегодня же разберем два других способа, которые часто встречаются на практике:

2️⃣ Заявление требования о взыскании

Форма такой защиты может состоять из требования о возмещении убытков или требования об уплате компенсации.

Если правообладатель в качестве защиты выбрал требование о компенсации, то в этом случае отсутствует правовая необходимость доказывать размер убытков. В соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ суд определит размер компенсации с учетом пределов, установленных указанной статьей.

Правовое регулирование указанных требований установлено ст. 1244.2 ГК РФ ст. 1252 ГК РФ, ст. 1301 ГК РФ, 1406.1 ГК РФ, ст. 1472 ГК РФ. Если лицензионный договор предусматривает право требовать уплаты неустойки, то такое требование тоже может быть заявлено в суд.

3️⃣Изъятие и уничтожение материальных носителей

В соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК.

Коллеги, а какие еще примеры способов защиты нам стоит рассмотреть?🔻

#invisible_практика

Защищая незримое | IP Law

18 Nov, 05:31


⚖️ Способы защиты исключительного права часть 1

Коллеги, сегодня пост из рубрики #invisible_практика, который точно будет полезен каждому юристу:

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительного права осуществляется путем предъявления требований:

▫️о признании права
▫️о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
▫️о возмещении убытков (в отдельных случаях правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации)
▫️об изъятии материального носителя
▫️о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права

Давайте отдельно разберем ряд часто встречающихся на практике способов защиты исключительных прав:

1️⃣Заявление требования о пресечении действий.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

❗️Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать РИД или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению.

📌 Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий п. 1 ст.1229 ГК РФ).

Второй и третий способы защиты, встречающиеся на практике — мы опубликуем во второй части поста.

Защищая незримое | IP Law

15 Nov, 05:33


🐭 Как Микки Маус права качал

Это действительно так, всемирно известный мышонок несколько раз становился причиной пересмотра закона о защите авторского права в США.

🔎 Специально ради Микки два раза увеличивался срок действия авторских прав, американские юристы уже в шутку называют нормативно-правовые акты «Законом о защите Микки Мауса».

Первоначально по законодательству США срок действия авторского права на произведение составлял 70 лет после смерти автора или 120 лет после создания и 95 лет после публикации, когда произведение создано по договору авторского заказа.

🎯 Так в 1984 году Микки Маус мог потерять свою защиту и стать общественным достоянием, но Disney не был готов прощаться с мышонком. Компания наняла юристов, которые написали обращение в Конгресс для пересмотра сроков действия авторских прав и корректировки законодательства, — им удалось, срок действия продлили.

В 2003 году защита Микки Мауса снова была под угрозой, но и тут Disney продолжил лоббировать свои интересы. Так в 1998 году закон был изменен, согласно ему срок охраны произведений до 1978 года мог продлеваться до 95 лет. Вот так мышонок остался под охраной.

👁‍🗨 Но чего же так боится Disney? Несомненно потерять прибыль и своего культового персонажа, но думаем, что есть еще одна причина — дьявольские переработки!

Жертвами такого феномена уже стали Винни Пух и Бэмби, в случае с ними Disney сохранил права на мультипликационные образы, а сами персонажи остались без охраны и вот, что из этого вышло. Винни Пух переквалифицировался в жестокого убийцу в слэшере «Винни-Пух: кровь и мед», а олененок Бэмби стал людоедом в треш-хорроре.

Вот такая история о том, как мышонок два раза повернул законодательство в свою сторону, что думаете об этом? 🔻

P.S. Персонажи с креатива — мышонок из мультфильма «Пароходик Вилли», он уже стал общественным достоянием.

#invisible_полезнознать

Защищая незримое | IP Law

13 Nov, 05:39


⚖️ Особенности судебной защиты исключительных прав правообладателем, не являющимся автором произведения

Недавно Верховный Суд рассмотрел заслуживающее внимание дело №А33-19084/2022, где проанализировал тонкости применения презумпции авторства и в результате отменил все принятые по делу судебные акты.

Это дело демонстрирует, что для защиты своих прав правообладателю, который не является автором произведения, необходимо иметь объективные доказательства, которые могут подтвердить факт создания произведения и переход прав к нему от автора.

Наш ведущий юрист Валерия Ивачева рассмотрела кейс со всех сторон, а также описала:

✔️ Суть спора, доводы сторон и выводы судов
✔️ Почему Верховный Суд отменил судебные акты
✔️ Как защитить права на произведение, полученные от автора в результате заключения договора об отчуждении или иным способом

➡️Прочитать можно — в новой статье на telegraph.

Коллеги, а вы согласны с решением суда?

#invisible_практика

Защищая незримое | IP Law

12 Nov, 09:09


🎭 Когда моральный облик диктора не совпадает с пользователями технологии синтеза речи

Сегодня у нас #invisible_мнение от юриста Елизаветы Куприяновой по очень интересному вопросу и кейсу:

Диктор (актриса озвучки) заключила с банком договор, в соответствии с которым, она должна была выполнить работу по озвучиванию текста по заданиям ответчика, а также передать права на исполнение диктора банку, а тот должен был принять и оплатить выполненные работы и права на исполнение диктора и фонограмму.

После исполнения договора, диктор обнаружила на различных сайтах в интернете, где распространяются порнографические материалы, рекламные записи сексуально-эротического содержания, в которых ее голосом озвучивались призывы к действиям сексуального характера, в связи с нарушением ее прав она обратилась к банку.

🔎 Стало известно, что голос диктора (из Исполнений, которые были переданы банку) использовался для применения технологий по синтезу речи на основе заданного текста: можно написать текст, который автоматически будет озвучиваться (синтезироваться) ее голосом. Стороны предпринимали попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, но не смогли договориться о размере денежной выплаты, поэтому диктор обратилась в суд.

⚖️ В исковом заявлении истец указал, что ответчиком было нарушено право на неприкосновенность исполнения.

Заявлены следующие требования: об обязании разместить информацию на сайте, обязании удалить синтез голоса истца на сайтах, обязать прекратить использование записи голоса истца, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, убытков.

⚔️ Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

🔹в условиях договора содержалось разрешение диктора на анонимное использование исполнения, на обнародование исполнения, на внесение в исполнение изменений, сокращений, дополнений, снабжение при их использовании предисловиями, послесловиями, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, и на осуществление любых иных переработок и изменений, в том числе любыми третьими лицами.

🔹в результате выполнения работы, были созданы аудиозаписи с озвученными истцом текстами в различных интонациях (нейтральная, грусть, радость, флирт) (исполнение).

🔹права на исполнение были отчуждены в пользу банка в полном объеме.

Решение не позволяет восстановить все обстоятельства, на которые ссылались стороны, суд ссылается в решении на нормы о неприкосновенности произведения, что не позволяет проследить за рассуждениями суда об отсутствии нарушения неприкосновенности исполнения. В данном споре важно то, что исключительное право на исполнение было отчуждено в полном объеме, к тому же было дано разрешение всем третьим лицам на внесение изменений в исполнение и т.д.

Но тут возникает вопрос, как дикторам предупредить подобные ситуации, не стать невольным участником видеороликов сомнительного содержания? Не отчуждать исключительное право на исполнение, а выдавать лицензию, в которой ограничить использование?

Кажется, что мало кто на это согласится. Есть еще один интересный вопрос, как исполнение диктора используется при создании технологии синтеза речи. Происходит переработка и появляется новое произведение? Или в данном случае мы можем говорить, исключительно о технической обработке (изменении) исполнения?

📌 И конечно вопрос, который решался в данном деле, является ли создание синтеза речи нарушением неимущественного права на неприкосновенность исполнения? Решаются ли данные вопросы законопроектом «об охране голоса»?

➡️В существующей редакции, нет, возможно после доработок что-то изменится. Но для меня интереснее ознакомиться с решением СИП, если истец будет обжаловать решение в кассационную инстанцию.

А что думаете вы?🔻

P.s. для лиц, которые собираются использовать исполнение при создании технологий синтеза голоса, можно подчеркнуть важность включения в подобные договоры не только положения об отчуждении исключительного права на исполнение, но и согласие на внесение изменений в него.

Защищая незримое | IP Law

11 Nov, 05:31


🍻СИП о морали, гуманности и походе в баню

Недавнее решение СИП по делу №СИП-232/2024 о признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации ТЗ было оставлено без изменения Президиумом суда.

Наш ведущий юрист Валерия Ивачева выразила свое #invisible_мнение и подробно рассмотрела данный кейс — в новой статье на telegraph.

Основные вопросы:

🔹 почему этот кейс важен
🔹 почему Роспатент отказал в регистрации товарного знака?
🔹 что означает противоречие общественным интересам, гуманности и морали?
🔹разъяснения суда
🔹каким образом суд оценивает соответствие обозначений этим принципам?
🔹в чем ошибся Роспатент?
🔹что значит такая практика судов для всех нас?

Коллеги, а вы согласны? Пишите свое мнение🔻

Защищая незримое | IP Law

08 Nov, 10:21


📌 Пятничная подборка полезностей

Коллеги, не устаем рассказывать новым подписчикам и напоминать тем, кто с нами уже давно — про наш YouTube-канал, а также сообщество в VK, где вас ждет масса полезностей:

🔹Плейлист со всеми выпусками подкастов «Защищая незримое» с Ириной Резниковой, Ариной Ворожевич и гостями — юристами крупных компаний.

Например, недавно с Лидией Субботиной обсуждали споры в IT-сфере, а ранее разбирали вопросы и спорные ситуации в сфере спорта, косметики, фармацевтики и даже оборонной промышленности.

🔹Плейлист с вебинарами для IP-юристов, где наши ведущие разбирают кейсы и актуальную практику по интеллектуальной собственности.

Наши вебинарные каникулы затянулись, но всем, кто еще не смотрел наш вебинар-дискуссию о фарме с Анной Лапа — рекомендуем срочно это исправить!

🔹Записи выступлений представителей «Гардиума» на конференциях и профильных мероприятиях по IP.

Например, недавно Ирина Резникова выступала на конференции от MK-Group, а Арина Ворожевич выступала на форуме по ИС от «Р-Конф».

🎉 Уже скоро мы вернемся с новым анонсом подкаста на очень актуальную тему, поэтому оставайтесь на связи!

#invisible_рекоммендасьон

Защищая незримое | IP Law

07 Nov, 05:27


📕 Лицензиат не использует объект. Что делать?

По закону лицензиар может взыскать с лицензиата, даже если лицензиат не использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

📌Лицензиару предлагается потребовать в этом случае возмещения убытков и расторжения договора, однако этот подход представляется спорным: какое обязательство нарушает лицензиат, что это становится причиной для подобных действий? 

Лицензиат нарушил обязанность использовать РИД? Но использование объекта — право лицензиата, а не обязанность. 

Лицензиат нарушил обязанность по выплате вознаграждения за предоставление ему объекта? Но если по договору выплата вознаграждения — роялти от дохода или прибыли, то это входит в предпринимательские риски.  

Лицензиат нарушил подразумеваемые фидуциарные обязанности? Возникает другой вопрос: соответствуют ли отношения лицензиата и лицензиара критериям фидуциарных правоотношений?

➡️Отвечаем на все эти вопросы в IP Дайджесте №27 и разбираемся, какое все-таки может быть решение в ситуации, когда лицензиат не использует РИД или средство индивидуализации, получив на них права по договору.

#invisible_рекоммендасьон #IPДайджест

Защищая незримое | IP Law

06 Nov, 05:31


Используем или прекращаем охрану?

Коллеги, сегодня у нас большой лонгрид о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Тема полезная и применимая на практике, хоть для правообладателей она скорее не сильно приятная.

➡️ Прочитать статью можно по ссылке в telegraph

Разобрали:

🔹Почему правообладателю важно использовать товарный знак
🔹Как направляется предложение от заинтересованного лица об отчуждении права
🔹Досудебное урегулирование спора, в т.ч. реагирование на предложение
🔹Бремя доказывания обстоятельств истцом и ответчиком

Дополнительно на эту тему у нас есть:
комментарий Арины Ворожевич про отказ заинтересованному лицу в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака

#invisible_практика

Защищая незримое | IP Law

01 Nov, 14:33


☔️ Встречаем последний месяц осени с новой подборкой!

Дождливый ноябрьский вечер — не повод хандрить, это повод прочитать всё то, что вы пропустили:

#invisible_асудьикто
Кейс о колбасе и взыскании компенсации — приобщиться
• Павловские автобусы и их масштабные модели — обсудить

#invisible_новости
• Новые бренды географические указания — изведать
• Товарные знаки известных животных — умилиться
• Yupi и Zuko вернулись к правообладателю — порадоваться
• Новости товарных знаков — улыбнуться

#invisible_полезнознать
• В IP-сообществе только и говорят, что о пошлинах... — вспомнить прошлое
• Бонни и Клайд в мире тефлоновых сковородок или история компании Tefal — просветиться

#invisible_мнение
• Надлежащий истец по взысканию авторского вознаграждения от К. Гучмазовой — задуматься
• А кто заявитель? от Валерии Ивачевой — понять
• Кейс, когда продавец оригинальной продукции не несет ответственности за использование чужого ТЗ от М. Булычевой — погрузиться

#invisible_практика
• Охрана голоса — озадачиться
• СИП еще раз определялся с принципом правовой неопределенности и законных ожиданий — помочь определиться

#invisible_рекоммендасьон
• Статья Арины Ворожевич «Использование чужого товарного знака: всегда ли есть нарушение?» в Шортриде — читать в подписке
• Описательный «Читмил» для юриста — изучить
• Использование под контролем правообладателя — разобраться
• Статья Арины Ворожевич «Исчерпание права на товарный знак: в чем суть принципа и как его применять?» в Шортриде — читать в подписке

#invisible_событие
• Ирина Резникова на Ангри-кейсе Анны Лапа — послушать запись
• Выпуск подкаста №24 «Товарные знаки: однородность, использование под контролем и свежие кейсы» — смотреть или слушать
• Конференция «Интеллектуальная собственность. Лучшие практики управления и защиты» от «MK Group» — смотреть запись выступления

#invisible_ориентиры

Защищая незримое | IP Law

31 Oct, 05:40


™️ Новости о товарных знаках

Коллеги, собрали в один пост несколько новостей из практики Роспатента и судов, которые вам могут быть интересны:

🔹Компании Foodway отказали в регистрации товарных знаков «Dr Pepper» и «Др Пеппер». Ведомство мотивировало отказ тем, что обозначение будет вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товара, так как права на производство оригинального напитка, созданного в 1880 годах принадлежат Coca-Cola.
Подробнее

🔹Роспатент отказал компании «Битналог» в регистрации товарного знака Bitnalog, в котором содержится условное обозначение биткоина. Заявитель не согласился с отказом и обжаловал его в СИП. Позже с решением Суда по интеллектуальным правам согласился и Верховный суд.
Подробнее

🔹Yadrena wash всё таки не будет зарегистрирована, СИП поддержал отказ Роспатента. О кейсе мы писали в этом посте. Заявителю не удалось обжаловать решение ведомства и суд не принял аргументы о переводе слова wash исключительно как «мытьё» чего-либо.
Подробнее

#invisible_новости

Защищая незримое | IP Law

30 Oct, 08:01


Исчерпание права на товарный знак: в чем суть принципа и как его применять?

Если правообладатель товарного знака ввел в оборот товары, маркированные этим товарным знаком, он теряет контроль над последующим распространением таких товаров — так работает принцип исчерпания права. Этот принцип ставит в приоритет право собственности покупателя товара по отношению к исключительному праву правообладателя товарного знака. Но есть случаи, когда принцип исчерпания права не работает.

Рассказывает партнер компании «Гардиум», д.ю.н. Арина Ворожевич.

Читайте здесь.

@shortreadlaw

Защищая незримое | IP Law

30 Oct, 08:01


📕 Новая статья Арины Ворожевич уже в Шортриде!

Коллеги, с пылу с жару — делимся с вами новым материалом в авторской колонке Арины Ворожевич в юридическом онлайн-журнале ШОРТРИД.

Статья «Исчерпание права на товарный знак: в чем суть принципа и как его применять?» будет открыта к прочтению в ближайшие сутки — успевайте!

Основные подтемы:


➡️Использование продукции известных брендов в рекламе собственных товаров

➡️Использование товарного знака при существенной модификации товара

➡️ Зарубежный опыт

#invisible_рекоммендасьон #invisible_статьи

Защищая незримое | IP Law

29 Oct, 07:40


🚌 Павловские автобусы и их масштабные модели

Коллеги, сегодня #invisible_асудьикто и интересный кейс, дошедший до Верховного суда:

Суть дела

ООО «Павловский автобусный завод» осуществляет производство автобусов с 2005 г. и имеет сокращенное фирменное наименование, включающее произвольную часть «ПАЗ» с 2004 года.

На имя ООО «Скейл» с 2015 г. зарегистрирован товарный знак №553581 в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе в отношении товара «модели транспортных средств масштабные».

Под контролем ООО «ПАЗ» его контрагентами осуществлялся выпуск уменьшенных моделей автобусов под обозначением «ПАЗ».

⚔️ Производитель обратился в Роспатент, чтобы оспорить регистрацию товарного знака ООО «Скейл» со словесным элементом PAZ, так как он противоречит п. 8 ст. 1483 ГК РФ (сходство с сокращенным фирменным наименованием).

⚖️ А что же суды?

1️⃣Роспатент отказал в удовлетворении возражения ООО «ПАЗ» из-за отсутствия доказательств фактической деятельности по производству и реализации однородных 28 классу МКТУ товаров.

2️⃣СИП согласился с позицией Роспатента, поскольку производство и реализация однородных товаров иными лицами не является использованием фирменного наименования ООО «ПАЗ».

3️⃣Президиум СИП не согласился с позицией суда первой инстанции и отменил решение, приняв новый судебный акт, поскольку потребитель был осведомлен о деятельности ООО «ПАЗ» за счет указания фразы «по лицензии …», что может быть принято во внимание в целях применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

4️⃣Тем не менее, Верховный суд устранил допущенную президиумом ошибку, отменив постановление и оставив решение суда первой инстанции в силе. Суд указал на существенное отличие правовой охраны фирменного наименования: его природа неразрывно связана с определенным юридическим лицом, в связи с чем указание третьими лицами на ООО «ПАЗ» находится за рамками реализации исключительного права на фирменное наименование.

➡️Таким образом, правовая охрана товарного знака ООО «Скейл» была сохранена.

Интересный факт: на следующий же день после отмены решения суда первой инстанции (11.04.2024), ООО «ПАЗ» была подана заявка на регистрацию товарного знака «ПАЗ» в отношении товаров 28 класса МКТУ, а месяц спустя (16.05.2024) – и обозначения на латинице PAZ.

Обе заявки сейчас находятся на рассмотрении экспертизы, однако с учетом сохранения правовой охраны товарного знака ООО «Скейл» их судьба не столь оптимистична.

Коллеги, а вы что думаете?🔻

Защищая незримое | IP Law

28 Oct, 06:40


🌟 Ирина Резникова стала управляющим партнёром «Гардиума»

Да, коллеги, начинаем неделю с вот таких новостей!

📌 Ирина с 2015 года занимала в компании должность старшего партнера и руководителя департамента юридического сопровождения.

Имеет более 25 лет опыта по защите интересов клиентов в судах и административных органах, включая споры в области корпоративного, обязательственного права, права интеллектуальной собственности и иных. Ранее возглавляла правовое управление в топ-5 лизинговых компаний России.

🏆 Кейсы под руководством Ирины Резниковой высоко оценены ведущими российскими и зарубежными рейтингами, а сама Ирина имеет личные рекомендации рейтингов «Право300», «Коммерсантъ», Leaders League и рейтинга «Российской газеты».

Ирина Резникова является преподавателем магистерской программы МГУ им. Ломоносова и принимает активное участие в развитии юридического сообщества: ведет подкаст и вебинары по ИС, выступает на профильных мероприятиях и создает обучающие продукты для юристов.

Давайте поздравим Ирину в комментариях, пожелаем успехов на новом пути и подарим много сердец! ❤️

#invisible_событие

Защищая незримое | IP Law

24 Oct, 05:39


⚖️ СИП еще раз определялся с принципом правовой неопределенности и законных ожиданий

Коллеги, сегодня у нас #invisible_практика, где мы рассматриваем кейс из практики Суда по интеллектуальным правам:

Из-за чего спор

ООО «ВИ ФРАЙ» обратилось в Роспатент с заявкой №2022744684 на регистрацию обозначения «Ви фрай» в качестве товарного знака для товаров 29, 31 классов МКТУ.

Роспатент принял решение о регистрации обозначения в отношении части товаров 29, 31 классов МКТУ. В отношении другой части товаров в регистрации было отказано ввиду вероятности смешения его с ранее зарегистрированным товарным знаком №578624.

Рассматривая поданное обществом возражение в части отказа в регистрации обозначения Роспатент не только отказал в его удовлетворении, но и выявил наличие однородности в отношении иных товаров, в отношении которых экспертизой принято решение регистрации, что не было предметом поданного возражения.

🔎 А что с принципами:

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Роспатент верно установил наличие вероятности смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака в отношении спорных товаров.

Однако, судом было указано, что Роспатент нарушил принцип законных ожиданий и правовой определенности, поскольку у заявителя имелись ранее зарегистрированные товарные знаки №920768 и №905203, где этот же словесный элемент выполнен на латинице.

Суд установил, что вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения положениям п. 6 ст. 1483 ГК РФ не учитывает принцип законных ожиданий, в связи с этим нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

⚔️ Итог: оспариваемое решение Роспатента отменено не ввиду несоответствия его положениям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, а в связи с нарушением принципа законных ожиданий.

📌 К позиции Президиума СИП:

Принцип правовой определенности и законных ожиданий требует, чтобы суд при проверке решения Роспатента исходил из того, что элементы, которые единожды признаны обладающими различительной способностью применительно к конкретным товарам, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться в качестве обладающих такой способностью.

❗️Но при применении положений пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ действие принципа ограничено, поскольку учитываются фактически найденные при поиске товарные знаки.

Президиум СИП неоднократно отмечал, что написание обозначения буквами другого алфавита существенно меняет его восприятие, поэтому проводится самостоятельная проверка обозначения, что и было сделано Роспатентом. В этом случае принцип законных ожиданий нельзя признать нарушенным.

⚖️ Но Президиум СИП отметил, что предмет возражения охватывал исключительно ту часть решения Роспатента, которой отказано в предоставлении правовой охраны товарному знаку. Роспатент не вправе изменять либо дополнять возражения за заявителя, в том числе выходить за пределы заявленных в них границ оспаривания ранее принятого решения.

Обращаясь в Роспатент с возражением, общество уже имело право на получение правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда товаров и могло рассчитывать на два исхода его рассмотрения:

1️⃣оставление в силе правовой охраны товарного знака в том объеме, в котором она изначально предоставлена

2️⃣ предоставление правовой охраны заявленному обозначению в отношении дополнительных товаров

Коллеги, а вы согласны?🔻

Защищая незримое | IP Law

23 Oct, 05:22


👁‍🗨 Использование под контролем правообладателя?

Правообладатель товарного знака попытался взыскать с индивидуального предпринимателя 5 млн рублей за незаконное использование обозначения. Суд апелляционной инстанции применил в этом деле формулировку «использование под контролем правообладателя».

Суть дела

Истцом выступило ООО «Газтехсервис», правообладатель товарного знака, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 4-го класса МКТУ и услуг 35-го.

Правообладатель заявил, что его товарный знак незаконно использовался ИП на вывесках киосков. Киоски расположены рядом с модульными газозаправочными станциями, на которых ответчиком осуществляется розничная продажа сжиженного газа.

⚖️ Что решил суд

Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию в 5 млн рублей. Дело прошло несколько кругов рассмотрения, и на втором суд первой инстанции с требованиями согласился в полном объеме, однако апелляция отменила это решение.

Апелляция сослалась на то, что ответчиком в деле выступает бывшая супруга истца, и заключила, что использование товарного знака происходило под контролем правообладателя.
СИП РФ поддержал апелляцию.

📕 Подробнее о выводах суда и аргументах СИП РФ в пользу использования формулировки «использование под контролем правообладателя» в делах о нарушении исключительных прав читайте в IP Дайджесте №27.

А для любителей смотреть и слушать — мы разбирали этот вопрос в свежем выпуске подкаста «Товарные знаки: однородность, использование под контролем и свежие кейсы»

#invisible_рекоммендасьон #IPДайджест

Защищая незримое | IP Law

22 Oct, 05:20


📕 Охрана голоса

В Государственной думе на рассмотрении находится законопроект «О внесении изменений в часть первую ГК РФ».

В соответствии с текстом законопроекта, предлагается дополнить ГК нормой, устанавливающей охрану голоса как объекта личных неимущественных прав гражданина по аналогии с изображением гражданина, в том числе в случаях имитации голоса или путем синтеза речи в режиме реального времени.

Предлагается следующее:


🔹Перечисляются субъекты, у которых необходимо получить согласие на обнародование и дальнейшее использование голоса гражданина, включая синтез голоса

🔹Устанавливаются случаи, когда получения согласия не требуется

🔹Закрепляются специальные возможности для защиты прав в случае распространения материалов, содержащих голос гражданина, полученный или используемый с нарушением установленного порядка, в случае его распространения в Интернете или на материальных носителях.

Заметим, что текст проекта ст. 152.3 «Охрана голоса гражданина» и текст ст. 152.1 «Охрана изображения гражданина» различаются исключительно объектом личных неимущественных прав, все остальные положения идентичны, используемые понятия известны законодательству и судебной практике.

В Пленумах Верховного суда РФ уже содержатся разъяснения таких категорий как «обнародование», «согласие на обнародование», «использование в общественных или иных публичных интересах», что способствует определенности.

✔️ Паспорт законопроекта и общедоступные сведения позволяют выделить несколько важных моментов:

🔹Голос за счет высоты, диапазона, силы, тембра и других особенностей является уникальной характеристикой человека, позволяющей идентифицировать его личность.

🔹Ценность голоса заключается не только в возможности его использования в повседневной жизни, но и в профессиональной.

🔹К работе над законопроектом были привлечены Альянс в сфере ИИ и Национальная Федерация Музыкальной Индустрии.

🔹С предложением об урегулировании использования синтезированного ИИ голоса к депутатам Госдумы обращался Союз дикторов России, которые обращали внимание на бесконтрольный синтез голосов российских дикторов, зафиксированные случаи «краж» голосов.

⚖️ В данном контексте стоит вспомнить дело, которое также повлияло на обращение Союза дикторов России:

Актриса озвучки обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к банку. По словам актрисы, на основании договора с банком, она озвучила большой массив текста, предполагалось, что запись ее голоса (исполнения) будет использоваться для обучения голосового помощника банка.

Но через некоторое время, после завершения проекта озвучки, актриса стала получать информацию о том, что ее голос используется в порно-рекламе. А затем обнаружила, что ее голос открыто доступен для синтеза на сайте банка и продается на других площадках, хотя договор не содержал возможность синтеза данного голоса.

⚔️ Судебное разбирательство по данному делу к настоящему моменту завершено, решение вступило в законную силу. К сожалению, на сайте Савеловского суда нет возможности ознакомиться с решением по данному делу, но есть предположение, что истцу отказали в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ч.4 ГК РФ.

Будем следить за процедурой рассмотрения данного законопроекта. А что думаете вы?🔻

#invisible_практика

Защищая незримое | IP Law

18 Oct, 05:23


🍳Бонни и Клайд в мире тефлоновых сковородок или история компании Tefal

Не подумайте, что история компании связана с криминалом или гангстерскими разборками — она о любви и о том, как муж и жена могут дополнять друг друга на пути к великим изобретениям.

Французский инженер и химик Марк Грегуар был любителем рыбалки, однако его ужасно раздражало, что снасти постоянно путались — он подумал, что нужно нанести скользкое покрытие на кольца удочки.

💡Тогда тефлон уже был открыт и Марк Грегуар решил использовать его в качестве противоскользящего покрытия для спиннингов.

С новой задумкой рыбалка удалась, инженер поделился успехом и уловом с женой Колетт, но восторга от супруги не встретил. Колетт пожаловалась, что все сковородки в нагаре и их невозможно отмыть, а потом добавила, что лучше бы муж нанес это покрытие на сковородки, чтобы еда не прилипала.

☑️ Марк Грегуар недолго думая, воплотил в жизнь идею жены и уже спустя неделю уникальная сковорода была у Колетт в руках, однако муж попросил никому не рассказывать об изобретении.

Но Колетт была настолько впечатлена, что разболтала всем соседкам и уже через несколько дней толпы женщин требовали сделать чудо-сковородки.

🎯 Тогда Марк и Колетт не растерялись, в 1954 году они запатентовали свое изобретение и в 1956 году открыли небольшой завод под названием «Tefal». Бизнес пошел в гору, сместив всех конкурентов, семья Грегуар становится крупнейшим производителем посуды во Франции и выходит на мировой рынок.

Вот такая история известного бренда «Tefal», кстати, благодаря патенту, конкуренты ничего не могли сделать с лидером рынка, а Марк и Колетт через 7 лет продали завод за огромную сумму.

А что было дальше с ними история умалчивает — думаем, что Марк продолжил рыбачить, а у Колетт больше не было проблем с приготовлением улова её мужа😉

#invisible_полезнознать

Защищая незримое | IP Law

16 Oct, 05:35


🌟 Итоги конференции «Интеллектуальная собственность. Лучшие практики управления и защиты» от «MK Group»

3 октября состоялась конференция, где «Гардиум» выступил официальным партнером, а представители компании выступили с докладами.

💬 Арина Ворожевич приняла участие в дискуссии по теме «ждем ли мы резкого увеличения судебных дел в 2025 году? Прекращение охраны товарного знака по неиспользованию – единственный выход для бизнеса? Действие исключительных прав на ОИС правообладателей из «недружественных» стран отменят?»

🎯 А Ирина Резникова выступила модератором сессии, посвященной практическим вопросам защиты прав на ИС и распоряжению правами. А также рассмотрела текущую судебную практику с докладом «Свободное использование товарного знака: текущая судебная практика».

Смотреть запись выступления на Youtube

Смотреть запись в ВК видео

❤️ Благодарим «MK Group» за прекрасную организацию мероприятия!

#invisible_событие

Защищая незримое | IP Law

15 Oct, 07:56


🍔 Описательный «Читмил» для юриста

Роспатент отказался регистрировать как товарный знак обозначение «Читмил», заключив, что оно носит описательный характер. Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился — дело отправили на новое рассмотрение.

Суть дела

Товарный знак пытался зарегистрировать индивидуальный предприниматель. Обозначение «Читмил» должно было защищать услуги 41-го и 43-го классов МКТУ.

Роспатент отказал в регистрации, сославшись на п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.

Ведомство указало, что читмил — это систематическое, спланированное нарушение установленного рациона диеты при похудении. По мнению Роспатента, это позволяет сделать вывод, что обозначение указывает на свойства и назначение услуг обеспечения питанием и услуг, связанных с оказанием тренировок.

Кроме того, такое обозначение уже использовалось несколькими хозяйствующими субъектами в области услуг питания, а значит, обозначение утратило различительную способность.

ИП с этим не согласился и оспорил выводы Роспатента в суде. Суд по интеллектуальным правам счел выводы Роспатента неверными.

⚖️ О чем сказал суд

СИП РФ заключил, что Роспатент должен был в первую очередь определить, можно ли объединить услуги ИП в группу услуг, и только потом делать выводы, описательно данное обозначение или нет.

📕 Почему это важно в кейсе с обозначением «Читмил», а также об остальных выводах суда читайте в IP Дайджесте №27.

#invisible_рекоммендасьон #IPДайджест

Защищая незримое | IP Law

14 Oct, 05:20


💬 А кто заявитель?

30 сентября 2024 года вступило в силу Постановление Правительства России от 2.09.2024 года №1209, вносящее изменения в Постановление от 12.03.2022 года №353.

Теперь, по заявлению правообладателей, предоставляется возможность не публиковать сведения о заявителях на регистрацию объектов ИС до конца 2025 года.

Это касается следующих объектов:
🔹Изобретений
🔹Полезных моделей
🔹Промышленных образцов
🔹Товарных знаков
🔹Программ для ЭВМ
🔹Баз данных
🔹Топологий интегральных микросхем

Сегодня у нас #invisible_мнение и комментарий на эту тему от ведущего юриста Валерии Ивачевой:

Что это означает?

Теперь Роспатент на основании заявления правообладателя не будет включать информацию о них в официальные бюллетени, что дает возможность не раскрывать публично данные о тех, кто подает заявки или участвует в распоряжении правами на РИД и средства индивидуализации.

Какие плюсы и минусы у анонимности правообладателя?

☑️ Плюсы анонимности правообладателя:

Защита конфиденциальности. Правообладатели могут быть спокойны, что их данные останутся закрытыми, особенно когда речь идет о новых разработках или коммерческой тайне.

Снижение рисков санкций. Анонимность уменьшает вероятность применения санкций или их расширения к российским компаниям, которые подают заявки на регистрацию объектов ИС. Это также может защитить от правовых рисков иностранные компании, оставшиеся на российском рынке, при подаче заявок на регистрацию новых объектов ИС.

Гибкость для бизнеса. В определенных случаях сохранение конфиденциальности может быть выгодным для правообладателя, особенно при реализации стратегии выхода на рынок.

Минусы анонимности правообладателя:

Рост недобросовестных практик. Скрытие информации может привести к активности «патентных троллей» и мошенническим схемам в IP-сфере. Проверка контрагентов перед заключением договоров об отчуждении или лицензионных договоров станет сложнее, в частности, будет труднее установить является ли контрагент реальным правообладателем.

Трудности для добросовестных участников рынка. При возникновении необходимости обратиться к правообладателю, например, за согласием на регистрацию ТЗ, найти контакты правообладателя будет сложнее.

➡️Таким образом, содержание Постановления демонстрирует, что интерес в защите заявителей и правообладателей в текущей международной ситуации является несомненным приоритетом.

Важно отметить, что Россия — не единственная страна, где возможно скрыть некоторые данные об объектах ИС. В разных юрисдикциях имеются механизмы, позволяющие скрывать определенные данные из реестров интеллектуальной собственности.

📌 В патентной системе США (USPTO) существует механизм подачи запроса на неразглашение данных о патентных заявках. Этот запрос позволяет изобретателям сохранять конфиденциальность своего изобретения до выдачи патента. Обычно патентные заявки публикуются через 18 месяцев после подачи, если не был подан запрос на неразглашение. В случае, когда патент всё не выдаётся, заявка остаётся конфиденциальной.

Похожие положения существуют и в рамках международных соглашений. В соответствии с Правилом 48 Договора о патентной кооперации (PCT) некоторые элементы международной заявки могут быть исключены из публикации.

Например, по мотивированному запросу заявителя можно исключить информацию, если:

🔹эта информация не служит очевидной цели информирования общественности о международной заявке;
🔹публикация такой информации явно повредит личным или экономическим интересам любого лица;
🔹нет преобладающего общественного интереса в доступе к этой информации.

Женевский акт 1999 года к Гаагскому соглашению о международной регистрации промышленных образцов также предоставляет возможность для защиты конфиденциальности. Заявитель может попросить отсрочку публикации промышленного образца при этом регистрация осуществляется независимо от того, отсрочена или нет публикация.

📌 Эти примеры демонстрируют, что на национальном и международном уровнях существуют механизмы для защиты информации в процессе патентования и регистрации ОИС.

#invisible_практика

Защищая незримое | IP Law

10 Oct, 06:31


🧑‍🍳 Смешать до однородности и оставить под контролем!

Нет, это не рецепт из передачи «Едим дома», это анонс нового выпуска подкаста с самыми горячими темами — «Товарные знаки: однородность, использование под контролем и свежие кейсы»

💻 Смотреть на YouTube
🎧 Слушать на любимой площадке
🎙 Смотреть в VK Видео

В этом выпуске вас ждёт всё: вопросы однородности товаров и услуг, подразумеваемые лицензии, почему 35 класс — это портал в ад и многое другое.

А вдохновением для Ирины Резниковой и Арины Ворожевич послужили свежие кейсы из практики СИП, в том числе, дошедшие до Верховного суда.

Главное в выпуске:
• Критерии СИП для определения однородности
• Использование товарного знака под контролем на примере кейса
• Меры ответственности за нарушение прав, кейс «Зингер»
• Когда СИП снижает размер компенсации и причем тут 1,5 кратность

❤️ Не забудьте поставить лайк под видео, поделиться с коллегами, подписаться на наш YouTube-канал и желаем приятного просмотра! 

Коллеги, а какие у вас эмоции вызывает 35 класс?

#invisible_событие #ЗащищаяНезримое #подкаст

Защищая незримое | IP Law

09 Oct, 05:34


🌟 Ирина Резникова в Ангри кейсе!

Коллеги, супер-анонс, который точно нельзя пропустить😉

Начнем с главного:

📆 Дата: сегодня, 9 октября
📍 Место: в голосовом чате телеграм-канала Angry IP
Время: 18:00

Ирина Резникова, Анна Лапа будут обсуждать тему «Общеизвестные товарные знаки», а все желающие могут присоединиться к дискуссии!

Краткий план кейса:
🔹Что такое общеизвестный товарный знак?
🔹Где грань между известным и общеизвестным товарным знаком? Когда идти за общеизвестным знаком?
🔹Есть ли плюсы в общеизвестности? Есть ли минусы?
🔹Как доказать Роспатенту общеизвестность? СИПу?
🔹Вопросы, дополнения, волнения от слушателей

Поэтому рекомендуем поставить будильник и ничего не планировать на этот вечер, присоединяйтесь!

#invisible_событие

Защищая незримое | IP Law

07 Oct, 05:30


Использование чужого товарного знака: всегда ли есть нарушение?

В ГК описан только один случай правомерного использования товарного знака – когда правообладатель сам ввел маркированные им товары в оборот или дал разрешение на это другому лицу. Однако в практике можно найти много примеров, когда суды посчитали правомерным использование обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, без согласия их правообладателей.

Рассказывает партнер компании «Гардиум», доцент кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н. Арина Ворожевич.

Читайте здесь.

@shortreadlaw

Защищая незримое | IP Law

07 Oct, 05:30


📕 В авторской колонке Арины Ворожевич в юридическом онлайн-журнале ШОРТРИД вышла новая статья — «Использование чужого товарного знака: всегда ли есть нарушение?».

Основные темы:
🔹 Практика правомерного использования чужих товарных знаков
🔹 Применение доктрины добросовестного описательного использования
🔹 Применение доктрины добросовестного номинативного использования

В статье вас ждут примеры интереснейших кейсов, причем как российских, так и зарубежных.

#invisible_рекоммендасьон #invisible_статьи

Защищая незримое | IP Law

04 Oct, 05:21


💸 В IP-сообществе только и говорят, что о пошлинах...

Коллеги, мы не могли пройти мимо самой обсуждаемой новости недели в нашем сообществе и в телеграм-канале «Собственно говоря» конечно сделали небольшой обзор на изменения.

И в тот самый день, когда патентные поверенные стараются успеть подать последние заявки с прежними пошлинами, мы решили окунуться в историю и вспомнить аналогичное событие, но 2017 года. С 6 октября 2017 года пошлины составляли:

▫️изобретение – 12 500 руб.
▫️полезная модель – 8400 руб.
▫️промышленный образец – 9200 руб.
▫️товарный знак – 33 000 руб.
▫️НМПТ – 31 500 руб.

В качестве стимула для увеличения количества электронных заявок скидка с 15% была увеличена до 30%.

А что говорит статистика?

За весь 2017 год
российскими предпринимателями было подано 46 тыс. заявок на товарные знаки, в то время как только за 1 полугодие 2024 года заявок подано уже 65 тыс.

С патентованием все иначе:
заявок на патентование изобретений в 2017 году было подано 36,5 тысяч, в то время как за 1 полугодие 2024 подано около 15 тыс. заявок.

Изобретательская активность не сильно увеличилась по сравнению с данными 7-летней давности, чего не скажешь о товарных знаках. Они все больше и больше набирают популярность, от чего всё сложнее создать уникальное обозначение.

🎯 В общем надеемся, что работы у нас с вами не убавится, а пошлины не станут преградой для заявителей на пути создания собственных брендов!

А вы в 2017 уже были на страже ИС?🔻

#invisible_полезнознать

Защищая незримое | IP Law

03 Oct, 05:39


👁‍🗨 Надлежащий истец по взысканию авторского вознаграждения?

Коллеги, в рамках рубрики #invisible_мнение наш ведущий юрист Кристина Гучмазова рассмотрела интересный кейс на тему авторского вознаграждения:

В деле №А40-315928/2018 ответчик настаивал на том, чтобы суды признали наличие у истца права на обращение в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения в пользу правообладателей соответствующих музыкальных произведений (РАО), тогда как единственными надлежащими материальными истцами по данной категории дел являются только авторы музыкальных произведений.

✉️ Суд направил ученым запрос о том, может ли право на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ быть признано за правообладателями, которым перешло исключительное право на музыкальное произведение.

Большинство ученых сошлись во мнении, что указанное право на вознаграждение может быть отчуждено, но лишь в пользу приобретателя исключительного права и одновременно с исключительным правом.

🔎 Этот вывод основывается на следующем:

Квалификация права на вознаграждение как имущественного и входящего в исключительное право обусловлена переговорным процессом по вступлению Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, в рамках которого такая квалификация была согласована, а впоследствии закреплена в пункте 10.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (в настоящее время не действует).

✔️ В части четвертой ГК РФ заложена концепция единого неделимого исключительного права, которое может перейти другим лицам только в полном объеме. Исключительное право включает в себя право на вознаграждение, которое, по общему правилу, переходит вместе с исключительным правом.

Например, право композитора на вознаграждение также может быть отчуждено в составе исключительного права на музыкальное произведение.

➡️ Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ может быть взыскано не только исключительно в пользу непосредственно композитора (физического лица), но и иного правообладателя, к которому перешло право на получение этого вознаграждения.

Следовательно, в рамках спора РАО правомерно предъявлен иск о взыскании вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальные произведения, с последующим распределением вознаграждения между авторами/правообладателями.

⚖️ Суд также установил, что РАО предприняло достаточные меры по установлению правообладателей и их извещению о намерении обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями, которые, как установили суды, являются получателями вознаграждения на основании заключенного с РАО договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателя, а также являются материальными истцами по делу.

А как вы считаете, может ли авторское вознаграждение быть взыскано в пользу не только автора, но и иного правообладателя?🔻

Защищая незримое | IP Law

02 Oct, 05:36


🥩 Кейс о колбасе и взыскании компенсации

Коллеги, сегодня в рубрике #invisible_асудьикто рассмотрим интересный кейс и постановление СИП от 18.09.2024 по делу № А48-3455/2023

Суть вопроса

АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ЧМПЗ) — правообладатель товарного знака «ИМПЕРСКАЯ», зарегистрированного в отношении в товаров 29-го «колбасные изделия; сосиски».

Правообладателю стало известно, что АО «Орловский мясоперерабатывающий комбинат» (ОМПК) реализует колбасу полукопченую «Имперская».

ЧМПЗ предъявил к ОМПК требования о запрете производить и реализовывать колбасу «ИМПЕРСКАЯ» и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ИМПЕРСКАЯ» в размере 11 445 369 руб. 64 копеек.

💰Компенсация была рассчитана следующим способом:

🔹5 677 949,28 руб. (стоимость товаров, на которых незаконно размещен товарный знак) х 2

🔹+ 89 471,08 руб. (189,445 кг. количество реализованного товара с 10.02.2020 по 10.03.2020) х (236,14 кг средняя стоимость 1 кг. продукции согласно заключению ООО АС «АРТ» с учетом НДС) х 2

☑️ Решение

Суд первой инстанции удовлетворил требование о запрете и взыскал компенсацию в размере 5 161 772 руб.

Суд исходил из того, что в отношении периода с 10.02.2020 по 10.03.2020 истец пропустил срок исковой давности. При этом, рассчитанная в двукратном размере стоимости контрафакта компенсация может быть снижен по следующим причинам:

✔️ ответчик добровольно прекратил использовать спорное обозначение;
✔️ правонарушение совершено ответчиком впервые;
✔️ использование ответчиком обозначения «Имперская» не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности или основным доходом;
✔️ ответчик предпринимал действия по урегулированию настоящего спора;
✔️ ответчик является исполнителем государственных контрактов.

При этом, суд ссылался на постановление Конституционного суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

⚖️ СИП согласился с решением первой инстанции.

А проблемы расчета компенсации за нарушения прав на товарные знаки мы обсуждали
▫️В 5 выпуске подкаста: «Компенсация, убытки и упущенная выгода: Chanel vs ИП из России»
▫️На вебинаре «Взыскание убытков и компенсации за нарушения исключительных прав»

Защищая незримое | IP Law

01 Oct, 05:33


🍁 Начинаем новый месяц правильно

А именно — с новой подборки материалов канала, которые вышли в сентябре!
Коллеги, а вы тоже не заметили как пролетел первый месяц осени?)

#invisible_асудьикто
Компенсация в двукратном размере стоимости права на использование — рассчитать

#invisible_новости
• Спор о двух козлах на упаковках — оценить
• Два финтех-гиганта расставляют точки — присоединиться
• Ушли, но обещали вернуться? — обсудить
• Ёжик в центре IP-разбирательства — не заблудиться

#invisible_полезнознать
• Нет дыма без огня, нет патентования без троллей… — погрузиться в историю
• Интересные факты про известные изобретения и их создателей — просветиться

#invisible_мнение
• Творческий характер фотографии от К. Гучмазовой — разобраться
• Защита образа актера от Дарьи Поляковой — озадачиться
• Deep-fake или дело Киану Ривза от Е. Куприяновой — изведать

#invisible_практика
• ПреКРЯсный кейс о недобросовестной конкуренции — изучить
• Дело о цветах и товарных знаках — ознакомиться
• Сходное обозначение на примере конкретного кейса — погрузиться

#invisible_рекоммендасьон
• Подборка с нашим подкастом на всех площадках — найти удобную
Выступление Арины Ворожевич на конференции «Дизайн: 9 знаковых кейсов» — смотреть
• Подборка первых выпусков IP Дайджестов и ссылка на скачивание — скачать

#invisible_событие
• Октябрьская конференция по ИС — успеть приобрести билет
Выход IP Дайджеста №27 — подписаться и получить выпуск

А в октябре планируем вернуться к вам с новыми интересными анонсами! Не пропустите 😉

#invisible_ориентиры

Защищая незримое | IP Law

30 Sep, 05:37


📍IP-конференция уже скоро!

Коллеги, напоминаем, что уже на этой неделе состоится конференция «Интеллектуальная собственность. Лучшие практики управления и защиты» от организатора «MK Group».

В ее рамках пройдет несколько интереснейших сессий:

✔️ Тренды в работе с ИС: сотрудничество со странами БРИКС, недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом, защита прав в условиях санкций, борьба с контрафактом и многое другое. В том числе состоится дискуссия на тему ОИС «недружественных» стран, где примет участие Арина Ворожевич.

✔️ Управление объектами ИС: IP-функция в компании, управление ИС в компании, аудит прав.

✔️ Практические вопросы защиты ИС: создание ОИС при помощи ИИ, сложные вопросы регистрации, защита бренда онлайн и многое другое.

🌟 В рамках этой сессии выступит Ирина Резникова с темой «Свободное использование товарного знака: текущая судебная практика».

Время: 9:00-19:00
Формат: оффлайн
Место: Москва, отель Сущевский Сафмар

📌 Вы еще можете успеть приобрести билет сайте организаторов и получить скидку 15% на билет по промокоду GARD_MK15.

#invisible_событие

Защищая незримое | IP Law

27 Sep, 05:33


💡 Вы не просили, а мы рассказываем…

несколько интересных фактов про известные изобретения и их создателей, которые вы (скорее всего) не знали.

☕️ Изобретение чайных пакетов — это случайность. Продавец чая Томас Салливан решил сэкономить на жестяных коробках и продавать чай в шелковых мешочках. Покупатели не поняли гениальной задумки и стали заваривать напиток в мешочках — это оказалось очень удобно.

🏀 Изобретатель баскетбола Джеймс Нейсмит — единственный тренер Канзасского университета, кто несмотря на такое изобретение, так и не построил хорошую карьеру тренера.

🥫 Если хочешь что-то изобрести — просто переверни это. Так и сделал изобретатель перевернутой бутылки для кетчупа Пол Браун, кстати этом он заработал около 13 млн $.

🔧 Изобретатель торцевого ключа получил всего 10 000$ за свою разработку. Питер Робертс еще в подростковой возрасте изобрел ключ и устроился в Sears, компания убедила юношу, что патент не имеет ценности и выкупили его. Позже ею было выпущено более 50 млн торцевых ключей.

🚘 По одной из версий, изобретатель дизельного двигателя Рудольф Дизель свел счеты с жизнью, так как посчитал, что его разработка не нашла признания в обществе.

За каждый изобретением стоит своя история. Так что не забывайте регистрировать интеллектуальную собственность — переворачивайте бутылки, экономьте на коробках, придумывайте игры, но самое главное никогда не опускайте рук! 🌟

#invisible_полезнознать

Защищая незримое | IP Law

26 Sep, 07:17


🍁 Листья желтые над городом кружатся, с тихим шорохом на Дайджест наш ложатся

Вы тоже пропели? Замечательно, значит настроение отлично и самое время анонсировать яркий осенний выпуск IP Дайджеста!

Мы как всегда собрали интересные кейсы, актуальные тренды, полезные мероприятия и все это присыпали экспертным мнением доктора юридических наук — Арины Ворожевич.

🔹 Полный Читмил или что думают СИП и Роспатент про описательный характер обозначений
🔹 Использование под контролем правообладателя — правомерна ли такая диктатура
🔹 Установление (не)однородности товаров и услуг, что говорит Верховный суд
🔹 Правовое регулирование ИИ — мировая практика

В разделе #Events рассказали, где можно лично встретиться с Ириной Резниковой и послушать ее выступление. Ну а если вы не сторонник нетворкинга, то рассказали, как увидеть Ирину онлайн.

✉️ Если вы подписчик, то IP Дайджест №27 уже у вас на почте — приятного чтения!

Вы не подписаны? Скорее исправляйте — заполните форму на странице, и ловите свежий выпуск!

#IPДайджест #invisible_рекомендасьон #invisible_событие