Венчур Менна и Горного

Пишут, что Olivia Wilde, Тринадцатая из House M.D., основала свою венчурную компанию.

Нашего полку прибыло, поздравляем от души, желаем хороших выходов!

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-10-29/actor-olivia-wilde-has-quietly-co-founded-proximity-ventures?srnd=undefined&sref=vdKurlBI

Ещё одна суперинтересная тема

Когда кофаундер покинет ваш стартап

Диаграмма не очень удобно читается. Для примера: в когорте компаний, основанных в 2017 году, 24,1% основателей уже не работали в своих стартапах к 4-летней отметке.

Учитывались только компании с двумя и более основателями, которые привлекали инвестиции.

Картинку украл тут.

TechCrunch зацепил суперинтересную тему — а какая должна быть зарплата у основателя стартапа на ранней стадии. Зацепил суперповерхностно, но всё равно спасибо.

Ориентир из статьи (от инвестора) — 85-125 тысяч долларов в Долине. Для сравнения, первые три ссылки по "средней зарплате программиста" в Долине говорят о 130, 140 и 170 тысячах. Это не в Google, это средний, в любом случае.

Другой статистики у меня по этому поводу нет, а было бы очень интересно, да.

https://techcrunch.com/2024/11/24/executive-assistants-high-salaries-and-other-ways-early-stage-founders-will-trigger-a-seed-vc/

Новый вице-президент США — как известно бывший венчурный инвестор.

Business Insider сделал то, что хотел, но поленился сделать я, — собрал его сделки. В списке есть и реальные технологии, прогресс и будущее человечества, и явные "LTV>CAC, больше и смотреть нечего" проекты.

В целом портфолио профессиональное, придираться совершенно не к чему. О результатах и выходах говорить рано, он недавно инвестировал. Но теперь-то они точно должны стать хорошими, с инвестором-вице-президентом-то.

https://www.businessinsider.com/startups-jd-vance-invested-in-venture-capital-narya-peter-thiel-2024-11

В Financial Times большая статья о Thrive Capital — самой, наверное, растущей по влиянию венчурной компании. Самая интересная табличка — скорость роста фондов, которые они собирают.
Самая интересная цитата — в ней всего 9 партнеров, которые управляют этими миллиардами.

https://www.ft.com/content/44c4504c-8d79-4b09-bf72-b04cf8082736

И телеграм-каналы!

Привычные размышления, что вот раньше был настоящий венчур, вложил сегодня 100 тысяч в ребят в гараже, через 10 лет у тебя 10% доля в Intel. Но попробуй найди правильный гараж. А сейчас — посмотрел на очередной SaaS или маркетплейс, если CAC к LTV меньше единицы — дал денег, все нормально.

Непривычная (для меня) мысль — "новый" подход не только проще старого, но и лучше соответствует мотивации инвестора. Ему хочется быстрее денег назад, а значит быстрого роста компании, а самый быстрый путь роста — бахнуть деньги в рекламу. Вот и ищет профессиональный VC с лупой, у кого CAC готов, чтобы в него бахнуть. А в реально интересные вещи пусть фрики инвестируют.

https://news.crunchbase.com/venture/valuation-practices-slowing-innovation-gray-equidam/

Обычно гостевые статьи — это рекламный треш, но тут очень хорошо сформулированный текст в Crunchbase, реклама удалась.

Что должен спросить основатель у потенциального инвестора в конце встречи?

1. Дайте, пожалуйста, обратную связь на презентацию и питч.
2. Можете ли вы меня познакомить с кем-то полезным?
3. Что вы вообще думаете о рынке-ситуации-индустрии?
4. Чем я (стартапер) могу вам (инвестору) помочь?

Подробнее по ссылке

https://news.crunchbase.com/venture/startup-founder-questions-for-vcs-sheppard-mars-petcare/

Crunchbase пишет, что у квантовых компьютеров рекорд по инвестициям, и связывает это тоже с успехами Generative AI. Дескать, лучше один раз изобрести квантовый компьютер, чем постоянно строить дата-центры по 7 триллионов, как Альтман просит.

Единственный вопрос — а когда таки построят, тут почти как с термоядом, с 80-ых годов концепция известна.

https://news.crunchbase.com/ai/venture-funding-startups-rises-october-2024/

Как там ваши синдикаты?

Carta опубликовала отчет об администрируемых ей SPV. Я так понимаю, что в штуках (не в деньгах!) это почти всегда классические синдикаты.

График количества SPV говорит сам за себя. Но помним, что кроме числа синдикатов он определяется изменением доли Carta на рынке, а она менялась каким-то неизвестным образом.

Второй график — поквартальный бумажный результат медианного синдиката в зависимости от года создания. 1 означает, что ничего не случилось, 0.99 — что менеджеры съели немного Management Fee. Число большее единицы — чаще всего следующий раунд стартапа, ещё не выход. И даже на шестой год жизни у медианы все плохо. Лучшая ячейка — 1.55, едва инфляцию обыгрывает. И это на бумаге, в жизни стартап уже умереть мог, а юридически смерть не оформлена, и Carta положительные числа вместо нуля видит.

Впрочем, тут тот случай, когда какая-то форма среднего была бы показательнее медианы. Если кто-то в единорога попал и x100 получил, в нынешнем графике это влияет слабо, а в жизни сильно.

Много других данных по ссылке.

https://carta.com/data/spv-spotlight-q3-2024/

Crunchbase опубликовал статью, "чем отличается хороший AI-стартап от плохого", мне хорошо откликается, я примерно так же думаю. Основные тезисы ниже.

1. Не надо делать просто интерфейс к API OpenAI, добавьте что-то своё.

2. Используйте в продукте специфические данные, связанные с вашей индустрией.

3. Используйте голосовой интерфейс (я не согласен, что это важно).

4. Интегрируйтесь с корпоративным софтом, SAP, Salesforce и остальными.

5. Делайте продукт для бизнес-пользователей, а не технарей.

https://news.crunchbase.com/ai/tips-evaluating-generative-ai-startups-ma-copec-wind/

Длинная статья о том, как устраиваться на работу в VC. Пишут со слов рекрутера из индустрии, типа знает, как оно должно работать.

Очевидный совет — на всех этапах готовьтесь. Знайте, чем занимается именно эта компания, когда на собеседование приходите. И последние два выпуска подкаста вашего будущего начальника тоже послушайте.
Контринтуитивный совет — длинное резюме, короткое сопроводительное письмо. Я думал, наоборот надо.
Любопытное умолчание — ни слова о том, что для успеха нужно какое-то теплое интро. Из текста следует, что все кандидаты просто на вакансии откликаются. При этом нетворкинг — главный навык. Не понимаю.

https://www.businessinsider.com/venture-capital-jobs-vc-recruiter-tips-interview-2024-11

Пока одни инвесторы мечутся туда-сюда между блокчейном и AI, а другие инвесторы рисуют на эту тему мемы, грамотные основатели изобрели целую категорию стартапов "децентрализованного AI на блокчейне". И инвестиции в неё растут!

Блин, хочу быть таким умным. Завидую.

Вчера на журналистов наехал, сегодня можно на аналитиков наехать.

Шикарный заголовок Pitchbook — "инвестиции в европейский femtech (технологии для женщин) достигли небывалых высот!" Я, в принципе, открывая статью, уже знал, в чем там лажа, но ведь сам Pitchbook пишет! Главный авторитет в венчурных числах! Он же не может не понимать, что пишет. Нет, может. Не понимает.

Короче, европейский Femtech маленький. Больших сделок в нем мало. Они штуками измеряются, не десятками. Когда большая сделка происходит — суммарный график вверх. Когда её не происходит — вниз. Никакой системы, сплошная случайность. В этом году произошла большая сделка с Flo — график вверх. Без неё было бы вниз. Ничего о рынке в целом такие движения не говорят — ну кроме того, что он маленький и случайный, и анализировать его движения бессмысленно.

И в принципе аналитик все факты в статье изложил. Но в заголовок вынес "record heights". Вот так и живем.

https://pitchbook.com/news/articles/vc-funding-for-european-femtech-reaches-record-heights

Business Insider опубликовал длинную статью о том, чем Берлин лучше Силиконовой Долины для стартапера. Не просто теоретизирование, а реальный опыт реального основателя — да ещё и бывшего россиянина.

Прочел с интересом. Без потери смысла 28 абзацев можно было переформулировать так: в Берлине дешевле. Дарю.

https://www.businessinsider.com/left-silicon-valley-berlin-founder-tech-startup-2024-11

Если родители недовольны, что вы работаете в венчуре, покажите им этот пример. Сын Трампа после избрания папы президентом пошел работать в венчурный фонд, а не куда-нибудь.

Или по-другому: пока отец был простым "бывшим", его в партнеры не брали, только у "избранного" блата хватило. А вы в индустрию сами пробились.

В общем, как ни поверни — приятная новость.

https://www.ft.com/content/3314a209-ad61-459e-bee8-08d94a70e833

Большой отчет McKinsey о венчурном стиле развития корпораций — когда в рамках компании запускаются совершенно новые продукты. Подразумеваются не инвестиции через фонды или напрямую, а именно разработка проекта внутри.

По данным McKinsey, "не своим делом" готовы заниматься практически все, и кто-то даже получает результаты от такого подхода.

McKinsey, наверное, продает какой-то консалтинг для таких развлечений и заинтересован в рекламе этого подхода, но вряд ли врет напрямую. И графики просто страшно выглядят. 70% CEO уже там!

https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/how-ceos-are-turning-corporate-venture-building-into-outsize-growth

Последний-распоследний итог третьего квартала в этом блоге. Bloomberg подбил статистику анти-климатических стартапов.

Q3-то сам по себе вполне обычный, но посмотрите как все в целом за два года упало. И высокие столбцы — это уже "кризисный" 2022, не шальное ковидное время, там всё ещё выше было.

Может быть, оно и к лучшему.

https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2024-11-03/the-climate-tourist-investors-are-scattering-green-daily

It’s VCs moving from AI to Web3 again after the US elections 😂

Неправда, но очень смешно.

Pitchbook выпустил отчет о проблеме долгой жизни фондов.

Типичный срок "от первого раунда до IPO или покупки" у стартапа растет. Amazon на третий год жизни был на бирже, Stripe через 13 лет в ус себе не дует и всё ещё частный. А срок жизни венчурного фонда не растет. И никто не хочет, чтобы он рос. И LP, и GP хотят свои деньги в этой жизни, принятые в индустрии 10 лет ожидания — и так колоссальное время.

И хорошего решения этого противоречия нет, все рассматриваемые в отчете варианты имеют недостатки. Не рассматривается почему-то выход на биржу самого фонда, но это в любом случае экзотика.

Общая же мораль — проблема есть и ухудшается с каждым десятилетием. Если организуете фонд, подумайте о ней, если вкладываете деньги в чужой — спросите, что думает основатель.

Много мыслей и графиков в самом отчете

https://files.pitchbook.com/website/files/pdf/Q4_2024_PitchBook_Analyst_Note_Evolving_Economics_of_10-Year_VC_Funds.pdf

Статья-источник тухлая, но иллюстрация в ней потрясающая.

Это график капитальных инвестиций (как по-русски-то CapEx сказать?) в американской экономике. Красненькие Structures — это строительство зданий, грубо говоря. В разы ниже, чем софт, патентование и прочая виртуальщина. Причем часть софта как Opex проходит и сюда не попадает. Немыслимо.

https://www.ft.com/content/982e5826-c05a-4e18-afc6-19478e4f2413

Из чата канала гениальное.

P.S.: автор оригинала — @startupbroclub

Crunchbase собрал в одну статью несколько реальных раундов и слухов об AI-стартапах.

OpenAI — оценка 157 миллиардов.
xAI — 45 миллиардов.
Anthropic — 30-40 миллиардов.
Perplexity — 8 миллиардов.
Sierra — 4.5 миллиарда.

От себя.

Беспрецедентно. Никогда такого не было. Аналоги Uber, аналоги Thras.io — там были большие инвестиции, и оценки росли быстро, но никакого сравнения с происходящим. Dotcom-bubble просто смешно вспоминать.

Забавно, что xAI стоит дороже Anthropic, хотя по всем показателям отстает. Вот что значит магия Маска у руля.

Забавно, что xAI стоит дороже Twitter'а, когда его Маск покупал.

https://news.crunchbase.com/ai/neverending-valuation-escalation-openai-xai-perplexity/

Выиграли, кстати, не только красные, но и серые. Это была в основном поддержка конгрессменов, обещавших лояльность к крипте — и вроде как они много где победили, индустрия радуется, Биткоин растет.

Большое исследование о личных качествах основателей стартапов. Не возьмусь его пересказывать, оно сложное.

https://www.nature.com/articles/s41598-023-41980-y

Зато есть упрощенный пересказ на Forbes, его перескажу. Главные 10 качеств, которые отличают успешного стартапера.

1. Любовь к приключениям.
2. Отсутствие скромности.
3. Активность.
4. Отсутствие тревожности.
5. Фокус на долгосрочных результатах.
6. Доверчивость.
7. Негневливость.
8. Оптимизм.
9. Склонность к сотрудничеству.
10. Низкая эмоциональность.

Обращаю внимание на пункт 6. Чуть ли не единственный, над которым можно сознательно работать и одновременно специфично редкий в русскоязычной культуре.

https://www.forbes.com/sites/melindaelmborg/2024/10/29/the-founders-dna-are-you-wired-for-startup-life/

Новые единороги в AI и остальных отраслях

CB Insights пишет что более половины единорогов в 3 квартале — это GenAI-стартапы. Среди самых заметных: World Labs (работа с 3D), Codeium (работа с кодом) и Harvey (AI-ассистент для юристов).

Business Insider заметил, что многие крутые венчурные фонды инвестируют в прямо конкурирующие LLM-проекты. И в OpenAI, и в Anthropic, и в новый стартап Суцкевера, условно говоря. Дальше прямая ошибка журналиста, он думает, что так раньше не было — а на самом деле было, Softbank чуть не во все такси мира вошел, и Grab, и Uber в войне друг против друга его деньги палили. Потом много цитат и рассуждений, хорошо это или неэтично.

В моем опыте, когда Мильнер и в Mail.Ru, и в VK, и в Одноклассники инвестировал — было хорошо. Ему самому в первую очередь, но и активам тоже.

https://www.businessinsider.com/vcs-are-hedging-their-bets-backing-competing-llms-2024-10

Вылезти из пасти крокодила не так уж просто.

Любимая рубрика — американцы (сейчас англичане, но не суть) придумывают "правильный" венчур и, сами того не зная, изобретают его российский вариант.

В этот раз повод для размышлений — взлет и падение индийского Byju's, а главный вывод: расти надо не так быстро, следует быть осторожным и думать о "твердых основах" бизнеса.

Бонус-трек: я наконец узнал, как возникло название проекта.

https://www.ft.com/content/9ec4a461-8f03-42c3-807f-e07774b302a7

Это раунды больше 100 миллионов долларов в штуках с начала года.

Угадайте, какая индустрия лидирует? Как бы очевидно, но ведь многие не отгадают.

Правильный ответ: биотех.

Статья на Crunchbase

Нашелся, нашелся, нашелся, наконец, и в венчурной Европе красиво растущий график! Где-то есть оптимизм и новые раунды!

Эта счастливая отрасль — военные стартапы. Так держать! Планета заслужила! Любопытно, кстати, что уже с 2020-2021 года рост, не с 2022-ого.

Pitchbook

Business Insider собрал данные про то, кому из политиков донатят сотрудники венчурных фондов.

Ожидаемо — демократам куда больше. Неожиданно — преимущество не такое уж и подавляющее.

https://www.businessinsider.in/tech/news/venture-capital-is-going-to-war-over-the-election-heres-the-data-to-prove-it-/articleshow/114374685.cms

Что делать в B2B?

Очень много разговоров среди американских-европейских стартапов как сложно стало делать b2b software продажи.

Пару мыслей почему это происходит.

— Мы живем в мире, в котором ощутимый переизбыток софта. И условный CEO McDonalds получает писем в день от стартапов не меньше, чем партнер Секвойи (начиная от автоматизации accounts payable, заканчивая динамическим pricing на чизбургер и AI, который оценивает эмоциональное состояние клиента).

— Если 5-10 лет назад хороший технологический стартап мог напрямую легко выйти на СЕО или собственника бизнеса и заинтересовать его напрямую, то сейчас СЕО просто не будет общаться и в лучшем случае отправит к своему заму.

— Директора отделов гораздо менее толерантны к риску, чем СЕО или собственник бизнеса. Когда они встают перед дилеммой потратить $2-3М на какой-то стартап или работать по-старому, то выбирают более безопасный вариант.

Когда рынок вернётся к жизни? В любом бизнесе есть 2 модели: bundling and unbundling.

Сейчас для общения с СЕО необходимо переходить на bundling и решать головную боль СЕО от того, что компания занята взаимодействием с 100+ software providers, объединяя сотни разных предложений в одно конкретное с понятным ROI.

Pitchbook напоминает убийственный график. Минимум с 2020 года денег в VC приходит больше, чем уходит. Старые выходы не окупают новые инвестиции.

Доли в стартапах могут дорожать на бумаге, но живых денег у инвесторов становится меньше. В последние годы соотношение вложенного и полученного — аж пять к одному.

Каждый, кто заработал на венчуре — большое исключение и большой молодец.

https://pitchbook.com/newsletter/vc-market-at-a-stalemate-due-to-a-dearth-of-distributions

И всё-таки ещё один итог третьего квартала — радикально упало количество инвесторов в стартапы. Быть инвестором больше не модно, по одной сделке для галочки больше никто не делает.

via Игорь Шойфот

https://pitchbook.com/news/articles/active-vc-firms-shrink-zombie-funds

Прошел почти ровно год. Основатель Byju's пишет, что его компания стоит 0 (а не 5 миллиардов, как тогда).

Мы не зря запоминали этот твит.

https://www.reuters.com/world/india/worth-zero-founder-indias-once-biggest-startup-byjus-concedes-mistakes-2024-10-18/

Ни добавить, ни прибавить.

Возможно вы уже видели, что венчурный фонд CRV решил вернуть часть денег своим вкладчикам (Limited Partners, LPs), потому что не видит достаточного количества хороших сделок, чтобы разместить этот капитал.

Хочу немного пояснить, как работают венчурные фонды. Если вы видите в новостях, что какой-то венчурный фонд привлёк $500М, то в подавляющем большинстве случаев это не значит, что у них на счету появились эти деньги. Это значит, что между управляющей компанией фонда и LP подписан договор, по которому LP будут эти деньги переводить постепенно по мере того, как фонд будет инвестировать в стартапы. Исполнение этих обязательств является очень строгим требованием для LPs. Но есть нюансы.

1. LP обычно вкладывают во все венчурные фонды где-то 1-5% своих активов. Остальные деньги размещены в других типах активов (публичные акции, облигации, недвижимость и т.д.). То есть венчурные фонды - достаточно маленький контрагент для LP. Честно говоря, даже если фонд сделает доходность 10x (а это. большая удача) на вложенные инвестиции, для LP это уровень достатка кардинально не поменяет.

2. Даже те деньги, которые LP обязались вложить, размещены в других типах активов. Чтобы вложить их в стартапы, нужно эти активы продать. Если публичный рынок упадет, например, на 40%, то LP будет очень жалко продавать их, чтобы венчурные фонды могли инвестировать в стартапы, которые подешевели на 10%. Во времена локдауна были очень эмоциональные разговоры на этот счет между LP и фондами. Чтобы не портить отношения, фонды шли на встречу и замедляли скорость, с которой они инвестировали в стартапы.


3. Венчурные фонды годами строят отношения со своими будущими LP. Они понимают, что в случае кризиса рынок упадет на 1-2 года, потом так или иначе ситуация стабилизируется. Не стоит рушить отношения из-за просадки рынка. Лучше передоговориться сейчас, чтобы после кризиса привлечь деньги от этих же LP в свой следующий фонд.

Таким образом, если на рынке нет достаточного количества хороших стартапов, то венчурным фондам проще вернуть лишние деньги, тем более, что это делается росчерком пера, просто подписав дополнительное соглашение. Деньги никуда не перемещаются. Дополнительные транзакционные издержки не возникают.

Я это вам рассказал, чтобы вы игнорировали в следующий раз все разговоры про то, что «венчурные инвесторы сидят на деньгах», «исторические максимумы dry powder», «венчурные фонды должны будут все эти деньги инвестировать». Если мы какое-то событие не наблюдали за свою жизнь, это не значит, что оно не происходило в прошлом. Просто хорошенько венчурный рынок падал почти 25 лет назад. В то время, я даже слова «стартап» не знал и думал о том, как школу закончить и в какой университет поступить:)

https://techcrunch.com/2024/10/02/venture-firm-crv-returns-275-million-citing-overvaluation-of-mature-startups/

Оригинальная переписка, как классный инвестор отказывает Airbnb в первом раунде. Перед собственно письмами много современных рассуждений, основанных на постзнании, их пролистывайте, а вот переписка интересная. И, кстати, обратите внимание, как просто и без экивоков они все пишут.

https://www.alexanderjarvis.com/private-airbnb-email-on-how-a-vc-missed-out-on-a-unicorn/

Надеюсь, последний итог третьего квартала. У Pitchbook большой бесплатный отчет. Внутри много разных чисел, вот, например, выходы.

Кисло, реально кисло.

https://files.pitchbook.com/website/files/pdf/Q3_2024_PitchBook-NVCA_Venture_Monitor.pdf

Нахожусь сейчас на конференции крупных family office в Дубае.

Интересное наблюдение, из 300 family office, что приехали на конференцию ~ 15% американцы. Так вот, американцы больше всех и дольше всех пьют на вечеринках после официальных мероприятий, но в 6-7 утра ВСЕ (90% точно) в спортзале и прямо фигачат. В 9 утра свежие и энергичные выкладываются на конфе.

Европейцев половина еле к завтраку просыпается и на заседание, дай бог, к 10:30 подгребают.

В качестве иллюстрации вчера выступал на круглом столе с одним дедом. Дед, американец 90 лет, $3 млрд состояние построил на кофе, решил, что он теперь VC и в другие фонды вкладывает. Дед во время выступления 2 раза заснул, но хорошо с ним пообщались (иногда надо просто не будить).

В 6:30 утра мы с ним в спортзал пошли. Он говорит, если подтянешься больше, чем я, я в ваш фонд следующий вложу денег. Я на него посмотрел, говорю: лови банковский счет.

В итоге я еле-еле 10 раз подтянулся, а он 15... (жалко, видео не разрешил выкладывать).

Вопрос аудитории, как быстро в 37 лет прибавить в подтягиваниях, а то дед-миллиардер не молодеет, а нам скоро следующий фонд поднимать?

Сегодня я узнал, что существует термин VCaaS — Venture Capital as a Service.

Означает он следующее: мы умненькие венчурные ребята, мы возьмем денежки вашей прекрасной, но динозавроподобной корпорации и прекрасно их вложим в лучшие стартапы по вашей стратегии инноваций. И всё будет зашибись. С вас хорошие зарплаты и 20% от успеха. ..aaS — это всегда хорошо.

Судя по Google, пик использования термина — 2021 год, но вот и сейчас наткнулся.

Ещё пара итогов третьего квартала.

В Европе — падение, антирекорд за 4 года https://news.crunchbase.com/venture/europe-startup-funding-recap-q3-2024/
В Азии — падение, антирекорд за 10 лет https://news.crunchbase.com/venture/asia-startup-funding-recap-q3-2024/

После общего падения — логично, но что случилось-то — всё равно не понятно.

Инвестор:
— На рынке много аналогичных решений, как вы дифференцируетесь?
Стартап:
— Мы просто лидеры, пусть остальные дифференцируются.

Что думаете? Хороший или плохой ответ? Предположим, они и правда лидеры среди прямых аналогов.

Рекомендую вам посмотреть документальный фильм «Something Ventured». Это интервью первых партнёров топ венчурных фондов. Он помогает проникнуться духом времени раннего VC, а также понять, как сильно отличались они от текущей spray-and-pray модели. Например, они могли несколько дней к ряду вместе со стартапом переизобретать их бизнес-модель, чтобы оптимизировать требуемые инвестиций. Конечно, это PR-фильм, но все же заставляет задуматься… Приятного просмотра:)

https://vimeo.com/105745528

"Что хотят пользователи", — в голове у основателя и на самом деле. Очень правдиво.

Знаете как этот график криптоинвестиций озаглавили криптоинвесторы?

"Финансирование набирает обороты" ("Picks Up"). Ведь если последний столбик приподнять, год ещё не кончился, он точно обгонит предпоследний. Явный Picks Up.

И это всё на американском Forbes, не в газете Гудок и не в вестнике Coinbase каком-нибудь.

https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/09/30/crypto-vc-funding-picks-up-as-investors-target-infrastructure-depins-and-decentralized-ai

https://pitchbook.com/news/articles/unicorn-startups-list-trends

А вот я не знал, что Pitchbook тоже ведет актуальный список единорогов. Всегда CBinsights пользовался. Оказывается, и у Pitchbook есть.

Лайкните
огоньком, если это новая ссылка,
плачем, если давно известная,
смехом, если "а какая разница, CBInsights же есть".

Я раньше не видел, а у Pitchbook, оказывается, есть Индикатор Всего.

Они считают некое мега-среднее, которое показывает, насколько в целом по всем показателям хорошо стартапам с проектами или инвесторам с деньгами. Сверху рай для инвестора, снизу рай для стартапера.

Забавно, что Pitchbook думает, что ситуации "обоим хорошо" или "обоим плохо" не бывает, в мире этого мегаграфика только win-lose стратегии работают.

Как использовать этот график в жизни — не знаю, уж слишком он абстрактный. Разве что "а где мне делать карьеру сейчас, в стартапе или в фонде, где сейчас полегче" — но и то, сомнительно, не представляю себе таких живых людей.

https://pitchbook.com/news/articles/the-pitchbook-vc-dealmaking-indicator

В Штатах запустился настоящий акселератор для фондов. Им дают денег, знакомят с инвесторами, делятся доступом к стартапам, чему-то учат, наверное. В статье этого нет, но, наверное, за все эти ништяки акслератор берет часть будущего carry, иначе смысла никакого.

В первом наборе 3 фонда, следующий обещают в 2025 году. Очень удивлюсь, если система окажется рабочей.

https://techcrunch.com/2024/09/25/pear-wants-to-empower-up-and-coming-vcs-with-its-new-emerging-managers-in-residence-program/

В соседнем канале пост о том, почему так выросли раунды инвестиций. За 10 лет типичный американский Seed превратился из 500 тысяч долларов в 4 миллиона, не шутка. Алмас видит основной причиной инфляцию зарплат программистов — дескать, платить разработчикам приходится больше, вот и привлекают стартапы больше.

Я вообще не согласен, что это важный фактор. Не взлетели так зарплаты даже в Долине. С учетом популярности удаленки и офисов разработки в условной Мексике — так может и снизились расходы на айтишников.

Мне кажется, основных причин три.

Рост приза. На бирже появились триллионые компании, а 20-30-миллиардные стали обыденностью. Datadog сейчас стоит 40 миллиардов, на пике было 60 миллиардов — нечто еще недавно совершенно немыслимое для весьма и весьма обыденного бизнеса, при всем к нему уважению. Если заработать на выходе можно больше, то и вкладывать на входе можно больше.

Развитие инфраструктуры. TechCrunch рассказывает потенциальным инвесторам о новой бизнес-модели, Angellist их соединяет, SAFE структурирует сделку. Инвестировать стало проще, инвесторов стало больше. Естественно, что и денег с них стали брать больше.

Трагедия в маркетинге. Аукционы перегреты, пользователи стали глухи к рекламе, лиды подорожали. И это не значит, что раньше из полумиллиона на продвижение закладывали 100к, теперь нужно 300к и раунд вырастает до 700к. Нет, маркетинг влияет на потребность в деньгах нелинейно.

Если раньше экономика сходилась на первом платеже клиента, то 100к уходили на эксперименты, дальше реклама становилась источником прибыли, а не убытков. Сейчас CAC, предположим, окупается за 2 года – и в размер раунда надо закладывать с каким-то коэффициентом все маркетинговые активности этого периода, а не только тесты. Вот уже и 4 миллиона потребовались.

От прошлого переходим к будущему. Движение биржи предсказывать не возьмусь. Инфраструктура по идее будет только улучшаться. Реклама точно продолжит дорожать. Два из трех пунктов следующие пять лет будут толкать размеры раундов вверх – мы увидим, как типичный seed и к 10 миллионам долларов в Штатах придет.


#запомнитеэтоттвит

Прошлогодний венчурный Bingo. Некоторые позиции чуть устарели, но левый нижний угол остался чудо как хорош.

Первая неделя октября, Pitchbook уже успел подвести итог третьего квартала, молодцы.

Итог неожиданный — всё упало, худший квартал из тех, что в график влез. А ещё надо в уме инфляцию вычитать, доллар сейчас не тот, что в 2015 году был.

https://venturebeat.com/games/global-vc-activity-declines-in-q3-nvca-1st-look/

Яркий график от E&Y. Выше пандемийного пика торгуются только американский и индийский рынки. Остальные заметно упали. За 3 года делать стартап для Штатов стало её выгоднее, чем было раньше.

По ссылке ещё много об IPO, но для нас это офтопик.

https://www.ey.com/en_gl/insights/ipo/trends

Сформулировал для себя еще одну мысль почему мне не очень нравятся стартапы с solo founder.

Нас на этой неделе выкупили из портфельной компании. Неплохой проект, b2b, £6M ARR, 50% y-o-y, на счету несколько £M, по сути breakeven.

Один основатель, англичанин. Получил предложение продать за £26М и сразу же радостно согласился, даже особо не торгуясь и не рассматривая другие варианты.

Мы достойно заработали, но расстроились. Путь до хотя бы £100М+ был возможен.

Западно-европейские фаундеры (особенно англичане, испанцы, итальянцы) и так не особо амбициозны. С ними тяжело играть в VC - продадут рано.

А одиночки еще быстрее. Наш англичанин получит от сделки примерно £8М до налогов и хорошую зарплату в компании-покупателе и счастлив, у него все уже хорошо, жизнь удалась.

А вот было бы у него еще 3 кофаундера, амбиций было бы больше, потому что £2М до налогов в Лондоне существенно его жизнь не изменят. И возможно остались бы мы еще в бизнесе, и выход был бы позже, но в 4 раза лучше.

Доллар скоро рухнет, Долина скоро перестанет быть центром технологического мира — об этом напрямую пишет рупор успехов американских стартапов, Crunchbase. Статья совместная, и, может быть, даже платная, но всё равно — Crunchbase и вдруг про гибель Долины пишет. Это ж некий рубеж.

Аргументы, впрочем, неубедительные. А отчет, который они рекламируют этой статьей — вообще поразительно слабый.

Но сам факт, что такая тема поднимается — интересно.

https://news.crunchbase.com/ma/startup-ma-era-silicon-valley-tech-dominance-onetti-mind-the-bridge/

Я раньше не обращал внимания, а в новом отчете Pitchbook опять есть обзор отдельной компании — Psionic. Они делают какое-то жутко сложное оборудование, наверное, хорошо делают, наверное, молодцы, но опять поражает оптимизм аналитика Pitchbook.

81% на успех! У стартапа относительно ранней стадии! Не 50/50 даже, 81! При этом в публичной информации ничего особенно — раунды небольшие, суммы особо не растут, инвесторы — далеко не из первого ряда.

А тут 81% на успех, все перворядные инвесторы значит лопухнулись, раз в последнюю (совсем недавнюю) сделку не пошли.

Или это просто такое рекламное место, которое Pitchbook продает всем подряд?

Сам отчет про "мобильность" это в классификации авторов эдакая смесь из беспилотных автомобилей, обычных такси и даже быстрой доставке продуктов. Не растет. Но там сложно после ковидных рекордных расти.

https://files.pitchbook.com/website/files/pdf/Q2_2024_Mobility_Tech_Report_Preview.pdf

Основатели снимают рилсы, какая у них тяжелая жизнь. Была бы реально тяжелая жизнь — не было бы времени снимать рилсы.