Мысли о психологии и педагогике для взрослых
Иногда я слышу комментарии в свой адрес, что я провожу слишком часто параллели между психическими (да и социально-психологическими) процессами и процессами, происходящими в других сферах: медицины, экономика, пресловутая айтишечка. Обычно суть комментариев заключается в том, что я сильно упрощаю или огрубляю и то, и другое, пытаясь натянуть сову на глобус. И не несу великое психологическое просвещение в массы. И в этом есть доля истины. И вот хочется сказать пару слов на эту тему. И начну я, как это часто бывает, с весьма отстраненной истории.
Когда я учился на первом курсе, у нас было много общеобразовательных предметов (как и у всех) и определенное количество психологических дисциплин. И вот среди профильных дициплин выделялись две - анатомия ЦНС (центральной нервной системы) и математическая статистика (для всех студентов психфака это шок, что надо два года ботать математику с её теорией вероятности, критериями Стьюдента, Манна-Уитни и прочими). Так вот, если психологические дисциплины были весьма схожи между собой, то есть, они выстраивались в определенную систему знаний, то анатомия ЦНС и матстат были вне неё. Это была совершенно отдельная вселенная, не пересекающаяся с основным профилем.
Уважаемые знатоки, внимание, вопрос! Какие предметы Серёжа запомнил хуже всего? Правильно, анатомию ЦНС и матстат. Почему? Потому что это абсолютно обособленные области знаний для меня. Они не стыкуются ни с чем в моей голове (хотя анатомия ЦНС как раз про то, как всё в голове стыкуется - вот парадокс). Хотя преподы были реально восхитительные. Одному из них посвящена половина "цитатника", который мы вели (одну из них приведу в конце поста).
СоцОпрос! Как вы думаете, какой процент школьной программы вы реально запомнили? Вы десять или одиннадцать лет оттрубили за партой. А сколько "лет" знаний реально осталось? Как показывает моя выборка (а этот вопрос я задаю не впервой), примерно год-полтора. Остальные ушли в небытие. Почему? Потому что кривую забывания Эббингауза никто не отменял
И я понимаю психологов, которые стараются нести свет в массы, стараясь пропихнуть максимум в голову клиента. Прекрасно понимаю, сам этим страдал. Но! Если это не будет четко привязано к его жизни, то вся чудесная система выветрится за считанные месяцы. И стоило оно того? А вот если проводить параллели с той сферой, в которой клиент прямо живет, то знания задержатся заметно дольше. Да, это требует определенных знаний, умения находить параллели, а также искусства огрублять и обобщать до появления сходства, но без потери смысла. Но это того стоит. Здесь я принимаю девиз "лучше, чем ничего". Огрубленные знания в виде примерных взаимосвязей принесут больше пользы, чем "загруженный" в голову клиента курс по психологии, который скоро исчезнет. Решение не идеальное, но я считаю его более оптимальным. И поэтому приходится говорить про "эмоциональный кредит", про "людей как микросервисы", про "обморожение как иллюстрацию влияния стресса на жизнь" и так далее. Просто в надежде, что информация останется, а механизм усвоится.
И обещанная цитата, точнее, история.
На анатомии ЦНС были практические занятия - когда мы выступали с докладами по разным темам. И вот выходит моя одногруппница рассказывать про особенности синаптической передачи сигнала. Рассказывает про то, что есть разные виды передачи - химическая и электрическая, есть определенный лаг (задержка) между поступлением сигнала в синапс и его передачей в другой синапс, что сигнал передается по принципу "поцеловал и убежал", мол, сигнал поступает в синапс, но дальше передается по нейрону и так далее. В один прекрасный момент её преподаватель останавливает и говорит:
- Запомните, девочки, нейроны - они как мальчики. Поцеловал, убежал, а потом задержка.
Как вы думаете, почему синаптическая передача - чуть ли не единственное, что я запомнил из всего курса?
С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.
