#бесценноемнение
У. Эко «Имя розы» 🇮🇹
На самом деле всё это благодаря тому знаменитому (не в последнюю очередь из-за цены) курсу Галины Юзефович, который был в «Страдариуме». Книга лежала в шкафу 8 лет, и надо было заплатить 60к, чтобы наконец её прочесть.
К Галине Юзефович можно относиться по-разному. Понимаю тех, кто её критикует за выбор книг (сама когда-то, прочитав хвалебные рецензии ГЮ, вычёркивала эти книги из вишлиста). Но мне невероятно нравится её слушать. И, кроме шуток, она действительно классный лектор, которая успокаивающим, терапевтичным тоном объясняла нам разницу между номинализмом и реализмом на примере котов, рассказывала интимные подробности из жизни Донны Тартт и сплетни про Пелевина вместе с историей элевсинских мистерий.
С Умберто Эко всё получилось по классике: сам роман мне не понравился (хоть его и любит Галина Леонидовна), а лекция была потрясающей. Из-за этого я много чего могла накрутить на довольно скучный детектив в антураже холодного монастыря с запретным лабиринтом-библиотекой, политическими интригами и вычурными убийствами монахов.
Самое интересное, что за фасадом «низкого жанра» + энциклопедии жизни в средневековом монастыре с кучей подробных описаний витражей и гравюр зарыта иллюстрация того, что Умберто Эко понимает под «открытым текстом» после концепции «смерти автора».
Мужик сказал, что есть «открытый» текст – мужик сделал целую огромную книгу, объясняющую его тезисы. А потом написал ещё книгу по этой книге. И изобрёл постмодернизм.
Да, до него были «Распознавания» Гэддиса, «Людоед» Хоукса, «Торговец дурманом» Барта, а ещё Пинчон, Баллард, Перек и Битов. Но Эко создал концепцию текста, широко открытого для интерпретаций и манёвров читателя, а потому считается первым постмодернистом, а остальные – постмодернисты задним числом. Как оказалось.
И если бы не это знание, не споры о первичности постмодернизма с Галиной Юзефович, не «находка» спора между номиналистами и реалистами внутри этого шедевра, обладающего поразительным снотворным эффектом, я бы считала, что зря это прочла, ибо тут не получилось бы даже «ничего не понял, но очень интересно».
Я не рекомендую соваться в этот текст без знания теории, но в конце концов, на поверхности это обычный детектив, который можно просто прочесть и просто развлечься. Ведь по постмодернизму если истины не существует, хиханьки-хаханьки уместны.