Я люблю ролевые игры. Я люблю играть в настольные ролевки и в видеоигры типа Baldur's Gate и Pathfinder. Осенью я сыграл в мини-кампанию по «Зову Ктулху».
И как с любым хобби, тут возникает вопрос, какие фишки оттуда можно использоваться в своем письме. Ну, помимо того, что в любой хорошо написанной кампании грамотно используются сюжетные тропы, которые потом можешь обыграть и ты.
Литхаб собрал идеи, как опыт игры в Dungeons & Dragons и другие НРИ может помочь в письме: https://lithub.com/what-fiction-writers-can-learn-from-dungeons-dragons/? Я их перескажу и приведу свои примеры.
Обычно в НРИ есть две роли — гейм-мастера и персонажа, которого отыгрывает игрок. И мне нравится, что как раз обе роли в этих советах учитываются (хотя очевидно, что писатель часто в своих историях выступает как гейм-мастер, составляя план и решая, с какими сюжетными поворотами столкнутся герои).
🔸 Помнить, что могут случаться неожиданные повороты — и готовиться, что все может пойти не по плану
Приведу пример из моей последней ролевки. Наша пати расследовала исчезновение людей в пригороде Берлина в сеттинге 1920-х годов. Мы вышли на главного культиста и медленно работали над его разоблачением, и в какой-то момент решили обыскать его подвал. Там мы наткнулись на скрытую лабораторию и причудливого монстра со ста ножками-ручками, анусом на спине и ртом на животе. Произошло неожиданное: мой персонаж так впечатлился, что... решил, что это чудовище теперь его родной сын и теперь его надо защищать.
Сказать, что все охренели, значит ничего не сказать. Потом каким-то чудом (да, именно чудом, это не я вредничал, а кубики так выпали) остальным героям удалось обмануть моего, похитить монстра и убить и этим спасти город — но такой поворот не ожидал никто, включая нашего гейм-мастера.
И такое может тоже происходить в сюжете: когда текст идет не в соответствии с планом, а в соответствии со своей внутренней логикой. Можно просто ему довериться.
🔸Доверять персонажам
Есть условно две модели гейм-мастеров: одни дают игрокам максимум свободы в рамках правил игры, другие — стараются ограничить.
Первый подход у меня, если честно, всегда вызывал раздражение. Помню, я хотел записаться на одну ролевую игру, почитал сеттинг и правила, придумал персонажа. Но была проблема: гейммастер хотел, чтобы персонажа я делал по его специальной схеме (она была похожа на «алмаз героя», но из чего состояла, не очень помню). И прописать все точно по этой схеме, иначе ему непонятно. На этом мы расстались, поскольку токсиков мне хватает и по жизни.
В нашей игре про Ктулху и Берлин сопартийцам не удалось убедить моего персонажа в том, что монстра надо убить. Тогда они прибегли к хитроумной операции. Моего персонажа заболтали и неожиданно укололи морфием в шею. Поскольку медицинских навыков у него не было, а дымовуху (да, у него была дымовуха на тот момент, не спрашивайте) он кинуть не успел, персонажа успешно усыпили, похитили монстра и завершили сценарий успехом. План сработал потому, что одна из игроков в жизни — фармацевт и придумала эту схему на своем опыте.
Тут идея в том, что персонажи — конечно, ваши творения, но они могут зажить своей жизнью, и им можно это доверить. Не решить, что все идет не так, раз сюжет пошел не по плану, а посмотреть, куда герой направится сам и что захочет делать.
Автофикшена это, кстати, тоже касается, потому что автофикшен предполагает включенное наблюдение за собой — а себя мы можем удивлять куда не хуже, чем другие люди — нас
