kuznet_skuzn @kuznet_skuzn Channel on Telegram

kuznet_skuzn

@kuznet_skuzn


Пишу сюда то же, что в фб - и то, что не хочу писать в фб
В личку мне можно писать на @s_kuznet

Кузнец_скажи (Russian)

Канал "Кузнец_скажи" - это место, где автор делится своими мыслями и идеями, которые не публикуются на Facebook. Здесь можно найти уникальный контент, который нельзя найти нигде еще. Автор приглашает вас заглянуть в его мир и узнать то, что его вдохновляет и мотивирует. Если вы хотите узнать больше о том, что происходит в голове автора, присоединяйтесь к каналу "Кузнец_скажи" прямо сейчас! Для личного общения с автором вы можете написать ему в личные сообщения на @s_kuznet.

kuznet_skuzn

19 Aug, 09:25


Зато если бы я писал об этом фильме сейчас, то добавил бы, что в «Зорро» отыгрывается важный для Делона мотив маски и обмана (см. «На ярком солнце») и, более того, предвосхищено его превращение в «маленького человека», мсье Кляйна. Я бы также сказал, что фильм является метафорой того, как человек (Ален Делон) превращается в священное чудовище, мировую звезду и секс-символ, теряя при этом свои человеческие привязанности и обрекая себя на одиночество.

Но взамен он обретает бессмертие.

kuznet_skuzn

19 Aug, 09:25


Вчера умер Ален Делон, и я вспомнил, что фильм «Зорро» (реж. Дучии Тессари, 1975) стал первым фильмом, на котором я попробовал быть кинокритиком… то есть вчитал в фильм смыслы, которые в него забыли положить создатели. Скорее всего, потому что им в голову не пришло удумать такое.
Мне было девять лет, я посмотрел «Зорро» раза три или четыре – в мире моего детства, где не было видео, это было довольно много – и в какой-то момент понял, что там происходит на самом деле.
Напоминаю сюжет (сорри за спойлеры, но если вы не видели этот фильм в детстве, то вряд ли имеет смысл смотреть его сегодня). Авантюрист и фехтовальщик дон Диего (Ален Делон) едет в испанские колонии, но по дороге встречает старого друга, гуманиста и пацифиста, которого послали туда же, чтобы он стал губернатором. Друга убивает подосланный киллер, Диего говорит, что сам сыграет роль губернатора, а друг берет с него клятву: никого не убивать.
Приехав, Диего (выдающий себя за рохлю-губернатора) понимает, что за убийством стоит полковник Уэрта, а также узнает легенду о духе Черной Лисы, Зорро. Он начинает вести двойную жизнь – переодевшись в черный плащ и маску, творит справедливость, а под маской губернатора изображает трусоватого идиота. В обеих ипостасях он, как и обещал, никого не убивает (что делает драки более изобретательными).
В какой-то момент карета, где сидит Диего (изображая Зорро, который захватил губернатора в заложники) падает в пропасть. Губернатор и Зорро погибли, ничто уже не сдерживает полковника, который хочет окончательно захватить власть и по дороге убивает положительного священника. Тут-то Зорро появляется снова, сообщает, что смерть священника освободила его от давней клятвы, и вступает в бой, во время которого в очередной раз падает, на этот раз - с высокой башни. Полковник, сбегая вниз, кричит:
- Зорро мертв, Зорро мертв!
- Не совсем еще, полковник, - отвечает Ален Делон, целый и невредимый.
Во время кульминации полковник просит Зорро снять маску. Увидев губернатора, полковник замирает и Зорро убивает его.
В финале герой ускакивает на черном коне в сторону горизонта, а возлюбленная смотрит ему вслед.
Скажем честно, только в девять лет можно было придумать ко всему этому сложное объяснение, которое я настойчиво рассказывал взрослым, догадываясь, что моим сверстникам оно на фиг не нужно. Сегодня я думаю, что взрослые без него тоже отлично бы обошлись, но, как и в детстве, не могу удержаться, чтобы не рассказать его, на этот раз - вам всем.
Итак, это фильм о превращении дона Диего в Дух Черной Лисы. Превращение начинается, когда он одевает плащ, шляпу и маску, а заканчивается, когда падает со смертельного обрыва. Любой человек не выжил бы, но Духу Черной Лисы смерть не страшна, и он возвращается, чтобы наказать зло. Разумеется, клятва, которую дал человек не обязательна для духа, поэтому на этот раз Зорро готов убивать.
Чтобы подтвердить новую природу героя, авторы еще раз сбрасывают его с большой высоты – и он снова возвращается, причем без единой царапины.
Почему же, когда он снимает маску, мы видим под ней человека? Внутри фильма это сделано, чтобы обмануть бдительность врага (а также потому, что Дух Черной Лисы может принимать любое обличие), а на уровне придумывания сценария – чтобы обмануть бдительного зрителя (меня) и скрыть, что фильм на самом деле такое мистическое фэнтези, а не плащ-и-шпага в декорациях спагетти-вестерна.
То, что моя интерпретация верна, подтверждает финал: если бы под маской Зорро на самом деле был Диего, он бы остался с возлюбленной и вообще пожинал бы плоды популярности. Но, став духом, он лишен такой возможности и вынужден ускакать в закат.
Иными словами, бессмертие и духовная трансформация требуют высокой платы и одна из них - это нормальная человеческая жизнь, с ее привязанностями и любовями.
Сейчас я рассказываю все это с некоторым сарказмом, но в девять лет я по-настоящему любил этот фильм.

kuznet_skuzn

28 Jun, 19:02


Вечная память, Бахыт Шукруллаевич
(никогда не звал по имени-отчеству, кстати - но сейчас захотелось вот так)

kuznet_skuzn

28 Jun, 19:00


Много лет назад я нашёл у моего научного руководителя В.Ю. Траскина ксерокс неизвестных мне стихов. В ответ на мои восторги Траскин сказал, что это стихи Бахыта Кенжеева, который до отъезда в Канаду работал на нашей кафедре.
Некоторые я сразу запомнил наизусть, самое любимое почему-то не нашлось гуглом, так что приходится записать по памяти - и когда я начал записывать, я ещё не помнил, чем оно кончается

Смотри, сгущается зима
Неслышно вьётся серый снег
Лежит холодная тесьма
По берегам покорных рек

И Гоголь, скрюченный в углу,
Нагар снимает со свечи
И спички ищет на полу
В неверной ветренной ночи

Потом, суставами скрипя,
Садится в кресло и опять
Не то, чтобы казнит себя
Но начинает смерти ждать

А месяц, что огромный шар
Влетает в низкое окно
Чернеет ветками бульвар
И даже Господу темно

Вслепую по ночным камням
Он входит в свой последний сад
Метелей не бывает там
Цветёт полынь и виноград

Усталый дремлет ученик
И Гоголь дремлет за столом
Горит камин, сидит старик
В халате старом, голубом

А где же, где же место мне
Не за столом и не в саду
Один в метельной тишине
Бульваром сгорбленным иду

А вот и белая доска
На старом доме у ворот
Носатый профиль старика
Высокий лоб, угрюмый рот

Прощай, любимая метель
Арбат в начале ноября
Автомобиль ушёл в тоннель
Напрасно фарами горя

В конце туннеля нежный свет
В кармане детский леденец
И если даже смерти нет
Она приходит наконец

Бахыт Кенжеев умер два дня назад, весь мой фб в его стихах. Вечная память

Возвращаясь к стихотворению, должен сказать, что я нигде не мог найти этих стихов в той редакции, в которой я их помню (нет, меня не подвела память - еще два человека в фб помнят их в такой же редакции и тоже их запостили позавчера). Несколько других стихотворений я помнил хуже, и за эти два дня совсем измучился их вспоминая.

Где же они у меня, интересно?
Куда же я мог засунуть эту машинопись?

А сегодня приехал в парижскую квартиру, подошёл к полке, сразу вынул нужную папку и с удивлением увидел, что при первой встрече с Бахытом подписал у него именно то самое стихотворение.

И ведь не думал, что именно эти стихи когда-нибудь я выложу вместо некролога.

Ужасно все это грустно.

(фото автографа в соседнем посте)

kuznet_skuzn

12 Apr, 20:00


В рамках серии постов "русский рэп глазами старпера" не могу не отметить сегодняшний праздник 🙂
Дело в том, что в наступившем году мой сын - источник моих знаний в этой области - подогнал мне еще одного рэпера из Чувашии, который гораздо меньше известен чем его земляки ATL и Луперкаль/Horus, но меня радует уже несколько месяцев.
Зовут его SharOn (не в честь Шарон Робинсон или Ариэля Шарона, а потому что он Артем Шаронов).
Собственно, я собирался о нем сегодня рассказать, потому что один из его самых популярных треков называется "День космонавтики" . Есть, впрочем, подозрение, что автор путает 12 и 19 апреля - ну, судите сами:

Чтобы бы сделал ты, если бы был вариант тупо переместиться во времени?
Я вернулся б назад лет так на шестьдесят и окислился где-то в Америке
И катался по небу на велике с теми, кого ненавидит так
Эрик Картман из South Park, ну что за баг со мной, what the fuck?

(для тех, кто как я, из всех персонажей South Park хорошо помнит только Кенни, скажу, что Эрик Картман ненавидит хиппи - ну, тех самых, которые были шестьдесят лет назад и тоже, вероятно, путали день космонавтики и день велосипеда)

Короче, когда я слушал последние треки Шарона я испытывал теплое чувство узнавания - вот, человек, который, вероятно, мне в дети годиться испытывает такое же ностальгическое чувство к шестидесятым и с увлеченностью настоящего психонавта из трека в трек читает про фракталы Мандельброта, три сотни мкг, а также про то, как меняются марки на мантры, а хоффман растворяется на языке.
В общем, психоделика жива и это очень приятно.

И поэтому - единственный праздник, который мы празднуем это День Космонавтики!

Поехали!

(в процессе написания поста я выяснил, что существует группа Gagarin Project, которая записывает всякие трэки, в которые миксует записи Хоффмана и всё такое прочее. Кто бы сомневался, впрочем)

kuznet_skuzn

08 Mar, 11:17


Мне кажется, я сейчас огребу, но, пожалуй, тоже напишу про статью Буртина.
Многие увидили в ней нытье, крики "шеф, всё пропало!", призывы немедленно валить из России и обесценивание всех, кто там остался. Некоторые посчитали, что это призыв сложить оружие и сдаться. Прекратить борьбу.
У меня с этой статьей случилась странная вещь. Мне она показалась вполне вдохновляющей и предлагающей позитивную программу действий.
Читая отзывы на статью, я всё пытался понять, в чем же дело - а потом сообразил.
Дело в том, что я вырос под влиянием двух связанных друг с другом этических систем.
Одна из них - французский экзистенициализм. В нем, как все знают, человек обретает свободу только перед лицом абсурда, признания своей беспомощности да и вообще - столкнувишсь со смертным ужасом. Сизифа надо представлять себе счастливым, мы все одинокие люди под пустыми небесами и всё такое. При этом, конечно, надо лечить больных чумой, хотя, если честно, мы не очень знаем, как их лечить.
Это, конечно, идеальная философия для подростка, который и сам по себе не очень понимает, как устроен мир - а тут серьезные люди ему подтверждают, что мир устроен абсурдно, но с этим можно жить.
Я давно не подросток, но, что называется, есть вещи, которые остаются где-то в самой глубине.
Вторая традиция - традиция антисоветского противостояния власти. Частично она, конечно, была мифологизирована, но всё равно Ахматова из дневников Чуковской или Мандельштам из книг его вдовы выглядели одинокими героями, сохранявшими себе верность в мире, где о победе было бы даже странно говорить. Диссиденты были для меня их символическими детьми, принявшими эту этику героического противостояния. Неслучайно они поднимали тост "за наше безнадежное дело!"
(В скобках замечу, что обе эти системы были, видимо, близки Бродскому, который и сам по себе оказал на меня большое влияние. Во всяком случае он много раз говорил и про влияние экзистенциализма и, разумеется, про Ахматову)
Нетрудно заметить, что для обеих этих систем надежда - это иллюзия. Все настоящее начинается по ту сторону, тогда, когда человек признает безнадеждность всех своих усилий. Как говорила Ахматова: "главное не теряйте отчаяния!"
Разумеется, как всякий живой человек почти всю свою жизнь я на что-то надеялся (и сейчас тоже время от времени надеюсь), да и призыв не терять отчаяния вспоминаю только изредка. Но при этом сама по себе риторика "не следует надеяться, что в сколько-нибудь обозримом будущем будет что-то нормальное" для меня звучит как напоминание, что мужество существует и по ту сторону надежды. Будущее не будет нормальным, ну, значит, придется жить в том, какое будет. Признать это и призвать отчаяние себе на помощь.
Опять же, с моей точки зрения, русская культура ХХ века именно об этом.
То есть я вообще не воспринял первую часть статьи Бутрина как что-то негативное. Ну да, надежды нет. Мир абсурден. Смерть неизбежна.
А дальше-то что?
Дальше Буртин излагает программу (поддерживать заключенных, создавать горизонтальные связи, помочь тем, кому можно помочь, налаживать контакты с украинцами) и плюсы этой программы в том, что она вполне себе универсальна.
Есть надежда, нет надежды - это можно делать.
Уехал или остался - можно на это ориентироваться (я понимаю, что изнутри России какие-то вещи делать нельзя)
Я оставил несколько комментариев, которые были ошибочно прочитаны, как осуждение тех, кто не уехал, или что-то вроде "всё равно от них нет толку".
Я точно не имел этого ввиду. В моей голове и Ахматова, и Набоков великие авторы, лучшие представители русской культуры. Остатья это, конечно, героизм. Уехать тоже так себе выбор.
Счастья нам никто не обещал.
Надежды нет :)))
Я не говорю, что Буртин прав.
Я не говорю, что моя этическая система правильная или что я ей следую.
Я просто объясняю, почему мне эта статья показалась очевидной в своей первой части и вдохновляющей во второй.
Как сказано у поэта "чем безнадежней, тем как-то проще"
Так и надо, так и будем жить.

kuznet_skuzn

08 Mar, 11:16


Посмотрели Poor Things - и у меня возникло то же чувство, которое было у людей старшего поколения, когда в начале девяностых они смотрели Гринуэя.
Он был им холодным, юмор был слишком черным, визуальные и музыкальные решения были слишком искусственными, кульутрные аллюзии ни к чему не вели и вообще было непонятно, почему это вау.
Но это было вау.
Более того, я пересмотрел пару лет назад Повара, вора... и он до сих пор прекрасный.
Но при этом в отличие от многих культовых режиссеров того времени (скажем, Линча) молодое поколение Гринуэя почти не смотрит - даже молодые киноманы не очень смотрят. По большому счету Гринуэй остался в восьмидесятых-девяностых.
Сегодня я смотрел Poor Things и всё время думал примерно то же самое, что думали о Гринуэе люди лет на 15-20 меня старше: слишком холодное, слишком искусственное, местами довольно очевидное и тд.
То есть, понятно, что у фильма много слоев смысла, и много аллюзий, и феминизм вместе с иронией над феминизмом, и Эмма Стоун прекрасная, а Ханна Шигула ностальгическая, но зачем всё это?
Ответ на самом деле такой же, как в случае Гринуэя: это новая визуальность, новый способ работать с классическими текстами (елизаветинской драмой у Гринуэя и викторианской прозой у Лантимоса), новая чувственность (тоже постмодернистская, но другой, видимо, у нас и нет) и вообще новая красота.
(кстати, мне кажется, киноотсылок больше, чем было у Гринуэя)
Я думаю, если бы мне было лет 25-30 у меня возникло бы впечатление, что мне показали что-то невероятно важное для меня - а то, что у меня этого впечатления не возникает, так это не потому, что я видел больше фильмов, чем если бы мне было тридцать лет, а просто потому что вот такое "вау!", которое было у нас от Гринуэя бывает не так часто в жизни - и после пятидесяти шансы на него сильно меньше, чем до тридцати.
Но сколько бы вам не было лет, все-таки сходите, посмотрите этот фильм. Он умный, ироничный, красивый, в меру вызывающий, местами неожиданно-смешной. Если будите смотреть дома, то имейте в виду, что черно-белая часть (примерно первая четверть) несколько скучнее всего остального.
А уж получится "вау" или нет зависит только от вас.
Как сказано в фильме We're all masters of our own ships

kuznet_skuzn

08 Mar, 11:16


Есть один Z-канал, на который я подписался в качестве своеобразного guilty pleasure: там почти в ежедневном режиме публикуют с тегами zаних и zанас информацию про деятелей культуры, которые поддерживают Украину или, соответственно, РФ и Путина. Интонация у них не тошнотная, то есть краткое био и какая-нибудь цитата, из которой ясна позиция героя.
Этот канал я обнаружил, когда они написали про меня - и с тех пор читаю, время от времени присылая друзьям и знакомым ссылку: смотри, welcome to the club, мы с Икс и Игрек давно уже здесь.

Но на днях я понял, где эмоциональная составляющая этого чтения: каждый раз, встречая кого-нибудь, я вспоминаю как мы познакомились и как проводили время - и это регулярно очень яркое переживание.
Я представляю, что много лет назад, когда я с этими людьми выпивал, говорил о кино, курил траву, гулял на Кинотавре по пляжу, слушал песенки, кокетничал и сплетничал о коллегах, мне бы кто-нибудь сказал: а через двадцать с лишним лет вот эта девушка напишет "сволочи, отдайте труп Навального матери!", этот молодой человек будет говорить, что все, кто развязал эту войну, будут прокляты, а вон тот призовет до последнего сражаться с Америкой на земле Украины (это бывает редко, но минимум один раз, увы, было). И вот, если бы мне это сказали, что бы я делал, что бы подумал? Мы почти никогда не говорили о политике и вряд ли я мог предположить такой общественный темперамент в людях, с которыми проводил время приятно и бездумно.

Конечно, я думаю, что если бы мы не были так бездумны и беспечны, всё могло бы быть иначе - но эта мысль для меня не нова, она уже много лет со мной.

Так что главное, наверное, другое. Когда я читаю всё это и вспоминаю давние беззаботные дни, то чувствую, как сквозь залитые солнцем пейзажи моей юности проступает тьма, которая, как я знал, всегда была рядом - и радуюсь, что теперь знаю, что перед лицом этой тьмы большниство моих знакомых отбросят небрежную аполитичность и поведут себя достойно.

Но кто бы мне тогда сказал, кто бы сказал!

kuznet_skuzn

16 Feb, 19:24


💜 ЭВОЛЮЦИЯ ЛЮБВИ. 6 – 12 мая.

Мы всегда приглашаем совершенно потрясающих лекторов: это люди с большой любовью относящиеся к предмету своего исследования, умеющие передать эту любовь слушателям и пообщаться обо всем на свете вне лекционных часов. Именно в этом и заключается ценность поездок на «Шатологию» — ценные знания, полученные в приятном обществе.

Мы уже писали о том, что после программы «Играем в историю» (29 апреля – 5 мая) можно остаться в шато и продолжить ненавязчивое погружение в науку: антропология и биология станут нашими главными темами. Представим подробнее ведущих программы «Эколюция любви: от плоских червей до миллениалов».

★ Александра Архипова — антрополог, фольклорист, кандидат филологических наук и писательница. Окончила историко-филологический факультет РГГУ, а позже стала кандидатом филологических наук, защитив диссертацию по теме «Анекдот и его прототип. Генезис текста и типология текста», стажировалась при Бременском университете. Являлась приглашенным профессором Совместного бакалавриата РЭШ и ВШЭ и старшим научным сотрудником Центра исследования фольклора и антропологии города. Принимала участие в экспедициях на Русский Север, в Монголию, Казахстан и Сибирь. Выступает на радио, читает публичные лекции. Лауреат премии «Просветитель», соавтор бестселлера «Опасные советские вещи». Ведущая телеграм-канала «(Не)занимательная антропология» и подкаста «Тьфу-тьфу-тьфу».

★ Иван Квасов сам рассказывает о себе: «Я родился в старой естественнонаучной семье. Мой прадедушка — академик Берг — эволюционист и президент Географического общества, бабушка —генетик, папа — географ. Так что мне на роду было написано стать биологом. Я люблю и умею рассказывать о сложном простым языком. Поэтому преподаю детям и взрослым, читаю лекции и вожу экскурсии, ведь про науку можно рассказать просто и интересно».

В программе также примут участие сооснователь «Шатологии», хозяйка замка Le Sallay психолог Екатерина Кадиева со специальной лекцией и остающаяся с предыдущей программы искусствовед Тамара Вехова, которая займет гостей арт-классами.

Пожалуйста, бронируйте места, вам будет очень интересно: https://chateau.marabou.club/evolution2024/?utm_source=tg&utm_medium=social&utm_campaign=evolution2024&utm_content=160224

kuznet_skuzn

14 Jan, 10:59


Умер Лев Рубинштей
Очень его не хватает - и будет не хватать

kuznet_skuzn

25 Dec, 14:46


(у меня краткий момент каникул, поэтому вот вам немного филологии в ленту)
Прочитал очередную статью про жанр автофикшн и у меня остался незакрытым вопрос: чем это отличается от традиционного автобиографического романа?
Я поясню свою мысль.
Вот Эрно считается автофикшн. Я читал ее еще в прошлом веке и очень полюбил. При этом я всегда считал, что это хороший роман, основанный на опыте автора. Оба ее романа, которые я тогда прочел, отчетливо мемуарные - в Стыде автор(ка) вспоминает события своего детства, а в Обыкновенной страсти удерживает фокус взгляда из будущего по отношению к описанным событиям
Почему это автофикш, а Другие берега Набокова нет? Я уж не говорю про Детство-Отрочество-Юность Горького или разные воспоминания о детстве других классиков.
Говорят, что в автофикшн очень важен отбор фактов и их преломление в творческом сознании автора, вместе с отказом от постморедрнистского инструментария. В этом смысле, конечно, классический автофикшн это Воспоминания Н.Я. Мандельштам - книга, где отбор фактов временами несколько искажает реальность, но зато создает яркую картину в центре которой автор(ка) и ее муж.
(говорят, что в центре автофикшн должна быть травма - ну, мне кажется, с этим у Н.Я. не хуже чем у Эрно. То есть травма побольше будет - хотя кто я такой, чтобы сравнивать чужие травмы?)
Я прошу правильно понять мой пост. Это не бурчание (напридумывали терминов! отлично жили без них!), а именно вопрос. Я отлично понимаю, что если литературоведческий термин придуман и стал популярен, то он предлагает какой-то иной способ восприятия ранее существовавших текстов (я очень люблю объяснения почему Евгений Онегин - реалистическое, модернистское или постмодернисткое произведение, в зависимости от оптики и рецепиента).
Англоязычная википедия подтверждает мой подход, ретроспективно записывая в автофикшн Джойса, Селина, Пруста, Хантера С. Томпсона, Трумана Капоте, Буковски и Уэльбека. Очевидно, в этом ряду не хватает Довлатова :))
Украинская википедия сравнивает его с романом воспитания
Французская википедия считает родоначальником автофикшн Пруста, и, как водится у французов, предлагает теоретический концепт, в котором используется страшное слово "лакан".
Вольный перевод: "Движущие силы автофикшн связаны с полной свободой действий в отношении чужих жизней и цензурой в отношении собственной частной жизни, которые могут быть разрешены только с помощью фиктивного договора. Также автофикшн имеет дело с оппозицией между реальностью и опытом (с психоаналитической точки зрения) и лакановской эквивалентностью между "я" и языком (что объясняет появление автофикшн в XX веке)."
Ну, то есть, понятно, что для французов это немного более сложное понятие, чем для американцев и (похоже) русских, поэтому я их не спрашиваю, а спрашиваю русских :)))
Читая списки автофикшн последних двух-трех десятилетий я подумал, что автофикшн не просто рассказ о прошлом автора, но возможность автору предать голос тем людям, которые испытали схожий (травматический) опыт, но не могут о нем говорить по тем или другим причинам.
В этом смысле "Крутой маршрут" автофикшн, а "Воспоминания" НЯ нет, потому что Гинзбург рассказывает заурядную историю одной из миллионов зэчек, а НЯ - уникальную историю жены и вдовы великого поэта.
Также похоже, что автофикшн это история преодаления травмы в себе (как я понимаю, многие пишут книги в этом жанре после многих лет терапии), а Гинзбург никаких травм в себе не преодолевает, просто рассказывает про свою жизнь.
Это были мои рассуждения, но я буду признателен, если сюда прийдут люди, которые смогут мне ответить в чем, с их точки зрения, автофикшн отличается от автобиографического романа и в чем разница современной автофикшн и того, что делал Пруст, Хантер С. Томпсон или Довлатов.
(я очень прошу не писать комментарии в жанре "напридумывали всякую херню, отлично жили без этого термина и дальше проживем")

kuznet_skuzn

25 Nov, 15:16


300 произраильских феминисток внедрились в пропалестинкую демонстрацию в Париже.

Они кричат «мы все израильтянки», и держат плакаты с трагической датой 07/10.

«Безумству храбрых поем мы песню».


Спасибо за материалы подписчице Яне.

@vostochnysyndrome

kuznet_skuzn

25 Nov, 15:16


Феминизм здорового человека, а не вот это всё...
В неплохой, то есть, стране я живу.
Конечно, подождем конца демонстрации, но пока, вроде, все целы.

kuznet_skuzn

08 Nov, 14:47


Как известно, ВВС немного пристрастно к Хамасу и не готово назвать их террористами.
Но тут, по-моему, даже они охуели.
Мы, с нашей стороны, не узнали ничего нового

kuznet_skuzn

21 Oct, 19:48


Так что, несмотря на терминологические расхождения с Ирой, я согласен с ее финальным тезисом: нет никакого этического релятивизма, нужно выбрать свою сторону, желать ей победы и, по мере сил, победу эту приближать.
Но при этом приходится следить за тем, чтобы зло не проникло в твою душу – как бы это ни было трудно.
Это и есть наша ответственность.