Картомант

Языковые карты Узбекской ССР на 1926 год по районам, городам и ПГТ: общий план, узбекский, таджикский, тюркский, персидский языки
Подробнее и в качестве: Дзен или ЖЖ
Бусти: https://boosty.to/kaptomaht

Этноистория КБР и КЧР, 19/20: Продолжение. Долевая динамика

Хорошо, изменения численности мы увидели. Но для большего понимания, нужно и посмотреть на изменения обозреваемых этносов относительно остальных. Для этого, нам также понадобится 3 графика:

1️⃣ Динамика долей карачаевцев и балкарцев. Линии показывают, как росла или падала доля этих народов в своих республиках, подписи показывают долю на момент каждой переписи. Т. е. карачаевцы составляли на 1926 год 31,3% населения территории КЧР, а на 1939 год - 29,2%, т. е. при номинальном росте, доля от общего населения упала на 2%. Довоенный период у этносов похожий - сокращение долей в пользу русских. А вот после войны ситуация разнится, вернувшиеся балкарцы к 1959 году составили долю чуть ниже довоенной, карачаевцы же просели сильно. На самом деле, сильно просели и те и другие, просто в разрезе всего населения, падение у более крупных карачаевцев выглядит сильнее, для балкарцев же доля упала почти в 2 раза, а у карачаевцев - в полтора раза. После войны, соответственно, мы видим обратную историю - карачаевцы уже 70-ым вернули довоенную долю и пошли дальше, балкарцы же скакнули, но не сильно, а дальнейший рост был небольшим, они так и не достигли наивысшего показателя 1926 года, карачаевцы же бьют рекорд от переписи к переписи. Средняя доля балкарцев - 10,7%, карачаевцев - 31,6%, средний рост балкарцев между переписями - -0,2%, карачаевцев - 1,1%

2️⃣ Динамика долей кабардинцев и черкесов. Те же правила, что и для первого графика. И сразу видим общее между двумя братьями и их двумя соседями - падение доли в своих регионах в межвоенный период. Причём, если черкесы идут в общем русле с остальными, кабардинцы к 1939 году упали почти на 12%. После войны, мы видим относительно спокойное положение черкесов, колебавшихся на уровне 8-10%, и кабардинцев, у которых на фоне роста в 1959 году падение, затем стабилизация и выход на уверенный рост к распаду СССР и далее. После распада мы видим как и у всех скачок за счёт падения доли русского населения, но и вновь общее между всеми - падение темпов роста 2010 года по отношению к 2002 году. Средняя доля кабардинцев - 49,1%, черкесов - 9,6%, средний рост кабардинцев между переписями - 0,4%, черкесов - 0,3%

Что общего между двумя графиками? 1939 год. Тогда сокращались доли титульных этносов почти по всему СССР. Перепись 1939 года, условно, самая "русская" - русские доминировали почти во всей городской среде всего РСФСР и в львиной доле СССР, в национальные автономии привлекалась огромная часть рабочей силы, в т. ч. управленческая, и в основном, это были русские люди. Далее, пути у всех разнятся, но вновь сходятся на "коррекции" 2002-10. Безусловно, списывать это на то, что в регионах переосмыслили масштабы фальсификаций - неверно, или существенно неверно. После тяжёлых 90-ых, социальная обстановка, в т. ч. и этническая в регионах стабилизируется, а это касается прежде всего русских, за счёт падения доли которых и росли доли остальных

3️⃣ Паритет этносов. Если в предыдущей части на третьем графике мы сравнивали, насколько разнится общее население в КБР и КЧР, здесь полезно было бы посмотреть на паритет братских народов. Т. е. условно черкесы ("условно" напомню, что вообще то на 1926-39 года у нас тут не черкесы) в КЧР на 1926 составляли 13,2% от кабардинцев в КБР, что значит, что черкесов было в 7,5 раз меньше. Тоже самое и с карачаевцами и балкарцами, где балкарцев в КБР было 62,4% от населения карачаевцев в КЧР. Прямые здесь не связаны совсем, ибо паритет изначальный неравный, черкесы не равно здесь балкарцам. Итого, черкесы составляют примерно близкую долю от кабардинцев, что и век назад, но снизились. У балкарцев снижение более заметно, но оно более нестабильное и напоминает динамики предыдущих двух графиков

Я понимаю, всё это сложно для каких-то глобальных выводов. Можно ли сделать однозначные выводы после 6 графиков, что народам меньшим было более некомфортно, чем большим? Или что балкарцы и карачаевцы были в более сложных изначальных кондициях, чем кабардинцы и черкесы? Нет. Ну или смотря на что смотреть и как это интерпретировать

Этноистория КБР и КЧР, 18/20: Влияние двух регионов на этническую динамику

Вернёмся в этническому фону и поговорим о балансах. Мы разбирали территориальное развитие на протяжении истории двух регионов, их автономность и этноисторию. Но ведь в контексте темы интересно, а как собственно это влияло на черкесов и кабардинцев с одной стороны и на карачаевцев и балкарцев с другой, на первых и третьих в КЧР и на вторых и четвёртых в КБР между собой? Для этого, я сформировал некоторые графические материалы, давайте взглянем на них:

1️⃣ Динамика численности карачаевцев и балкарцев. Линии отображают численность, а подписи к линиям - долю роста к предыдущему периоду. Т. е. численность карачаевцев на 1926 год составляла 53 тыс. чел., на 1939 год - 71 тыс. чел., рост составил 33% и т. д. Мы видим довольно схожую картину. Народы бурно росли до их депортации. Депортация привела к гибели, лишениям и страданиям, которые даже с такой динамикой не были восполнены после возвращения и проведения переписи 1959 года. После возвращения - подъём, при сохранении рождаемости, уровень жизни значительно возрос. Затем относительно стабильный рост до распада СССР, за ним - вновь скачок, обусловленный и, действительно, подъёмом национального самосознания и, в существенной доли - фальсификациями. Определённая разница заметна к 2010 году, где у балкарцев рост небольшой, а у карачаевцев - вновь напоминает период после депортации и до распада СССР. Балкарцы за весь оцениваемый промежуток выросли в 3,3 раза, карачаевцы - в 3,7 раз

2️⃣ Динамика численности кабардинцев и черкесов. Те же правила, что и для первого графика. В разные периоды времени мы видим сильный и слабый рост как у одних, так и у других. Единственное, более-менее общее - тот же период 1959-1989 годов. После распада СССР тоже скачок, но разный, а на 2010 год у кабардинцев и вовсе зафиксировано снижение, что обусловлено скорее какими-то внутренними нюансами фальсификаций. Кабардинцы за оцениваемый промежуток выросли в 4 раза, черкесы - в 3,5 раза

Что можно сравнить опираясь на первые два графика? Черкесы и балкарцы в межвоенный период росли слабее, чем их собратья. Это можно объяснить положением в автономиях, балкарцы были меньшим этносом в КБР, черкесы и карачаевцы вовсе жили раздельно, но черкесы составляли меньшинство с большим разрывом от русских в своей автономии, которые составляли основное управление в регионе. Автономия, не стоит забывать, при реорганизации в КЧАО оставалась на подчинении Ставропольского края

3️⃣ Паритет КБР и КЧР. Речь об общем населении, мы сравниваем численность населения территорий КБР и КЧР (именно территорий, т. к. оба региона имели разного рода приобретения, которые могли бы исказить реальную картину изменений). Итого, мы видим прямое наследие того, что один регион был независимой АССР, а второй - АО в составе большого региона. Процент показывает отношение численности населения КЧР к КБР. Если на 1926 год на территории КЧР проживало всего на четверть меньше населения, чем в КБР, то 2002 год показывает пиковую разницу более чем в 2 раза. При этом, мы снова видим интересный "спуск" КБР к 2010 году. Даже если допустить, что республика решила пройти коррекцию после фальсификаций 2002 года, при доминирующих кабардинцах, под сокращение попали они, русские, кто угодно, но не балкарцы (так или иначе, балкарцы выросли немного и с учётом "среза"). КЧР же в этом отношении выглядит как вполне себе вменяемый регион, где будто бы перепись никогда не была детским альбомом для рисования - размеренный последовательный рост

Этноистория КБР и КЧР, 17/20: Мой вариант

Опять же, нужно снова в виде дисклеймера обозначить прописную истину. Изменение каких-либо границ, упразднение субъектов в России в нынешних реалиях не представляется возможным. Страна движется практически полностью по выстроенной в 60-ых административной системе, которая изменилась лишь с повышением уровня субъектности части нац-тер образований и упразднением некоторых тех, которые данного повышения не добились. Поэтому мы лишь рассматриваем то, что у нас имеется при условии того, что нам позволено это менять

Я пойду издалека. Что предлагается мною? Первый момент - полное разделение смешанных сельских поселений там, где это возможно. Условно, есть у нас черкесское сельское поселение, где среди черкесских сёл есть ногайское (пример реальный - Кызыл-Юрт). Село это некрупное, но у него достаточно населения, чтобы функционировать отдельно - так давайте его выделим. Заодно, опираясь на демографию, упраздним/разделим сельские поселения, наличное населения которых слишком мало/велико для отдельного функционирования, выровняем кое-где невменяемые границы и отобразим адыгов и карачаево-балкарцев как два этноса, а не четыре 1️⃣

Изменив структуру 3-го уровня, перейдём ко второй. Если в КБР этническое деление районов имеет кое-какую логику, пусть и грубую, в КЧР этого нет. Районом в моём понимании может быть территория с населением +-15 тыс. человек, из которых 3-5 тыс. человек приходится на центр. В соответствии с этим, произведём реформу некоторого разукрупнения и тут 2️⃣

Теперь об основных границах. Если территории, населённые русскими в КЧР либо уже имеют смешанный характер, либо несколько обрамлены карачаевскими аулами, созданными после депортации, то в КБР не считая турков-месхетинцев, территория за Тереком остаётся русской. Её вместе с Прохладным мы отделяем, в свою очередь присоединяя связующее звено для двух бывших регионов - Кисловодск и его пригород. Есть и другие изменения, но я экономлю текстовое место, кому надо, тот в целом всё и так увидит сам 3️⃣

Итого получается регион до 1,5 млн человек. Он большой, но всё ещё слабый, что вполне ожидаемо. И тем не менее, у него есть базовый конструкт: совмещение территорий горских народов в рамках одного региона. Кисловодск в этом регионе становится центром, но в первую очередь экономическим и номинальным. Как уже было сказано раннее, вполне неплохим вариантом выглядело бы разделение властей по городам. Этакий ЮАР, где определённой полнотой власти будут наделены Кисловодск, Нальчик и Черкесск. Регион, ввиду территориальных преобразований, этнически при этом поменяется не сильно 4️⃣

Дальше как карта ляжет. Вкладывать в рамках одного текста то, какие преобразования нужно сделать, вроде налаживания транспортной коммуникации сетью через Кисловодск, а также налаживанием внутренних отношений административными методами - слишком большой поход в альтернативную реальность. Я могу углубиться, если будет на то интерес, но в целом, некоторые аспекты уже были разобраны раннее, а данный вариант был раскрыт ещё здесь, концепция общего проекта - здесь. Итого, всё в рамках моих скромных способностей редактуры, максимально подробно можно увидеть здесь 5️⃣

Минусы же я описывать не буду. Их легко напишет тот, кому данный вариант не понравится, а я знаю, что такие есть и они присутствуют с каждой стороны конфронтации (русской, ввиду Кисловодска, в том числе). Единственное, что могу сказать, что даже при самом худшем, я не признаю такой исход, при котором одна из сторон встанет на дыбы и начнёт убивать чиновников/соседей или переходить на иные крайние меры. Для каждой из сторон это компромисс из плюсов и минусов. Компромисс, который лично я не припоминаю нигде. Такого типа административные реформы, предлагаемые в интернете, как правило, либо не трогают эти два региона, либо скашивают их под ноль

Изначальной целью данного цикла статей была тема, соответствующая заголовку. Поэтому данный текст последний в рамках рассмотрения путей выхода из межнационального тупика. Есть ещё что сказать по этнической динамике, и я к этому вернусь совсем скоро