Внезапно, мой довольно банальный пост о путанице авторитаризма и тоталитаризма обернулся нешуточной бурлой, как в ЖЖ в лучшее время. Что ж, по итогам у меня вызрели новые дрожжи - пора вбросить и их!
Всё чаще я думаю о том, что если ХХ век был временем тоталитарных диктатур и свободных демократий, колючей проволоки и перелётных хиппи, то впереди у нас, напротив, времена свободных диктатур и тоталитарных демократий.
Почему?
Потому что государство, просто в силу своего масштаба и неповоротливости, куда терпимее к инакомыслию, чем идейно-заряженный обыватель. Там, где государство будет согласовывать списки и осваивать средства, народ просто перейдёт в агрегатное состояние толпы и забьёт несогласных колами. Ну или хотя бы подвергнет их остракизму и надрессирует фирмы и банки блокировать тех, кто не все. В особенности - если у народа на носу честные конкурентные выборы, залогом которых является мобилизация электората.
Проще говоря, выборы выигрывает тот, кто сможет больше людей убедить, что если победят другие - то небо рухнет на землю, бабушка станет дедушкой, а автомобили начнут покупать водителей в ипотеку, да ещё и с отрицательным процентом.
Главное условие децентрализованного тоталитаризма - это именно массовое состояние контролируемого психоза, столь знакомое по описаниям теократических обществ. Ну вот такого, где над разморенным базаром вдруг разносится крик "неверные изобразили пророка в обличии свиньи!" - и пять минут спустя весь базар кидается камнями.
И вот пусть не единственный, но самый верный путь выиграть выборы - это стать таким пророком, превратив свою программу в способ спасения души. Хлеб приелся, зрелища примелькались - люди пойдут за теми, союз с кем их в собственных глазах возвышает. И что ты мне рассказываешь про свою промышленность, когда на нашей чаше весов - мир без ненависти! Какие к чёрту рабочие места, если мы не рабы?! А кто не с нами - тот против нас! Братва, давайте мне бутыль бензина!
Тут, конечно, возникает вопрос, почему этого не было в ХХ веке, когда, казалось бы, и уровень образования был пониже, и нищеты побольше. У меня нет однозначного ответа. То ли среди политиков существовал некий консенсус по запрещённым приёмам, от которых хуже будет всем. То ли сами по себе информационные технологии тогда ещё не позволяли сделать этот процесс достаточно управляемым, и ступившие на эту кривую дорожку страны быстро самовозгорались гражданской войной. А может просто количество перешло в качество - на каждых новых выборах кандидаты позволяли себе чуть больше, и вот наконец, то ли к 1994-му в Руанде, то ли к 2004-му на Украине, то ли к 2016-му в Штатах раскрутили это колесо так, что оно полетело с оси.
И быть может, в скором времени "демократия" и "свобода" не то что перестанут быть синонимами, а станут скорее антонимами, оставив возможность жить для себя, а не для идеи, лишь там, где для государства ты никто и звать тебя никак.
