Однако есть и менее очевидный фактор, влияющий на то, как люди ведут себя в спорах и конфликтах. Стивен Пинкер называет его морализаторским разрывом – специфическим искажением нашего восприятия обстоятельств в зависимости от того, с какой из сторон конфликта мы себя соотносим.
Как это выглядит в простом конфликте, когда один человек наносит ущерб другому – скажем, не отдает долг или срывает своими действиями планы второй стороны? Чаще всего тот, кого виноватят, будет сильно занижать ущерб и представлять ситуацию так, словно от него почти ничего не зависело: он сам стал жертвой обстоятельств и у него были веские причины, чтобы так поступить, сами его действия были скорее безобидными, ущерб небольшим, а вторая сторона пытается раздуть из мухи слона и представить пустяк как катастрофу.
Тот, кто пострадал, будет чувствовать себя невинной жертвой и представлять конфликт совершенно иначе: в действиях обидчика почти наверняка был злой умысел, или по крайней мере обидчик не предпринял ничего, чтобы предотвратить ущерб, потому что ему приятны (или безразличны) страдания второй стороны, и вообще обидчик – человек крайне сомнительных личностных качеств, ненадежный, недостойный и бесчувственный; ущерб для жертвы был очень значителен, и исправить ситуацию невозможно, доверять второму никак нельзя и вся ситуация не должна быть забыта,по крайней мере пока пострадавший не получит достаточную для него компенсацию.
Короче, мы от природы ужасные эгоисты: двойные стандарты буквально прошиты в наших головах, и чтобы встать на сторону противника и посмотреть на ситуацию его глазами, нужны недюжинные умственные усилия. Всегда, когда мы причиняем ущерб, мы находим для себя оправдания, представляя себя заложником обстоятельств, а свои поступки - неизбежными и, в сущности, безобидными действиями, в которых вообще-то нет ничего особенно страшного. Но если причиняют ущерб нам, мы склонны видеть в этом исключительно злой умысел и произвол обидчика. Все устроено очень просто: мы всегда хорошие, а те, кто против нас – всегда плохие, до тех пор, пока мы не предпринимаем специальных усилий, чтобы побороть собственную предвзятость и попытаться посмотреть на ситуацию объективно.
Почему люди кажутся себе лучше, чем есть на самом деле? По всей вероятности, это адаптация к социальности: нам важно выстраивать отношения в группе, к которой мы себя относим. Мы хотим получать пользу и блага от других и в то же время защищать себя от ущерба со стороны окружающих. Когда внутри группы возникает конфликт, каждой из сторон важно заручиться поддержкой группы, выставить себя в максимально выгодном свете - естественно, за счет другой стороны конфликта, которая также борется за влияние и сочувствие не вовлеченных в конфликт людей.
Чтобы быть по-настоящему убедительным в ненадежном поле дипломатии, необходимо самому искренне верить в то, в чем пытаешься убедить других - иначе другие могут уличить тебя в обмане. Наше потрясающее умение самообманываться - адаптация к жизни в группе, где выгодно обманывать других в своих интересах, но одновременно разоблачать попытки обмана себя. Склоняя других на свою сторону, мы искажаем реальность так, чтобы максимально подчеркнуть выгодные для себя обстоятельства и скрыть или нивелировать то, что говорит не в нашу пользу.