С ТРЕТЬЕЙ ГРУППЫ ИНВАЛИДНОСТИ В ПЕРВУЮ
Часть 3
Дорогие подписчики, благодарю вас за обратную связь! Рассказываю вам о третьей части борьбы пациента Михаила Ивановича.
📌Напомню, кто забыл случай с инвалидом по зрению, которому не установили инвалидность, т.к. специалисты МСЭ руководствовались только данными направления на МСЭ, которое не содержало объективной информации состояния зрительной функции пациента.
На момент освидетельствования в бюро Михаил Иванович имел фактически признаки инвалидности первой группы, а ему подтвердили имеющуюся бессрочную инвалидность третьей группы.
Но! Основной конфликт в данном запутанном деле был не только со специалистами МСЭ.
Вопрос в том, что когда Михаил Иванович обратился в ЦРБ с заявлением на усиление группы инвалидности, ему был дан ответ, что основной причиной отказа в направлении на усиление группы инвалидности, является:
📌отсутствие у М.И. ограничений в передвижении
📌способности в самостоятельном передвижении без трости
📌наличие выездов за пределы района и на отдых в Турцию
📌не выявление по результатам прохождения диспансеризации в 2016, 2018, 2019 г. признаков усиления группы инвалидности (еще бы прошлый век взяли!!!)
И только после всех обжалований, в том числе обращения в прокуратуру и ЦРБ, направили М.И. на МСЭ, но, как указано выше, направление на МСЭ не содержало данных, фактически отражающих состояние здоровья М.И.
Через пол года М.И. был вновь направлен на МСЭ и ему установили инвалидность первой группы.
Как вы думаете было ли обращение в суд по данному делу?
Часть 3
Дорогие подписчики, благодарю вас за обратную связь! Рассказываю вам о третьей части борьбы пациента Михаила Ивановича.
📌Напомню, кто забыл случай с инвалидом по зрению, которому не установили инвалидность, т.к. специалисты МСЭ руководствовались только данными направления на МСЭ, которое не содержало объективной информации состояния зрительной функции пациента.
На момент освидетельствования в бюро Михаил Иванович имел фактически признаки инвалидности первой группы, а ему подтвердили имеющуюся бессрочную инвалидность третьей группы.
Но! Основной конфликт в данном запутанном деле был не только со специалистами МСЭ.
Вопрос в том, что когда Михаил Иванович обратился в ЦРБ с заявлением на усиление группы инвалидности, ему был дан ответ, что основной причиной отказа в направлении на усиление группы инвалидности, является:
📌отсутствие у М.И. ограничений в передвижении
📌способности в самостоятельном передвижении без трости
📌наличие выездов за пределы района и на отдых в Турцию
📌не выявление по результатам прохождения диспансеризации в 2016, 2018, 2019 г. признаков усиления группы инвалидности (еще бы прошлый век взяли!!!)
И только после всех обжалований, в том числе обращения в прокуратуру и ЦРБ, направили М.И. на МСЭ, но, как указано выше, направление на МСЭ не содержало данных, фактически отражающих состояние здоровья М.И.
Через пол года М.И. был вновь направлен на МСЭ и ему установили инвалидность первой группы.
Как вы думаете было ли обращение в суд по данному делу?
