Медицинский юрист Иван Печерей

С ДНЁМ СТУДЕНТА!!!!

Гаудеамус игитур! Гуляй студент! От сессии до сессии живут студенты весело! Да и вообще живут неплохо!

Удачи, студенческий люд! И как водится - халява приди!!!)))

Телеграм канал для врачей, которые хотят развиваться и быть востребованными в своей нише

Сейчас дефицит действительно качественной актуальной информации в разных направлениях медицины и обмена опытом с коллегами.

Всю свежую информацию и полезные советы для эффективной работы врачей и выстраивания коммуникации с пациентами теперь можно получать в одном месте - в канале ВРАЧ В КУРСЕ.

❗️Больше не нужно быть подписанным на десятки информационных медицинских каналов.

Будьте в курсе свежих новостей и событий в мире медицины: https://t.me/+B7D1MVfrO0Q0MzFi.

ВРАЧ ВЗЫСКАЛ 300.000 РУБЛЕЙ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ДЕЛЕ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВ И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

И вновь Медицинская Россия сообщает нам радостные новости об успешной защите нарушенных прав медицинских работников.

Согласно информации Воронежского областного суда, врач воронежской больницы добился в суде защиты своей чести, достоинства и профессиональный репутации, взыскав с пациента без малого 300.000 рублей компенсации морального вреда.

Продан Ю.В. обратился в суд с иском к Хаустову И.В. о запрете распространения видеоролика, признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения, указанные в видеоролике, возложении обязанности разместить опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что с 2007 года занимает должность врача-хирурга в БУЗ ВО «Эртильская районная больница».

В марте 2024года в хирургическое отделение больницы поступил пациент с травматической ампутацией средней фаланги второго пальца левой кисти. Ему была оказана медицинская помощь в полном объеме. Жалоб от пациента не поступало.

После того, как истец вышел из перевязочного кабинета, к нему подошел мужчина, который стал осуществлять в отношении него видеосъемку, при этом угрожая и выкрикивая унизительные высказывания в неприличной форме. На предложение покинуть отделение, последний ответил отказом, после чего была вызвана полиция.

Впоследствии истцу стало известно, что осуществлявший видеосъемку мужчина – ответчик Хаустов И.В.

В тот же день, Хаустовым И.В. в социальных сетях была размещена видеозапись, на которой он, обращаясь к Продану Ю.В., обвиняет его в том, что врач-хирург находился в состоянии алкогольного опьянения при оказании медицинской помощи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении Хаустов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 19.09.2024 исковые требования Продана Ю.В. удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Хаустовым И.В. о враче-хирурге Продане Ю.В. о том, что он был в состоянии алкогольного опьянения при оказании медицинской помощи.

На Хаустова И.В. возложена обязанность в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

– удалить посты, содержащие видеоизображение и текст с комментариями к нему со сведениями, не соответствующими действительности;

– опубликовать и направить опровержение ранее направленных им сообщений;

– направить опровержение, содержащих не соответствующие сведения;

С Хаустова И.В. в пользу Продана Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., и судебные расходы в размере 35408 руб.

В случае неисполнения Хаустовым И.В. хотя бы одного из пунктов решения суда в установленный срок, с ответчика в пользу Продана Ю.В. взыскана судебная неустойка единовременно в размере 5000 руб. и в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Панинского районного суда Воронежской области от 19.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хаустова И.В. без удовлетворения.

ССЫЛКА НА КАРТОЧКУ ДЕЛА ЗДЕСЬ!

Постараюсь в ближайшее время прокомментировать данное решение суда.

ПРОКУРАТУРА НА ЗАЩИТЕ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ЗА СЧЁТ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Как сообщает Медицинская Россия и прокуратура Курганской области, в пользу медицинского работника, которого 25 марта 2024 года в помещении медицинской организации ударили ножом в живот в порядке компенсации морального вреда по иску, поданного прокурором, взыскано 200 тысяч рублей. При этом в настоящее время рассматривается уголовное дело по обвинению нападавшего по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство в связи с исполнением служебных обязанностей).

Дело это конечно, которая прокуратура затеяла, праведное и очень нужное, но прикол в другом. Угадайте с двух раз – с кого были взысканы эти 200 тысяч рублей? Самый логичный ответ, который здесь может прийти в голову – конечно же с нападавшего. Но не тут-то было! Прокурорская правда жизни сурова и справедлива – хотя последнее конечно же не точно.

Как сообщает сайт Курганской прокуратуры, «защищая права сотрудника, прокуратура направила в суд исковое заявление о взыскании с работодателя, не обеспечившего соблюдение правил охраны труда, компенсации морального вреда».

Т.е. прокуратура наехала на медицинское учреждение, которое допустило подобного рода произвол в отношении своего сотрудника. Нет, конечно, наверное, доля некой логики и справедливости здесь есть, но как не вспомнить о том, что в соответствии с ч. ст. 1064 ГК вред, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. И куда логичнее было бы обратиться с иском непосредственно к нападавшему для начала. Понятно конечно же, что одно другому не мешает, но всё же логика как-то здесь немного хромает.

А так, безусловно, доля вины медицинской организации в происходящем безусловно присутствует. В частности, в необеспечении охраны. Почему так произошло – вопрос, хотя и с несколькими очевидными ответами. Например, а должна ли охрана в принципе охранять каждого врача, или же обыскивать каждого посетителя, например,

И конечно же внимания заслуживает оперативное реагирование со стороны прокуратуры, которая своевременно вмешалась и всё зарешала. Ибо основания так действовать у прокуратуры имелись и законодательно установлены. В следующем посте подробно разберу этот вопрос.

Ну и не могу не дать совет медицинским работником в связи с данным случаем. Если не дай Бог, на рабочем месте с вами случится подобного рода эксцесс, связанный с нападением и причинением вреда, то данное событие описывает ещё один определённый механизм защиты ваших прав, которым вы можете воспользоваться (а можете и не пользоваться – дело сугубо лично ваше). Причём даже без помощи прокуратуры, а просто в судебном порядке. Прецеденты судебные, где дела закончились в пользу медицинских работников, имеются.

Другое дело, а как медицинская организация может выполнить требования охраны труда в данном случае? Даже при наличии охраны. Но это видимо совсем другая история. Которая возможно будет иметь продолжение в апелляционной инстанции. По крайней мере, я бы на месте медицинской организации в апелляцию сходил бы.

Карточка дела первой инстанции здесь. Но решение на сайте не размещено.

Как-то так.

ТРУДОВОЙ КАПИТАН ОЧЕВИДНОСТЬ ИЛИ КАКИМ ЛИХОДЕЯМ НА РУСИ ВРАЧЕВАТЬ ЗАПРЕЩЕНО БУДЕТ

Тут меня Медвестник попросил очередной законопроект прокомментировать. На этот раз речь шла о внесении изменений в Трудовой кодекс по здравоохранной части. Ну как сказать изменений. Очень много из того, что предлагается этим законопроектом – и так зафиксировано в ряде нормативно-правовых актов, т.е. Капитан Очевидность в данном случае решил нам послать большой привет.

Но есть определённый нюанс, связанный с лишением права заниматься медицинской деятельностью определённой группы медицинских работников. И вот это уже интересно.

Законопроектом предполагается внести в ТК РФ статью 302.1 «Право на занятие медицинской деятельностью», согласно которой такого права будут лишаться лица:

1) не соответствующие требованиям, установленными законодательством РФ в сфере охраны здоровья;

2) лишённые права заниматься медицинской деятельностью в соответствии со вступившем в силу приговором суда;

3) имеющие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, против семьи и несовершеннолетних, половой неприкосновенности и половой свободы личности, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности;

4) имеющие неснятую и непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

5) признанные недееспособными;

6) имеющие определённые заболевания.

Ну и статья 302.11 тоже прилагается. Она – про отстранение медицинского работника от работы на время производства по уголовному делу (из перечня п. 3 ст. 302.1) до его прекращения либо вступления в силу приговора суда.

Весело, правда?

Ну про п.1 и п.5 ст. 302.1 передадим ответный привет Капитану Очевидности, про п. 6 слегка хмыкнем, и попросим впоследствии огласить весь список пожалуйста, а про остальные пункты вкупе со ст. 302.11 пару слов скажем отдельно.

В принципе, конечно же если взять статистику, то уголовных дел в отношении врачей возбуждается не так много, и вроде бы проблемы нет, но…, во-первых, речь здесь идет о самых разных судимостях, а не только по врачебным делам. А во-вторых, с учётом кадрового дефицита, о котором говорят все вокруг лишать права заниматься медицинской деятельностью медработников, которые готовы и могут ею заниматься выглядит мягко говоря абсурдным и недальновидным решением. Нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается в отношении единственного специалиста определённого профиля, имеющегося в городе или даже в регионе. И если законопроект будет принят – то значит его необходимо будет как минимум отстранять от работы. Нелогично это как-то – регион без доступной медицинской помощи оставлять.

В общем, очень надеюсь, что ход данной инициативе дан не будет.

Как-то так.

ДЕЛО СУШКЕВИЧ И БЕЛОЙ: ПОЯВИЛСЯ ТЕКСТ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

На сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции размещена мотивировочная часть апелляционного определения по делу Сушкевич и Белой, согласно которому приговор был отменён.

На всякий случай напоминаю, что несмотря на то, что приговор отменён, обвинённые не оправданы, и им не изменена мера пресечения – они также остаются под стражей в СИЗО, и ожидают нового рассмотрения дела в суде с новыми присяжными заседателями.

Как указано в определении, адвокатами обвиненных врачей были поданы апелляционные жалобы, в которых было указано на различные нарушения, допущенные судом при вынесении приговора.

Особо много нарушений отмечалось со стороны председательствующего судьи по делу, который по мнению защиты «осознанно и целенаправленно оказывал незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, вызывая у них чувства и эмоции».

Также указывалось на нарушения, допущенные при ведении протокола судебного заседания, который по мнению защиты «не соответствует требованиям закона и не отражает достоверно и последовательно ход судебного разбирательства».

Обращалось внимание на давление, которому подвергались присяжные заседатели, а именно указывалось на то, что согласно опросу присяжных, судьей был доведен до них тезис, согласно которому Белая и Сушкевич «возомнили себя богами, решая кому жить, а кому умереть», а их адвокаты «хитрые и изворотливые» и будут постоянно оказывать воздействие на присяжных, что адвокату Плешкову не было плохо, а приступ он симулировал. Также был упомянут факт общения некого старшины и одного из присяжных заседателей, в ходе которого присяжного убеждали отказаться участвовать в заседании.

Ну и по вопросам ходатайств о вызове и допросе экспертов, которые не были в своё время удовлетворены, тоже прошлись

В итоге суд ряд доводов защиты отклонил, ряд оставил без рассмотрения, назвав при этом их рассмотрение преждевременным ввиду отмены приговора, который он как известно отменил, и указал на обоснованность ряда других доводов, а именно:

1. Председательствующий фактически допустил ситуацию, оказавшую незаконное воздействие на присяжных заседателей, что могло повлиять на их ответы при вынесении вердикта и поставить под сомнение их объективность.

2. ч. 2 ст. 340 УПК РФ устанавливает запрет председательствующему при произнесении напутственного слова в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. При этом, данные председательствующим судьей присяжным заседателям в напутственном слове разъяснения о том, что они не должны принимать выраженное им мнение по делу во внимание, в данном случае не могут служить гарантией того, что его высказывания во внепроцессуальном общении с присяжными заседателями и в напутственном слове не оказали незаконного влияния на них при вынесении ими вердикта.

В итоге суд указал, что «при таких обстоятельствах, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на беспристрастность присяжных заседателей, отразиться на формировании их мнения по уголовному делу и на содержании ответов при вынесении вердикта, что в соответствии с ч. 1 ст. 389 22 УПК РФ является основанием для отмены приговора, постановленного в таком составе суда».

Конечным результатом стало решение суда об отмене Приговора Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 сентября 2022 г. в отношении Сушкевич и Белой, и направление уголовного дела новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Как-то так.

СЛУЧАЙ РЕГРЕССА К ФЕЛЬДШЕРУ СКОРОЙ ПОМОЩИ

Тут Медицинская Россия новость подкинула про регрессные требования в отношении фельдшера скорой помощи. Текст новости показался достойным некоторых комментариев.

Итак.

«Расплатилась всего лишь деньгами» - естественно, а чем же ещё можно расплачиваться, окромя золотых червонцев? Привлечением к уголовной ответственности разве что, но об этом чуть дальше.

«Обычно организации платят деньги своим сотрудникам, но не наоборот» - к гадалке не ходи. Так обычно и бывает, а также обычно бывает, что медицинские организации не предъявляют к своему работнику, которые проштрафились на ниве оказания медпомощи да так, что медучреждение по суду деньги проиграло, регрессных требований о компенсации выплаченного пациенту возмещения по смыслу ст. 1081 ГК РФ.

«Родственники погибшего были уверены в том, что смерть наступила в результате некачественного оказания медицинской помощи» - вот почему-то они, родственники, всегда в этом уверены, даже когда оснований так считать ну совсем нет, и всегда видят вину исключительно в медицинских работниках, что способствует подачи с их стороны жалоб в различные инстанции, как произошло и в этом случае. Ну что поделаешь, право у них есть такое, конституционное.

«На этой почве могло возникнуть очередное «медицинское» уголовное дело, однако, согласно заключениям проведенных экспертиз, в том числе и по инициативе суда, между результатами оказания медицинской помощи С. на всех ее этапах и неблагоприятном исходом имевшегося у него заболевания «острое нарушение мозгового кровообращения» какой-либо, в том числе и прямой причинно-следственной связи, не имеется, а значит — и обвинить врачей в смерти С. невозможно» - хорошо, что не возникло, конечно. Лучше всё же деньгами расплачиваться. Но тут интересно другое. Указание на т.н. «инициативу суда» при установлении наличия\отсутствия причинно-следственной связи. Автор (полагаю, сам того не зная) подчёркивает то важнейшее обстоятельство, что окончательное решение по установлению юридической ПСС лежит именно на суде, что верно.

«Но и не все так гладко. Согласно экспертному заключению от 21 февраля 2022 года выявлены множественные дефекты оказания скорой медицинской помощи и оформления медицинской документации, которые кажутся весьма интересными» - при ближайшем рассмотрении перечисленные в статье дефекты вполне себе стандартные, хотя обывателю конечно могут показаться ужас какими ужасными. Но здесь – очередное важное указание на тот факт, что отсутствие ППС, как правило освобождающее от ответственности уголовной, не освобождает от расплаты деньгами, т.е. от ответственности гражданской. Как правило, выявление дефектов оказания медицинской помощи при проведении СМЭ является основанием для вынесения судом решения о присуждении пациенту компенсации морального вреда, как собственно произошло и в этом случае.

Интересна также приведённая структура расходов медицинской организации – наглядно показывается, что именно вынуждены выплачивать медучреждения по проигранным делам по искам пациентов кроме собственно морального вреда.

Ну и про сам регресс тоже подробно написано. Только с опечаткой – сами угадайте какой))) В общем – довольно познавательный пост.

И конечно доставила среднемесячная сумма заработка фельдшера. Что б я так жил, когда на скорой работал!

Как-то так.

«ХРЕНЕГОЗНАЕТ» ИЛИ МЫСЛИ ОБ ОДНОМ ТЕКСТЕ

Всех с прошедшими праздниками и очередными наступающими!

Тут в чате канала разместили текст один забавный о нелёгких буднях приёмного отделения. Прочитать его можно здесь.

Почитал я его вдумчиво, с коллегами поделился и вдруг выяснилось, что текст данный очень неочевидную реакцию вызывает как у меня, так и у коллег.

С одной стороны, написанное в нём есть безусловная правда жизни, именно так всё в приёмном отделении и около него происходит. А с другой стороны…с другой стороны, наверное, это лучше всего опишет какой-нибудь пациент, страдающий одним из перечисленных в тексте диагнозов, для которого подобные откровения есть некий ужас ужасный, и вообще всё на самом деле не так и такого не может быть. Кстати очень хорошо помню, как задавал в юридической бурсе вопрос преподавателю по уголовке касаемо правового статуса отказа от госпитализации, а он меня спрашивал в ответ – а что, разве люди отказываются от госпитализации? Т.е. в реальности для подавляющего числа обывателей-пациентов описанная картина есть ни что иное как красные круги ада, к действительности отношения не имеющей.

И тут они вдруг в эту картину попадают, видят её собственными глазами, и при этом имеют возможное счастье встретиться в приёмном покое со всем, что в тексте описано. Происходит разрыв шаблона, который вызывает определённое недовольство, и как следствие – возникновение конфликта в системе «врач-пациент», которое в дальнейшем может обернуться либо претензией в медицинскую организацию, либо жалобой в правоохранительные органы ну и конечно же иском в суд.

Ну а с третьей стороны…я думаю не открою Америки, если скажу что сколько реальных острых и опасных заболеваний было вот так пропущено по скорой и в приёмниках на фоне входного диагноза «хренегознает» с выходным дигнозом "нихренанет", и сколько пациентов реально от этого пострадало. Цифры полагаю будут значимо большими. И поэтому читая данный текст, невольно приходит мысль – а что если ты вот так с таким диагнозом типа «настаиваюнагоспитализации» попадёшь в стационар, где тебе в лучшем случае поставят диагноз «херня» и госпитализируют, а в худшем – ограничатся стандартным «нихренанет».

Что во всём здесь самое страшное? На мой взгляд – самое страшное, это отношение к происходящему. Почему оно такое? Тут причин есть масса, но самая ведущая на мой взгляд – врача просто тупо задолбала система, позволяющая допускать различного рода ситуации, описанные в тексте.

Один мой коллега тут со мной в дискуссии поделился мнением, что автор этого текста имеет очень большую неприязнь к людям или же к профессии врача. Я же больше полагаю, что у автора неприязнь ни сколько к людям или к профессии, а скорее – именно к системе, которая позволяет, например, вызвать скорую помощь по любым пустякам, и писать жалобы направо и налево в случае обоснованного отказа от госпитализации.

Но в любом случае, на мой взгляд, как бы ни правдивы были подобного рода тексты, они сами по себе будут провоцировать дальнейшие конфликтные ситуации между пациентами и врачами. Кстати, это в том числе и самому себе упрёк… Но конечно же, «хренегознает» ))

Как-то так.

ХУЛИГАН НАКАЗАН

Из истории отечественного правосудия.

Как видим, в СССР дебоши в медицинских организациях карались достаточно строго. 5 лет за хулиганские действия в поликлинике - срок немалый.

А как вы думаете, уважаемые коллеги, к какой ответственности следует привлекать пациентов, которые хулиганят в медицинских организациях ?

ПОЗДРАВЛЯЕМ С НОВЫМ ГОДОМ ОРГАНЫ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА!

В первые дни Нового Года от всего сердца поздравляем органы опеки и попечительства, и желаем успехов в их нелегком труде! Защищайте тех кто нуждается в защите и помогайте тем кто нуждается в помощи!

С Новым Годом!

С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!

Дорогие друзья! От всего врачебного и юридического сердца поздравляю всех вас с наступающим новым годом и желаю профессиональных и личных побед на всех фронтах, здоровья, счастья, удачи и успехов во всём!

Этот год выдался непростым, но сделал каждого из нас чуть опытнее и мудрее, и сейчас передаёт эстафету Новому году, в котором мы с вами в скором времени окажемся.

Так давайте встретим его достойно и достойно все вместе проведём! И пусть Фемида с Асклепием будут к нам благосклонны!

С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!

238 СТАТЬЯ - ВСЁ! ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ!

Как сообщают РИА Новости, Президент России Владимир Путин подписал закон согласно которому ст. 238 УК РФ "не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи"

Срочно! Разыскиваются врачи России

Молодые врачи России решили объединиться и сделать знания доступными для каждого.

Вступайте в наше сообщество врачей России!

Кроме команды единомышленников, с которыми можно обсудить клинические случаи и тактику ведения пациентов, врачкомьюнити проходит обучение.

Каждый месяц новая тема месяца.

Приглашённые спикеры, которые являются экспертами в своей теме, делятся знаниями и опытом. Есть возможность лично задать интересующие вопросы и получить квалифицированный ответ.

Если вдруг не успели на вебинар, то можно посмотреть в записи в удобное время.

Ежемесячно проводятся разборы клинических случаев по теме месяца.

А также журнальный клуб с обзором свежих статей и рекомендаций.

Десятки Врачей из разных стран уже который месяц улучшают свои навыки, чтобы стать лучшими в своих регионах. Ждём и вас !

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ЗАКОНОПРОЕКТА О БЕЗОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГОСДУМЕ

В прошедшую пятницу в ГосДуме прошло обсуждение проекта одного интересного законопроекта, предполагающего определённые изменения в 323-ФЗ, в котором поучаствовал ваш покорный слуга.

Подробнее о данном обсуждении написал Медвестник, где указал на то, что обсуждаемый документ посвящён «созданию прозрачной системы учета и анализа врачебных ошибок в медицинских организациях».

На самом деле – это всего лишь одна из идей проекта, и он посвящён многим различным вещам, а именно:

1. Введению в понятийный аппарат 323-ФЗ термина – «безопасность медицинской деятельности». То, против чего я очень рьяно выступал, пока не начали 238 статью отменять, после чего я серьёзно поумерил свой пыл, но в любом случае – на мой взгляд, предложенная редакция определения больше соответствует понятию «качество медицинской деятельности», которое в законодательстве не содержится.

2. Детальная расшифровка ч. 3 ст. 27 323-ФЗ, редакция которой прямо предписывает пациентам выполнять назначения и рекомендации медработников по поддержанию здоровья, применению лекарственных препаратов, медицинских изделий и лечебного питания. Отличнейшая норма, но пациентское сообщество её зарубило на корню, что вполне себе естественно, а жаль.

3. Собственно идея «учёта и анализа нежелательных событий при осуществлении медицинской деятельности». Проектом документа предполагается вести регистрацию таких событий и также проектом предполагается, что за эти события, зарегистрированные в установленном порядке, не будут привлекать к административной и уголовной ответственности. Идея, конечно же, здравая, ибо ошибки давно уже пора перестать скрывать, но тем не менее здесь я выступил с острой критикой, указав на то, что так правоприменение не работает, и что если будет какое-либо сообщение о действиях или событиях, образующих состав преступления или административного правонарушения – то правоохранительная система обязана будет отреагировать, и что для того, чтобы идея, предполагаемая авторами законопроекта, работала, необходимо внесение существенных поправок в уголовный закон, в чём со мной в частности согласилась представитель Правового управления ГосДумы, присутствовавшая на обсуждении.

4. Идея внедрения т.н. системы управления качеством и предложения финансово стимулировать медицинские организации, а также распределять соответствующим образом объёмы медицинской помощи тем, кто выполняет установленные требования к системе управления качеством, которые планируется установить. Очень неоднозначная идея, на мой взгляд (да и не на мой взгляд тоже), требующая определённых изменений в 326-ФЗ и ряд подзаконных актов.

5. Идея также отменить штрафы в системе ОМС за выявленные нарушения, которые были зарегистрированы у установленном порядке медицинской организацией как нежелательные события. И вновь пришлось покритиковать здесь, поскольку на практике даже в случае внесения изменений в закон работать это правило не будет, так как опять-таки будет необходимо привести в соответствие с законом ряд подзаконных актов, например, Правила ОМС и приказ Минздрава 231н. Но это всё же гораздо легче, чем вносить изменения в уголовный закон, например.

В итоге дискуссия получилась живой и горячей. Один из авторов законопроекта пожал мне руку со словами: «Вы как всегда критичны, но – в меру», а председательствующий поставил мне твёрдую «четверку» за высказанные мысли. Ну и ладно, ведь я всегда был «хорошистом».

Как-то так.

"ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ НЕ ПРОИЗОШЛО!"

И точка! Мифы это все, мифы.

Вот и один широко известный в узких кругах медицинский юрист так говорит)))

Здесь

Здесь видео

И здесь

СОВЕТОМ ФЕДЕРАЦИИ ОДОБРЕНО!

Как сообщают РИА Новости, Советом Федерации был одобрен законопроект об исключении применения ст. 238 УК РФ при оказании медицинской помощи!

Слово - за Президентом!

ПРИГОВОР СУШКЕВИЧ И БЕЛОЙ ОТМЕНЕН!!!!

Как сообщают РИА Новости, апелляционный суд отменил приговор калининградским врачам Элине Сушкевич и Елене Белой, которых судили по делу об убийстве младенца.

В октябре 2022 Мособлсуд приговорил их к 9 и 9,5 годам колонии. Обвинение считало, что они намеренно убили недоношенного младенца, так как не хотели портить статистику. Защита утверждала, что злого умысла у них не было.

СТАТЬЯ 238 УК РФ – ВСЁ? И ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?

Сначала – эмоции! ВАУ – КАК ЖЕ ЭТО ВСЁ-ТАКИ ЗДОРОВО И ЭТО НЕ СОН!!!!

Ну а всё-таки – а дальше-то что?

Самое пессимистичное по поводу того, что будет дальше было выражено в комментарии в чате канала, автор которого сразу же был нещадно забанен – «теперь убивать можно будет безнаказанно». И вот такие мысли тоже ходят в головах у людей, что очень и очень печально.

Вообще конечно, авторам этой поправки нужно при жизни памятники из чугуна ставить, ибо то что они сделали есть событие эпохальное! Вывести оказание медицинской помощи из-под действия 238 статьи УК РФ – это очень верное и правильное решение. Ибо статья эта ну никак для медиков не предназначена.

Но…Дьявол носит Прадо и он же кроется в деталях. Давайте эти детали немножечко попрепарируем.

Данная поправка, решив одну проблему – вывода медицинских работников из неподходящей для них статьи, не решила другую, а именно – почему вообще к ним применялась 238 статья УК РФ. Об этом писалось и говорилось очень многое, но напомню, что основной причиной её применения было затягивание сроков рассмотрения дела в связи с тем же затягиванием сроков проведения судебно-медицинских экспертиз. В конечном счете дела, возбужденные по таким «медицинским» статьям УК РФ как 109 и 118, прекращались за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Поэтому происходила их переквалификация на более тяжкую статью 238 УК РФ, срок привлечения к ответственности по части второй которой составлял 10 лет.

И сейчас с принятием обсуждаемой поправки эта проблема никуда не делась. Закона, который ускорил бы проведение экспертиз, никто не принял. Правда, ВС РФ указал на то, что обязательная экспертиза по уголовному делу должна проводиться до поступления дела в суд, но здесь немного не об этом.

А раз есть проблема – то надо как-то её решать. И желательно не изобретать при этом велосипед, а пойти старым проверенным путём – натянуть сову на глобус найти какую-нибудь новую «тяжкую» статью по которой врачей-убивцев можно к ногтю к ответственности привлекать.

И здесь сразу отметём фантастические варианты в виде ст. 105 УК РФ «Убийство» или же ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» которые характеризуются преимущественно умышленной формой вины, ибо здесь нужно будет серьёзно попытаться доказать умысел, что сделать довольно-таки непросто. И даже если такие дела и будут возбуждаться, чему я лично не удивлюсь, вряд ли по ним судом будут вынесены обвинительные приговоры.

Другое дело – статья 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» или же статья 293 УК РФ «Халатность». И там, и там – довольно расплывчатые составы, при всей их конкретике. То есть доктора туда вполне себе можно втиснуть. Например, попытаться обосновать логику на предмет: клинические рекомендации не выполнил – стало быть помощь больному сиречь пациенту не оказал. Или же через должностные инструкции вывести, что врач-убийца являлся-таки, зараза такая, должностным лицом и выполнял-таки организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, а значит ст. 293 УК РФ – как раз-таки для него.

В любом случае, поживём-увидим. Очень интересно, по какому пути пойдёт правоприменение в данной ситуации. Ну и поучаствуем в нём, надеюсь.

Как-то так.

СТАТЬЯ 238 В ОТОШЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ - ВСЁ !!!!!!!!!!!!!!

ТОЛЬКО ЧТО ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ ПРИНЯЛА ЗАКОНОПРОЕКТ О ВНЕСЕНИИ ПОПРАВОК В 238 СТАТЬЮ УК РФ СЛЕДУЮЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

3) статью 238 дополнить примечанием следующего содержания:

«Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется
на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи.» !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ГИП ГИП УРРРРРРРРРРРРРРРРААААААААААААААА!!!!!!!!!

О НАШИХ КЛИНРЕКАХ - В ГРУЗИИ!!!

Среди Арагвы и Куры клинреки обсуждали мы...

В славном городе Тбилиси выступил с лекцией для врачей-экспертов, где разобрал такие вопросы, как нынешний правовой статус клинических рекомендаций и особенности назначения лекарственных препаратов с учётом действующих нормативных документов.

Дискуссия как всегда получилось жаркой, вопросов было много, и на многие из них даже удалось ответить)

А после нас ждал монастырь, описанный в поэме "Мцыри", живописное слияние Арагвы и Куры, и древняя столица Грузии - Мцехта! Очень и очень красиво!

Ну и конечно дегустация замечательнейшего грузинского вина - ну а как же без этого))

СОВЕЩАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ В ГОСДУМЕ

Вчера посетил совещание Рабочей группы по правовой защите медицинских работников Комитета по охране здоровья Государственной Думы, на котором также присутствовали представители Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции.

Основные тезисы совещания:

1. Необходимо на законодательном уровне устранить дисбаланс в праве медицинских организаций отвечать на несправедливые обвинения в свой адрес, высказанные пациентами в СМИ, на различных интернет-ресурсах и т.п. Ведь в настоящее время медицинская организация и медицинские работники скованны в части ответов в публичном пространстве обязанностью сохранения врачебной тайны. Одним из вариантов также видится запрет для СМИ публиковать новости о «врачебных делах» до их окончательного рассмотрения в суде. Причём данная инициатива была также поддержана и пациентским сообществом.

Ещё одной проблемой являются т.н. сайты – агрегаторы отзывов о клниниках и врачах. По словам Бадмы Башанкаева в одном из таких сайтов был введён этический комитет, задачей которого в том числе будет являться проверка информации, размещаемой на сайте в виде отзывов.

2. Очень важное нововведение в статистический инструментарий, которое подтвердили представители Генпрокуратуры. Начиная со следующего года по специальной учётной форме будет вестись официальная статистика случаев нападения на медицинских работников (одобрено Росстатом). В настоящее время такая цифра по данным Минздрава составляет 1600-1700 случаев в год. Были также приведены примеры реальных дел в отношении нападений на врачей, которые в настоящее время расследуются.

По мнению ряда присутствующих экспертов и представителя Министерства юстиции, наличие подобной официальной статистики позволит обосновать различные законодательные изменения, в т.ч. планируемые изменения в УК РФ по части защиты медицинских работников.

3. Также обсуждался вопрос о необходимости Пленума Верховного суда РФ по «ятрогенным» делам. Многоуважаемым крокодилом Ятрогеной (в миру – адвокатом Калининым Русланом Эдуардовичем) было указано на отсутствие пленума по ст. 109 УК РФ, и как следствие, возможность как раз таки создания пленума по данной статье с внесением точечных изменений в существующее постановление пленума ВС РФ по части применения ст. 238 УК РФ, что в совокупности и будет являться решением проблемы квалификации «ятрогенных» дел.

Как-то так.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ГИСТОЛОГИЧЕСКИЙ АРХИВ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНОЙ?

Тут коллеги с прокуратурой бодаются и вопрос задают. Является ли гистологический архив врачебной тайной? По мнению прокуратуры, вот, не является, а по мнению коллег – является.

Давайте попробуем разобраться.

Начнём с базы. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

То есть сразу получаем ответ, что врачебную тайну составляют именно определённые сведения, а не конкретный объект, коим в нашем случае является гистологический архив. Под сведениями в свою очередь согласно Толковому словарю русского языка, понимаются:

- Известия, сообщения о чем-либо.
- Факты, данные, характеризующие кого-либо, что-либо.
- Познания в какой-либо области, осведомленность в чем-либо.
- Отчет с цифровыми данными.

И вот тут получаем следующее: сам по себе объект конечно же сведениями являться не может, но вот его описание – вполне себе к сведениям может относится. Т.е. гистологический архив – сам по себе не врачебная тайна, а вот его описание, указывающее, например, на конкретный патологический процесс у умершего человека вполне себе на врачебную тайну тянет.

Конечно же, с точки зрения логики закона можно попытаться отнести гистологический архив к биометрическим персональным данным, однако здесь тоже есть нюанс. Согласно ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность. Т.е. биометрическими персональными данными гистологический архив будет являться тогда, когда он используется для идентификации личности, а в иных случаях – нет.

Однако, гистологический архив, будучи соответствующим образом маркирован и подписан, естественно может и будет содержать персональные данные, которые указаны в маркировке. При этом эти данные могут быть соответствующим образом в маркировке зашифрованы.

Таким образом резюмируем. Сам по себе гистологический архив не является ни врачебной тайной, ни персональными данными, но поскольку его описание содержит определённые сведения об умершем гражданине, соответственно это описание представляет врачебную тайну. Так же исходя из вышеизложенного полагаем, что на гистологический архив в полном объёме распространяется режим охраны врачебной тайны.

Что же касается отнесения гистологического архива к персональным данным, то полагаем, что он может содержать персональные данные пациента в своём описании, но при этом не являться биометрическими персональными данными пациента, за исключением случаев, когда он используется для идентификации личности.

Как-то так.

Присоединяйтесь к новогоднему чуду и помогите детям с врожденными сосудистыми пороками развития!

Приобретите благотворительный календарь "366 шагов на Пути Долгожителя" в поддержку миссии фонда "Чудо света" - помощи пациентам и их семьям с различными сосудистыми аномалиями и связанными с ними синдромами.

7 декабря 2024 года каждый проданный календарь подарит надежду на светлое будущее детям @chudosveta_bf.ru

Этот уникальный календарь станет вашим гидом к здоровой и счастливой жизни, поможет улучшить ваше здоровье и самочувствие, привить полезные привычки и достичь долголетия и гармонии. 366 ежедневных правил, изложенных в простой инфографике, станут вашими ежедневными помощниками на пути к лучшей версии себя.

Приобретая календарь, вы не только инвестируете в свое здоровье, но и в будущее детей с мальформацией. Их улыбки и благодарность - лучшая награда за вашу щедрость.

Присоединяйтесь к БФ "Чудо света" сегодня и станьте частью нашей миссии по созданию более светлого будущего для детей.

Президент фонда Екатерина Колокольцева @ekaterinaklk
Клиника Медалье @k_medalye
Процедуры восстановления проводятся на высокотехнологичном лазерном оборудовании компании САNDELA @candelalaser.ru

Заказать календарь можно уже сейчас на нашем сайте: https://366calendar.ru/

Вместе мы можем сотворить настоящее новогоднее чудо! Реклама ООО "ЮрМедАльянс" ИНН 7736354530, Erid: CQH36pWzJqM7oWnxNokGaKweyN6mvxeuPBM7CXDJs8aqt3

МЕДИЦИНСКАЯ РОССИЯ - 100 ТЫЩ!!!!!

Поздравляем наших друзей из канала "Медицинская Россия" с их большим юбилеем в 100 тысяч подписчиков! Желаем также стремительно расти и дальше, радуя нас оперативными новостями из мира медицины! Ребята - лютые профессионалы в своём деле и всегда первые на мяче!

Не останавливаться на достигнутом и даёшь поскорее миллион!!! Оле! Оле - оле - оле! "Медицинская Россия" - вперёд!

НОРМАТИВНЫЙ СТАТУС КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ И КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Сегодня посетил Заседание Комиссии Генерального совета партии "Единая Россия" по здравоохранению на тему: «Нормативный статус клинических рекомендаций и критериев оценки качества медицинской помощи».

Важной новостью для меня стало, что Минздрав планирует принять порядок применения клинических рекомендаций. При этом планируется внести изменения в ст. 37 323-ФЗ в части наделения Минздрава соответствующими полномочиями.

Мне было представлено слово и я высказал свои мысли по данному вопросу, а именно указал на необходимость дачи разъяснений по применению клинических рекомендаций не только для медицинских работников но и для судебно-медицинских экспертов в части применения клинических рекомендаций при проведении СМЭ, обратив внимание на действующий в настоящее время Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н, который предписывает судебно-медицинским экспертам при ответе на вопросы ссылаться на действующие клинические рекомендации.

Данное предложение было одобрено директором правого департамента Минздрава Лесниковой Мариной Николаевной.

Также прозвучало что в ближайшее время появятся новые критерии оценки качества медицинской помощи, которые вступят в силу с 1 сентября 2025 года.

Как-то так.

КАЖДАЯ ВТОРАЯ ЖАЛОБА В СЛЕДКОМ - УГОЛОВНОЕ ДЕЛО!

Размещаем статью из Медвестника о рекорде в 2023 году по количеству возбужденных в отношении российских врачей уголовных дел.

Основные тезисы статьи:

- Согласно изученным данным, в прошлом году пациенты подали 4431 жалобу в СКР по поводу оказания медицинской помощи, по итогам их рассмотрения появилось 2332 дела по «врачебным статьям». То есть к разбирательству в рамках УК РФ приводили 52% обращений — показатель резко вырос по сравнению с предыдущими годами. Для сравнения: в 2022-м году жалоб было 5747, а уголовных дел — 1860 (32%), в 2021-м — 6246 и 2095 соответственно (33%). Ранее рекордное количество возбужденных следователями дел против врачей было зафиксировано в 2018 году — 2229 — затем эта цифра снижалась.

- Несмотря на резкий рост числа возбужденных дел, только 44% (1183) из них были окончены, а до суда дошло всего 149. По словам собеседника «МВ», это означает, что доказательств следователям не хватило, чтобы позицию обвинения поддержала прокуратура.

В результате количество направленных в суды дел и севших на скамью подсудимых медработников снизилось: в 2023 году показатели составляли 149 и 177 соответственно, тогда как в 2022-м — 174 и 193, а в 2021-м — 176 и 196. При этом снизилось количество оправдательных приговоров по «врачебным» статьям — в прошлом году их было только 8, в 2022 и 2021-м — по 19, а в 2019-м — 27.

- Чаще всего дела в отношении медработников возбуждаются по ч.2 ст.109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей: в прошлом году таких случаев было больше 1,6 тыс. (71%). По сравнению с прошлым годом показатель увеличился на 23%. Еще 24 уголовных дела были возбуждены за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч.2 ст.118 УК РФ) — по сравнению с предыдущими годами, число таких дел снизилось.

- На втором месте по популярности — статья 238 УК РФ (оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Всего по ней возбудили в 2023 году дела против 463 медработников, из них половина (247 человек) проходили по тяжкой второй части.

На ст.238 УК РФ в прошлом году пришлось 20% уголовных дел — и это беспрецедентное значение, говорит собеседник «МВ». Ранее показатель колебался в районе 10-13%. То есть тенденция очевидна: этот состав стал шире использоваться следствием. Одной из причин может быть длительность сроков расследования медицинских преступлений — по другим «ятрогенным» статьям срок давности составляет два года, а по 238-й — десять лет.

- Пока же есть данные анализа судебных решений из базы «Гарант», согласно которым в среднем 80% проходящих по ст.238 УК РФ врачей получают обвинительный приговор. При этом, значительно чаще такие дела возбуждаются в отношении сотрудников государственных медучреждений — на их долю приходится больше 60% от общего количества. «Это говорит о том, что под 238-ю подводят не некачественные платные услуги, как многие считают, а часто именно помощь по ОМС», — пояснил собеседник «МВ».

Channel photo updated

📢 Приглашаем на презентацию образовательных программ Центра развития здравоохранения СКОЛКОВО!

🗓 Дата: 3 декабря
🕚 Время: 11:00-12:00 (МСК)
💻 Формат: Онлайн в Zoom

Дорогие друзья!

Приглашаем познакомиться с Центром развития здравоохранения под руководством Марины Велдановой. Вы узнаете о деятельности Центра, различиях образовательных программ, какие задачи помогает решить управленцу та или иная программа и о том, какой трек выбрать управленцу в области здравоохранения, well-being и медицины.

🔎Темы обсуждения:
• Знакомство с Центром развития здравоохранения
• Обзор образовательных программ
• Student journey map слушателя программ
• QA с директором Центра в прямом эфире

Не упустите возможность узнать больше и задать свои вопросы!

🔗 Регистрация: https://www.skolkovo.ru/~WzKiI

Ждем вас на онлайн-встрече! 🌟

Реклама
НОУ ДПО «Московская Школа Управления СКОЛКОВО»
ИНН 5032180980
Erid LjN8JxHNq

ВЕЧЕРНИЙ ПЕЧЕРЕЙ

Выпуск 6: ОСЕННЕ-ЛИРИЧЕСКИЙ

«Все имена и события вымышлены, любые совпадения с реальными людьми и событиями случайны» (но это не точно).

Разные бывают в жизни потери. И характеризуются потери по-разному. Есть термин такой – безвозвратные потери. Это когда теряешь навсегда, на всю жизнь.

Терять можно что угодно. И как угодно. И что самое неприятное – кого угодно. В том числе и близкого тебе человека. По крови близкого, по духу, по мироощущению, по любви…люди бывают близки по - разному…

А знаете, что самое страшное? Это когда теряешь близкого человека потому, что он вдруг перестаёт быть тебе близким. Просто что-то внутри выключается, внутренний капитан вырубает рубильник и вот уже близкий человек перестаёт быть таким в твоём сознании. Потерян он для тебя. Безвозвратно потерян.

Кто в этом виноват, что так происходит? Возможно, тот человек, который так внезапно теряется, каким-то своим действием или поступком. Возможно, тот человек, кто чувствует утрату – из –за переоценки или же из-за завышенных ожиданий чего-то от кого-то. А может быть внутренний капитан, который перепутал с похмелья рубильники, и вырубил совсем не тот, который нужно... Но это на самом деле не важно.

Важно то, что близкий человек таковым быть перестал. Почему-то перестал. Как спел в своё время Макаревич («…И никто даже послан не был…Ночь. Звонок. Разговор пустой…Просто умер ангел и где-то в небе стало меньше одной звездой…»).

И вроде бы он рядом, бывший близкий человек, ничего с ним не случилось, его номер есть в телефонных контактах, в соцсетях и мессенджерах он присутствует, только возьми и напиши…Вот только не пишет перо, не в силах поднять его рука, не звонит звонок, ибо пальцы непослушны и не могут набрать нужные цифры, а внутренний капитан чертыхаясь никак не может развести огонь на маяке, чтобы маякнуть этому человеку – вернись мол, всё хорошо, мы же – близкие люди…

И как-то бродит по внезапно опустевшему внутреннему пространству душа, и кричит так с надрывом: «АУ! Ты где, близкий мне человек?» Но нет ей ответа, лишь только прокуренный кашель внутреннего капитана раздаётся где-то вдалеке…

А тебе и больно, и одновременно странно, что так могло получится между двумя близкими людьми. Но так бывает. Жизнь, она как раз очень любит из таких вот вещей состоять, нелогичных порою, и для души очень болезненных. И загадки внутреннему капитану задавать ой как любит.

К чему я это всё в предпоследний день осени? К тому, что скоро Новый год, и я очень хочу пожелать всем, кто читает этот пост, чтобы в новом году к ним вернулись безвозвратные потери в виде близких людей, которые когда-то вдруг перестали быть близкими. Чтобы внутренний капитан вернул всё назад и включил правильные рубильники, и чтобы люди, потерявшие когда-то друг друга, вновь друг друга нашли и стали близким.

Ведь как говорил Станислав Ежи Лец – люди одиноки, потому что вместо мостов они строят стены. Так давайте строить мосты к близким людям, а стены – ломать!

Всем добра. Мир.

ФАКТ НЕОЖИДАННЫЙ НО ПОЗИТИВНЫЙ: ОБЩЕСТВЕННИКИ ВЫСКАЗАЛИСЬ ЗА ПРАВОВУЮ ЗАЩИТУ ВРАЧЕЙ

Размещаем интервью, которое дала один из авторов нашего канала Юлия Жильцова Медицинской газете, в котором рассказывает о своём опыте ведения правового Telegram-канала для врачей «Optimus Medicus».

- Юлия Игоревна, почему Общественная палата проявила интерес к правовой защите медицинских работников, и каким образом вы оказались в этом проекте?

- Инициатором проекта стал заместитель председателя комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю и работе с обращениями граждан, президент Фонда "Социальная сфера", руководитель федерального проекта «ЗдравКонтроль» Евгений Вячеславович Мартынов.

«ЗдравКонтроль» создан для защиты прав пациентов при получении медицинской помощи. Каждый человек, который имеет какие-то замечания к организации или качеству оказания медпомощи, может сообщить об этом в специальном Telegram-канале и здесь же получить оперативный ответ.

«Я не могу записаться к врачу, лечение недоступно», - пишет гражданин. И заведующие отделениями либо главные врачи стационаров и поликлиник в течение часа дают ответ автору обращения. Конечно, это очень трудоёмко. Многие с сожалением отмечают, что работать стало некогда, лечить больных некогда – большое количество времени уходит на переписку.

Между тем, данный проект, стартовавший в 2021 году, набрал большую аудиторию: в его Telegram-канале более 150 тысяч подписчиков. Параллельно в 50-ти российских регионах при местных минздравах созданы медицинские чаты, к которым подключены все лечебные учреждения и в общей сложности около 600 тысяч пациентов.

Летом 2024 года у членов ОП возникла справедливая мысль: почему у нас в стране так много ресурсов для правовой поддержки пациентов, но нет аналогичных интернет-ресурсов для правовой поддержки медработников? Так появился Telegram-канал «Optimus Medicus», и мне предложили его вести. Почему именно мне? Наверное потому, что как юрист, работающий в многопрофильной больнице, я накопила большой опыт защиты интересов лечебного учреждения и отдельных врачей на разных этапах, начиная от Следственного комитета до судов всех инстанций.

- В каком формате вы ведёте правовое просвещение медработников?

- У нас небольшая команда, но мы стараемся разнообразить варианты работы канала. Прежде всего, отвечаем на вопросы, которые поступают от врачей. Как правило, нас спрашивают, что делать в конкретных случаях, когда есть риск конфликта или пациент уже обратился с жалобой в Минздрав, Прокуратуру, Следственный комитет, а то и сразу в суд.

Другая форма работы - «правовой ликбез». Мы размещаем небольшие тексты с разъяснениями, как предотвратить инциденты во время оказания медицинской помощи и не допустить развития конфликта с пациентом или его родственниками, как правильно должно быть организовано оказание медицинской помощи, кто и за что несёт административную и уголовную ответственность, как защитить честь врача и деловую репутацию клиники в случае распространения недостоверной негативной информации о них в СМИ и так далее.

Дело в том, что не все ситуации прописаны в законах до тонкостей, у наших читателей возникают очень конкретные, точечные вопросы. К тому же нередко при поиске ответа на вопрос требуется провести анализ большого объёма правовых норм, а врач не может, да и не должен разбираться в нормах права так досконально, как это может юрист.

Наконец, ещё один способ оказания правовой помощи и просвещения в проекте «Optimus Medicus» - размещаем посты о разных ситуациях, с которыми мне, как юристу, пришлось иметь дело за годы работы в системе здравоохранения. Фактически это - подборка стратегических решений, готовых инструментов на разные случаи жизни для руководителей лечебных учреждений и врачей. Речь идёт о ситуациях, связанных с правовыми коллизиями и рисками административной либо уголовной ответственности. Я подумала, почему бы не поделиться этими алгоритмами с врачами и медицинскими юристами? К слову, читатели могут оставлять комментарии в чате, делиться собственным опытом решения такого рода проблем.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИ ПО СМЭ ПО МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА

С большим к сожалению опозданием размещаем недавно вышедшие методические рекомендации по проведению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела.

Ключевые тезисы:

1. Экспертиза по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи (экспертиза по делам о качестве медицинской помощи):

- проводится в соответствии с общими положениями, изложенными в Методических рекомендациях по проведению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела;

- является судебно-медицинской экспертизой, выполняемой с целью ответов на вопросы, касающиеся оценки правильности, полноты и своевременности оказания медицинской помощи;

- не является экспертизой качества медицинской помощи, так как экспертиза качества медицинской помощи имеет другие цели и задачи и является отдельным видом медицинской экспертизы, которая проводится сертифицированными экспертами качества в рамках осуществления финансирования медицинской деятельности (основание - ст. 58, 62, 64 323-ф3).

2. При проведении экспертизы по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ответы на вопросы, касающиеся оказанной медицинской помощи, формулируются с обязательной ссылкой на следующие документы, при наличии таковых:

- действующие в момент оказания медицинской помощи нормативные правовые акты (в том числе, порядки ее оказания, правила проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положения об организации оказания медицинской помощи по ее видам, порядки организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядки проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований);

- клинические рекомендации;

- иные нормативные правовые акты, необходимые для ответов на поставленные вопросы, входящие в компетенцию комиссии экспертов.

3. При ответе на вопрос о наличии или отсутствии недостатков оказания медицинской помощи целесообразно придерживаться медицинских знаний о диагностике и лечении той или иной патологии, которые содержатся в следующих источниках:

- положениях об организации оказания медицинской помощи;
- порядках оказания медицинской помощи;
- клинических рекомендациях;
- специальной медицинской литературе, содержащей общепризнанные положения медицинской науки.

4. Следует воздерживаться от ответов на вопросы, касающиеся оценки действия (бездействия) конкретных медицинских работников, в том числе, с установлением их ответственности, вины, что является выходом за рамки компетенции комиссии экспертов.

Также следует отказаться от ответов на вопросы, касающиеся оценки проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

5. При наличии вопроса, касающегося оценки безопасности медицинской помощи следует исходить из того, что не следует ставить знак равенства между понятием «недостаток оказания медицинской помощи» и «безопасность оказания медицинской помощи». То есть, при наличии недостатков оказания медицинской помощи, при формулировании ответов на соответствующие вопросы, не следует их из-за этого характеризовать, как не отвечающие требованиям безопасности.

Таким образом, при наличии вопросов в постановлениях (определениях) о назначении судебно-медицинских экспертиз, касающихся оценки оказанной медицинской помощи и предоставленной медицинской услуги, как соответствующей или не соответствующей требованиям безопасности, следует указать, что в действующем законодательстве отсутствует указание на необходимость медицинской помощи и медицинской услуги быть безопасными.

Как-то так.

Программа конференции

📢 Дорогие коллеги!

С радостью приглашаем вас 24.11.24 (воскресенье) на Межрегиональную конференцию по юридической безопасности в медицинском бизнесе! Мы будем выступать с темой «Претензионная работа в медицинской организации: отвечаем на жалобы правильно».

✅ В рамках нашего выступления мы обсудим, как правильно реагировать на обращения и жалобы пациентов, чтобы не только защитить репутацию вашей организации, но и минимизировать возможные риски. Вместе мы разоберем практические примеры и эффективные подходы к ведению претензионной работы.

💼 Конференция объединит более 20 профессионалов, которые поделятся своими знаниями и опытом в области медицинского права. Это отличная возможность расширить свои горизонты и получить актуальные знания!

👉 Не упустите шанс! Регистрация обязательна. Переходите по ссылке, чтобы стать частью события. Ждем вас на конференции!

ДЕЛО ЭЛИНЫ СУШКЕВИЧ: КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА

Адвокат Коллегии «Диктатура Закона», Жуковский В.М. дал «Адвокатской газете» комментарий Постановления Президиума Верховного Суда РФ по делу «калининградских врачей».

В частности, Вячеслав Жуковский выразил неоднозначное отношение к постановлению Президиума ВС. «С одной стороны, сохранена надежда на отмену незаконного приговора. 25 ноября состоится уже третье апелляционное разбирательство – в первом отменен оправдательный приговор, во втором сохранен обвинительный приговор.

С другой стороны, Президиум ВС обесценил нашу правовую позицию, состоящую в том, что один только факт внепроцессуального общения председательствующего с присяжными заседателями дает безусловное основание для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мы ожидали, что практика внепроцессуального общения, переставшая быть латентной после узаконивания опросов присяжных заседателей вышестоящими судами, будет пресечена в интересах правосудия именно на уровне высшей судебной инстанции страны. Ведь в последнее время эта практика разрастается и угрожает не только институту присяжных заседателей, но и правосудию в целом, потому что являет собой очевидное и вопиющее проявление обвинительного уклона нашего судопроизводства», − поделился он.

Вячеслав Жуковский отметил, что Президиум ВС мог оттолкнуться от ч. 1 ст. 10 Закона о статусе судей в РФ, которая не допускает внепроцессуальное обращение к судье, под которым понимается поступившее по делу, находящемуся в его производстве, обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме от участников процесса. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей (ч. 1 ст. 12 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ).

Тем самым, пояснил адвокат, у присяжного заседателя рассматриваемое им дело находится в производстве, а потому председательствующий не может обратиться к нему в не предусмотренной законом форме, иначе это станет вмешательством в деятельность присяжного заседателя по осуществлению правосудия, преследуемым по закону. Однако, считает Вячеслав Жуковский, Президиум принципиальную позицию не занял и вместо этого обратил внимание на то, что опрошены только два присяжных заседателя, непосредственно принимавших участие в вынесении вердикта, и, сославшись на правовую позицию КС в Постановлении № 35-П, указал на то, что апелляционный суд не вправе сужать объем проверки судебных решений.

Шарлатаны в медицине зарабатывают миллионы, а врачи консультируют бесплатно в свободный от работы час! Разве это норма?

Доктор Елена мечтала об отдыхе после 12 часов на ногах, бесконечного потока пациентов и заполнения бумажек!
Она вернулась домой, упала на кровать, взяла телефон и, листая соцсети, наткнулась на очередное видео.

На экране блогер без медицинского образования с восторгом рассказывал, как только что продал свои «чудо-методики» на сотни тысяч рублей. В комментариях пациенты благодарили его за «помощь» и записывались на консультации.

Елена застыла. "Почему люди доверяют и платят ему?"

Она знала, что могла бы дать пациентам больше, чем любой блогер. Но страх нарушить закон, нехватка времени и банальное незнание, как начать, останавливали её.


Мы создали вебинар для тех, кто готов изменить это 👉 https://clck.ru/3EgUGs

На бесплатном вебинаре «УСПЕШНЫЙ ВРАЧ В ОНЛАЙНЕ» мы покажем, как:

✅ Вести онлайн-консультации безопасно, законно и с уверенностью.

✅ Превратить свои знания в успешный онлайн-продукт.

✅ Создать личный бренд врача-эксперта и привлекать пациентов через интернет.

✅ Зарабатывать достойно, помогая пациентам по всему миру.

При регистрации вы сразу получите 🎁:

- Методичку «Как врачу начать зарабатывать в онлайне».

-Гайд «Как не сесть за переписку с пациентом».

- Урок «Разбор ошибок врачей: как правильно вести онлайн-деятельность, переписки и документы.»

🔻26 ноября в 10:00 МСК
🔻Онлайн (ссылка придёт после регистрации).
🔻Врачам, которые хотят выйти в онлайн и защитить себя от штрафов и жалоб.

Регистрируйтесь прямо сейчас. Места ограничены, и они быстро заканчиваются!

Регистрация здесь 👉 https://clck.ru/3EgUGs

Ваши знания и опыт заслуживают достойного дохода и уважения. Начните свой путь к успеху уже сегодня!

Erid 2Vtzqw52Ff4

Всех наших детских докторов поздравляем с профессиональным праздником и желаем им самим и их маленьким пациентам богатырского здоровья!

И конечно же - успешного взаимодействия и полного понимания с органами опеки и попечительства по защите прав детей, поскольку нередки случаи когда педиатры при осуществлении своей профессиональной деятельности сталкиваются с нарушением прав своих пациентов!

С ПРАЗДНИКОМ!

Новый поток учебного курса «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации»

Бизнес-школа «Центр М.У.Р» приглашает вас на 3 поток учебного курса «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации»!

Образовательный курс, проводимый Всероссийским государственным университетом юстиции и бизнес-школой «Центр М.У.Р.», нацелен на получение знаний и практических навыков, необходимых для эффективного управления конфликтами с пациентами и предотвращения юридических рисков.

Место проведения: Москва, деловой центр «АрцПалас», оффлайн-участие.

Топовые спикеры: Иван Печерей, Петрова Татьяна, Галюкова Мария, Первухина Светлана, Коробов Андрей, Зинин Дмитрий!

Что вы получите:
– удостоверение о повышении квалификации от ВГУЮ,
– ⁠практические инструменты для предотвращения судебных исков и управления рисками в медицинской деятельности,
– ⁠доступ к сообществу профессионалов, общение и обмен опытом с экспертами.

Даты проведения курса: 07-08 декабря 2024 года.

Стоимость, подарки, программа и регистрация на курс ➡️ www.centermur.ru (http://www.centermur.ru/)

Присоединяйтесь к нам, чтобы защитить себя, свою клинику и повысить качество обслуживания пациентов!

А для тех, кто не смог посетить образовательные мероприятия бизнес-школы «Центр М.У.Р» 11-13 октября 2024, мы предоставляем возможность приобрести видеозаписи:

1) образовательного семинара «Интеллектуальная собственность и основы информационной безопасности в медицине» (до 15.11.2024 стоимость 8 000 рублей);

2) учебного курса «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации», 2 поток (до 15.11.2024 стоимость 20 000 рублей)!

Видеозаписи размещены на платформе «ГетКурс»! Доступ по прямой ссылке с сайта https://centermur.ru/#zapis, дополнительная информация по тел. 8-916-145-89-00 или эл. почте [email protected].

Реклама
ООО «ЮрМедАльянс»
(ИНН 7736354530)
Erid CQH36pWzJqM7oWnxSKu3S4ePuUBYmjMwV3UFovKCbkPUCG

КРИТИКА УШНЫХ СВЕЧЕЙ

Жил-был на свете один молодой и талантливый врач. Много учился, много работал, много знаний и опыта новых/полезных приобретал. И вот однажды пришел тот день, когда он решил, что знаниями своими и опытом пора поделиться с миром, пролить свет медицинской мудрости на народонаселение во имя всеобщего здоровья и благополучия: да и завел свой медицинский блог. Долго ли, коротко ли, но написал врач очередной медицинский пост, в котором упомянул о «зле» и «шарлатанстве».

Цитата из статьи:

«…Ушные свечи. Самое настоящее зло! Среди жителей нашей страны распространена такая забава – чистить уши специальными восковыми свечами, которые вставляются в наружный слуховой проход и поджигаются. Ведь если после процедуры посмотреть во внутренний канал такой свечи, то можно ужаснуться, сколько грязи было в ухе. Шарлатаны действие этой свечи описывают так – во время горения «вытягивается» вся грязь из уха. Уверяю Вас – это не грязь из вашего уха, а продукты горения этой самой свечи. Так вот представьте, что эти же продукты остаются и в вашем ухе. Но это ещё не всё. Свеча горит и внутри неё поднимается не малая температура, за счёт чего происходит ожог барабанной перепонки и кожи слухового прохода. Воск оседает на той же коже и барабанной перепонке, что в дальнейшем затрудняет диагностику. После таких вот свечей на амбулаторном приёме часто приходят люди с сильной болью в ухе и заложенностью, так как у них развивается отит. И этот отит тяжело лечить…»

Прочитали этот пост соотечественники, но один из них - впечатлился шибко, да и написал письмо гневное аж в сам Минздрав России! Дескать, что же такое делается, свечи-то ушные вредные очень, а Росздравнадзор этим свечам удостоверения регистрационные раздает, непорядок же, исправить надо! («Фитосвеча ушная», регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 02.11.2017г.).

Обращению такому РЗН подивился, ибо не было у него сведений никаких официальных о событиях неблагоприятных, свечами ушными вызванных, да в инструкции к медицинскому изделию не указанных.

В связи с чем пора опрос провести у подписчиков апологистических:

ДЕЛО ОБ УЗИ-ДИАГНОСТИКЕ ВНЕМАТОЧНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ НА РАННЕМ СРОКЕ ИЛИ НАУКА ПОБЕЖДАТЬ ПРИ НАЛИЧИИ ДЕФЕКТОВ В СМЭ

Эпиграф: "Чёрт создал прокурора, а Бог создал Печерея" (слова клиента).

Иногда это всё-таки случается. В полном соответствии со здравым смыслом и Пленумом Верховного суда, но против сложившейся судебной практики и прокурорского заключения.

Иногда дела выигрываются и с дефектами оказания медицинской помощи, выявленными при проведении СМЭ.

Суть дела: Пациентка С. с двумя положительными тестами на беременность и жалобами на кровянистые выделения из влагалища обратилась в женскую консультацию, где ей рекомендовали сделать УЗИ (подтверждено документально и оформлено должным образом в ЕМИАС), однако по техническим причинам своими силами УЗИ сделать своевременно не смогли.

Тогда пациентка С. обратилась в частную клинику с целью проведения УЗИ. Исследование было проведено и по его результатам была заподозрена беременность малого срока и рекомендовано исследование ХГЧ в динамике, УЗИ-контроль, а также консультация гинеколога, от которой пациентка фактически отказалась.

Затем на третий день пациентка С. была прооперирована в городской больнице в связи с развитием внематочной беременности (удалена одна из маточных труб).

Естественно, по мнению пациентки, виновата во всём была частная клиника, врач которой не установил наличие внематочной беременности на малом сроке (при том, что указание на возможную беременность малого срока было в заключении УЗИ !!!!) и к ней были предъявлены таааааакие требования, что диагноз "потребительский экстремизм" ставился нами с лёгкой душой и сердцем.

В конечном счёте по делу был привлечён соответчик (женская консультация), назначена СМЭ, которая выявила два дефекта при оказании медицинской помощи частной клиникой: отсутствие ИДС и отсутствие направления на УЗИ-исследование. И оба этих дефекта нами успешно были опровергнуты!!!

ИДС было предоставлено (бралось однократно полгода назад согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2012 г. № 390н и поэтому в поле зрения судмедэкспертов не попало) а также доказано, что в соответствии с п. 11 Правил проведения ультразвуковых исследований, утв. Приказом Минздрава России от 08.06.2020 № 557н при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях лечащий врач оформил направление на ультразвуковое исследование с согласия пациента или его законного представителя в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лечащего врача, т.е. направление было оформлено в виде электронного документа, который экспертам не предоставлялся, но при этом - было в наличии. Плюс пациентка С. уже в зале суда призналась, что на руках у неё была некая бумага, в которой было написано: УЗИ CITO!!!

В итоге суд отказал в иске к частной клинике, интересы которой мы представляли. Величие наше признавать не просим, не нужно нам это, а лучше просто - "покупайте наших слонов (с)"

Как-то так.

ПИСЬМО ТФОМС О НЕЗАКОННОМ СОКРЫТИИ СВЕДЕНИЙ ОТ РОДСТВЕНИКОВ

Тут нам в руки письмо ТФОМС попало интересное, с одним не совсем законным тезисом, а именно что "разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в т.ч. после смерти человека, не допускается".

Не совсем согласны с этим тезисом. а точнее совсем не согласны, поскольку согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну"

Тут правда, другой нюанс есть, касательно ознакомления данных лиц с документацией пациента при его жизни и без его письменного согласия, но он требует отдельного разбора.

Формулировка, которая приведена в ст. 13 по-прежнему является спорной в медицинско-юридической среде – и читают ее по-разному. Мы читаем ее так, что действительно дети (и остальные перечисленные в статье лица) могут получать в отношении умершего пациента сведения (и медицинские документы), составляющие врачебную тайну, если нет выраженного при жизни запрета пациента (а это бывает крайне редко).

Но существует мнение, согласно которому информация и меддокументы в отношении умершего пациента может предоставляться поименованному в ст. 13 кругу лиц ТОЛЬКО при условии, если эти лица указаны пациентом в ИДС.

Но вот приведённым письмом ТФОМС было отказано в предоставлении сведений в отношении умершего родителя как раз со ссылкой на ст. 13, при этом запрета, выраженного пациентом при жизни – не было.

При этом. также согласно ч. 3.1. ст. 13 3.1. Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну".

То есть предоставлять информацию после смерти гражданина определённому кругу его родственников вполне себе возможно.

Как-то так.

ПРО ТРЕНДЫ НА "ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО" В МЕДИЦИНЕ

Дали тут небольшое интервью "Медицинской России" на тему пациентского хамства и потребительского отношения к медицине, которое представляем на ваш суд, уважаемые читатели, а также приглашаем принять участие в опросе:

"После того, как государство в свое время перешло от плановой экономики к нынешней ее модели, сфера здравоохранения стала сферой оказания медицинских услуг, а пациенты стали выступать в роли потребителей. Соответственно, на оказание медицинской помощи формально распространяется закон о защите прав потребителей. Согласно данному закону, у потребителя довольно много самых разнообразных прав и практически нет никаких обязанностей, что позволяет пациентам (да и не только им, но и любым другим потребителям) чувствовать себя обладающими определённой вседозволенностью. В данном случае в полном объёме работает правило «клиент всегда прав».

Вообще довольно чёткой тенденцией в здравоохранении сейчас становится некая коммерческая модель, в рамках которой пациенты не делают разницы между медицинскими услугами, которые оказываются за плату, и теми услугами, которые входят в программу соцгарантий. Этому способствуют как распространение на сферу здравоохранения законодательства о защите прав потребителя, так и собственное поведение пациентов, которое выражается в определенных требованиях, таких как экономия времени, повышенное внимание к своему здоровью, желание получить как можно больше информации о своем заболевании и т.п.

Кроме того, пациенты также привыкли к фактической безнаказанности, в т. ч. и при совершении откровенных противоправных действий по отношению к медицинским работникам, таких как, например, оскорбление. Также какая-либо ответственность отсутствует для пациентов в случае подачи необоснованной жалобы.

Подобное отношение ведет к быстрому эмоциональному и профессиональному выгоранию медицинских работников, что негативно сказывается на их работе. Часто доходит до того, что врач начинает уже изначально видеть в пациенте не союзника в борьбе с болезнью, а потенциального врага, который в любой момент, будучи чем-то недовольным, может подать жалобу или же просто нахамить.

В этих условиях медицинскому работнику бывает сложно установить надлежащий уровень взаимодействия с пациентом, который так необходим для достижения положительного результата при оказании медицинской помощи.

Также постоянное психоэмоциональное давление на врача со стороны определённых пациентов может способствовать тому, что врач в дальнейшем начнет срываться на других пациентов в тех ситуациях, когда бы он вполне себе мог отреагировать спокойно".

Как-то так.

ВЕЧЕРНИЙ ПЕЧЕРЕЙ

Выпуск 5: СКИЛЛ-КОРОБОЧНЫЙ

Сегодня в рамках одного проекта записал на базе Skill Box вебинар про юридическое регулирование деятельности консультантов по здоровью. И помог мне в этом сам Мастер Йода, который фактически как мы с оператором после семинара по геймерски выразились - "затащил катку".

Это был полезный опыт. Час разговора на вольные темы пролетел незаметно. А гримировали на совесть, как на Первом канале и даже наверное лучше. Было интересно.

Да пребудет с нами сила!

ОЧЕРЕДНЫЕ 5 ПРИЧИН ИЛИ ПОЧЕМУ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ – ОБЯЗАТЕЛЬНЫ

Тут недавно выступали на врачебной конференции одной, где сидящие в первом ряду доктора поставили под сомнение обязательность клинических рекомендаций. Вполне себе нормальное явление сейчас кстати, ибо верующих в великую силу необязательности клинреков сейчас во врачебной среде, в т.ч. и среди лидеров мнений вполне себе хватает.

Посему одной из своих задач мы видим развенчивание мифа о том, что клинреки носят исключительно рекомендательный характер.

Ключевой аргумент секты общества Клинрековой Великой Необязательности (КВН) в принципе сводится к тому, что нигде толком и не написано, что клинреки обязательны. Что ж, попробуем развенчать этот миф.

Итак, 5 причин, почему клинреки обязательны.

Причина 1: Согласно п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается на основе клинических рекомендаций. Так себе конечно норма на предмет обязательности, но для присказки – вполне себе сойдёт.

Причина 2: Уже ближе к сказке. В силу п. 2.1. ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации обязаны обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций. То есть уже некая обязаловка звучит-таки тонким комариным клинреческим писком.

Причина 3: Тут уже пошла сама сказка, а именно - элементы контроля и оценки медицинской помощи. Так, на основании п. 28 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 № 231н экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям.

То есть, в ключевом механизме контроля качества оказания медицинской помощи в системе ОМС зашита система проверки соответствия этой медицинской помощи клиническим рекомендациям соблюдения клинреков. Обязательность уже звучит довольно себе внятной мелодией.

Причина 4: Сказка у нас музыкальная получается, поэтому встречайте наших громких барабанщиков - ударников в прямом и переносном смыслах – коллег судмедэкспертов с их замечательным Порядком проведения судебно-медицинской экспертизы, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 25.09.2023 г. № 491н а именно п. 9 приложения № 29 к Порядку, согласно которому при проведении экспертизы по делам о качестве медицинской помощи ответы на вопросы, касающиеся оказанной медицинской помощи, формулируются с обязательной ссылкой на действующие в момент оказания медицинской помощи клинические рекомендации.

Напоминаем, что судебно-медицинские эксперты – они порой на товарища майора работают, по его определению, а товарищ майор как никто другой, ссылаясь на заключение экспертов может убедительнейшим образом любому подследственному медицинскому работнику доказать, как ошибаются уважаемые КВНщики, наивно полагая что клинреки носят рекомендательный характер.

Причина 5: Наверное, самая весомая. Писали о ней в своё время здесь. Ибо правоприменительная практика есть царица всего того, что творится в матушке-юриспруденции. Верховный суд в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.08.2023 № 16-КГ23-23-К4 прямо указал на то обстоятельство, что утверждение о необязательности указанных клинических рекомендаций противоречит закону. И, как говорится, баста! Литавры, господа и дамы!

Тут и сказке конец, а кто слушал – тот уже почти медюрист.

Мораль: Соблюдайте клинреки в обязательном порядке и будет вам счастье. Но это не точно. Как-то так.

ИСТОРИЯ ОДНИХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ.

Жил-был один пожилой гражданин, а пожилым он был по классификации возрастов всемирной организации здравоохранения. Был он пенсионером, не работал, много книжек читал полезных (наверное), да и в поликлинику захаживал регулярно: то одно заболит, то другое прихватит.
Однажды, любуясь прекрасным закатным весенним солнышком, гражданин споткнулся и упал, а перед лицом руки выставил с котомочкой, чтобы сильно не удариться о покрытие асфальтное.

Повредил гражданин ладони, поднял свою котомочку пудовую, да побрёл в травмпункт. Обработали раны ладоней медики в травмпункте, прививку от столбняка поставили, котомочку пудовую носить самолично не разрешили более, да и отправили пожилого гражданина для дальнейшего лечения в поликлинику по месту жительства. Как уж пожилой гражданин добрался к утру в поликлинику, а кисть-то, в которой сжималась крепко котомочка пудовая, оказалась сломленной! Наложили медики гипс гражданину и прочие прелести медицинские порекомендовали.

Осерчал пожилой гражданин, что кисть-то сломленной оказалась, да и подал исковое заявление в суд о компенсации морального и материального вреда, и помимо прочего, в расходах своих финансовых, указал и палочки ватные, ценою, аккурат в 52 рубля.

Долго ли, коротко ли, да и год не один прошел, поступило в суд заключение экспертизы судебно-медицинской, не нашли эксперты вреда здоровью гражданина пожилого, не нашли никаких ухудшений состояния здоровья его, а про палочки ватные отдельной строкой указали: что, дескать, «Нет показаний к назначению в связи с травмой».

А что нам говорит Роспотребнадзор в своем Письме от 28.06.2012г. №01-09/1418 «О государственной регистрации товаров со дня вступления в силу технических регламентов» - «гигиенические ватные палочки (для носа и ушей)» - есть изделие санитарно-гигиеническое разового использования.
Ватные палочки относятся к средствам личной гигиены, согласно Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и поименованных в Решении Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

Отказал суд в компенсации расходов на приобретение ватных палочек гражданину, не позволил в судебном поединке компенсировать 52 рубля, а все потому, что врач в связи с травмой ладоней – ватные палочки использовать не назначал, да и травму гражданин получил самостоятельно, без чьей-либо помощи, так сказать, по собственной инициативе (неаккуратности).

ДЕЛО ЭЛИНЫ СУШКЕВИЧ: ПОДРОБНОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

Как сообщает телеграм-канал коллегии адвокатов "Диктатура закона", адвокаты которой представляют Элину Сушкевич в резонансном уголовном процессе, был получен полный текст Постановления Президиума ВС РФ от 02.10.2024. согласно которому дело было направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.

Цитируем коллег:

Возвращая дело в суд апелляционной инстанции, Президиум указал, что существенные нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, допустил именно этот суд.

Президиум напомнил, что по инициативе стороны защиты в суд явилось четверо присяжных заседателей, они все дали пояснения о том, что председательствующий до удаления их в совещательную комнату дважды заходил к ним, позитивно оценил доказательства, представленные стороной обвинения, сообщив, что по делу достаточно доказательств для признания подсудимых виновными.
При этом суд апелляционной инстанции в своём определении указал, что подобный факт общения председательствующего с присяжными заседателями на мнение последних не повлиял.

Однако, из материалов дела следует, что опрошены только два присяжных заседателя, которые непосредственно принимали участие в вынесении вердикта, одна из них пояснила, что после общения с председательствующим у неё сложилось впечатление, что на скамье подсудимых сидят виновные и правильно, что их поместили под стражу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (постановление № 35-П от 27.07.2022) вопрос о наличии или отсутствии фактов нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставят (могут поставить) под сомнение независимость и беспристрастность присяжных, подлежит выяснению судом апелляционной инстанции по жалобе, содержащей доводы, и материалам, указывающим на такое основание для пересмотра приговора. При этом суд апелляционной инстанции не вправе сужать объём проверки судебных решений.

В итоге Президиум разделил доводы защиты о неполноте проверки законности приговора вышестоящими судами, но при этом исходил лишь из опроса ограниченного числа присяжных заседателей – четырёх, из которых только двое принимали участие в вынесении вердикта.
По мнению Президиума, иные доводы, изложенные в жалобах защитников, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Этот вывод во многом обесценил позицию защиты, которая исходила и продолжает исходить из того, что один только факт внепроцессуального общения председательствующего с присяжными заседателями даёт безусловное основание для отмены вердикта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум попросту не захотел в большей степени вникать в ситуацию и ограничился, по сути, формальными нарушениями, допущенными судом апелляционной инстанции. Однако даже такая его позиция вселяет сдержанный оптимизм.

Получила черепно-мозговую травму после отказа обслужить пациента без очереди!

Недавний случай потряс медицинское сообщество: медсестра инфекционной больницы получила черепно-мозговую травму после отказа обслужить пациента без очереди. Мужчина, доставленный полицией, жаловался на плохое самочувствие.

Однако медицинский персонал уже оказывал помощь другим пациентам, и решил обслужить его позже. Но это решение вызвало волну агрессии: мать пациента набросилась на медсестру, результатом чего стали серьезные травмы.

И это не единичный случай. Врачи, отдавшие годы на обучение, сталкиваются с жалобами, угрозами судов и лживыми отзывами. Часто пациентов не волнует, что вы — герой, который ежедневно спасает жизни.

К сожалению, некоторые воспринимают вас как обслуживающий персонал, на который можно надавить.

Многие врачи уже уходят из профессии, не выдерживая агрессии и постоянных конфликтов.

‼️Если вы хотите работать спокойно, защититься от конфликтов и уметь отстаивать свои права, приходите на вебинар "Как разрешить конфликт за 3 минуты с пациентом, персоналом или руководством и сохранить свои нервы, деньги и репутацию".

4 ноября в 10:00 по мск вы узнаете:

➡️Как решать конфликтные ситуации с пациентами, начальством и персоналом — корректно и без скандалов.

➡️Как выстроить защитную стратегию в случае жалоб и избежать стресса и штрафов.

➡️Какие документы помогут отстоять ваши права в любой ситуации.

➡️Участники вебинара получат методические пособия и "секретный сундук" материалов стоимостью 30 000 руб.

Сохраняйте свои нервы и свою репутацию! Жмите на ссылку, чтобы зарегистрироваться 👉https://clck.ru/3EMkqz

2VtzqxDfBrm

Наше свежее интервью Медицинской газете о сроках исковой давности по делам, связанным с компенсацией морального вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи и не только.

ВЕЧЕРНИЙ ПЕЧЕРЕЙ

Выпуск 4: КИНОБИОГРАФИЧНЫЙ

Сходил на хитовую кинопремьеру об истории создания и биографии популярной группы "Руки Вверх", при этом будучи лишённым всяких симпатий к тому, что именуется кислым словом "попса". И для тех кто уже смотрел - мне Розенбаум как-то больше нравится)))

Как биографичный фильм сие творение в первую очередь неприятно удивило своей недосказанностью определённых ключевых моментов (например, как собирался первый состав группы, почему ушёл один из основных участников и т.п).

Во вторую очередь, на удивление - было несколько очень приятных моментов для сердца старого рокера и врача, коими являюсь, и даже - юриста, кем собственно являюсь тоже. Спойлерить особо не буду, но один интересный юридический момент с врачом скорой помощи разобрать на канале постараюсь обязательно)

Вообще на медицинскую тему кино богатым оказалось. Леонид Ярмольник просто блестяще, в олд-скул стиле сыграл лечащего врача Сергея Жукова. Причём надо отметить, что врач у него не получился настоящим, каким врач в реальности бывает, но получился некий обывательский образ доктора, того самого "хорошего врача" из пациентских хотелок. И этот образ был очень классно Ярмольником отыгран!

Ещё понравились отдельные эпизоды. Как было придумано название группы, как родился один из главных хитов, и почему-то - сценка с тортом для будущей жены солиста, на котором было написано "выходи за меня!"

Итоговый вердикт: Идти в кинотеатры стоит наверное тем, кому творчество этой группы действительно нравится. Всем остальным фильм реально может не зайти.

Как-то так.

Окончание

Сразу скажем – сбор анамнеза по скорой помощи не является отдельной медицинской услугой по смыслу Приказа Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 № 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", в отличие, например, от услуги с кодом A01.22.001 «Сбор анамнеза и жалоб в эндокринологии», или же услуги A01.29.005 «Сбор жалоб и анамнеза (объективный и субъективный) в психиатрии-наркологии». Т.е. когда скоропомощник спрашивает про жалобы – он не знает, с какой именно патологией будет иметь дело. И ему предстоит это выяснить. Соответственно, если пациент предъявляет жалобы, позволяющие заподозрить у него наличие угрожающего для жизни состояния (например – «а где, собственно, моя нога?» или же – «трудно дышать», что по смыслу п. 11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, можно расценить как угрожающее для жизни состояние), то ИДС не берётся, а в любом другом случае брать ИДС нужно обязательно.

Вопрос, конечно, не совсем простой и очень неоднозначный, но своё видение его мы изложить по крайней мере постарались. Ждём комментариев, дополнений и вопросов.

ИДС НА СКОРОЙ: БЕРЁМ ИЛИ НЕ БЕРЁМ?

Начало

Тут были мы синхронно атакованы несколькими коллегами-скоропомощниками недавно, которые задали нам один и тот же вопрос, суть которого сводилась к тому – а когда мы можем не брать ИДС по скорой помощи, и когда – брать его обязательно.

Мы сначала отмахнулись. Дескать, в законе всё написано, и теперь его вообще можно не брать, но потом призадумались и…решили разродиться постом по данной тематике, ибо не так всё просто оказалось в скоропомощном королевстве.

Итак, для начала процитируем норму закона. Согласно п.п. 1.1. ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в случае оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации, если медицинское вмешательство необходимо для устранения угрозы жизни человека и отсутствует выраженный до начала оказания медицинской помощи отказ гражданина (его законного представителя) от медицинского вмешательства.

И тут возникает вполне естественный вопрос. А при каких таких сяких с юридической точки зрения состояниях возникает угроза жизни пациента? Для этого обратимся к п. 11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № 388н, в котором перечислены внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, являющиеся при этом поводами для вызовов СМП. Естественно, при таких поводах и наличии такого рода состояний брать ИДС никак не нужно.

Но тут сразу же возникает второй, более сложный вопрос. А как быть, например, если повод к вызову СМП «плохо везде». Ведь для того, чтобы установить – имеется ли у пациента угрожающее для жизни состояние, необходимо его как минимум осмотреть, а осмотр специалистом скорой медицинской помощи - это, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 № 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", - отдельная медицинская услуга, сиречь – медицинское вмешательство, которое невозможно без ИДС. И как тут быть?

Нет, конечно же, можно порассуждать тут о духе закона и о том, что законодатель, конечно же, к гадалке не ходи, имел ввиду, что если врач скорой понимает, что есть угрожающее для жизни пациента состояние, пусть даже такое понимание наступает после осмотра без ИДС, то ИДС брать у такого пациента не нужно, и это рассуждение даже может быть верным, вот только – а как с юридической техникой и с толкованием закона-то быть?

Почему это важно – поясним на простом примере. Возьмём ДТП. Два пострадавших водителя. Один – водитель «Оки», другой – водитель КАМАЗа. У одного – жалобы на мелькание Оки и её горе-водителя «мушек» перед глазами, у другого – на «а где, собственно, моя нога?» В одном случае, согласно букве закона, ИДС однозначно не требуется, а в другом? При отсутствии угрозы жизни – почему бы собственно ИДС на законных основаниях и не взять. Вы спросите – а какой был повод к вызову? И мы тут усугубим ситуацию – да никакого повода не было, ибо КАМАЗ был бензовозом и на место ДТП дёрнули сразу службу медицины катастроф, а они – вообще дикие (хотя и по 388 приказу, и по 323-ФЗ работают), их на вызовы без повода отправляют…

В общем, тут несколько запутанная ситуация получается. Т.е., если повода к вызову нет, или же он не экстренный (неотложный), согласно установленной приказом классификации, то получается – пациенту необходим осмотр, чтобы установить наличие\отсутствие у него угрожающего для жизни состояния. И на этот осмотр нужен ИДС. Как быть, чтобы соблюсти закон?

Ответ есть. На наш взгляд, медицинский работник скорой медицинской помощи в данной ситуации, когда повод не экстренный, может…задать пациенту вопрос о его жалобах.

Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Для тех, кто не смог посетить образовательные мероприятия бизнес-школы «Центр М.У.Р» 11-13.10.2024, мы предоставляем возможность приобрести видеозаписи:
1) образовательного семинара «Интеллектуальная собственность и основы информационной безопасности в медицине» (стоимость 10 000 рублей, по промокоду «ПЕЧЕРЕЙ» скидка 20%);
2) учебного курса "Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации", 2 поток (стоимость 25 000 рублей, по промокоду «ПЕЧЕРЕЙ» скидка 20%)!
Видеозаписи уже в наличии, доступны как семинар и курс в полном объёме, так и выступления отдельных спикеров!
Подробности на нашем сайте www.centermur.ru, дополнительная информация по тел. 8-916-145-89-00 или эл. почте [email protected].

АНОНС!!!!
🌟 Бизнес-школа «Центр М.У.Р» продолжает свои образовательные мероприятия и приглашает вас на 3 поток учебного курса «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации»!
🔍 О курсе: Этот уникальный образовательный курс, проводимый Всероссийским государственным университетом юстиции и бизнес-школой «Центр М.У.Р.», нацелен на получение знаний и практических навыков, необходимых для эффективного управления конфликтами с пациентами и предотвращения юридических рисков.
📍 Место проведения: Москве, деловой центр «АрцПалас», оффлайн-участие.
📚 Топовые спикеры: Иван Печерей, Петрова Татьяна, Галюкова Мария, Первухина Светлана, Зинин Дмитрий!
🎓 Что вы получите:
•⁠ удостоверение о повышении квалификации от ВГУЮ.
•⁠ ⁠практические инструменты для предотвращения судебных исков и управления рисками в медицинской деятельности.
•⁠ ⁠доступ к сообществу профессионалов, общение и обмен опытом с экспертами.
🗓 Даты проведения курса: 07-08 декабря 2024 года.
📩 Стоимость, подарки, программа и регистрация на курс на www.centermur.ru
✨ Присоединяйтесь к нам, чтобы защитить себя, свою клинику и повысить качество обслуживания пациентов!

Реклама
ООО «ЮрМедАльянс»
(ИНН 7736354530)
Erid CQH36pWzJqM7oWnxUnZFPEp4pPSZxVqtaNGVMiwTU84zme

ВЕЧЕРНИЙ ПЕЧЕРЕЙ

Выпуск 3: ОСЕННИЙ

Очень понравилось изречение одного нашего писателя-современника:

«Осень – в душе человека. Как и весна, лето, любой сезон, любая погода. И поэтому одному и тому же дождю кто-то с радостью и предчувствием очищения подставит руки, а другой тяжело нахмурится, смахнет в случайный ручей свою печаль и потуже затянет плащ. Погода в нас, а дождь… Он просто идет».

Автор: Аль Квотион.

Всем позитива и добра!

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН ЗА СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ

Обсуждали недавно с коллегами инициативу Общественной палаты РФ о введении страховой ответственности граждан за свое здоровье и здравосохраняющее поведение.

Видео и текстовая расшифровка доступны здесь.

Наши основные тезисы:

1. Инициатива здравая и своевременная. И должна рано или поздно реализоваться, поскольку о таком подходе говорят уже очень давно. При этом данная инициатива Общественной палаты носит последовательный характер.

2. Основным механизмом реализации данной инициативы мы видим введение полной и частичной страховки в рамках ОМС, когда пациент, который заботится о своём здоровье, выполняет все назначения лечащего врача, проходит своевременно диспансеризацию и т.п. имеет право на полную страховку в системе ОМС, а пациент который этого не делает - уже на частичную страховку.

3. Какая либо юридическая ответственность по ст. 27 323-ФЗ, обязывающая граждан заботиться о своём здоровье вряд ли будет введена. поскольку это, на наш взгляд, чревато определёнными социальными взрывами.

Как-то так.

НОВЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНЗДРАВА ПО ПРИМЕНЕНИЮ КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

Сегодня уважаемый "Медвестник" опубликовал статью под названием "Минздрав составил разъяснения о юридическом статусе клинрекомендаций".

Речь в нём идёт, как мы поняли, о неком разъяснительном письме Минздрава (приложению к протоколу ведомственного совещания) по вопросам применения клинических рекомендаций.

Особенно доставил комментарий некоего анонимного известного медицинского юриста и адвоката: "Письмо представляет собой перечень правовых норм, которые содержатся в тех или иных федеральных законах, и описывает, чем являются и чем не являются клинические рекомендации. Никакой практической пользы для медицинской организации в нем нет.

"При этом каких-либо выводов об их применении данный документ не содержит, как это ни странно, несмотря на его название. Да, действительно, клинические рекомендации не являются нормативно-правовыми актами. Но, по сути, они обязательны, так как на их основе проводится проверка качества оказания медицинской помощи (ЭКМП), на них должны ссылаться при формировании своих выводов судебно-медицинские эксперты. То есть де-факто они уже обязательны. Поэтому подобные разъяснения носят противоречивый и ошибочный характер, так как насаждают миф о необязательности применения клинических рекомендаций, что не соответствует текущей правоприменительной практике».

Нам тут сразу интересно стало, а кто может скрываться за личиной анонима? В связи с этим предлагаем нашим читателям пройти небольшой опрос:

Сегодня хотим поделиться с нашими читателями своей большой радостью и гордостью! В субботу 19 октября принимали участие в ежегодных спортивных соревнованиях медицинских работников «Большие гонки - 2024», которые проводятся между командами из числа коллективов организаций здравоохранения Московской области. Соревнования прошли в городе Талдом Московской области во дворце спорта «Атлант», участие принимала 21 команда и наша команда (Пушкинской клинической больницы имени профессора Розанова В.Н.) заняла почетное второе место!

Спортсмены-медики пробовали свои силы в индивидуальных и командных первенствах: комбинированная эстафета, «Бои гладиаторов», «Сумо», «Лыжные гонки», прыжки через скакалку, поднятие гири и полоса препятствий.

В состав команды «Розановцы» Пушкинской больницы вошли: капитан команды заведующий оториноларингологическим отделением Богдан Юрьевич Кулешов, врач-оториноларинголог Андреас Георгиевич Политидис, младшая медицинская сестра травматологического отделения Александра Константиновна Суханова, врач функциональной диагностики Полина Александровна Сурженко, медицинская сестра палатная отделения патологии новорожденных и недоношенных детей Арина Сергеевна Екименкова, медицинская сестра палатная неврологического отделения Анна Сергеевна Гаврилова.

Гордимся нашими медиками и всегда поддерживаем их изо всех сил, как на работе, так и во вне рабочего места и времени! Ура! Все большие молодцы!

РЯЗАНЬ 25 октября - Областной кожно-венерологический диспансер!

Сообщаем, что в эту пятницу 25 октября в 14:30 нас можно будет лицезреть вживую в Рязани в Областном кожно-венерологическом диспансере. Мы там, если что, с мастер-классом на конференции выступать будем, а не с тем, о чём вы подумали.

Программа конференции прилагается.

ОСТОРОЖНО! МОШЕННИКИ – СУДМЕДЭКСПЕРТЫ!

Тревожная новость пришла из Якутии. Там, на якутской земле, в дело вступили мошенники-судмедэксперты.

Нет-нет, это не касается врачебных дел, судебно-медицинских экспертиз и преступлений по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Тут ситуация более интересная и жизненная.

Как сообщает официальный сайт МВД, история судебно-медицинского мошенничества развивалась следующим образом.

Итак, 28-летний, раннее судимый за мошенничество мужчина, в кругу общих знакомых познакомился с женщиной, у которой умер пожилой родственник. Недолго думая, он представился судебно-медицинским экспертом со стажем (со стажем, Карл! Это важно!) и убедил женщину в том, что причиной смерти родственника стала врачебная ошибка. И что он за отдельную плату обязуется выехать в некий северный район, где умер родственник, поднять все медицинские документы и доказать, что в смерти виноваты врачи-убивцы.

Конечно же женщина поверила в весь этот бред красивую историю и перевела «судебному медику» средства + расходы на дорогу, и мошенник вылетел в Нерюнгри, откуда слал потерпевшей фотографии и заявлял, что близок к разгадке, кто же из врачей убил её родственника.

После того как мошенник вернулся, он узнал, что женщина собирается переезжать в Москву, и у него тут же созрел очередной гениальный план обмана своей привычной уже жертвы. Женщине нужно было переправить контейнер с вещами, и «эксперт», взяв 50 тысяч рублей, пообещал договориться о доставке контейнера со скидкой, и в присутствии детей потерпевшей ходил по кабинетам железнодорожников, якобы договариваясь о доставке. К тому моменту потерпевшая суммарно перевела «судебному медику» 300.000 рублей.

На полученные деньги мошенник уехал в Москву (устраиваться в московское бюро СМЭ, но это не точно) и по возвращению в Якутск был повязан правоохранителями.

Хорошо, что всё хорошо закончилось.

Мораль же этой истории такова, что…а давайте каждый сам для себя её вынесет и в комментариях с нами ею и поделится.

Но если что, не все судмедэксперты – мошенники. Это вот точно знаем, даже на своём собственном примере. Верьте нам (судмедэкспертам), люди!

Доктор во время приема был пьян!

В один из обычных рабочих дней в приёмное отделение поступил мужчина, которому требовалась срочная медицинская помощь.

🥂От пациента пахло алкоголем. Он хамил и сильно мешал врачу работать.

Но самое ужасное произошло потом.

Пациент, которого в итоге не прогнали за такое поведение, а помогли — написал на своей странице в социальных сетях негативный отзыв на доктора. Он приложил фотографию врача, описал прием и добавил, что доктор был пьян.

Пост пациента набрал обороты и... привлек следователей.

🤝 Они не стали возбуждать уголовное дело по статье «Халатность», так как в действиях врача не было состава преступления. А пациент теперь обязан выплатить штраф в 300 тысяч за клевету

Как вам такое? Хотели бы так же наказать тех, кто на вас пишет доносы, отзывы и жалобы?

🗣 Школа юридической безопасности в медицине проводит бесплатный вебинар «Несите жалобную книгу»

Будет пошаговый план, как выстроить работу врачу и клинике, чтобы избежать лишних жалоб, угроз, судов и проверок

🗓 27 ОКТЯБРЯ
⏰ 10:00 мск

🔗 РЕГИСТРАЦИЯ: https://clck.ru/3DzoAr

Приходите, чтобы знать, как ставить обидчиков на место и защитить свою практику!

Erid 2VtzqwFbARR

Уффф..какое жаркое рубилово сейчас было. Когда в зале суда из 10 человек половина - врачи, а двое из врачей - ещё и юристы, это не может быть неинтересно в принципе.

И каждый потрясающе отыграл свою роль. Адвокат пациента всю дорогу демонстрировал всем присутствующим, насколько важно юристу, ведущему "врачебное дело" иметь медицинское образование (которое он имееет). Ответчики, в т.ч. и мы, достойно и аргументировано со знанием медицины и гражданского процесса отбивались от адвокатских атак. Третье лицо хирург наводил тумана медицинской терминологией, а третье лицо анестезиолог рубил правду-матку про кадровый дефицит и подписи правой и левой рукой.

А прокурор очень хотел домой...

В общем, дело очень интересное, но продолжаться будет ещё долго ( только в предвариловке - 11е уже заседание) и мы его обязательно на канале осветим.

Ну и конечно очень радостно было увидеть на судейском столе правосудный раритет - судебный молоточек. Прикольно)

Как-то так.

К ВОПРОСУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Тут нам периодически вопросы задают, а как быть, когда клинических рекомендаций нет? Как лечить и как проверять-то как лечат? Когда-нибудь мы, наверное, более развёрнутый пост напишем на эту тему, где про правовой обычай расскажем, про силу действия «старых» клинреков, и т.д.

А сейчас давайте поговорим о вопросе использования научной литературы в части применения её при экспертизе качества медицинской помощи, ибо такие вопросы поступали очень часто из территориальных фондов ОМС в фонд федеральный, который в итоге в апреле прошлого года написал целое письмо по данному поводу.

В Письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 24.04. 2023 № 00-10-30-4-06/5714 в частности указано, что:

Отсутствие действующих клинических рекомендаций, стандартов медицинской помощи, критериев оценки качества по заболеванию затрудняет проведение экспертизы качества медицинской помощи экспертом при осуществлении контроля в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи застрахованным лицам, в том числе снижает оценку своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения, реабилитации.

В подобных случаях эксперт качества медицинской помощи вправе использовать иные документы, одобренные или согласованные Министерством здравоохранения Российской Федерации или профильными главными специалистами Министерства здравоохранения Российской Федерации, органами исполнительной власти в сфере здравоохранения в субъектах Российской Федерации, которые содержат описание технологии оказания медицинской помощи по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям. Российские и зарубежные научные публикации не могут являться источником правовых норм и требований к оказанию медицинской помощи, по отдельным профилям, заболеваниям или состояниям, но могут учитываться как дополнительный аргумент при исследовании степени влияния нарушений на прогрессирование имеющегося или возникновение нового заболевания.

Таким образом, можно сделать вывод, что всё-таки данные научной литературы не могут применяться при проведении ЭКМП как эталон, но чудеснейшим образом могут неким образом учитываться при оценке степени влияния нарушений на исход заболевания. При этом, а можно ли по данным научной литературы лечить пациентов, фонд естественно не ответил, что вполне логично, так как это не его компетенция.

Попробуем ответить мы. Всё же относительно лечения «по книжкам» нужно быть аккуратнее хотя бы потому, что при проведении судебно-медицинской экспертизы по конкретному случаю оказания медицинской помощи, где отсутствовали какие-либо клинреки и стандарты, а порядок всё не зарегулировал, эксперту как-то придётся крутиться, и он может для обоснования своих выводов взять…да тоже научную литературу, но например – другой школы, где будут содержаться прямо противоположные выводы. И кто здесь будет более прав? Ну конечно же судебно-медицинский эксперт, так как он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поэтому с научной литературой как алгоритмом лечения – поаккуратнее.

Как-то так.

ПОСЕЩЕНИЕ ПАЦИЕНТА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯМИ: ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ

Тут проект приказа Минздрава интересный нашли, посвящённый правилам допуска в медицинскую организацию священнослужителей.

Основные тезисы:

1. На входе в медорганизацию священнослужитель документ должен специальный предъявить, свидетельствующий о принадлежности его к соответствующей религиозной организации.

2. Рекомендуется, чтобы в медорганизации был специально обученный человек, который будет отвечать за организацию посещения пациентов священнослужителями.

3. В реанимацию священников тоже можно будет пускать, но по разрешению. При этом разрешается допускать в реанимацию не более 2 священников на одного пациента.

4. Священнослужителям запрещается препятствовать оказанию медицинской помощи, а также следует отключить мобильные телефоны или перевести их в беззвучный режим.

5. Ну и само собой требуется выделить соответствующее помещение, обеспечивающее приватность.

Как-то так.

ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!

Для тех, кому интересен учебный курс «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации» ( в котором мы только что приняли участие): мы записываем ✍️ наш курс на видео, и у вас будет возможность получить доступ к одному из лучших образовательных проектов по управлению рисками в медицинской деятельности! Ждём ваши заявки, пишите @zininds

Как-то так

СТАНДАРТЫ ИСКЛЮЧИЛИ ИЗ КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ ОМС

С 15 октября вступает в силу долгожданный документ с длинным названием: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 сентября 2024 г. N 449н "О внесении изменений в Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 108н, и Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 г. N 231н".

Из такого названия понять можно мало, но при желании тем не менее можно разглядеть самое главное, а именно – из системы контроля качества медицинской помощи по ОМС будут исключены стандарты медицинской помощи. Что простым русским языком означает – с 15 октября года сего эксперты качества медицинской помощи при проведении ЭКМП не будут иметь право оценивать соответствие оказанной медицинской помощи соответствующим стандартам. Бинго!

Нам тут в чатике сразу написывать стали, когда эта новость только появилась, что дескать незаконно это всё и 323-ФЗ прямо противоречит, но мы хоть убей нас никакого противоречия здесь не видим. Согласно ст. 37 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в том числе с учётом стандартов медицинской помощи, поэтому она и дальше так продолжит организовываться и оказываться, вот только контролировать соблюдение стандартов больше никто не будет.

История этого вопроса началась ещё в 2020 году, когда стандарты были исключены из госконтроля качества и безопасности медицинской деятельности, что, однако не помешало Росздравнадзору периодически проверять их выполнение при проведении соответствующих проверок. Кстати вангуем, что после часа «Х», когда вышеупомянутый приказ вступит силу, многие эксперты качества по старинке будут продолжать ссылаться на стандарты при проведении ЭКМП. Ну здесь протокол разногласий вам в помощь, и соответствующее изменение правоприменительной практики в арбитраже.

Кстати, о правоприменительной практике по врачебным делам. А вот здесь ждать изменений не стоит. Ведь согласно п. 9 Правил организации деятельности отделения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела и проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09. 2023 г. № 491н, при проведении экспертизы по делам о качестве медицинской помощи ответы на вопросы, касающиеся оказанной медицинской помощи, формулируются с обязательной ссылкой на действующие в момент оказания медицинской помощи нормативные правовые акты (к которым, естественно, стандарты медицинской помощи будут относиться). Т.е. ничто не мешает эксперту при проведении СМЭ использовать стандарты медицинской помощи, не нарушая при этом законодательства.

Так что правоприменительная практика по врачебным делам существенно не изменится, а вот для оспаривания результатов экспертизы качества медицинской помощи появятся новые веские основания, ибо уверены, что по старинке на стандарты медицинской помощи эксперты будут ссылаться довольно часто.

Как-то так.

7 октября отмечается Международный день врача! От всей души поздравляем коллег со всего мира с праздником и желаем успехов на их нелёгком и ответственном поприще. Да прибудет с вами успех и удача!

А ещё в этот день отмечает свой день рождения один из авторов нашего канала Никита Леонтьев, с которым мы его также сердечно поздравляем! Здоровья, удачи и успехов во всём, друг!

КАК ВРАЧ С ПАЦИЕНТОМ ДРУГ НА ДРУГА ЖАЛОБЫ ПИСАЛИ ИЛИ КОМПЕНСАЦИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НЕПОСРЕДСТВЕННО С ВРАЧА

Интересное судебное дело тут ГАРАНТ опубликовал, можно даже сказать – знаковое.

Суть: Лечилась как-то пациента в медорганизации одной, и как водится – подала жалобу на врача. Администрация, как водится, наложила на врача дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение правил этики и деонтологии, ну и паровозом – за неправильное ведение медицинской документации.

Врач же встал в позу (не в Ромберга) и зачем-то (здесь, правда, не совсем понимаем - зачем) написала работодателю пациентки (работодателю. Карл!) претензию с просьбой провести беседу с пациенткой на предмет отзыва её жалобы, содержащей по мнению врача сведения, порочащие деловую репутацию доктора и принесения доктору извинений.

Пациентка, как полагаем, очень этому удивилась, причём настолько, что подала в суд конкретно на врача с целью компенсации морального вреда за разглашение врачебной тайны, а также, не забыв при этом во второй раз пожаловаться в больницу по аналогичному поводу, что выразилось в повторном привлечении врача к дисциплинарной ответственности, но на этот раз в виде выговора.

Вот такая «жалобная» Санта-Барбара получилась, которая должна уже сама по себе интересной быть. Но ещё более интересным было решение суда…Там-тарарам! Внимание! ...

Суд первой инстанции, нисколько не сомлеваясь, выносит решение о взыскании компенсации морального вреда с врача (с врача, Карл!!!) в размере не много не мало – 20.000 целковых! И тут причём абсолютно не важно – мало это или много, а важен сам прецедент. Пациент взыскивает с врача деньги, чего быть согласно закону не может в принципе. Ибо статью 1068 ГК, согласно которой ответственность вред, причинённый работником, несёт юридическое лицо – работодатель этого работника.

Так в итоге вышло и здесь. Апелляция — это решение отменило, и доктор свои 20.000 целковых сохранил. Тоже подтвердила и кассация.

Что здесь хочется посоветовать сторонам. Пациентам мы здесь, сами понимаете, советовать ничего не будем – они и так всё знают. А вот уважаемым докторам посоветуем всё-таки по вопросам защиты профессиональной чести и достоинства обращаться не к работодателям пациентов-кляузников, а всё-таки в суды. Так надёжнее и вернее.

Как-то так.

СКАЗ ПРО ДВА НЕНУЖНЫХ ЗУБА

Навеяно вопросом коллег, который был вынесен на обсуждение в одном профессиональном чате...

Стоматологическая поликлиника г. Бюджетинска «Счастливая улыбка» гостеприимно распахнула свои утренние двери… принимая в себя поток страдающих зубной болью граждан. Или, как потом выяснилось, не страдающих?

-Здравствуйте! - смущённо произнёс пациент по фамилии Дыркин.

-Добрый день!, - уверенным голосом ответствовала врач-стоматолог Бурилова

- Вы знаете, у меня есть два зуба, которые мне не нужны, вот этот и вот этот, и я хочу их удалить.

- Но они же здоровы! - Доктор Бурилова, врач с богатым опытом, сразу почувствовала неладное. – Показаний к удалению нет.

- Но они мне не нравятся!, - возмущённо воскликнул Дыркин. - Так некрасиво! А без них будет лучше и меня девушки любить начнут!

Доктор Бурилова, благодаря своей стоматологической фантазии, во всех подробностях представив данную картину, скептически хмыкнула.

- Послушайте, голубчик! Здесь вам не клиника пластической хирургии! Тут зубы удаляют, когда показания к этому есть. А у вас их нет. Не будем мы ничего удалять.

- Я юрист. Я вас всех засужу, - не унимался Дыркин.

- Ах, вы юрист… - лицо доктора Буриловой расплылось в кровожадной улыбке…- а я сейчас нашего юриста приглашу. И он вам как коллеге всё разъяснит.

Через несколько минут в кабинет уверенной походкой зашёл юрист клиники Пётр Семёнович Решалов, который сразу же решил взять Дыркина за рога за зубы.

- Уважаемый! Давайте будем рассуждать логически. Если вы юрист, то знаете, наверное, про закон 323-ФЗ, который регулирует правоотношения в сфере здравоохранения. Так вот, согласно данному закону медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а согласно порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 г. №786н, оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется исключительно при стоматологических заболеваниях зубов, которых, в смысле – заболеваний, у вас нет, как говорит вам наш уважаемый доктор.

При этом согласно профстандарту «врач-стоматолог» основной целью вида профессиональной деятельности врача-стоматолога является профилактика, диагностика и лечение заболеваний зубов, полости рта и челюстно-лицевой области, что исключает возможность проведения медицинского вмешательства в виде удаления здоровых зубов. Так что наш уважаемый доктор Бурилова, равно как и другой любой доктор, никак не может у вас здоровые зубы удалять.

- Я всё равно в суд подам! ответствовал Дыркин.

- Да подавай, экстремист ты потребительский! – доктор Бурилова не скрывала своего возмущения и презрения.

Пациент Дыркин слез со стоматологического кресла, громко хлопнул дверью и ушёл.

- Пётр Семёнович, ну как, справитесь? – спросила врач пожилого юриста

- Конечно! И не таких китов гарпунили! Не волнуйтесь, вылечим)) Для Вас – всё что угодно, – ответил Пётр Семёнович, приятно улыбаясь молодому и красивому доктору…

Суд в итоге состоялся. А как он закончился…следите за нашими публикациями!

ДЕЛО СУШКЕВИЧ И БЕЛОЙ: ЗАСЕДАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Как известно, вчера Верховный суд отменил апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по резонансному делу докторов Сушкевич и Белой.

Почему такое решение вынес Верховный Суд? Точной информации до сих пор нет, инсайдерские информации разнятся, но как мы понимаем, речь идёт об определённых нарушениях со стороны суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Что означает такое решение? То, что обвинительный приговор, которая вынесла первая инстанция в настоящее время не имеет законной силы. Но при этом сам приговор никто не отменял. Дело будет повторно рассматриваться в апелляционной инстанции другим составом суда. Чем рассмотрение закончится - одной Фемиде известно, но и мы тоже все вместе скоро узнаем.

Что это означает для приговоренных докторов? С одной стороны, вновь появилась робкая надежда на то, что обвинение могут снять, а с другой стороны - определённые неудобства, ибо их сейчас будут из колонии перемещать в подмосковный СИЗО (то же ещё правило, хотя - вполне себе логичное), где они и будут ожидать новое решение апелляционной инстанции. Не позавидуешь им конечно...

Наше отношение к данному ДЕЛУ мы подробно высказывали в своё время ЗДЕСЬ. Повторяться не видим смысла, да и в полемике участвовать - наверное тоже. Хотя зарекаться не будем.

Как-то так.

Сегодня 02.10.2024 члены Коллегии адвокатов «Диктатура Закона» в Президиуме Верховного Суда РФ по уголовному делу калининградских врачей, осуждённых Московским областным судом с участием присяжных заседателей, добились отмены апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Отмена апелляционного определения повлекла за собой утрату приговором законной силы.
Так как оглашены только вводная и резолютивная части надзорного постановления, о мотивах состоявшегося решения станет известно позднее.

ВЕЧЕРНИЙ ПЕЧЕРЕЙ

ВЫПУСК 2: АВСТРИЙСКИЙ

"Австрия велика уже тем, что заставила поверить мир в то, что немецкий композитор Моцарт был австрийцем, а австрийский художник Гитлер — немцем".

Сегодня вечером решил предаться воспоминаниям о нашем совместном с Никитой Леонтьевым, автором нашего канала и одним из моих лучших друзей, путешествии в австрийские земли.

Проехав за рулём автомобиля много километров по австрийским дорогам, были впечатлены красотой Альп и уютом австрийских городов. В одном из городов даже удалось выпить душистого австрийского пива в кампании местных депутатов. Их представительный орган располагался в средневековом замке, а во дворе замка располагалось кафе, где подавали отличнейшее нефильтрованное пиво, которое депутаты с радостью заказывали)) Мы тоже не отставали))

Также удалось побывать в Зальцбурге на родине Моцарта, сходить на футбольный матч местного Ред Була и Штурма из Граца, чтобы зафиксировать чемпионство команды из Зальцбурга. И доехать на стадион с таксистом, который прекрасно говорил по русски и закончил РУДН, так же как и Никита.

И конечно же попасть в город в момент проведения там марафона с перекрытием всех улиц и дальнейшего плутания на авто по переулкам до гостиницы.

Эх, золотые были времена! Прямо как золотая осень сейчас...