Решил этим летом перечитать одну из жемчужин русской классической литературы - "Евгения Онегина" Пушкина. Стало интересно, как произведение отзовётся вне контекста школьной рутины. Что сказать, роман не зря считается великим: в более зрелом возрасте контекст, смыслы и метафоры воспринимаются бодрее и приносят истинное удовольствие.
В предисловии к изданию я узнал, что к "Евгению Онегину" существуют довольно обширные комментарии великих писателей и деятелей искусства, которые в несколько раз превышают по объёму само произведение. Одним из авторов комментариев, помимо Владимира Набокова, является Юрий Лотман - пушкинист, литературовед, семиотик. Заинтересовавшись, я обнаружил, что, хотя русскую классическую литературу люблю и считаю, что довольно неплохо с ней знаком, к стыду своему про Лотмана до этого не слышал.
Из Википедии узнал: "Семио́тика, или семиоло́гия (греч. σημειωτική < др.-греч. σημεῖον «знак; признак») — общая теория, исследующая свойства знаков и знаковых систем". Оказывается, существует и медицинская семиотика, называемая также симптоматологией: "направление в медицине, в котором изучаются знаки и симптомы различных заболеваний". Неплохо, да?
Выходит, открыл и так известную #БАЗУ и мысленно кивнул Ройтбергу и Струтынскому за название их труда, который приходилось читать в университете, но в которое раньше не вдумывался - "Семиотика внутренних болезней". Топовый был бы труд, если бы кто-то написал "Семиотику" о нашей специальности, переосмыслив формальные критерии в общий подход к диагностике.
Об этом, кстати, как я понял и рассуждал недавно Никита Александрович, когда разделил специальность на несколько уровней понимая.
К чему я это веду:
1. Пригласили выступить на конференции МРООПиГ "Онкоморфология как искусство". Тема конференции, по всей видимости, не предполагает, что можно взять старую презентацию про саркому Юинга и другие недифф круглоклеточные саркомы и ещё раз её рассказать. Тут тема про Лотмана, семиотику и уровни понимания как раз кстати, тем более недифф круглоклеточные саркомы-это чернозем в этом контексте.
2. Был у нас тут случай, который будет представлен ниже. Он являлся по сути квинтэссенцией семиотического подхода, когда каждый знак, признак в интерпретации в том или ином контексте менял вообще всё. Третий уровень понимания по Савелову (можно так говорить? 😃). Смотрим