ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ

Некоторое время назад отговаривал доверителей от участия себя в качестве представителя потерпевших

Потерпевшие бывают разные, и некоторым важна профессиональная поддержка в процессе. При этом в деле нет (по крайней мере, пока) ни гражданского иска, ни особых (на первый взгляд) проблем у обвинения с доведением процесса до логичного финала.

Учитывая сказанное, мне показалось не очень разумным соотношение затрат доверителей и планируемой пользы.

С другой стороны, осознал, что впал в ментальное противоречие.

Периодически здесь всплывают мнения и обсуждения (бес)полезности адвоката в качестве защитника в условиях абсолютно обвинительной системы.

Кто-то даже рассуждает об отмирании профессии.

С такой позиции, получается, когда всё против тебя - адвокат не нужен. Однако когда вся та же самая обвинительная система за тебя - адвокат ТОЖЕ не нужен.

Очевидно, что в рассуждениях есть некоторый изъян. Какой - я до конца не решил.

Вероятно, каждый адвокат по уголовному делу должен искать себе золотую середину, где сила обвинения снивелирована какими-то иными факторами, и можно поработать творчески.

Из интересных мнений, волнующих потерпевшую сторону, для себя вынес:

■ вопросы взаимодействия с обвинителем - когда нужно противостоять грамотным доводам защиты, гособвинение ведёт себя пассивно. Плохая (или хорошая, кому как) правда в том, что этого будет достаточно в большинстве случаев

■ вопросы взаимодействия с судом - первые два месяца заседаний суд вовсе не извещал потерпевших. Впрочем, данное нарушение при обвинительном приговоре существенным признано не будет - то есть нарушение уйдёт в песок

■ вопросы непонимания общего хода процесса - потерпевшим важно осознавать, что происходит, но взаимодействие суда, обвинения и защиты порой столь формально и скоротечно, что никто из них ничего понять не может.

Этими факторами интересуются не все, но определённо, есть потерпевшие, которые подходят ответственно к самому процессу. Наверное, это идеальные потерпевшие - с процессуальной точки зрения. И их интересы не могут быть игнорированы так же просто, как интересы 90% других, которым обычно ничего не нужно.

Жаль только, что ни суд, ни обвинение этого не понимают: словно речь идёт не об инициаторах процесса, а о каких-то посторонних, мешающих заседанию элементах.

Что скажете: нужны адвокаты для обвинения?

#всякое #сгенерировано Красивая мантия, кстати

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Обсуждал тут апелляцию по уголовному делу в одном далёком регионе

-Вот, будем прилично ездить с вами, Кирилл Алексеич.
-Чего это? - говорю. -Ну разок, на край - два (если форс-мажор).
-Не, не. Местные коллеги закладывают 4-5 заседаний минимум!

Дело, конечно, не маленькое, но и не сказать, что 4-5 заседаний даже для крупного дела - это норма.

Что там можно слушать?

Возможно, я наоборот, ментально деградировал настолько, что не оценил счастья быть реально услышанным в высоком суде.

Сколько по времени у нас там по России-матушке длится апелляция нынче?

Москва (с одним заседанием) - к вам вопросов нет🙈.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Сайты СОЮ Москвы не работают. Бегите скорее на почту, кто прыгает в последний вагон.

UPD. Масштабный сбой в Рунете. РКН, зачем в пятницу, зачем?!

Кто-то всё купил! Кто-то кто-то всё купил! (с)

Воскресенье. ЦСКА - футбольный манеж. Выезд с парковки. Старший у меня футболист же. Оплачиваю QR-код на талоне: 500 рублей за три часа.

На выезде шлагбаум не открывается: заплатите, мол.

Отъезжаю в сторону. Иду к паркомату. Жму кнопку.

-Простите великодушно, товарищ оператор, - говорю. -А чего это я после оплаты по QR-коду с вашего талончика оказываюсь в ловушке?
-А я почем знаю, зачем вы оплачивали стороннему оператору?! - она буквально взвизгнула.

Хабальско-агрессивная манера ответа оператора меня даже удивила. Не скрою: тон моего вопроса тоже не был покладистым, но операторы вроде как призваны решать именно проблемные вопросы. А это часто сопровождается некоторым расстройством задающих.

Тут, конечно, порвался.

-В смысле, - говорю, - «СТОРОННЕМУ ОПЕРАТОРУ»?! Я оплатил туда, куда указано на вашем чёртовом талоне!
-Вот и ждите, пока платеж пройдёт!
-Тут написано: 15 минут на выезд!
-Ничем не могу помочь!

И отрубилась. Звонил повторно минут 5 - перестала отвечать, видя в камеру мое недовольное лицо.

Ни реквизитов, ни телефонов, НИ-ЧЕ-ГО. Забегая вперёд: платёж так никогда и не прошёл).

Достал карту, оплатил через паркомат. Как раз уже накапало 650 рублей🙈.

Не стоять же вечно, звоня психичке.

Расследование показало следующее. По QR-коду вы проходите на некий сайт: https://smaps.ru/cska/?pid=16399710 (по ссылке до сих пор мой талон и вторая транзакция), где «СТОРОННИЙ ОПЕРАТОР» с эмблемой ЦСКА радостно сообщает, что вы оплачиваете парковку Центрального Спортивного Клуба Армии, бенефициаром оплаты является Федеральное Автономное Учреждение Минобороны Российской Федерации «ЦСКА» + все реквизиты.

Предлагают (видимо, схема отработанная) страждущим с претензиями по оплате писать на электронку и звонить.

Я написал. Оба раза письма (с разных адресов) вернулись, поскольку ящик недоступен.

И только тут меня осенило.

Сначала не был уверен, но теперь да. Кто-то жёстко обманывает ЦСКА/Минобороны: принимает за них платежи от их имени по их талонам, а потом - ни ответа, ни привета, ни чека.

По факту первая (ушедшая в космос) транзакция на 500 рублей зафиксирована только в выписке Сбера. Словно её и не было.

Невозможно представить, чтобы такая наглая и тупая схема по разводу на деньги реализовывалась при участии/попустительстве Минобороны/ЦСКА, с расчётом на то, что суммы незначительные, и никто не будет искать концов.

Обязательно вместе скооперируемся с Минобороны/ЦСКА и выведем мошенников на чистую воду. Если нужно, привлечём военное следствие и военную прокуратуру!

Иначе ведь авторитет ведомства страдает. Ведь страдает же, верно?

Кто-то явным образом дискредитирует всё то, что нельзя дискредитировать по закону.

Как всегда - уровень сарказма вы определяете сами😎.

#всякое Бонусом - гол+пас⚽️

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

О следователях и вызовах в суд на меру пресечения

Есть у меня дело на стадии следствия. И есть в нем обвиняемый. И каждые 2-3 месяца ему продлевают меру пресечения в виде содержания под стражей.

И вот уже второй раз подряд следователь просто берет и игнорит вызов меня в процесс.

Я, причем, не требую особого отношения: достаточно сообщения в мессенджер экстремистской организации🙈, где мы оба со следователем состоим.

Я понимаю, что следователь вызвал моего коллегу, а дальше трава не расти. Но вызовы в судебное заседание работают очень просто: помощник судьи и секретарь по своим процессам вызывают каждого - это значит «по-отдельности».

И не потому даже, что коллега может подумать о чем-то своём и не сообщить (мы вообще из разных организаций): просто потому, что закон так работает.

В случае меры пресечения, согласно правовым обычаям, обеспечение явки - как правило, за следствием.

Однако что произойдет в том случае, если я не появлюсь в суде?

Адвокату (мне) - точно ничего не будет. Не вызван - не вкусно - и точка.

Судья - в лучшем случае попробует поручить срочный дозвон до защитника, а если тот не сможет явиться - плюнет и рассмотрит так.

Апелляция - куда я приду и жизнеописующе поведаю эту историю - возможно, поцокает про себя в очередной раз, но засилит решение, в ходе вынесения которого всё-таки присутствовал один из адвокатов.

Это же следователь не известил - ему можно.

Даже в моей практике такие случаи не единичны.

Однажды (по другому делу) в апелляции прокурор встала и зачитала справку, согласно которой следователь якобы позвонил мне лично и сообщил о времени и месте заседания по мере пресечения в первой инстанции.

Это был первый настолько тупой удар ложью по моей башке. И каждый судья в апелляции на тот момент, уверен, знал и понимал, кто лжёт в этой ситуации.

Но следователь не испугался составить, прокурор не постеснялась представить, а судьи - предпочли не заметить.

И следователь продолжит эту практику дальше. Потому что катит. Это настолько мелкая ситуация, что до неё никогда не дойдет 🟥🟥🟥🟥.

Вот если судья не известит кого-то - там можно и подумать в некоторых ситуациях, да влепить отмену.

Печальнее всего здесь то, что судьи, всё ещё периодически сохраняя высокие требования к своим собственным извещениям (отходя уже, впрочем, от казавшихся недвижимыми канонов), делают всё, чтобы следователи считали судебные процессы формальностью, а к извещениям относились - через средний палец.

А может, стоило бы начать воспринимать это как палец не в адрес судебных извещений?

По-моему, так.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Дер гроссер кениг дес шведишен кенигсрейх зандте мих, зейнен трейен динер, цу имен, царь и фелики князе Иван Василович...

Однажды для составления протокола осмотра иноязычного электронного ресурса я позвал к нотариусу переводчицу, у которой был диплом по другому языку, и некоторый сертификат о последующей переподготовке на нужный язык.

Я вообще не знал, что так можно - сам знаю немецкий и английский (последний - свободно), и это абсолютно разные языки😂.

У судов к переводчице вопросов не возникало. А вот у нотариуса возникли. Мы достаточно долго обсуждали разные нюансы этой проблемы, в итоге нотариус решила, что сертификат, выданный государственным вузом, - вполне норм. Ок.

Вот далее и происходит главная мякотка: почему нотариусы так заморачиваются, а суды - нет? И это по делам, где буквально решаются вопросы жизни и смерти. Уголовным то бишь.

Критериев качественности переводчиков, разумеется, нет. Предполагается (но нигде не закреплено), что у них имеются, как минимум, дипломы установленного образца. Это не гарантия качества образования и знаний конкретного лица, но хотя бы формальный критерий, позволяющий, в принципе, решить проблему допуска раз и навсегда.

Кстати, согласно ч.1 ст.59 УПК РФ переводчик ещё и должен владеть свободно иностранным языком.

Я поднял научные статьи теоретиков, но не буду вас мучить и оставлю их где-то внутри себя😜: там основное предложение - чтобы качество переводчика и свободное владение определял сам обвиняемый. Разумеется, никто на это никогда не пойдет, потому что будут злоупотребления.

Но вот мой подзащитный по одному из дел утверждает, что переводчик на стадии следствия сама пояснила ему, что больше всего знает испанский, а его родной английский - не оч🙈 . Также рассказал мне, что абсолютно не понимал ее в ходе следственных действий (если что, раскрытие всех этих позиций согласовано с доверителем - письменно😎). Я ему верю не только потому, что обязан. Просто долго объяснять, почему.

Ну вот я смотрю в материалы дела (меня не было на следствии). У переводчика из документов - справка об обучении на 5 курсе по программе «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)» в педагогическом вузе. Да, ниже указано, что человек учится на отделении иностранных языков. Но сами языки - не поименованы.

Почему такая справка прокатывает сразу, а потом еще и не вызывает вопросов у суда? Я готов даже допустить, что по профилям у переводчика - испанский и английский (наугад) - но даже это должно быть подтверждено. Потому что «допускать (в значении «предполагать»)» - это право защиты, но не суда.

Наконец, остаётся главный вопрос: вуз не окончен. Нет диплома, подтверждающего образование. Более того, ещё не сдан на тот момент госэкзамен по профильным языкам🙈.

Есть много талантливых студентов, однако сдаётся мне, уголовный процесс - не то место, где мы можем оперировать аморфной категорией таланта.

Всё-таки единственный бесспорный аргумент - это диплом о вышке.

Пора установить какие-то четкие и осязаемые базовые критерии к переводчикам в уголовном процессе

Впрочем, подобные рассуждения сегодня - это как просить снова вспомнить применимость ст.75 УПК РФ о недопустимых доказательствах.

Что, как, больная тема? Или нет?🙃

P.S. С другой стороны, если речь о каком-нибудь креольском языке, то вы и диплома такого не найдёте.

#юридическое Видео: Мосфильм, источник.

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Здравствуйте, Галина Михайловна!*

-Ну так что, товарищи адвокаты? В честь, так сказать, профессионального праздника просьба пропустить следователя СК в СИЗО!

Терпеливо объясняю ему, что мои ночные бдения у СИЗО не могут просто так окончиться его пропуском вне очереди.

-У меня переводчица, - оправдывается он.

Но ведет себя культурно. Мне импонирует его манера - он откуда-то из Элисты или Тувы (простите, не различаю) - по-простому и с КВНовским говорком😜.

Потом он еще рассказывал, что оказывается, в День адвокатуры, все следаки однажды расступились Лебединым озером пред адвокатами на проход в СИЗО🙈. Баш на баш.

Не проверял.

Следователь потом прошел с переводчицей раньше, потому что дозвонился до Отдела бронирования путешествий в Страну чудес.

-Спасибо, - успел кивнуть мне он.

Через пять минут переводчицу к чертовой матери повели на составление протокола🤌.

Ого, кто там у нас за окошком: знаменитая Галина Михайловна!

В очереди предсказывают замедление всех метаболических процессов. И правда - ждем из-за протокола лишние полчаса.

Поочередно подходят: электронщики, следаки, с бронью, с без, в конце концов, я пятым из общей очереди попаду внутрь только через полтора часа.

-Зачем вы его пустили?! - предъявляет мне коллега после прохода одного весьма нагловатого коллеги, затесавшегося за электронщиками.

-Я с ними! - кричит тот из прохода.
-Он с нами - кричат электронщики из прохода.
-В следующий раз мне следует пустить кровь? - уточняю у возмущавшегося.

Тяжелая дверь захлопнулась перед носом.

-Мужчина, мужчина, - меня кто-то поглаживая стучит (? - прим. внутр. корр.) по плечу. -Дайте я подойду к звонку!

Из этого звонка периодически называются фамилии, которые допущены вперёд остальных. Поэтому давать ему добраться до него - жить против себя.

(Этот следователь долго и подозрительно тёрся рядом, а теперь явно куда-то уже позвонил).

-Сейчас, - отвечаю ему.
-Мужчина, дайте к звонку!
-Сейчас, - вижу, как в коридорчике уходит последний. Сейчас нам откроют и мне будет всё равно.

Открыли. Вошли. Звони теперь🫡.

...Мужика передо мной шмонали бесконечно долго.

Он взял барсетку с сотнями застёжек и рюкзак с тысячей карманов, в каждом из которых лежали: фантики, монетки, значки, спички, зажигалки, карандаши, бумажки, соринки🙈.

-У вас тут точно где-то есть административка, - радуется Галина Михайловна.

Женщина-коллега возмущается с мужика: «Ну вы о других почему не думаете?»

Тем временем мужик деловито и неспешно относит в шкафчик щётку и зубную пасту: похоже, приехал из региона.

Увидев это, я даже утратил чувство раздражения: горжусь тем, как уфсиновская Москва встречает гостей (нет).

Следующая - женщина-коллега. У неё с собой запрещёнка: пирожок.

Пирожок требуется начать есть - тогда Галина Михайловна с ним отпускает дальше. И то хлеб (пирожок! - прим. внутр. корр.).

Мой досмотр занимает 40 секунд, и с моей стороны нечего вовсе предъявить Галине Михайловне: у меня файл для бумаг, в нём 10 листов А4, ключ от машины, ордер, ручка, удостоверение и Довлатов.

-Вы как в первый раз, - бормочет Галина Михайловна, проводя по мне своим властным жезлом (я о детекторе - прим. автора. -Мы так и подумали, - прим. внутр. корр.).

Не знаю, почему она так сказала: вероятно я веду слишком правильно и выгляжу слишком покладисто🤣.

Уже в кабинете смотрю, что на обороте обложки Сергея Донатовича есть надпись: «Содержит нецензурную брань».

Пожалуй, лучше такое в СИЗО не носить.

На обратном пути все гораздо спокойнее: только мужик с пакетом из «Вкусно - и точка» и полторашкой «Колы» на вход🙈 задержал моё и остальных покидание этих холодных стен.

Выход наружу был как в «Оскаре» - сквозь страстную толпу.

Каждый раз, выходя из СИЗО, радуюсь, видя солнце/снег/грязь - что угодно.

Куда уж тут до тихих судебных кабинетов.

#всякое #сгенерировано Тюремный пирожок

* имя изменено

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Я не монархист и не коммунист, однако...

Российский императорский дом's official statement.

Государь Наследник...

Государь - у нас типа сегодня есть - и он, кажется не из этой семьи😏.

Конечно, каждый развлекается как хочет. Однако, когда весь антураж (сайт, светская деятельность, ее провозглашение в виде официальных заявлений) сходится до степени смешения, например, с заявлениями Букингемского дворца, то хочется спросить: что они хотят этим сказать?🙈

Пойду почитаю Макиавелли на ночь.

UPD. В комментах выяснили, что всё ещё печальнее.

Центробанк разразился успокоительными сообщениями о том, что вклады граждан заморожены не будут.

Звучит здорово. Народ, правда, у нас приучен к тому, что как только кто-то громко начинает кричать о том, что чего-то не будет, это тут же и весьма быстро происходит.

Надеюсь, не тот случай🙈.

Собрал кратко главные цитаты из ответов ЦБ на конкретные вопросы и подумал, что их автор явно пытался играть методом примитивного убеждения.

Кто бы сомневался, что это работает?

❓Добрый день. Как думаете, будут ли замораживать счета вкладчиков?
🏧 Эта идея абсурдна.

❓Может ли ЦБ использовать заморозку вкладов для борьбы с инфляцией как альтернативу повышению ключевой ставки?
🏧 Это даже хуже, чем пилить сук, на котором только ты сам сидишь.

❓Есть ли риск, что накопленные на депозитах средства хлынут на рынок и начнется гиперинфляция?
🏧 Опасения, что в какой-то момент сбережения разом выплеснутся на потребительский рынок и инфляция взлетит, беспочвенны.

❓Откуда банки возьмут деньги для выплаты высоких процентов по вкладам?
🏧 Доходы банков от кредитов и облигаций — это надежный источник средств для выплаты процентов по вкладам.

❓Может ли государство забрать деньги со вкладов, чтобы финансировать экономику в наше непростое время?
🏧 Это бессмыслица.

Теперь о законных основаниях.

Согласно п.2 ст.837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты

«В любом случае» - это даже не моя присказка, они прямо в законе так написали.

В соответствии с п.5 ст.859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента - речь о заявлении о расторжении договора банковского счета.

Это в качестве примеров, там можно еще найти.

Я к чему: в любом случае этот вопрос может быть разрешен только с помощью внесения и проводки сквозь Парламент законопроекта.

По крайней мере, в наиболее близкой по аналогии ситуации - замораживании накопительной части пенсии - процедура проводилась через поправки в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Никаким Указом Президента, к примеру - единственной возможностью оперативно вносить изменения в нормативно-правовое регулирование - поменять нормы ГК РФ невозможно.

И пусть наша Дума порой ставит чудеса скорострельности😏, абсолютно непублично такая тема пройти не сможет. Представьте, что тогда начнется.

Впрочем, мне бы не хотелось выступать потом крайним💸, так что соломки подстелю (шепчет): я знаю как минимум один случай, когда Указ Президента приостанавливал действие Федерального закона.

Если и у вас есть интерес узнать - не стесняйтесь выражать его всякими прикольными значками ниже: 👍🔥🤌👅 - в способах я не ограничиваю🤣, тогда напишу на неделе.

Источник: Центробанк.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

ТАСС уполномочен заявить

Недавно взывал к СМИ с просьбами обращаться за комментариями при проверке разного рода данных о запрете шаурмы за рулем.

ТАСС перепроверил распространяемую паническую инфу секты любителей шавухи, а я немного в этом помог.

Как пояснили ТАСС в пресс-службе ведомства, изменения в ПДД, о которых сообщал ряд СМИ, не вступят в силу с марта.

Как пояснил ТАСС адвокат Кирилл Мариненко, «с одной стороны, еда или кофе за рулем с точки зрения обеспечения безопасности ничуть не лучше использования телефона: отвлекает точно так же. Однако предполагаемые поправки все-таки не предусматривают запрета на продукты питания и напитки. Само указание на «устройство» намекает на прибор или иной предмет инженерно-технического характера».

Эксперт обращает внимание и на то, что в настоящее время без применения рук использование навигационного программного обеспечения невозможно. Такие системы, как CarPlay или Android Auto, все равно предполагают участие рук при использовании некоторых функций. Предложенная Минтрансом редакция данного абзаца пункта 2.7 ПДД РФ такое использование расценивает как нарушение.

Однако Мариненко также указывает на то, что даже само внесение изменений в п.2.7 ПДД РФ не повлекло бы применения штрафных санкций. Для этого необходимо вносить изменения в ст. 12.36.1 КоАП РФ, которая в действующей редакции предусматривает ответственность только за использование телефона.

Подробнее: ТАСС.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

К 12 годам заключения потребовала приговорить прокуратура основателя платежной системы Chrono Pay Павла Врублевского.

Новости, в общем, такие - никакие.

Для подготовки к прениям защита взяла тайм-аут до 13 января. Покидая суд, адвокаты подсудимых назвали запрошенные фигурантам сроки чрезмерно суровыми и несправедливыми, заявив, что будут просить оправдать подзащитных.

Так, адвокаты господина Врублевского Кирилл Мариненко и Александр Иноядов отметили, что из 37 потерпевших в суде были допрошены лишь пять. Некоторые из них даже не обращались в правоохранительные органы, которые их разыскали сами. Господин Мариненко назвал «искусственным» разделение обвинения на «мошенничество» и «кражу», каждое из которых предполагает до 10 лет. Он отметил, что списание денег у пострадавших было невозможно без СМС-верификации, с помощью которой владелец карты дает согласие на проведение операции. Доступа к ней подсудимые не имели.

Адвокат отметил, что из вменяемого подсудимым в вину ущерба на 500 тыс. руб. большая часть была возмещена до возбуждения дела. «Те, кто написал заявление о возврате денег на сайт king-donate, получил их обратно»,— сказал господин Мариненко, добавив, что не возмещенными потерпевшим остались лишь около 200 тыс. руб. «Вот за такую сумму наш подзащитный и Алексей Беляев сидят в СИЗО уже два года и восемь месяцев»,— заметил адвокат.

Однако представить этому подтверждение защите не дали: суд вначале удовлетворил ходатайство защиты об истребовании и осмотре изъятых у «Хронопэй» серверов, однако через два месяца «в силу громоздкости» в этом отказал.

По словам адвоката, следствие расценило фактически всю деятельность компании «Вангуд» как неправомерный оборот средств платежей. Вместе с тем переводы многим контрагентам, среди которых были МТС-банк, налоговая инспекция, регистратор доменных имен и страховая компания, просто не могли совершаться по поддельным документам.

Подробнее: Коммерсант.

Первое рабочее утро после новогодних каникул.

Ужасное ощущение с самого подъема. В потемках квартиры идет судорожный сбор. Старший опять хнычет: ему опять что-то не по душе. Младший более терпелив.

-Ты сварила?
-Сварила.

Это вместо доброго утра. Настроение на нуле у обоих, потому смысла уточнять что-то еще - не особо много. Забираю свои (сваренные) яйца в котомку: поем в суде.

10 минут тарахтения на морозе: машина даже не успевает прогреться.

-Доброе утро, К.А.! - приставы внизу, такое ощущение, уже с 5 утра на месте, и как-то успели создать себе, в отличие от меня, хорошее настроение.
-Доброе!

Поднимаюсь на этаж.

"Доброе утро! С началом нового рабочего года! Я опаздываю, не ругайтесь сильно!" - помощница шлёт в WhatsApp.

В коридоре нехотя в углу возится уборщица.

Открываю кабинет. Жуткий холод быстро приводит в чувство: когда в суде никого нет 10 дней, всё здание быстро остывает, несмотря на отопление.

Естественно, я ничего не назначал, но это не значит, что работы нет: спустя 10 минут канцелярия приносит кипу жалоб.

-К обеду дорегистрируем все декабрьское, потом принесем. У вас 18 дел новых😎.

Мозг соображает плохо. Вяло очищаю яйца. Жую без ничего. Пью чай.

Что там у нас? О, штук 12 апелляционных жалоб. Из них половина потребует более тщательного изучения, другие - на пару листов - расписываю на ходу.

Пара кратких представлений прокуроров - просил их так не делать: на каждое нужно выносить постановление, а на это нет времени.

О, три 125-х. Не так и мало по нашим меркам, хотя в Тверском меня бы засмеяли.

-Доброе утро!, - помощница влетает в кабинет. - Просто сойти с ума, я ехала и думала: плакать сразу или нет!

Далее от нее слышу истории, которые каким-то образом произошли в суде за выходные.

...Я дежурил 8-го числа, один арест отложен на 72 часа, его привезут уже через час-другой, придется идти в ледяной зал и слушать, а там еще не запущена аппаратура: включить компьютер - может занять часы, пока он обновит все свои базы и прочее ПО.

Иду в зал. Там кто-то оставил приоткрытой щелку окна. ДУБАК!

Присаживаюсь в кресло - оно ледяное. "Мечта уролога", - осознаю я быстро и вскакиваю. Надо чем-то согреть, и желательно, чтобы инструментом обогрева не выступал мой зад.

Иду в приемную: поздороваться с помощником, и, если получится, с руководством.

Трещу минут 5 с помпреда, возвращаюсь к себе.

"Звонил N. Сегодня у них продление по износу, попробуют пораньше, но конвой сказал, что 16 часов - это в лучшем случае. Там еще в 3 суда доехать до нас, - она уже успела накраситься. - Еще H-ские привезут три ареста, там у них группу вчера задержали".

Сажусь смотреть большие жалобы.

"Смотрите, позвонила потерпевшая по делу D. У нее проблема, что она уехала к маме в Саратов, та при смерти, явиться в четверг не сможет, спрашивала, как ей быть. Говорит, не знает, сколько в Саратове пробудет, может месяц".

Блин, дело D осталось с прошлого года только потому, что уже 5 месяцев не можем достучаться до разума потерпевшей, а без нее по сути дела и нет.

Приехал опер, привез обыски.

Приехал отдел миграции. С ними приехали мигранты. 8 человек. По-божески.

Прошу пересадить их ближе к залу: у кабинета создается толпа переработавших на морозе и потных людей, кто-то ложится спать на лавку, кто-то громко кричит по телефону.

Печатаю первые назначения по принесенным особым порядкам.

Звонит M. Прямо мне в кабинет. Как узнал телефон - непонятно. Он преследует меня уже 5 лет, потому что когда-то я удовлетворил его жалобу на следствие. Он числится в ПНД где-то под Тулой, и недавно написал в казначейство, что я - его сосед и задолжал ему 35 тысяч евро. Звонит узнать, когда верну. Из казначейства тоже звонят: в недоумении.

Поговорив с М и успокоив его, я смотрю на дела по КоАП: назначаю их всегда на пятницу, а копить их - верная смерть, поэтому даже пятница после праздников - не исключение.

8 дел, из них 6 - крупные: привлекается детсад, юрлицо-владелец комплекса объектов, пара ОООшек, пара дел прокурорских.

Только полпервого. Год начался... Мой последний год в этом кабинете.

#сгенерировано Последний год на работе

Прямо сейчас готовлю устное ходатайство в сз об отложении на основе сообщения выше😉.

По-научному это называется «Проводить коммуникацию с судьёй методом мягкого убеждения». Всё - согласно теме моей выпускной квалификационной работы🧠😅.

Кстати, ниже кину прошлогодний пост о первом рабочем дне судьи после новогодних праздников - в своё время он зашёл.

И я буду делать так каждый год, чтобы все помнили!🙈 (нет).

Для тех, кто пропустил по позднему присоединению⬇️.

#всякое

Три судебных процедурных драмы - дожать праздники (без спойлеров)

Из разных эпох - что-то вы точно не видели.

1. «Первобытный страх» (1996) - Ричард Гир в роли адвоката, Эдвард Нортон - в роли подсудимого. В принципе, классика, но вдруг кто не видел.

Кстати, часто классика подобных фильмов и в том, чтобы протагонист (в данном случае - Гир-адвокат) спал с антагонисткой-гособвинителем🙈.

Авторы сценария хотят внести тем самым перчинки или что? Вероятно, видят в обоих процессах какие-то схожие черты (Да что ты нам про фильмы! Про жизнь расскажи, как в реале! - прим. внутр. корр. -Не докладывали, а по глазам не улавливал - прим. автора)

2. «Присяжный номер два» (2024) - свежее от режиссёра Клинта Иствуда.

Парень принимает участие в суде присяжных по делу об убийстве девушки, в ходе которого приходит к странным подозрениям.

Бывший коп в присяжных, который от всех скрыл свой статус и сам начинает своё расследование, прилагается.

Понаблюдать за ходом рассуждений разных людей в совещательной всегда любопытно. Со времён Михалкова такого не было🙈.

Не шедевр, но скоротать один вечер - вполне. Кстати, тут адвокат (по 51-й), похоже, тоже спал с прокуроршей, но это не точно.

3. И моё любимое: «Суд над чикагской семёркой» (2020).

1968 год, война, движуха с митингами, политически обусловленное преследование активистов, и чрезвычайно предубежденный судья в процессе: отводы, споры, пытки подсудимого прямо в судебном заседании (!) - там много чего есть. От некоторых вещей я буквально охнул_а_ты_что_подумал.

Основано на реальных событиях. И очень напоминает другие реальные события.

Каждый раз, когда пересматриваю фильм, думаю: надо же, как у них в Штатах бывало, что случилось с этим судьёй после? Спойлер: ничего, умер в 88 лет😎.

Здесь адвокаты с обвинением не спали, так как все были мужики. Впрочем, власти говорят, для Америки это не проблема.

Прилежно слушаем и доедаем шубу.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Личные итоги года

Я окончательно сформировал для себя внутреннее понимание новой профессии: нюансы, которые раньше были не видны, теперь предстали вполне осязаемо.

Я научился ходить в СИЗО и получать радость от глотка свободы на выходе: то, чего не доставало в прошлой жизни - и чему никто внимание не уделяет. А это поменяло бы отношение многих судей по уголовным делам, уверен.

Я отчётливо осознал, что судьи никогда не поймут адвокатов, а адвокаты - судей. На своей шкуре это можно почувствовать только таким бипатридам, как я - это единицы. Опять-таки, не думаю, что в этом ощущении есть значительные плюсы - просто данность.

По единственному оконченному и крайне сложному делу мой доверитель остался на свободе - пока ждём апелляции.

Была и отмена приговора (без прекращения, увы, лишь на новое) в апелляции с моим участием - об этом никогда не писал, потому что считаю свою роль минимальной плюс не хочу дуть на карточный домик.

Я ментально отошёл от установок прошлой профессии - как мне кажется, хотя объективно взглянуть не имею возможности.

А также не только личные итоги, но и общие для нас с вами, собственно, благодаря кому этот паблик существует (по версии самого авторитетного сервиса TGStat.ru):

■ 462 публикации в год - ведение канала это не просто вторая работа, а ежедневная работа без выходных

■ 2,1 (!) млн. просмотров - какая-то невероятная для моего восприятия цифра

■ 23 тысячи комментариев - вы накатали к постам😁👍

■ 31 тысячу раз вам захотелось прореагировать на мою писанину👍👎

■ 10 тысяч раз вы даже переслали её кому-нибудь😉

■ 24 канала решили сослаться на меня в том или ином виде, и некоторые - даже неоднократно.

■ самый популярный пост (хотя этот термин в данном контексте кощунственен) никак не связан со мной лично: он о трагедии человека, с одной стороны, и о глобальном разделении общества, с другой. Без заголовка, без подготовки, на эмоциях, из пяти строк - оказался важнее обдуманных и полезных практических постов. И это тоже показатель.

Так часто бывает в жизни, что многое происходит по наитию и внезапно.

Мой уход был выстраданным, но одновременно внезапным в 2022-м.

И я не хочу обратно в 2022-й. Я иду в 2025-й.

Всем спасибо - двигаемся дальше!🤝❤️.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

На каникулах хочется меньше о праве и больше посветить лицом, но вот вам смежная с правом история

Писал недавно пост о своей ёлке под названием «Свободный Квебек».

Про ёлку больше ничего не известно, но фраза «Да здравствует свободный Квебек» не просто так была указана в заголовке поста.

Её использовал президент Франции Шарль де Голль в приветственной речи к монреальцам в 1967 году.

Монреальцы, как известно, это такие канадцы, которые французы. Как и большая часть квебекцев. Аналогии проведите сами.

Квебек в свое время, будучи французской колонией, перешёл под контроль англичан, отчего у де Голля весьма патриотично бомбило.

Годом ранее, к слову, Франция вышла из НАТО, выслав штаб-квартиру организации из Парижа.

Де Голль был абсолютно несистемным европейцем: дружил с СССР и занимался любимым делом прогрессивной общественности - борьбой с англосаксами.

В данном случае, за то, что забрали тот самый Квебек.

Де Голль приплыл в квебекский порт на пароходе, в связи с чем пришлось трястись по океану несколько дней, лишь бы на самолете не садиться в мерзкой англоязычной Оттаве.

В итоге он с размахом проехал по провинции и прибыл в Монреаль, где его на площади перед мэрией встречали толпы восторженных франкоязычных горожан.

Несмотря на то, что мэр Монреаля, будучи монреальцем, но одновременно системным англосаксом🙈, распорядился убрать все микрофоны, они загадочным образом оказались на месте - на балконе здания, где стоял де Голль.

Местные работяги-патриоты предложили де Голлю толкнуть речь.

Он и толкнул, и так ухнуло, что больше не стало ухать (с).

Тогда-то и была произнесена знаменитая фраза, что повлекло многолетние проблемы во франко-канадских отношениях.

Ни в какую Оттаву после этого француз, разумеется, не попал.

На этот инцидент до сих пор ссылаются идейные сторонники свободного Квебека.

С балкона того тоже больше никто не выступал, и даже когда в 2017 году местные националисты решили «реконструировать» речь, мэрия Монреаля дала понять, что никто ничего на этом балконе делать не будет. От греха, как говорится. И это спустя 50 лет!

По некоторым опросам, до 20% канадцев негативно относятся к Франции. Это очень много! Значит, живёт до сих пор червячок.

К счастью, вместо пушек тогда обошлись ёлками.

Чему учит эта история? Ничему. История никогда никого ничему не учит.

P. S. По вашим лайкам пойму, заходит или нет подобный (периодический) контент.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Самый необычный сюрприз ждал меня на днях

Возвращаюсь к истории башкирских судей, которые посадили школьника там, где сажать было нельзя.

Ещё тогда редакция журнала «Российский адвокат» связалась со мной и попросила написать статью - реальную статью для журнала.

Не то, что случается со мной каждый день. Я даже поволновался.

С 2018 года журнал является органом Федеральной палаты адвокатов и Гильдии российских адвокатов.

Статью написал и отправил, а потом как-то обратной связи не получил, замотался и подумал, что её вовсе забраковали.

Гляжу недавно на сайт - выложен второй номер журнала от 21 июня прошлого года.

А там я - в рубрике «Открытый микрофоне» (это ты у них как молодой и неопытный идёшь - прим. внутр. корр. -Это я у них иду как юридический стендапер, просто они уже тогда знали🙈 - прим. автора).

В общем, статья полностью в PDF-ке здесь, л.д.22-26.

Постарался проанализировать причины произошедшего в разрезах каждого из участников процесса: судей, гособвинителей, адвокатов, органов опеки, системы УФСИН, детского омбудсмена.

Тематика получилась сложная, потому что статус просто не позволяет проводить полноценный анализ: как мог, старался исходить из этических ограничений.

Для тех, кому не хватает юридического контента на канале в каникулы🫡.

Для тех же, кому всего хватает, бонусом - полотенчиковый слоник от индийских мастеров искусства хаускипинга🙈.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Да здравствует свободный Квебек!

Вот уже лет 30, с начала 90-х, в нашей семье наряжают одну и ту же ёлку. Небольшую, пластмассовую.

Ёлка называется «Свободный Квебек» - куплена при неизвестных обстоятельствах.

В этот раз достал и понял, что практически разваливается. В последнее время я всё чаще обматываю её ветки скотчем, чтоб хоть немного держались.

Не хочу никак её менять.

Мне нравится представлять, что эта ёлка видела многое.

Вот моя мама встречает одна 1993-й в далёком и чужом (на тот момент) Омске, пока отец в больнице с жёсткой пневмонией, а я вообще доучиваюсь в Казахстане в 3-м классе, живя с бабушкой.

Вот мимо неё проходит бабушка, которой уже нет, но которая отдала моему воспитанию много сил.

Вот я вижу лица людей, которые, к счастью, живы, но с которыми судьба развела разными дорогами. Я вспоминаю периодически каждого и каждую, нет-нет, да зайду в сеть, поискать чего-нибудь.

Подпишешься молча на чей-то аккаунт и сидишь тихо в сторонке.

Новый год - повод задуматься о тех, кто был рядом и кто есть. Время думать о надежде.

А ещё, в конце концов, я КАЖДЫЙ РАЗ думаю о тех канадско-французских националистах (!), а скорее, об их китайских фанатах, которые ёлку эту создали.

Эту загадку я пронесу через всю жизнь😁.

Всех с Новым годом! Люблю всех, а тех, кто меня не любит - понимаю🤝😜.

Спасибо, что вы есть.

🎄 #всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Когда потеряно доверие

Казахстан направит «черные ящики» потерпевшего крушение самолета AZAL в Центр расследования и предотвращения авиапроисшествий Бразилии, сообщил минтранс республики.

Большинство авиакатастроф, происходящих на территории бывшего СССР, расследуется в Межгосударственном авиационном комитете, чья штаб-квартира находится в Москве, и который в свое время даже заключал с Правительством Российской Федерации Соглашение об условиях его пребывания на территории Российской Федерации.

То есть как будто вообще такая международная организация, расположенная просто в силу обстоятельств в Москве.

Действует МАК на основании заключенного межгосударственного Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства (Минск, 12-25 декабря 1991 года), пункт «д» статьи 7 которого относит к ведению МАК расследование (участие в расследовании) авиационных происшествий.

Соглашение подписано в том числе: Россией, Азербайджаном, Казахстаном.

И можно сколько угодно ссылаться на передачу самописцев производителю, на практике ящики ранее отсылались в МАК, который МОГ привлечь производителя к расследованию.

Возможно, в такой ситуации сложно направлять все материалы в структуру, которая на постоянной основе ведёт «взаимный информационный обмен сведениями» с 🟥🟥🟥🟥 (Соглашение о сотрудничестве между Следственным комитетом Российской Федерации и Межгосударственным авиационным комитетом, утв. СК России, МАК 15.09.2017).

Как это вообще вяжется с межгосударственным статусом организации - непонятно.

Казахстан - одна из самых лояльных нам по-прежнему стран. Я там родился, обстановку знаю.

Однако что-то сломалось в доверии к России. Не только у Казахстана, у многих.

Уверен, это что-то у них.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Видеосториз в Телеге не работают

Ребят, кто не в курсе, все обладатели iPhone, у кого обновлены мессенджер и/или система (пока не понял), не могут видеть видеосториз из-за глобального сбоя Телеграм. Когда будет обнова - неизвестно.

Только из-за ваших (и своего) ущербных телефонов выкладываю отдельным видео.

А так бы никогда не спамил.

Владельцы Android - к вам вопросов нет.

Улетел, не теряйте.

UPD. На Айфоне полноценно, со сториз, работает Tg Plus - сторонний телеграм-мессенджер. С одной стороны, он допущен в App store. С другой - используйте на свой страх и риск.

UPD2. 02 января вышел апдейт официального приложения, устраняющий проблему. Обновляйтесь.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Дима, помаши рукой маме!

Перед новогодними праздниками в России участились случаи поджогов, которые люди совершают под влиянием телефонных мошенников, сообщили в Сбербанке. По его данным, количество подобных нападений выросло на 30%. Телефонные мошенники связываются с людьми, у которых они уже украли деньги, и обещают вернуть средства, если они совершат нападение на офис банка. «Естественно, деньги никто не возвращает», - отметили в «Сбере». - И мы тоже не собираемся».

Ладно, последнее предложение придумал - не сдержался🙈.

Не только банки: кто следит, тот понимает, что происходит треш с массовым оболваниванием граждан, которые не просто лишаются денег, но чего-то похлеще: свободы.

Здесь, кстати, возникают вопросы о модернизации УК РФ в части умысла: очевидно, что существуют какие-то новые материи человеческого сознания, о которых ранее известно не было.

В моей юности, в 90-е, понятие социальной рекламы быстро стало популярным.

Ролики типа «Помни о близких», «Позвоните родителям» не то чтобы были способны пробудить у кого-либо сыновьи чувства - до сих пор не пойму тайной причины их раскрутки - однако давали определённый позитив и настроение.

И если и пытаться найти в нынешней пропаганде хоть какой-то положительный смысл - то именно в социальной составляющей. Как раз по телику, который смотрят пенсионеры - основные потерпевшие/обвиняемые (в одном флаконе).

Но что мы видим?

Крутить ролики с утра до вечера о неправильности и опасности любых действий под управлением неизвестных лиц - ❌.

Крутить видео с кричащими и визжащими в студии людьми, зацикленными на двух-трёх темах по кругу - ✅.

Видео: VK (но ты не там брал! - прим. внутр. корр. -Где я брал - дают всё хуже и хуже: по спецталонам - прим. автора).

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Как говорится, найдите меня в официальном канале Адвокатской палаты г. Москвы

Два года назад я принес присягу адвоката.

Разумеется, это произошло в День чекиста, поскольку так было задумано (знак масона ношу глубоко под сердцем).

Моя вторая присяга, которую, как и первую, я не планирую нарушать.

Впрочем, многие считают, что уже нарушил, но Бог им судья.

Два года, как два дня: полный переворот парадигмы, вникание в суть адвокатской деятельности, коллегия, первые дела, первые шоки и афтершоки, процессы, поезда, самолёты, канал, развитие, новые люди, знакомства, радость и разочарование, наконец, Бюро.

Собрал уникальную фотожизнь судьи в одном ролике. За прическу можете бить - уже не больно🙈.

#судейскиеистории

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Адвокатское бюро «Дмитрий Фомин и партнёры»

объявляет о работе в новом формате.

Два года назад мы начали с коллегии адвокатов «Интеллект и право».

В юридических кругах бытуют разные подходы к вопросам функционирования адвокатских образований.

Помню, что когда только заикнулся в канале о смене формы адвокатской деятельности, услышал скептические мнения. Но я рассуждаю так: пока не попробуешь - не узнаешь. В конце концов, адвокатская деятельность не настолько рисковая: всё, что ты можешь потерять в жизни - лишь твои мозги (он же - твой капитал).

Работая в режиме коллегии, мы стали ощущать некоторый диссонанс: всё-таки коллегия - это больше собрание отдельных адвокатов, а не сообщество единомышленников.

В Бюро же несколько иная (более гибкая) ценовая политика, принципы взаимодействия по делам и их ведения в целом.

В конечном счёте, я как адвокат в рамках коллегии не могу охватить необъятное и брать дела сверх своих физических способностей.

Формат Бюро же предполагает единое сопровождение дел и более тесную командную работу.

Как сам Управляющий партнёр, так и я в качестве Старшего партнёра, в рамках уголовной практики будем осуществлять равным образом и базовое руководство (наставничество, управление - да хоть как назовите) делами всех партнёров, так и принимать непосредственное участие в делах в качестве адвокатов.

Соответственно, каждый обращающийся в Бюро за помощью по уголовным делам, теперь сможет самостоятельно избрать формат и условия сотрудничества.

Мы сознательно уходим в режим командной работы (не исключая и персональную практику), поскольку отвечаем за каждого Партнёра. Они все классные - потихоньку всех представлю позже.

Аналогичным образом Бюро будет выстраивать работу и по иным направлениям деятельности.

P.S. Думали, я тут всё написал на высоком пафосе? Нет, просто прошёл корпоратив🙈.

Короче, алга! Никаких больше вечеринок - только серьёзная работа😉.

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Ничего смешнее и грустнее в этом году мы уже не увидим (надеюсь)

Я всё ожидал в этой жизни. Кроме Бармалея-либерала.

Такой детский новогодний утренник в Барнауле, в «Сталин-центре». Сторонники политики Иосифа Сталина привели туда своих детей, на елку водрузили портрет Сталина, а Снегурочка во время представления предложила участникам прогнать «Бармалея-либерала».

«Бармалей, либерал, уходи!». Вы НИКОГДА не забудете это видео.

https://t.me/sibirmedia/29025

Я на грядке уродилась, в сто одёжек нарядилась, все одёжки без застёжки, кочерыжка вместо ножки

Свидетельские показания, несмотря на юридический разворот норм УПК за последние 10 лет, остаются стабильным и козырным методом доказывания версии следствия.

Наше следствие протоколы допроса свидетелей любит и МОГЁТ. На любой вкус: неважно, что свидетели наговаривают показания, словно являются киборгами - с малейшими деталями и так, как никогда потом не помнят в суде.

Ну а повторение показаний слово в слово двумя понятыми или двумя-тремя-четырьмя операми, участвовавшими в задержании, - это вообще классика.

Судей за флеш-приговоры*, кстати, ругают сильно (правда, негласно). А следствие - за флеш-показания нет.

Но странно, почему нет?

Да потому.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 №2-УД23-9-А2, приговор без изменения):

Довод: [Адвокат и осужденный] указывают на выявленный факт полной идентичности показаний и их копирование, одинаковый грамматический стиль изложения, совпадение с процессуальными документами.

Мотивировка, почему отклонено: Буквально, по кочану.

Я искал сам для себя практику, потому что доводов таких коллеги заявляют много, и было интересно, что же пишут на это судьи, начиная с самых высоких😎.

Ничего не пишут. И это красноречивее любых доводов: что тут напишешь?

*флеш-приговор - профессиональный жаргонизм: приговор, скопированный с флешки с обвинительным заключением, повторяющий отдельные орфографические и пунктуационные ошибки оригинального текста.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Ежедневный позор УФСИН

Хлясь! Дверь СИЗО взвизгнула, но не поддалась автоматическому открытию: мы попытались, но не смогли.

Сотрудница, чертыхаясь, помогла изнутри рукой.

Сегодня я 4-й в живой очереди, любовно выписанной лично в 0:05 сего же дня. Это значит, смогу попасть весьма быстро.

В списке уже 25 человек: тихо радуюсь про себя. Впереди человека 4 по электронке, потом начнутся «живые».

Но чу! Потихоньку перед электронщиками образуется группа из человек 5-7-9. Они все сопровождают целый принтер. Или он сопровождает их: я не понял.

Слышу диалог:

-Вы по электронке?
-Девушка, мы по самой электронной электронке, какой можно. Ради нас даже охрана СИЗО задерживается до полшестого (твою дивизию, как круто! - прим. вн. корр.).

Хлясь! - вновь заедает чёртова дверь. Из неё показывается сотрудник в форме, разбирающий замок.

-Вэдэшкой бы его, - говорю.
-Уже, - безразлично произносит он.
-Тут работа, как у слесаря-гинеколога, - смеётся рядом коллега с пышными седыми усами.
-Так меня ещё никто не называл, - чешет в затылке УФСИНовец.

Сотрудница кричит фамилии по списку: отзывается пара человек, это электронщики.

Вижу, что в группе с принтером таковых нет.

Интересуюсь при всех на всю широту своих октав:
-Позвольте, молодые люди, ну а че за ложь-то: ведь вы никакие не электронщики?
-У нас бронь.
-У вас блат, так вернее.

В подобных ситуациях эти люди больше всего не любят публичности. Окончательный выход из зоны комфорта обеспечили тут же воспрявшие духом коллеги, присоединившиеся к порицанию😅.

Не буду подробностей, но были: разговоры о моём «моральном камертонстве», о тяжёлой следственной работе, о моей замёрзшей заднице (неужели предъявлял?!🥺 - прим. вн. корр. -Нет, но виртуально ссылался на ее недовольство - прим. автора).

В какой-то момент я встал перед дверью и сказал, что буду лично проверять талоны на Госуслуги(!). Коллеги меня мягко оттащили: да и сам понимаю, что смысла все эти телодвижения не имеют.

Боже, какой позор. Позорное позорище вы несчастное, УФСИН - все те, кто ответственен за эти столкновения наглых и обычных, электронных и не очень, с блатом и без, со стороны следствия и со стороны защиты.

Всё это - результат скотских условий ожидания доступа ЛЮДЕЙ в СИЗО. И дело не в сотрудниках самого СИЗО, которые работают в тех же условиях ада на земле.

Люди ждут на улице, в холод, без крыши, в толпе, с правом жесткого локтя, как в первобытном обществе - бесстыдство!

Сообщил молодым и борзым: «Тут на 90% ваши бывшие коллеги, и вы сами потом в адвокаты все идёте» - почему-то мне показалось, что так будет душещипательнее.

Не было. Уточнил, на какой орган следствия ссылаться. Спросили, зачем. Ответил, что опишу эту историю. Назвали. Спросили, где. Записали название канала. Жду обысков🙈.

Ой, да к чёрту.

На фоне этого подошёл полицейский с автоматом и записался в очередь 30-м. А ведь мог пройти САМЫМ ПЕРВЫМ😎.

Нет смысла даже всё описывать. Потом кто-то подошёл из них, извинился. Внутри.

Я знаю, что следователям нужно делать работу. Но! Ровно так же, как и адвокатам. И это простое правило не соблюдается.

К слову, следователи, пусть и пользуются правом первого доступа, точно так же унижаемы системой. И вместо того, чтобы сопротивляться, устраивают «драки» в очередях не с УФСИН, где у них больше властных полномочий, хоть через прокуроров, хоть через возбуд🙈, а с адвокатами.

В очереди познакомился с двумя 70-летними(!) женщинами-адвокатами. Они дадут фору по живинке любому следаку, особенно тому, который смерил меня презрением (привет тебе, товарищ).

И эти бабульки тоже ждали несчастный принтер с выводком.

В конце один коллега поведал: «Я пришёл электронщиком как-то в 14:00, меня коллеги не пустили, заставили вставать в очередь».

То есть, все хороши.

-Если все против вас, вам надо было их возглавить и устроить кипиш, - говорю ему.
-Ну я смотрю, у вас получается, - усмехнулся он.

Это не у меня получается. Это тупая система рождает «героев» там, где они не нужны.

#судейскиеистории

Фото: «Собачье сердце».

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Вчера дрался с представителями одного следственного органа за место в очереди в СИЗО. Обошлось без 318-й.

Рассказать?😎

Тем временем, Москва встала колом.

Я не доехал до собрания Бюро, и вообще никуда не доехал.

Дептранс благостно сообщил, что мне конец трафик тугой уже после того, как идиоты на Таганской площади самозаблокировали все семь концов, похоронив себя и меня вместе с ними внутри овала на полтора часа.

Бросил машину посреди центра, и залез в ближайший бар.

Правда, в детском режиме (см. фото).

Только сел: сообщение из вуза о предзащите, назначенной на 20 декабря, 19:00, в пятницу. Где все нормальные люди в это время? Правильно: точно не на предзащите🙈.

❗Не суйтесь в центр.

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Она же - самая бесполезная, на мой вкус, в настоящее время (применительно к прошлому посту).

Да, может и неожиданно, но я оценивал с позиции статей, которые не декларативны по содержанию, и активно применяются, однако при этом не несут в настоящее время какой-либо смысловой нагрузки.

Все мы хорошо видим, как меры пресечения в принципе ушли на режим рельсообразного правоприменения: паровоз правосудия идёт практически одними и теми же рельсами, а каждое заседание повторяет предыдущее.

Но 255-я статья в этом плане превзошла 109-ю.

Вся суть статьи в том, что суд вправе продлевать меру пресечения или избирать её.

Последнее на стадии судебного следствия мне приходилось делать лишь однажды: подсудимый под подпиской настолько плохо ходил в процесс, и постоянно бегал то на похороны несуществующей бабушки, то на свадьбу к лучшему другу вместо судебных заседаний, что в какой-то момент моё терпение лопнуло.

Но это единственное, что вспоминается по этой статье. В остальном она буквально сводится к практике вынесения примитивных решений, которые ещё короче 109-х. Здесь не нужно описывать процедуру хода следствия, не нужно оценивать волокиту следователя (только свою собственную, мухаха - прим. внутр. корр.), можно не париться об «особой сложности» дела и т.п.

Глядя на сегодняшние акты по ст.255 УПК РФ от разных судей, я не вижу между ними глобальных отличий. И от своих старых тоже. Скучно, коротко, примитивно.

Проблема в том, что суд, как правило, прикинув сложность поступившего дела, примерные объем и сроки, уже понимает, предстоит что-то делать с мерой или нет. И если в первом заседании меру поменять не удалось - в дальнейшем, даже при затягивании процесса, это практически нереальное дело.

И вы, к сожалению, ориентируясь на эту фактуру, вполне можете предсказать, светит ли что-то радостное подсудимому в плане наказания, или нет.

Суду нет смысла отпускать из-под стражи лицо по находящемуся в производстве делу, поскольку первый же розыск поставит судью... в затруднительное положение. Никто не хочет себе затруднительного положения, отсюда 99,9% штамповок.

Опять-таки, ведь никого давно не волнует, что само наличие стражи предопределяет посадку.

Однажды подсудимый, находясь под стражей, прямо сказал мне: «Мне бы выйти на месяц, уладить дела, а потом я сяду опять, я готов». И не сказать, что я ему не поверил.

Но каждый раз судья вспоминает, поимеет ли он лично проблему с делом в случае исчезновения подсудимого?

Конечно, да - как минимум, не закончит дело, будет жрать мозг себе, прокурорским и полицейским, чтобы те нашли какого-то чувака, которого ты как-то пожалел и выпустил погулять.

Так рассуждает 99% судей. Так рассуждал и я. Почему? Потому что у каждого из нас (них) есть (были) случаи объявления в розыск. И вот это предубеждение, рождаемое парой-тройкой нерадивых лиц, которые не оправдали твое доверие, невозможно вышибить психологически.

Вероятно, это и есть часть профдеформации, однако она порождена самой сутью уголовного процесса.

Так что, если вы считали, что меру на следствии рассматривают формально, обратите внимание, как её рассматривают на стадии судебного процесса.

Можно ли с этим что-то сделать?

Умным выходом мне видится домашний арест, но судьи ему тоже не доверяют - уже по инерции.

Впрочем, когда ФСИНовского начальника садят за воровство на госзакупках браслетов для домашнего ареста, откуда возьмется доверие?

Вроде и браслеты уже нормальные, а воз и ныне там.

И вроде понятно, что истинная причина не в браслетах, не в возе и не в людях. А в чём?

#статьиупк #сгенерировано И ныне там

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Уволился из полиции?

«Порадуемся» - не из-за места службы, а лишь в контексте того, что кто-то сам смог принять конкретное решение.

Значит, так было нужно человеку: просто очень живо представил себе выходящего.

Нет ничего хуже работы вопреки: воле, желанию и смыслу. Касается любой профессии и должности.

Всем отличных выходных! И подходящей ЛЮБИМОЙ работы.

#видео

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Он нам... совсем... не нужен - Интернет ваш (с)

РРРРРАЗ.

Коллеги у другого фигуранта пытаются приобщить данные с интернет-ресурса.

-Доказательства в виде распечаток - это не доказательства. Форму соблюдайте!
-А какую, Ваша честь?
-У адвоката своего уточните!

Логика есть.

ДДДДДВА!

Через пять минут заявляю ходатайство о приобщении протокола осмотра нотариусом интернет-ресурса, упоминаемого в фабуле обвинения 1046 раз - посчитал через FineReader, не поленился. Буквально, данный сайт - основа всего обвинения. Через него - весь обман, всё зло и вся несправедливость мира.

Гособвинитель: «Полагаю, надо отказать, суд вправе осмотреть сайт непосредственно в судебном заседании, если посчитает необходимым».
Суд: «Согласна с гособвинителем, отклонено».

ТТТТТТРИ!

В следующий раз заявляю ходатайство об осмотре сайта, со ссылкой на позицию гособвинителя, с которой суд согласился, вот и мы - предлагаем: и ноутбук и модем.

Гособвинитель: «Я не говорила осмотреть, я сказала, суд захочет - осмотрит!»
Суд: «Согласна с гособвинителем, отклонено».

ЧЕТЫРРРРЕ!

В очередном заседании заявляю вновь ходатайство об осмотре, потому что в прошлый гособвинитель сослалась на то, что суд осмотрит, если захочет, суд согласился и отклонил, но мы не поняли смысла отклонения, поскольку «согласна с гособвинителем в том, что я осмотрю, если захочу» - это немотивированный отказ.

Не-а.

Потом, был точно пятый, а возможно - и шестой раз. Там уже не помню мотивы, даже моя фантазия иссякла.

Не осмотрели.

Потом шёл домой по тёмным Хамовникам и напевал:

«Все твои процессы — тяжёлый вид спорта
Ты, как бывший, выводил из зоны комфорта...»

Но вообще, швах. Адвокат, как вижу, должен выгорать быстрее любого судьи.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Судебное заседание объявляется открытым

-Начинаем. Так, ну у адвоката Мариненко заготовки, уже вижу!
-Соленья у меня, Ваша честь, - говорю.
-Вот, знала, что ничего сладкого от вас не дождёшься!
-Так если уважаемая гособвинитель ничего сладкого не предъявляет, нам зачем?

Сдуру чуть не сказал опаснее, чем это прозвучало, и слава Богу.

Пятница. Много не пейте.

А я пока поболею - эти чёртовы очереди в холодно-склепные СИЗО бесследно не проходят.

#судейскиеистории #сгенерировано Заготовки адвоката Мариненко

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Страшную весть принёс я в твой дом, Надежда - зови детей!

Вдогонку ко вчерашнему посту, или опять в Интернете кто-то не прав.

В чате интересуются, зачем заявлять ходатайство об истребовании тома, когда надо заявлять ходатайство об истребовании протокола самого по себе.

Также прозвучали мысли о том, что суд не может истребовать том по текущему делу.

Отвечает армянское радио адвокат К. Мариненко:

Вопрос истребования конкретного доказательства - далеко не всегда вопрос формы постановки итогового запроса. Это вопрос того, насколько суд готов далеко зайти в процедуре заблаговременного оформления собственного обвинительного убеждения.

Я заявляю ходатайство в соответствующем виде, исходя из собственного понимания нюансов процесса и поведения конкретного (-ой) судьи. Тут, конечно, без погружения в контекст процесса не обойтись - поэтому недоумение воспринимаю с пониманием.

Однако есть и универсальные принципы. Казалось бы, чего проще: в деле одна из основных копий, на которую ссылается защита, практически нечитаема. Это, вдобавок ко всему, ещё и доказательство обвинения. Защита просит истребовать читаемое доказательство, в противном случае никто, включая сам суд, не может зафиксировать в голове его содержимое.

Игнорируя такое ходатайство, суд отказывает всем участникам процесса в признании доказательства относимым и допустимым: по сути, доказательства в деле на данный момент нет.

Игнорируя такое ходатайство, суд сразу даёт понять, что ему неважно содержание этого доказательства, следовательно, непринципиальна для его приговора позиция защиты относительно этого доказательства.

Игнорируя это ходатайство, суд нарушает заведомо принцип состязательности, поскольку оценку доказательств обвинения он оставляет на потом, а оценку доказательствам защиты делает на месте, не глядя в оригинал: ссылки защиты на доказательство - буквально НИКЧЁМНЫ с точки зрения суда.

При такой позиции суда изначально скорее всего при заявлении ходатайства об истребовании единичного протокола было бы отказано со ссылкой на то, что он не может быть изъят из материалов уголовного дела, например, потому, что суд полагает, что оно прошито (суд может полагать ведь, что угодно).

Том же изъят быть может - при любом усмотрении суда. Поэтому с точки зрения мнимых процентов снижения вероятности отказа ходатайство об истребовании тома - процессуально более верное. Я в этой части формалист и всегда заявляю более вероятное к удовлетворению ходатайство.

Что касается оснований истребования тома из текущего дела в следственном органе, то вот вам страшная весть: судья может делать ЧТО УГОДНО в процедуре истребования и исследования доказательств.

Хоть запросить мешок наркоты и ухнуть его на стол.

В данном случае, кстати, суд неоднократно давал понять, что находится на прямой астральной связи со следствием. Поэтому технически прислать следователя/стажёра с томом на процесс, всем показать чёртов протокол и снять с него копию - это не вопрос технической или процессуальной сложности.

Это вопрос того, насколько сам суд готов к тому, что увидит в оригинале протокола. А увидит он, что диск, попавший к эксперту - это не тот диск, который был осмотрен следователем и опечатан. Этого суд, разумеется, видеть не хочет. А стало быть - позиция суда предельно ясна нам.

Мы лишь фиксируем то, что и так ожидаем увидеть. Для чего? Для всего.

Так что вопрос формы ходатайства: истребовать ли сам протокол, либо том дела, либо читаемую и заверенную следователем копию - ни о чём. Отказать можно в каждом случае.

Ведь желания видеть суть нет.

А на нет - и суда нет.

К слову - отдельный обзор всего дела для ценителей: https://teletype.in/@corsaire/K7TmOyAYW62

#юридическое

На фото (kinopoisk.ru): следователь пришёл сообщить суду, что ни тома, ни протокола нет.

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Тут недавно случай произошёл

У нас в деле (якобы выделенном из основного) имеется копия протокола осмотра диска. Но не очень хорошо читаемая.

Если сказать конкретнее - на сером, замызганном картриджем ксерокса фоне, я фактически только с лупой разобрал некоторые важные куски текста: например, иные даты на диске CD-R, чем те, которые были у эксперта.

Заявляю ходатайство: истребовать из Следственного департамента МВД РФ оригинал тома уголовного дела №такой-то, содержащего протокол осмотра предмета (диска) от 30 января 2023 года (следователь К-в И.В.).

Далее примерно следующий диалог:

-Адвокат, а каким образом суд должен конкретизировать перед следствием такой запрос?
-Ваша честь, а как ещё иначе мы можем его конкретизировать? В конце концов, есть дата протокола, фамилия следователя, номер дела.
-Нет-нет, вот когда определите точные параметры: том и листы дела, тогда и затребуем! Отклонено.

Забавляют всё новые и новые мотивировки, по которым «им ещё следует отказать». Каждый раз, когда моя фантазия дарить новые предположения иссякает, я всё равно слышу что-то новое.

Говорю же - крайне полезный процесс.

Пожалуй, надо просить истребовать каждый том поочерёдно.

А то они бедные там, в Следственном департаменте - сами протокол не найдут. И суд о них не может никак перестать заботиться.

Вновь вопрос: защита доводит буквально каждую обыденную правовую ситуацию до фарса, или кто-то другой?

На фото (Следственный комитет России): даже профессионалы не разберут, что там в протоколах СД МВД.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Зарисовки из вчера. Визит в СИЗО.

Господи, я уже отвык вставать в 07:00 (ну ты конченый, вали его, ребята! - прим. внутр. корр.).

Всё, как в старом добром 2021-м: вялое утро, вялая каша, вялый сбор.

Сегодня я не такой дурак, как в прошлый раз: надеваю, пардон, термобельё под основную одежду. Стоять, вероятно, придётся долго.

Вчера на ночь я смалодушничал и не поехал в ноль часов окропить белый лист, а все те, кто мог в этом помочь, вежливо слились. Я еду утром на север Москвы наобум: надо проверить и такую схему - говорят, в понедельник не так много народу.

И правда, в 08:50 никого возле СИЗО. Чертыхаюсь при виде листа: вписываю себя 26-м.

Кто-то подходит сзади и смотрит в лист: «Да ладно, на прошлой неделе я 88-м был».

Но к 9-ти как-то быстро все сообразили и набежали. Пытаемся самоорганизоваться: электронщиков отсеиваем направо, ближе к дверям - им начинать.

Среди остальных пробуем понять, где первые пять-семь человек. Быстро выясняется, что до 25-го номера всего на месте человек 10. Остальные - уже после 30-х.

Очередь обсуждает, будет ли сегодня на входе Галина Михайловна*. Об этой уникальной женщине я слышал и в прошлые разы. Вот вам сборник отобранных мифов (?):

■ 40 протоколов в месяц на адвокатов в местный суд за пронос «запрещёнки»
■ 5 человек до обеда и 5 после - максимум
■ тщательный шмон мужских (почему-то) гениталий

Коллеги-мужчины переживают, в основном, за последнее. Я тоже поёжился: прохладно им (кому «им»? - прим. внутр. корр. -Никому - прим. автора).

Девочка-следователь подтверждает мне версию, что к концу месяца набежали следаки: «В начале месяца мы отдыхаем от его конца». Ого.

Коллега рядом, помимо Галины Михайловны, также переживает за возможность «левых электронщиков»:

-В прошлый раз тоже электронщик стоял, я говорю: «На сколько ты?» Он: на 9:30. АХАХ! Пропалил я его! Не бывает записи на 09:30, он потом ксивой из департамента махал! Я говорю: мне без разницы!

Итога я не дослушал: прошу его опознать Г.М., если она появится.

Тем временем, зад, несмотря на принятые меры, предательски мёрзнет, как и ноги. Смотрю на ещё одну коллегу, в длинном пуховике.

Завидую:
-Мне бы такой сейчас! Вы молодец!
-Я уже давно сюда утепляюсь, - она смеётся.

Бегу к машине, греюсь, возвращаюсь через 15 минут. О, почти скоро моя тройка.

Подходит молодой нотариус с красным носом и, вероятно, коллегой-адвокатом. Смущённо поясняют: «Мы записаны в электронке, нас гоняли по корпусам, сейчас опять сюда».

Ладно, пропускаем. Далее девочка-следователь пропускает меня: её мальчик-следователь не может никак получить им обоим какое-то разрешение.

Захожу в 10:30. Скучный досмотр. Никакой Галины Михайловны. Ух, я что, выйду до обеда?

Но наверху передо мной заканчиваются кабинеты. На самом деле, их полно, но нет, кому водить в них. И нет, кому есть дело до этого.

Спускаюсь вниз, жду полтора часа. В это время мальчик-следователь общается с девочкой-следователем. Оба весьма симпатичны и словно созданы друг для друга.

В тот момент думаю, что из них вышла бы неплохая полицейская пара. Но через полчаса каждый из них уже занят чем-то своим. «Не судьба», - думаю.

«МАРИНЕНКО!!!» - в 12 я вздрогнул на этих мыслях. Иду наверх, получаю цифру 7, бреду в камеру. Еще почти час - и приходит доверитель.

Затем нас, как обычно, запирают, а после часовой встречи долблю наружу ещё час. Помирай-не помирай, всем плевать (но это до первой 293-й).

На выход небольшая очередь. В зале ожидания - толпа коллег на вход.

Знакомый адвокат видит меня и приветствует, он только зашёл: «Буду читать Конан Дойла». Я в ответ показываю «Жизнь коротка» Довлатова.

Чему учат изоляторы - осознанному чтению книг. Это неплохо. Давно не читал.

Пока стоим на выход, немного ропщем в целом о безжизненности системы СИЗО.

Незнакомый коллега из очереди обращается: «Кирилл, ну вот и напишите на своём канале».

Писал уже. Ещё написал.

На выходе с непривычки морозный снег и внезапное солнце.

15:00. Очень хочется жрать.

* Имя изменено

#всякое #сгенерировано Ты не пройдёшь (с)

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Почему Пленум по 237-й вреден сам по себе?

Независимо от содержания - потому что задаёт рамки там, где они не нужны.

Это то же самое, что закладывать нормативы, когда приговор не может быть отменён, несмотря на нарушение.

Верховный Суд, пожалуй, впервые так явно фиксирует пределы судейского усмотрения.

В былые годы, некоторые судьи (не будем показывать пальцем) предпочитали вернуть уголовное дело прокурору, если не представляли себе, как можно вынести в рамках имеющихся материалов хоть сколь-нибудь приличный приговор.

Да, апелляция могла отменить, но направляла потом другому судье (как правило) - существовал легальный способ для судьи не идти на левые компромиссы.

Теперь же будут торчать конкретные рамки, когда возврат невозможен ни при каких обстоятельствах.

И не сможет судья выписать профилактических пинков следствию вернуть дело в связи с неявкой подсудимого или свидетелей, привязав к неверным паспортным данным, потому что это будет запрещено - или ещё что-нибудь.

Все мы прекрасно знаем, что каждое дело уникально по-своему. И если запрет на возвращение дела прокурору заложен в Пленуме, то суд в 99% случаев не будет делать скидки на индивидуальные особенности рассматриваемого дела.

Мой пример: в отношении одного из подсудимых проведена судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда (!), он признан невменяемым на период деяния и период предварительного следствия.

Прошу вернуть дело прокурору.

Но в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» говорится, что если невменяемость выявлена в ходе судебного следствия, то суд выносит постановление в порядке главы 51 УПК РФ, не возвращая дело прокурору.

Эта норма становится для суда абсолютом.

А ведь речь вовсе не об этом.

Подсудимый обвиняется в совершении:

■ осознанных, спланированных и последовательных организационных действий по созданию устойчивой и сплоченной организованной группы, с распределением ролей между соучастниками, в ходе которых он:
■ планировал и организовывал преступную деятельность,
■ вовлекал в преступную деятельность лиц с оценкой их профессиональных навыков,
■ принимал меры по вуалированию незаконной деятельности,
■ повышал меры конспирации для сокрытия преступной деятельности,
■ обучал работе иных лиц в соответствии с разработанным механизмом осуществления преступной деятельности,
■ тщательно подготавливал и планировал преступные действия с распределением ролей и обязанностей.

В общем, весь набор следственных штампов по мошенничеству. Естественно, без единого доказательства.

Сама описанная интеллектуально-волевая деятельность с глубочайшим погружением разума подсудимого в существо деяния просто невозможна в силу установленных государственным именитым медицинским учреждением обстоятельств.

Так может, суду стоит именно невменяемому следствию задать очень серьёзные вопросы, а не укладывать этот бред в прокрустово ложе «невозвращаемого дела»?

Я не нашёл ни одного практического случая, когда организатор преступной группы мог бы являться невменяемым лицом, а остальные соучастники под его руководством - вменяемыми🙈.

Вероятно, потому что подобный кейс не имеет аналогов. Он просто смешон.

Но суд-то у нас вменяемый, однако в парадигме Пленума «не возвращать», не имеющей отношения к конкретной ситуации, и даже не выделяя дело в отдельное производство от соучастников, продолжает слушания. Это просто Пресня (ты хотел сказать: «Песня»? - прим. внутр. корр. -Нет - прим. автора).

Вопрос о законности проведённых следственных действий в отношении невменяемого лица судом не ставится.

Сроки давности истекли год назад.

Пока идёт судебное следствие, заказчиков дела (мнимых потерпевших) обвиняют в мошенничестве, заочно арестовывают в Черёмушкинском суде и объявляют в международный розыск.

Сюжетно. Каким образом это не 237-я?

Чума просто. На весь наш дом.

#юридическое #сгенерировано Не показывай пальцем в зале суда

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Тут давеча обсуждали проект Пленума по 237-й - возврату дела прокурору

И вот, что удалось выделить из разных сообщений.

Что не может являться, по мнению Верховного Суда, 237-й:

■ отсутствие описания мотива по тем деяниям, где это не является существенным - в пример почему-то приводятся должностные преступления. С другой стороны, понимаю, странно было бы по 286-й читать: «применил к задержанному пытки вследствие реализации своих низменных садистских наклонностей»

■ отсутствие указания на неснятые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем - ну как обычно, следователь что-то в адресах написал, а потом мы два года пытаемся найти под четыре десятка потерпевших, о которых ни слуху, ни духу. Я говорю суду: пусть Генпрокуратура, утвердившая дело, их поищет, давайте напишем запрос. Суд: себе запрос напиши отказано

■ в справке к обвинительному документу и материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имеющихся по делу процессуальных издержках - ок, согласен, но пусть тогда следователь всё, что забыл написать, возмещает за свой счёт, тогда быстро научится😎

■ в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, но государственный обвинитель представил суду необходимые документы - а вот это огонь. Я возвращал дело, где из-за трудностей перевода у гражданина Молдавии то одна фамилия, то похожая, но другая, и толком никто не мог знать, кто это. Если вы не могли достоверно установить личность, вы не имели возможности на стадии следствия проверить: судимости (и рецидив соответственно) и т.п.

И вообще, что это за дичь: расследовали преступление и привлекли того, сами не знают, кого?

■ в досудебном соглашении о сотрудничестве отсутствует указание на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, при условии согласия последнего с обвинением в полном объеме - что ещё мы для прокуратуры угодного сделаем? Разрешим не описывать эти деяния, с которыми согласился подсудимый? Зачем, ведь согласен же.

■ отсутствие на стадии следствия адвоката, законного представителя несовершеннолетнего или переводчика должно вести к возвращению дела прокурору - ну слава Богу.

Позволяя закрывать глаза на мелкие (а на самом деле и не на мелкие) ошибки, мы сами отодвигаем границы дозволенного. Вы посмотрите, они же уже на следствии не заморачиваются: диски с другими датами, допросы на «отвяжись», микс из дат протоколов и куча всего.

А на кой чёрт вот это вот упрощенчество? Почему нельзя требовать нормального отношения к суду? Это что - на благо правосудия? Что-то упрощать - это о благе? Сомневаюсь. Что-то упрощать - это о «тройках».

У меня о «тройках» плохие воспоминания.

Поделитесь в комментах случаями удивительных возвратов и наоборот - безумных невозвратов.

#юридическое #сгенерировано Личность лица не установлена aka «футболить дело»

P.S. Если у кого есть проект - скиньте в личку плиз, строго конфиденциально - по кнопке «Консультация» - спасибо, уже накидали)). Документ.

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Президент подписал новые Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания

Посмотрел от чего мы умрём за вас.

Из нового и дополнительного в условиях применения ядерного оружия Российской Федерацией:

■ применение оружия противником И по воинским формированиям и (или) объектам Российской Федерации, расположенным за пределами ее территории - вероятно, для того, чтобы убрать разницу в позициях по границам Российской Федерации у какой бы то ни было из сторон

■ агрессия с применением обычного оружия И против Республики Белоруссия - но белорусы сейчас закричат, что они - БЕЛАРУСЬ (!)

■ поступление достоверной информации о массированном старте (взлете) средств воздушно-космического нападения (самолеты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотные, гиперзвуковые и другие летательные аппараты) и пересечении ими государственной границы Российской Федерации - полностью новый пункт, это понятно, для кого.

Оставили на усмотрение оценочное понятие «массированный старт» - хоть так.

Легче стало? Да не очень.

Комментарии отключил. Что тут комментировать?

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Новое отягчающее

С 9 ноября отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Понятно, что миграционные вопросы - в числе тех, куда в настоящее время канализируется негатив масс.

Однако статью 18.8 КоАП РФ никто не отменял - за незаконное нахождение на территории РФ предусмотрена административная ответственность.

Когда судьи все последние годы работали в 50-80% случаев на корзину, выдворяя в день десятки нелегальных мигрантов без помещения в спецприёмник и кричали о том, что все эти меры - капля в море и кидание «Интерстеллара» в чёрную дыру, никто не дёргался.

Потом со спецприёмниками стало лучше, но вопросами упрощения процедур рассмотрения подобного рода дел никто не занимался.

Навскидку, суды г. Москвы в день физически способны выдворить 500 незаконно находящихся на территории России человек. Количество же незаконно прибывающих в Москву лиц (либо в последующем нарушающих режим пребывания) в РАЗЫ превышает этот ежедневный «норматив».

Сейчас процедуру упростили, но почему-то для этого понадобилось 20 лет бессмысленных судебных выдворений.

Однако на этом не остановились: ударились в сторону антиюридической темы двойной ответственности за одно и то же деяние.

К слову, полицейских, наконец-то, убрали из отягчающих (я как-то упустил). И правильно: невозможно привязывать утяжеление ответственности к профессии или социальной группе.

Как будто нелегальный мигрант, бегущий с ножом за сумкой, будет задаваться вопросом наличия в Уголовном кодексе пункта «у» части первой статьи 63.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Утро выходного дня ещё вчера таковым не планировалось

Но сложилось именно таким - в отделении.

Специально взял с собой виновника торжества - чтоб обучался понимать, как работает большой мир.

Дети, растущие в пузыре любви и приличного (вроде как) социума, совершенно не способны воспринимать этот мир адекватно его реальному состоянию.

И родители понимают это только через такие ситуации😏.

Урок выучен - пусть и таким нехитрым способом - обещал брать теперь замок с собой. Если появится новый самокат, конечно😎.

Шансы найти старый невелики, хотя он был уведён под камерами - разве что, если это сделал конкретный дурак: но следить за ним через всю Москву - не тот формат деяния.

В такой ситуации единственная причина каких-то действий - разумеется, не финансовый элемент, а чувство, когда «терпилой» (именно так) делают тебя и твою семью - очень поганенькое.

Я это просто ненавижу. Но через три дня пройдёт, конечно.

-Митя, какой ты вывод сделал из этой ситуации?
-Что люди воруют.

Потом он подумал и добавил:
«Но вообще, пап, я это подозревал: на Ютьюбе полно ворованных видосов».

Хм, по интеллектуальным правам пойдёт?🤔

Меньше краж, больше позитива - всем на этих выходных!😉

P.S. Не могу не отметить чёткую и вежливую работу сотрудников ОМВД по району Аэропорт при принятии заявления👍.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании (и розыгрыш Telegram Premium вне его😂)

Сложная, ключевая и обширная статья о прекращении уголовного дела/преследования.

Много ошибок, возможно, именно потому, что прекращают не так часто?🙈

Позиция Конституционного Суда почти на каждый пункт.

Плюс много пересечений с другими статьями об этом же (в самой норме куча бланков на двадцатые статьи).

И что-то я не готов так сходу брать эту статью мозговым штурмом. Давайте обсудим вместе.

Вот задача для желающих: срок давности привлечения к уголовной ответственности в отношении обвиняемого истек на стадии предварительного следствия. Обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела, и дело было направлено в суд.

Какое решение должен принять суд в том случае, если судебное разбирательство будет доведено до самого конца, обвиняемый позицию не изменит, а версия следствия найдет свое подтверждение?

Есть ли у законодателя прямая позиция на этот счет? И верна ли она с точки зрения общей справедливости?

Для тех, кого это может оттолкнуть от смелых и откровенных рассуждений («чего-нибудь скажу, а в законе не так»), заявляю: нормальной, прямой и грамотной позиции нет.

И практика - тоже разная.

Автор самого интересного (не обязательно совпадающего с практикой!) комментария получит Telegram Premium😎 - даже если он ему не нужен. Просто на интерес - скучновато😇.

Кстати, ребят, в Телеге теперь можно дарить даже кольца и губы (см. картинку), но я пока не готов, даже дамам💋. Потому пока только так - подписку😅.

Потом сведу итог в один красивый пост по этой статье. Чтоб была полная позиция с качественными рассуждениями.

#статьиупк

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Новости недели

Не общие, а мои, разумеется.

1. Плеваться от «Плевако»?

Посмотрел первые серии «Плевако». Который, оказывается, по сериалу - Николай Фёдорович, а не Фёдор Никифорович (как в жизни).

Можно долго гадать, что вызвало неумолимую жизненную необходимость менять данные главного героя, оставляя знаменитую фамилию, при этом очевидно ссылаться на то, что это вот именно тот самый исторический персонаж.

Я так и не понял: кто понял - разъясните.

Второе - невозможно рассуждать о художественных достоинствах и недостатках сериала, если не устранён главный и постоянный недостаток нашего кино - убогий звук.

Я не первый это подметил (гуглите «плохой звук в российском кино»), но помилуйте: слушать постоянный глухой бубнёж с перемежающимися громкими спецэффектами - просто невозможно.

В итоге просмотр выливается в пытку, так что плююсь чисто по технике, потому до остального руки не доходят.

2. О личном бренде и делегировании

Ощутил острую нехватку времени - не потому, что набрал дел, а потому что все они примерно одновременно вступили в решающую фазу.

В очередной раз встаёт вопрос о делегировании полномочий, но и тут я жертва самого себя: люди хотят конкретного человека. И этот человек я, а не тот, кого я укажу.

Подходы здесь могут быть различными, один из них, к слову, и есть Бюро: командная работа, когда управляющий/старшие партнёры не тянут одеяло только на себя изначально, ставя условием не своё личное участие, а «правовое сопровождение».

Но интересно послушать опыт. Поделитесь.

3. Заключительная сессия в магистратуре

Вторая неделя тяжелейших вечерних трудов продолжается. Это финалочка, осталось немного.

В четверг пришлось умолять на коленях суд заявлять открыто ходатайство об отложении судебного разбирательства «в связи с экзаменом».

Наверняка звучит очень смешно со стороны. Опять-таки, в обычном мире ты ожидаешь в 18:00 окончания рабочего времени. Но не в московских судах, где порой (в нарушение закона) слушают и после 22:00.

Относятся ли слушания после 18:00 к нарушениям закона (режима рабочего времени) - вопрос риторический😎. Раньше каждый адвокат мне в процессе заявлял - что да)).

Кстати, тема моей выпускной квалификационной работы - «Коммуникативная компетентность профессиональной деятельности судьи» (ну вот, теперь точно придётся написать - ты же не можешь публично напортачить - прим. внутр. корр. -Потому и заявил - прим. автора).

Что это и зачем - покажет только время. Можете тоже погадать, ради прикола, в комментах.

Всем плодотворной рабочей недели. Погнали!

#всякое #сгенерировано Так выглядит эта компетентность в глазах нейросети)

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Судья-следователь, судья-прокурор - так можно или нет?

-Ну и по какой причине вы это писали на форуме? Это вы или не вы?

Свидетель угрюмо молчал, глядя в пол. А я играл роль плохого полицейского.

...Многие испытывают чувство восторга, когда я в каком-нибудь посте кладу голову на плаху и рассказываю о том, как поступал не совсем правильно с точки зрения формального закона.

Надеюсь, вы насладитесь🙃.

Итак: 159-4, мошенничество, сложная схема с кредитами под квартиры через оформление векселей и один отмывочный банк. 24 потерпевших. Один подсудимый. Схема косит под гражданско-правовую, хотя заведомо ухудшает положение должников по сравнению с ГК РФ.

Двое помощников (парень и девушка) привлекаемого лица дают показания о полной своей непричастности при ведении переговоров с потерпевшими, проходя в обвинительном как «не осведомлённые о преступном умысле». На этой почве их показания по сути обеляют подсудимого.

Вызываю их в заседание, но не знаю, какую полезную информацию с них можно взять.

За день до процесса дома шарюсь по сети, ища кое-что. Сам для себя.

Нахожу в исторической машине времени Интернета копию удалённого уже сайта фирмы, используемой для прикрытия нехорошей деятельности, где оба обозначенных лица под своими именами и фамилиями (!) на форуме (!) консультируют потенциальных клиентов именно в том виде, который описывается в обвинении изначально, но ими отрицается.

Перед допросами достаю ноут в судебном заседании, открываю и запускаю. Без предупреждения:

-В судебном заседании с применением ноутбука с выходом в сеть Интернет обозревается сайт... со ссылками на переписку ФИО с клиентами. Подойдите, свидетель, ознакомьтесь - ваша переписка?

От неожиданности оба признают - каждый в начале своего допроса. А после допроса парня я усадил его в зале и не отпускал до допроса девушки.

Гособвинитель хлопал глазами от неожиданности точно так же, как и защита, которая не рискнула возражать. Или тоже впала в ступор.

После такой процедуры дальнейшие допросы данных свидетелей носили лишь технический характер - люди не смогли членораздельно объяснить противоречия между сказанным ранее и описанным в сети, и по сути признали, что вводили в заблуждение потерпевших.

Выступил ли в данном случае я на стороне обвинения? По факту да. Выступил ли я на стороне истины в данном случае - тоже да, потому что признаваться я их не заставлял, равно как и писать на сайте под настоящими данными.

Обвинителя потом спросил: неужели вы, услышав о сайте в первом заседании, не решили проверить?

Он недоумённо пожал плечами - и уже тогда я начал подозревать, что многие просто не относятся к этому так, как относился я. Мне не хватало «киношного», «книжного» интереса - чего-то необычного - но иногда я его получал, к примеру, таким вот способом.

Однако, что в этом хорошего? Выглядит как чрезмерная вовлечённость в процесс со стороны судьи - так рыть должны следствие и прокурор.

Но ведь они так роют только в наших мечтах - за два года следствия о сайте никто ни слухом, ни духом.

Выводы:

1. В суде можно обозревать сайты сети Интернет с фиксацией под протокол судебного заседания. Без всяких нотариусов. Делал ещё в 2014 году. Это - отсылка к посту об адвокатском осмотре.

2. Если напортачили на сайте - удалить его мало. Подчищайте нормально🙈.

3. Интерес в профессии - это хорошо, но поступил я неправильно - суд не должен мочить одну из сторон просто так, потому что ему понравилась собственная задумка.

Впрочем, на фоне сегодняшних вывертов судей в процессах - фигня ведь, правда😏?

#судейскиеистории

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

ПлевакО - ого!

Сегодня стартует сериал о светоче русской адвокатуры. Светоч русской актёрской игры - человек, похожий то ли на Пушкина, то ли на Есенина - Сергей Безруков, сыграет в нём адвоката Фёдора Никифоровича Плевако.

Который (по одной из версий) называл себя ПлевакО. Что тонко поразило мою душу.

В этой связи вновь уехал в тепло - чтоб записать красиво.

Шучу, конечно: здесь, здесь - в сырости и слякоти - любимой усладе русской души. Консерва.

Но вот что подумалось, пока мёрз вчера на улице у проходной СИЗО: речи Плевако, безусловно, волнующи, богаты и многообразны.

«Московский Златоуст» добивался успеха в период царского правосудия - и «царское» здесь - отнюдь не положительный эпитет.

В условиях отсутствия даже формального равенства между сословиями, при задушенной свободе слова и печати (ты про 19 век или сейчас? - прим. внутр. корр.) - он достигал положительного результата, при этом практически никогда не ссылался на теорию и нормы права (ну или другой вариант: эти скучные моменты в записанных речах опущены - прим. внутр. корр.).

Подход спорный сам по себе, и всё-таки: в какой момент истории российского процесса мы ушли от него в сторону? В 1908? 1917? 1937? 1991? Ну и так далее😏.

Последний (и наверное, даже единственный) раз, когда я слышал в процессе (в качестве судьи) речь в стиле именно ораторской школы - речь адвоката Михаила Васильевича Бурмистрова. И это было действительно круто - в том числе и в силу необычности подхода, внезапного для меня.

Процесс тот, кстати, завершился позитивным для защиты приговором, назовём это так.

Но почему сегодня ораторство само по себе не только не популярно, но и не имеет практических результатов? Время «старой школы» ушло?

Почему можно махать руками и толкать праведные речи - но натыкаться на холодный (читай: недоумённый) взгляд судьи, переглядывающейся с прокурором? (Каюсь, «махать руками» - это я про себя🙈).

Ведь ораторское искусство - в традициях российской адвокатуры, а значит - и российского правосудия. Так какого чёрта мы превратились в бездушных формалистов?

Или это и есть правильный путь? Без эмоций, по фактам (и всё так же - без результатов - прим. внутр. корр. -Это другой вопрос - прим. автора).

Или просто не те времена?

Как всегда - комментарии на тему приветствуются. А сериал гляну - история как никак.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

«Давиться силовиками, наверное, готов только тот, кто готов давиться» (c) - вероятно, последний пост Адвоката без прикрас в социальных сетях.

Вау! Что за лев этот тигр!

Продолжение разговора в Youtube с адвокатом Михаилом Мануковым на его канале.

■ Давили ли силовики?
■ Звонили ли из апелляции?
■ Кто более неуклюже ведёт себя в процессе: прокуроры или адвокаты?
■ Использовать ли отказ по 51-й и отводы?
■ Кто и когда должен становиться судьями? Хорошо ли, что туда идут только помощники?
■ Как угрожал следователь?
■ Какие логические ошибки допускают адвокаты?
■ Стоит ли «хранить» ошибки в деле до апелляции/кассации?

Эти скандалы, и другие интриги с расследованиями уже тут:

https://youtu.be/DTDeplePeSg

Радуйтесь, огорчайтесь, хвалите, ругайте, и там, и тут - всех всё равно люблю❤️.

Отдельная ссылка для экстрапатриотов:

https://rutube.ru/video/3be8332a640957d6f7e7e23f8d0fc345/?r=a

UPD. Итоги конкурса здесь.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Как суд наказывал адвокатов за участие в процессе

-Занесены возражения. И кстати, вот вам тоже замечание: надоело глядеть, как вы жуёте в процессе!
-Что? - лицо коллеги вытянулось от удивления.
-Да, жуёте!
-Ваша честь, да не жую я, - коллега даже практически вывернул рот. Я на всякий случай тоже присмотрелся: реально не жуёт.
-Ну значит, язык жуёте! Свой...

Это просто какой-то эйблизм*, причём в данном случае, ещё и искусственно придуманный.

🤯 Короче, сидишь и от сюра сходишь с ума.

А то я думал элайнеры ставить, вдруг нафиг шепелявить начну.

-Вафа фефть, вот мои пфения, - и получу тут же по уху от судьи.

...Очнувшись от этих дум в реальность, действительно получаю от судьи - очередную угрозу «письма».

Это становится доброй традицией в настоящем процессе: раскидываться обещаниями писем в палату направо-налево за стандартные процессуальные действия защиты: нельзя повторно заявлять ходатайства, нельзя возражать против действий председательствующего, нельзя требовать соблюдения процессуальных норм и исполнения судом собственных решений об удовлетворении ходатайств.

Это мой первый и, надеюсь, последний процесс, где пришлось оперировать подобным категориями, однако видит судебный Бог - просто принудили.

Раньше не предполагал, что до такого может дойти.

Впрочем, подсудимым в этом процессе (из тех, кто на свободе), хуже: за отказ от прежнего и вступление нового защитника просто обещают изменить меру пресечения.

Тем временем, происходит ещё более странное: по завершению процесса все удостоверения защиты (штук 6) забираются председательствующим со стола и уносятся в совещательную.

Господи, ущипните меня, и так бывает?

Минуты две через дверь и помощника голосом просим вернуть удостоверения, обещая передать наши персональные данные для палаты, если это так важно.

Вернули. А могли и сжечь. Я бы не удивился.

Мне просто интересно, неужели где-то вверху считают, что это - норма?

Или право защиты на элементарное уважение в процессе - теперь тоже из области недоступных привилегий?

«Мне стало противно и я ушёл. Вернее, остался». С. Довлатов, «Компромисс».

*дискриминация по физическим недостаткам

#судейскиеистории

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

В полку адвокатов города Москвы прибыло!

Участница дружной команды нашего Бюро (скоро уже, ещё чуток), умница, спортсменка и поборница здорового образа жизни Юлия Мирошниченко вчера успешно сдала экзамен в Адвокатской палате г. Москвы.

К слову, тест был сдан на 70/70, даже у меня - 69/70🙈.

И сегодня уже присяга📘!

Так быстро ворваться на стиле в адвокатуру не каждому дано.

Вся команда без прикрас поздравляет Юлию Владимировну и желает плодотворного труда по защите интересов Родины доверителей.

После просмотра видео о фотосессии в Бюро мне бывший коллега написал: «С такими защитницами и проиграть незазорно»🙈.

Но мы на проигрыши закладываться не будем - по крайней мере, по гражданским/арбитражным делам).

С уголовкой - не всё так просто, ребят, сами знаете🙁.

Итак, трио на фото обрастает осязаемыми чертами: уже блиставшая ранее Адвокат Полина Власюк, Адвокат без прикрас (без каких прикрас - посмотри по сторонам! - прим. внутр. корр.), Адвокат Юлия Мирошниченко.

И это даже не треть команды. Остальных ещё обязательно представлю.

Бутырка может спать спокойно🫡. Или не может - по вкусу.

А по простому: ты молодец, всё смогла и ещё сможешь👍. Все за тебя рады.

P.S. Предупреждаю: гусаров с недостойным поведением в комментах отправлю попариться в баню сразу🙂.

UPD. Для стереотиперов: красный диплом МГЮА. Путь от секретаря до помощника председателя суда в Москве. Знание системы с низов и желание большего, нежели просто быть винтиком в системе.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

А помните, как в американских юридических сериалах?

-В мой кабинет, советники, живо! - грозно хмурит брови судья.

Там уже, внутри дубовых стен, за величавыми кожаными креслами, со стаканчиком виски, решается судьба конкретного дела, когда что-то пошло не так в открытом процессе.

И судьи - сплошное воплощение справедливости: «Я прекращу дело, если обвинение к завтрашнему утру не представит своё объяснение случившемуся».

Ну положим, тоже, наверное, привирают. Не всё так радужно в капиталистическом королевстве (как раз там - всё! Только радуга куцая! - прим. внутр. корр. -Мы сегодня не вспоминаем экстремизм - прим. автора).

Но говорят и пишут (умные люди), что уходы в совещательную совместно со сторонами у них - обыденная практика.

И ничего страшного на самом деле в этом нет, если уж принцип состязательности распространяется и на это помещение.

Но вот у меня в открытом заседании - тоже что-то идёт не так. В частности, забавный и одновременно горький факт: сегодня в российском уголовном процессе невозможно доказательно объяснить, что чёрное является белым, и тут же получить справедливую гневную отповедь судьи прокурору.

Нет, ты должен неделями, из заседания в заседание, как мантру, повторять одно и то же, да в письменном виде и с приобщениями, и счастье (!), если, наконец, суд и прокуратура решат обратить внимание на то, что упёрлись в тупик.

Эта ужасающая практика - слушать, но не слышать - начинает не просто настораживать, но пугать.

И вот далее уже идёт означенное совещание у судьи. Ну как, идёт. Допущена туда только одна сторона (вы все её знаете), которая, проходя в коридоре мимо нашей группы, лишь уточняет: «Пойду, ознакомлюсь с вашими опусами».

Кстати, в разговорном контексте слово «опус» часто подчеркивает некоторую ироничную оценку произведения, как бы ставя под сомнение его художественную или научную ценность.

Я всегда подозревал, что написанное мной не настолько ценно, как каждый из нас старается думать о своих процессуальных документах.

Означает ли это, что я вправе в ответ в прениях назвать письменную речь той самой стороны «филькиной грамотой»?

Вряд ли. ОПУСкаться ещё до этого уровня считаю неприличным.

И всё же. Почему знакомство со столь неценными произведениями происходит у судьи в кабинете в течение 30 минут - история не уточняет.

История лишь молча наблюдает, оставляя выводы нам.

#юридическое #сгенерировано Даже не знаю...

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Зал неожидания

Суд оштрафовал адвоката за отказ ожидать, когда судья примет решение по делу, в том конкретном месте, на которое ему указали сотрудники аппарата и приставы. В Красноярском крае судебные инстанции сочли законным наказание за то, что защитник не удалился молча на проходную, а стал выяснять смысл подобного распоряжения. В адвокатском сообществе отмечают, что вне зависимости от реальных обстоятельств данного происшествия оно демонстрирует, какую из сторон процесса российская Фемида считает для себя чужой.

Адвокат Кирилл Мариненко – сам бывший судья, пояснил «НГ», что в данном случае вопрос в том, что статья КоАП, по которой оштрафовали Боева, предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

«С этой точки зрения в судах, рассматривающих подобные материалы, господствует формальный подход: ведь в данном случае неисполнение распоряжения пристава действительно состоялось. Однако такое распоряжение должно быть законным, а с этим чаще всего никто не разбирается», – заметил он.

Законность же определяется, во-первых, наличием указанной нормы в правилах, действующих для конкретного суда, которые утверждены его председателем, а во-вторых, пониманием того, что является законным в суде, а что нет.

В настоящее время постановлением Совета судей РФ от 07.12.23 №32 утверждены типовые правила пребывания посетителей в судах, на основании которых региональные суды уже сами формируют свои собственные. В основном копируется текст правил типовых, но там ничего не говорится о конкретном месте пребывания посетителей в суде.

«Да, в пункте 3.1 есть норма о том, что посетителям в целях безопасности запрещено находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов. Возможно, ссылка шла именно на этот пункт. Но, во-первых, «служебные помещения суда» – это звучит скорее указанием на отдельные, обособленные помещения типа кабинетов суда, а не общие коридоры. Во-вторых, толкуют эти правила сами работники аппарата судов и судьи, а также приставы, следовательно, адвокат здесь изначально не в равном положении», – указал Мариненко.

И все-таки ему представляется, что составители типовых правил «вовсе не имели в виду ситуацию, описанную в данном случае, при составлении указанной нормы».

При этом, как бывшему судье, ему «не очень понятны мотивы судьи, предписавшей ожидать оглашения решения на первом этаже»: «Это очень странно, непрофессионально, и даже вычурно: по большому счету, если оглашение планируется в течение ближайшего времени, стороны ожидают решения прямо в зале, а тут их выгоняют не просто в коридор, но на целый этаж вниз. А почему не на крыльце или за оградой суда предложено ожидать?».

И, конечно, Мариненко заметил, что, «разумеется, ни одному следователю или прокурору подобное распоряжение бы не поступило – ни от секретаря, ни от пристава». В итоге же получается: правила сформированы судьями, ими и толкуются в процессе их применения непосредственно в суде, рассматриваются вопросы о нарушении правил тоже судьями.

«Поэтому перспектив в таком деле немного. Здесь необходимо проходить практически нереализуемый путь оспаривания конкретного пункта правил. А для этого в массовом судейском сознании должен находить воплощение тот факт, что суд – это место осуществления судебной власти, где люди находятся законно. А следовательно, ожидать оглашения решения суда в зале суда – это норма.

В данном же случае суд решил выдать норму за исключение, что противоречит логике функционирования судебной власти: правосудие вершится в зале суда, а не на его первом этаже. И еще немаловажный факт: дело о нарушении порядка в суде рассматривает, как правило, мировой судья того же района, который находится в профессиональной зависимости от председателя данного районного суда. Что бы там ни говорили официальные документы», – констатировал экс-судья.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Тишина должна быть в библиотеке!

Суд апелляционной инстанции удалился в совещательную комнату. Рассматривалась мера пресечения. Доверитель на связи по ВКС.

Понимаю, что звук отключён.

-Можно включить? - говорю.
-Нельзя общаться по видео, - отвечает помощница судьи.
-Почему?
-Нельзя без разрешения председательствующего.
-А чё такого-то? Если бы он в клетке был или «аквариуме» - можно было бы общаться?
-Нельзя без разрешения председательствующего.
-Председательствующий в совещательной. Если бы я знал, что надо разрешение - мне бы нужно было прямо в процессе разрешение спросить?
-...
-Мне только сказать, что завтра в СИЗО у нас по плану свидание, но есть нюанс.

Лечил, короче, минуты две. Дала.

Коллега вслед пытается тоже что-то сказать. Опять отключили звук. Снова крутим ситуацию с помощницей по кругу. В этот раз не включили.

Доверитель причем, на связи громко на весь зал: «Ну это они специально, да, чтоб нам нельзя было разговаривать?»

То есть, для понимания - сам изолятор включён на полную громкость: разговаривает доверитель, лязгают двери, на заднем фоне кричит охрана. Вопрос не в соблюдении какой-то тишины. Просто адвокату нельзя ничего сказать.

А мне что ответить человеку? Только киваю головой и машу руками, как глухонемой. Реально - испанский стыд. Чувствую себя идиотом. Господи, позорище-то какое: в сз с подзащитным, никому не мешая, и поговорить нельзя?

Затем заходит в зал по своим делам - председатель состава (как выяснилось). Помощница предлагает обратиться к ней. Обращаемся.

Опять бессмысленный диалог по кругу. Нельзя общаться, потому что нельзя.

Норму права или внутренней инструкции никто назвать не может.

Норма есть, я напомню: п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ - обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника. Она очень простая, универсальная и не ограничиваемая ни одной инструкцией.

...Давно, когда КВН ещё не стал унылым и уставшим, Миша Галустян был героем классического номера «Тишина должна быть в библиотеке».

Номер о том, как бессмысленный охранник у входа в библиотеку невпопад и вне всякой логики выдает посетителям идиотские требования по посещению библиотеки.

Я запомнил ещё с той поры, что любая ситуация, схожая с реализацией синдрома вахтёра, вызывает у меня тошноту.

А я не хочу, чтобы в суде у меня возникало такое чувство.

Но кто виноват, кто виноват-то?!

#судейскиеистории

Видео: VK «Международный союз КВН»

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

О позитивном (?) сексизме (??) в адвокатуре (!)

Ок, обозвал коряво, но тогда скажите, как можно это назвать?

Мы все ругаем историю за несправедливое отношение к женщинам в ходе мирового процесса. И, разумеется, за дело. Однако у меня вопрос: кто разбил сердца миллионам мужиков?

Но что бы вы сказали, когда я бы поделился (не без удовольствия) парочкой своих наблюдений?

Ребята, теперь они отрываются за все годы притеснений.

Адвокат типа меня и около моего возраста бьётся с дознавателем за примирение сторон. Дознаватель ни в какую в течение месяца.

Приезжает молодая и симпатичная девушка-адвокат (ненавижу «-есса» и не буду - прим. автора) и просит с порога:

-Давайте примиримся?
-А давайте, - пунцовеет молодой дознак😎.

Адвокат типа меня и около моего возраста пытается пробиться в СИЗО, без преференций, без блата, просто законным образом - ТРИ часа.

Приезжает молодая и симпатичная девушка-адвокат, каждый надзиратель лезет на уши - требование выписано за 5 минут.

Я молчу про всякую мелочь, типа: свиданий, переносов допросов, неважных (а порой и весьма важных) ходатайствах.

Вот идёт опер, кричит издалека: «Марина, какими судьбами! Чё сделать, кого победить?!»

Вот конвоир жарко шепчет: «Марин, я предупрежу, когда всех будут уводить».

Вот звонит следователь и... - да много историй, всё рассказывать не буду, скажу просто: «ИГРАЙ, ГОРМОН»😂

Все эти суровые парни в форме буквально меняют свой гневный взгляд на лицо брата милосердия, стоит вместо моей унылой мины пред ними предстать той, перед которой хочется себя проявить.

Я даже начал вспоминать: неужели в 27-28, будучи федералом, тоже умело строил глазки участницам процесса?

Конечно, есть и непрошибаемые душнилы, для которых только долг дело, и ничего больше. Но это процентов 20, поверьте.

Недавно допрашивались в СК в качестве свидетеля. Девушка-следователь была так строга, а я так сильно пытался создать о себе позитивное впечатление (в общеправовых благих целях!), что в конце мне было запрещено даже сфотографировать протокол допроса🙈.

Так себе Казанова, короче.

Да, я не молодею, а девчонки в адвокатуре тем временем успешно дают жару.

Ну и хорошо, не худший вариант.

Нет, адвокат типа меня и около моего возраста не умеет строить глазки следакам🙈.

Но иногда завидует белой завистью тем, кто умеет)).

И на всякий случай теперь перед визитом в СИЗО пишет: «Марин*, возьмёшь с собой?»

*собирательный образ

#всякое #сгенерировано Адвокат даёт жару в СИЗО (меня не видно, так как задержали на досмотре, а ей всегда можно)

UPD. Ладно, вот вам @advokat_vlasyuk

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Одна из важнейших статей УПК. А проблема её в том, что пределы - подразумевают их наличие, то бишь чёткие границы. Но ведь никаких чётких границ нет.

-Защитник, я вас прерываю, процесс проводится лишь в пределах обвинения, бла-бла-бла...

Ещё и замечание объявит тебе. За то, что слишком далеко ушёл по колесу истории назад.

Судья и гособвинитель находят очень удобную зацепку: время обвинения, к примеру, в период двух месяцев 2021-го года позволяет обрывать защиту тогда, когда она в своей защитной позиции уходит куда-то в прошлое (для поиска мотивов), или в будущее (для опровержения сформированного или якобы реализованного умысла).

Казалось бы, вы юристы или нет? Вы понимаете, что временная линия преступного деяния имеет стадию предфазы (мотивация, разработка, формирование умысла) и постфазы (последствия и взаимодействие лица с ними в контексте восприятия умысла), помимо ФАЗЫ как таковой?

Но они упорно делают вид, что о таком и не слышали (конечно, не слышали, ты же не писал об этом научной статьи😎 - прим. внутр. корр. -Я обойдусь лёгким научпопом - прим. автора).

Вторая часть тесно связана с первой: об изменении обвинения без ухудшения позиции подсудимого.

Ранее писал о своём профессиональном примере. Если обвинение основано на пяти взаимосвязанных преступных эпизодах в рамках единого продолжаемого деяния, то исключение экспертизой преступной составляющей из трёх из них влияет на преступность деяния в целом.

Исключение каких-то эпизодов деяния указывает прежде всего на то, что обвинением изначально неверно понят умысел (или вообще создано ошибочное представление о его наличии). Ведь умысел - категория психологическая, единая и продолжаемая. Он не может прерываться и возобновляться просто так, наобум.

Если подобное обнаружено в процессе, предъявление обвинения в новой редакции и есть ухудшение положения обвиняемого, поскольку навязывает ему дополнительно какие-то витиеватости и сложности структуры его умысла, которые, во-первых, нужно «довменить», во-вторых - доказать, а в-третьих - дать возможность подсудимому от них, этих новых усложнённых элементов, защищаться.

Если вам показалось это слишком сложным, то не вам одному. Система в целом тоже не готова исходить из того, что пределы обвинения не ограничены лишь временным периодом собственно преступного деяния, а уменьшение объема предъявленного обвинения не всегда линейно зависит от исключения эпизодов или снижения суммы ущерба.

Вот и получается, что обе части статьи толкуются, как правило, против защитной позиции, вынуждая адвоката воевать голыми руками против лиц, которые вооружились кодексом и талдычат о нём на протяжении процесса, однако сами - понятия не имеют насчёт ИДЕИ данной статьи.

Идея - не в том, чтобы возить подсудимого кровавым носом по столу, лишь бы скорее «засилить» обвинение, а в том, чтоб именно права подсудимого были учтены, чтобы именно его слушали и слышали, и против него ничего неправового не совершали.

Поворот же данной нормы инициативно судом ПРОТИВ подсудимого («заткнитесь, ибо вы вышли за пределы») - искажение сути правосудия.

Впрочем, возможно, это я идеализирую авторов УПК, и они тоже понятия не имели о том, что вложили в суть?

#статьиупк #сгенерировано Нет пределов

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ: Адвокат без прикрас на YouTube (пока ещё можно).

Адвокат из Краснодарского края Михаил Мануков позвал меня к себе на YouTube-канал.

Получился, на мой взгляд, взвешенный и открытый диалог.

https://youtu.be/LM-lQGPpNl8

■ Почему для судей все следователи - «хорошие ребята»?
■ Почему ушёл, или за что уволили?
■ ⁠Юридический «дауншифтинг»: является ли переход из судей в адвокаты карьерным понижением?
■ ⁠Кризис судебной власти: есть ли он?

40 минут - на одном дыхании, ей-ей:)

Всем, кто хочет вновь понаблюдать мою «слащавую (?!) физиономию» (и твои шикарные шторы - прим. внутр. корр.) - добро пожаловать. В этот раз - без «дрыганья перед камерой».

Ставьте лайки, дизлайки, отписывайте в комменты и там, и тут.

Если зайдёт - продолжим. Не зайдёт - тоже продолжим. До тех пор, пока не зайдёт😎.

Всем отличных выходных!

Ах, да. Антисанкционный вариант ссылки:

https://rutube.ru/video/00413d2c50206e14e7a7ef15f35da38e/?r=a

#видео

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Пара зарисовок из последних апелляций по мере пресечения.

Первая.

-Заходите скорее, - судья в мантии, открыв дверь зала, торопит. - У ВАС РОВНО ТРИ МИНУТЫ. У нас изолятор с видео уходит.

Заходишь - но уже с нарастающим чувством обречённости (а до этого ты шёл, как на парад? - прим. внутр. корр.)

Вторая.

-Где другой защитник? - помощница в форме вежливо уточняет. До процесса по времени минут 7.
-Немного задерживается, только созванивались, буквально 10 минут, - отвечаю.
-Жаль, вот если бы сейчас, то мы бы быстренько ПРОГНАЛИ, а потом уже придётся ждать...

Лучше подожду, конечно.

С другой стороны, заходить в зал после подобного - не хочется.

Можно просто сказать, что заберу потом в районном суде (ничё, и так скажешь - и заберёшь - прим. внутр. корр.).

Я, конечно, знаком со статистикой отмен и изменений. И всё же смотреть кино, когда результат объявлен до входа в зал, неинтересно.

Даже попкорн перестал брать.

#судейскиеистории #сгенерировано Пара зарисовок в апелляции

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Иноагент национальной безопасности

Вчера вечером обнаружил новость о привлечении к административной ответственности вдовы недавно скончавшегося А.В. Маслякова по ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Статья с громким названием - «Злоупотребление свободой массовой информации». Звучит так, словно были нарушены какие-то базовые, конституционные принципы, лежащие в основе государственного устройства.

На деле же, протокол был составлен за распространение информации без указания на статус иностранных агентов. Как выяснилось, в эфире телеканала транслировалась «юмористическая зарисовка Семена Слепакова и Андрея Макаревича» — оба признаны в РФ иноагентами.

Светлана Маслякова же является главным редактором «КВН-ТВ». С неё и спрошено.

Не собираюсь рассуждать о справедливости закона. Я, как всегда, о процессуально-толковательной части.

Что есть злоупотребление? КоАП РФ даёт нам в этом плане мало понятийных смыслов, но в любом комментарии к УК РФ вам чётко пропишут, что злоупотребление осуществляется с прямым умыслом.

Да и понимание русского языка само подсказывает, что «злоупотребление - проступок, преступление, состоящие в сознательном, незаконном и корыстном использовании своих возможностей и прав во вред другим». То же самое говорит и «Толковый словарь Ушакова».

И пусть диспозиция статьи совсем не соотносится с заголовком (сейчас такое часто стало встречаться), но и в ней идёт речь о распространении информации об иноагентах без ссылки на этот статус.

Александра Маслякова нельзя заподозрить при жизни в «несистемности». А Президент Российской Федерации неоднократно присутствовал на Игре, и, насколько следует из сообщений СМИ, у них (троих) были прекрасные взаимоотношения.

То есть, нет в деле какого-то негативного бэкграунда, на который судья мог внутренне сослаться, подтверждая, что видит в таком действии состав умышленного правонарушения, именно направленного на сознательное распространение считающейся вредоносной информации последовательницей (и не просто - а вдовой!) А.В. Маслякова.

-Вот оно, закон един для всех! - воскликнет кто-то. Может и так, но закон должен быть законом только тогда, когда имеет свойство правовой определённости и ясности.

Я заглянул в Реестр иностранных агентов от Минюста. 866 субъектов! С ужасом представляю себе редактора СМИ, который должен зачищать статьи/программы, просеивая всё через этот фильтр. А ведь ещё есть и другие списки, списки, списки...

Юристы тут не помогут, это не юридическая, а тупая техническая работа. Значит, должен быть плюс ещё один человек в каждом издании, совершенно впустую перерабатывающий огромный массив информации, получающий заработную плату, тратящий ресурсы на бюрократию. А через 10 лет строк будет десять тысяч?

Нехитрым способом бланкетная норма ст.13.15 превратилась в бесконечную череду фамилий, наименований, причём изменяемых еженедельно.

А ведь нормы права, предусматривающие ответственность, обязаны быть чёткими: вот статья 105 УК РФ - это убийство, вот статья 6.1.1 КоАП РФ - это побои, а вот статья 13.15 КоАП РФ - это PDF-ка на 26 листов мелкого текста.

Вдобавок к этому, вы не найдете в ней, к примеру, иноагента Лёву Би-2, известного всей стране. Он скрыт под фамилией иноагента Бортника (так я и узнал её, наконец). Более того, нет в реестре и фотографий физических лиц, позволяющих редактору высмотреть, не мелькнула ли где на видеозаписи иноагент Монеточка (Елизавета Гардымова).

Я хоть и не СМИ, но однажды удалил из канала рожицу иноагента в поставленном в сториз смайлике - не смог её промаркировать текстом. Сам пишу это и ощущаю, как бред стекает мне за воротник.

В итоге редактор СМИ идёт по минному полю, случайно - рано или поздно - подрывается на одной из ловушек, когда ошибку следует предположить гораздо раньше, чем умысел, а ему (ей) вменяют чисто умышленную диспозицию.

Нонсенс. Нонсенс Российской Федерации об административных правонарушениях.

#юридическое #сгенерировано Non sensus (лат.)* - без смысла

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Что нам делать с отсутствующей подписью в протоколе по КоАП РФ?

Хоть и с опозданием, но не могу не остановиться на недавнем Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 №43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина».

Раньше было как: нет подписи в протоколе об административном правонарушении - нет состава.

В описываемом КС РФ кейсе произошли банальные побои, и производство в отношении злодея было прекращено именно в связи с отсутствием подписи. Все суды приняли и поддержали.

В такую ситуацию я попадал сам судьёй: проглядел отсутствие подписи при принятии дела (а просмотреть легко - сыпались они пачками) - вернуть его со стадии слушания уже нельзя. И хоть вождение с пьянкой - вынь, положь, да прекрати. В какой-то степени этот формализм действительно не являлся справедливым.

Однако у всего есть две стороны. И именно этот формализм позволял в рамках КоАП РФ и нашей системы прекращать тогда, когда ты чувствовал справедливость в этом прекращении, но понимал, что чисто «событийно» это не выписать: ведь обвинительный уклон никогда не делся.

И вот тут в КоАП всегда можно было зацепиться за закорючку, к примеру, в виде неразъяснения прав, приплюсовав которую к основному массиву оценки доказательств ты как бы говорил вышестоящим: ну смотрите, какая жесть, нечего пытаться это сохранить. И такое решение проходило.

О чём конкретно сказал КС РФ:

■ отсутствие подписи должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола

■ но халатность (невнимательность) должностного лица не означает отсутствие события (состава) правонарушения

■ поэтому при отсутствии в протоколе подписи должностного лица суд впредь должен вызвать в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

Кто-нибудь на секунду сомневается, что подобная процедура будет означать в 100% случаев завершение дела обвинительным постановлением? КС РФ предлагает схему, итог которой известен заранее.

Законодатель теоретически может придумать и другую процедуру - примеры есть. И всё же, сдаётся мне, в данном случае всё будет обыденно: по сути КС РФ уже предложил устраивающий всех вариант.

И он не самый лучший. Мы усилим позицию потерпевшей стороны в процессе. Но потерпевшие в процессе по КоАП РФ - редкость. Чаще их нет, потому что вроде как глобально потерпевшим выступает государство.

В итоге поводом для исправления подписи служит кейс с потерпевшим, а применять это будут и тогда, когда при проведении проверки ИП зацепятся за отсутствие закорючки в табеле учета рабочего времени (я для примера).

И в таком случае косяки материала по КоАП раньше выступали в качестве нормального баланса частных и публичных интересов: государство могло попытаться тебя привлечь, но при этом должно было вести дело юридически безупречно.

Может ли тот, кто сам о своей закорючке в протоколе забыл, требовать привлечь тебя к ответственности за подобное же? Вопрос, разумеется, риторический.

Я бы, конечно, предложил ввести норму о (не)значимости отсутствия подписи в протоколе только при наличии потерпевших-физических лиц. Потому что они равноправны с привлекаемым лицом или даже слабее его. Но это не очень бьётся с принципом универсальности правоприменения.

Однако факт: в случае лишь государственного участия в процессе по делу об административном правонарушении - новый подход вновь подтверждает тенденцию последних лет: падение стандартов доказывания.

Вспомним УПК РФ: никакая отсутствующая подпись следователя уже давно не является основанием хоть для какого-нибудь позитива для привлекаемого лица.

КоАП в этом смысле оставался последним бастионом.

Но бастион пал. А на этих руинах мы.

Не сказал бы, что меня это воодушевляет.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Мифы в сознании, судебных актах и законах

Читал тут решения судов и решил вспомнить пару интересных моментов.

■ причинно-следственная (причинная) связь - такого понятия нет в УК и УПК, но в решениях судов встречается часто, а в обвинительных заключениях по преступлениям против жизни - всегда

■ общественно опасное деяние - пишется без дефиса в УК (часть 1 статьи 14), но базово встречается в половине судебных актов через дефис: см, напр., Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2024 по делу №10-13076/2024, Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 №77-1292/2023, Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 №77-2470/2024, Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 по делу №55-253/2024 и многие другие, у Верховного и Конституционного, к счастью, не нашёл.

■ понятия самообороны в Уголовном кодексе РФ нет. Есть «необходимая оборона» (ст.37 УК РФ). В массовом сознании эти два термина настолько сплелись, что «Консультант» выводит в поиске на «само-» и «необходимую».

■ Уголовный кодекс РФ около 30 раз приводит термин «принуждение» в прямом смысле: например, см. ст.302 УК РФ - «Принуждение к даче показаний». Под принуждением понимаются угрозы, шантаж или иные незаконные действия со стороны следователя, лица, производящего дознание, или иного сотрудника правоохранительного органа🫡.
И лишь дважды используется термин «Понуждение»: к половому сношению - ст.133 УК РФ, а также при описании диспозиции применительно к «понуждению государства» при захвате заложника (ст.206 УК РФ). В чем разница - непонятно. По мне, так это синонимы.
По Пленуму «понуждение» по ст.133 УК РФ - это такие же шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо использование материальной или иной зависимости потерпевшего лица.
У меня было такое дело - очень интересное, как-нибудь потом, в разумных пределах, расскажу.

С этим термином была интересная история в 2008 году. Президент Медведев изначально объявил об операции по «Понуждению Грузии к миру» (пруф на скрине из «Коммерсанта», однако буквально за сутки она была неофициально переименована на «Принуждение Грузии к миру» (опять «Коммерсант») - я очень хорошо это помню сам.

После этого некоторое время я считал, что первого термина вообще не существует😎. Спустя годы, УК открыл мне глаза, когда поступило дело по 133-й.

Кто ещё знает похожие интересные штуки - велкам в комменты.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Статья 249. Участие потерпевшего

Про участие потерпевшего нужно помнить основное - он полноценный представитель обвинения, о чём само обвинение частенько забывает.

При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Рассмотреть, конечно, суд может, особенно, если для доказательственной части процесса это не имеет определяющего значения. Однако, подай потерпевший апелляционную жалобу и докажи, что извещение было ненадлежащим, - вполне себе мина под приговор.

Очевидно, что в каких-то делах наличие потерпевшего более важно, чем в других.

Возьмем волевой аспект: мошенничество - такой тип деяния, в ходе которого происходит максимальное взаимодействие с потерпевшим. Если подсудимый не признаёт совершение обмана, допросить потерпевшего и выяснить его понимание событий - обязанность суда. Никакой обвинительный приговор существовать в противном случае не может.

Ну вот сейчас я осуществляю защиту по одном делу, где номинально попытавшись вызвать 37 потерпевших, гособвинение сказало буквально: «И так сойдёт», допросило ПЯТЬ человек, а затем окончило представление доказательств😎.

Доказывайте, как хотите, в общем - а мы уже всё доказали. Могло бы быть смешно, но горечь в том, что систему это устраивает.

С частью же 3 произошла реально уморительная ситуация. Если частный обвинитель не являлся, была предусмотрена необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава преступления.

Конституционный Суд рассмотрел вопрос (Постановление от 13.04.2021 №13-П) и сказал: ребята, если вы прекращаете за отсутствием состава, то словно допускаете, что какое-то событие было, и кто-то может быть к нему причастен. Надо прекращать по отсутствию события, так как только в этом случае устраняется недосказанность.

Самое фантастическое я процитирую:

В результате нарушаются и требования юридического равенства, поскольку подсудимые по делам частного обвинения ставятся в неравное положение в зависимости от того, явился ли частный обвинитель в судебное заседание:

■ если явился, то суд может, рассмотрев дело, признать факт отсутствия (недоказанность) события преступления или причастности подсудимого к его совершению;

■ если нет, то суд обязан признать отсутствие в деянии состава преступления, игнорируя неподтвержденность самого деяния или участия в нем подсудимого.

В итоге КС РФ указал, что нужно максимально реабилитировать в таких случаях людей. Но законодатель пусть внесёт изменения.

Законодатель внёс. Теперь прекращают по отдельному пункту: в связи с неявкой частного обвинителя🙈.

Ну то есть, вопросы события, состава и все те невесомые, но вместе с тем солидные материи, о которых рассуждал КС РФ, законодатель запнул под диван, по сути сделав ещё хуже, чем было: раньше хотя бы констатировалось классическое реабилитирующее основание.

И вот такое жонглирование правилами - в последнее время всё нормальнее и нормальнее.

Они сами отказываются от своих же принципов. Ничего хорошего от этого ждать не приходится.

#статьиупк #сгенерировано Жонглирование правилами

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко1

Дал комментарий для РБК по дропперам.

В разговоре с «РБК Инвестициями» адвокат МКА «Интеллект и право» и автор телеграм-канала «Адвокат без прикрас» Кирилл Мариненко отметил, что сейчас прямой уголовной ответственности за продажу или передачу своей банковской карты другому человеку не предусмотрено. Но, по его словам, были попытки привлечь дропперов к ответственности по ст. 187 Уголовного кодекса России (неправомерный оборот средств платежей).

Мариненко считает, что в ситуации, когда человеку поступил перевод от незнакомца и он вернул его обратно, а позже выяснилось, что это были украденные деньги, сложно говорить об уголовной ответственности. «Если не будет доказан умысел на мошеннические действия, получатель денежных средств привлечен к уголовной ответственности быть не может, поскольку в данном случае он будет являться лицом, не осведомленным о преступном умысле иных лиц», — полагает адвокат. Также, по его мнению, к уголовной ответственности сложно привлечь человека, который потерял свою банковскую карту и она попала в руки к злоумышленникам.

«Если человек сознательно за вознаграждение оформляет на себя карту, которую отдает иным лицам, как бы не интересуясь, для чего она будет использована, очевидно, что он понимает, что принимает участие в чем-то не совсем законном. В таком случае «случайность» несколько преувеличена, с другой стороны, о вовлеченности его в конкретное преступление в виде мошенничества говорить тоже преждевременно», — говорит Кирилл Мариненко.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/quote/news/article/66f9641d9a79475aae4e09cc?from=copy

Тема интересная, в какой-то степени сложная: и в правовом смысле и в обыденном. Обязательно ещё подниму её на канале.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

О налоге на бездетность

Указом Президиума ВС СССР от 21.11.1941 «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР» в счастливой стране нашего детства был установлен налог на бездетность на следующие категории лиц:

■ не имеющих детей мужчин в возрасте свыше 20 до 50 лет;
■ не имеющих детей женщин в возрасте свыше 20 до 45 лет.

Освобождались от налога:
■ военнослужащие и их жены;
■ учащиеся средних и высших учебных заведений мужчины в возрасте до 25 лет в женщины в возрасте до 23 лет (некогда между сессиями эти ваши ШПИЛИ-ВИЛИ - прим. внутр. корректора)
■ пенсионеры;
■ лица обоего пола, если им или их супругам по состоянию здоровья, в соответствии с решением врачебной комиссии, противопоказано деторождение.

Это сначала, а потом и эти исключения отменили и возрастные цензы🙈. Что странно, потому что нездоровых тоже вычеркнули.

Налог для большинства граждан Страны Советов составлял 5%.

И вот депутат Гурулёв предлагает нам вернуться в 1941 год и начать познавать жестокость этого мира с самого начала. Говорят, правда, что депутаты сами готовы предложить Гурулёву познать жестокость безмандатной жизни (я не о бездетности, если что).

Тем временем, первый проректор Российского государственного социального университета Джомарт Алиев сообщил, что вуз разработал параметры налога на бездетность для мужчин и женщин. Его предлагается приплюсовывать к налогам на имущество, наследство и подоходным вычетам.

В качестве мер по борьбе с бездетностью к подоходному налогу стоит приплюсовать 3%, к налогу на наследство — 5%, а на имущество — 0,5%. Тем, кто не может самостоятельно родить, предложено усыновлять детей.

А я там в аспирантуре учился🙈.

Что думаете? Голосовалку оставлю ниже.

P. S. Бесконечное «Можем повторить».

#всякое

Фото: Ксения Зимина

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Русская дорога.

Ехал тут и наблюдал.

Один не может додуматься перед поворотом налево занять соответствующее крайнее положение на проезжей части (п.8.8. ПДД РФ): стоит посреди полосы, держа целых полметра слева от себя.

Вторая, если и знает о запрете на открывание двери транспортного средства, когда это может создать помехи другим участникам дорожного движения (п.12.7 ПДД РФ), то в голове эти знания лишний раз не держит: открывает на полную и выходит прогуляться, не глядя, на проезжую часть. И это при стоящем рядом с ней авто.

Нужно же думать о тупицах (!), едущих между вами - да, я вполне самокритичен.

Впрочем, движение по одной полосе в два ряда допустимо. Пруф от лучших толкователей в стране - здесь.

Если по стечению неизвестных нам обстоятельств полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить (см. пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то требованиям Правил это противоречить не будет. Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

Письмо МВД России от 18.07.2011 №13/С-5802/11 «О движении транспортных средств в пределах одной полосы».

В любом случае, третий (я) - такой же деятель, который правило «думай наперёд о других участниках движения» (п.0 ПДД РФ) не соблюдает.

Звук затёр, так на записи слышен лишь грохот выпадающих из меня кирпичей.

Всем отличной субботы!

UPD. Моё важное дополнение.

#юридическое #видео

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Узник замка Иф.

ХЛЯСЬ! - сотрудник СИЗО прошёл мимо и закрыл дверь камеры, где я сидел с доверителем, на замок. Два оборота ключей напомнили мне фильм, чьё название привёл в заголовке.

Странно потому, что в прошлый раз, что сегодня - уже часа два - мы сидели незапертые: бежать в СИЗО в общем-то некуда. Внутренняя инструкция, уверен, существует. Но на моей памяти такое случилось впервые: в том же Замке к этому относятся лояльнее.

Значения не придал, так как беседовать ещё должен был не менее часа.

Через 5 минут с одной стороны раздались стуки по двери и крики, взывающие к Начальнику.

Еще через 3 минуты - ровно такое же сумасшествие началось с другой стороны.

Мало того, что это отвлекало от сути, так ещё и вызывало чувство тревоги: мало ли, что у людей случилось (всегда говорю тебе: слишком много думаешь о других - прим. внутр. корр.).

Через час стало понятно, что с доверителем обсуждено всё, что нужно, а ехать уже надо. Приходить никто не собирался.

Попытка воспользоваться кнопкой вызова привела к обнаружению того, что кнопка навечно застряла в корпусе и нажать её невозможно:). Вряд ли инструкция подразумевала такое.

Ещё через полчаса хмурый страж вернулся. С невозмутимым лицом открыл дверь.

-Ну а если бы у адвоката случился сердечный приступ? - решил поинтересоваться я, отчётливо понимая, что про обвиняемого смысла спрашивать нет: их не воспринимают как субъектов права.

-Я бы вам очень посочувствовал, - серьёзно ответил он.

-В конце концов, я - не задержанный, - зачем-то произнёс я. Смысла в этом не было: он не ответил.

Смеркалось (с). «Сбор в коридоре всем!», - зычный крик возвещал, что содержащиеся под стражей должны пройти «на корпус».

Адвокаты гуськом шли на выход. Сегодня никому в камере плохо не стало.

И то хлеб.

#судейскиеистории #сгенерировано Узник замка Иф

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко