Для СПб
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
@poltheo
Авторский канал к.ю.н. Вячеслава Кондурова
политическая теология
теория и философия публичного права
история правовых учений
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today (Russian)
Представляем вам авторский канал к.ю.н. Вячеслава Кондурова, известного ученого в области политической теологии, теории и философии публичного права, а также истории правовых учений. Канал под названием 'Political Theology Today' (poltheo) является источником уникальной информации о важнейших аспектах современной политической и правовой мысли. Здесь вы найдете обсуждение актуальных тем, анализ политических событий, исторические оправдания правовых практик и многое другое. Если вы интересуетесь политикой, философией или историей, то этот канал станет для вас неоценимым источником знаний и новых идей. Присоединяйтесь к 'Political Theology Today' сегодня и погрузитесь в мир глубоких познаний и увлекательных дебатов!
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
16 Nov, 13:24
В печать отправлена первая книга нашего издательства.
Армин Молер
«Против либералов»
Книгу швейцарско-немецкого публициста и историка Армина Молера (1920-2003) «Против либералов» (1990) можно считать последней крупной работой ветерана правоконсервативной сцены ФРГ второй половины ХХ века. Она была написана в годы триумфа либеральных идей со свойственным автору острым выпадом в адрес торжествующей политической силы. Молер противопоставляет либеральному типу человека, одержимому «манией разумности» и склонному к утопическому мышлению, образ правого, выстраивающего отношения с миром согласно принципу «героического реализма», который позволяет принимать действительность во всём её многообразии и несовершенстве, определять путь, не страшась собственной смертности, признавая данность существующих обстоятельств, ценностей, культуры и институтов.
Ожидаем тираж к началу декабря. Книгу можно будет приобрести на стенде магазина «Циолковский» во время ярмарки Non/fiction, а также в самом магазине. Затем издание поступит и в другие книжные.
Вскоре мы объявим о презентации книги и предзаказе. Следите за новостями на нашем канале.
Армин Молер
«Против либералов»
Книгу швейцарско-немецкого публициста и историка Армина Молера (1920-2003) «Против либералов» (1990) можно считать последней крупной работой ветерана правоконсервативной сцены ФРГ второй половины ХХ века. Она была написана в годы триумфа либеральных идей со свойственным автору острым выпадом в адрес торжествующей политической силы. Молер противопоставляет либеральному типу человека, одержимому «манией разумности» и склонному к утопическому мышлению, образ правого, выстраивающего отношения с миром согласно принципу «героического реализма», который позволяет принимать действительность во всём её многообразии и несовершенстве, определять путь, не страшась собственной смертности, признавая данность существующих обстоятельств, ценностей, культуры и институтов.
Ожидаем тираж к началу декабря. Книгу можно будет приобрести на стенде магазина «Циолковский» во время ярмарки Non/fiction, а также в самом магазине. Затем издание поступит и в другие книжные.
Вскоре мы объявим о презентации книги и предзаказе. Следите за новостями на нашем канале.
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
13 Nov, 20:09
Рабочее, теория власти
=====
Из относительно недавних заметок в другом канале.
Для западной культуры основные способы мыслить власть и говорить о ней (в период до Нового времени) - это юридический и богословский. В рамках первого власть осмысляется и проговаривается, прежде всего, как функция, как полномочие, выдаваемое общиной / народом своему архонту / магистрату / императору на определённых условиях. В рамках второго власть интерпретируется как данная Богом сила строить порядок и защищать (или поддерживать) его. Несколько упрощая, первый способ мыслить власть представляет её как "горизонтальную модель", второй - как "вертикальную", первый даёт представление о власти, как о праве, второй - как о силе.
И вот в нашей с вами, русской, культуре первый из этих принципов просто отсутствует. Точнее, конечно, присутствует, но он всегда и безнадёжно вторичен, производен от второго. Поэтому мы всегда мыслим власть как силу и государство как силовой, а не правовой конструкт. Поэтому, в частности, нашим юристам, начиная с университетской скамьи, прививают убеждённость в том, что государство первично по отношению к праву.
=====
Из относительно недавних заметок в другом канале.
Для западной культуры основные способы мыслить власть и говорить о ней (в период до Нового времени) - это юридический и богословский. В рамках первого власть осмысляется и проговаривается, прежде всего, как функция, как полномочие, выдаваемое общиной / народом своему архонту / магистрату / императору на определённых условиях. В рамках второго власть интерпретируется как данная Богом сила строить порядок и защищать (или поддерживать) его. Несколько упрощая, первый способ мыслить власть представляет её как "горизонтальную модель", второй - как "вертикальную", первый даёт представление о власти, как о праве, второй - как о силе.
И вот в нашей с вами, русской, культуре первый из этих принципов просто отсутствует. Точнее, конечно, присутствует, но он всегда и безнадёжно вторичен, производен от второго. Поэтому мы всегда мыслим власть как силу и государство как силовой, а не правовой конструкт. Поэтому, в частности, нашим юристам, начиная с университетской скамьи, прививают убеждённость в том, что государство первично по отношению к праву.
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
13 Nov, 20:09
Надо сказать, что по крайней мере в СПбГУ мы пытаемся как раз преодолеть уже сформированное обществознанием мнение, будто государство первично по отношению к праву. Собственно, такая точка зрения (о первичности государства) некорректна даже с теоретико-правовой точки зрения, тут дело в общем-то не в идеологии.
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
13 Nov, 15:54
21 ноября в Центре Вознесенского пройдёт презентация книги Томислава Сунича «Против демократии и равенства».
Дмитрий Моисеев, кандидат философских наук, научный редактор книги, расскажет о влиятельном хорватском исследователе и его ключевой работе о новых правых.
«Против демократии и равенства» посвящена не политической партии, а школе мысли, включающей философов, художников, социобиологов, поэтов, писателей и ученых, критикующих эгалитаризм и идею прогресса. Томислав Сунич реконструирует правую интеллектуальную традицию ХХ века и последовательно разворачивает концепцию её преемников.
Участники смогут узнать подробнее о книге из уст самого автора: он запишет короткое видеообращение, которое будет показано во время презентации.
Когда: 21 ноября, 19:30
Где: Центр Вознесенского (г. Москва, ул. Большая Ордынка, 46, стр. 3)
Вход свободный по регистрации
Дмитрий Моисеев, кандидат философских наук, научный редактор книги, расскажет о влиятельном хорватском исследователе и его ключевой работе о новых правых.
«Против демократии и равенства» посвящена не политической партии, а школе мысли, включающей философов, художников, социобиологов, поэтов, писателей и ученых, критикующих эгалитаризм и идею прогресса. Томислав Сунич реконструирует правую интеллектуальную традицию ХХ века и последовательно разворачивает концепцию её преемников.
Участники смогут узнать подробнее о книге из уст самого автора: он запишет короткое видеообращение, которое будет показано во время презентации.
Когда: 21 ноября, 19:30
Где: Центр Вознесенского (г. Москва, ул. Большая Ордынка, 46, стр. 3)
Вход свободный по регистрации
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
12 Nov, 10:09
Выходит перевод брошюры Карла Шмитта Легальность и легитимность 1932 г.
О переводе и издании. Исправляем свои ошибки. Перевод текста изначально был выполнен Юрием Коринцем, далее его отредактировал Александр Шурбелев. Далее текст был отредактирован А.Ф. Филипповым в издании 2016 г. В текущем издании мы видим, получается, лучшую версию текста, поскольку перевод стал точнее. Resume: книга состоит из: переведенного и несколько раз отредактированного текста Легальность и легитимность 1932 г. — это раз, и из приложения: послесловие издателя, послесловие к изданию 1958 г и текст А.Ф. Филиппова Легальность и легитимность в исторической перспективе.
Личное о Шмитте. Летом я ушла в тексты Шмитта с головой, пытаясь все-таки найти через тексты, его трактовку понятия Der Rechtsstaat (из статьи Was Bedeutet der Streit um den Rechtsstaat?) споры с позитивистами (Кельзен) – опровержение однозначной виновности правовых позитивистов в нацистском режиме. Я сама не то чтобы позитивист, но справедливости ради считаю важным этот момент прояснить. Не скажу, что материал дается легко, но интересно – безумно. Археология правовой мысли той поры с каждым днем мне кажется все более актуальной.
Легальность и легитимность мб интересна как философам, так и юристам – последним даже в первую очередь. Общее поле любопытства может составить критика Шмиттом многострадальной Веймарской Конституции 1919 г., его критика правовых позитивистов, исследование кризиса Германии начала 1930-х., истоки и основы правовой власти, а также, конечно, различие между легальностью и легитимностью.
Обратите внимание, что в журнале «Социологическое обозрение» есть опубликованный перевод послесловия к Легальности и легитимноси (1958 г.), который также входит в книгу.
Ссылка на пост тг-канала издательства Владимира Даля
Ссылка на пост А.Ф. Филиппова к выходу перевода
Очень ждем!
Тем более, что мы с большим почтением относимся ко всему, к чему причастен А.Ф. Филиппов
#книжка #книжная_новинка
О переводе и издании. Исправляем свои ошибки. Перевод текста изначально был выполнен Юрием Коринцем, далее его отредактировал Александр Шурбелев. Далее текст был отредактирован А.Ф. Филипповым в издании 2016 г. В текущем издании мы видим, получается, лучшую версию текста, поскольку перевод стал точнее. Resume: книга состоит из: переведенного и несколько раз отредактированного текста Легальность и легитимность 1932 г. — это раз, и из приложения: послесловие издателя, послесловие к изданию 1958 г и текст А.Ф. Филиппова Легальность и легитимность в исторической перспективе.
Личное о Шмитте. Летом я ушла в тексты Шмитта с головой, пытаясь все-таки найти через тексты, его трактовку понятия Der Rechtsstaat (из статьи Was Bedeutet der Streit um den Rechtsstaat?) споры с позитивистами (Кельзен) – опровержение однозначной виновности правовых позитивистов в нацистском режиме. Я сама не то чтобы позитивист, но справедливости ради считаю важным этот момент прояснить. Не скажу, что материал дается легко, но интересно – безумно. Археология правовой мысли той поры с каждым днем мне кажется все более актуальной.
Легальность и легитимность мб интересна как философам, так и юристам – последним даже в первую очередь. Общее поле любопытства может составить критика Шмиттом многострадальной Веймарской Конституции 1919 г., его критика правовых позитивистов, исследование кризиса Германии начала 1930-х., истоки и основы правовой власти, а также, конечно, различие между легальностью и легитимностью.
Обратите внимание, что в журнале «Социологическое обозрение» есть опубликованный перевод послесловия к Легальности и легитимноси (1958 г.), который также входит в книгу.
Ссылка на пост тг-канала издательства Владимира Даля
Ссылка на пост А.Ф. Филиппова к выходу перевода
Очень ждем!
Тем более, что мы с большим почтением относимся ко всему, к чему причастен А.Ф. Филиппов
#книжка #книжная_новинка
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
12 Nov, 08:48
⬆️⬆️⬆️
Текст тяжелый, и я рискнул еще раз пройтись по переводу .
Но главное: меня не отпускает мысль, что при всей уникальности немецкой истории, которая летом 1932 года приняла совершенно ужасный оборот, остро актуальные в тот момент рассуждения Шмитта не только не потеряли важности, но могут снова стать актуальными в наши дни.
Текст тяжелый, и я рискнул еще раз пройтись по переводу .
Но главное: меня не отпускает мысль, что при всей уникальности немецкой истории, которая летом 1932 года приняла совершенно ужасный оборот, остро актуальные в тот момент рассуждения Шмитта не только не потеряли важности, но могут снова стать актуальными в наши дни.
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
10 Nov, 17:02
https://cfs.hse.ru/announcements/981045927.htmlhttps://cfs.hse.ru/announcements/981045927.html
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
10 Nov, 17:02
13 ноября 2024 года в Центре фундаментальной социологии НИУ ВШЭ состоится очередное заседание Открытого семинара по социальной теории «Logica Socialis». На мероприятии с докладом выступит независимый исследователь, кандидат философских наук Георгий Сергеевич Семиглазов.
Тема выступления: К понятиям Gemeinschaft-Gesellschaft в социологии Ф. Тённиса и анархической мысли Г. Ландауэра
Тема выступления: К понятиям Gemeinschaft-Gesellschaft в социологии Ф. Тённиса и анархической мысли Г. Ландауэра
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
10 Nov, 15:40
Джорджо Агамбен
Изгнанник и гражданин
Имело бы смысл поразмышлять о явлении, которое нам одновременно знакомо и чуждо, но которое, как это часто порой бывает, может дать нам полезные советы для нашей жизни среди других людей: а именно об изгнании. Историки права до сих пор спорят о том, следует ли рассматривать изгнание – в его первоначальной форме, в Греции и Риме – как реализацию права или как уголовное наказание. Поскольку в классическом мире изгнание представляет собой право, предоставленное гражданину, чтобы избежать наказания (обычно смертной казни) путем бегства, изгнание на самом деле кажется несводимым к двум крупным категориям, на которые можно разделить сферу права с точки зрения субъективных ситуаций: права и наказания.
(дальше тут)
Изгнанник и гражданин
Имело бы смысл поразмышлять о явлении, которое нам одновременно знакомо и чуждо, но которое, как это часто порой бывает, может дать нам полезные советы для нашей жизни среди других людей: а именно об изгнании. Историки права до сих пор спорят о том, следует ли рассматривать изгнание – в его первоначальной форме, в Греции и Риме – как реализацию права или как уголовное наказание. Поскольку в классическом мире изгнание представляет собой право, предоставленное гражданину, чтобы избежать наказания (обычно смертной казни) путем бегства, изгнание на самом деле кажется несводимым к двум крупным категориям, на которые можно разделить сферу права с точки зрения субъективных ситуаций: права и наказания.
(дальше тут)
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
09 Nov, 10:32
👆Можно еще отметить, что ВС в США - это не просто "второе ядро" гражданской религии, а это еще, что называется, гражданско-религиозно-моральный противовес. И таким образом, идея "Харрис в судьи" идеально соответствует тезису демократов о том, что Трамп - легален, но аморален. Как так получилось, что у ВС США такие функции? Дело в том, что после отделения штатов от британской монархии, в которой высшим органом церковного управления был король в парламенте (где в Палате лордов были епископы), конгресс не мог унаследовать всю гамму этих полномочий. ВС стал тем самым необходимым дополнением, инстанцией для моральных проблем, которая стоит над правопорядком.
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
09 Nov, 09:30
UPD. к ВЫБОРЫ В США
И вот утром прилетают новости о том, что Харрис может пойти в Верховный Суд. Очень логичный ход был бы со стороны демократов, кстати. Если в ходе демократических процедур утрачиваешь контроль над исполнительной и законодательной властью (по крайней мере на уровне политического принятия решений), то самое лучшее, что ты можешь сделать, это начать контролировать их через контр-демократический орган юстиции.
В плоскости же излагаемого Каном (цитата выше) можно сказать иначе: "захват" ВС США при утрате контроля над президентским креслом означает захват второго "ядра" гражданской религии при утере первого. Трамп, кстати, ровно то же самое сделал в свой первый срок, когда был не в силах контролировать законодателя - назначил своих судей в ВС.
И вот утром прилетают новости о том, что Харрис может пойти в Верховный Суд. Очень логичный ход был бы со стороны демократов, кстати. Если в ходе демократических процедур утрачиваешь контроль над исполнительной и законодательной властью (по крайней мере на уровне политического принятия решений), то самое лучшее, что ты можешь сделать, это начать контролировать их через контр-демократический орган юстиции.
В плоскости же излагаемого Каном (цитата выше) можно сказать иначе: "захват" ВС США при утрате контроля над президентским креслом означает захват второго "ядра" гражданской религии при утере первого. Трамп, кстати, ровно то же самое сделал в свой первый срок, когда был не в силах контролировать законодателя - назначил своих судей в ВС.
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
09 Nov, 09:23
Рабочее, источники
=======
Еще одна полезная подборка, собранная, в свое время, под свои нужды. "Сумма Кодекса" Ацо, Бартоломео ди Саличето, Дино ди Муджелло, немного Булгара и Плацентина. А также "Судебное зерцало" Гийома Дуранда с комментариями Джованни ди Андреа и Бальдо ди Убальди. В общем - глоссаторы, хорошие и разные!
https://disk.yandex.ru/d/CyTDDASTScy6Bg
=======
Еще одна полезная подборка, собранная, в свое время, под свои нужды. "Сумма Кодекса" Ацо, Бартоломео ди Саличето, Дино ди Муджелло, немного Булгара и Плацентина. А также "Судебное зерцало" Гийома Дуранда с комментариями Джованни ди Андреа и Бальдо ди Убальди. В общем - глоссаторы, хорошие и разные!
https://disk.yandex.ru/d/CyTDDASTScy6Bg
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
08 Nov, 19:41
ВЫБОРЫ В США
В связи с выборами в США в голове почему-то постоянно вертится воспоминание о мысли американского конституционалиста Пола Кана о том, что американское мышление о суверенитете зиждется на (а) священстве Верховного Суда, (б) жертве гражданской войны и (в) ядерной мощи президентского решения.
Относительно последнего цитата ниже:
"....мы знаем, что за американским президентом всегда следует военный офицер, который несет чемодан с ядерными кодами. Президент обладает властью, которая может разрушить мир. Является ли это примером суверенной власти принимать решение об исключении? Конечно, такое решение само по себе было бы исключительным не только в политическом, но и в юридическом смысле. Не было бы ни судебного пересмотра решения, ни возможности оспорить его теми, кого оно касается, ни надлежащей правовой процедуры, ни нормы права, относительно которой президент мог бы заявить, что он ее исполняет".
Пять лет назад публиковал про Верховный Суд США, пусть тоже будет в напоминание:
"В центре нашей гражданской религии находится «священство» Верховного Суда, охраняющего самый сакральный из текстов: Конституцию. [...] Он не является участником ординарной политики, но находится вне ее. Такой Суд опирается на харизму – тайну и [священный] трепет – в той же степени, что и на рациональную аргументацию".
(Paul W. Kahn. Political Theology. Four new chapters on the concept of sovereignty)
В связи с выборами в США в голове почему-то постоянно вертится воспоминание о мысли американского конституционалиста Пола Кана о том, что американское мышление о суверенитете зиждется на (а) священстве Верховного Суда, (б) жертве гражданской войны и (в) ядерной мощи президентского решения.
Относительно последнего цитата ниже:
"....мы знаем, что за американским президентом всегда следует военный офицер, который несет чемодан с ядерными кодами. Президент обладает властью, которая может разрушить мир. Является ли это примером суверенной власти принимать решение об исключении? Конечно, такое решение само по себе было бы исключительным не только в политическом, но и в юридическом смысле. Не было бы ни судебного пересмотра решения, ни возможности оспорить его теми, кого оно касается, ни надлежащей правовой процедуры, ни нормы права, относительно которой президент мог бы заявить, что он ее исполняет".
Пять лет назад публиковал про Верховный Суд США, пусть тоже будет в напоминание:
"В центре нашей гражданской религии находится «священство» Верховного Суда, охраняющего самый сакральный из текстов: Конституцию. [...] Он не является участником ординарной политики, но находится вне ее. Такой Суд опирается на харизму – тайну и [священный] трепет – в той же степени, что и на рациональную аргументацию".
(Paul W. Kahn. Political Theology. Four new chapters on the concept of sovereignty)
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
07 Nov, 15:55
Рабочее, источники
======
Выложу я здесь ссылочку на важную папку. Там лежит все издание Corpus iuris civilis с глоссами и комментариями. Ну и целый ряд изданий Бартоло и Бальдо. Я собрал их когда-то для своего пользования, но, может быть, кому и пригодится :)
https://disk.yandex.ru/d/Q9IFao1zM-Mt_Q
======
Выложу я здесь ссылочку на важную папку. Там лежит все издание Corpus iuris civilis с глоссами и комментариями. Ну и целый ряд изданий Бартоло и Бальдо. Я собрал их когда-то для своего пользования, но, может быть, кому и пригодится :)
https://disk.yandex.ru/d/Q9IFao1zM-Mt_Q
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
06 Nov, 21:02
И правда опечатался. Но это все из-за того, что Самара и Санкт-Петербургский государственный университет начинаются с "Са", я пишу их с равной любовью, но Санкт-Петербургский государственный университет чаще и рука выводит на автомате:)
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
06 Nov, 20:59
⚡️ДОСЬЕ: КОНДУРОВ ВЯЧЕСЛАВ ЕВГЕНЬЕВИЧ
Сегодня в нашей рубрике #пю_досье мы приветствуем Кондурова Вячеслава Евгеньевича – доцента кафедры конституционного права Юридического факультета СПбГУ!
Вам посчастливилось узнать о его литературных и кинематографических предпочтениях и о том, что такое «быть преподавателем»👨🏼🏫
Вячеслав Евгеньевич напомнил о значении мелочей в жизни и о том, как важно сохранять честь своего учебного заведения. Это досье — не только о профессиональной деятельности, но и о личных ценностях и жизненных принципах.
P.S. Родной город не Санкт-Петербург, а Самара. Вячеслав Евгеньевич опечатался🫡
«ПЮ» Петербургский Юрист
Сегодня в нашей рубрике #пю_досье мы приветствуем Кондурова Вячеслава Евгеньевича – доцента кафедры конституционного права Юридического факультета СПбГУ!
Вам посчастливилось узнать о его литературных и кинематографических предпочтениях и о том, что такое «быть преподавателем»👨🏼🏫
Вячеслав Евгеньевич напомнил о значении мелочей в жизни и о том, как важно сохранять честь своего учебного заведения. Это досье — не только о профессиональной деятельности, но и о личных ценностях и жизненных принципах.
P.S. Родной город не Санкт-Петербург, а Самара. Вячеслав Евгеньевич опечатался🫡
«ПЮ» Петербургский Юрист
1,805
subscribers
221
photos
8
videos
