Как хардкорно ботать реально сложные темы
Допустим, вы решились действительно хорошо разобраться в сложной теме. Ниже принципы, которые я вывел за последние 5 лет, разрабатывая AJTBD, разбираясь в том, как работает психика, разбираясь в ответственности, духовности и любой другой сложной теме. Эти принципы не применимы [или являются лютым оверкиллом] к тому, чтобы просто засунуть себе в голову уже существующее знание [выучить английский или JavaScript]. Применимо в первую очередь для создания нового знания.
Принципы
* чем меньше вы уверены что вы что-то понимаете, тем лучше вы разберётесь и дальше убежите от тех, кто уверен что всё понимает. В противном случае, всё, чем вы будете заниматься—подтверждать свою якобы сформированную картину и почёсывать себе эго
* лучшее, на что вы можете направить ваше внимание—в изучение основ: первых принципов, базовых аксиом или предположений. Потому что из основ выводится более сложная логика.
* будьте готовы оспаривать любые слова любых экспертов. Вы не поверите как часто эксперты несут чушь. Если это написано в учебнике или в тяжеленной книге это ещё не значит, что это на 100% верно.
* будьте готовы 99% времени не понимать. Это не комфортно. Если вы хотите в чём-то хорошенько разобраться, значит вам придётся надолго зайти в не очень комфортное состояние
* будьте готовы постоянно ошибаться. Ошибка—ваш лучший друг, потому что она разрушает вашу гипотезу. Если вам тяжело ошибаться—нового знания вы не создадите, а будете пересказывать булшит который все друг другу по кругу уже давно рассказывают
Гипотезы и их проверка
* правильно заданный вопрос—половина успеха. И чем про более фундаментальный уровень будет задан вопрос, тем лучше
* Фейнман говорил «держи перед глазами 12 главных проблем». Чем чаще вы будете вспоминать про главные вопросы/проблемы, тем с бОльшей вероятностью вы найдёте ответы на них
* ищите критику своим гипотезам, а не подтверждение. Факт, подтверждающий гипотезу весит значит значительно меньше, чем факт опровергающий гипотезу.
* информация и эвристики от практиков имеют на порядок бОльший вес, чем информация от теоретиков, какими бы регалиями они не обладали
Что делать
* нужно засунуть в себя ОЧЕНЬ МНОГО информации: всё, что вы сумеете найти, прочитать, посмотреть, пообщаться с максимумом экспертов до которых сможете дотянуться
* в среднем >90% информации в интернете и >2/3 информации в книгах на любую заданную тему будет ошибочной или полной фигнёй. Реально глубоких книг, статьей и видео на ютубе ОЧЕНЬ мало.
* будьте готовы к тому, что бОльшая часть информации это будет пересказ одного и того же тезиса, одних и тех же исследований, причём 95% авторов не перепроверяют источник и просто пересказывают где-то услышанное
* ваша цель—получить 50-100 основных тезисов, в которых вы не сомневаетесь, или вероятность ошибок в которых дошла до значения "походу, это так"
* будьте готовы, что вы полностью перепишете эти 100 тезисов несколько раз
* не ждите, что понимание придёт в конкретный момент времени. Лучшие идеи про AJTBD ко мне приходят непредсказуемо во сне, в ванной, во время разговоров с женой. Идея может прийти через год
* если ваш ум засорён шлаковым контентом—в нём будет мало пространства для идей. Идеям нужна тишина
* чатжипити и другие нейросети вам могут быстро дать скелет, но это будет скелет текущего усреднённого и не полного понимания каких-то людей. Я никогда не отношусь к ответу нейросети как к полной и точной правде, скорее как к одному из возможных скелетов. ChatGPT и близко не знает AJTBD
* есть вероятность, что ВСЕ теории, которые вы изучите будут так себе [у меня так было с AJTBD и с ответственностью] и вам придётся изобретать теорию с нуля.
* будьте готовы, что многие взбесятся от вашего исследования и ваших теорий, потому что они будут разрушать их теории. Это неприятно, но потенциально позитивный сигнал, что вы нащупали что-то новое. Конечно, всегда есть вероятность что, вы несёте полную чушь, но тут вам помогут эксперименты
Бóльшая часть—компиляция из книг Талеба, Дойча, Фейнмана + мой опыт.