УголовкаКоротка

О праве жертвы домашнего насилия на публичность

Вчера, 19 ноября, КС РФ рассмотрел жалобу гражданки Боголюбской.

До 2016 года заявительница состояла в браке с Г. Во время бракоразводного процесса и в последующие годы между ними неоднократно возникали острые конфликты, в том числе из-за общей дочери.

Г. длительное время скрывал ее от заявительницы за границей, в связи с чем объявлялся в розыск. Боголюбская обращалась в суды, пытаясь привлечь Г. к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью, однако виновность подсудимого в качестве частного обвинителя не доказала.

Вследствие недоказанности его вины в нанесении телесных повреждений, Г. попытался взыскать с заявительницы расходы на адвоката и компенсацию морального вреда, но получил отказ.

Информация об отдельных эпизодах семейного конфликта была дважды размещена заявительницей в сети Интернет. Тогда Г. через суд потребовал опровержения указанных сведений, как порочащих его честь и достоинство. Первоначально суды отклонили его иск, посчитав распространенную информацию оценочным суждением. Однако после отмены решения кассационной инстанцией суды усмотрели в опубликованных сведениях утверждения о фактах насильственных действий, достоверность которых не доказана. С заявительницы была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в сумме 78 850 рублей.

По мнению заявительницы, основанная на пункте 1 статьи 152 ГК РФ практика нарушает основные права женщин, переживших насилие, на свободу мысли, слова, на охрану государством материнства и детства всеми не запрещенными способами.

Позиция КС РФ

Защита достоинства личности может осуществляться приданием огласке правонарушений для привлечения к ним общественного внимания. При этом осуществление свободы слова не может приводить к умалению достоинства личности других.

Одним из важнейших способов защиты достоинства, чести и доброго имени граждан является опровержение по суду порочащих их недостоверных сведений.
Споры о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях имеют существенные особенности, среди которых редкость прямых доказательств и беспристрастных свидетелей, особое психоэмоциональное состояние сторон, переплетение сведений о фактах с оценочными суждениями.

Правильное разрешение таких споров требует установления всех значимых обстоятельств, которые в своей совокупности способны повлиять на оценку наличия под распространенными сведениями достаточной фактической основы. В их числе прямые и косвенные доказательства, предшествовавшая и сопутствовавшая событиям обстановка, психоэмоциональное состояние сторон, объективные препятствия для предоставления ответчиком иных доказательств.

Возложение на распространителя сведений бремени доказывания их достоверности не противоречит Конституции. Однако объективные особенности указанных споров диктуют необходимость должной процессуальной активности суда и использования им всего доступного инструментария для определения значимых обстоятельств. Суд вправе предложить истцу представить подлежащие оценке в совокупности с иными доказательствами пояснения по приводимым ответчиком доводам и по иным ставшим известными суду обстоятельствам.

Прекращение преследования лица в уголовном или административном порядке по фактам, лежащим в основе преданных огласке сведений, не исключает независимой оценки судом соответствия этих сведений действительности по стандартам гражданского судопроизводства.

Гражданскому процессу не свойственно применение строгих правил оценки судом доказательств, характерных для уголовного процесса или производства по делам об административных правонарушениях. В спорах о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, применение столь же строгих правил может и вовсе означать отказ в судебной защите свободы слова и права на свободное распространение информации.

С учетом данного истолкования в Постановлении КС РФ​, оспариваемая норма не противоречит Конституции.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Возвращение дела прокурору: взгляд Пленума ВС РФ

Сегодня, 19 ноября, Пленум ВС РФ обсудил проект об основаниях возвращения дела прокурору.

Ключевые позиции

1️⃣ В целях применения статьи 237 УПК РФ, допущенными при составлении обвинзака нарушениями являются те, которые исключают возможность рассмотрения дела судом, в частности:

• обвинительный документ не подписан, не утвержден и не согласован
• существенное отличие изложенного обвинения от предъявленного в окончательной редакции
• отсутствия описания норм специального законодательства — при бланкетной диспозиции
• ненадлежащий субъект расследования.

2️⃣ Отсутствие указание на экспертное исследование признаются основанием для возвращения дела прокурору в случае, если:
• ее проведение является обязательным (ст. 196 УК РФ),
либо
• она признана обязательной в целях установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, при этом объем исследований является значительным и не может быть выполнен в суде без затягивания срока рассмотрения дела.

3️⃣ Нарушение права на защиту — основание для возвращения дела прокурору в случае, если такое нарушение исключает вынесение итогового решения по делу (например, предъявление обвинения в отсутствие защитника)»

4️⃣ Непрекращение дела (ч. 2 ст. 27, ст. ст. 28.1, 28.2 УПК РФ) на стадии следствия — основание для возвращения дела прокурору.

5️⃣ Установление по уголовному делу с административной преюдицией фактов непривлечения лица по нормам КоАП РФ — основание для возвращения дела прокурору.

6️⃣ Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное нарушение может быть устранено в суде и обвинение не изменится на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам.

7️⃣ Решение о возвращении дела прокурору подлежит самостоятельному обжалованию. Отказ — вместе с итоговым решением.

8️⃣ Вне зависимости от оснований возвращения дела прокурору органы предварительного расследования могут предъявить фигуранту новое обвинение в совершении более тяжкого преступления.

9️⃣ Запрет на повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены решения о возвращении дела прокурору отсутствует. Продолжается с того момента, с которого дело было возвращено прокурору.

Проект отправлен на доработку.

Участие неосведомленных лиц в контрабанде наркотиков не свидетельствует об отсутствии состава преступления

Члены организованной группы осуждены за контрабанду наркотиков.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отсутствии признаков контрабанды, так как в ряде случаев почтовые отправления с наркотиками получались не членами организованной группы, а неосведомленными лицами.

ВС не согласился с доводами жалобы и указал следующее.

Действия М. координировались организатором. От последнего он получал сведения о номере идентификатора и месте прибытия международных почтовых отправлений с наркотическими средствами, поступивших на территорию РФ, с целью их дальнейшего незаконного распространения.

Указанные сведения он сообщал соучастникам, в частности С. и Т., которые приискивали лиц, не осведомленных о преступной деятельности соучастников группы, с целью получения ими международных почтовых отправлений с наркотическими средствами, поступивших в отделения почтовой связи субъектов РФ.

В каждом конкретном случае М. и последовательно вовлеченные в состав организованной группы С. и Т., действующие во исполнение единого между соучастниками преступного умысла, фактически выполнили действия по перемещению на территорию РФ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, предоставив персональные данные, предусмотрев способ их получения в виде почтового отправления, и
получили их, выполнив таким образом объективную сторону преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

То обстоятельство, что в ряде случаев почтовые отправления с наркотическим средством были получены не членами организованной группы, а лицами, не осведомленными относительно незаконности таких действий, не свидетельствует о невиновности и отсутствии умысла на совершение контрабанды, а напротив, подтверждает выводы суда о соответствующей степени конспирации деятельности ее участников, направленной на незаконный оборот наркотических средств.

Приговор и последующие судебные решения оставлены без изменения.

Прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении восьмерых участников преступной группы в возрасте от 28 до 48 лет

В зависимости от роли и степени участия в содеянном они обвиняются в похищение человека, незаконном лишении свободы и незаконном распространении сведений о частной жизни лица.

По версии следствия, в 2019 году женщина организовала в арендованном нежилом здании реабилитационный центр для оказания услуг по реабилитации больных с алкогольной или наркотической зависимостью. Для этого она привлекла еще девятерых человек.

С мая 2019 года по июнь 2023 года они обманом доставили шестерых граждан в реабилитационный центр, лишив их свободы, а еще четверых принудительно там удерживали.

Введя в заблуждение родственников пациентов относительно способов и методов проводимого лечения, обвиняемые получали от них деньги. При этом должная профессиональная помощь гражданам не оказывалась, а сотрудники организации не имели необходимого медицинского образования и специальных познаний.

К гражданам систематически применялось морально-психологическое воздействие путем лишения пищи, высказывания оскорблений, им запрещалось самовольно покидать здание, встречаться и созваниваться с родственниками и знакомыми, пользоваться средствами связи.

Противоправная деятельность пресечена сотрудниками правоохранительных органов в июне 2023 года, потерпевшие были освобождены.

КС напомнил признаки налогового преступления (правонарушения) — неправомерного получения вычетов НДС:

• отсутствие реальной хозяйственной деятельности
• создание организации с целью незаконного возмещения налога
• бумажный документооборот с фирмами - однодневками
• формальная подача налоговых деклараций без реальной цели уплаты налога
• прекращение хозяйственной деятельности после необоснованного возмещения налога

Факт завершения расследования по делу не исключает возможности, в силу осведомленности о сути данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевших и свидетелей и их месте нахождения, воздействовать на них с целью воспрепятствования судопроизводства по делу, в том числе через лиц, еще не привлеченных по делу.

Выполнение протокола допроса свидетеля на бланке, предназначенном для допроса подозреваемого, не свидетельствует о недопустимости доказательства – при наличии следующих условий:

• права и ответственность свидетеля разъяснены
• допрашиваемое лицо с текстом ознакомлено, замечания отсутствовали
• наименование протокола допрос «подозреваемого» было зачеркнуто, и указано «свидетеля».

❗️При этом изменениям в суде своих показаний свидетелем о причастности к убийству другого лица обоснованно дана критическая оценка, а его объяснения о том, что он подписал протоколы его допросов, не читая, или по просьбе других лиц, признаны не заслуживающими внимания.

«С исключительным цинизмом и особой дерзостью» — дело о взятке.

Летом 2022 года оперативник выявил преступление — изъятие вещества, похожего на наркотическое. Затем сотрудник полиции потребовал от матери задержанного взятку в размере 200 000 рублей и часы стоимостью более 50 000 рублей. За это он пообещал не регистрировать сообщение о преступлении, не проводить проверку и медосвидетельствование.

При передаче наручных часов экс-оперативник был задержан.

Суд первой инстанции приговорил оперуполномоченного к 7 годам условно за взятку (пп. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ).

Апелляция посчитала наказание чрезмерно мягким и постановила считать приговор реальным.

Кассация отменила апелляционное определение.

Заместитель Генерального прокурора обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия согласилась с подходом апелляции и указала на следующее.

1️⃣ Служба в правоохранительных органах предусматривает повышенные обязательства и ответственность лица, ее проходящего.

2️⃣ Вместо пресечения преступления осужденный принял все меры к его сокрытию.

3️⃣ Осужденный не просто получил взятку, а активно вымогал ее, давал указания — где получить необходимые деньги и марку часов.

4️⃣ Формальное признание вины.

Определение кассационного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Сотрудники БСТМ МВД России пресекли деятельность разветвленной сети узлов связи, которые использовались для дистанционных мошенничеств

Оперативники БСТМ МВД России совместно со следователями Следственного департамента МВД России, коллегами из Чувашской Республики и 12 других регионов страны при содействии сотрудников ФСБ России ликвидировали сеть нелегальных узлов связи.

С ее помощью находившиеся за рубежом злоумышленники получали возможность анонимно совершать преступления на территории нашей страны. Предварительно установлено, что криминальная схема действовала на территории 13 субъектов. Участники организованной группы действовали по указанию анонимного куратора, который находился за пределами Российской Федерации. Он через Интернет вербовал молодых людей и бесконтактным способом передавал им сим-боксы, с помощью которых номера звонивших менялись на российские. Соучастники устанавливали оборудование в арендованных квартирах, обеспечивали его настройку и регулярную замену заблокированных сим-карт. Чтобы скрыть расположение сим-боксов, каждые несколько дней их перевозили в другое место. В результате проведенных обысков оперативники изъяли 39 единиц сетевого оборудования. В подразделения полиции доставлены 26 человек, которые могут быть причастны к противоправной деятельности. В настоящее время полицейским известно о более чем восьми тысячах номеров, которые использовались участниками криминальной схемы. С их помощью были совершены не менее ста мошенничеств и других противоправных деяний.

Незаконная отмена ареста на имущество – превышение полномочий?

Первое опубликованное ноябрьское определение ВС РФ.

Установлено, что начальник отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан, достоверно зная, что уголовное дело о хищении не прекращено, по делу имеются гражданские иски, ущерб потерпевшим не возмещен, необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде ареста на 42 автомобиля не отпала, дал следователю заведомо незаконные указания о рассмотрении ходатайства адвоката об отмене обеспечительных мер.

После того, как следователь отказался выполнять его указания, обеспечил принятие к своему производству уголовного дела на несколько дней, рассмотрел ходатайство защитника об отмене обеспечительных мер и вынес заведомо незаконное постановление об отмене ареста на 42 автомобиля.

В результате, в период с 26 декабря 2019 года по 8 июня 2020 года, было реализовано 27 из 42 автомобилей.

Осужденный настаивал, что не был осведомлен о подложности договоров купли-продажи, при этом автомобили фактически реализованы не были, а уголовное дело по ним до настоящего момента находится в производстве следствия. Кроме того, раз по его делу отсутствуют потерпевшие, то и факт причинения кому-либо вреда не установлен.

ВС не согласился с позицией осужденного.

1️⃣ Осведомленность о подложности договоров подтверждена совокупностью доказательств.

2️⃣ Существенное нарушение выразилось, в том числе в создании потерпевшим по делу о хищении препятствий при реализации прав на возмещение вреда и дискредитации следственного органа.

3️⃣ То обстоятельство, что до настоящего времени уголовное дело о мошенничестве находится в производстве следственного органа, после приятия незаконного решения об отмене ареста на имущество ущерб потерпевшим возмещен, на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий не влияет.

ВС напомнил, что срок давности для совершивших преступление в несовершеннолетии сокращается наполовину.

Когда отсутствуют признаки хищения наркотических средств

Верховный Суд рассмотрел уголовное дело по статье 229 УК РФ. И сформулировал следующую позицию.

По уголовным делам о хищениях, в том числе и наркотических средств, подлежит обязательному доказыванию их принадлежность конкретному собственнику или иному владельцу как необходимое условие установления признаков хищения и правильного применения уголовного закона.

Однако ни органом предварительного расследования, ни судом не было установлено лицо, владеющее данным наркотическим средством, а также не было приведено судом доказательств, свидетельствующих о том, что Т., оставляя себе наркотическое средство, полученное им для последующего сбыта, действовал против воли и желания неустановленного лица, сообщившего Т. место тайника с наркотиком.

Более того, сославшись на противоправное, незаконное изъятие наркотических средств у собственника, суд не принял во внимание, что из приведенных в приговоре обстоятельств следует, что адрес тайника с наркотическим средством Т. получил от неустановленного лица, осуществляющего их незаконное распространение, после чего прибыл по указанному адресу и забрал наркотическое средство.

Таким образом, действия Т. по изъятию из тайника наркотического средства нельзя расценить как изъятие против воли собственника.

Вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела кассационное определение не содержит ни доводов осужденного, указанных им в кассационной жалобе, ни мотивов принятого по ним судом кассационной инстанции решения, что повлекло отмену судебного акта.

Корыстный книголюб

Сотрудниками уголовного розыска пресечена противоправная деятельность 47-летней преподавательницы одной из школ областного центра, которая совершила хищение учебной литературы на сумму свыше 838 тысяч рублей.

В ходе проведения оперативных мероприятий и следственных действий установлено, что после написания заявления об увольнении преподаватель решила совершить хищение учебников из помещения школьной библиотеки. В ходе реализации своего преступного умысла, в течении июля и августа текущего года, преподаватель, используя свое должностное положение, выносила книги из библиотеки школы для их дальнейшей реализации на интернет-сайтах бесплатных объявлений.

Также установлено, что похищенные учебники были приобретены учебным заведением с целью обеспечения ими учащихся школы.

В настоящее время следственными органами закончено расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Перевозка наркотического средства в автомобиле с целью последующего его сбыта составляет объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в котором осужденный признан виновным с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи с чем суд первой инстанции верно применил положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ.

Устав уголовного судопроизводства – полезные инструменты. О примирительной функции суда.

«303.1. По делам, которые могут быть прекращены примирением, Судебный Следователь, не приступая к производству следствия, обязан вызвать стороны для склонения их к миру…».

Вот и элементы медиации в уголовном процессе. В действующем УК большое количество составов, которые могут быть прекращены примирением.

Если бы не организационно-статистические ограничения работы следственных органов, то внедрение такого правила в действующий УПК выглядело бы весьма симпатично.

Конституционные позиции по вопросам ОРД

1️⃣ Обязан ли суд истребовать и непосредственно исследовать оригинал судебного разрешения на проведение ОРМ?

Ответ: Нет. Достаточно копии.

2️⃣ Допустимо ли доказательство – явка с повинной по результатам ОРМ «опрос», проведенный в отношении лица без обязательного разъяснения права на получение квалифицированной юридической помощи и права отказаться свидетельствовать против себя?

Ответ: Результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами.

3️⃣ Должен ли суд осуществлять контроль за финансовым обеспечением ОРД?

Ответ: Нет.

Директор стоматологической клиники подозревается в хищении денежных средств из фонда ОМС

Сотрудники УУР МВД по подозрению в мошенничестве задержали директора одной из стоматологических клиник.

По версии следствия, подозреваемая, являясь руководителем клиники и врачом, оказывала гражданам стоматологические услуги на платной основе. Для предоставления скидки она просила пациентов предъявить полисы ОМС, в результате за одну и ту же услугу получала оплату от клиентов, а также средства из территориального ФОМС. Кроме того, выявлено, что подозреваемая подавала в ТФОМС заведомо ложные сведения об объеме оказанных услуг.

Полицейскими установлено, что таким способом стоматолог похитила из фонда более 100 тысяч рублей.

Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

https://pravo.ru/news/255730/

Конституционные позиции по вопросам уголовной юстиции. Блок четвертый

1️⃣ Может ли суд возобновить производство по заявлению гражданина, не являющегося участником конституционного судопроизводства (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ)?

Ответ: Нет. Решения КС РФ являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле.

2️⃣ Может ли суд признавать в качестве новых обстоятельств новые доказательства, подтверждающие позицию осужденного?

Ответ: Нет. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу.

3️⃣ Может ли суд использовать понятие "результаты оперативно-розыскной деятельности" как самостоятельное доказательство виновности обвиняемого?

Ответ: Непонятно.