Арбитражные казусы от Михаила Морозова

Написал статью "Деловой Квартал Новосибирск" Условия изъятия земли в пользу государства. Позиция Конституционного суда.🔗 https://nsk.dk.ru/news/237217223

Суд часто преподносил сюрпризы🎩

Так после 9️⃣ месяцев разбирательств, заседаний с разрешением ходатайств, суд вдруг заявляет: «Предварительное заседание окончено переходим в основное!»

И тут же просит: «Истец, огласите исковое заявление и уточнённые требования»

Оказалось, многие участники так привыкли к разрешению разных ходатайств: экспертиз, истребования, фальсификации, что основное дело вообще в суд  не брали.

Ближе к концу процесса уже часов в 17 суд неожиданно заявляет, а теперь прения. Первый представитель начал с того, что вряд ли  сегодня суд выйдет на решение.... Суд сказал, что выйдет во сколько бы это не случилось. Только в 21-00🕰 он объявил перерыв до утра.

Решение было признать сделки по уступке недействительными по причине  крупности и уступки несуществующего долга.

Соответственно, у истцов никаких прав нет, им в исках отказать. 

Естественно, идем в апелляцию. В основу жалобы я положил тезис, что если требование не существует, то сделка по его уступке никак не может быть крупной. Сколько ноль с нолем не складывай, он не станет единицей.

Да и как ответчика касается,  что  третьи лица нарушили правила о крупной сделке заключенной между собой❓

Вроде как пострадавшего-то нет.  Эти доводы неожиданно заинтересовали апелляцию и та пару раз откладывала дело, всё сильнее нажимая на ответчика.

Правда оказалось, что истцы теперь в разном положении, исходя из того, чем подтверждается погашение долга в их части.
 
Я не довел дело до конца. Ответчик между заседаниями апелляции предложил выкупить у нас долг с приличным дисконтом на подставное лицо. Тогда в случае проигрыша, он себе же и погасит. После раздумий, клиент получил чемодан живых денег, предпочтя их риску неясности окончания процесса.

Остальные участники продолжили борьбу, надеясь получить всё ❗️

Насколько знаю  в апелляции победили два истца (мы в частности), остальные проиграли.

По слухам в итоге, часть истцов продали ответчику свои требования, только с еще большим дисконтом, остальные проиграли. От крупности удалось отбиться, а вот от погашения долга не всем.

Уж не знаю как так вышло, но это дело и из картотеки «Мой арбитр» исчезло.

Даже зная все стороны и номер дела, так и смог его найти😐

Продолжение истории. Серия 3.

Соглашение о зачете.

В этом эпизоде правовые проблемы посыпались как из рога изобилия⬇️

Задолженность погашалась путем подписания акта зачета встречных требований. Помимо проблемы даты подписания этого зачета, была еще проблема фундаментального характера ➡️Это соглашение было подписано лицом по доверенности. Мало того, что ее не выдавали, но лицо которому она якобы была выдана, уже год как не работало у лица ее выдавшего. Главный вопрос был а представитель в таких условиях действовал в интересах доверителя или своих?

Проблема которую озвучили суду: «А собственно, с чего вдруг лицо, которое уже ничего не знает о деятельности компании заключает сделку на 100 млн якобы в его интересах???»😱

По версии подписанта зачет произошел так👇

В приемной руководителя ответчика секретарь попросила его подписать зачет, что он и сделал, думая, что всё согласовано как с истцом так и с ответчиком. 🤔Эту версию мы узнали еще через 7 месяцев, когда его удалось отловить и допросить.

А пока встал вопрос оспаривания доверенности и соглашения. Кому интересно, часть этой истории была в канале ЗДЕСЬ https://t.me/russian_arbitration/32.

Ответчик сделал всё, чтобы экспертизы не было. Он заверил подлинники нотариально, после чего потерял их, забыв в такси. Юрист за это получил выговор, о чем печалился😭 Но экспертиза по копиям стала невозможна. Однако один документ остался, который и стали проверять на давность.

3⃣месяца экспертизы дали неутешительный результат - установить дату невозможно, всё подписано гелиевой ручкой (тогда это был приговор невозможности)😳

Пришлось воспользоваться косвенным доказательством. Отправили проверять на давность печать на документе. Сама мастика не поддавалась анализу (тоже постарались ответчики), но давность установили по степени истирания печати.

Результат однозначный – оттиск печати соответствует её состоянию через год после даты документа. Они конечно сказали, что печать не подпись и это не обязательный реквизит. Однако сомнение в добросовестности ответчика было несколько подорвано👍

После года судебного разбирательства, разрешив вопросы погашения долга, суд вернулся ко второй части позиции ответчика, является ли сделка по уступке прав крупной?

В этот раз стали исследовать – являлась ли цессия сделкой в процессе обычной деятельности и опять вопрос – нужно ли суммировать все сделки? Убрав хотя бы одну из сделок она переставала быть крупной, а различия между сделками были значительные.

Описывать как это было не буду, сейчас мои мысли по поводу обычной деятельности и крупности не актуальны, а Пленум закрепил мою правоту почти нормативно.

Продолжение истории👈⬇️

Серия 2. Оплата векселями

Этот способ оплаты так же был формально законный👍

Ответчик дал суду документ, по которому в уплату долга передаются векселя одного из Московских банков. В акте передачи все векселя перечислены, дата, подпись и указано какое обязательство прекращается. Дата, естественно, за несколько дней до уступки.

Стали проверять:
🔶векселя такие существуют
🔶банк их выдавал
🔶пока никто не предъявил
🔶выданы действительно ответчику

Однако, сомневаться заставило одно обстоятельство 📆дата выдачи и дата предъявления векселей совпадали❗️

Была важная деталь - офис банка, который выдал векселя в 150 км от Москвы⬇️

Даже если предположить,что векселя выдали в 9-00, то попасть в место предъявления в эти сутки практически невозможно. Разве, что на частном самолете. На вопрос как успели привезти - ответили: «не ваше дело и значения не имеет. Акт по форме, значит как-то доставили».

Оказалось еще, что и в командировку за векселями в эту дату никто не летал. То есть объяснение получения векселей отсутствовало🤔

В итоге у ответчика позиция, что теоретически можно успеть добраться, значит факт получения не опровергнут. Или на худой конец, векселя привезли утром следующего дня, просто акт уже был заготовлен заранее. Но все равно погашение долга состоялось до уступки прав.

По совокупности доказательств суд решил, что в этой части долг был погашен, поскольку презумпция добросовестности действий ответчика не опровергнута.
Этот эпизод, меня особо не касался, но жизнь одного соистца и одного третьего лица сильно осложнилась😭.

Продолжение истории⬇️

Оплата долга. Часть 1

Довод об оплате долга до момента его уступки означал, что был уступлен  не существующий долг. Все бы ничего, но общая сумма долга по всем истцам, была несколько сотен миллионов.

Такая сделка даже в крупной компании не могла пройти незаметно и без искажения в учете.

Значит, нужно искать следы, что сделано это было задним числом. Стали разбираться – как же был погашен долг❓

Оказалось, способов погашения долга было  несколько:

🔹был прямой платеж несколько десятков миллионов
🔹передача банковских векселей  в оплату
🔹соглашение о погашении долга, подписанное представителем.
 
Теперь по порядку⬇️⬇️⬇️

Оплата долга платежом деньгами выглядела убедительно. Платеж такой был, но относился к другому договору (у нас в учете). Назначением платежа, по документам ответчика, была указана оплата по счету №. У нас было иное назначение.

Суд запросил у  банка получателя и отправителя оригинал платежки. Они пришли от банков отправителя и получателя с разным назначением  платежа!

После исследования парадокса, как могла быть отправлена одна платежка, а пришла другая,  ларчик открылся просто😱

Оказалось, наш отправитель ответчик изменил назначение уже совершённого платежа, направив уведомление об ошибке в реквизитах платежки. После чего в системе банка платежка отображалась с новым назначением платежа.

Банк отправителя же распечатал суду то, что было, не заметив сразу (или не хотел замечать), что данные изменены.

Описал я этот процесс быстро, но установление этого обстоятельства заняло месяца 3. Правда, все это происходило параллельно с исследованием других доводов, так что дело тормозили совсем  другие эпизоды этого дела.  

А по этому эпизоду суд пришел к выводу, что в этой части долг не был оплачен🤔

Продолжение следует...

Продолжение истории
Проблема числа участников была в том, что это были крупные компании, и в каждой был свой представитель, имеющий свою точку зрения.

Объективно, у каждого представителя была высокая квалификация, а потому он сам решал какие доводы выдвигать и как вести дело. Очень быстро позиции истцов и третьих лиц стали несогласованными. Аргументы и доводы разнились, что сильно нервировало судью, который вынужден был все последовательно оценивать. Только позже представители нашли общий язык и стали хотя бы в целом согласовать свои заявления.

А еще забавлял один представитель, отличающийся самолюбованием. Он приходил обычно в процесс с парой юных девушек (вероятно студенток или только выпустившихся), которые внимали каждому его слову. Говорить он умел, делал это с блеском, напыщенно и долго.

На банальный вопрос суда: «Какое право нарушено?»

Он вздымал руки к потолку и начинал так: «А давайте подумаем, а что есть право в его субъективном смысле?» Девушки которые его слушали,  тихо стонали от удовольствия.

1⃣Первый аргумент, который был выдвинут ответчиком, сейчас бы решился просто, практики уже вагон.

Тогда иной случай. А можно ли несколько разных сделок признать единой крупной сделкой❓

Вокруг этого  было несколько заседаний. Мы успешно отбились, признаков, что у всех сделок единая цель судья не нашел, хотя старался.

2⃣Ответчик перешел ко второму эшелону защиты. Попытался представить, что сделки притворные, поскольку заключены со злоупотреблением полномочиями прежним директором.

Еще пара  заседаний в целях выяснить в чем конкретно было злоупотребление. Тут был тонкий момент – можно было выиграть спор, указав на завышение цен или порядок подбора подрядчиков. Но если аргумент пройдет, тогда ответчик и себе закроет себе дорогу делать то же самое. А он ведь так и делал. Поэтому он ограничился косвенными  доводами и сам же попал в неловкую ситуацию.

Он попытался доказать, что все сделки должны соответствовать некому плану ремонтов на год. Но обнаружились мелкие детали, когда документ делается задним числом.

На самом деле план такой был, но делали его всегда в конце года, чтобы факт соответствовал работам. Так было и в этот раз⬇️

Только ответчик перестарался – он включил в план на год выполнение работ на конкретном объекте. Проблема была в том, что предусмотреть это было невозможно в принципе, поскольку ремонт был в связи с неожиданной аварией😱

Увидев это, суд махнул рукой на такой подход и процесс пошел дальше.          

🔥Ответчик выложил главный довод – все выполненные работы были уже оплачены на момент уступки прав. На этом месте напряглись уже третьи лица получившие долги, которые потом прекратили зачетом.

Фабула дела казалась не сложной, если не смотреть на детали.

Речь о взыскании долга за подрядные работы.

Сложность состояла в установлении, был ли долг вообще, в каком размере он возник и не был ли он погашен?

Несколько мелких подрядчиков выполняли однотипные подрядные работы для крупной компании регионального уровня по ремонту оборудования.

Работы они выполнили и захотели денег за них. 

Тут начинаются мелочи, которые и определяли отношения сторон👇

Строго говоря,  подрядчики не были независимыми, а были подконтрольными прежнему топ менеджменту, чем и определялись цены, условия договора и порядок расчета.

Со сменой руководства схема дала сбой. По факту все работы были сделаны качественно и в срок, хотя по завышенным ценам.

Подрядчики не получив оплаты, уступили долги  другим компаниям. Те, имея долги перед ответчиком, направили соглашение о зачете. 

Иск был предъявлен подрядчиком об оплате оставшегося долга. Это и определило первую трудность процесса - количество участников:  было 4⃣ истца и 8⃣ третьих лиц.

❗️Хочу испробовать новый формат❗️

Обычный пост – это  одна история и одна проблема. Но жизнь, как правило, сложнее🤔

В мелком деле может содержаться масса правовых загадок. А если это дело крупное и в нем участвуют опытные юристы, умеющие навести тень на плетень, то правовые загадки вам обеспечены.

Одно из таких дел, долгое время занимало у меня пальму первенства по количеству энергии, которую я потратил на него и количеству проблем в деле.

Про некоторые из них я уже писал в канале, некоторые приберег на потом.

Сейчас решил представить все трудности судебного процесса в одной ленте. А чтобы не было совсем грустно от длинной «простыни», буду дробить дело на смысловые блоки.

💡Некоторые вопросы будут косвенно связаны с процессом, но влиять на него будут сильно👇

Поэтому их тоже затронем...

Итак, приступаем. Продолжение ниже.⬇️

Сроки в строительных спорах

Тема сроков  в строительстве отличается тем, что сдвиг сроков часто вызывает изменение цены работ, их последовательности и много чего еще. Чтобы не быть голословным, вот пара примеров.⬇️

1⃣Стороны согласовали все параметры договора строительного подряда. Там конечно был указан начальный и конечный срок выполнения работ.

Пусть будет с 1 сентября по 1 ноября.

А приложением к договору был график выполнения работ, где определено какие этапы работ когда и сколько по времени выполнять.
 
Договор этот подлежал согласованию  с разными службами и требовал получения разрешений и допусков (объект был режимным). В итоге договор был подписан и все разрешения выданы, только 1 октября, месяц спустя от указанной в нем даты.

Не сложно догадаться, что к окончанию срока выполнения работ, они не были выполнены. Выполнили их только к 15 декабря. Тут и возник спор, а каков период просрочки?

Заказчик указывал, что ему важен срок окончания указанный в договоре, а график содержит не сроки, а лишь длительность работ.

Подрядчик занял позицию, что срок выполнения работ в графике основан на СНИП и быстрее их выполнить нельзя. Поэтому он рассматривал срок в договоре не как календарный, а как период времени в два месяца, где начало работ - дата подписания договора.

Суду оказалась ближе логика подрядчика.  Перевесил аргумент, а если бы стороны подписали договор после истечения срока, значит подрядчик сразу был бы в просрочке?

2⃣Второй случай сложнее. Для простоты, оставим те же даты. С подписанием  договора та же история с задержкой. Проблем добавил фактор погоды.

Когда стороны согласовывали сроки и цены, они исходили,  из того, что работы будут производится при плюсовых температурах. Срок сдвинулся, а зима наступила вовремя❄️, но морозы пришли несколько раньше.

Проблем возникло сразу две:

🔹 Часть работ нужно было выполнять с использованием другой технологии (дольше и дороже);

🔹 И ещё часть выполнять так же, но возводить временные защитные сооружения.

В итоге у подрядчика выросли и сроки и цена работ 💵. Заказчик занял позицию,  что это предпринимательский риск подрядчика.

Между тем, всё это произошло из-за изменения сроков по вине заказчика. 

Разногласия удалось урегулировать только потому, что выполнение работ было критично для заказчика. Так что подвинули и сроки и цену. Хотя обе стороны остались недовольны сделкой⚔.

Примеры разные по содержанию, но их объединяет неурегулированность последствий сдвига сроков.

Дело в том, что в строительстве, право изменить сроки при отсутствии встречного предоставления, не всегда позволяет защитить сторону.

Как же работать с таким риском❓

Иногда стоит предусмотреть не зеркальный сдвиг сроков, при просрочке, а их большее изменение по отношению к просрочке. Можно включить и автоматическое увеличение цены по согласованной формуле, при наступлении отдельных условий. А вообще-то все предусмотреть нельзя, но стараться нужно.

Не выкладываю картинки, но тут зацепило.

Спешу поделиться. С моим участием вышел учебник для ВУЗов по международному коммерческому арбитражу. Издание дорогое, но кто интересуется темой, узнает немало интересного. Книга получилась отличной.

Поездка на Черкизовский рынок

В середине 2000-х я поехал  в Москву на конференцию 🛫. Строго говоря, эта была на половину учеба, организованная на грантовые деньги🗽. Почему бы не поехать раз на халяву? Шла она аж 4 дня и режим работы был без напряга, в основном до обеда.

Совершенно неожиданно, я встретил на конференции свою знакомую, которая в Новосибирске тоже преподавала гражданское право. В один из дней, когда после обеда у нас было ничем не занятое время, она попросила меня сопроводить ее на Черкизон. Одна она опасалась туда ехать,  слава у этого места была весьма сомнительная.

Для молодежи, сообщаю, что Черкизон, это такая гигантская барахолка. Там крайне низкие цены, много мошенников, все товары тотально контрафактные, не обложенные никакими налогами или таможенными пошлинами. То есть все дешево, всего много, кругом жулики, все бренды мира в одном месте по ценам за пару сотен рублей.

Я согласился стать телохранителем, поскольку меня тоже охватило любопытство. Видимо, была в этом месте некая магическая притягательность. Сели в маршрутку (а на ней прям конечная остановка указана — Черкизовский рынок). Недолгая поездка и мы приехали.

Вокруг гигантская территория заставленная контейнерами, откуда идет торговля. Иногда прямо с ящиков на полу или тюков с одеждой. Ходим мы по этой толчее, каждый что-то смотрит и бдит, чтобы не спёрли кошелек.

Вдруг азербайджанец ☪с бегающими глазами, почему-то обращаясь ко мне, предлагает:

- бери кофточку, вещь супер!👚
- зачем мне женская кофта?
- так она за  2⃣0⃣0⃣ рублей, подаришь.

Этот мощный довод меня почти убедил. Я не так давно  познакомился с будущей женой и подумал, а почему бы не одарить ее? Как говорится приехал принц из столицы...  Кофточка (не знаю как точнее сказать) выглядела чрезвычайно эффектно. Что-то пестрое спереди, дырки, клепки, застрочки,  а сзади голая спина на кожаной шнуровке, в общем круто. Я ткнул в кислотного цвета кофточку, а их было всех цветов радуги и купил.

Мою попутчицу кофточки тоже заинтересовали. Она взяла одну, долго вертела в руках, рассматривала, почти принюхивалась и смотрела на свет. Началась борьба женщины и правоведа в одной голове.

На некоторое время преподаватель права в ней победил. Впитанные в юности знания о качестве товара, обязанности информировать покупателя о недостатках, просились наружу. Она показала продавцу, какой-то дефект (типа неровный шов) и спросила:

- А почему качество этого шва не соответствует российским стандартам?
- потому, что товар  турецкий и за 2⃣0⃣0⃣ рублей.

Такое объяснение мы нашли вполне убедительным.

Формально оно  отрицало всё гражданское право и закон о защите прав прав потребителей, но цена все оправдывала.

Вернувшись домой, я решил одарить будущую жену. На свидании, я значительно сообщил, что привез ей подарок, аж из самой Москвы!

Торжественно достал пакет с кофточкой 💝. Будущая жена развернула подарок и задохнулась от моей невиданной щедрости.

- Я такую в Меге видела в фирменном магазине (далее марка), она там 6 000 рублей стоит.

Я, видя такую восторженную реакцию, стал шире в плечах, приосанился и гордо сказал, что мне для нее ничего не жалко.

Еще в течение часа я позволял ей насладится дорогим подарком и почувствовать себя модницей, не чуждой последних столичных тенденций.

Долго терпеть ситуацию обмана я не смог. Поэтому со смехом пересказал историю покупки.  

Заплаченные 2⃣0⃣0⃣ рублей окупили себя сполна, но не более того. Кофточка оказалась только внешне похожа на фирменную.

Качества и свойства ее были ужасающие. Спереди все потело, сзади мерзло, шнуровка не поддавалась регулировке. А после первой же стирки она (кофточка, а не девушка) распалась на несколько бионеразлагаемых ингредиентов и была утилизирована.🚮

Предполагаю, что и у моей попутчицы был такой же финал.

Наше знание права было бессильно перед смесью жажды легкой наживы и восточной хитрожопостью.

Всех подписчиков поздравляю с Новым годом! Благодаря Вам, канал в уходящем году преодолел рубеж в 1 000 подписчиков! Пока длятся праздники, никакого права. Поэтому, напоследок, история не то чтобы поучительная с точки зрения права, но косвенно с ним связанная.

Возмещение ущерба

В начале 90-х годов работал я юристом в жилищной организации. Неожиданно к нам прилетел спор по возмещению вреда. 🩻

Причинили мы вред, когда шнекоротор убирал улицу. Эта была такая машина, которая чистила снег по принципу снегоотбрасывателя. Ездила по дворам и пуляла снег во двор.

Неожиданно дети решили поиграть в рыцарей. ⚔️

Вооружились они  щитами из фанеры и типа прикрывались от летящего снега от шнекокоротора. При этом они еще вроде как себе окоп отрыли. Увидев такое дело водитель,  остановился и обматерил детей,  пытаясь нанести им душевную травму вместо физической. 🤮 Дети убегали и как бумеранг возникали снова. Может они записывали плохие слова?

Третий раз словестной интервенции был последний. Водитель, смирился с невозможностью отогнать детей и просто ехал вперед выбрасывая снег. Дети ликовали, но недолго. Мальчику 9 лет не повезло, среди снега попался кусок льда, когда мальчик высунулся из-под щита, снежный вал накрыл его. Удар в голову льдиной привел к сотрясению мозга и  постельному режиму на 3 недели. 🤕🏥

Иск был о возмещении вреда за лекарства, репетитора и лечебное питание. На все это были справки от врача и чеки.  Сумма выходила приличная и как с ней спорить было не ясно, вроде как все понятно. Вред причинен, причинно-следственная связь очевидна, размер вреда подтврежден.

Из чувства юридической гордыни, проигрывать даже этот спор мне не хотелось. Я конечно, поспорил про то, что дети сами виноваты, но был проигнорирован  судьей.

Я сидел и перебирал чеки. 🧾В какой-то момент я стал проверять не столько суммы чеков на еду, но и решил выписать, из чего состояло лечебное питание ребенка с сотрясением мозга. Я все это суммировал, поделил на количество дней и получил удивительную картину. Деталей за давностью лет я конечно не помню, но выглядело  это примерно так.

В день мальчик съедал: полкурицы, 300 гр. колбасы, треть пачки масла, полкило сухофруктов,  литр молока, полбанки сгущенки, литр сока, полбулки хлеба. Все это он запивал чаем с печеньем, намазывая на него джем. Трудно вычислить точно в граммах, но еще он ел макароны, гречку, геркулес. 🍲🍝🥪🥖🍗🫖🌰🧇

У меня в детстве тоже было пару сотрясений мозга. Так вот первую неделю тебя люто тошнит когда вообще не до еды. Есть конечно вероятность, что у мальчика на почве удара возникла яма желудка. Но скорее всего за счет мальчика столовалась вся семья.

Я даже пошутил, что если мальчик ест так при сотрясении, то что же будет когда он поправится?

Увидев такой расклад, судья уменьшил расходы на лечебное питание. Все остались довольны и жаловаться никто не стал.

Всего в рейтинге участовали около 2700 каналов. Мой шел в категории личные каналы. Это к вопросу о позиционировании. Меня не отнесли ни к просветительским, ни о судах или практике, не попал и в тематические, что разумно (хотя арбитражный процесс вполне подошел).
505 место по числу подписчиков неплохо, но стоит отметить, что рост их числа прекратился, видимо исчерпалась внутреняя база лично знакомых. Насколько канал интерсен тем кто меня не знает, представляю смутно.
Цитируемость канала чуть получше, но этот показатель тоже оставляет желать лучшего. Я по статистике вижу, что ссылки пересылают, именно через это появляются новые подписчики.
А вот показатель вовлеченности меня порадовал. По статистике видно что у четверти подписчиков стоит уведомление и это приводит к быстрой реакции, что и повышает рейтинг.
Какой из всего этого вывод?
Прежде всего если пост вызывает отклик, поставьте реакцию, а лучше комментарий.
Посты не так уж часто бывают, лучше включите уведомления о новостях, раздражать не будут, а следить удобнее.
Если нравится канал или конкретный пост - делитесь со знакомыми юристами которым желаете добра, не держите в себе! Счастье будет всем.
Если есть темы для размышления или чего бы хотелось почитать, подкидывайте мне.
Вот чего я не хочу менять так это стиль подачи материала, меня он устраивает, а что не попадает в строгие рамки рейтингов, не моя беда.
Спасибо всем и до новых встреч.

Мой канал в общероссийском рейтинге правовых телеграмм каналов. В следующем посте мой взгляд на результаты.

Подготовка к выступлению в суде

Часто можно услышать от клиентов: «вот тебе готовая позиция, сходи с ней в процесс».

Можно и так, но часто успех зависит не только от позиции, а  от того как ты ее преподнесешь или расставишь акценты.

Недавно мне удалось отменить судебные акты  в кассации, по которым всё было проиграно.  Нужно было выигрывать, а для этого суметь донести до суда свою позицию.

Естественно была хорошая жалоба со всяким лигал дизайном и прочими фишками. Про текст жалобы не будем, а поговорим про подготовку к выступению.

Я решил проверить, сколько времени займет, если я зачитаю основные мысли жалобы для отмены (их набралось 7). Оказалось что 15 минут. Оценив время выделенное  на процесс, я вычислил, что мне дадут максимум 7 минут. Решил уложиться. Выделил самое основное, что точно нужно донести - 5 доводов, а ведь еще 2 хотелось бы😢

Опять проговорил, оказалось 10 минут. Начиная сокращать речь, понял, некоторые позиции можно сократить, только если судья уже разбирается в этом вопросе.

Тогда решил проверить, а судьи моего состава на каких вопросах специализируются и на каком основании отменяли  решения.

Результат поисков был печальный. Дел по моей категории было всего 6. Специализация состава была другая и вот там счет шел на сотни дел. Тогда решил проверить, а что близко к моим доводам из их специализации.

Грусть состояла в том, что мой основной довод было долго объяснять и этим составом этот вопрос никогда не рассматривался.

Пришлось переобуться на ходу.

Сделать основными, доводы понятные составу и взять их формулировки, по которым они отменяли решения.

Еще три раза репетировал, чтобы сократить время. Оттачивал уже каждую фразу, чтобы максимум мысли с минимумом слов.

Получилось 6 минут на 5 доводов🤔

В заседании суд сообщает, вам 4 минуты, суд всё знает.

Этого времени гарантировано не хватало😱

Выбрал 3⃣ довода, которые гарантированно нужно успеть изложить. Изложил 2,5 довода - время кончилось.

Но суд уже поймал наживку🪝 по 2 вопросам суда стало ясно, им проблема понятна.

Но один из самых важных вопросов, я не успел изложить. Пришлось воспользоваться репликой, на которую дали минуту. Излагать подробно не получалось. Пришлось прибегнуть к хитрому ходу. Я просто объявил, что ВС в деле таком-то (специально продиктовал, чтобы сохранилось в аудиопротоколе), которое не указано в жалобе, суд поменял все позиции, которые были раньше, но которые суды применили. Сел, процесс для меня закончился.

В холле суда меня бросало в жар, пульс далеко за 100, нервы на пределе, голова казалось взорвется. Суд огласил - победа🤩

Когда прочитал текст кассации, стало ясно, что именно из доводов сработало.

Сработали те, что включил в последний момент ориентируясь на специализацию состава. Мои 2  основных аргумента, на которые делал ставку, суд даже не стал описывать. А вот один из включенных на всякий случай - расписал детально и даже придал ему смыслы, которые мне в голову не пришли!

Написан был акт словами не моей жалобы. Видимо у суда были готовые наработки как писать.

Только один блок суд процитировал, тот что я сказал для записи. Судя по тексту, суд нашел, дело на которое я ссылался  и использовал его в полной мере.

Мораль такова⬇️

Наше выступеление в проверочных инстанциях:
нужно излагать кратко и языком понятным составу;
без выделения главной проблемы -- шанс не успеть донести мысль;
не концентрируйтесь на своих доводах, иногда срабатывает "слабый" на ваш взгляд.

Подключение сотового телефона

Эта давняя история нуждается в пояснениях для молодых людей. После появления мобильной связи, сотовые телефоны не имели симки, номер и главное сама трубка были намертво привязаны к конкретному оператору.

Мой клиент имел 3 корпоративных телефона. Связь была дорогая и у него образовался долг примерно 2000 долларов (тогда счета выставляли в долларах) перед Билайн. Юрлицо собственник телефонов было брошено, а аппараты проданы другому своему юрлицу. Новый собственник пошел подключать телефоны.

Билайн ответил, что подключать не будет, поскольку на телефонах есть долг, пока его не  погасят, их не подключат.

Клиент возразил, что долг не за телефоном, а за фирмой. Он же купил просто аппараты и просит их подключить.  Их диалог ничем не увенчался и они пришли к мне, чтобы я посудился в целях их подключения.

Оценив длительность суда, я решил испробовать неведомый мне тогда способ защиты -- жалоба в антимонопольную службу (ФАС). Обращение я мотивировал тем, что аппарат кроме как  к Билайну ни к кому нельзя подключить, а значит он монополист, который отказывает в предоставлении публичной услуги.

Уж не знаю почему, но ФАС резко возбудился и через 3 дня направил предписание устранить нарушение, в противном случае начнется расследование и возможен штраф. Сумму не помню, но она была чудовищной.

Билайн не стал ждать расследования, позвонил и сказал, что готов подключить все аппараты! Уточнил модель аппарата и сказал, что вообще-то модель сильно устарела. Это реально была огромная трубка с антенной. А в это время уже появились  в три раза меньшие мотороллы. Стоила эта моторолла очень дорого, прям как сейчас какой-то последний айфон.

Нам предложили обменять старые аппараты на новые, если мы доплатим 50% их цены.  

Такое щедрое предложение насторожило директора и он поручил своему технарю выяснить в чем причина щедрости.

Дело было в том, что оказывается каждый аппарат занимал определенный диапазон частоты к которому привязывался номер. Одна наша модель занимала диапазон как 15 новых моторолл.

Подключение 3 наших аппаратов лишало Билайн примерно 45 номеров, которые можно было продать вместе с трубками. Выходит не только долг мешал подключению.

Клиент возрадовался такому сокровенному знанию, на вопрос о доплате за новые трубки, он грустно сообщил, что хочет оставить старые трубки, с ними у него столько воспоминаний..., так что доплачивать не готов.

На том конце провода скрипнули зубами и дали согласие на обмен и подключение новых трубок без доплат.

То, что ситуация разрешилась, ФАС похоже расстроило. Получив от нас письмо, что конфликт исчерпан, они несколько раз уточнили всем ли мы довольны и не ущемлял ли Билайн нас еще чем либо?

Первоначально непростая ситуация, с перспективой  суда месяцев так на 6, разрешилась за две недели. И все это только потому, что мне от скуки пришла идея, а не попробовать ли что-то новое?

Неудачная тактика в судебном процессе

Представляя свою позицию в суде мы обращаем внимание на правовую составляющую.

А то, как выглядит наша позиция в глазах судьи с учетом нашего поведения и позиции другой стороны, иногда упускаем.

Вот два примера, когда представитель настроил суд против себя на ровном месте.

Подойди он к делу по другому, может и результат бы изменился🤷‍♂ 

Сразу скажу, оба дела я рассматривал как судья в Сибирском третейском суде. В обоих случаях интересы стороны представляли весьма известные сейчас юристы.

1⃣Конфронтация

Суть дела неважна, но его особенность была в том, что истец и ответчик, ранее управлялись одним лицом, а потом перешли под контроль разных лиц. Поэтому и документы между ними составлялись как придется исключительно в налоговых целях.

Истец хотел взыскать долг по документам, а спор возник вокруг того, долг реальный или нарисованный?

Вроде бы ясно, что нужно сличать документы и то, подкреплены ли они реальными действиями истца. Выяснить было сложно, у них и персонал общий, кто от чьего имени действовал не всегда ясно.

Представитель ответчика с порога, начал провоцировать меня. Отказался предъявить доверенность, поскольку проверять полномочия могут только в госсуде. После его недопуска к заседанию, отказался покинуть помещение, потом таки показал доверенность, которая кстати была с косяками.

Сразу после этого заявил мне отвод (я якобы связан со стороной, впрочем вывод базировался на том, что честные люди в третейский суд не ходят). После отвода указал, что я не подтвердил наличие юридического образования (а у меня был с собой диплом!).

Каждое заседание сопровождалось процессуальными уловками для осложнения процесса.

Апофеозом противостояния было, его заявение, что не получил отправленные одновременно по электронке суду и ему документы.

Другую сторону представляла молодая юристка. На ее предложение – давайте посмотрим вашу почту и проверим, дошло ли? Раз дошло суду, то и вам должно дойти. Ответчик сослался на Конституцию, запрещающую читать переписку. А после этого предложил, а давайте  посмотрим мою почту, но при условии, что вы сейчас разденетесь и я тоже посмотрю, на то, что мне любопытно. Девушка вся пошла пятнами от такого предложения и почти дошла до слез.

Спор я не без проблем разрешил. Все сверил, как мог отделил зерна от плевел. Обе стороны потом признали, что решение полностью соответствует закону и фактам. Но из-за такого поведения представителя, оценивая добросовестность сторон, мои внутренние весы склонялись в пользу стороны, которая вела себя без перегибов.

2⃣Множественность доводов

Дело было о взыскании долга и встречного иска о недействительности сделки.
Представитель ответчика вывалил на суд всё, что мог придумать - сразу 15 оснований отказа в иске. Он их не сортировал, предоставив это суду. По его виду он был горд собой и уверен в скорой победе!

Любопытно, что само по себе каждое  основание выглядело вполне разумно, но они не могли существовать одновременно. Не ясно было и какова позиция ответчика по всем этим спорным  вопросам.

Так, он заявлял, что договор не подписывал, а если подписал, то полномочий не было, а если были, то сделка крупная и требовала одобрения, а если и одобрена, то не исполнена, а если уж суд выяснит, что исполнена, то результат не соответствует целям договора. Было там и про притворность и многе еще чего.

На мои попытки выяснить как было на самом деле, представитель указал, что не обязан раскрывать свою позицию. Но суд должен оценить каждый довод.

В итоге иск я удовлетворил, все позиции ответчика последовательно разобрал и мотивировал выводы. На этот раз мое решение представителя не убедило. Он до сих пор считает меня тупым формалистом слабо разбирающимся в гражданском праве 😂.

Казалось бы что можно вынести из столь разных историй? На мой взгляд, когда мы строим позицию в суде, нужно постараться убедить судью в правоте по существу и только потом подкрепить это правовыми доводами.

Крайне редко сторона которая права, будет прятаться за правовыми ссылками и процессуальными ходами, вместо того, чтобы просто предьявить доказательства. Входить в конфликт с судьей без оснований, вообще так себе тактика.

📌 До 2010 года, регистрация права собственности на землю давала гарантию, что владению землей ничего не угрожает.
🔥Однако Пленумы ВС РФ и ВАС РФ разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим. 📍Это стало отправной точкой для формирования обширной практики в этой малоизученной категории дел.

Запись в ЕГРН уже не гарантия права собственности, особенно если собственник не использует недвижимость и ею фактически не обладает.

Полностью быть застрахованным от иска о признании права собственности на землю отсутствующим не получится, но меры по минимизации риска собственники должны принимать заранее.
Вот об этом я и рассуждал в своей статье для портала ГАРАНТ.РУ об исках о признании права собственности на землю отсутствующим: 🔗 https://www.garant.ru/ia/opinion/author/morozov/1767802/

Корпоративные споры в арбираже

Многим юристам запомнилось, что корпоративные споры не могут быть переданы в третейский суд. Однако реформа арбитража наделила третейские суды компетенцией в этой специфической категории споров.

Передача спора в арбитраж, возможна лишь при наличии заключенного между всеми сторонами арбитражного соглашения. Поэтому многие корпоративные споры не попадают в третейский суд, поскольку соглашение заключено не всеми участниками.

Например, при оспаривании решения собрания участников или о взыскании убытков, причиненных органом управления, часто оказывается что соглашением не охвачены директор или само общество. 

Так что же может заставить передать на рассмотрение третейского суда спор из корпоративного договора или опциона❓

Далее не всегда мои идеи, а обобщение подходов других юристов, больших специалистов в корпоративке.

Случай 1⃣

Условия корпоративного договора нетипичные для РФ. Полный запрет для участников договора любой конкуренции создаваемому продукту, но главное, запрет на участие в любой политической деятельности без прямого согласия остальных участников.

Санкция за эти нарушения суровая ➡️ право выкупить долю в сотни миллионов рублей на 1 рубль! Бизнес логика в этом подходе была железная и с ней все согласны. Вот только они не были уверены, что российский суд будет ориентирован на сформированные ими подходы.

Собственно, передача спора в арбитраж обосновывалась желанием минимизировать зависимость их соглашения от судебной практики. Все таки решение третейского суда отменяется лишь при более серьезных нарушениях, чем отклонение от практики.  

Случай 2⃣

Компетенция арбитража была в корпоративном договоре. Он предусматривал, при наступлении некоторых условий, возможность участнику выйти из общества с нарушением пропорциональности долей и получением доли имуществом (направления части бизнеса).

Желание закрепить раздел имущества решением третейского суда обосновывалось необходимостью фиксации раздела бизнеса и затруднением отмены такого раздела.

При наличии арбитражного решения, раздел произойдет быстро, но чтобы оспорить его  нужно бороться не только с корпоративным договором, действиями по реализации условия, но и решением третейского суда.

Случай 3⃣

Реализация условий опционного договора о переходе права на долю,  наступала при достижении определенных финансовых показателей.

Бизнес логика такого решения понятна, но вот нотариус указал, что передача прав, будет возможна, если он будет 100% уверен, что условие наступило. И простой бухгалтерской  справки тут недостаточно.

Решение проблемы нашлось в том, что стороны согласовали, факт наступления условия должен быть подтвержден решением третейского суда. Такой способ наступления условия устроил всех.

Случай 4⃣

Стороны хотели согласовать возможность привлечения к ответственности как участников, так и наемного директора.

Интересы мажоритариев и миноритариев расходились, но баланс сил все таки имелся. Участники хотели избежать принятия решений директором, с согласованием их только с мажоритарными участниками. 

Нарушение этого условия предполагало возможность взыскания убытков. Чтобы упростить возможность взыскания, они включили арбитражную оговорку в устав общества и в контракт с директором.

Последнее – это необходимое условие для иска участника о имени общества об убытках причиненных директором.     

Подходить к защите прав, нужно с фантазией, а не только штамповать подходы, одобренные судебной практикой.

Тогда появляется возможность решить то, что прежде казалось неразрешимым и защитить клиента. Иногда для этого достаточно хорошо проработанного договора, но еще лучше когда это подтверждается и судебным решением.

Как говорил проф. Преображенский из "Собачьего сердца", прося  выдать ему  справку "чтобы это была настоящая бумажка, фактическая, броня!"

Не так чтобы решение третейского суда была этой броней, но уж щитом точно.

Тонкости страхования

Один мой клиент очень любил страховать имущество. Поэтому пришлось мне разбираться в этой теме и даже пару раз дело дошло до суда.

Что же я открыл для себя по этой теме❓

Когда юрист начинает работать, он обычно изучает договор. Со страхованием дело обстоит куда сложнее. Отношения регулируются договором, правилами страхования и полисом (если есть). Условия договора или полиса могут отменять условия правил. А правила могут восполнять не написанное в договоре, но так что полностью искажают смысл страхования.

❗️Проблема в том, что договор обычно весьма стандартный, а вот правила страхования могут содержать в себе удивительные положения😳

Чаще всего, это осознанная политика страховой компании на включение в правила таких условий, которые лишат вас права на получение страховой выплаты.

Вот некоторые примеры таких положений в правилах:

📍в страховании имущества от пожара, определение пожара "распространение огня в результате поджога";

📍страхование от хищения "хищением признается кража имущества, совершенная путем грабежа";

📍страхование от стихийного бедствия – " под стихийным бедствием понимается наводнение и сход селя" (для Новосибирска редкое явление)

📍страхование от хищения – "подтверждением страхового случая является приговор суда в отношении подсудимого по факту хищения". 

Интересный случай,  когда было застраховано имущество в офисных помещениях от кражи. Застрахованное  имущество перечислено с указанием в какой комнате, что находится.

Примерно через год после заключения договора, две комнаты меняются местами: бухгалтерия и менеджерский отдел.

Обе комнаты и имущество застрахованы, уровень охраны полностью совпадает.

Происходит кража из комнаты менеджеров. Решетка сорвана, окно разбито, имущество вынесено (компьютеры и и оргтехника). Акты составлены, заявление в полицию сделано. 
         
Позиция страховой - имущество застраховано только в рамках конкретной комнаты. Пропавшее имущество менеджеров, в этой комнате не было указано в сиске застрахованого😭. И напротив в той комнате, где оно должно находиться ничего не пропадало.

Суд признал, что все имущество было застраховано. Нахождение его в конкретной комнате не имеет значения, если уровень риска в этих комнатах не различается.

Страховое возмещение взыскали, плюс неустойка за просрочку уплаты.     

Но был еще спорный вопрос❗️по нему я дошел до ВАС, скорее из любопытства⬇️

На одном из компов стояла учетная программа наличия товаров на складе в разных филиалах. Ее официально купили за большие деньги💰.

Конечно, она отдельно в застрохованном имуществе не числилась. Но без нее данный компьютер вообще был не нужен и деятельность общества сильно пострадала и продажи упали на неделю.

Я решил пойти на хитрость😏 Представил программу как принадлежность к главной вещи - компьютеру. Фокус не удался.

Суды просто констатировали, что ПО не было застраховано.

Детальнее всего подошёл к этому вопросу ВАС, мне ответил зампред - Витрянский. Он разъяснил, что ПО это отдельный объект права, который не напрямую связан с материальным носителем и не является его принадлежностью.

Вывод из всего такой⬇️

Помимо договора, нужно внимательно читать правила страхования. Воспринимать их как типовой документ крайне опасно. Другая крайность – это когда правила нормальные, но договор их изменяет. Но это отловить уже куда как проще.

Новый аудиоформат общения, если зайдет продолжим. Занятная история, чисто для развлечения.

Хроники неправосудия

Фабула⬇️

Когда-то давно был у меня клиентом дилер  Нефтяной компании  ЮКОС. Перед расставанием с ЮКОСом случился у них неприятный инцидент. Стороны решили провести тройственный зачет на большую сумму💰. Клиент все подготовил, подписал и отправил другим подписантам (ЮКОС и Нефтяники).

Зачет согласовывался около 2 месяцев, а год подошёл к концу. ЮКОС увидел, что оплаты по договору нет и потребовал денег. Клиент  заплатил, а дней через 20 пришел от нефтяников подписанный всеми зачет.

Получилась переплата.

Ее клиент и хотел получить обратно, а вот ЮКОС готов был добровольно платить только тем, с кем работал.

Клиент по своим причинам уступил право требования этого долга на новое юрлицо.

Ход суда⬇️

Неприятности начались сразу. Два раза иск оставляли без движения, был возврат документов, определение о нарушении подсудности. Дело еще до начала процесса, побывало 3 раза в апелляции.

Наконец добрались до суда.

Первое  заседание. Кроме меня в зале никого. Судья, объявив дело и проверив явку, сообщает очевидное, ответчик не явился. Не заглядывая в документы, звонит по телефону. Называя кого-то имени отчеству сообщает, что у нее дело по Юкосу на сейчас. Немного послушав трубку, судья сообщает мне, что дело откладывается.

Второе заседание. Приходит юноша от ответчика и приносит отзыв, из которого следует, что ответчик не верит, что  у нас есть оригинал цессии. Судья дело откладывает, и запрашивает для обозрения оригинал цессии.

Третье заседание. Оно меня интуитивно беспокоило. Вроде как оснований для истребования цессии не было, все было чисто. Доверяя чутью, я поехал в суд с помощником, которому и вручил основные документы по делу.
На входе в суд, после того как я показал документы, меня останавливает полиция и показывает постановление о выемке у меня того самого оригинала цессии. Я честно показываю, что его у меня нет. Полиция спрашивает, я что требование суда не исполнил? Отвечаю, что нет. Они меня отпускают. Помощник уже пошел  к двери суда. Возле зала суда мы делаем вид,  что не знакомы.
Заходим, в зал заседания, а судья с порога:

-Я так понимаю, оригиналы документов Вы не принесли?
-Отчего же, можете обозреть.
-Оставляйте для приобщения.
-Так Вы же просили обозреть, вот обозревайте, приобщать отказываюсь, пока нет заявления о фальсификации.

Судья посмотрела, ответчик тоже посмотрел, но насчет фальсификации ничего не сказал. Документ мне вернули. Заседание отложили, полицейских уже не было.

Впрочем, все эти крестьянские хитрости мне не помогли.  Цессию признали недействительной сразу по двум основаниям👇

1⃣Во первых, в рамках договора комиссии не может быть переплаты (вывод спорный)

2⃣Во вторых, в цессии нужно точно указать уступаемое обязательство (это верно).

Описание уступаемого права: «переплата по договору, произошедшая в результате зачета и оплаты, подтвержденная актом сверки» суд признал не конкретным указанием.

Суд хотел, чтобы в уступке было точно указано переплата возникла в результате зачета или оплаты. Я так понимаю, что из судьи просто вымучили это решение. После решения ЮКОС предложил, он платит тело долга, мы от всех санкций отказываемся.

Клиент согласился, на этом цирк закончился. Последующая судебная практика ВАС подтвердила мою правоту, но против лома нет приема. А в суде было неприятное чувство когда ты прав, но от тебя ничего не зависит.

А для молодых юристов канала некоторые данные об атмосфере вокруг ответчика⬇️

ЮКОС был реально всемогущ, особенно в месте своего нахождения.

Весь правооохранительный блок был у них на содержании. После того как безопасник ЮКОСА убил мэра Нефтюганска Ю. Петухова ⚰️, у которого  был конфликт с Ходарковским ( как раз на день рождения Ходарковского), перечить ЮКОСУ не хотел никто.

Об этих обстоятельствах тогда знали все кто с ними работал, хотя установили все это позже, когда Ходарковского посадили.

Так что если бы наше дело не было мелким по масштабам ЮКОСА кто знает, чем бы оно закончилось🤔

Это больше не квартира, это доказательство!

Предыстория⬇️

Дело было в конце 90-х. Клиент небольшой ГУП, встроенный в вертикаль власти и работающий на субподряде для крупной госстуруктры. Государство выделило ему несколько миллионов💰 для развития. 

Директор, немного развил ГУП, но отщипнул 5 млн. и купил себе квартиру в строящемся доме, оформив ее на ГУП .

Ну и кроме квартиры, еще увел несколько миллионов казённых денег, распихав их по нычкам. 💱

〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰

Факты вскрылись, возбудили уголовное дело. Дело расследовали, директора посадили. Квартиру арестовали, а на время следствия про нее забыли.

Вот только по окончании следствия, квартиру ГУПу не вернули🤔

И захотел ГУП ее назад вернуть, дом как раз сдали. Объект был очень хорош, 5 комнат окна в пол, элитный район.
Новый директор с ленинским прищуром и с интересом, на нее посматривал. Тогда ГУП спросил у застройщика когда тот ему передаст квартиру❓

Изюминка дела✅️

Застройщик пояснил, что квартиру ГУПу он передать не может 📛. Он ее уже передал другому, по постановлению следствия.

Содержание этого постановления повергло меня в цивилистическое смятение😱.

Квартира была признана вещественным доказательством как предмет, на который направлено преступное действие по хищению бюджетных средств.

По окончании следствия, этим доказательством СК распорядился как не представляющим ценности 🚮!

Как никому не нужное имущество, СК передал права на квартиру, государственному силовому ведомству по его запросу о передаче квартиры.
По счастливому стечению обстоятельств, руководителю этого ведомства, как раз полагалась квартира в порядке выполнения закона об обеспечении его жильем.
Так что СК интуитивно определил как лучше удовлетворить государственную потребность начальсва в жилье. 

Я отправил клиента к уголовным адвокатам, но те сообщили, что перспективы  обжалования по следственной вертикали были неудачные, а в суд они идти не пойдут, ввиду отсутствия перспективы, о чем суд им открыто сообщил. Сказывалась кому это все передали.

Судебное дело ✅️

Первый вопрос который возник у меняя – кто ответчик? 

Я обозначил ответчиками застройщика (чтобы спор в арбитраж перенести) и регистратора.

А вот в качестве 3х лиц, привлек следственный комитет.

Я, конечно понимал, что корень зла в СК,  но ведь его действия видимо нужно оспаривать в порядке УПК, а не в арбитражном суде.

Застройщик занял позицию, что он исполнил распоряжение  СК. А на вопрос было ли такое распоряжение законным, он вяло сообщил, что этот вопрос не в его компетенции.

А вот СК аж захлебнулся от негодования и сообщил, что его действия априори законные 😇, пока не отменены начальством или районным судом.

Суд указал, что хорошо бы все же СК обосновать в силу какой нормы, он лишил юрлицо его имущества, то есть прекратил право на будущую вещь. Элитная квартира мало смахивала на никому не нужную вещь.

Я подлил масла в огонь 🔥 гнева. Заявил, что, видимо придется изменить требование, добавив еще освобождение имущества от нахождения в нем чиновника.

Градус противостояния был повышен кардинально, но эффект достигнут.
Буквально через пару дней, головная организация ГУПа (которую как раз курировал чиновник) вдруг осознала, что ГУП нужно развивать и резко утвердила ему финансирование на перевооружение. От ГУП требовалась малость - отказ от иска.

Все остались довольны, чиновник прекрасно живет, ГУП получил денег раз в 10 больше стоимости квартиры, показатели СК по отменам не пострадали.

И только правопорядок, вместе с законностью тихо рыдали в углу ...., вновь оказавшись не востребованными.😢