Pro IP

Дорогие коллеги, приветствую всех в новом году!

Давайте хардкор отложим до следующей недели и начнём с лёгкой разминки :)

Как вы считаете, сходны ли обозначения "СОВЕТСКАЯ" и "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА"?

Да – 👍
Нет – 😱

Курс «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»

Приглашаем вас на новый уникальный курс от Лаборатории права Майи Саблиной «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»! Этот курс создан специально для тех, кто хочет обогатить свои компетенции навыками защиты IP активов через инструменты законодательства о защите конкуренции.

Что вы будете уметь по итогам участия в курсе?

🔹 определять наличие или отсутствие конкурентных отношений,
🔹 правильно квалифицировать содеянное, учитывая специфику конкретных составов недобросовестной конкуренции,
🔹 формировать доказательную базу с учётом предмета доказывания по конкретному виду правонарушения,
🔹 определять орган, в который лучше обратиться за защитой прав с учётом конкретных фактических обстоятельств,
🔹 готовить заявления для обращения в антимонопольный орган и суд.

Специфика курса

При составлении курса мы решили сделать упор не только на знание IP норм, но также на формирование уверенного понимания специфики антимонопольного регулирования. Так, в первую очередь слушатели освоят базу по определению конкурентных отношений, границ товарных рынков, применимому праву, а затем разберутся в тонкостях конкретных составов и процессуальных особенностях.

Ниже лишь часть заданий, которая вас ждет:

🔹 оценка перспектив по конкретной ситуации,
🔹 подготовка позиции по имитации,
🔹 подготовка заявлений в ФАС/суд.

🔥 А еще мы готовы порадовать вас скидкой 10% по промокоду «НДК» при оплате курса до 8.01.2025!

Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.

#ндк

Обзор практики СИП по существенности изменений ТЗ

Теперь пойдём по конкретным полезностям.

1️⃣ Дополнение к п. 69 Правил:

При определении, является ли элемент в обозначении доминирующим, подлежит оценке его пространственное значение в обозначении и принимается во внимание впечатление от зрительного (визуального) восприятия как этого элемента, так и всего обозначения в целом. При оценке пространственного значения элемента учитываются размеры элемента по сравнению с другими элементами обозначения; цветовое, шрифтовое и иное графическое исполнение элемента; расположение элемента в обозначении. Пространственное доминирование элемента может быть вызвано использованием для написания словесного элемента оригинальной выразительной шрифтовой графики; центральным расположением в обозначении.

Если запрашиваемое изменение не содержится в указанном перечне, для разрешения вопроса о существенности такого изменения требуется анализ исходя из общего правила оценки существенности изменений.

2️⃣ По общему правилу, изменение числа слова не меняет его семантику за отдельными редкими в русском языке исключениями (как то "масло" (вещество) - "масла" (виды веществ), "радость" (чувство) - "радости" (события, вызывающие чувства), "лето" (время года) - "лета" (возраст; годы) и т.п.).

3️⃣ Единственным элементом ТЗ также могут быть признаны выражения, которые хотя формально и состоят из нескольких слов, но за счет своей целостности и утраты отдельными лексическими единицами признаков слова воспринимаются в качестве единого элемента (например, глазное яблоко, бабье лето, слуга народа, битый час, добрая традиция).

4️⃣ В случае многочисленных изменений зарегистрированного товарного знака сравнение осуществляется не с предшествующей редакцией данного товарного знака, а с изначально зарегистрированным обозначением.

5️⃣ Юридическое тождество ТЗ имеет место при:
- незначительном отличии шрифтов (размер, использование строчных, а не прописных букв, наклон букв, место размещения и т.д.)
- использовании оттенков одного и того же цвета.

6️⃣ Вопрос о том, повлияли ли внесенные правообладателем изменения на существо спорного ТЗ является вопросом факта, который устанавливается судом по результатам комплексного анализа зарегистрированного и используемого обозначения (а раз вопрос факта, то в может помочь заключение специалиста/эксперта).

7️⃣ Для установления использования товарного знака с незначительными изменениями сначала суд первой инстанции должен определить именно сильные элементы конкретного спорного товарного знака и конкретных используемых обозначений, а затем провести их надлежащее сравнение.

8️⃣ Использование обозначения на ином языке меняет существо знака по смыслу положений п. 2 ст. 1486 ГК РФ
Индивидуализация товаров (услуг) обозначением, являющимся транслитерацией зарегистрированных ТЗ, не подтверждает факт использования таких знаков применительно к ст. 1486 ГК РФ, поскольку написание данного обозначения буквами другого алфавита существенно меняет его восприятие.

9️⃣ Использование одного вместо двух сильных элементов ТЗ не может быть признано использованием ТЗ по смыслу положений п. 2 ст. 1486 ГК РФ,

Постановлением президиума СИП от 26.07.2024 № СП-22/15

Это не все позиции, если что, отобрала ключевые на свой вкус. И пока совершенно не поняла абз. 1 п. 8 Обзора.

#тз #справкисип

Обзор практики СИП по существенности изменений ТЗ

В этом посте освещу общие положения, а наиболее интересные позиции из обзора вынесу в отдельный.

ГК РФ содержит три упоминания об изменении ТЗ:
⬜️ изменение обозначения на стадии экспертизы ТЗ (п. 2 ст. 1497 ГК РФ),
🟦 изменение зарегистрированного ТЗ (п 1 ст. 1505 ГК РФ),
🟥 использование зарегистрированного ТЗ с изменениями.

На нормативном уровне определение существенности есть только в отношении изменения обозначения на стадии экспертизы.

Так, изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов (п. 69 Правил).

К таким изменениям, в частности, относятся :
🔹включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента;
🔹фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента;
🔹графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Позиция СИП по двум оставшимся случаям изменений:

📌 Изменение уже зарегистрированного обозначения по инициативе правообладателя возможно лишь в случае, если объем правовой охраны не изменяется, и третьи лица, полагавшиеся на публичную достоверность данных о конкретном охраняемом обозначении, не должны корректировать свою ведущуюся или предполагаемую хозяйственную деятельность под измененное обозначение.

📌 В отношении использования ТЗ с изменениями
учитывается тот факт, что рядовые потребители обладают средней памятью, запоминают ТЗ не точно, а более-менее достоверно, опираются на общее впечатление о знаке, виденном ранее, при этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака, а следовательно, отдельные изменения могут не влиять на восприятие конкретного обозначения как того же ТЗ.

Постановлением президиума СИП от 26.07.2024 № СП-22/15

#тз #справкисип

Видеоотзывы по курсу "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности 5.0"

Коллеги, завершился пятый юбилейный поток курса "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности". По итогам пообщалась тет-а-тет с коллегами в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.

🎧 Краткая нарезка
🎧 Полная нарезка

И по традиции выборка цитат 🥰

Дарья Марьясова – младший IP юрист в технологической компании
«Общее впечатление – я в восторге от курса, он точно оправдал все мои ожидания! Я очень хотела структурировать и укрепить знания в IP сфере, это точно получилось и даже больше, чем я думала. Сейчас в работе все это активно применяю»

Полина Ермакова – IP юрист
«Обратная связь здесь – это не так, как обычно, обещают нам на каких-то курсах, тут Майя сама отвечает на все вопросы, все сама готовит и сама проверяет домашние задания»

Алиса Ефремова – инхаус юрист в IT компании
«Очень понравилась тема разграничения способов защиты по авторскому праву и по товарным знакам, это упорядочило мои знания, каким образом и по какому пути нужно идти защищать»

Юлия Мамонтова – студентка
«Мы в целом были очень увлечены интеллектуальной собственностью и хотели в это погрузиться поглубже, спрашивали у знакомых практикующих юристов, читали отзывы на сайтах в интернете и ваш курс был единогласно рекомендован! Не разочаровались»

Екатерина Бушкова – юрист в патентном бюро
«Понравилось сильно, что можно задавать вопросы и это было для меня очень хорошо, так как вопросы в процессе работы возникают постоянно и, когда есть возможность у более опытного коллеги спросить, а тебе подсказывают – для меня это очень ценно»

Мария Кузьмина – юрист в сервисной компании
«Продукт соответствует заявленной цене, она сопоставима другим курсам»

Полина Рогожкина – помощник юриста
«Идет очень большая направленность на практику, при входе в интеллектуальное право это очень хороший курс, помогает структурировать все в голове»

P.S. Коллеги, как и предупреждала, ставлю на паузу пакет "Полный доступ", поскольку он очень время- и энергозатратный, а сейчас у меня в приоритете другие задачи. Возможно, осенью будет 6 запуск в октябре-ноябре, но буду смотреть по количеству желающих. Следите за анонсами и опросами.

Покупка отдельных лекций, по-прежнему, возможна.

#пазис #курс #отзывы

Предмет доказывания при противопоставлении части произведения товарному знаку

Для правообладателя инсталляции "Счастье не за горами" новый круг рассмотрения по делу об оспаривании сходного ТЗ обернулся неудачей. С историей рассмотрения дела можно ознакомиться здесь, а в этот пост вынесу сформулированный Президиумом СИП предмет доказывания для данной категории дел.

Президиум СИП отмечает, что для вывода о несоответствии спорного товарного знака положениям пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ при противопоставлении части произведения существенное значение имеют следующие обстоятельства:

❤️ охраноспособность произведения, существовавшего на дату подачи заявки на регистрацию спорного ТЗ;

❤️ известность в РФ противопоставленного произведения на дату подачи заявки на регистрацию спорного ТЗ;

❤️ тождественность спорного ТЗ названию известного произведения (иной части);

❤️ восприятие спорного ТЗ потребителями товаров, для которых ему предоставлена правовая охрана, как названия конкретного противопоставленного произведения (иной части);

❤️ отсутствие согласия правообладателя противопоставленного произведения на регистрацию спорного ТЗ.

И ещё одно полезное, на мой взгляд, разъяснение из этого дела:

Президиум СИП подчеркивает: спорный ТЗ воспроизводит обычное выражение русского языка, является словесным, не содержит ни изобразительных (или цветовых) элементов, тождественных вышеуказанному арт-объекту, ни какой-либо привязки к Перми.

Между тем, для таких названий, существующих в русском языке независимо от конкретного произведения, для наличия ассоциативной связи с конкретным произведением требуется какая-либо привязка, дополнительная идентификация. Так, в постановлении президиума СИП от 09.10.2014 по делу № СИП-296/2013 приведены примеры названий, которые в отрыве от какой-либо привязки не порождают ассоциативной связи с конкретным произведением: "Капитал" К. Маркса, "Огонь" А. Барбюса, "Воскресенье" Л.Н. Толстого, "Школа" А. Гайдара, "Государство" Платона.

Постановление Президиума СИП от 09.12.2024 № С01-2269/2024 по делу № СИП-583/2024

#тз #ппс #судебнаяпрактика

IP стрим "Отвечаю на ваши вопросы" (12.12.2024)

Коллеги, делюсь записью нашего традиционного декабрьского IP стрима, в рамках которого ответила на поступившие вопросы слушателей.

00:00-01:45 – приветствие

1️⃣ Авторское право

01:45-08:11 – ответственность за публичное исполнение песни

2️⃣ Служебные произведения

08:11-18:15 – критерии служебности произведения
18:15-20:13 – кто решает, что созданный работником результат является объектом интеллектуальной собственности
20:13-23:50 – должен ли договор отчуждения объекта интеллектуальной собственности с работником обязательно носить возмездный характер
23:50-31:45 – можно ли считать преподавателя курсов автором или исполнителем

3️⃣ Бизнес и карьера

31:45-36:33 – история карьерного пути Майи: от диссертации по уголовному праву до профессионала в IP сфере

4️⃣ Товарные знаки

36:33-40:04 – срок исковой давности по делам о нарушении исключительного права на товарный знак
40:04-42:12 – способы оспаривания предоставления правовой охраны товарным знакам
42:12-43:39 – о возможности регистрации одного обозначения в качестве двух отдельных товарных знаков в разных классах с разными датами приоритета
43:39-49:08 – способы использования товарного знака: помните про изменение основания иска
49:08-53:49 – бремя доказывания по делам о реализации контрафакта; установление объёма контрафакта
53:49-55:25 – размер компенсации при нарушении одним действием прав на несколько товарных знаков
55:25-57:06 – возможность изменения способа расчёта компенсации до вынесения решения судом
57:06-1:03:04 – существует ли риск нарушения прав покупателя на отзыв и фото при парсинге
1:03:04-1:04:28 – достаточность доказательств: палочка-выручалочка из ПП ВС РФ о подготовке дела к судебному разбирательству
1:04:28-1:06:36 – госпошлина по неимущественным требованиям

5️⃣ IP мероприятия

1:06:36-1:09:48 – расписание курсов на 2025 год
1:09:48-1:19:19 – IP Family мероприятия: конференция, корпоративы, курсы, онлайн и оффлайн встречи, подкаст

Всем спасибо за внимание!

#стрим #тз #авторскоеправо #смежныеправа #служебные #ipconfmsll

Подводим IP итоги года

Коллеги, по традиции в конце каждого года анализирую акты ВС РФ и КС РФ по IP, а также подсвечиваю тенденции, которые наблюдаю при изучении практики СИП.

🗓 18.12.2024 11.00-12.00
📍 онлайн-вебинар
✅ бесплатно

Приглашаю всех желающих присоединиться. Очень люблю этот формат подведения итогов, поскольку он позволяет упорядочить все новинки за прошедший год и создать хороший фундамент для предстоящих новелл.

#вебинар

Право взыскания компенсации можно уступать

Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (п. 2 ст. 389 ГК РФ) (п. 71 Постановления № 10).

Помню, как нашла это разъяснение, анализируя запрос доверителя при следующих исходных данных:

1️⃣ бывший правообладатель уже не мог "светиться",
2️⃣ а по новому был риск отказа со ссылкой на злоупотребление (подача иска планировалась сразу после приобретения прав на ТЗ).

Выходом была цессия от старого правообладателя, поскольку львиная доля нарушения приходилась как раз на период его "царствования".

И вот я вижу превью в К+ (см. картинку). Мысли две:
➡️ Неужели, практика поменялась?
➡️ Или фокус в том, что в данном случае исключительное право отчуждено не было и суды говорят, что право взыскания компенсации неразрывно с ним связано?

Оказалось, просто путаница в превью :) На этапе рассмотрения в СИП уже никаких вопросов по этой части. Но делюсь противоположными позициями судов.

Позиция 1 инстанции

На момент заключения договора уступки субъективное право на получение суммы компенсации у цессионария еще не созрело, а равно цедент вопреки п. 1.2 договора уступки может передать лишь будущие права.

На момент заключения договора уступки у цедента из перечисленного в предмете договора существуют лишь права, предусмотренные ст. 1250 ГК РФ, а именно право на судебную защиту в том числе (обращение в суд).

В рассматриваемом деле требование о защите исключительных смежных прав путем взыскания компенсации направлено на защиту не его собственного права, а права цедента, поскольку в установленном законом порядке исключительные права цессионарию не отчуждались.

Нарушение исключительных прав вообще не является сделкой, а порождает деликтное обязательство (обязательство вследствие причинения вреда), возникшее у Форианелли трейдинг лимитед вследствие нарушения исключительных прав общества.

Обязанность возместить вред, причиненный нарушением, не связана с исполнением или неисполнением договорных обязательств.

Заключение договора уступки прав на взыскание компенсации недостаточно для признания за цессионарием права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Позиция апелляции

Стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

По смыслу п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.

Исходя из данных нормативных положений, для определения предмета договора уступки права требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании компенсации в определенном судом размере.

Постановление 9ААС от 08.07.2024 № 09АП-12767/2024 по делу № А40-220643/2021

#компенсация #тз #судебнаяпрактика

Лекции по курсу «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности 5.0»

Дорогие коллеги! Подошел к концу юбилейный пятый запуск курса «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности 5.0». Лекции курса были обновлены с учетом актуальной судебной практики и пожеланий слушателей предыдущих потоков. Рада поделиться ими с вами!

❤️ Незащищаемое. Множественность защиты. Соправообладание IP
❤️ Защита бренда компании
❤️ Служебные творения
❤️ Договорные и иные основания возникновения прав на РИД
❤️ Использование объектов ИС
❤️ Распоряжение правами на объекты ИС
❤️ Способы защиты IP активов
❤️ Судебная защита

С краткими нарезками и описаниями каждой лекции вы можете ознакомиться на нашем сайте.

#пазис #вебинар

Возмещение расходов, понесённых в ППС

Коллеги, а кто-нибудь пытался уже взыскать расходы, понесённые в ППС, если в дальнейшем не было судебного разбирательства?

Механика

При наличии спора, касающегося возмещения таких расходов, в том числе их состава и размера, требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности (абзац второй пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, глава 9 АПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 г. N 1-П).

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.)

Отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения

Совсем недавно разбирали разницу в квалификации между изменением информации о правообладателе и использованием объекта без указания имени автора. Однако последнее время встречаю так много кейсов с ошибками, что решила ещё раз обратить ваше внимание на этот аспект.

Позиция 1 инстанции

Установив, что ответчиком допущено по два факта неправомерного использования трех фотографических произведений путем доведения произведений до всеобщего сведения без разрешения автора и удаления информации об авторе, т.е. шесть нарушений, суд первой инстанции счел обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию в общем размере 60 000 рублей.

Позиция СИП

Отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, поглощаясь фактом неправомерного использования объекта (п. 27 Обзора о нарушении авторских прав в Интернете).

Постановление СИП от 22.11.2024 N С01-2099/2024 по делу № А32-43528/2023
Судьи: Четвертакова Е.С., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.

И вот вы знаете, прекрасное разъяснение, конечно, только, как и со многими пословицами, люди, к сожалению, помнят только первую часть. А ведь комментируемое разъяснение имеет продолжение: использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

По факту же мы сплошь и рядом встречаем удовлетворение требований по 10 000 рублей, независимо от разнообразия допущенных способов нарушения и их объёма.

Мне понятно взыскание 10 000 рублей за единичное мелкое нарушение, но когда речь идёт о "слизывании" всей продуктовой линейки или множественном предложении к продаже, то такие решения вызывают искреннее недоумение. И вообще всё чаще замечаю враждебность судей по отношению к истцам по делам о защите прав на ИС 🤷🏼‍♀️

#множественность #судебнаяпрактика #авторскоеправо

Мой подарок на день юриста ❤️

Коллеги, по традиции два раза в год провожу бесплатные стримы, в рамках которых отвечаю на все ваши вопросы. Этот год подарил нам много уникальных кейсов и неожиданных судебных решений. 12 декабря мы соберемся на последнем онлайн-мероприятии этого года, чтобы разобрать интересующие вас моменты!

Что можно спрашивать:

🔵 точечные вопросы по IP,
🔵 советы по конкретным кейсам,
🔵 задачки "на подумать",
🔵 рекомендации по карьерному росту,
🔵 вопросы о развитии бизнеса и т.д.
Главное – сохраняйте привязку к IP 😜

Формат:

🔴 разбираю все поступившие вопросы,
🔴 структурирую их по блокам,
🔴 сопровождаю ответы презентацией и практическими примерами.

Посмотреть записи предыдущих стримов можно здесь:

⚪️ 19.06.2024
⚪️ 15.12.2023
⚪️ 23.06.2023
⚪️ 15.05.2023
⚪️ 08.08.2022
⚪️ 26.07.2022
⚪️ 23.09.2021

Задать свой вопрос можно при регистрации. Эфир будет проходить в Zoom, запись будет. Ссылку на подключение направим всем за час до мероприятия.

#стрим

А некоторым везёт!

С интересом всегда просматриваю практику по взысканию судебных расходов. В целом грусть-тоска – дай бог, за три "круга ада" тысяч 200 взыскать.

Правда, справедливости ради отмечу, что дело не только в том, что суды "просто так сильно режут". Зачастую взыскатель просто не уделяет должного внимания документальному оформлению. Мы так недавно 1 500 000 расходов до 100 000 сократили именно благодаря кропотливой проработке доказательной базы.

Но в целом, конечно, расходы на квалифицированную юридическую помощь, увы, зачастую не окупаются. Тем более меня удивил кейс, где победившему ответчику удовлетворили 450 000 из 500 000 р. заявленных суд. расходов! При этом изначальные требования не превышали миллиона, а гонорар был оговорен всего за 2 инстанции 🤷🏼‍♀️ Более того, снижение обусловлено не принципом соразмерности, а тем фактом, что не все оказанные услуги относятся к судебным издержкам.

Постановление 17ААС от 29.07.2024 № 17АП-8137/2023-ГК по делу № А60-68862/2022

Вообще с учётом новой реальности по пошлинам было бы неплохо, если бы размер взыскиваемых судебных расходов также увеличился бы пропорционально.

#судебныерасходы #судебнаяпрактика

Обзор судебной практики ВС РФ 2, 3, 2024

Удивительно, но ни одно дело по IP в него не попало. Зато есть другой важный блок, который актуален, в том числе, для юристов по ИС.

После многократного увеличения размера пошлин за обращение в суд участились попытки со стороны истцов получить отсрочку. Фокус с предоставлением нулевых выписок по счетам всё чаще терпел фиаско. Суды говорили: "Неубедительно".

В итоге в свежем обзоре целый раздел посвящён разъяснениям по различным вопросам, связанным с уплатой пошлин.

⚖️ По вопросу об уменьшении, отсрочки и освобождению от уплаты пошлин

С учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1️⃣ подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2️⃣ подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3️⃣ подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4️⃣ при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5️⃣ подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

⚖️ По статусу ИП при оплате пошлин

С учетом положений ст. 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд ИП госпошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Коллеги, для IP юристов это особенно актуально. когда дело касается оспаривания решений ППС в СИП. Очень часто заявители-ИП платят, как юрики. Экономьте деньги доверителей :)

Ещё больше разъяснений по вопросам уплаты госпошлин при обращении в суд читайте в обзоре судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024.

#всрф #процесс

Итоги IP RUSSIA AWARDS 2024

В Петровском путевом дворце 15 ноября прошла Шестая Российская премия в области интеллектуальной собственности — IP Russia Awards (IPRA) 2024.

С каждым годом Премия привлекает все больше участников, что подтверждает значимость сферы интеллектуальной собственности в России. В 2024 году Премия продолжает ставить перед собой важные задачи: способствовать распространению передовых практик в области интеллектуальной собственности, повышать престиж работы IP-специалистов и активно развивать профессиональное сообщество.

На премии были награждены победители в 12 номинациях:

Лучшая практика защиты средств индивидуализации
🏆 ПАО «Группа Черкизово»

Лучшая практика защиты объектов авторских прав
🏆 Союзмультфильм

Лучшая практика защиты результатов НИОКР
🏆 ООО «УК РМ Рейл»

Лучшая стратегия охраны и управления РИД
🏆 «Татнефть» им. В.Д.Шашина

За вклад в борьбу с контрафактом
🏆 ООО «Холдинг Аква»

IP споры: победитель 2024 г.
🏆 ООО «Мерлион»

Лучший интеллектуальный ВУЗ 2024 г.
🏆 Университет ИТМО, Николаев Андрей Сергеевич

За вклад в популяризацию ИС: новый успешный проект 2023-24 гг.
🏆 Майя Саблина, Юлия Бородько, Марина Сизова

Лучшая коммерциализация исключительных прав на средства индивидуализации
🏆 ООО «Интернет Решения» (OZON)

Лучшая коммерциализация исключительных прав на объекты патентных прав
🏆 К-Скай

Лучшая коммерциализация исключительных прав на результаты НИОКР
🏆 ООО «Новые дисперсные материалы»

Студенческая премия
🏆 Екатерина Куковякина

Благодарим организаторов премии за проведение мероприятия на высшем уровне, чуткое и бережное сопровождение участников, шикарную площадку и незабываемые эмоции! Ждем с нетерпением следующих мероприятий!

Обзор постов Pro IP 28.10-22.11.2024

Не успеваешь оглянуться, а месяц уже прошёл – вспоминаем, что интересного анализировали за этот период!

Анализ судебной практики

📘 Если компания лишилась патента из-за согласованных действий гендира и автора-сотрудника, которые являются по совместительству сыном и матерью, то такой патент можно признать недействительным в части правообладателя.
📘 В другом деле правообладание патентом оспаривал сам правообладатель – возможно, попытка уйти от выплаты авторского вознаграждения, но история умалчивает.
📘 Использование изображения оружия в товарном знаке не противоречит общественным интересам.
📘 СИП вывел новый предмет доказывания по доказыванию приобретённой различительной способности при ребрендинге.
📘 "МОС" не обладает изначальной различительной способностью и не может быть зарегистрировано в качестве охраняемого элемента ТЗ.
📘 И снова разбирались в том, нужно ли раскрывать всю цепочку от автора до истца по делам о защите исключительного права на ОАП.
📘 Использование чужого ТЗ в названии ПО при его регистрации не является нарушением.
📘 Букет разъяснений по доменным спорам от ВС РФ: обстоятельства, подлежащие установлению, предмет и основание иска, отличие нарушений, допущенных в доменном имени и на сайте, и т.д.

Образование

📗 Хороший обзор практики по доменным спорам можно найти в статье Е.В. Евтеевой

Прочее

📒 "IP конференция: создавая вместе" стала лучшим новым проектом 2023-2024 и завоевала 1 место в номинации "За вклад в популяризации IP" в рамках ежегодной премии IP Russia Awards 🏆

#итоги

Кладезь разъяснений от ВС РФ по доменному спору

Компании принадлежит серия товарных знаков с различным написанием словесного элемента "БЕСОГОН". Правообладателем был предъявлен иск к администратору доменного имени besogon.tv с требованием о признании незаконным и запрете его использования; к регистратору – об аннулировании регистрации.

Дальше следует просто невообразимая чехарда из передачи дела в арбитражный суд, замены ответчиков и уточнения исковых требований. И вот последнее стало камнем преткновения и предметом рассмотрения в ВС РФ.

Что просила компания в порядке уточнения требований:
1) признать регистрацию и администрирование ДИ Ерохиным Р.С. (первоначальный администратор) нарушением исключительных прав на ТЗ и актом НДК,
2) запретить Ерохину использование ТЗ в ДИ,
3) аналогичные п. 1 требования, но в отношении Гутина А.,
4) аналогичные п. 2 требования, но в отношении Гутина А.,
5) обязать Гутина А. безвозмездно передать право администрирования истцу,
6) обязать регистратора передать права администрирования доменного имени.

Суд 1 инстанции принял только п. 2 и 4, в остальном посчитал, что имеет место одновременное изменение предмета и основания иска. В удовлетворении иска было отказано, поскольку Ерохин уже не является администратором доменного имени, а доказательств нарушения прав на ТЗ при администрировании Гутиным отсутствуют. (на сайте ничего не размещается).

Позиция ВС РФ (тут масса важных разъяснений по различным вопросам)

📌 Про конкурентные отношения. Злоупотребление правом на регистрацию и использование ДИ, тождественного или сходного до степени смешения с ТЗ, может быть допущено и акт НДК осуществлен лицом, не являющимся непосредственным конкурентом на товарном рынке.

📌 Обстоятельства, подлежащие установлению и предмет иска. Условия удовлетворения иска об аннулировании регистрации и о безвозмездной передаче прав администрирования ДИ является констатация акта НДК или установление злоупотребления правом как в случае, когда заявлено самостоятельное требование о признании регистрации и использования домена актом НДК и злоупотреблением правом, так и в случае, когда истец приводит об этом доводы в обоснование иска.

📌 Предмет и основание иска. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска, абзац 7 пункта 25 постановления № 46).

В данном случае истец изначально писал о недобросовестной конкуренции и злоупотреблении правом ответчиками. Таким образом, выделение указанных доводов в отдельное требование, при том, что эти обстоятельства и так должны были быть установлены, не является одновременным изменением предмета и основания иска.

📌 Нарушение в доменном имени vs. нарушение на сайте. Отсутствие доступа к сайту, располагавшемуся под ДИ «besogon.tv», само по себе не является препятствием для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, и основанием для
отказа в иске по доменному нарушению.

С учетом уточненных истцом и принятых судом требований о пресечении доменного нарушения в отношении перечня услуг 35 и 41 классов МКТУ при оказании услуг по предоставлению видео файлов и электронных публикаций онлайн, незагружаемых, а также рекламных услуг, включая рекламу интерактивную в компьютерной сети, подлежал рассмотрению спор о доменном нарушении, предметом которого является использование доменного имени, а не сайта в сети «Интернет» и его информационно-визуального
наполнения.

Определение СКЭС РФ от 02.11.2024 по делу № А41-68198/2021
Судьи: Попова Г.Г., Борисова Е.Е., Хатыпова Р.А.

#всрф #доменныеспоры #процесс #судебнаяпрактика #тз

Использование ТЗ в названии ПО не является нарушением

Правообладатель комбинированного ТЗ "CTfind" для 9, 12, 35, 42 классов МКТУ потребовал удалить сходное "CTfind DTM" из названия ПрЭВМ ответчика, запретить использовать его в коммерческой деятельности и выплатить компенсацию за незаконное использование.

Позиция судов

Указание ответчиками товарного знака или сходного с ним обозначения с целями, отличными от цели индивидуализации товаров, работ или услуг, при отсутствии вероятности смешения различных товаров и производителей, не является использованием товарного знака в понимании статьи 1484 ГК РФ. Следовательно, такое использование обозначения не является нарушением прав на товарный знак.

По смыслу действующего законодательства, словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции (услуг) правообладателя и лица, использующего такое словесное упоминание.

Между тем, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ).

Учитывая, что название произведения, является частью произведения, никто не вправе обязать автора переименовать свое произведение, а, соответственно, истец не вправе требовать удаления части названия произведения.

Постановление СИП от 02.11.2024 № С01-1802/2024 по делу № А53-38503/2023
Судьи: Березина А.Н., Чеснокова Е.Н., Щербатых Е.Ю.

В этом деле есть нюанс с недоказанностью надлежащего ответчика, но на вывод по существу это не влияет, ибо он сделан как раз с оговоркой, что если бы и был доказан, то всё равно не нарушение.

#по #тз #судебнаяпрактика

Пределы доказывания авторства и репосты

Меня всё не отпускало это дело про аффидевит и его последствия для практики.

Смущал вот этот абзац:

"При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора)".

Неужели всегда нужно раскрывать всю цепочку?.. – Забавно. но оказалось, что ответ был в ПП ВС № 10 😁 А отсылку к нему нашла в конкретном кейсе (дело № А40-267768/2023):

"Так как предметом настоящего спора является защита исключительного имущественного права на произведения, а не установление их авторов, необходимость исследования судами обстоятельств возникновения авторского права и перехода этих прав к лицензиару истца отсутствовала (п. 110 ПП ВС РФ № 10)."

Идём к п. 110:

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Выводы

📌 По умолчанию всю цепочку предоставлять не нужно (в кейсе с аффидевитом перебор).

📌 Если ответчик оспаривает авторство, раскрываем всю цепочку.

Но, кроме того, дело № А40-267768/2023 интересно применением разъяснения про репост из Обзора ВС РФ по нарушениям авторских прав в интернете (см. п. 3 в этом посте):

Спорные фотографические произведения отображались на сайте в новостной статье ответчика таким образом, что пользователь, посещавший интернет-страницы на сайте общества "Солнечный Свет", видел именно изображения, а не ссылку, т.е. пользователь имел возможность ознакомиться с фото непосредственно на сайте ответчика.

Суд кассационной инстанции отмечает, что если оформление ссылок приводит к тому, что посетители сайта воспринимают материал, отображаемый с помощью этой ссылки как часть просматриваемой интернет-страницы на сайте и исходящий от лица, разместившего ссылку, можно признать, что лицо, размещающее ссылку, заимствует (присваивает) чужой материал. В этом случае указанное лицо (в настоящем случае ответчик) не выполняет функций информационного посредника, а является непосредственным нарушителем.

Постановление СИП от 05.11.2024 N С01-1874/2024 по делу № А40-267768/2023
Судья: Сидорская Ю.М.

#доказательства #процесс #авторскоеправо #судебнаяпрактика #инфопосредник

Различительная способность при ребрендинге

СИП обязал Роспатент повторно рассмотреть возражения заявителя на отказ в регистрации обозначения "CR", ссылаясь на доктрину законных ожиданий с учётом:
🔹 успешных предшествующих регистраций по заявкам на "XC" и "RE" и
🔹 ввиду нарушения методологии оценки приобретённой различительной способности.

Позиция Президиум СИП

📌 Указанные товарные знаки содержат различные буквосочетания. Схожее композиционное построение не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставления правовой охраны обозначению по спорной заявке. Доктрина законных ожиданий в данном случае неприменима, соответствующие выводы исключены из решения суда 1 инстанции.

📌 В случае ребрендинга представленные заявителем по заявке доказательства должны подтверждать:

🔸 известность потребителю первоначального обозначения;
🔸 известность потребителю факта проведенного ребрендинга;
🔸 возникновение у потребителей ассоциативной связи между первоначальным и измененным в результате ребрендинга обозначением.

Постановление Президиума СИП от 02.11.2024 № С01-1759/2024 по делу № СИП-402/2024

Новиночка в правовом регулировании, коллеги, сохраняем в избранное!

#ппс #различительнаяспособность #тз

Как вы считаете, должна ли успешная регистрация первых двух обозначений влечь безусловную регистрацию третьего обозначения в контексте доктрины законных ожиданий?

Презюмируем, что все три обозначения исходят от одного правообладателя, в отношении одинаковых классов МКТУ и поданы на регистрацию при сходных фактических обстоятельствах.

👍 – да
😱 – нет

Не хотим патент, не надо!

Пожалуй, с таким делом я сталкиваюсь впервые. Правообладание на патент оспаривал сам правообладатель. доказывая, что изобретение не является служебным)))

Доводы общества

🔹 Не наше, просто хотели поддержать научное реноме своего сотрудника.

🔹 Надлежащего уведомления о создании произведения не было, соответственно, не могло быть и патента!

Позиция СИП

Предшествующее поведение общества, а именно патентование спорного изобретения на свое имя, уплата обществом патентных пошлин, ссылки общества на официальном интернет-сайте и на странице в социальной сети "ВКонтакте" на названное изобретение как на свою разработку, электронная переписка с юрисконсультом общества с приложенными к ней проектами договоров о выплате Захаровой Е.Е. авторского вознаграждения за спорное изобретение, свидетельствует о позиционировании обществом себя как патентообладателя анализируемого изобретения, созданного в его клинике.

Общество самостоятельно заключило с патентным поверенным Андреевой М.Ю. договор от 11.01.2021 N 0121 на оказание услуг по патентованию рассматриваемого изобретения и выдало ей доверенность на представление своих интересов в Роспатенте, т.е. очевидно было извещено о существе такого технического решения.

Постановление Президиума СИП от 31.10.2024 № С01-1872/2024 по делу № СИП-199/2024

Теперь, внимание, вопрос к знатокам: в чём фокус-то? 😅 Желание уйти от выплат авторского вознаграждения ценою потери патента?

#патенты #служебные #судебнаяпрактика

Описательность обозначения

Изначально Роспатент отказал в регистрации спорного ТЗ, но при рассмотрении возражений заявителя признал возникновение у обозначения различительной способности в результате использования и зарегистрировал знак, дискламировав "ПАРКЕТ", "магазин напольных покрытий". "МОС" же вошло в ТЗ в качестве охраняемого элемента.

Позиция СИП

Спорное обозначение представляет собой оригинальную комбинацию, в целом обладающую различительной способностью (пп. 2 п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Роспатента требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ в части предоставления правовой охраны обозначению с включением словесного элемента "МОС-" в качестве охраняемого.

Для включения "МОС-" в качестве охраняемого элемента необходимо, чтобы адресная группа потребителей более не воспринимала это обозначение как ту или иную характеристику услуг, оказываемых различными лицами, а связывала его только с одним лицом (аффилированными лицами), в связи с чем отпадали бы разумные основания для предположения о том, что это обозначение будет использоваться другими лицами для характеристики собственных услуг.

Постановление Президиума СИП от 17.10.2024 № С01-1697/2024 по делу № СИП-497/2023

#ппс #различительнаяспособность #тз #судебнаяпрактика

Обладает ли "МОС" в данном обозначении изначальной различительной способностью?

👍 – да
😱 – нет

Вывеска vs. реклама

Не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования либо коммерческого обозначения предприятия (в том числе в виде товарного знака) без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Приказ ФАС России от 21.06.2024 № 412/24 "Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы"

А с каких пор ТЗ стал разновидностью КО?..

P.S. В комментариях разобрались :)

Обзор судебной практики в сфере доменных имен: тенденции и проблемы

На актуальную тему подготовила статью Е.В. Евтеева.

Автор отмечает существование двух подходов к определению понятия "доменный спор":

🔹 узкое, при котором исследуются вопросы соотношения со средствами индивидуализации,
🔹 широкое, когда мы относим туда споры о праве администрирования, законности размещаемого контента на сайте и т.д.

Далее автор затрагивает вопрос разношёрстности требований, которые встречаются в доменных спорах, однако лично мне глубины здесь не хватило.

А вот выводы по итогам обобщения судебной практики достаточно интересны:
📌 администрирование доменного имени без фактического его использования нарушения не образует,
📌 но если затрагивается общеизвестный товарный знак, то нарушение образует сам факт регистрации доменного имени,
📌 регистрация в целях перепродажи может быть признана актом НДК и при защите "обычного" ТЗ,
📌 для констатации нарушения необходимо установление однородности деятельности сторон,
📌 первичность доменного имени свидетельствует об отсутствии намерения нарушить права правообладателя на средство индивидуализации.

Работа Е.В. Евтеевой добротно напичкана практикой, рекомендую к ознакомлению.

#домен #добросовестность #аналитика

Товарные знаки и оружие

"На всякий случай напишем, что противоречит, а то вдруг"...)

Позиция Роспатента

Решение административного органа мотивировано тем, что словесно-цифровой элемент "Арзамас 16" заявленного на регистрацию обозначения является неохраняемым элементом, поскольку указывает на географический объект, и при этом данный элемент в совокупности с изобразительным элементом в виде стилизованного изображения атомной бомбы образуют единую композицию, регистрация которой в качестве товарного знака противоречит общественным интересам.

Роспатент учел, что изображение бомбы в сочетании с названием места создания первой ядерной бомбы СССР вызывает у потребителей устойчивые ассоциативные связи с данным видом оружия.

Позиция СИП

Обозначение является сложной целостной оригинальной композицией, характеризующейся взаимосвязанным сочетанием словесных и изобразительных элементов, расположение и взаимная ориентация которых придает изображению некую "динамику".

Суд с разумной степенью вероятности не усматривает предпосылок для возникновения у потребителей товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, в частности, алкогольных напитков, негативных ассоциаций как таковых и наносящих вред конкретным общественным интересам, принципам гуманности или морали, в частности. Так, в спорном обозначении коллегия судей усматривает лишь отсыл к одной из значительных вех в истории страны, а именно к памятным историческим событиям в области научного и технологического прогресса и месту их совершения.

Решение СИП от 17.10.2024 по делу № СИП-651/2024
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.

#ппс #тз #судебнаяпрактика

Курс повышения квалификации «Интеллектуальная собственность в рекламе»: старт уже 30 октября 🔥

Делимся анонсом курса от наших коллег из образовательной платформы для всестороннего развития юристов WE TALK PRO.

В этом курсе собраны актуальные вопросы IP для работы с рекламой: авторское право и смежные права, товарные знаки, служебные произведения, распоряжение правами в договорах, интеллектуальная собственность в интернете.

💎 Среди спикеров — сооснователь WE TALK PRO и сообщества Рекламное право, представители Яндекс, SEAMLESS Legal, Городисский и партнеры, OZON и не только.

Курс ориентирован на специалистов с разным опытом, акцент будет на практику и разбор большого количества кейсов.

➡️ Программа, отзывы, оплата

Реклама. www.wetalk.pro

Противоречит ли, на ваш взгляд, данное обозначение п. 3 ст. 1483 ГК РФ для товаров 32 класса МКТУ?

👍 – да
😱 – нет

Оформить имущество патент на маму

Сотрудница Компании, которую возглавлял её сын, в течение месяца со дня увольнения подала заявку на регистрацию патента, а в последствии произвела отчуждение права сыну, который также покинул Компанию. В итоге Компания получила иск о запрете использования группы изобретений от сына.

Компания обратилась с иском о признании патента недействительным в части указания патентообладателя.

Позиция 1 инстанции

Самого по себе того факта, что лицо знало или должно было знать о производстве истцом продукции с использованием технического решения, которое обеспечивает его основную деятельность, недостаточно для вывода о том, что ответчик, становясь патентообладателем, действовал недобросовестно.

Позиция Президиума СИП

Президиум СИП полагает необходимым отметить, что данный вывод суда первой инстанции сделан без учета всей совокупности и последовательности действий Кузьмина Л.В. и Кузьминой Н.И., состоящих в ближайшей степени родства по отношению друг к другу (мать и сын), их поведения на протяжении всего периода работы в обществе "Русский кварц" и после увольнения Кузьминой Н.И. и смены руководителя названного общества:

📌 занимая должность генерального директора общества "Русский кварц", Кузьмин Л.В. предполагал/знал о наличии спорных технических решений, обеспечивающих деятельность этого общества, в Технологическом регламенте 2014 г., но не предпринял каких-либо мер к обеспечению их правовой защиты, что позволило Кузьминой Н.И. получить спорный патент;

📌 Кузьмин Л.В. знал об использовании Технологического регламента 2014 г. в основной деятельности возглавляемого им до 2018 года предприятия - общества "Русский кварц";

📌 незадолго до увольнения Кузьминой Н.И. Кузьмин Л.В. попросил главного технолога общества "Русский кварц" предоставить ему информацию об используемых технологических режимах;

📌 заявка на получение спорного патента была подана Кузьминой Н.И. (матерью Кузьмина Л.В.) через 30 дней после ее увольнения и через 10 дней после смены руководителя общества "Русский кварц" (дата увольнения Кузьминой Н.И. - 28.09.2018, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе общества "Русский кварц" - 11.10.2018, дата подачи заявки - 21.10.2018);

📌 Кузьмин Л.В. не привел разумного объяснения своих действий и действий Кузьминой Н.И. в 2018 году;

📌 21.10.2020 Кузьмин Л.В. целенаправленно переоформил права на спорный патент на свое имя без намерения его использования в своей деятельности;

📌 после получения исключительного права на группу спорных изобретений 12.08.2022 Кузьмин Л.В. обратился с исковым заявлением к обществу "Русский кварц" о защите своих исключительных прав.

Постановление Президиума СИП от 18.10.2024 № С01-1699/2024 по делу № СИП-995/2022

#патенты #недобросовестность #судебнаяпрактика

Обзор постов Pro IP 07-25.10.2024

Коллеги, ловите очередную подборочку 🤗

Новеллы

📕 Роспатент постарался дать разъяснения в отношении самых частых вопросов о применении новых правил по уплате пошлин.
📕 Начали действовать новые правила экспертизы обозначений, содержащих религиозную символику.

Анализ судебной практики

📘 ВС РФ обратил внимание, что при решении вопроса об эстоппеле необходимо анализировать поведение обеих сторон и, если странные обе, то нельзя распространять неблагоприятные последствия только на одну.
📘 Фирменное наименование использовать "под контролем" нельзя. Это единственный объект ИС, которые не предусматривает распоряжение исключительным правом на него.
📘 Если ответчик оспаривает авторство истца, то именно он должен предоставить доказательства обратного.
📘 Изменение информации об авторском праве образует самостоятельное нарушение.
📘 СИП признал достаточным доказательством объёма реализованного контрафакта скриншот с маркетплейса.
📘 Интеллектуальный труд не всегда обладает признаками творчества, поэтому не все объекты получают защиту авторского права. Рабочая документация среди печальных исключений.

Образование

📗 "IP конференция: создавая вместе": потрясающий праздник знаний и нетворкинга состоялся! Подводим итоги.
📗 Слушатели второго потока курса "Правовая защита ПО" также поделились обратной связью. Возможно, она будет полезна и вам.

Прочее

📒 Осторожно – мошенники! Добрались и до нашей IP сферы, будьте бдительны.

#итоги

Бремя доказывания при оспаривании авторства

Зацепила мотивировка по вопросу доказывания авторства в одном деле:

"В материалах дела не содержится доказательств создания кем-либо иным тождественной фотографии в более ранее время в сравнении со временем создания фотографий автором в аналогичном либо большем разрешении. Применительно к обстоятельствам данного спора и позиции, занятой кассатором, поставившим под сомнение принадлежность авторских прав Голубеву А.В., ответчику надлежало представить надлежащие документы, подтверждающие данную позицию (этого сделано не было)".

Постановление СИП от 15.10.2024 № С01-1488/2024 по делу № А62-11004/2023
Судья: Борисова Ю.В,,

Одного аффидевита недостаточно, а исходники прекрасно справляются с доказательственной функцией. Вроде мелочь, а в копилку обоснований очень даже прекрасненько.

#фото #авторскоеправо #доказательства #судебнаяпрактика

Особенности проведения экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой)

С 21 октября 2024 года действуют новые правила в отношении экспертизы обозначений, содержащих в себе религиозную символику (семантику):

1️⃣ На итогам формальной экспертизы сведения о заявке направляются в Межрелигиозный совет России, рассмотрение приостанавливается до получения ответа, но не более, чем на месяц.

2️⃣ Мнение Совета учитывается при поступлении ответа до вынесения решения по заявке.

3️⃣ Если Совет дал отрицательное заключение, то оно направляется заявителю в течение 5 рабочих дней с даты получения.

Приказ Минэкономразвития от 20 сентября 2024 г. № 593

#новелла #экспертиза #тз

Ассистент юридического отдела

Юные звёздочки, нам в Лабораторию права Майи Саблиной нужен ассистент. Идеальная вакансия для старта в карьере. Всему научим и дадим попробовать разное (студентам можно). С вас старание и горящие глаза!

Что будет нужно делать?

🔹 вести учёт документов, таблиц и сроков,
🔹 отслеживать изменения в законодательстве и практику ВС РФ, КС РФ,
🔹 работать с корреспонденцией и kad.arbitr,
🔹 проводить ресёрч в К+,
🔹 помогать со сбором доказательной базы,
🔹 взаимодействовать с нотариусами и аппаратами судей,
🔹 знакомиться с материалами дел,
🔹 определять надлежащего ответчика и оценивать перспективы исполнения судебного акта,
🔹 готовить процессуальные документы по шаблонам.

Почему стоит к нам присоединиться?

✅ возможность попробовать себя в разных правовых направлениях (интеллектуалка, семейка, зпп, жилищное право и т.д.);
✅ доступ к образовательным программам Компании (собственные онлайн-курсы, оффлайн-мероприятия, конференции по интеллектуальной собственности);
✅ прозрачная система роста;
✅ работа в светлом, уютном офисе на м. Проспект Вернадского;
✅ помощь со стороны старших коллег, которые научат, покажут интересные фишки, о которых не рассказывают в вузах;
✅ игры в настолки, чай/кофе, вкусняшки от Компании и прочие радости жизни)))

Что мы предлагаем:

📌 вознаграждение 40 000 рублей,
📌 возможна частичная занятость (от 20 часов в неделю).

Как к нам присоединиться?

Направьте своё резюме на [email protected] с указанием позиции в теме письма и расскажите, почему вы хотели бы стать частью нашей команды. Мы обязательно вернёмся к вам с коммуникацией!

С перечнем актуальных вакансий вы также всегда можете ознакомиться на нашем сайте.

Распоряжаться фирменным наименованием нельзя

Фабула дела

ООО "ПАЗ" – 02.07.2004
ТЗ "PAZ" – 27.02.2014, в т.ч. для "модели транспортных средств масштабные" (28 класс МКТУ)

В 2022 Завод подал возражение против регистрации ТЗ, однако Роспатент ему отказал сославшись на отсутствие доказательств осуществления однородной деятельности.

Позиция Роспатента

Административный орган отклонил доводы о широкой известности Завода и реализации им исключительного права на фирменное наименование путем предоставления иным лицам неисключительной лицензии на использование изображения автобусов марки ПАЗ на уменьшенных моделях, отметив, что передача права на фирменное наименование по лицензии не допускается, в качестве деятельности под фирменным наименованием может быть признана только та деятельность, которая осуществлялась лицом, подавшим возражение, лично.

СИП в первой инстанции поддержал доводы Роспатента.

Позиция Президиума СИП

🔹 Потребитель уменьшенных моделей автобусов марки ПАЗ был осведомлен о причастности Завода к выпускаемой его лицензиатами до даты приоритета ТЗ продукции и ассоциировал соответствующие изделия с Заводом за счет размещаемого указания «ПО ЛИЦЕНЗИИ
ООО «ПАЗ»/«Произведено по лицензии ООО «ПАЗ»;

🔹 В данном случае лицензиаты доводили до потребителей сведения о ФН
лица, под контролем которого выпускается продукция; деятельность таких лиц
может быть принята во внимание в целях применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция ВС РФ

⚖️ При оспаривании регистрации ТЗ на соответствие п. 8 ст. 1483 ГК РФ для разрешения вопроса о возможности учитывать деятельность, осуществляемую не только самим правообладателем, но и связанными с ним хозяйствующими субъектами, необходимо исходить из недопущения смешения между индивидуализирующими функциям ТЗ и ФН.

Поскольку исключительное право на ФН является непередаваемым и неотчуждаемым, действующее законодательство не предусматривает правовых оснований, санкционирующих квалификацию действий третьих лиц по применению обозначения, воспроизводящего ФН (отдельных его элементов) правообладателя, в качестве способа использования соответствующего средства индивидуализации по правилам п. 1 ст. 1474 ГК РФ.

Определение ВС РФ от 17.10.2024 по делу № СИП-597/2023
Судьи: Попов В.В., Борисова Е.Е. Хатыпова Р.А.

#всрф #фн #тз #судебнаяпрактика

Видеоотзывы по курсу "Правовая защита программного обеспечения 2.0"

Полтора месяца я рассказывала и показывала вам, как проходит второй поток узкопрофильного курса "Правовая защита программного обеспечения". Это были супернасыщенные 6 недель!

Пообщалась со слушателями в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.

Краткая нарезка
Полная нарезка

И по традиции выборка цитат 🥰

Илья Батарев – руководитель юридического отдела
«Курс добротно подготовлен. И отдельная благодарность за судебную практику, так как поиск этой практики дело достаточно трудоемкое, длительное, а здесь все дали».

Ирина Елахова – IP юрист
«Было очень интересно сформулировать вопросы эксперту, так как это то, с чем ты можешь столкнуться, когда работаешь с ПО».

Татьяна Немонова - директор по правовым вопросам
«Я буквально сразу после наших лекций смогла применить знания на практике и совсем на другом языке смогла поговорить с нашим техническим директором, с которым до этого у нас достаточно сложно происходили понимания».

Залифа Баймуратова – к.ю.н., преподаватель РУДН
«При выполнении домашних заданий, было интересно увидеть новый взгляд коллег, какие-то новые лайфхаки, и, конечно же, чек-лист, который предоставила Майя был очень полезен».

Мария Ларина – legal director в «Островке»
«Курс мне очень понравился, очень интересные материалы, лично для меня и моей компании, все было очень актуально, многое стало понятно».

Дарья Житкова – IP юрист в «Яндекс GO»
«Супер ценной для меня была техническая часть в самом начале, потому что удавалось лучше в это погрузиться, ведь мы больше гуманитарии и нам такие вещи не всегда доступны».

Максим Черпак – IP юрист в «Яндекс»
«Самое полезное для меня, это мастер классы и соотношение технических деталей и юридической обвязки в отношении них».

Мы получили супер качественную обратную связь, с идеями и пожеланиями по улучшению, и уже сейчас можем сказать, что в следующем году вас будет ждать обновлённый курс ПЗПО с разбивкой по уровням сложности. Следите за анонсами!

#по #курс #отзывы #пзпо

Предупреждён – значит, вооружён

Мошенники добрались и до нашей сферы. Ласточка прилетела от коллег из Санкт-Петербурга – будьте осторожны.

————————————

ОСТОРОЖНО – МОШЕННИКИ!!!
Уважаемые коллеги, здравствуйте!

Со вчерашнего дня нам стало известно о случаях мошенничества от имени Президента Коллегии – Федотова Андрея Александровича.

Мошенники действуют по следующей схеме:

1. Сначала в мессенджере Телеграм от имени Федотова Андрея Александровича приходит сообщение, в котором говорится, что адресату необходимо срочно связаться с Фроловым Валерием Евгеньевичем, заместителем руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

2. После такого сообщения поступает звонок от «господина Фролова», который сообщает, что базы данных Роспатента взломаны, произошла утечка данных, просит оказать содействие, и сообщает, что вскоре позвонит сотрудник органов.

3. Далее поступает звонок от «сотрудника органов», который уже реализует классическую схему кражи персональных данных, паролей, пин-кодов и т.д.

Важно отметить, что все звонки, о которых нам известно, были сделаны патентным поверенным. То есть мошенники, используя связку Президент Коллегии – Зам.руководителя Роспатента – патентный поверенный, притупляют бдительность коллег, чтобы завладеть конфиденциальной информацией.

Сообщаем, что Андрей Александрович Федотов никаких сообщений подобного рода не направляет. Каких-либо сообщений о необходимости оказания помощи Роспатенту мы не получали.

Некоторые из наших коллег, после поступления подобных звонков, обратились в полицию, где им сообщили, что на данный момент идет волна звонков от мошенников, которые представляются сотрудниками госорганов.

Уважаемые коллеги, будьте бдительны! Берегите себя! В случае получения подозрительных сообщений или звонков, обязательно связывайтесь с коллегами по другим каналам связи и уточняйте достоверность информации.

Убедительно просим переслать данное сообщение Вашим коллегам и знакомым!

С уважением,
Информационный совет СПб КПП

Разъяснения Роспатента по новым пошлинам

Последние две недели на всех площадках активно обсуждались вопросы о том, как же применять новые правила о пошлинах. Роспатент порадовал разъяснениями.

1️⃣ Раньше за поддержание патента в силе платили каждый год, сейчас – 5 лет, что делать, если на повестке дня 6, 8 или 12 год?

Если пошлина уже уплачена частично за неполный 5-летний период необходимо доплатить пошлину за оставшиеся годы 5-летнего периода. Например, пошлина за поддержание в силе патента на изобретение уплачена до 8 года включительно. В этом случае необходимо уплатить пошлину за оставшиеся годы текущего 5-летнего периода, то есть за 9 и 10 годы действия патента. При этом пошлину за текущий 5-летней период необходимо уплатить в течение года действия патента, за который уже уплачена пошлина за поддержание патента в силе, либо в дополнительный 6-месячный срок.

2️⃣ По каким правилам платить?

Размер подлежащей уплате пошлины определяется на дату поступления документа, являющего основанием для совершения соответствующего юридически значимого действия (заявки, ходатайства, заявления, возражения).

Например, если ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу подано 06.12.2024, т.е. после вступления в силу постановления N 1278, размер пошлины за проведение экспертизы заявки по существу будет определяться Положением о пошлинах в редакции постановления N 1278 (в том числе, без учета 30% льготы).

‼️ Для пошлин, предусмотренных подпунктами 1.17, 1.18, 1.20, 2.11 - 2.14 приложения N 1 к Положению о пошлинах (в редакции постановления N 1278), соответствие установленному размеру определяется на дату их уплаты.

Например, решение о регистрации товарного знака принято 01.09.2024. Пошлина за регистрацию товарного знака уплачена 04.10.2024. Размер пошлины будет исчисляться в соответствии с Положением о пошлинах в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления N 1278.

При этом если до вступления в силу постановления N 1278 направлено уведомление об уплате пошлины (начисление) с указанием подлежащей уплате суммы, пошлина подлежит уплате в размере, указанном в уведомлении (начислении). Равно если по заявке уже направлено решение о регистрации товарного знака с приложением разъяснений о порядке уплаты пошлин, то такие пошлины уплачиваются в размере и в порядке, указанном в этих разъяснениях.

В случае, если пошлина уплачена до 05.10.2024, но заявитель уплатил неверную сумму, то доплата будет производиться до размера, актуального на дату первой уплаты.

Информация Роспатента "Внесены изменения в Положение о пошлинах"

#новелла

Трактат об эстоппеле от ВС РФ – разбираемся, кто больше наэстоппелил))

Компания зарегистрировала на себя патент на изобретение и в качестве авторов указала четырёх лиц, один из которых в рамках текущего дела оспаривает авторство другого.

Позиция истца

Иск обоснован тем, что творческий вклад Аминова О.Н. в создание спорного изобретения отсутствует; Полихов С.А. не передавал Корпорации право на получение патента на спорное изобретение; трудовые и обязательственные отношения с Корпорацией отсутствуют.

Позиция СИП

СИП в обоих инстанциях отказал со ссылкой на эстоппель – истец длительное время не возражал против такого соавторства и подтверждал наличие устных договорённостей в отношении авторского состава.

Позиция ВС РФ

Решающим для правильного разрешения требования относительно соавторства Аминова О.Н. являлся вопрос о характере его участия в создании технического решения, исследование обстоятельств внесения им личного творческого вклада в создание технического решения и принятия творческого участия в совместном труде над его созданием, разработки Аминовым О.Н. каких-либо существенных признаков, направленных на достижение обеспечиваемого изобретением технического результата.

При применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

Между тем, как следует из материалов дела, истец, а также третьи лица Бондаренко Т.В., Прокудин М.С., оспаривая наличие творческого участия Аминова О.Н., ссылались на то, что договоренности сторон касались только вопросов распределения вознаграждения; согласие на включение Аминова О.Н. в состав авторов было основано на его заверениях о создании нового хозяйствующего общества с передачей соответствующих прав на объект патентного права, что им не было исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил то, что договоренности об авторском составе изобретения основывались на взаимоотношениях по поводу установления условий для распоряжения соответствующими правами, обеспечения имущественных интересов авторов и
стимулирования их творческих усилий, а не на признании факта творческого участия Аминова О.Н. в создании технического решения.

Определение ВС РФ от 08.10.2024 по делу № СИП-295/2023
Судьи: Хатыпова Р.А., Попов В.В. Попова Г.Г.

Не знаю другого акта, где эстоппелю было бы посвящено больше, чем здесь.

#эстоппель #всрф #судебнаяпрактика

ПАЗИС 5.0 стартовал!

Слушатели юбилейного потока курса "Практические аспекты защиты ИС" уже получили свои материалы по первой лекции. Если вы хотели присоединиться, но ещё не успели, то запрыгнуть в последний вагон можно до 15.10.2024. Следующий запуск будет только через год.

Вы всегда можете ознакомиться с видеоотзывами слушателей (1 поток, 2, 3, 4), а сегодня ещё хочу рассказать историю одной моей выпускницы.

2 года назад на первый поток курса "ПАЗИС" пришла начинающий IP юрист Москвитина Елизавета. За это время Лиза для нас уже стала родной, потому что после ПАЗИСа она успела пройти ещё два курса от Лаборатории права Майи Саблиной 😁

Публикую отзыв с разрешения Лизы:

"В 2022 году, когда уволилась моя коллега, которая в нашей компании занималась интеллектуальной собственностью, я пришла к руководителю и попросила какое-то время не искать человека на эту должность, а дать мне возможность попробовать свои силы в этой сфере.

Первым делом я стала искать курсы, которые помогли бы мне вспомнить 4 часть ГК, ведь ее я проходила в академии 10 лет назад. И вот мне попался телеграм и чат Майи. Меня сразу расположило то, как Майя писала и отвечала на вопросы. Чувствовалось, что Майя горит своим делом и готова делиться этим с другими. Поэтому, могу сказать, что я сначала пришла к Майе как к хорошему человеку и только потом как к крутому профессионалу.

ПАЗИС стал моей отправной точкой в мир IP, после которого стала меняться моя жизнь в профессии: интеллектуалка стала занимать большую часть моей работы, а потом я и вовсе ушла в IT-стартап. ПАЗИС – это не просто курс, это те знания, которые вам помогут сразу же двигаться в профессии и получать результат, поскольку Майе удалось теорию упаковать в интересные практические кейсы и реальные инструменты для применения в работе."

Лизочка, спасибо большое за тёплые слова и доверие, успехов на карьерном пути!

Познакомиться с подробной программой и зарегистрироваться на курс вы можете на сайте.

#пазис #курс

Обзор постов Pro IP 09.09-04.10.2024

Для тех, у кого выдался тяжёлый месяц после лета, собрала всё ключевое за сентябрь в одном посте 🤗

Новеллы

📕 Пошлины за регистрационные действия в ФИПС существенно выросли, 30% скидка, прощай! Но появились и льготы. Живём в новой реальности.
📕 С октября 2024 заявители получили возможность скрыть данные о себе при совершении регистрационных действий в ФИПС.
📕 СИП подготовил обзор практики ВС РФ по ИС за период 01.01.2023-30.06.2024.

Анализ судебной практики

📘 Тот редкий случай, когда в комбинированном товарном знаке доминирующим был признан изобразительный элемент.
📘 Многократное заявление немотивированных отводов является проявлением ненадлежащего процессуального поведения и может привести к наложению судебного штрафа.
📘 Правообладатель арт-объекта "Счастье не за горами" продолжает пытаться защитить его название, возражая против регистрации ТЗ с таким словесным элементом. На повестке дня определение известности произведения.
📘 Мой фаворит за месяц – чем может закончиться рассылка писем контрагентам ответчика с информированием о допущенном нарушении.
📘 ФИПС не регистрирует ТЗ с "№ 1". А те, кто успел "проскочить", рискуют получить предписание по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Изучаем опыт "Диклофоса".
📘 Жаркие споры в нашем сообществе вызвал спор об установлении вклада каждого из соавторов при взыскании АВ за служебный патент.
📘 Вывод IP активов был признан крупной сделкой независимо от финансовых характеристик.
📘 Добавление товара в корзину на маркетплейсе не доказывает объём контрафакта.
📘 Простая перепродажа товаров не образует услуг по продвижению товаров третьих лиц из 35 класса МКТУ.

Образование

📗 Стартовал юбилейный поток курса "Практические аспекты защиты ИС". Рассказывали о формате обучения, новинках пятого запуска,
📗 16 октября состоится онлайн-встреча по созданию чек-листа для договорной работы.
📗 Делились нарезками лекций по курсу "Правовая защита ПО":
🔸использование сторонних компонентов в программном обеспечении,
🔸способы охраны программного обеспечения,
🔸распоряжение правами на ПО. Судебная защита,
🔸налоги, льготы и гранты

Прочее

📒 Опубликована структурированная подборка постов с канала "Защита креатива" за первое полугодие 2024 года.

#итоги

Рабочая документация авторским правом не защищается

Я достаточно часто пишу про #незащищаемое, но ошибки в квалификации продолжают встречаться.

Объект: рабочая документация по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки на объекте

Позиция истца

Рабочая документация является градостроительным проектом, что в свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторского права.

Все разработки проекта по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки требовали неординарного подхода для решения поставленных проектных задач, не основанного на "механическом" копировании (дублирования, адаптации, корректировке) существующих технических решений.

Именно результаты творческой деятельности автора разработки Акального В.С. стали тем уникальным решением и основой для корректного выноса сетей водопровода и канализации из пятна застройки в условиях крайней плотности застройки территории и размещения подземных инженерно-технических коммуникаций.

Позиция судов

📌 Рабочая документация не содержит решений, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав, а относится к технической документации, выполненной в соответствии с установленными требованиями согласно действующим нормативным правовым актам Российской Федерации и государственным стандартам, определяющими функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические требования.

📌 Оценив результаты проведенного по делу экспертного исследования, суд установил, что раздел НВК является комплектом рабочих чертежей, включающим решения по наружным сетям водоснабжения и канализации, не является разделом по архитектурным решениям объекта (марка комплекта "АР"), но при этом в своем составе чертежи марки "НВК" содержат решения пространственной, планированной, функциональной организации исполнения устраиваемого трубопровода.

📌 Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

📌 Учитывая специфику архитектурной деятельности, а также то, что сети водопровода и канализации являются линейными объектами и в соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 в состав проектной документации для строительства линейных объектов раздел "Объемно-планировочные и архитектурные решения" не входят, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу: разработанные чертежи содержат технические решения по выносу сетей трубопровода, адаптированные и приспособленные под условия площадки строительства.

📌 При этом суды правильно приняли во внимание то обстоятельство, что решения рабочего проекта не являются общеизвестными (типовыми), не изменяет функционально-технологический, конструктивный и инженерно-технический характер данных решений.

Постановление СИП от 30.09.2024 № С01-1673/2024 по делу № А50-29455/2021
Судьи: Борисова Ю.В., Булгаков Д.А., Сидорская Ю.М.

И это не значит, что РД незащищаемо в принципе. Речь именно о "выпадении" из-под охраны авторского права. Но никто не отменял возможность защиты через ноу-хау либо через ст. 12, как СИП порекомендовал тут.

#незащищаемое #ап #судебнаяпрактика

IP Russia Awards

Уже 6 лет главная независимая Премия IP Russia Awards отмечает лучшие достижения в сфере интеллектуальной собственности!
Премия с самого основания проходит при поддержке Роспатента и ФИПС.

В Жюри входят признанные профессионалы-практики в сфере управления ИС. (Олег Неретин, Виталий Калятин, Иван Близнец, Евгений Ливадный, Наталья Мазур, Дмитрий Марканов, Ольга Шишкова, Анна Гращенкова и другие).

Смотреть Жюри конкурса

Участие для номинантов в IPRA-2024 бесплатно и позволит посоперничать на равных с крупнейшими российскими компаниями - Татнефть, Авексима, Sitronics IT, Концерн Калашников, Холдинг Аква, Биннофарм, OZON, К-Скай, Черкизово, HeadHunter и др.

Подайте заявку прямо сейчас! Для этого нужно:

1) Выбрать номинацию и заполнить Анкету.
2) Отправить Анкету в Оргкомитет Премии по электронной почте [email protected] до 21 октября.
3) Если остались вопросы - задать их продюсеру Премии Любови Горшковой. Тел: +7 968 636-18-10

Мы уверены, что ваши достижения в области интеллектуальной собственности заслуживают признания!

Подробнее о Премии IPRA 2024

Реклама. Рекламодатель: ООО «Р-конф» ИНН 9701165423 Еrid: 2SDnjeTqUNv

#реклама

Скриншота о количестве реализованного на маркетплейсе товара достаточно для установления объёма контрафакта

Только на прошлой неделе сетовала на слишком высокий стандарт доказывания для истца по объёму контрафакта, а тут такое 😅

Позиция СИП

В обоснование размера компенсации, рассчитанной на основании п. 2 ст. 1301 ГК РФ, истец представил скриншот размещенного на торговой площадке wildberries.ru предложения к продаже товара, содержащего спорное произведение дизайна, который содержит сведения о том, что данный товар был реализован более 700 раз, а стоимость одного экземпляра которого составляет 578 рублей (том 1, лист дела 86).

Признавая данный скриншот не допустимым доказательством, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что данный документ не относится к бухгалтерской и финансовой отчетности, следовательно, не может достоверно подтверждать количество реализованного ответчиком товара с использованием изображения, воспроизводящего произведение дизайна истца.

Между тем, институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе, потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения.

Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки позиции судов об обратном, истец представил сведения о количестве реализованного товара и о стоимости одной единицы товара исходя из сведений, размещенных в карточке предлагаемого к продаже товара.

Постановление СИП от 27.09.2024 № С01-1365/2024 по делу № А53-27386/2023
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Сидорская Ю.М.

За такое готова забыть обо всех разногласиях с Никитой Николаевичем 🤣 Для всех представителей правообладателей настоящий подарок – коллеги, срочно надо закрепить подход)))

#компенсация #контрафакт #ап #дизайн #судебнаяпрактика

Изменение информации об авторском праве – самостоятельное нарушение

Маленький серийный истец. Когда-то анализировала по нему судебную практику по просьбе доверителя, а теперь наткнулась на интересную позицию в одном из дел. Оно, к слову, уже на третий круг отправилось 😅

Фабула дела

Ответчик на своём сайте разместил ряд фотографий, которые находятся в доверительном управлении истца, т.е. имеем воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

При этом, фотографии были снабжены логотипом "Центр немецкой имплантации". И вот тут возник спор относительно того, является ли данное деяние самостоятельным нарушением или поглощается "основным".

Позиция СИП

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.

В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (п. 40 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019)).

Аналогичным образом за нарушение пп. 1 п 2 ст. 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (ст. 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.

Из приведенных разъяснений следует, что активные действия ответчика по удалению / изменению информации об авторском праве представляют собой самостоятельное нарушение, за которое он несет гражданско-правовую ответственность в случае, если в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Постановление СИП от 27.09.2024 № С01-38/2024 по делу № А56-32900/2023
Судьи: Голофаев В.В., Лапшина И.В., Четвертакова Е.С.

#количествонарушений #фотография #ап #судебнаяпрактика

На самом деле отзывы участников лучше любых подытожек организаторов.

Коллеги, спасибо вам за такую высокую оценку нашей работы ❤️

И отдельная благодарность ГК Самолёт за веру в нас и всю оказанную поддержку 💙

#ipconfmsll