ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.

📋С 01.01.2025 утратит силу приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н, регулирующий условия допуска иностранных товаров📋

22.11.2024 опубликован приказ Минфина России от 08.10.2024 № 149н (далее – приказ), согласно которому с 01.01.2025 признается утратившим силу приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее – приказ № 126н).

В настоящее время приказ № 126н устанавливает условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ℹ️ Напоминаем, что с 01.01.2025 вступают нормы Федерального закона от 08.08.2024 № 318-ФЗ (далее - Закон № 318-ФЗ), положениями которого исключаются условия допуска закупок товаров, происходящих из иностранного государства.

Кроме того, Законом № 318-ФЗ предусмотрены:

🔹унификация правил осуществления закупок с применением национального режима
🔹механизм «второй лишний» при наличии предложения о поставке отечественной продукции
🔹применение 15% преференции в отношении предложения отечественной продукции

Полный текст приказа по ссылке ↩️

#НОВОСТИ
#НПА

📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

⚡️ Практика ФАС по Закону № 223-ФЗ: основные ошибки в закупках за сентябрь 2024 года

⁠В сентябрьских обзорах ФАС России обращено внимание на типичные ошибки заказчиков при проведении закупок. Ключевые проблемы связаны с некорректными условиями в документации, незаконным отклонением заявок и избыточными требованиями к предоставляемым документам. Рассмотрим подробности.

📍 Ошибки в условиях закупки

✔️Ссылки на недействующие ГОСТы
В одном из случаев заказчик потребовал от поставщиков предоставления технической и эксплуатационной документации, разработанной в соответствии с ГОСТами, которые утратили силу.

За это нарушение должностное лицо заказчика было оштрафовано, так как требование вводило участников в заблуждение. Это затрудняло оценку возможности участия в закупке, а выполнение договора на таких условиях было невозможно (Постановление ФАС России от 20.09.2024 по делу N 28/04/7.32.3-2133/2024).

✔️Запрос дополнительных сведений на этапе отбора
В другом примере заказчик включил в документацию право запрашивать у участников дополнительные сведения и разъяснения к заявкам на стадии отбора.

Контролеры признали это нарушение, так как подобная практика создает возможность избирательного подхода к участникам. В результате должностное лицо также подверглось штрафу (Постановление ФАС России от 20.09.2024 по делу N 28/04/7.32.3-2133/2024).

Интересно, что в судебной практике есть случай, когда спорное условие не было признано нарушением, однако Верховный Суд РФ отказался пересматривать данное дело (определение от 16.07.2024 N 309-ЭС24-12630 по делу N А60-7977/2023).

📍Незаконное отклонение заявок

В закупочной документации было установлено, что техническое предложение участника должно содержать информацию о месте поставки товара. Одну из заявок отклонили на том основании, что указанное в ней место поставки не совпадало с требованиями документации.

Контролеры указали на неправомерность такого отклонения (решение и предписание ФАС России от 10.09.2024 по делу N 223ФЗ-311/24):

Требование указать место поставки лишнее, поскольку эта информация не относится к функциональным, количественным или качественным характеристикам товара.
Факт подачи заявки сам по себе свидетельствует о согласии участника с условиями договора, включая место поставки.

📍Избыточные требования к документам

Для подтверждения отсутствия контрафакта участникам предлагалось предоставить, например:

▪️письмо о том, что участник является производителем;
▪️письмо от производителя, подтверждающее возможность поставки продукции, если участник выступает в роли дилера.

Если участник не относился ни к одной из этих категорий, ему требовалось представить:

🔹документы о приобретении товара (если он уже есть в наличии);
🔹предварительный договор с производителем, если товар будет закуплен после завершения процедуры.

ФАС признала такие требования избыточными, поскольку они ограничивают круг участников закупки (Постановление ФАС России от 30.09.2024 по делу N 28/04/7.32.3-2227/2024). Например, получение необходимых документов зависит от воли производителя, который не обязан отвечать на запросы участников. /ГКГЗ/

⚖️Суд: отсутствие уведомления от электронной площадки оправдало пропуск срока подписания госконтракта

⁠Победителя закупки на текущий ремонт кровли признали уклонившимся от заключения контракта, так как он не подписал его в установленный срок. Впоследствии информация о нем была внесена в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

🤔Однако три судебные инстанции не нашли в действиях победителя признаков недобросовестности, ссылаясь на следующие обстоятельства:

▪️Причина пропуска срока. Участник закупки не получил уведомление от электронной площадки о поступлении проекта контракта.
▪️Принятые меры для урегулирования ситуации. На следующий день после признания его уклонившимся, он инициировал переписку с оператором площадки, выясняя причину отсутствия уведомления. Также направил заказчику письмо с объяснением причин пропуска срока, приложил подписанный контракт и предоставил обеспечение.
▪️Репутация и опыт. Участник является крупным подрядчиком, успешно выполнившим более 80 контрактов. Это подтверждает его способность исполнить обязательства и по спорному договору.

В аналогичных случаях Ямало-Ненецкое (решение от 25.10.2023 N 089/10/104-783/2023) и Санкт-Петербургское УФАС (решение от 23.08.2023 по делу N РНП-78-1162/23) также не включали сведения в РНП.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 № Ф09-6609/2024 по делу № А50-1364/2024 /ГКГЗ/

🛠  Современные условия требуют новых подходов к закупке оборудования, и бизнес все чаще ищет альтернативы зарубежным решениям, которые не всегда доступны или выгодны.

На платформе Tech Ex собраны проверенные специалисты, которые разрабатывают и производят оборудование и детали под ваш запрос. Здесь можете найти подрядчиков, способных изготовить нужные вам детали, настроить и запустить оборудование и станки.

Оставьте заявку на платформе и выберите исполнителя, готового реализовать проект по вашим требованиям — переходите на techexchange.ru

Порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ с 1 января 2025 г.

🗣 Спикер - юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елена Воронкова.

⚡️ Как ФАС России контролирует банки в рамках 44-ФЗ

⁠В первом деле участник закупки направил заявку оператору площадки, тот, в свою очередь, направил запрос в банк для проверки данных об обеспечении заявки.

Банк в регламентированный срок не ответил, а площадка вернула заявку поставщику по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе. Данное основание для возврата заявок предполагает получение от Банка информации об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки на участие в закупке.

ФАС признала нарушения в действиях площадки и в бездействии банка.

Документ: Решение и предписание ФАС России от 4 июля 2024 г. по делу N 28/06/105-1677/2024

➡️ Массовым нарушением в действиях банков стала практика выдачи гарантий, не соответствующих требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе и постановления № 1005 в отношении отсутствия в гарантии обязательных реквизитов сторон.

Так, в первом деле согласно итоговому протоколу заявка участника закупки была отклонена по причине отсутствия в независимой гарантии информации об адресе электронной почты бенефициара – заказчика. В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе "Информация о гаранте, принципале, бенефициаре" должна содержать в том числе сведения о телефоне и адресе электронной почты бенефициара.

ФАС признал жалобу участника на действия банка обоснованной.

Документ: Решение и предписание ФАС России от 4 октября 2024 г. по делу N 28/06/105-2251/2024

В другом деле в извещении был указан городской телефон заказчика, но в независимой гарантии, представленной поставщиком в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, был указан уже мобильный номер заказчика. Отсутствовал в гарантии и адрес электронной почты заказчика, предусмотренный извещением.

ФАС признала жалобу поставщика обоснованной.

Документ: Решение и предписание ФАС России от 8 октября 2024 г. по делу N 28/06/105-2260/2024

❗️ Проверяйте проект гарантии в обеспечение заявки/контракта, прежде чем оформлять ее финальную версию, предупреждают специалисты канала Закупки и госзаказ. /ГКГЗ/

📚 Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2024 года

➡️ Госзаказчики устанавливали неверный порядок оценки, незаконно отклоняли заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО и объединяли в один лот работы на несвязанных объектах. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс ⤵️.

1️⃣ Неверный порядок оценки

При закупке услуг пассажирских перевозок заявки сравнивали в том числе по показателю "Наличие материальных ресурсов". Максимальный балл получал тот, у кого было больше автобусов.

Контролеры признали порядок оценки несправедливым, поскольку он не учитывал количество автобусов, достаточное для исполнения контракта. Наличие нужного объема ресурсов не гарантировало, что участнику начислят баллы по спорному показателю.

Другой заказчик при оценке квалификации применял детализирующий показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 500% НМЦК.

ФАС и суды сочли такое значение некорректным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 N 09АП-45275/2024 по делу N А40-39868/24). Оно не позволяло получить баллы по показателю тем, кто имел опыт аналогичных работ на сумму НМЦК.

2️⃣ Отклонение заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО

Участника отстранили от строительной закупки за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов, которые исполнял участник, и его ценовых предложений по другим закупкам.

ФАС и АС г. Москвы решили (Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу N А40-137937/24-147-983), что заказчик вышел за рамки своих полномочий. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника.

3️⃣ Объединение в один лот несвязанных работ

Заказчик приобретал комплекс проектно-изыскательских и строительных работ на 3 разных объектах: распределительной подстанции, водопроводных сетях и газопроводе.

Контролеры посчитали (Решение ФАС России от 09.09.2024 по делу N 24/44/99/163), что объект закупки ограничивал конкуренцию, поскольку работы не обладали однородными признаками и не имели функциональной (технологической) связи. Кроме того, крупный лот накладывал на исполнителя дополнительную кадровую и финансовую нагрузку.

📰 В новом выпуске:

- разъяснения МинФина по работе с МЧД;

- Минстрой: особенности СРО при закупках "под ключ";

- самая свежая судебная и административная практика.

ЦБ РФ ужесточает денежно-кредитную политику: финансирование под исполнение госконтрактов становится проблемой

Рынок госзакупок открывает компаниям доступ к прибыльным сделкам и новые финансовые возможности. Вот только предприниматели все чаще сталкиваются с недостатком денег на исполнение контрактов и отказами банков в предоставлении средств.

Выход — привлечение финансирования от частных инвесторов. По новому закону сделать это легально можно только через инвестиционные платформы.

На поднадзорной ЦБ РФ платформе bizmall уже действует флагманский продукт — займы под исполнение госконтрактов. 

До 100% от суммы контракта.
На срок от 90 до 180 дней.
По ставке от 2,5% в месяц.

Вся процедура привлечения средств занимает от 1 до 3 дней. График погашения заемщики выбирают сами. Проценты и тело займа возможно вернуть после исполнения контракта.

Читайте подробнее об инструменте на сайте или задайте вопрос напрямую консультанту

Реклама. АО "ФИНАНСОВАЯ ПЛАТФОРМА БИЗМОЛЛ". ИНН 7840098900. erid: LjN8KXaiR

Эксперт Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о примерах последствий невыборки товара по контракту, заключенному по Закону № 44-ФЗ.

🧐 Чью сторону выбрать: Минфина или судов? Противоположные мнения о предквалификации

➡️ При участии в закупках с НМЦК свыше 20 млн руб. в случае отсутствия дополнительных требований участники должны пройти универсальную предквалификацию. Они предоставляют исполненный договор с ценой не менее 20 процентов НМЦК объявленной закупки. Сделано это для большей безопасности закупочной процедуры и надежности определения поставщика. электронный журнал «Поставщик: все о тендерах» /ГКГЗ/

Что такое совместная закупка

Совместная закупка — это закупка, в которой несколько заказчиков приобретают для себя один и тот же товар. Это могут быть яблоки, шины, перчатки. Процесс практически идентичен — закупочная процедура объявляется на суммарную НМЦК, а контракт заключается с каждым заказчиком в отдельности. Поставщик по всем контрактам будет один и тот же. Можно ли использовать такие контракты для подтверждения предквалификации?

Что говорят суды

Участник подал заявку, в которой предоставил несколько договоров, заключенных по итогам совместного тендера. Ценовой критерий был соблюден — общая цена превышала 20 процентов НМЦК. Заказчик отклонил заявку, так как посчитал, что поставщик должен приложить один контракт на нужную сумму.

Три инстанции решили, что в данном случае заказчик ограничил конкуренцию. В постановлении о доптребованиях сказано, что для оценки опыта можно использовать договоры и контракты, заключенные по итогам совместных закупок. Оно не запрещает применять его для универсальной предквалификации. Поставщик выиграл тендер на поставку одних и тех же товаров — предмет договора был тождественен. Договоры заключены по итогам одной совместной закупки, и общей цены хватало для подтверждения соответствия требованию.

Что говорит Минфин

Со своей стороны, Минфин допускает использование «совместных» договоров, но только в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленных в постановлении № 2571. Вся проблема в трактовке — суды не видят запрета, Минфин не видит разрешения. Отсюда и противоположные мнения.

Чью сторону выбрать

Для того чтобы решить, чьей точки зрения придерживаться, подготовили для вас сравнительную таблицу со всеми плюсами и минусами. Зеленым отмечены плюсы, красным — минусы. ⤵️

Большое спасибо, уважаемые подписчики! 🤝

Нас уже более 6 000 👏🎉