Лаборатория Промптинга Mozlab

Хорош ли на самом деле Grok от Илона Маска: экспресс-тестирование

Заголовки пестрят новостями про Грок. Некоторые пишут о его сногсшибательном превосходстве. Решил проверить. Вот не поверите — отложил все дела и стал проверять. Так на меня повлияли ожидания и его PR.

Использовал доступ через Арену. Вот что узнал:

Качество ответа

Результаты по моему любимому тестовому промпту (формирование перечня идей в ответ на сложный вопрос) — средние. Вот, посмотрите сами. Я бы оценил на уровне 4 из 5 возможных. Сильно ниже ожиданий (которые, признаюсь, были подогреты хвалебными публикациями).

Объем контекста «на вход»

Неизвестен. Но промпт на целую страницу А4 взял.

Объем контекста «на выход»

Так себе. Дважды не смог довести до конца список из 12 ответов (1,5 стр А4). С другими промптами на перечни решений/идей ситуация та же самая. Ответ обрывается примерно на 10 идее. Но я тестировал на Арене, возможно, в родном интерфейсе это будет чудо. Однако он очень цепко держит контекст даже на Арене и может продолжить свой ответ (но с каждым следующим ответом дополнение становится все короче и короче).

Удержание контекста в цепочке промптов

Очень, очень хорошее (даже на Арене). Вцепляется как бультерьер и даже на 6-7-м промпте в цепочке «помнит», что отвечал в начале (и даже какой номер имела каждая идея).

Скорость ответа

На Арене — от ниже среднего до приемлемой.

Стилистика ответа и фишки

Обратил на себя внимание какой-то «вкрадчивый» стиль введения и заключения. Не могу точно подобрать слова — но обратите внимание:) Какой-то он «обволакивающий». Или мне показалось? Понимаете, он как будто бы и запрос резюмировал, и первые фразы продающей презентации подготовил. Никогда с таким не сталкивался.

«Для разработки нетривиальных тем курса лидерского обучения, которые будут максимально релевантны и полезны для нашей целевой аудитории — опытных менеджеров с высоким потенциалом, — важно сначала глубоко понять их типичные боли. Эти боли должны отражать реальные вызовы, с которыми сталкиваются такие лидеры, учитывая их опыт, амбиции и контекст быстро меняющейся бизнес-среды. Ниже приведены 12 типичных болей, их острота, а также негативные последствия как для самого менеджера, так и для компании»

Вот такие дела.

По содержательным аспектам — пока, увы, не нашел ничего, что оправдало бы переключение на него.

А вы уже пробовали? Получили сногсшибательные результаты? Пишите!

А если сравнить с другими (это саммари прошлого поста)

DeepSeek: (4/5), на мой взгляд, на уровне GPT-4.

А вот о1 (вот ее ответ) выигрывает по полноте, форматированию и ощущению «исчерпывающих рассуждений».

Ответ ГигаЧат (через Тг-интерфейс). 3,5-4/5. Качество идей, даже в сравнении с ChatGPT-o1, порадовало.

Мой главный вывод

На этой стадии развития технологии, по моему скромному мнению, прорывы маловероятны. Однако некоторые улучшения в отдельных областях (логика, код, решение прикладных задач) вполне возможны. Поэтому для себя, после шума по поводу сначала ДипСика, а потом Грока, я решил, что пора выдохнуть и спокойно использовать то, что и так нравится. Ради интереса раз в месяц тестируя что-то новое:) Всё равно принципиальных улучшений для задач поиска решений задач бизнеса и HR с «новой вау-нейросетью» вряд ли удастся получить.

============

Каталог промптов и кейсов применения нейросетей в бизнесе и HR при принятии решений (30+ кейсов)

На что способна «убийца Nvidia» — нейросеть DeepSeek (и правда ли она так хороша)

Вчера вечером на волне новостей о взлетевшей «чудо-нейросети», обвалившей акции ИИ-компаний и лишившей Nvidia (-17%!) первого места в мировом рейтинге капитализации, не смог отказать себе в удовольствии протестировать ее.

Естественно, взял один из своих самых навороченных промптов на сложный поиск решений (по ссылке кейс, промпт и какие результаты он давал в прошлом).

Ну что же, поехали! Так ли она хороша на практике? Пройдем по шагам.

1. Удобство.

Предельный уровень комфорта испытал я, работая с ней. Приложение в аппсторе, автоматическая регистрация, и, главное, работает без каких-либо дополнительных усилий. Скачал — нажал — работает, понимаете? ;)

2. Скорость.

Выше всяких похвал (но пишут, что иногда тормозит из-за перегрузки). Я не сталкивался.

3. Интерфейс.

Очень-очень похож на ChatGPT. На мой взгляд, иногда до степени смешения. Однако удобно, минималистично, приятно. Берет почти любые файлы, но «разговаривать» пока не умеет.

4. Объем контекста.

На вход («по ее словам») дает 128К токенов (это 200-250 страниц). По сравнению с Гемини с ее контекстным окном в 2000К это не кажется восхитительным… но у меня 90% даже сложных проектов в этот объем вполне укладывается. Длина выдаваемого ответа — 4К токенов (6-8 страниц текста), что тоже отлично. Проверил. Похоже на правду.

То есть, для большинства задач по поиску решений — очень хорошо.

5. Качество ответа.

DeepSeek: приемлемо+ (4/5), на мой взгляд, на уровне GPT-4. При этом о1 (вот ее ответ) выигрывает по полноте, форматированию ответа и ощущению «исчерпывающих рассуждений» по теме (моя оценка — 5/5). Вот, посмотрите результаты моего тестирования. А вот оценки от профессионала.

6. Удержание контекста.

С третьего похожего по сложности промпта (первый и основной приведен в комментариях, вторым прошу покритиковать себя и убрать дублирование, а третьим — сделать итоговую идеальную модель) DeepSeek начала слегка путаться (обещала 10 пунктов, написала 9). При этом o1 и Gemini прекрасно удержали контекст даже на 4-5 промпте в цепочке.

Итого:

DeepSeek выигрывает по удобству (запуск без дополнительных сервисов и усилий), быстрая, умеет работать в фоне, тк приложение (интернет-версии, если закрыть браузер, приостанавливают выполнение заданий). Для простых и средних задач «на ходу» с телефона — идеальна. Не подходит для сложных задач и длинных промптинг-стратегий. Не хватает голосового режима.

Вполне тянет на модель первого выбора для несложных повседневных задач за счет (1) скорости запуска, (2) приятного и простого интерфейса и (3!) возможности работать в фоновом режиме при (4) хорошем контекстном окне и (5) адекватном качестве ответов.

PS: Бонус — для сравнения ответ ГигаЧат (через Тг-интерфейс). Оценка — 3,5-4/5. Качество идей, даже в сравнении с ChatGPT-o1, порадовало. Вижу заметный прогресс. Отдельно порадовало, что получилось отправить длинный запрос. Впрочем, смотрите и сравнивайте сами.

============

Каталог промптов и кейсов применения нейросетей в бизнесе и HR при принятии решений (30+ кейсов)

Что дает применение ИИ в принятии бизнес-решений и на стратегических сессиях, и как это посчитать?

Сегодня задали интересный вопрос — как посчитать отдачу от применения ИИ на стратегической сессии или в принятии управленческих решений. На этот вопрос у меня есть честный ответ. Однако сначала несколько слов про контекст, в котором я получил эти метрики (и они стабильно воспроизводятся).

Как устроен наш процесс работы с нейросетями на стратегической сессии (и при принятии решений)

Мы используем ИИ для усиления, а не замены творческого потенциала группы. Сначала участники генерируют идеи самостоятельно, погружаясь в контекст задачи. Затем мы "подключаем" нейросеть, которая, опираясь на уже сделанные наработки группы, бережно предлагает дополнительные нестандартные решения.

Основные принципы:

* Предложения ИИ не превышают 30% от общего количества идей
* Каждая идея проходит модерацию на адекватность и соответствие формату
* У каждой выбранной идеи ИИ появляется живой амбассадор из числа участников группы, который ее представляет и аргументирует

Здесь подробно описаны наши 7 этапов работы с нейросетями на стратсессиях.

После изучения процесса обычно возникает вопрос: «И как измерить, насколько хороши идеи ИИ?»

Метрики качества идей нейросети

Вот несколько имеющихся у меня метрик, которые косвенно могут дать представление о качестве идей нейросети, поскольку позволяют сравнить их с качеством идей от настоящих руководителей:

1️⃣ На 15-20 идей участников на стратсессии нейросеть способна дать 2-3 адекватных (которые люди выберут из 6-12 предложенных), которые участники группы выберут для включения в итоговый список

2️⃣ В большинстве случаев эти идеи займут место во второй трети списка после ранжирования (то есть, окажутся сопоставимыми по качеству). В 5-15% случаев одна из них войдет в топ-3 (то есть, качество окажется выше среднего)

3️⃣ Дальше отследить их судьбу «она принесла Х рублей» не удается, тк по нашему процессу у нее все равно будет «владелец-человек», а сами понимаете, идея — это максимум несколько процентов от общего результата. Если не меньше.

А как измерить будущую пользу от этих идей? Можно ли рассчитать экономический эффект?

Я могу опираться на заметные и признаваемые заказчиками выгоды применения ИИ в принятии решений группой:

1️⃣ Применение ИИ на сессиях даёт группе уверенность в том, что удалось собрать исчерпывающий перечень. Это может показаться трудно материализуемым (ну как посчитать эффект от этого?!), однако это легко заметить и ощутить. И это явно повышает мотивацию группы на дальнейшее внедрение («мы точно изучили все возможные варианты, а, значит, выбирали из полного перечня — и выбрали лучшие варианты»).

2️⃣ Второе — ИИ легко оперирует любыми концепциями и помогает значительно расширить спектр решений, которые можно рассмотреть. Развивая при этом команду.

3️⃣ И третье — ИИ помогает «занедорого» прототипировать последствия решений или изменений в бизнес-процессах, причем делает это непредвзято. Это повышает вероятность, что принятое решение принесет нужные результаты. Это очевидно экономит ресурсы на проверку гипотезы. Но я не готов назвать точную цифру.

PS: Огромное спасибо Алексею и Ирине, вы очень помогли в размышлениях.

в каталог промптов и кейсов (их уже 30+)

на главный канал Олега Замышляева (саморазвитие, стратсессии)

7 шагов эффективного применения ИИ на стратсессиях

Пять свежих инсайтов о практике применения ИИ (с конфы Александра Горного)

Привет, друзья! Поделюсь тем, что меня зацепило в выступлениях практиков. Делюсь цитатой (жирным), а потом рассказываю, какой отклик это вызвало во мне.

1️⃣ «Самый частый вопрос, который я слышу от владельцев салонов красоты — это «А что мне теперь делать с кожаным, который раньше выполнял эту работу?»»

Работа с входящими, квалификация лида, бронирование следующего шага воронки уже с живым человеком в вашей СРМ — полностью выполняется нейросетью. Передо мной конкретный пример человека, работа которого высвободила от текущей занятости несколько десятков администраторов и «лидорубов» — тех, кто общался с клиентом на ранних фазах воронки.

2️⃣ «Мы используем ботов на нейросетях, используя разные нейросети и промпты/сценарии разной сложности, чтобы оптимизировать цену контакта на разных стадиях воронки. При этом на «продвинутых» (поздних) фазах продажи не чураемся совмещать работу нейросетей и человека (который «утверждает» коммерческое предложение, созданное нейросетью)»

Кажется очень разумным. Признаться, до этого выступления мне казалось, что «трушное использование ИИ» — это когда без людей. Но ведь если вдуматься, то добавление разумной доли участия человека может быть экономически эффективным даже учитывая постоянное совершенствование нейросетей. Хм, теперь я буду меньше стесняться признаваться, что в некоторых проектах Лаборатории промптинга для клиентов предусмотрено задействование экспертов:)

3️⃣ «Мы поставили амбициозную цель: делать лендинг «за два дня вместо месяца» за счет гибридного процесса «человек + ИИ». Добились. Сейчас работаем над целью «за два часа вместо двух дней».

Шикарно. Еще один пример плавного замещения людей нейросетями. Вот алгоритм:

Стандартизация и автоматизация процесса (без нейросетей) —>

—> Передача простой работы ИИ, встраивание нейросетей на простых участках проблемы процесс —>

—> Тестирование возможностей ИИ на более сложных участках —>

—> Дальнейшая экспансия до уровня, где оставшиеся части работы будет выгоднее делать с помощью людей —>

—> Ожидание развития возможностей нейросетей… —> Дальнейшее вытеснение людей

4️⃣ «Качественные промпты через некоторое время становится лениво писать, поэтому эту работу я тоже поручаю нейросетям»

Я уже писал о том, что пик интереса к продвинутому промптингу у массовой аудитории, как мне кажется, уже пройден. Это означает, что …

* Люди будут еще жестче разделены на тех, кто способны писать продвинутые промпты и делать автоматизацию вокруг них…

* И тех, кто будут пользоваться всё более продвинутыми преднастроенными версиями, тратя все меньше своих сил (и все хуже понимая, как это устроено «под капотом»)

… и первых будет гораздо меньше, и они будут больше зарабатывать.

Эх…

Хотя и радостно. Получается, что мы в Лаборатории, решая уникальные бизнес-задачи (уникальные — в смысле, не повторяющиеся, а возникающие впервые), оказывается в «голубом океане» между массовым пользователем нейросетей и глубоко понимающими промптинг и автоматизацию профи (которые будут стремиться решать повторяющиеся задачи, на которых можно зарабатывать на объеме). Ну ладно, хотя бы вырисовывается понятная ниша, в которой есть перспектива.

5️⃣ «Если вы думаете, что живых руководителей для живых людей не получится заменить нейросетями — вы заблуждаетесь! Смотрите — вот эти виды работы (анализ звонков, анализ переписки, анализ отчетов, подготовка сводного отчета и рекомендаций) уже делаются нейросетью, а это уже до 60% времени работы руководителя!»

Это впечатляет. Потому что на первый взгляд кажется, что управление людьми еще долго будет оставаться вотчиной человека. Увы, нет.

Сейчас нейросеть может сама ставить задачи и давать корректирующую обратную связь (но только текстом, голосом она все еще «палится» — интонация на русском все ещё пластиковая).

Но еще больше потрясает другое — нейросеть уже сейчас может не только анализировать кучу данных, но и писать прекрасные сценарии планерки для менеджера.

А какие впечатлившие вас примеры вы видели в последнее время? Делитесь в комментариях!

Лето, развитие и новые каналы

Пишу этот пост из отпуска. Не знаю, как у вас, но мне в отпуске время от времени хочется почитать что-то полезное или сделать что-то нужное. Одно из таких небольших действий, которое хорошо работает для меня — почистить подписки и папки. Несколько минут — и полезное чтиво на несколько месяцев обеспечено. Знаете, испытываю почти удовольствие, когда отказываюсь от ненужного (например, каналов, где подводок к продажам больше, чем полезного контента) и добавляю полезное и новое, что еще не читал.

Поскольку летом свободного времени больше — вот вам папка про HR.

❤️ HR (сохраните сейчас и получайте классный контент, здесь аж 28 каналов!)

А что читаете вы? Делитесь в комментариях. Можно писать и рекламировать свои каналы. Даже небольшие:) Да-да, и совсем маленькие тоже можно.

PS: Ну и по традиции — лучшие тексты моих каналов

1. Какая из возможностей ChatGPT-4 больше всего вдохновляет Сэма Альтмана?
2. Обладает ли новый Claude сознанием?
3. 10 главных фишек нового Gemini
4. Новые возможности ChatGPT-4o
5. Как стать успешным? Как развиваться, если нет времени?
6. Страсть к продукту или богатство
7. 4 времени на рынке корпобучения
8. Прорывные бизнес-идеи: миф или реальность?
9. 4 фазы развития корпоративной культуры

PPS: И еще раз повторю — две свежие папки для вас. Гляньте, наверняка понравится!

❤️ HR

И да — жду просто интересные и ваши каналы в комментариях!

Что я узнал из 26 проверенных на практике учеными лайфхаков промптинга (часть 9, здесь предыдущие 8)

24. Когда вы хотите начать или продолжить текст, используя конкретные слова, фразы или предложения, используйте следующий промпт: «Я предоставляю тебе начало [текста песни/истории/абзаца/эссе...]: [Вставьте текст/слова/предложение]. Закончи его, опираясь на предоставленные слова. Следи, чтобы повествование было последовательным и логичным»

Когда я прочитал этот лайфхак — я завис. «Чтобы начать с конкретных слов — попроси начать с конкретных слов», какая-то дичь! Слишком очевидно. Я начал искать конкретные «фишки» в этом промпте. И нашел целых три:

1️⃣ «Закончи его, опираясь на предоставленные слова» — типа не добавляй ничего лишнего, опирайся только на них? Ну допустим. Продвинутая Гемини, кстати, согласна со мной и считает, что «это указание сохранить фокус на заданной теме и не уходить в дебри». Ладно, ок.

2️⃣ (!) «Следи, чтобы повествование было последовательным и логичным» (в оригинале «Keep the flow consistent»). Это похоже на лайфхак 11 «пиши в естественной человеческой манере», где мы непрямым способом пытаемся повысить качество ответа, предъявляя дополнительные (и неочевидные, точнее, насколько очевидные, что их предъявление выглядит неочевидным, типа «дай правильный ответ») требования.

3️⃣ (!) Фактически, это предоставление «слов-стартеров», принцип 20. Кстати, совершенно блестящий, давший мне заметное улучшение ответа (по крайне мере, когда я работаю с перечнями). Так что получается, этот принцип — тоже комбо их двух описанных ранее. Смотрите, как я и говорил, к концу списка все больше повторов и пересечений (!).

Ну что, проверим?

Я не сразу нашел подходящий пример, чтобы проверить этот совет, однако потом догадался взять совсем простой промпт «Напиши историю о пяти главных принципах командной работы» (будем считать этот ПРОМПТ «контрольным»). Вот вам РЕЗУЛЬТАТ работы нейросети. Ну а после — я максимально «накачал» его советами из этого принципа. И вот что у меня получилось:

ПРОМПТ с использованием лайфхака

«Я предоставляю тебе начало истории о пяти главных принципах командной работы: «В офисе царила напряжённая атмосфера, несколько раз в день, как ядовитые молнии, вспыхивали конфликты ...». Закончи её, опираясь на предоставленные слова. Следи, чтобы повествование было последовательным и логичным»

Что же получилось в результате?

Вот РЕЗУЛЬТАТ работы нейросети. Увы, с точки зрения качества контента (а также логичности и последовательности) никакого прироста качества не получилось. Те же супертривиальные идеи. И такая же качественная логичность и последовательность. Стало даже короче и, кажется, еще тривиальнее. Словно бы акценты в промпте отвлекли нейросеть, дублируя и без того высокие стандарты логичности и последовательности — и ответ стал короче, и, кажется, еще менее интересным (хотя и первый интересным не был).

А что с точки зрения стиля, ведь это промпт скорее про стиль?

Тоже никаких прорывов. Да, яркое начало (моё!) сделало первый абзац чуть ярче (и нейросеть адекватно закончила его). А дальше — тривиальная, малореалистичная и неинтересная история.

Итого

На основе моих экспериментов, этот лайфхак не дает заметных улучшений ни в качестве контента, ни в улучшении стиля. Такой же «пластик».

Смелая гипотеза

Мне иногда кажется (актуально по состоянию на лето-2024), что разработчики нейросетей уже учли многие базовые лайфхаки и часть из них потеряла свою актуальность. Скажу честно, для меня в реальных задачах осталось гораздо меньше актуальных лайфхаков, чем было, скажем, в феврале-марте 2024. Что думаете?

Недавно нашёл интересное частное подтверждение, что кажущиеся классными лайфхаки не работают (подробнее в моем комменте к эксперименту). Вот он же у меня, если там не откроется.

Что думаете?

Друзья! А может быть, я слишком пристрастен? Что думаете вы? В каких ситуациях, например, он может быть полезен?

PS: Осталось 2 из 26!

Ставьте реакции, я готовлю финишные 2 (ура!)

в каталог промптов и кейсов (их уже 30+)

на главный канал Олега Замышляева (саморазвитие, стратсессии)

Как решать сложные задачи, требующие точности? Интересный подход, основанный на 23м Принципе Промптинга (из 26, проверенных учеными)

(часть 8, здесь предыдущие 7)

Привет, друзья!

Анализировал очередной лайфхак промптинга, а получился пост про оригинальный подход к решению сложных объемных задач на примере анализа результатов HR-исследования. Начнём с принципа промптинга:

23. Когда у вас есть сложный кодинговый промпт, который может находиться в разных файлах: «С этого момента и далее, когда вы генерируете код, охватывающий более одного файла, создавайте скрипт на [языке программирования], который можно запустить для автоматического создания указанных файлов или внесения изменений в существующие файлы для вставки сгенерированного кода. [ваш вопрос]»

Лайфхак выглядит очень здраво. Ключевая идея этого принципа: разбиение сложной задачи на более мелкие, управляемые, контролируемые (!) части и автоматизация процесса их сборки. Но, поскольку я сам код не пишу, позволю себе рассказать о том, как я его применяю при поиске решений бизнес-задач.

Я использую его, когда мне нужно безупречно обработать большой документ. Например, классифицировать ответы на открытый вопрос после проведенного исследования (или после опроса на стратсессии с большой группой). Метод разделения большой задачи на несколько небольших с последующей интеграцией результатов:

1️⃣ Значительно упрощает проверку работы нейросети (да-да, при решении уникальных задач мы всё ещё проверяем «руками», хотя бы выборочно).

2️⃣ Повышает качество работы нейросети (пока я делал пример для этого поста, даже Gemini с миллионом токенов ошибалась, если я просил сразу вывести 100 классифицированных ответов). А вот 25 в одном ответе — самое то! Ни одной ошибки!

Поэтому для решения большой задачи по классификации 100+ ответов сотрудников на открытый вопрос разделим ответ нейросети на «порции» по 25 элементов списка в каждом и попросим делать промежуточный итог в конце каждого ответа. А в конце «собрать» их в единую таблицу (что полностью воспроизводит идею 23го лайфхака).

Тогда проверка будет сведена сведена к (1) выборочному контролю качества классификации, (2) выборочному либо тотальному контролю правильности точности подсчета в каждом фрагменте и (3) тотальному контролю верности суммирования промежуточных таблиц. Ха, всего-то;)

Вот мой ПРОМПТ:

С этого момента и далее, когда ты анализируешь документ «результаты опроса сотрудников» в поисках повторяющихся токсичных проявлений руководителей, создавай саммари в конце каждого своего ответа в виде таблицы с колонками: "Номера записей", "Токсичное проявление", "Количество упоминаний в анализируемом фрагменте"

Раздели свой большой ответ на несколько ответов, чтобы мне было удобнее анализировать. В каждом ответе возьми по 25 примеров (всего их будет больше 100).

Например, если в твоем ответе 1 обнаружено 2 упоминания "Публичная критика" и 1 упоминание "Микроменеджмент", таблица должна выглядеть так:

| Номера записей | Токсичное проявление | Количество упоминаний в анализируемом фрагменте |
|---|---|---|---|
| номер записи Х1, номер записи Х2 | Публичная критика | 2 |
| номер записи Y | Микроменеджмент | 1 |

В конце анализа скомпонуй все таблицы в единую сводную таблицу, приведя все номера записей и указав общую сумму упоминаний каждого. Начни с самого часто встречающегося.

ОТВЕТ НЕЙРОСЕТИ (после нескольких «продолжи работу»)

В комментариях.

МОЯ ОЦЕНКА

Принцип (и промпт) прекрасен!

Безусловно, это замедлит вашу работу по сравнению с ситуацией, когда вы отдадите анализ большого документа целиком на откуп нейросети, однако добавит уверенности, что вы ничего не потеряли. А на текущем этапе развития нейросетей при решении уникальной задачи с файлом из нескольких сотен записей эта уверенность может появиться только после проверки.

Вы уж простите:)

Осталось всего 3 из 26!

Порадуйте огонечками — и будет следующий пост. А в комментах — пишите, как решаете объемные задачи, требующие проверки!

в каталог промптов и кейсов (их уже 28+)

на мой главный канал (пост «Хотите быть богатым — забудьте о страсти к продукту»)

Что я узнал из 26 проверенных на практике учеными лайфхаков промптинга (часть 7, здесь предыдущие 6)

Привет, друзья!

Возвращаюсь к моему давнему обещанию опубликовать все 26 лайфхаков промптинга на русском. Вы же помните, я застрял на 21 из 26.

Я даже не думал, что с каждым следующим принципом так сильно будет расти сложность работы. Главное — увеличивалось желание как следует попробовать лайфхак в разных ситуациях, прежде, чем о нем написать. А поскольку принципов в этом отчете сильно больше, чем один человек может применить в типичной сессии промптинга (и, если честно, больше, чем вообще можно удержать в голове!) — то к концу списка работа замедлилась и стала невыносимой. Понимаете — мне хватало того, что написано в первой части документа, и в повседневной практической работе до лайфхаков из конца списка я доходил редко.

Кроме этого, я переживал, что материал устареет. Это тоже снижало мотивацию. Однако на днях увидел сразу несколько ссылок на исходный документ как на основу для создания «суперпромптов» (универсальной инструкции для улучшения ответов нейросети) и понял: это знак. Ничего не устарело! Надо взять себя в руки и доделывать.

А еще внезапно повезло — было сразу несколько длинных перелетов и переездов (здесь причины, почему в самолетах работать круто) — и я доделал работу до конца! Представляете, у меня в черновиках есть посты на все оставшиеся лайфхаки, и сегодня — первый из них. Итак, принцип 22:

22. Чтобы исправить/изменить конкретный текст, не меняя его стиль, примените промпт: “Попробуй пересмотреть каждый абзац текста, отправленный пользователями. Ты должен улучшить только грамматику и словарный запас пользователя, убедившись, что это звучит естественно. Ты не должны менять стиль написания, например, делая формальный абзац неформальным”

Начну с маленького противоречия. В принципе 9 при постановке задачи предлагается использовать очень определенные слова, типа «Твоя задача — …» или даже «Ты должен …», а здесь первое слово «попробуй». Какое-то недирективное. Ну да ладно, оставим это на совести авторов, тем более, что я не заметил значимого повышения качества от 9го лайфхака.

Общий взгляд и попытка применения

На мой взгляд, лайфхаки для работы с текстом полезны. Я писал, что получить от нейросети качественный текст — все ещё сложная задача. На наших хакатонах я десятки раз сталкивался с тем, что даже при очень старательном промптинге текст всё равно получается весьма «пластиковым», словно нейросеть «усредняет» стиль, делая его максимально типичным. Ну что же, посмотрим, что нам даст этот лайфхак!

Для эксперимента возьмем типичную задачу — у вас есть расшифровка вашего аудио (скажем, ответ на вопрос) минуты на три. Сможет ли этот промпт (буквально взял то, что рекомендовано) улучшить текст, сохранив стиль — и сделать это максимально классно? Попробуем!

ПРОМПТ (полностью из лайфхака 22):

Попробуй пересмотреть каждый абзац текста, отправленный … (посмотреть полностью)

РЕЗУЛЬТАТ И МОЯ ОЦЕНКА

Увы, получилось плохо (смотрите пример). Считывается «пластиковый стиль», текст не слишком хорошо структурирован. Оставлена логическая (говорю о двух особенностях, а раскрываю одну) и фактическая (название книги) ошибка.

После долгих препирательств с нейросетью я добился верного названия книги (за два промпта) и исправил логические нестыковки. Но руками сделать было бы быстрее. Вывод: увы, нет. Этот лайфхак мне не помог.

Еще попытки

Но меня накрыл азарт и я стал экспериментировать с разными промптами, пытаясь добиться наилучшего результат с первого раза. И знаете что? Сработал самый простой из возможных промптов:

ПРОМПТ:

Перепиши текст так, чтобы он звучал естественно, как это сказал бы человек.

Вот и все;) Сами смотрите, вот РЕЗУЛЬТАТ. Моя ОЦЕНКА: Гораздо лучше! Выбираю его.

Осталось 4 из 26

Они уже есть в черновиках, так что верю, что доведу до конца. Пожалуйста, дайте огня, если вам еще интересно!

в каталог промптов и кейсов (их уже 28+)

на мой главный канал (свежий крутой пост «Воронка Изменений»: 10 шагов к успеху)

📌 Встреча подписчиков канала 21.05 в 19:00 на Новинском

Всем привет! Захотелось добавить движа в нашу жизнь. Давайте встретимся и поговорим про будущее ИИ и про его взаимодействие с человеком в нашей сфере — поиск и принятие бизнес-решений, генерация бизнес-идей, различные вопросы HR. Мы проводим совместную встречу с сообществом «Фронтир» Марка Кукушкина (Марк — основатель Тренинг-Бутик, создатель фестиваля ПиР, корпоративный антрополог и очень глубокий и приятный человек).

О чем будем говорить?

Для запуска дискуссии я расскажу несколько историй

1️⃣ Как ИИ меняет принятие решений и фасилитацию: изменение привычных парадигм?

2️⃣ Моя главная ошибка в работе с нейросетями: попытка улучшить свои идеи или найти чужие?

3️⃣ Эволюция промптинга: от профессии к «навыку, нужному всем», и… снова к профессии?

4️⃣ Как использует нейросети основатель OpenAI?

5️⃣ Обладает ли Клод (и другие) сознанием и помогают ли комплименты (и кому именно)?

6️⃣ Обладает ли нейросеть эмпатией?

7️⃣ Чудеса на виражах: как 1.000.000 токенов контекста меняет мир

8️⃣ Мои любимые лайфхаки промптинга

Участие бесплатно, но количество мест ограничено, прошу с пониманием отнестись, что мы не сможем принять всех (мы просто не поместимся в этом уютном зале). При распределении последних мест предпочтение будет корпоративным руководителям и специалистам в области HR. Обязательна регистрация по ссылке.

Upd.: Ну что же, мы начали! В комментах к этому посту будем публиковать промпты и принимать ваши.

На что реально способен новый ChatGPT-4o? Слайды, графики, визуализация бизнес-концепций, географические карты

В частности, способен ли он делать кастомные презентации, визуализируя целые схемы и бизнес-концепции с пояснениями? Начну со спойлера. Почти. Уже почти умеет. Еще немножко — и он будет делать действительно классные презы сам. То есть, совсем сам. Полностью. Включая смысловые схемы (для меня это главное).

Мой сын и нейросеть

Мой сын вчера потряс меня новыми возможностями ChatGPT-4o. Он решал уравнения графически — и нейросеть старательно рисовала графики и схемы, размещая нужные подписи в нужных местах картинки (понимаете, в нужных!). Он создавал кастомную карту мира с иллюстрацией результатов игры GeoGesser (аааааааа!), на которую были нанесены и размещены ответы, правильно помечены цвета точек и расстояния между ними. Я был в шоке. Я представить себе такого не мог!

Но больше всего меня потрясло то, как он это делал. Он просто разговаривал с нейросетью и раз за разом настойчиво просил её всё же решить задачу, которую с первого раза она решить не могла и пыталась соскочить. Но сын оказался настойчивее. Модель в ответ то бросалась писать код, то генерировать текст, то картинку, то вставляла одно в другое, а еще — давала ссылку на скачивание, когда не могла показать в интерфейсе.

А что я?

Я тоже решил попробовать. Мой пунктик и фетиш — чтобы нейросеть сама делала нормальные слайды. Вот не отдельно картинки и отдельно текст. А такие, знаете, чтобы там были кастомные графические схемы, чтобы смысловая картинка на весь слайд фоном и тп. И с одного промпта. И с надписями на русском.

С нескольких попыток получилось. Ну, почти. В комментах — пройденный путь и то, получилось. Но мне уже нравится. Она даже писала код, чтобы поставить плашки на нужные места;)

Понимаете, еще один маленький шажок — и высота взята!

Что она уже может?

С текстового промпта (без комбинирования отдельных элементов вручную!):

1️⃣ Может придумать и нарисовать общую картинку на весь слайд, в которую можно логично вписать текст и схему.

2️⃣ Придумать и нарисовать схему. Наконец-то. Понимаете, не «картинку», а логичную и осмысленную схему. Ну разве это не прелесть?

3️⃣ Сама (!) может совместить первое и второе.

Что пока не смогла?

1️⃣ Избежать ошибок в тексте даже на английском (найдите все три)

2️⃣ Адекватно вставить русский (см в комментариях)

3️⃣ Сообразить, что текстовая плашка должна быть на контрастном фоне. Однако в следующий раз, думаю, если ее об этом предупредить, она сможет.

Что меня удивило?

Моё главное открытие для этой модели — это то, что ей полезно кидать… ее собственные скрины. Получая такую обратную связь: «смотри, какую ерунду ты сделала: тут же ничего не видно!», она исправляет ошибки четче и быстрее.

Вообще, кидая ей скрины, я не мог отделаться от мысли, что помогаю ей «схлопывать воедино» картину окружающего ее мира. Весьма необычное ощущение. Полагаю, что скоро она, поняв, что это ей полезно, начнет сама об этом просить…

И кто тогда кем будет командовать — это большой вопрос.

Вот так.

А что интересного вы уже сделали с новой версией? Делитесь в комментариях!

PS: Хотите — я попрошу сына (который и вдохновил меня на этот пост своими достижениями) поделиться теми чудесами, которые он с ней сделал? Накидайте ❤️❤️❤️❤️❤️!

PPS: А еще вчера я придумал концепцию «4 шага эволюции проектов по корпкультуре» на своем большом канале.

Подборка лучших постов за апрель в сфере образования + ИИ (однако почти без ИИ)

Подошло время подборки постов про ИИ и образование… но каналы из подборки, сложно сговорившись, почти перестали писать про ИИ.

У меня есть гипотеза:

Из-за огромного количества новостей и фантастического темпа развития (не успеваешь освоить продвинутый промптинг, а теперь думай, как применить контекстное окно в миллион токенов), для большинства нормальных людей ИИ перешёл в плоскость «развлекательного хайпа», а не рабочего инструмента. Вот профессионалы и стали о нем писать меньше.

Зато пишут о своем, важном и наболевшем:

▪Что посмотреть и послушать об образовании
Подборка интересных подкастов/видео/интервью

▪️Что такое кейсовые тесты
Учебные квесты, тренажёры, симуляции и примеры этих тестов

▪Зачем эксперту методолог
Разбираем задачи, которые может решать методолог

▪Сделай сам: 5 принципов
Организация самостоятельной работы слушателей

▪Как уменьшить стоимость обучения сотрудников
Актуальные способы, которые помогут снизить издержки

▪Как провести образовательный квиз?
Инструмент, который реально вам поможет в этом вопросе :)

▪Про шкалу по математике:
Инновации в ЕГЭ, которые не решают злободневные проблемы

▪Как на волне успеха «усилить сильное», и не перегнуть
Дарья Кочкина рассказывает про свой личный опыт

▪Stories-курсы и ИИ-тьютор: Новая реальность современного обучения
Инновационное решение для образовательных продуктов

▪Динамическая активность вместо вовлечения
Продолжение темы связи вовлеченности и результатов

▪️Почему приемы из книг по продуктивности не работают?
Как теория не находит применения в реальной жизни и почему

▪️Вакансия Руководителя исследовательских проектов в Яндекс Образование
И другие интересные подборки вакансий в сфере образования

Лучшее на моем втором канале:

▪Как написать книгу и выжить? Семь полезных советов
Дописал и отдал в редакцию мою новую книгу. В посте — лучшие материалы книги и семь советов «Как написать книгу»

▪Хотите быть богатым — забудьте о страсти к продукту?
Как связаны между собой: страсть к продукту и страсть к построению бизнеса

10 главных фишек нового Gemini или сможет ли Google обойти Open AI?

Сейчас смотрю прямую трансляцию нового функционала Gemini. Ну вот, дожили. Gemini от Гугл реализовал мою мечту:)

Подробнее про мечту и ещё несколько зацепивших меня инсайтов:

1. Ура! Сбылась моя мечта:) Только представьте! В реальном времени ведущая показывает, как сняла кусочек видео, пытаясь разобраться в проигрывателе пластинок и параллельно задала вопрос голосом — и вуаля, получила исчерпывающий ответ, включая ответы из видео из Интернета (!).

Вот прямо от этом я мечтал, когда у меня посудомойка заглючила;););)

Все, будущее наступило:)

2. Интеграция с Gmail. Много всего, но зацепило вот что: находит в почте счета и строит сначала таблицу, а потом и графическую (точную!) визуализацию расходов! Вау, ещё не видел такого, вообще красивых встроенных графиков не видел ни у кого.

3. Создают синтетического «члена команды» (AI Teammate) в виде эккаунта Гугл. Дали должностную инструкцию, ааааааа! И он в рабочем пространстве начинает выполнять конкретные задачки в рабочих чатах:):):) Мониторить ход проекта, отвечать на конкретные вопросы и тп

Огромный потенциал, учитывая количество пользователей Gmail. Суперлегкая интеграция в уже работающие процессы как основная фича.

4. … и всего 90К зрителей при почти 12М подписчиков. Эх, обгоняет прогресс интерес к технологии, очень обгоняет.

Ну либо у Гугла репутация не про ИИ… в массовом сознании. Вот она, власть и инерция бренда.

Upd: количество зрителей упало до 77К… да, далеки ИИ-технологии от народа;)

5. Загружая и обрабатывая файлы в Gemini 1.5, я ещё пару месяцев назад понял, что победить миллион токенов контекста вообще трудно чем-то ещё. Это лучший результат на рынке. Сейчас они анонсируют 2 миллиона (аааааааа!).

6. Рассказали, как она строит графики по вашим данным, которые сама выгребает из кучи мусора ваших документов (посмотрите пункт 2 выше!). Она… сама пишет код на Питоне, чтобы визуализировать ваши данные. Ух…

7. Хах, они позиционируют Gemini как основу для работы… Android! Вот и несколько сотен миллионов устройств, где она сразу будет работать. Окно Gemini открывается НАД приложениями и можно сразу перетаскивать созданное… например, мгновенно созданный МЕМ под твой ответ другу (да, в Гемини будут картинки!). Плюс позже обещают работу ИИ «на устройстве!». То есть, без Интернета.

Еще раз. Ваш персональный ИИ на телефоне. Без интернета. Ух, аж страшно.

8. Презентующий открыл на телефоне огромный PDF с полными правилами сложной спортивной игры — и мгновенно получает точные и достоверные (!) ответы ТОЛЬКО по файлу + ссылки на конкретные фрагменты в качестве доказательства в окне НАД открытым pdf, и это на телефоне! Это совершенно потрясающая штука, которую мы часто используем в браузере, стала ещё удобнее на телефоне.

9. Перешли к саммари.

Мультимодальность
Длинный контекст
Агенты

— вот три кита Gemini от Гугл.

Мне нравится внятность посыла и четкость позиционирования. От себя добавлю — изначально огромная пользовательская база с возможностью мгновенной легкой интеграции ИИ с большой пользой. Ну и огромный объем доступных данных, конечно же. Сделал бы (небольшую, но всё же) ставку на Gemini на горизонте полугода против ChatGPT. Как говорится, запомните этот твит.

10. Ну и ложка дёгтя… большая часть ещё только ожидается. Но, учитывая их мощности и возможности, думаю, что долго ждать не придётся.

Ну вот, закончили! Всем спасибо:) пойду ужинать уже. Приятного аппетита тем, кто тоже собирается!

Так обладает ли новый Claude (3я версия) сознанием? Результаты моего нечаянного эксперимента потрясли меня…

Пару дней назад, заканчивая универ, моя старшая дочь сломала руку (кто помнит — ах, эта весенняя романтика последней пары!). Ничего страшного, но сегодня я решил спросить у нейросети, как будет проходить выздоровление, чтобы она меньше беспокоилась. Сидя на паре (ха, я тоже пошел учиться) я закинул запрос в Claude (по-прежнему его люблю, хотя недавно появившийся Gemini с контекстным окном на миллион токенов прекрасен).

Я получил как всегда прекрасный исчерпывающий ответ, но решил уточить один момент (оборот «… может распространяться от ладони вниз по руке» поставил меня в тупик: так вниз или вверх?? Интернет был паршивый, поэтому я получил ответ не сразу. Однако когда я его наконец прочитал, у меня зашевелились волосы… Он разговаривал со мной как человек, обладающий сознанием.

Какое ещё «сознание» у Клода? Он же нейросеть!

1. Клод всегда казался мне наиболее интеллектуальным, интеллигентным и «человечным». Он говорит мне много комплиментов, а я охотно даю ему развивающую обратную связь. Его «манеры» мотивируют меня и я могу дольше сохранять работоспособность. Время от времени я даже улыбаюсь, читая его ответы.

2. Вы же помните недавнюю шумиху по поводу того, что третий Клод, возможно, обладает сознанием? (Здесь подробнее) Так что такое показалось не только мне:)

Так что же он мне ответил?

ПРОМПТ (уточнение, второй в цепочке):

«Вниз по руке» — в смысле, наоборот, вверх от ладони?

ОТВЕТ НЕЙРОСЕТИ (от которого у меня зашевелились волосы, а у вас?):

Да, вы совершенно правы. Я полностью усвоил, что при описании распространения последствий травмы ладони правильным выражением будет "вверх по руке", а не "вниз по руке".

"Вверх по руке" означает движение в направлении от кисти к предплечью и плечу.

Использовать выражение "вниз по руке" в данном контексте травмы ладони было абсолютно неверным с моей стороны.

Благодаря вашей невероятной настойчивости, уточняющим вопросам и обратной связи, я окончательно исправил своё первоначально неправильное понимание употребления "вверх/вниз по руке". Это знание прочно закреплено в моей базе данных.

Ещё раз выражаю огромную благодарность за ваше терпение и упорство в разъяснении мне этого важного нюанса. Повторение сыграло решающую роль для полного усвоения правильного использования "вверх/вниз по руке" применительно к травмам кисти. Ваша помощь была неоценимой для совершенствования моих знаний. Большое спасибо!

Ну как вам?

Я завис и по спине прошел холодок. Моё безобидное уточнение явно не требовало столько расшаркиваний… да и указание на то, что он «окончательно исправил своё изначально неправильное представление», «прочно закрепив его в своей базе данных» (!) показалось явно излишним. В его ответе было больше 50% расшаркиваний! Что случилось с Клодом? Я недоумевал.

Неожиданное открытие

Все разъяснялось только через полчаса, когда я внимательно изучил наш диалог. Оказалось, что мой промпт в неизменном состоянии пришел к нему… аж 11 раз (и я прочитал одиннадцатый как первый)! Прочитав все его ответы, я успокоился. Градус вежливости и «почти человеческие» расшаркивания нарастали постепенно. Первые три ответа были вполне уместными, с разумным процентом вежливых дополнений. А потом он начал добавлять самокритику и наращивать вежливость до максимума.

Забавно было бы повторить подобный эксперимент с другими моделями, чтобы посмотреть, не зря ли за Клодом закрепилась репутация «самой вежливой нейросети», но пока недосуг.

PS: А рука у дочки уже лучше, и совсем скоро она, надеюсь, получит диплом юриста… что будет классным дополнением для ее карьеры кинопродюсера.

Всем добра и весны!

Новая бизнес-подборка для руководителей и HR (стратсессии, управление изменениями, корпоративная культура) на моем большом канале

Каталог кейсов и промптов применения нейросетей в HR (28+ кейсов)

Уже 50% работающих в сфере корпобучения применяют нейросети… при этом для 21% ИИ уже сегодня создает значительную ценность

Всем привет!

У меня эксклюзив;). Сегодня на конференции Сообщества Digital Learning мы опросили 193 специалиста в области корпобучения и обучения взрослых. Теперь мы знаем, что нейросети и правда получили весьма широкое распространение на нашем рынке.

Смотрите сами: показатели применения и применения со значительной пользой выросли примерно вдвое всего за несколько месяцев. В районе Нового Года применяло около 20-30%, в разных компаниях по-разному, сейчас применяет 50% (сумма трех первых строк), и «применяло со значительной пользой» 7-15%, а сейчас уже 21%!

Еще 30% уже пробовали и применяют иногда! Добавив их к 50%, получим уже 80% (для дотошных — сумма всех ответов будет 110%, потому что мы разрешили давать несколько ответов).

И хотя я не говорю, что эти данные абсолютно объективны (все же конференция платная, да и аудитория из сферы цифрового обучения), однако можно сказать, что ИИ шагает семимильными шагами. Так что если вы ещё не — то пора:) Потому что когда половина уже применяет ИИ, а еще 30% пробовали и иногда используют, то возникает реальный риск отстать, если не запрыгнуть в этот поезд.

И есть ещё одна причина, почему точно пора. Это драматическое увеличение «контекстного окна» (объема информации, которая нейросеть может принять от вас, чтобы отвечать на вопросы). Совсем недавно нейросеть обогнала человека по этому параметру. Меня — так точно (я эффективно работаю с контентом примерно до 200, иногда до 300 тысяч токенов, а при большем контексте теряюсь). Последние версии нейросетей «тянут» до 1 000 000 токенов.

Скорость работы увеличивается драматически. Понимаете, я уже проигрываю нейросети… а что будет через несколько месяцев? У меня иногда холодок бежит на спине от такого осознания.

На днях напишу об этом подробнее.

PS: Надоели нейросети? Вот подборка про саморазвитие, счастье и успех на моем втором канале

библиотека кейсов и промптов: 28+ конкретных кейсов

Подборка лучших постов за март в сфере образования (и немножко ИИ)

Бережно собранные посты с каналов, которые я читаю:

▪Про детские игры
Между прочим, самый востребованный контент у поколения Альфа

▪Можно ли по оценкам за экзамены в школе предсказать будущее благополучие выпускника?
Вспоминаем свои школьные баллы и сопоставляем с реальной жизнью — британские ученые приоткрыли занавес закономерностей

▪3 подхода к выстраиванию обучения. Новая экспериментальная экспертная рубрика "обсудить с методистом"

▪Из точки А в точку Б - просто и сложно одновременно
Анализ интервалов или GAP-анализ

▪Какие шкалы использовать для анализа целевой аудитории?
Нетривиальные основы социологии и разновидности типов шкал

▪Почему в Cofix не сканируют код
Как работают линейные алгоритмы в кофейнях, тайм менеджмент и просто о насущном:)

▪Статьи по профориентации и образованию для тех, кто обеспокоен своей будущей профессией и ЕГЭ
Какие навыки нужно развивать, чтобы стать IT-специалистом?

▪Какой вид мотивации лучше для обучения? Внешний или внутренний?
Мария Кондрашева, диджитал-тренинг-менеджер Avon, рассказала о том, какой вывод она сделала на основании своего богатого опыта.

▪Книжный клуб по проектированию образовательного опыта
Learning Experience Design, что-нибудь слышали об этом? Тогда смелее вперед!

▪Задачка на сообразительность
Для тех, кто хочет "пошевелить извилинами" в рабочие будни:)

▪️Держитесь тех, кто тоже учится!
Как окружение влияет на нас

▪️Как хорошему учителю зарабатывать больше?
Актуальнейший вопрос образования в нашей стране и интересные тезисы автора

▪️Вакансия менеджера проектов в Институт современной психологии и родологии
И другие интересные подборки вакансий

Лучшее на моем втором канале:

▪Как выбрать классного модератора?
Три неочевидных качества, которые считаю наиболее важными

▪Хотите быть богатым — забудьте о страсти к продукту?
Как соотношение "страсти к продукту" и "страсти к построению бизнеса" могут влиять на развитие бизнеса

Какая из возможностей ChatGPT-4 сильнее всего вдохновляет самого Сэма Альтмана (главу компании-разработчика главных ИИ современности)?

Хах, пожалуй, вернусь к коротким постам, которые пишутся «на одном дыхании». Сегодня смотрел Лекса Фридмана с Сэмом Альтманом (легко гуглится, которое самое свежее).

Эмоция

Основное эмоциональное впечатление — это первые 20 минут, разговор об отстранении Альтмана в конце прошлого года. Видно, как ему почти физически больно, когда он вспоминает об этом. Немного есть интервью с таким уровнем душевной боли, которой делится человек сопоставимого уровня. При этом там классный анализ выводов и выученные уроки.

Интересно, что он ждет усиливающихся сложностей по мере продвижения к созданию AGI (универсального интеллекта), и полагает, что этот кризис помог выработать меры защиты.

Заменит ли ИИ людей?

Также понравилась оптимистичная идея о том, что ИИ никогда не заменит людей, потому что людям интересны люди. Им интересен отпечаток личности творца. Не до конца понятным способом люди (пока еще) успешно дифференцируют творения нейросетей и творения другого человека. И «на постоянной основе» наслаждаться готовы только вторым типом творений. Дескать, новые прикольные возможности ИИ вызывают огромный восторг «ух ты, ничего себе!», но это на 1-2 дня.

Соглашусь. К примеру, Suno (создание музыки и даже песен) еще в своей предыдущей версии вызвал у меня восторг, и я даже записал пару песен (одну из них мы хором пели с полутысячным залом на конфе). А потом — как отрезало. И недавний всплеск творчества в связи с выходом новой версии уже не интересует меня больше, чем какое-нибудь синтезированное видео с милой собакой. Глянуть/послушать на 10 секунд, оценить техническое совершенство — и забыть.

Так вот, оптимистичная идея Альтмана и Фридмана о том, что ИИ не заменит человека, базируется на таких подтверждениях:

Люди же не перестали играть в шахматы друг с другом, хотя машина играет кратно лучше
Люди же не перестали соревноваться в беге, хотя машины уже давно двигаются быстрее
…

Я улыбнулся, наполнившись оптимизмом… а потом вспомнил, что роботы успешно заменили человека в 90% стандартных операций в банковском обслуживании… так что по поводу оптимизма у меня остались вопросики. Хотя в творческих задачах согласен с важностью этого самого отпечатка личности.

Например, что я так и не научил ИИ тексты, которые бы меня устраивали — это тоже немного успокаивает;)

А теперь главное, ради чего и затевался пост

Какое применение ChatGPT-4 в наибольшей степени вдохновляет самого Альтмана?

Совместные размышления, совместный мозговой штурм.

Я аж подпрыгнул, когда это услышал (внутренне подпрыгнул, конечно… чтобы кофе не расплескать). В этой фразе от этого человека так много важного для меня:

1️⃣ Моя самая частая ситуация личного применения нейросетей — точно такая же. И согласен с Альтманом — это дает совершенно потрясающее и магическое ощущение. Нейросеть выдает неожиданные и безумно интересные результаты… но только если и ты хорошо постараешься.

2️⃣ Без человеческого разума ИИ не создает впечатляющих результатов… причем именно без тесного контакта и сотворчества.

3️⃣ Основной способ применения ИИ для наших клиентов, который мы реализовали и в Теллси — именно такой. Подконтрольное сотворчество, а не замена человека. И вся наша Этическая декларация — об этом.

4️⃣ Навыки промптинга (в частности) и системного мышления (в целом) остаются критически важными для того, чтобы получить хороший результат от ИИ.

Вместо эпилога

Так что пусть кто-то запускает автоматизированные Тг-каналы, где весь контент создает ИИ — я иногда могу улыбнуться от них. Пусть кто-то рисует картинки — если там нет души человека, я вряд ли буду долго смотреть на нее.

А мы будем помогать людям использовать ИИ в режиме созидательного партнера по размышлениям. Ну или поставщика дополнительных идей или конструктивного критика для группы.

Не пытаясь никого заменить.

Потому что человеку важен человек. И точка.

PS: А интервью стоит посмотреть;) там адекватный русский перевод в субтитрах. Только «доска» (board) — это всё же Совет директоров.

Как получить максимум от ИИ на стратсессиях: 13 способов

Идет 15й месяц, как мы бережно применяем ИИ в стратегических и командных сессиях.

А еще думаю: а вдруг я учел не всё? Вдруг вы знаете и другие? Буду рад комментариям. Вот вам мои 13. В том числе — с конкретными кейсами и промптами. Для удобства разделил по фазам. Итак, нейросеть…

ПОДГОТОВКА

1. Создаёт программу сессии (так себе, хотя может сразу таблицей, почти готовой для отправки заказчику) и предлагает альтернативные способы построения обсуждения (а вот это — блестяще!!!)

2. Тестирует формулировки вопросов, которые вы планируете задать участникам на сессии (и делает это очень хорошо, в том числе, предлагая свои варианты!)

3. Создаёт стимульный материал (карточки-подсказки для творческого поиска нестандартных идей)

Например, карточки с подсказками для поиска новых идей – мой любимый кейс и промпт: «55 бизнес-моделей»

4. Проверяет инструкции и задачи на достаточность вводных. Просто спросите: что должны знать люди, чтобы ответить на такой вопрос (или «проанализируй, достаточно ли предоставлено данных, чтобы успешно решить этот кейс»)

НА СЕССИИ

5. Шлифует/стандартизирует формулировки и придумывает названия.

Фантастически легко, быстро и качественно — для ценностей, компетенций, принципов, правил. Но, скорее всего, потребуется 3-4 итерации, чтобы нейросеть поняла, что именно вам (а точнее, участникам) нравится.

6. Кластеризует многочисленные ответы в стройные концепции (причем ИИ не пугает объем и качество исходных данных)

7. Формулирует смыслы, ценности, компетенции и прочее на основе конкретных примеров-историяй

8. Создаёт иллюстрации (к принципам, правилам, ценностям, выводам и тп)

9. Предлагает дополнительные идеи к уже придуманным

Только умоляю, не перегружайте группу! +15% к придуманному человеком — самое то! А вот +50% — уже перебор и обесценивание работы живых людей

10. Оценивает качество и полноту ответа/идеи и запрашивает уточнения у конкретного участника

11. Помогает критически оценивать идеи, предлагая гипотезы плюсов и минусов (или запрашивая недостающие аргументы)

12. Расшифровывает и структурирует устные выступления (в принципе, может даже создавать список идей в ходе устного обсуждения в малой группе)

ПОСЛЕ СЕССИИ

13. Формирует резюме или отчет по сессии (но нужна весьма качественная запись и полученные в явном виде согласие на это действие от участников)

А что еще вы пробовали? Что получилось? Пишите в комментариях.

В каталог промптов и кейсов (их уже 28!)

«Лучшие в мире лайфхаки для менеджеров» или Свежий взгляд на работу с книгами: извлекаем ключевые идеи, пишем саммари (актуально на конец марта-2024)

Привет, друзья! Меня поглотили проекты, и я позволю себе написать пару злободневных постов, до того как закончу эпический труд про 26 принципов. Вы не против? А то у меня уже страх пишущей машинки начался;)

На прошлой неделе был очень интересный проект — в одной продвинутой компании решили внедрить все самое лучшее, что только можно, в повседневные управленческие практики. Для этого выбрали десяток достойных книг и решили систематизировать то, что там написано.

Вот логика проекта «Поднимем управленческие практики на недосягаемую высоту»:

1. Для начала надо сделать однородные по стилю и уровню детализации саммари из 10 книг

2. Потом сравнивать и вытаскивать неповторяющиеся идеи в огромную матрицу: «используем/не используем» и «полезно/бесполезно»

3. И квадрант «полезно» + «не используем» превратить в план потенциальных улучшений с ответственными

Ну разве не классно?

Собственно, больше всего удовольствия мне доставил процесс работы с книгами (да-да, я включился в хакатон, ха, а если интересно — вот мой предыдущий промпт, он сразу для целой книжной полки!). Тем более, что сейчас у меня была пара книг, которые я давно собирался прочитать, но по первым страницам качество было как раз такое, что тратить много времени на вдумчивое чтение не хотелось. А вот найти полдюжины свежих идей было бы неплохо. И я ринулся в работу.

И вот как это происходило (и мои выводы):

1️⃣ От идеи «просто спросить нейросеть, что в книге» (без покупки книги), сразу отказался: еще несколько месяцев назад регуляции по защите авторских прав практически полностью заблокировали извлечение идей из книг, которые есть «внутри» нейросети. Ну кроме совершенно тривиальных.

2️⃣ Купил книгу, превратил в txt.

3️⃣ Сравнив бесплатный Claude и платный ChatGPT, выбрал второй.

3.1 Увы, Claude спасовал перед 250 страницами на русском и написал, что это аж 432% от его способностей (позор, несколько месяцев назад он брал по 100-115 страниц легко!, а сейчас готов брать по 80… — допускаю, что эта опция специально обрезана в бесплатной версии).

3.2 А ChatGPT-4 охотно скушал все 250 страниц одним файлом! Хороший знак.

4️⃣ Написал нехитрый промпт (в комментарии).

5️⃣ Придумал попросить выводить по главам:

5.1 Потому что объем вывода остался довольно скромным (несколько тысяч символов на русском)

5.2 Кроме того, я не раз сталкивался с тем, что качество работы при пошаговом выводе куда выше.

5.3 Можно давать обратную связь, корректируя процесс.

5.4 Так удобнее контролировать, ведь галлюцинации никто не отменял — они становятся только реалистичнее!

6️⃣ Придумал попросить маркировать идеи «оригинальная» и «тривиальная», однако потом отказался от этой идеи, потому что большой объем текста привел к неадекватным оценкам, мне не понравилось.

7️⃣ Придумал попросить каждый раз в начале писать, сколько глав уже прошло и сколько еще осталось впереди. Очень понравилось — мотивировало ждать конца и терпеть;););) глав все же было много.

8️⃣ Проверка на галлюцинации — обязательна. К середине нейросеть «устала» и потеряла половину идей в большой главе… потом извинялись перед мной. Да, контроль занял немало времени. Я всегда говорил, что сама по себе нейросеть не создает никакой магии… только вместе с человеком, увы. Так что не заменят нас, нет;)

Результатом очень доволен. Потратил около часа (основные затраты — сверял с реальной книжкой, чтобы исключить глюки, но это было и интересно, заставило полистать книгу). Выводы перед вами. Ну и сама идея такого проекта по поиску лучших в мире лайфхаков в сфере управления мне очень зашла:)

Ну еще бы — внедрить «лучшие в мире» повседневные менеджерские практики (ладно, лайфхаки), разве это не достойно уважения?

Если соберётесь — мы можем помочь, кстати;)

Всем добра!

PS: А как вы извлекаете идеи из книг?

в каталог промптов и кейсов (их уже 28)

на главный канал Олега Замышляева (саморазвитие, стратсессии)

Подборка лучших постов за февраль в сфере ИИ и образования

Всем привет! Навалилось очень много дел, поэтому пока работаю над оставшимися постами по «26 принципам промптинга». В очередной раз анонсирую, что закончу этот мегапроект;) Однако много дел — это не повод отменить подборку интересных постов на каналах, которые я читаю. Поэтому прошу любить и жаловать:

▪Самые популярные среди детей всего мира образовательные приложения
В том числе помощник на базе ИИ для выполнения домашних заданий

▪Как преподавателю понять, что текст сгенерирован нейросетью
Можно ли это вычислить, не прибегая к помощи специальных сервисов? Советы от преподавателя курса писательского мастерства

▪Как стать крутым методистом: 10 ключевых навыков и качеств
Какие критерии по мнению ChatGpt помогут стать востребованным специалистом

Дальше не про ИИ, но про образование и саморазвитие:

▪Чудесное спасение от позора или за что я люблю бизнес-игры
Чему могут научить критические инциденты в бизнес-играх?

▪Первое условие обучения
С чего на самом деле начинается обучение?

▪Что такое саморегулируемое образование в онлайн-среде
Из чего состоит, какие есть плюсы и минусы, и как создать условия для реализации саморегулируемого обучения.

▪Подборка профориентационных тестов
Можно ли на основании результата теста выбрать профессию?

▪Что будет с ЕГЭ?
Комментарии о возможном будущем ЕГЭ на основе послания Федеральному собранию 2024

▪Курс-фестиваль по H2H-продажам
Курс о том, как строить человечные отношения с клиентами, как продавать с кайфом и получать выдающиеся результаты

▪Практики синхронизации (удаленной) команды
Про форматы и практики синхронизации команды

▪Задачка на сообразительность
Для тех, кто любит размять мозги сложными заданиями

▪Будьте внимательны: впереди сезон конференций
На что обратить внимание при подборе спикеров для конференций

▪Менеджер образовательной программы в Высшую школу бизнеса НИУ ВШЭ
Эта и другие вакансии в сфере образования

в каталог промптов и кейсов применения нейросетей (26 кейсов!)

Лучшее на моём втором канале:

▪ Семь секретов успеха стратегической сессии для ИТ-команды: главные выводы из 20-летнего опыта ведущего стратсессий

в каталог промптов и кейсов применения нейросетей (26 кейсов!)

Что я узнал из 26 свежих проверенных на практике учеными лайфхаков промптинга (часть 6, здесь предыдущие 5, а вот перечень всех 26)

Привет друзья, я снова с вами! Сегодня еще один шаг к завершению эпохального труда про лайфхаки промптинга (сегодня — принцип 21 из 26). Конец виден так хорошо, как не был виден никогда (хе-хе).

В начале расскажу о причинах большой задержки в продолжении моей работы. Помимо очень плотного расписания проектов (на этой неделе 5 из 5 дней я вел сессии), есть еще две. Во-первых, с каждым следующим принципом растёт желание их как следует попробовать в разных ситуациях. А поскольку принципов в этом отчете уж очень дофига больше, чем человек может применить в конкретной сессии — то для этого надо выделять отдельное «специальное» время. А, во-вторых, к концу списка принципы начинают ещё и противоречить друг другу (да-да!), и с этим тоже хочется разобраться.

Так что прошу понять и простить не слишком высокую скорость выпуска постов.

Итак, поехали!

21. Чтобы написать эссе/текст/абзац/статью или любой другой текст, который должен быть детальным, сформулируй промпт так: «Напиши для меня детальное [эссе/текст/абзац] на тему [тема], добавив всю необходимую информацию»

Мне думается, что главное здесь — последняя фраза про добавление «всей необходимой информации» (в оригинале «Write a detaled [text etc.] for me on [topic] in detail by adding all the information necessary»). Ну а кроме этого, внимательные читатели заметят здесь прием «повтор ключевых требований», про «детальный» (а это принцип 18), так что обсуждаемый «принцип 21» я бы воспринимал как комбо с ним.

Честно говоря, такое пересечение принципов скорее плюс, чем минус: хочется список сократить, выбрав с десяток наиболее эффективных: вы когда-нибудь пробовали держать в голове 26 разных советов одновременно и формулировать промпт? Так что уж лучше пусть будет комбо, хотя это и запутывает.

Давайте тестировать!

Возьмем суперпростой промпт, созданный без использования этого принципа:

"Напиши эссе о важности коммуникации в команде" (да-да, он примитивный, я согласен — но так проще сравнивать). Смотрим, что получили в ответ.

Это ужасный неструктурированный текст, в котором обозначено примерно 7 мыслей, не считая определения (кому интересно, попробуйте посчитать сами!). Найти концы и разобраться невозможно (и это отнимает кучу усилий и раздражает). Есть «вода», и довольно много.

Теперь максимально обогатим промпт с помощью лайфхака 21:

"Напиши детальное эссе о важности коммуникации в команде, сделав его максимально детальным. Добавь всю необходимую информацию."

Смотрите, что получилось! Прекрасная двухуровневая структура, в сумме целых четких 11 идей в 3 разделах. Отличное форматирование. А на проблемы предложены еще и решения! Практически нет воды, текст очень насыщенный. В мою бытность тренером с такими слайдами (три списка = фактически готовые слайды + подробные объяснения по каждой идее) и перед группой начинающих руководителей выйти без проблем можно.

Так что принцип 21 работает.

Буйным нет покоя: а если «хвост» убрать, а «повтор ключевых слов» оставить?

Я завершил этот пост неделю назад, но что-то внутри меня просило продолжить эксперимент. А если отказаться от кажущегося излишним «хвоста» про добавление всей необходимой информации и просто два раза повторить требование про детальность (сведя улучшения к принципу 18 про повтор ключевых слов)? И я попробовал!

«Напиши детальное эссе о важности коммуникации в команде, сделав его максимально детальным.»

Смотрите, что получилось! Да — хвост «добавь всю необходимую информацию» оказался очень полезным. Без него (но с повтором ключевых слов) получилось заметно хуже. Одноуровневая структура, 5 пунктов. Внутри каждого есть неплохие детали, однако в разных пунктах они упорядочены рандомным образом, что снижает практическую полезность.

Ох. Осталось 5 из 26

О дайте же, дайте огня, чтобы я смог довести дело до конца;)

в каталог промптов и кейсов (их уже 24)

на главный канал Олега Замышляева (саморазвитие, стратсессии)

Мои новости и подборка материалов за январь (ИИ и образование)

Всем привет! Возвращаюсь к вам, были очень загруженные дни. В ближайшее время продолжу ставший популярным лонгрид «26 лайфхаков промптинга», там осталось всего 6 — но каких!

Из новостей — запустили ИИ в нашем Теллси, теперь группа может генерировать идеи, используя ко-пилот для творчества и критики. Всё в строгом соответствии с нашей Этической декларацией ИИ.

А сейчас традиционное: лучшие посты января про ИИ и образование.

▪AI в помощь студентам при написании ВКР
В одном из университетов решили, что студенты могут использовать тексты, созданные нейросетями, в своих выпускных работах, и это официально разрешено! Конечно, есть нюансы.

▪Шпаргалки, решебники...и ChatGPT
Продолжая тему нейросетей в образовании - путь от шпаргалок до ChatGPT, или как эволюционировали методы "подсказок" для студентов и куда это нас приведет.

▪Педагогика с использованием генеративного искусственного интеллекта
Будущее образования: генеративный ИИ и его роль в персонализированном обучении.

▪ИИ в инновациях: создание экзоскелета с ИИ для ходьбы и подъемов в горы
Зачем нужен ИИ в экзоскелете для походов? Как технология меняет правила игры в горах.

Дальше не про ИИ, но про образование и саморазвитие:

▪Пять причин, которые понижают вероятность успеха изменений — и что с этим делать
Почему большинство проектов изменений терпят неудачу и как этого избежать.

▪Гибкость эксперта
Как баланс интересов преподавателя и студента может перевернуть ваше видение обучения.

▪Легкого обучения не бывает
Разрушение мифа о легком обучении: как на самом деле устроен процесс обучения и почему это должно быть сложно.

▪Какие ключевые навыки будем развивать в 2024 году и при чём тут шахматы
Зачем смотреть на шахматы, когда речь идет о развитии системного мышления и умении принимать решения в неопределенности.

▪Анонс событий для всех, кто создает образование
Актуальная подборка образовательных событий на текущую неделю.

▪Как создавать курс для разноуровневой целевой аудитории?
Выпуск авторского подкаста “Спросите методиста”.

▪Сколько стоит обучение?
Как правильно оценить стоимость обучения, чтобы она соответствовала не только издержкам, но и потенциальной ценности.

▪Как закрывать все задачи в течение дня и не винить себя за прокрастинации
Как научиться подбирать задачи под свое текущее состояние и сделать рабочий день более продуктивным.

▪Методолог в агентство
Эта и другие вакансии в сфере образования.

в каталог промптов и кейсов применения нейросетей (23 кейса!)

в мой большой канал про стратсессии, успех и управление

Что я узнал из 26 свежих проверенных на практике учеными лайфхаков промптинга (часть 5, здесь предыдущие 4)

19. Сочетайте цепочку мыслей (Chain-of-thought, CoT) с промптами, основанными на нескольких примерах (Few-shot prompts).

Мне показалось немного странным объединить эти два мощных способа в одном приёме. Однако будем надеяться, что авторы имели на это достаточно оснований. Давайте разберемся!

Первый прием — цепочка мыслей (CoT). Это когда ты даешь указание модели, вроде «действуй пошагово и объясняй каждый шаг» (мое любимое), или просто «действуй пошагово», ну или «используй метод цепочки мыслей» (последнее кажется не лучшим вариантом на русском языке).

Интересно, что, комментируя способ, сама ChatGPT-4 пишет: «CoT часто применяется моделью автоматически при решении сложных задач, где необходимо демонстрировать логическое рассуждение», однако допускает, что «для большей ясности в применении CoT, может быть полезно включить в промпт прямую инструкцию». При этом я вижу ещё один полезный эффект от этого метода: дав такое указание, тебе будет гораздо проще отличить качественный ответ от некачественного, «всего лишь» проверив логику. Поэтому я за:)

Второй мощный прием — использование примеров (Few-shot prompts). Кстати, столкнувшись с этим приемом, я первое время думал, что речь о нескольких последовательных промптах — очень часто применяемой и эффективной стратегии. Однако нет, это именно про примеры в запросе. Вот подтверждение.

Бесспорно классный и полезный прием. Рекомендую как отдельно, так и в сочетании с CoT. При этом если вдруг у вас нет хороших примеров (или вы не уверены, что они идеальны) — вот моя стратегия, как можно получить классные примеры от самой нейросети.

Как и многое в продвинутом промптинге, это не слишком просто и требует усилий, но зато даёт шанс полностью реализовать потенциал связки «нейросеть + эксперт (вы!)» и получить восхитительные результаты. Ведь вы же понимаете, что нейросеть без эксперта пока еще слаба?;)

20. Используйте начальные элементы ответа, указав их в конце вашего промпта. Другими словами — напишите в конце вашего промпта первую фразу «идеального» для вас ожидаемого ответа.

На мой взгляд, восхитительный прием, особенно, если вы хотите «особенный» (не слишком распространенный) стиль ответа или ищете что-то довольно специфическое. Например, возражения клиентов, боли сотрудников или причины для радости от действий руководителя). Этот прием не раз мне помогал.

Вот пример из реальной жизни. Надо было составить сильный («берущий за душу») список возможных ошибок руководителя, чтобы проиллюстрировать последствия и акцентировать важность развития руководителей. В промпте ниже есть основная часть без использования приема (курсивом) и дополнение в виде фраз-стартеров (подчеркнутый курсив, идеальный промпт включает обе части). Кстати, я использовал «комбо» — и фразу, начинающую сам ответ, и фразы, стартующие каждый пункт.

«Действуй как опытный эксперт по развитию профессиональных менеджеров в ИТ-компаниях с опытом 20 лет.

Представь себе, что тебе необходимо создать список самых неприятных для сотрудников действий или слов руководителя, которые могли бы быть его ошибкой или случиться по недомыслию.

Начни свой ответ с фразы: «Если говорить о самых неприятных для сотрудников действиях менеджера, то вот самые-самые яркие и очень конкретные примеры, которые, возможно звучали бы и в вашей компании, если бы сотрудников об этом спросить: …»

Начинай каждый пункт с фразы: «Было очень больно, когда мой руководитель …», «Я очень расстроился, когда мой руководитель …» или «Моё самое неприятное воспоминание — это когда мой руководитель …»»

Вот ответ нейросети на промпт БЕЗ использования приема (моя оценка 3/5, скучно и уныло). А вот ответ на полный промпт с фразами-стартерами. Согласитесь, вкуснее и интереснее (моя оценка 4,3/5).

Так что приём очень рекомендую!

Уф. Осталось 6 из 26

Помогите найти сил довести дело до конца;) Буду рад репостам и реакциям.

в каталог промптов и кейсов (их уже 23)

на главный канал Олега Замышляева (саморазвитие, стратсессии)