Научпопик

Был неправ - там все же произошло применение новой системы средней дальности (пусть это и не МБР). Мои извинения всем читателям в связи с неверным разбором.

Украинские источники уже написали про это видео ударов очень много ерунды: мол, Россия применила по Днепропетровску межконтинентальную баллистическую ракету (МБР). Как они это изобретают — не спрашивайте. На видео совершенно четко наблюдается пять пакетов из шести ракет, прилетающих группами. Ракеты довольно длинные, по пропорциям ближе всего к тем, что у "Торнадо-С"/"Смерча":

https://vk.com/video-213205603_456239737?ref_domain=dnepr-news.ru

Рекомендую покадровый просмотр, на нем хорошо видно, что там на самом деле падало. Единственное, что тут может смутить: от Днепропетровска до фронта раза в полтора больше, чем могут достать самые дальнобойные снаряды "Смерча"/"Торнадо-С", о которых известно из открытой печати.

Однако я напомню: еще в прошлом году в СМИ активно писали о том, что новая перспективная управляемая ракета для "Торнадо-С" будет иметь дальность 200 километров. Так что никакой особой загадки тут, на мой взгляд, нет. Просто залп трех машин "Торнадо-С" попал на одну камеру, не более того.

И никакой МБР.

П.С.: я думал, что это очевидно, но, видимо, нет, поэтому поясню. Что РС-26 «Рубеж», что другие МБР не имеют боевых частей такого огромного удлинения, как не видео. Причина в том, что такие боевые части при входе в плотные слои атмосферы Земли сверху (что для МБР неизбежно) будут иметь очень, очень большие проблемы с перегревом и механической прочностью.

Такие длинные и узкие ракеты могут быть только атмосферными. Это даже не говоря о том, что у РС-26 отроду не было боевых частей столько, сколько на видео — и даже близко. Тезисы украинских СМИ про МБР основаны исключительно на том, что их работники не в курсе вообще никакой материальной части боевой техники, а равно и физики атмосферы. Это надо четко понимать, и относиться к их заявлениям соответственно.

П.П.С.: те, кто смотрят видео без звука, спрашивают — почему не было взрывов? Нет БЧ? Рекомендую просмотреть видео со звуком — вопрос про взрывы снимется, благо они там неплохо слышны. Вспышки слабые потому, что обстреливаемый завод (вроде бы это "Южмаш") имеет, естественно, и подземные помещения. А при установке взрывателя на замедление с поверхности взрыв будет практически не виден.

П.П.П.С.: чтобы было понятно, чем, то, что на видео, отличается от поражения МБР — вот видео падения инертных боевых частей настоящей МБР. Хорошо видны совсем другие углы входа и другие отличия.

Коротко, обещал он. Я постараюсь коротко, ага.

Постараться - постарался. Но вопросов было много. Вот аудиозапись — и она за час двадцать.

Основная часть — в первые полчаса примерно. Дальше — ответы на вопросы.

Сегодня в 19.00 будет краткая (постараюсь, по крайней мере) трансляция, в которой я постараюсь пунктирно затронуть вот эти вопросы:

Разрешение на обострение: чего Байден хочет добиться новым витком эскалации на Украине

1. Что такое ATACMS — и почему их сравнение с российскими ракетами как бы того же класса не совсем корректно?

2. Что реально может изменить их применение в существующих условиях — с учетом удара по Брянской области и прошлого опыта?

3. Как Россия может ответить на разрешение США применять ATACMS по "старой" территории нашей страны? Действительно ли наша страна юридически может применить в ответ ядерное оружие? Или скорее стоит ждать массовых ракетных запусков по Украине? А может, передачи российских "Калибров" хуситам?

https://t.me/pionerslova?livestream

Если у вас вдруг какие-то вопросы по этой теме или рядом с ней — пишите в комментариях к этому посту, попробую дать на них ответ в трансляции. Будет и ее запись.

На NS наткнулся на забавную новость:

https://naked-science.ru/article/history/aztec-death-whistle

И решил найти, что это за свисток смерти такой? Что я могу сказать: звук действительно необычный. Включайте его только тогда, когда уверены, что рядом нет никого, кого вы могли бы напугать:

https://www.youtube.com/watch?v=wq_dt0-yfL4

Про терраформирование очень много как чрезмерно оптимистичных разговоров — колонизация Цереры и проч. — так и сильно пессимистичных. Реальность где-то посередине: без создания каких-то непредставимых на сегодня околосветовых по скоростям двигателей терраформирование будет:

https://naked-science.ru/article/nakedscience/terraformirovanie-planet

Об этом убедительнее всего свидетельствует тот факт, что на одной из планет Солнечной системы терраформирование мы уже ведем. Отчего биомасса на ней выросла на десятки процентов всего за десятки лет. Это очень большое достижение, особенно учитывая, что мы сделали все это совершенно непреднамеренно.

Так что если будем работать с открытыми глазами — и на других планетах вполне можем преуспеть.

Новые основы государственной политики в области ядерного сдерживания. На скриншоте наиболее интересная их часть (не очень новая).

Как мы видим, формально запуск ATACMS по территории России теперь позволяет нашей стране первой применять ядерное оружие. Ведь, напомню: ATACMS — именно баллистическая ракета.

Будет ли это сделано на практике? Вопрос достаточно актуальный, потому что Украина попробует применить ATACMS именно таким образом в самое ближайшее время.

Вот тут и узнаем.

Если серьезно — я сомневаюсь. Возможность такую заложили, да, но смысл? Напомню: считаные месяцы назад Украина применила 12 ATACMS одновременно по Крымскому мосту — то есть по территории России. Все 100% таких ракет было сбито, мост не пострадал. А еще в том же месяце она выстрелила 12 "Точек-У" по Курской области. Их тоже все сбили — но это тоже были баллистические ракеты.

Точно ли подобные события — повод начинать ядерную войну?

Повторюсь: я сомневаюсь.

П.С.: ждать недолго — ВСУ дали 6 ATACMS по Брянщине, 5 сбиты, 1 дошла.

Широко расходится инфографика с дальностью точек, куда якобы могут попасть ракеты, которые еще есть у Украины.

Что по их поводу стоит сказать? Поставленные Украине ракеты Storm Shadow имеют дальность на десятки процентов ниже, чем на этой карте (дальнобойные версии у нее есть, но ВСУ не поставлялись).

И, конечно, применение ATACMS на 300 километров возможно, но в военном смысле — скорее на пользу нам, чем ВСУ, Траектория этой ракеты напоминает горб (в точке пуска идет почти вертикально вверх), за которым идет участок почти горизонтального маневрирования (умеренного, по сути "на рулях"), потом почти вертикальное пикирование.

Чем больше дальность на которую вы запускаете эту ракету, тем дольше относительно пологая часть траектории, и тем легче сбивается эта ракета. То есть бросать ее на 300 километров можно, но толку будет меньше, чем если на 150 (выше вероятность перехвата). Это не "Искандер".

Общий вывод: граждане, не стоит на слово верить инфографикам из СМИ.

New York Times сообщает нам — как всегда, со ссылкой на анонимные источники наверху — что, мол, администрация Байдена разрешила украинской стороне наносить удары ATACMS по российской территории. Ракеты эти еще называют дальнобойными, хотя почему — неясно, дальность у них на уровне "Фау-2", то есть реально дальнобойные они в основном по меркам Второй мировой.

Будем честными: в военном смысле это решение не меняет абсолютно ничего. ATACMS уже применяли по российской территории в Крыму и не только. Просто для США "российская территория" — это та часть российской территории, которые белые господа изволят считать частью России, а не та, которая реально является частью России.

Но вот в военно-дипломатических последствиях шага Байдена у меня лично сомнений нет. И у них бы не было, если они, перед принятием этого решения, не поленились бы задать себе следующие вопросы:

1. Что теперь помешает России, под предлогом этого решения США, передать хуситам противокорабельные ракеты для ударов по американским эсминцам, подходящим довольно близко к берегам Йемена (так-то можно догадаться, что помешает, но факт в том, что в Штатах об этом догадаться некому, поэтому я бы на месте людей Байдена таки над этим вопросом подумал).

2. Что теперь помешает России объявить, что США перешли все возможные рамки и именно этим решением властей США мотивировать крупное наступление на Украине?

3. Что теперь помешает России — ссылаясь на это американское решение — передать Ирану, скажем, партию "Цирконов"? Опять-таки, известно что, если внимательно подумать и сопоставить некоторые факты. Но США-то это никак не известно. Почему же они даже не задумались над этим пунктом?

А ответы на все эти вопросы просты: Байдену и ко до лампочки, что это их решение даст русским благоприятный предлог для сильных ударов по позициям американского пушечного мяса (ВСУ), а также собственно США,

Они просто стремятся лишить Трампа любой возможности ужесточить свою позицию по России, чтобы не дать следующему президенту войти в историю как завершителю украинского конфликта на сколько-нибудь приемлемых для Запада условиях. И поэтому стремятся выкатить все "козыри", который Трамп в теории мог бы использовать, чтобы надавить на Кремль. Теперь бывший рыжий не может не только обещать роста поставок оружия ВСУ — к моменту его прихода к власти почти все, что можно отправить туда, не оголяя армию США, уже будет отправлено — но и разрешить удары дальнобойными ракетами не сможет. Поэтому что демократы уже сделали все это за него.

Усилия байденовцев понятны. И, как это уже не раз бывало с февраля 2022 года, даже похвальны: они объективно в наших интересах. Непонятно другое: насколько разумно ради утопления своего политического противника топить еще и интересы собственной страны, пусть и, вроде бы (по крайней мере, так им сейчас кажется), по мелочи?

Современники очень часто не знают "своих героев". Например, когда Менделеев придумал таблицу Менделеева, кто, собственно, об этом знал? Это мы сейчас понимаем, сколько элементов он верно напредсказывал: в его эпоху в эти предсказания не верили даже коллеги-химики. Пока не наоткрывали их с заранее предсказанными им параметрами, конечно,

В нашу эпоху ситуаций такого рода тоже хватает. Возьмите Оганова: казалось бы, его алгоритм, позволяющий заранее предсказывать новые соединения и свойства еще неоткрытых соединений (USPEX) уже столько раз себя подтвердил, что его должны знать все встречные и поперечные. Уже из-за одного этого он — сильнейший живущий химик своей эпохи. Нужно еще сильно помучаться, чтобы найти хоть кого-то в химии с масштабом работающих предсказаний как у него (ближе Менделеева я так никого и не вспомнил, например).

Но на практике Оганову даже нобелевку не дадут — не тот, понимаешь, пятый пункт. Кстати, Менделееву ее тоже не дали, так что, похоже, в химии просто традиция не давать нобелевку за крупнейшие теоретические достижения своей эпохи.

Но разве только в химии так? Когда Эйнштейну дали нобелевку за теорию относительности? Никогда не дали: слишком многие коллеги-физики не были в восторге от настолько радикальной идеи, и всё осторожничали, хотя ее почти сразу подтвердили наблюдения.

И опять-таки, в наши дни сходная ситуация есть и в физике. Взгляните в небо: у Венеры, Меркурия или Марса крупных спутников нет, а у нас — есть, почти в 1/80-ю массы Земли. Почему так? В США полвека назад решили, что это из-за очень необычного стечения обстоятельств: удара планетой о планету. Мол, именно этот удар выбил достаточно земного материала, чтобы образовать Луну.

Один российский физик 17 лет назад рассчитал совсем другое решение, не требующее столь маловероятных событий, как столкновений планет (с учетом размеров космоса — намного менее вероятных, например, чем попадание пулей в пулю). Сценарий такой: астероиды падая на Землю, выбивают из нее обломки. Те, что вылетают по направлению вращения Земли вылетают чаще (их слегка "подбрасывает" довольно быстрое вращение Земли) с востока на запад). Поэтому и Луна, собравшаяся из выбитого материала вращается в том же направлении, что и наша планета.

Венера и Меркурий в таком сценарии не будут иметь спутников вообще (как это и наблюдается): они слишком медленно вращаются вокруг своей оси, нет "подбрасывания" обломков. Марс вращается в принципе нормально но ему мешает вот эта проблема, так что у обоих его спутников масса не в одну восьмидесятую родной планеты и скорее в одну восьмимиллионную

Казалось бы: не слишком ли теоретический вопрос? Не слишком: из новой мультиимпактной теории образования Луны следует, что та должна быть набита водой настолько, что у полюсов там километр вечной мерзлоты. А в каких-то местах могут быть и подледные линзы жидкой воды (чем глубже — тем теплее, а от выкипания защищает слой льда сверху). Не нужно, думаю, даже пояснять, что это значит вероятность лунной жизни. Скорее всего, правда, похожей на бактериальную земную, благо материал Луны в этом сценарии — почти весь земной.

Тот, кто первый воспользуется этой теорией, первый сможет активно использовать лунную воду (остальные пока просто понятия не имеют о ее реальных объемах — их оценки занижены). И первый же сможет предпринять на Селене глубокое бурение, способное найти местные подповерхностные водоемы.

Жаль, что этим первым вряд ли будет Россия.

Тут британское издание "Экономист" составило список стран с самыми образованными и с наименее образованными политиками. Ph.d. — кандидатов наук и выше — особенно много в правящих кругах Украины и Южной Кореи. Если считать выпускников вузов в целом, то украинцы делают южнокорейцев как стоячих.

Это все, что вам надо знать об уровне деградации научных степеней и вузовского образования на постсоветском пространстве.

Наименее образованных политиков особенно много в Британии (почему я не удивлен?) и Норвегии. А вот тут удивили: лучше, чем норвежцы — мало кто живет. Хорошая школа, получается, тоже дорогого стоит.

Аудиозапись стрима с Маратом Хайруллиным и с моим участием, читатели уже не раз спросили.

Некоторые выводы, озвученные на записи, могут показаться странными (особенно если вы не так давно читаете канал), но их стоит учитывать, чтобы события ближайших месяцев вызывали меньше вопросов.

Будни зеленого перехода в Британии, первая неделя этого ноября. Красное — газовые ТЭС, желтое — ветряки, синее — древесина, i/C — импортное электричество, и да, его было 18%.

Учитывая, что доля АЭС в Островной империи (зеленым) будет несомненно снижаться (имеющиеся АЭС стареют, новые там не умеют строить за вменяемые деньги), встает вопрос: а что останется в зимней английской энергосистеме кроме собственно газа, импорта да дров?

В норме доля ветряков в Британии куда выше, но зимой бывают маловетренные и бессолнечные недели, как на этой диаграмме. Несмотря на это, местные политики всерьез говорят о полном безуглеродном переходе к 2035 году (по электричеству, газовое отопление, на которое уходит куда больше энергии, конечно, сюда не входит).

В целом, такой переход в Англии реален. Но только при одном условии: увеличении доли импортного электричества в ноябре-марте с нынешних 18% хотя бы в несколько раз. Осталась самая малость: сообщить Франции о нужном для этого объеме строительства новых АЭС.

Меня как-то спросили: а почему в этот раз те штаты, что обычно голосовали за демократов, проголосовали против них, выбрав вместо этого Трампа? Этот график — ответ. Чем больше детей у людей — тем охотнее они голосовали за Трампа. Число детей — на вертикальной оси, проценты за бывшего рыжего — по горизонтальной.

Иными словами, за него голосовали любители традиционного американского образа жизни — больших семей, состоящих из гетеросексуальных пар (в других сценариях фертильность, как известно, равна нулю).

Люди инстинктивно отвергают антигуманизм, который стал фактической идеологией демпартии. Это очень простой ответ — но при этом только он и является верным.

Разумеется, это не значит, что у Трампа получится из ловушки антигуманизма выйти, поскольку для этого маловато слогана "Сделаем Америку великой снова". Нужен конкретный план, понимание макроэкономики и демографии. В первый свой срок Трамп продемонстрировал неидеальное владение ситуацией в этих областях, это факт. Пусть и лучшее, чем демократы при Байдене

Сегодня, в 19.00, стрим с Маратом Хайруллиным и мной. Тема:

Тема: Многие говорят, что США якобы готовится к войне с Россией (что-то подобное отмечал даже Лавров).

Что это значит в ближайшей перспективе:

1. От перестановки слагаемых президентов в США для нас ни чего не меняется: Почему?

2. Раз ни чего не меняется, то что США могут предложить в конфликтах против нас
- в Европе
- на Ближнем Востоке
- на Тихом океане
- в Арктике

Ну, и насколько готовы/не готовы к этому, комплексно.

https://t.me/pionerslova?livestream

Представитель Госдепартамента США продолжает рассказывать веселые истории о десяти тысячи солдатах КНДР в Курской области — которые уже начали воевать с ВСУ. И эту же сказку продолжают разносить телеграм-каналы на русском.

Как я уже отмечал, никаких солдат КНДР в боях с ВСУ нет. Это дезинформация, распространяемые из разных источников с разными целями. Украинская сторона, поскольку она без мозгов, распространяет эти сказки думая, что это в ее интересах (мол, Южная Корея даст тогда оружие). Кремль распространяет эти сказки потому что считает, что это в его интересах, мол, Запад продолжает быть в уверенности, что мы слабы (и я не уверен, прямо скажем, что и он не ошибается — ибо Запад и без того в такой уверенности живет). США разносят те же сказки потому, что думают, что это в их интересах.

Но в реальной жизни этих солдат на фронте нет и не будет. По той причине, что вовлечение союзного контингента в бои на фронте всегда очень сложно и тяжело в организации. Даже когда его офицеры говорят на вашем языке (вспомним трагикомедию взаимодействия англичан и американцев во Второй мировой на одном фронте). А уж когда они говорят на корейском, а вы нет — что и говорить.

Наконец. у КНДР нет нужных систем вооружения. Нет массовых БПЛА, нет современных самоходок (те, что у них есть — с малой минутной массой залпа и малым возимым запасом снарядов), нет управляемых снарядов в нормальных количествах, нет корректировки с БЛА, нет массовых современных танков — да много чего нет. Включая систем беспроводной связи, действительно совместимых с нашими.

Мы можем все это им дать, но обучение обращению со всем этим добром займет полгода в лучшем случае и без освоения корейцами русского в заметном объеме будет малореально. Естественно, нам такие глобальные сложности ни к чему, потому что дефицита солдат страна уже давно не испытывает.

Но миф плывет. Сказки продолжают распространяться. Как вы думаете, когда этот миф прекратят тиражировать — к концу этого года, в следующем или это на десятилетия, как мифы о немецких воздушных десантах на восточном фронте или немецких же ядерных испытаниях в Тюрингии в 1945 году?

Сообщите ваш срок в комментариях (и обоснование к нему, если есть)

Однажды люди из одной уважаемой конторы написали мне: ну что вот вы постоянно говорите про опасность машин с ДВС? Ну никто от этого не умирает, все это мифы. Я им научную работу, которая показывает, что в США в месяц от ДВС умирает больше людей, чем от Чернобыля умерло с 1986 года — а они просто отметают это с порога: мол, заговор бездуховных пендосов, подделывающих научные работы в ведущих журналах, чтобы бороться с нашей нефтью.

Правда, сегодня США добывают больше нефти, чем мы и стали крупным экспортером (как и газа, как и угля), но допустим. Зададимся другим вопросом: а что показывают работы наших ученых по этому вопросу? Увы, совсем наших не нашел, вышли (по наводке одного моего читателя) только таджикские, но, по крайней мере, они вряд ли будут бороться с российской нефтью.

Ожидаемо, не нашли они ничего, потому что если вы не ставите себе целью изучить вопрос смертности от микрочастиц, выбрасываемых ДВС, то вы просто не сможете правильно интерпретировать данные, которые собираете.

Но вот сами данные ученые на постсоветском пространстве все-таки собрать могут, пусть и не подозревая о том, почему они именно такие. В табличке ниже (кликабельна) видно цифры из вот этой работы: у водителя автобуса с ДВС органы дыхания "болеют" вдвое чаще, чем у водителей троллейбусов (а в это время странные люди выпрыгивают из электромобилей из-за "слишком сильного магнитного поля").

Намного сильнее чем на троллейбусах страдает сердце, пищеварение, нервы. В итоге он проводит на больничном буквально в пару раз в год больше времени: микрочастицы, которые неизбежно "ловишь" на этой работе (в том числе стоя на холостом ходу, когда ветер не сносит) — совсем не сахар. Очень жаль, что в научной работе нет смертности: уверен, она тоже была бы ярко показательной.

Было бы интересно сравнить больничные владельцев электромобилей и ДВС-машин. Последние меньше стоят на холостом ходу (на остановках и в парках), чем водители автобусов, но, все же, разница вполне может быть.

С учетом всего этого трудно удивляться тому, что государство недавно заявило, что планирует создать единую автоплатформу с упором на ее электромобильный вариант. И поход в том же направлении у электромобильного подразделения "Росатома" и "Алмаз-Антея" тоже неудивителен.

Правда, и трудности, которые их ждут — поистине колоссальные.

Сама работа тут.

На мой взгляд весь этот отрывок видео по ссылке стоит просмотра, благо он весьма короткий:

https://rutube.ru/video/d6c9e1c56d3523307c5c57b6c50bdfba/?t=2538&r=plwd

Стоит вот почему:

1. Японское экономическое чудо и последующие десятки лет стагнации, о которых речь на видео — макроэкономически просто брат-близнец русского экономического чуда нулевых и последующих 12 лет стагнации. Поэтому японские уроки очень важны для нас, что называется и в горе, и в радости. И мы, и они получили рост одинаковым механизмом, и одинаково не заметили, каким именно. И мы, и они перешли к стагнации 1990-2024 годов (в Японии), а равно и 2009-2021 годах и 2025-.... годов (в России) тоже непреднамеренно. И тоже не сами не поняли, как именно загоняли себя в стагнацию.

2. Сергей Блинов, ведущий живущий экономист не только в России, но и в мире — я рискну утверждать это с полной ответственностью — абсолютно прав, когда прогнозирует некоторое замедление экономического роста у Китая в ближайшее время. То есть судьба Японии и России (длительная стагнация) может ждать еще и первую экономику мира уже в этом десятилетии (хотел бы я ошибиться).

3. А еще Блинов совершенно прав, когда отмечает, что никакое соглашение "Плаза", никакое американское давление даже близко не может объяснить потерянной трети века у Японии после 1990 года. Причины там совсем-совсем в другом.

Если на видео Сергей Николаевич просто показывает, почему американское давление нельзя считать причиной стагнации и постепенного упадка Японии, то в целом ряде других публикаций он объясняет, что было реальной причиной.

Очень кратко все было так: Япония времен экономического чуда массово печатал иены. За 1960-1990 год их там стало больше в полсотни раз, хотя ВВП не вырос даже в шесть раз. Как хорошо видно на графике японского М2, после 1991 года японцы печатный станок считай выключили: номинальная иеновая масса выросла всего вдвое за четверть века. 50 раз за 30 лет и 2 раза за 25 лет — это очевидная разница. Надлом графика в 1991 году различим невооруженным глазом.

Сходная история у нас: в 2000-2008 годах рублевая масса года выросла в ~20 раз, а за следующие 10 лет, например — всего вдвое. 20 раз и 2 раза — тоже очень очевидная разница.

Причины, по которым случилась остановка печати сходны: до 1990 года у японцев и до 2008 года наши страны активно скупали иностранную валюту на напечатанную валюту национальную. А потом — перестали.

И пока они не вернутся к практикам быстрого расширения реальной денежной массы (имеющей весьма малого общего с простой печатью денег "без мозгов", как в России 90-х) — экономический рост надолго к ним так и не вернется.

Даже наш рывок 2023-2024 годов, вызванный кратким возобновлением печати денег Центробанком в первые полтора года СВО, никак не изменит ситуацию в долгосрочной перспективе. Не изменит потому, что ЦБ прекратил эту печать уже год как (откуда и наблюдаемое сейчас замедление роста), и не имеет абсолютно никаких планов к ней возвращаться.

Один мой редактор лет шесть тому назад сказал мне: ты задолбал писать о дефиците нормального образования как о причине такой-то проблемы, сякой-то проблемы. Да, может оно все и так, но ты не сечешь фишку. В нашей аудитории все больше зумеров, этих людей даже в пользе секса убедить не удается, а ты все ноешь про образование. Нафига? Это озлобляет читателя: он все равно не пойдет получать образование из-за твоего нытья. А вот ощущение, что ему этого образования не хватает, его расстроит, отчего он начнет питать к тебе негативные эмоции.

Я тогда подумал: и действительно, чего же я отталкиваю от себя аудиторию? По сути-то редактор прав. Подумал-подумал и себе же ответил: а потому, что в ряде вопросов просто нельзя прийти к другим выводам, которые объясняли бы корни проблемы.

Текст по ссылке ниже — именно такой, увы. Так что все предупреждены и если кто рискнет прочитать — я не виноват:

https://naked-science.ru/qa/1005559