Игорь Гарин

Какой должна быть новая идеология

Российские элиты давно и без особого успеха заняты поисками идеологии. «России нужна идеология», — звучит из каждого медиа-утюга.

Первая ссылка в Google выдает описание идеологии правящей партии, из которой следует, что идеологии у нее нет. Вторая ссылка ведет на статью одного парламентария, из которой понятно, что ничего непонятно.

Так есть ли у России сейчас идеологии? Нужна ли она? И если нужна, то какая?

Часть 1
Часть 2

(продолжение)

Во-первых, безопасность. Передовые вооружения повышают шансы на выживание и даже на победу в ядерной войне. Здесь дела обстоят неплохо: мы обладаем достаточно современными и кое-где даже уникальными (крылатая ракета «Буревестник», ядерная торпеда «Посейдон») вооружениями.

Во-вторых, большие угрозы помогают мобилизоваться на решение больших задач — демографии, инфраструктуры, промышленности. Нужно всерьез готовиться к постядерному миру и чтобы выжить после его наступления, и чтобы жизнь становилась лучше здесь и сейчас.

Если ядерная война означает быструю гибель миллионов или десятков миллионов человек, то надо больше населения для быстрого послевоенного восстановления.

Если ядерная война означает разрушение городов, надо менять подход к строительству жилья и инфраструктуры. Во время войны в самом уязвимом положении окажутся жители высоких многоквартирных домов. Большие дома находятся ближе к возможным точкам ядерных ударов, а после войны выжить в них будет трудно. Что делать на десятом этаже в городе без света, воды, канализации, связи и снабжения? Жители малоэтажных и особенно частных домов окажутся в более выгодном положении. В частном доме быстрее добежать до подвала, а после ударов — проще выжить за счет собственных источников еды, воды и энергии. Малоэтажное жилье создает меньшую плотность, положительно влияет на рождаемость, да и просто комфортнее. Человейники выгодны только застройщикам и связанными с ними общими интересами властям.

Крупная ядерная война где-нибудь когда-нибудь случится, но жизнь продолжится и после нее. При должной подготовке последствия такой войны будут преодолены относительно быстро.

Можно ли выиграть крупную ядерную войну?

В последние полвека мир всерьез поверил, что крупномасштабную ядерную войну выиграть невозможно, а если она все же случится, это будет концом света. Такой обреченный настрой распространен повсеместно и транслируется с самых высоких трибун.

Крупную ядерную войну без катастрофических последствий выиграть можно. Ядерное оружие — это просто еще один инструмент ведения войны. Как и любой инструмент, его можно нейтрализовать. С 1950-х и по наше время США и СССР/Россия не смогли достичь друг перед другом преимущества, которое позволило бы уничтожить противника без фатальных последствий для себя. Но это не значит, что цель в принципе недостижима. Это просто особенность определенного исторического периода. Те, кто всерьез верит в невозможность победы в крупной ядерной войне — жертвы выученной беспомощности.

Трезвая оценка перспектив и последствий полезна, потому что крупная ядерная война более чем реальна. Дело не в том, что люди безнадежны, война никогда не меняется или еще по какой-то глупой причине из ленивой фантастики. Это вопрос вероятности. Значение вероятности зависит от набора переменных:
— Количество стран — обладателей ядерного оружия (в будущем — не только стран);
— Размер ядерных арсеналов;
— Качественные характеристики ядерного оружия и средств доставки;
— Баланс сил в мире;
— Глубина и острота противоречий между обладателями ядерного оружия;
— Внутренняя нестабильность ядерных стран.

Этих переменных десятки, и почти все они возрастают. Сверхдержавы пытались договориться между собой о взаимных ограничении и до сих пор пытаются сдержать расползание ядерного оружия по миру, но они только оттягивают неизбежное. Если ядерное оружие есть у Израиля, то будет и у Ирана. Если будет у Ирана, то будет у Саудовской Аравии и Турции. Если бомба будет у Турции, то следующими в очереди окажутся Греция и Египет. Если вооружится Египет, то подсуетится Эфиопия. И так по нарастающей.

На достаточно длинном отрезке времени вероятность крупной ядерной войны приблизится к 100%. Никто не знает, когда и где она будет. Но против такого сценария есть только две убедительные причины: если воевать будет некому или если ядерное оружие устареет до того, как его успеют применить. Боялись ядерной бомбы? А как вам бомба из антиматерии?

Хорошая новость в том, что крупномасштабная ядерная война не будет концом света. В России даже по самым пессимистичным оценкам после массированного ядерного удара большая часть населения выживет и не умрет потом от похолодания. Ядерная зима — наукообразный миф, придуманный для воздействия на население и политиков. Угроза ядерной зимы сыграла положительную роль. Она испугала политиков и подтолкнула их договариваться о правилах игры и сокращении стратегических вооружений. Но к реальности она отношения не имеет. Выдающийся физик Фримен Дайсон, критиковавший ядерное оружие, однажды высказался в том духе, что концепция ядерной зимы не выдерживает никакой критики, но ученые не хотят ее развенчивать, чтобы не выставлять себя сторонниками ядерной войны.

Однако не все лидеры настолько доверчивы. Среди военно-политического руководства наших противников достаточно людей, которые понимают, что крупную ядерную войну без катастрофических последствий для своей страны выиграть можно. США несколько раз всерьез обдумывали нападение на нас: в конце 40-х — начале 50-х, когда у СССР было мало ядерного оружия, не было МБР, а бомбардировочная авиация была слабой, и в начале 2000-х, когда американцам казалось, что можно добиться количественного и качественного превосходства и обезоружить Россию одним ударом, преимущественно неядерным оружием.

Это означает, что к ядерной войне надо готовиться не по принципу «да какая разница, все равно потом все умрут», а всерьез. Что это даст?

(продолжение ниже)

Почему Америке нужно усиление президентской власти

Одна из особенностей американской политической культуры — паранойя перед сильной федеральной властью. «Никаких королей и королев. Мы бежали от них из Европы и не хотим повторять этого в новом мире». По опросам, большинство американцев считает слишком опасным расширять полномочия президента.

И все же независимо от мнения населения власти у президента США станет больше.

Основатели США создали очень разумную систему. Но эта система спроектирована для небольшой республики с сельским хозяйством в качестве основы экономики, со скромными внешнеполитическими амбициями и относительно однородным населением родом преимущественно из Британии.

В любом государстве по мере роста размера и разнородности роль центральной исполнительной власти усиливается. Это связано с тем, что чем выше неоднородность коллектива (парламента), тем сложнее ему договариваться.

В Древнем Риме принципат установился в I веке до н. э., когда республика разрослась на все Средиземноморье.

В России разнообразие ниже, чем в СССР, но достаточно высокое, чтобы сделать парламентскую форму правления пока невозможной.

Европейские страны создали обширные империи, но в большинстве случаев держали колонии на особом статусе. Если бы представители Индии были полноценно представлены в парламенте в Лондоне, Британская империя пошла бы на дно еще раньше. Первый индус появился в парламенте в 1890-х, но их старались не баловать.

В США доля белого населения снизилась c 69% в 2000 году до 57% в 2020-м и продолжает снижаться дальше. Нарастание политической нестабильности в США объясняется не только ростом неравенства, но и ростом неоднородности населения.

Американской элите все труднее договариваться между собой. Усиление президентской власти широко не обсуждается, но среди правящего класса созрело осознание, что это необходимо. Трампу больше власти нужно было для того, чтобы взять под контроль полуавтономные агентства, такие как Федеральная торговая комиссия и Федеральная резервная система, и развязать себе руки для более свободной замены чиновников и распоряжения бюджетом. Среди демократов звучит такой аргумент, что более сильная президентская власть поможет бороться с «популизмом» («неправильно» голосующим населением).

В любом случае способ найдется. Не исключено, что вместе с усилением президентской власти в США возникнет монополия одной политической силы, а это ведет к диктатуре одного человека.

Сходства притягиваются

В физике одноименные полюса и заряды отталкиваются. Отсюда могла появиться расхожая фраза «противоположности притягиваются». Но насколько это правда для социальных структур?

Слишком разным людям трудно ужиться друг с другом. Один любит гулять шумной компанией, а другой предпочитает уединение. Один за прохладу и свежий воздух, а другой поднимает крик при едва открытой форточке. Один лучше потюленит на пляже, а другому хочется приключений.

Притягиваются похожие люди:

— При создании пары люди предпочитают партнеров с похожими вкусами, политическими и религиозными взглядами. Согласно исследованиям, при сравнении по 22 признакам совпадения достигают 82-89%.

— Более привлекательными кажутся лица, напоминающие собственное лицо или лица родителей.

— При выборе друзей люди чаще предпочитают тех, кто похож на них генетически, на уровне дальних родственников.

— Не знаю, есть ли такие исследования, но, по моим наблюдениям, матери чаще отдают предпочтения детям, которые больше похожи на них.

— Внуков реже любят так, как детей. Может быть, из-за большего генетического расстояния.

— Между близнецами устанавливается настолько близкая связь, что им часто приписывают телепатию.

— Уровень вражды между разными народами может по крайней мере частично объясняться их непохожестью. В Северной Европе к русским относятся хуже, чем в Южной Европе. С Швецией и Финляндией логику можно понять, мы воевали. Но когда мы угрожали Дании или Норвегии? Скандинавов русские раздражают, они активно поддерживают войну против нас и участвовали в подрыве балтийских газопроводов.

Сходство, а не разнообразие придает силу социальным структурам. Семьи крепче, когда они состоят из похожих людей, а воинские подразделения боеспособнее, когда набраны из людей общего языка и культуры.

В будущем люди наверняка будут не только заводить детей, но клонировать себя и своих любимых родственников. Обычные дети — это генетическая рулетка. Никогда нельзя предсказать, что них получится. А копия самого себя — это понятный предсказуемый вариант. Клонирование домашних животных уже поставлено на поток.

Второй шанс для погибших

На Украине приняли закон о бесплатном хранении репродуктивных клеток украинских военных в криобанках. У нас в России некоторые его высмеивают. На Украине людоедская власть, и понятно, как эта инициатива воспринимается в контексте мобилизации. Но к этой идее стоило бы присмотреться.

На фронте погибает много людей. Биотехнологии — это шанс для погибших и покалеченных. Нашим военным тоже не помешала бы возможность бесплатно хранить репродуктивные клетки.

Хорошо бы задуматься и о крионике — замораживании тел до тех пор, пока наука не научится возвращать умерших жизни. В больших масштабах крионирование будет стоить недорого.

Что наука позволит воскрешать людей лучшие умы понимали еще сто лет назад. Ленина забальзамировали по инициативе Леонида Красина, наркома внешней торговли, а в прошлом инженера и топ-менеджера российского филиала Siemens. В 1921 году Красин сказал: «Наука, не останавливаясь на том, чтобы только лечить, восстанавливать здоровье заболевшего организма, уже ставит вопрос о произвольном создании пола, об омоложении и т.д. Я уверен, что наступит момент, когда наука станет так могущественна, что в состоянии будет воссоздать погибший организм. Я уверен, что настанет момент, когда по элементам жизни человека можно будет восстановить физически человека».

Век назад наука была еще далека от воскрешения человека. Сегодня эта перспектива гораздо ближе. На этой неделе Bloomberg Businessweek посвятил целый выпуск компаниям, которые занимаются омоложением и крионикой. В эти технологии вкладывают миллиарды долларов, и со временем будет результат.

Как построить капитализм с человеческим лицом

В России высокое неравенство. Это тормозит развитие и создает риски социальных взрывов. Богатство должно быть распределено более равномерно и справедливо. Но одного перераспределения мало.

В классическом акционерном обществе капитал крайне подвижен. Если просто отобрать акции и распределить среди народа, то спустя время снова произойдет концентрация капитала. Деньги идут к деньгам. Нужно менять модель владения и управления.

Как это может выглядеть? Становишься сотрудником — получаешь долю в прибыли и возможность голосовать в пределах своей доли. Уходишь из компании — теряешь долю.

Эта модель легко внедряется в сырьевых и промышленных компаниях. Основа их богатства — недра и инфраструктура, построенная общими усилиями.

Но это может работать не только в «простых», но и в высокотехнологичных отраслях. Говорят, подобным образом организована компания Valve, разработчик игр Half-Life, Counter-Strike, Portal, Dota и сервиса Steam. По сообщениям СМИ и бывших сотрудников, основателю компании Гейбу Ньюэллу принадлежит только половина Valve, а остальное распределено среди коллектива, и сотрудники имеют голос в решениях.

Какие показатели у компании? Valve выпускает немного игр, но почти все они становятся суперхитами. Выручка Valve оценивается в $13 млрд.

Может ли Европа сохраниться единой?

Мы ведем борьбу против чрезвычайно сильного противника. Трудно вспомнить, когда против нас была такая широкая коалиция. Даже Европа в одиночку, без США, по совокупной мощи превосходит нас во всем: вооруженные силы, экономика, демография, наука и техника. Единая Европа всегда будет угрозой.

Но есть и хорошая новость: без США единая Европа вряд ли сохранится.

Формально ЕС и НАТО независимые организации. На деле они неразрывно срослись друг с другом. В НАТО руководят Штаты, и в ЕС де-факто тоже рулят Штаты, хотя формально не состоят в этой организации. Если США ослабнут, в ЕС обнаружат, что они больше не часть американской империи, а конечные инстанции — Германия и Франция. Будут ли они этому рады? Одно дело — принимать команды от американцев, и совсем другое — снова оказаться под соседскими Германией или Францией. Европейские народы тысячелетиями отбивались от включения в германские и французские империи. К тому же Германию откровенно не уважают: Польша требует от нее репараций, а украинский посол открыто оскорбил немецкого канцлера. Если США ослабят хватку, в Европе может начаться новый передел.

Вопрос в том, что должно случиться с США. Для потери контроля должно сократиться американское военное присутствие в Европе, а роль Америки как торгового партнера должна снизиться. Для этого нужно прямое участие США в крупной войне против сопоставимого противника (товарищ Си, когда Тайвань брать будете?) или внутриамериканский кризис.

АПЛ «Император Александр III»

В конце прошлого года в России спустили на воду новую атомную подлодку — «Император Александр III». Выбор названия вызывает вопросы.

Имена принято давать в честь выдающихся людей. Но Александр III далеко не выдающийся лидер. После убийства Александра II можно поступить по-умному и пойти на упреждающие реформы. Но Александр III выбрал охранительство: Манифест о незыблемости самодержавия, циркуляр о кухаркиных детях, преследование евреев. Его мало волновала жизнь низших классов, гораздо больше он думал о сохранении власти в руках своей семьи и закреплении положения старых элит. Политика Александра III сформировала будущих революционеров.

Второе: если корабль наследует имя другого корабля, то имя должно быть прославленное и желательно счастливое. Новая АПЛ — уже третий военный корабль в истории с таким названием. Судьба первых двух сложилась неудачно: один погиб на ненужной войне, а другой покинул страну в результате Гражданской войны.

Первым был эскадренный броненосец «Император Александр III». Он погиб в Цусимском сражении. Из экипажа в 867 человек никто не спасся. Командир корабля Бухвостов еще в Кронштадте, до начала похода, произнес мрачную речь: «Вы смотрите и думаете, как тут все хорошо устроено. А я вам скажу, что тут совсем не все хорошо. Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет!.. Я боюсь, что мы растеряем половину эскадры на пути, а если этого не случится, то нас разобьют японцы: у них и флот исправнее, и моряки они настоящие. За одно я ручаюсь: мы все умрем, но не сдадимся».

Вторым «Александром III» стал дредноут постройки 1911-1914 годов. Он участвовал в Первой мировой войне, после Брестского мира ушел в оккупированный немцами Севастополь, а в 1920 году вместе с Русской эскадрой эвакуировался в Бизерту. Там он стоял много лет, пока не пришел в полную негодность. В 1936 году корабль перевели в Брест и разделали на металл. Пушки линкора послужили для береговой обороны немцам, финнам и СССР.

Страна богатая, а денег нет. Куда деваются деньги, которые мы зарабатываем для государства и бизнеса?

На Пикабу задаются вопросом: «Работаю как ишак, зп проиндексировали, даже премия была, а живу хуже, чем когда зп была раза в 2 ниже».

Стоит задать более общий вопрос: если страна богатая, то почему большинство наших городов в запущенном состоянии, а люди получают так мало? У России много земли, природных ресурсов и достаточно развитая промышленность. Куда деваются деньги, которые мы все сообща зарабатываем для государства и бизнеса?

Ответ можно узнать, проанализировав, кому принадлежит Россия и как владельцы активов распоряжаются прибылью.

Читать полностью

Классовая солидарность существует, но кого надо классовая солидарность

При убеждении людей важнее не что говорят, а кто это говорит. В конце XX века марксизм по очевидным причинам потерял популярность. С тех по произошел частичный откат. В западном мире на фоне углубления неравенства растет популярность социализма, а одним из главных экономических бестселлеров последнего десятилетия стал «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти. Однако настоящей реконкисты социализма пока так и не случилось.

Во-первых, левые не смогли осовременить свою политэкономическую теорию и предложить новую тактику борьбы за власть, подходящую для условий глобализированного мира с тотальной слежкой. Компромисс же в виде социал-демократии обанкротился. Социал-демократы не смогли одомашнить дикий капитализм, и теперь проигрывают популистам и консерваторам.

Во-вторых, левые все время спутываются с маргиналами. В Европе и США они продвигают позитивную дискриминацию и в одном ряду со сторонниками "нетрадиционных ценностей", а в России многие левые примкнули к пятой колонне. В 1940 году французские коммунисты заявляли, что Франция и Германия ведут империалистическую войну, и чума на оба ваших дома. В наше время ведущий YouTube-канала «Вестник бури» Андрей Рудой (признан иноагентом) утверждает, что Россия ведет империалистическую войну на Украине. Рудому вместо Франции стоило бы эмигрировать куда-нибудь в ближнее зарубежье и хлебнуть местного национализма. Столкновение с реальностью быстро лечит догматизм.

У левых нет работающей модели, но это не значит, что надо списать марксизм. У марксизма есть слабости. Идея общественно-экономических формаций — очевидная ахинея, как и идея конца истории при коммунизме. Но все теории неидеальны, а в марксизме правильных вещей больше, чем в любой экономической школе правых взглядов.

Одна из верных идей — классовое сознание и классовая солидарность. На Западе и у нас в низах никакой солидарности нет. Низы разобщены и атомизированы. Зато в верхах классовая солидарность крепка. Политическая и экономическая элита состоит из небольшого числа людей. Они спаяны дружескими, деловыми и родственными связями, держат ключевые активы и институты, контролируют пропаганду через СМИ, социальные сети и экспертократию. На страновом уровне они координируются через гостиные, лоббистские организации, форумы и медиа, а на международном — через организации вроде Всемирного экономического форума.

Элиты нигде не хотят перераспределения. В западном мире низам продают идею ответственного потребления ради борьбы с глобальным потеплением: платите побольше за коммуналку, поменьше летайте на самолетах, ешьте насекомых и искусственное мясо. А элита будет и дальше летать на частных джетах и проповедовать на бизнес-форумах, что пролам надо own nothing and be happy.

Историю двигают личности

Кто творит историю — личности или объективные факторы? Сторонники второго лагеря говорят, что историю двигают массы и большие, долгосрочные процессы, а личности только седлают волну.

Посмотрим на факты:

— Кто мог предложить в IV веке до н.э., что молодой македонский царь в считанные годы разрушит огромную Персию? Александр получил в наследство крепкое государство и боеспособную армию, но соотношение сил было слишком неравным, чтобы предсказывать такой исход.

— Кто мог вообразить, что арабы создадут огромную империю в VII-VIII веках? Персия и Восточная Римская империя истощили друг друга в войне 602-628 гг. Нетрудно было предсказать, что ситуацией может воспользоваться третья сила. Но объединение арабов, появление новой религии и высокая компетентность арабского руководства были непредсказуемы.

— Какие объективные факторы указывали на то, что монголы в XIII веке объединятся и завоюют Евразию почти от края до края? Марксисты приплетут здесь «разложение родоплеменного строя и зарождение феодальных отношений», но в реальности монголам просто повезло получить такого лидера, как Чингисхан.

— Кто мог предвидеть, что Япония избежит европейской колонизации и стремительно модернизируется? У Китая и Индии тоже были шансы, но справились только элиты Японии. Таиланд сохранил независимость, но прорыва не совершил.

— Кто знал, что Сингапур станет открыткой Азии? Как порт, Сингапур имеет самое выгодное географическое положение в мире. Но этого мало. Решающим фактором стала личность Ли Куан Ю.

— В последние 30 лет необходимость электромобилей и массовых дешевых ракет понимали многие, но традиционным производителям было лень, а энтузиасты (Кармак) не справлялись. Ситуацию изменил один человек — Илон Маск.

— Весной 2014 года миллионы россиян осознавали объективную необходимость забирать Украину. Но из России туда отправились буквально единицы. Они подняли восстание в Славянске и сыграли критическую роль во втягивании России в конфликт.

Еще ярче роль личности заметна в событиях, которые не произошли.

— Латинской Америке объективно нужна интеграция для создания общего экономического пространства и совместного противостояния США. Это понимал и пытался реализовать еще Боливар. Но Боливар был 200 лет назад. С тех пор интеграция так и не произошла.

— Арабам объективно нужно объединиться в единую империю, чтобы давать отпор Израилю и силами извне региона. Против объединенного арабского мира Израиль продержался бы недолго, даже несмотря на ядерное оружие. В 50-60-х казалось, что решить задачу сможет Гамаль Абдель Насер. Но он не справился, а других кандидатов с тех пор не появилось. Может, появятся в будущем, но никакой гарантии нет.

— В интересах России и континентальной Европы поделить Восточную Европу, установить мир, наладить тесную экономическую интеграцию и совместно выступить против англосаксонского мира. Но во многом благодаря усилия Англии, а позже — Англии и США, Россия и Европа снова и снова сталкиваются лбами друг с другом. Слишком редко появляются политики уровня Бисмарка.

Объективные факторы могут быть налицо десятилетиями и даже столетиями. Но без личностей изменения не происходят. Ликвидация Израиля арабами и сближение России и Европы против Америки — это лишь вероятности.

При этом личности могут не только выезжать на волне объективных процессов, но и зачастую сами направляют их в новом направлении.

Спор о роли личности и объективных процессов напоминает дискуссию физиков о случайности и причинности. Роль личности — это случайность, а людям очень тяжело примириться с ключевой ролью случайности. Супердетерминисты продолжают сражаться за идею предопределенности. Но большинство физиков сходится во мнении, что мир фундаментально случаен.

Кого облагодетельствовала Америка?

В последнее время американская пропаганда сменила пластинку. Раньше делали вид, что американской гегемонии не существует. Теперь позиция такая:
— Да, американская гегемония существует.
— Да, ради сохранения «порядка, основанного на правилах», мы нарушаем собственные правила.
— И что с того? Остальные все равно хуже. Посмотрите на Россию и Китай.
— Наше господство не без изъянов, но это лучше альтернатив (России, Китая или концерта держав), потому что мы хорошие.

Многие с этим соглашаются, в том числе на постсоветском пространстве. В США тезис про «benevolent empire» звучал даже от Илона Маска, который нередко критикует американский империализм.

Любая империя не может без насилия. Но империи бывают разные. Некоторые приносят пользы больше, чем зла. А некоторые эгоистичны, жестоки и работают только на метрополию. СССР вообще был антиимперией — уровень жизни на окраинах выравнивался за счет инвестиций и специалистов из России.

А когда, кому и где принесла пользу американская империя? За пределами своих границ сильное государство может проявить себя положительно в двух ролях:
— Нациостроительство, когда сильная страна подтягивает слабую;
— Мировой полицейский, когда в общих интересах поддерживаются мир и безопасность.

Стоит оговориться, что, конечно же, в первую очередь страна должна преследовать собственные интересы. Зло разбирает, когда видишь, сколько ресурсов мы растратили на помощь другим без всякой пользы для себя, а потом еще и списали долги. Но помощь другим странам может быть выгодной. Помогая Китаю в 1950-х, мы создавали промышленно развитого союзника на случай войны с Западом. А вложения в Среднюю Азию сейчас могут уберечь слабые центральноазиатские государства от коллапса и возникновения там экстремистских режимов, с которыми придется воевать.

Читать полностью

Для роста экономики нужно снижение неравенства

30 лет назад власть на постсоветском пространстве захватили люди, для которых деньги — главнейшая ценность. Нескольким тысячам человек на самом верху принадлежит более половины активов в стране. Они распространили свою культуру на все общество и повели крайне успешную пропаганду:
— Ах, какую страну потеряли в 1917-м;
— Пересмотр итогов приватизации — это ужас-ужас-ужас;
— Работники в России избалованы и хотят слишком много денег, а надо пахать как в беднейших странах Азии;
— Форбсы работают как пчелки по 16 часов в сутки;
— Совки никогда не умели в экономику. Откуда взялись советские индустриальные гиганты, ставшие основой состояния форбсов, и почему сейчас такие гиганты почти не строят? ¯\_(ツ)_/¯
— Нельзя покушаться на прибыли крупного капитала, ведь он распоряжается деньгами эффективнее.

Часть населения — как минимум в среднем и верхнем среднем классах — крепко поверила в эти тезисы. Но это все вранье.

Разберем последний тезис про распределение прибылей. Россия — богатая ресурсами страна с достаточно развитой промышленностью. Но почему инфраструктура в таком состоянии, а население зарабатывает скромно? Куда все уходит? Понятно коррупция, она есть всегда. Огромные деньги исчезают в ненасытных глотках супербогатых.

Взять Андрея Гурьева. Бывший партнер Ходорковского и бывший сенатор. Состояние около $10 млрд. Основа состояния — «ФосАгро». Как распределяются доходы «ФосАгро»?

Смотрим последний отчет компании:
— Заработная плата и отчисления в социальные фонды — 12,211 млрд руб;
— Дивиденды, выплаченные акционерам компании — 60,299 млрд руб.

Если сложить зарплаты и дивиденды, то получается, что работникам досталось менее 17%, а 83% ушли акционерам. Семье Гурьевых принадлежит половина компании. На что они тратят дивиденды?

По сообщениям прессы, Гурьев — владелец самой дорогой недвижимости в Лондоне и суперяхты за $80 млн, которую пытался купить Эрик Шмидт. Невестка Гурьева живет в 65 комнатах и «слишком красива, чтобы работать».

В теории частный бизнес должен распоряжаться прибылями эффективнее. Но это работает только для крепко стреноженного капитализма. Когда экономика поделена между несколькими тысячами гигантских человек, об эффективности говорить не приходится.

Проблема роста экономики и доходов населения решается не мышиной возней вокруг рейтинга Doing Business, а через сокращение неравенства и ликвидацию компрадорской элиты.

Деньги важны, но это лишь средство. Ставить деньги на первое место в жизни могут лишь очень ничтожные люди. Наверху таким людям делать нечего.

Ащьф Лштшфум

Когда в американских фильмах русским дают имена «Ащьф Лштшфум», мы смеемся. На самом деле американцы, как это часто бывает, ухватили самую суть.

На днях в Москве открыли станцию метро «Пыхтино». Станция красивая. Название — ужас.

В Россию существует традиция карательного нейминга: Дегунино, Пенягино, Бутово, Бирюлево, Дудкино, Чухлинка. Мало мрачного климата и проблем с городской средой, добавим уныния еще и названиями. Историчность названия не добавляет ценности сама по себе.

Ведь есть хорошие примеры. В Сочи много улиц с романтическими названиями: Побратимов, Мечтателей, Пальмовая, Архитектурная, Лаймовая, Оливковая, Мятная.

Военной технике принято давать забавные и ироничные имена: наручники «Нежность», тяжелая огнеметная система «Буратино», выстрел к подствольному гранатомету «Подкидыш», оптико-электронный комплекс «Ирония», бронированная медицинская машина ВДВ «Айболит», бронированная ремонтно-эвакуационная машина «Беглянка», РСЗО «Ураган», резиновая пуля «Привет». Откуда взялась эта традиция?

Во время Великой Отечественной военные давали технике прозвища. Истребитель И-16 стал «Ишаком», бомбардировщик Пе-2 — «Пешкой», самоходка ИСУ-152 — «Зверобой». Живой народный ум придумал меткие, запоминающиеся имена. Потом эту практику подхватили конструкторы оружия.

Легко заметить разницу в подходах. У бюрократии преобладает бездумно-формалистический подход: была деревня «Пыхтино» — будет станция «Пыхтино», был вуз c километровым названием — будет ФГБОУ ВО РГУФКСМиТ (ГЦОЛИФК) (это наверняка придумал тот самый Ащьф Лштшфум).

Военные мыслят юнитами и цифрами.

И только конструкторы дают волю фантазии и остроумию.

Как бы нам устроить побольше человечных названий и поменьше ФГБОУ?

Почему социальный прогресс отстает от технического и что с этим делать

Бурный рост науки и техники в последние 250+ лет сделали людей высокомерными по отношению к прошлому. Прогресс воспринимается как непрерывное движение вперед широким фронтом вместе со стрелой времени. Якобы раз сегодня есть самолеты и антибиотики, а раньше их не было, то и «новая этика» лучше, чем социальные уклады прошлого.

Технический прогресс легко оценить. Его достижения зримы, а изменения заметны в масштабах жизни одного человека.

А есть ли прогресс в социальных отношениях? Развитие обществ и государств происходит медленно и склонно к цикличности. Циклы длинные в сравнении с жизнью отдельного человека, а объективной оценке мешают многослойная (из разных исторических периодов) и многосторонняя пропаганда. Хоть что-то понимать в жизни начинаешь лишь в зрелом возрасте.

За несколько тысяч лет какой-то прогресс в социальной сфере произошел, но не такой большой, как хотелось бы думать. Даже рабство никуда не исчезло, а лишь облачилось в другие одежды. Социальному прогрессу приписываются достижения, которые на самом деле породил технический прогресс. Людям сегодня не нужно так отчаянно резать глотки друг другу, потому что машины сделали нас менее зависимыми от природы.

Люди античности были не глупее современных. Будь иначе, нам стало бы неинтересно читать их историю, переживать за судьбу Ганнибала и удивляться дерзости Александра Македонского. Цезарь и в наше время мог бы стать известным политиком, а Демокрит и Архимед — выдающимися учеными. Правила кашрута оберегали от отправлений и были эмпирически выведены за несколько тысяч лет до того, как их смогла объяснить наука. А еврейский брачный договор ктуба предполагал неочевидную схему распределения наследства мужа между вдовами. Только в XX веке специалисты по теории игр смогли математически объяснить логику этого распределения.

Социальная динамика современных государств до сих пор описывается моделью круговорота конституций, сформулированной Аристотелем и Полибием до нашей эры: монархия → тирания → аристократия → олигархия/плутократия → полития → демократия/охлократия → монархия.

Медленный прогресс в социальной сфере объясняется тем, что за тысячи лет сами люди физически почти не изменились. Чтобы вырваться из круговорота одних и тех же проблем и перейти на новый уровень, надо улучшить людей. От образования толку мало: пробовали много раз, бесполезно. Проблема решается только через трансгуманизм. Нужны не проповеди справедливости и гуманизма, а люди с IQ 500.

Мы здесь на 1/9 части суши живы во многом благодаря тому, что умные люди, разработавшие атомную бомбу, не испытывали иллюзий в отношении интеллекта американских политиков, военных и общества в целом, и поделились атомными секретами с СССР.

Ипотека или аренда

Всегда приятно посмотреть, как человек из Москвы-Сити предлагает человеку из Магадана выйти из зоны комфорта. Краткое содержание: Антонов объясняет, что ипотеку нет смысла брать раньше 35-40 лет. Путь викинга — это использовать свободные средства, которые могли бы пойти на ипотеку, для создания богатства.

Чисто математически аренда может и выгоднее, но за скобками остаются переменные, которые меняют все уравнение:
— Абсолютное большинство людей не станет викингами и будет работать по найму.
— Самый важный фактор успеха — это удача. Удачей можно до определенной степени управлять, но все равно случайность играет ведущую роль. Фактор удачи возникает еще до рождения.
— Свое жилье — это не только актив, но и душевное спокойствие. Человек в этой жизни не нужен никому, кроме самых близких родственников. Стоит только заболеть, и рантье выставит тебя на улицу.
— Женщины в среднем консервативнее мужчин, выше ценят стабильность и менее склонны заводить детей, когда нет своего жилья. В 40 лет заводить детей может быть уже поздно.
— После 30 лет большинство людей узнают, что они не железные, сил и здоровья на сверхдостижения с каждым годом все меньше, а за душой, если полагался на аренду, ничего нет.

Антонов стал долларовым миллионером предположительно в 31 год или еще раньше. По собственному признанию, ему несколько раз в жизни крупно повезло.

Быстро сколотив капитал на криптовалютах, он не рискнул на все деньги, как Илон Маск после PayPal, а первым делом диверсифицировался в самые скучные и консервативные активы вроде акций угольных и нефтяных компаний.

Ожидаемое неожиданное

Война — это высший верховный суд. Политики нередко теряют власть в результате войн или реформ, которые сами же инициировали.

Какой сценарий ждет нас в обозримом будущем сказать невозможно. Однако события последних месяцев показали серьезный запрос на перемены.

Сейчас можно обозначить образ желаемого будущего. 30 лет назад в России сложился олигархический строй прозападной ориентации. У этого строя были свои успехи, но, если оценивать по самым важным критериям, итоги отрицательные:

— Потеря десятков миллионов человек в результате эмиграции и избыточной смертности;
— Стремительная убыль населения из-за низкой рождаемости;
— Запредельное имущественное неравенство;
— Возвращение сословного неравенства;
— Реальные доходы 2/3 населения уменьшились или остались на уровне СССР;
— Деградация инфраструктуры, образования, здравоохранения, науки;
— Исчезновение целых отраслей промышленности или их подчинение иностранцам. Колониальный договор на «Сахалин-1» сохранялся до 2022 года;
— Доходы, заработанные на сырье и сверхэксплуатации населения, вместо развития страны ушли на личное сверхпотребление или были вложены в экономики недружественных стран, а потом заморожены.

России нужен антиолигархический и антизападный поворот.

С «антиолигархическим» все понятно: необходимо сокращение неравенства. «Антизападный» стоит прояснить.

Антизападный поворот должен быть прагматичным. Традиционные религии здесь не помогут: самая политически и экономически активная часть общества еще в дореволюционные времена переключилась на других богов (государство, нация, человечество) и тем более не вернется к старым богам сейчас. А блокировки VPN и YouTube приносят гораздо больше вреда, чем пользы.

Антизападный поворот должен подразумевать следующее:

— Внешняя политика. Нужно забыть установку «Америка и Европа — наш идеал», избавиться от комплекса неполноценности и поставить в качестве долгосрочной цели ликвидацию США и Британии. Сейчас даже самые антизападные представители нашей элиты настроены скорее на компромисс с Западом. Тем временем наши враги видят в нас Карфаген и готовы идти до конца. Их цели остаются неизменными с 1940-х годов. Надо отвечать симметрично.

— Культура. Сегодня большая часть мира приняла западную культуру. У этой культуры много плюсов. Но в самом главном она не работает: не обеспечивает воспроизводство населения. Эта культура ведет к вымиранию.

— Экономика. Архитекторы постсоветского строя идеализировали открытую экономику и слишком наивно понимали теорию Рикардо: «Будем продавать нефть и газ, а остальное купим». Но в условиях слишком открытой системы капитал, труд и предприниматели стремятся к перетоку из более слабой экономики в более сильную. Не случайно мы видим такую враждебность русских «форбсов» к СВО: в условиях глобализированной экономики они естественным образом становятся сообщниками враждебных стране центров силы. Нужно не встраиваться в чужую систему на правах ущемленной, недоразвитой и вечно обираемой периферии, а строить свой центр силы.

Нужна ли смертная казнь?

В 90-е в России ввели мораторий на смертную казнь. Это решение давно пора пересмотреть.

Против «вышки» чаще всего выступают с эмоциональной позиции: якобы это нецивилизованно и негуманно. Что ж, выпишете тогда из цивилизованных США, Японию, Тайвань и Сингапур. В маленьком Сингапуре в 2022-м казнили 11 человек. Целесообразность смертной казни надо оценивать на основе рациональных аргументов, баланса плюсов и минусов.

В качестве довода против возврата «вышки» часто называют неэффективность и коррумпированность правоохранительной системы. Это серьезный аргумент, но недостаточный. Проблемы правоохранительной системы решаются в том числе через возврат смертной казни.

Еще один довод касается неотвратимости: якобы неотвратимость важнее жесткости наказания. Но здравый смысл подсказывает, что одной неотвратимости мало. Лучше всего работают неотвратимость в сочетании с жесткостью наказания. Это подтверждают и научные исследования.

«Вышка» необходима, потому что тюрьма в некоторых случаях приносит намного больше вреда, чем любые издержки от смертной казни.

Во-первых, смертная казнь нужна в отношении носителей враждебных идеологий. Идейные люди крайне опасны даже в небольших количествах. Когда в тюрьму сажают исламистов, они не перевоспитываются, а вербуют новых исламистов.

Во-вторых, у нас СВО. Диверсантов тюрьмой не запугаешь, они знают, на что идут. В случае поражения ценой вопроса будут разорение и смерти десятков миллионов людей. Эти смерти необязательно произойдут в результате долгой СВО или прямой войны с Западом. Процесс может растянуться на десятилетия, если в результате поражения к власти придет марионеточное правительство или оккупационная администрация, целые отрасли экономики будут ликвидированы или подчинены иностранцам, замороженные активы не вернут и придется еще сверху платить репарации, а страна фрагментируется и разгорятся гражданские войны.

В-третьих, остро стоит вопрос повышения мобилизации элиты. Большую часть богатства в стране контролируют несколько тысяч человек. Многие из них в лучшем случае не хотят помогать общему делу, а в худшем активно работают на врага. А среди высшего класса распространена установка, что можно спокойно украсть миллиарды и сбежать на Запад, откуда выдачи нет.

Очевидно, что вводить смертную казнь боятся. В XX веке Россия «переела» насилия, и повторения этих событий не хотят. Слишком многие могут сами попасть под каток.

Но ситуация требует жестких решений. Сейчас предательство выгодно. Россия в этом конфликте слабая сторона и должна действовать жестче. Элиты должны знать, что Запад может лишить их активов, но Россия лишит не только активов, но и жизни, даже если спрячешься за рубежом. Без жестких мер никакой мобилизации элиты не будет. Без мобилизации не будет победы, а без победы власть в итоге может оказаться в руках более решительных, несентиметальных и не всегда знающих меру людей.