Max Headroom Incident

1300 человек в канале, столько за всю историю ещё не было.

Я знаю, что эта цифра небольшая. Для кого-то совсем смешная. Но суть не в количестве, а в качестве. В том, что это за люди. Я очень рад тому, какие люди остались и какие пришли и приходят в канал. Я мониторю статистику, смотрю профили и ваши собственные каналы, даже ультралокальные, и вижу, что появилось много людей дела: художников, спортсменов, предпринимателей. Людей из разных областей, от MMA до юриспруденции, от 3D-моделинга до кинорежиссуры, от медицины до педагогики. Ярких, пассионарных, деятельных. Значит, что-то есть в нас общее. Устремление, огонь изнутри. Мне очень нравится наш чат, где стало столько ярких и глубоких обсуждений. А это невозможно без глубоких людей.

Большое спасибо друзьям и соратникам, сопричастным и неравнодушным. Спасибо друзьям-админам за форварды. Я всё замечаю и всё ценю. И за всю благодарю.

Растём дальше, делаем лучше.

upd: нашёл его страницу с битами! Хихиканье присутствует 🔥🔥🔥

(но на сниппетах всё равно живее)

https://www.beatstars.com/lbkid1987

Набрел тут в ютубе на классного битмейкера Max D Drummer. Штука в том, что парню всего 15 лет и он невербальный аутист, то есть общается звуками и знает несколько слов. Родители подарили ему миди-клавиатуру и научили делать биты в качестве терапии. Видимо, это сработало, потому что парень буквально трясется и хихикает от радости while he’s cooking that dope.

В комментах его умоляют сделать это хихиканье своим продюсерским войстэгом, потому что звучит это просто адски, выбивает какую-то очень дикую и живую эмоцию, такая чистая радость на забытом языке.

Жаль, что на канале одни сниппеты (парню нужен чисто процесс), я бы с удовольствием гулял под такой биттейп с угрожающим весткостом и этим потусторонним хихиканьем.

А если бы сам был рэпером, точно бы купил под главный бэнгер.

https://youtube.com/shorts/fuWNJ9TUcQo?si=hlIHbIbUDUNFDYTB

Меня очень интересует ускорение истории, которое прямо сейчас демонстрирует Трамп и Маск. То есть, вопрос даже не в качестве их решений, а именно в их скорости, которая для политики казалась невообразимой. Кажется, что Трамп за полмесяца сделал больше, чем другие президенты за весь срок. Это политика скорости, быстрого перебора решений, политика молниеносных итераций.

Еще недавно казалось фантастикой, что перемены такого уровня можно реализовать вот так, в одно мгновение. Видимо, повлиял приход людей из технокорпораций: стратегию move fast and break things, которая была кредо раннего фейсбука, взял на вооружение Маск и сначала перетряхнул твиттер, а теперь со своим гиперактивным DOGE помогает Трампу сделать это уже в масштабах страны.

И в связи с этим возникает, опять же, чудовищно наивный вопрос:

если политика ускоряется, почему президентские сроки остаются такими же бесконечно длинными?

И что было бы, если бы выборы проходили не раз в 4-6 лет, а раз в год?

Интересно понять, насколько к политике применим закон Паркинсона, по которому любая работа занимает всё отведённое на нее время. Или перефразируя, сколько на неё отведёшь — за столько и сделаешь. Выделишь четыре года, сделаешь за четыре. Выделишь год, сделаешь за год.

В конце концов, во всех остальных сферах, от рекрутинга детей в IT-стартапы и просмотра контента на скорости х2 мы же приняли пользу ускорения. Даже Марк Андриссен топит за акселерационизм.

Об этом себя и спрашиваю:

при ежегодной сменяемости власти в абстрактной стране наступил бы абсолютный хаос или новые перспективы для скоростных эффективных изменений, наконец-то соразмерных скоростям века?

Ещё один простой и искренний запрос.

У ChatGPT и других ai-аппов появляется столько новых фич, что иногда не успеваешь следить.

Например, вчера OpenAI анонсировали фичу deep research (пока только для Pro, скоро для Plus).

Недавно там же появились отсроченные таски, проекты, в некоторых регионах уже есть Sora.

Я уже писал, что позже в этом году буду искать себе ассистента, но перед этим нужно понять, что проще и разумнее делегировать искусственному интеллекту. Поэтому хочется прокачаться по использованию ai-инструментов, использовать их как следует. А ещё — синхронизироваться со временем, в котором довелось жить, двигаться с ним в одном темпе, чтобы познать его силу по-настоящему.

Как писал Артюр Рембо («Одно лето в аду»): «Надо быть абсолютно во всем современным».

Знаю, что туториалы по Obsidian это целая индустрия, есть десятки мощнейших влогов.

Кто знает достойные курсы / каналы / туториалы про то, как стать про-юзером ai-инструментов?

Вот и прошёл первый месяц 2025 — у меня получилось.

Каждый день, 5 утра.

Маленькая победа, 1/12.

Доброе утро. С вами Макс Хедрум.

Отправляюсь в 7-часовую поездку и реквестирую у подписчиков хороших лекций, подкастов и эфиров на любые темы, на русском и английском.

Если вы давно хотелось поделиться золотом, сейчас самое время. Спасибо 🤝

Кажется, мир застывает: против волн хаотической миграции выступает уже даже США и Европа, импорт и экпорт связывают санкции и пошлины, государства всё больше склоняются к внутреннему производству и автаркии (политике самодостаточности), национальные интересы даже в публичной риторике становятся выше общемировых. Давно вышедшие из под контроля потоки капитала, утекающие на внешнюю политику, обращают течения вспять, тихо возвращаются в родные гавани.

Агрессивный мультикультурализм империй уступает попыткам понять, кто ты — здесь и сейчас — без чужих костюмов, гендеров, идентичностей. Жидкий модерн, флюидность — всё это сгущается, застывает, приобретает форму. Муравейники закрываются. Потоки мировых процессов застывают и покрываются чёрной коркой, а под ними набухает, пульсирует кровавая магма искусственного интеллекта. Пахнущая вечностью нефть створаживается в перекрытых трубопроводах, ожидая новых маршрутов. Старые союзы и новые коалиции закрывают регистрации в свои закрытые клубы.

Начинается эпоха тотального аудита всего, попытка залатать все бреши, задраить люки, зашторить окна, загерметизироваться, пересчитать запасы и осознать, для чего была и к чему привела вся эта подвижность.

Как в детской игре, где дети долго носятся вокруг стульев под веселую музыку, а когда музыка кончается — бегут занимать места, понимая, что они достанутся не всем. Хватают напоследок территории, привилегии, отводы и помилования, наспех чертят новые границы, хорошо зная:

Когда кончается музыка — гасят свет

https://youtu.be/nOJSmXSFCWk?si=IZQVZffQMk7a5aFl

Диджей-сет по форме и функции схож с балетом за вычетом самого балета - оркестровая яма, которая звучит одновременно и отдельно от танцоров, но в то же время только для них.

А значит, главными качествами сета будут: драматургия (конфигурация локальных минимумов и максимумов музыкального "напряжения"), техника исполнения (не для того, чтобы порадовать слушателя, а для того, чтобы не сбить танцора), соответствие музыки "сцене" (бэйли фанк на днб вечеринке вряд ли будет звучать уместно). В общем, если между слушателем и диджеем устанавливается то же отношение, что и между балериной и оркестром (отношение контроля и подчинения?) - значит, это качественный диджей-сет.

Простой, но очень сложный вопрос к диджеям и профессиональным слушателям. Как вы смотрите и слушаете миксы и диджей-сеты? Хочу отточить восприятие, увидеть и услышать то, что на первый взгляд не видно и не слышно. Познать тайное кунг-фу самых искушённых миксов и сетов.

Как вы воспринимаете формат? На что обращаете внимание? Что любите? В чём интерес? На какие элементы обращаете внимание — в первую, вторую, третью очередь? Как считываете вкус, стиль, эстетику диджея и его произведения? Есть ли любимые приёмы, монтаж, пространства — звуковые, эмоциональные? Обращаете ли внимание на ритуальность действий? Цените ли реакции аудитории? Какие есть «аттракционы» внутри этого жанра? На что обращаете внимание в работе с / за пультом? С треками? С людьми? С настроением, сстоянием? Знаете ли странные примеры снятых диджей-сетов? За что их любите? И главное — что в этом формате ценится как настоящее тайное качество?

Если у вас есть прямо сильно подкованный в этом друг, можете скинуть ему этот вопрос, тэгнуть или форварднуть — хочу захарвестить максимально густые, искушённые, профессиональные восприятия.

Вот свежий пример:

https://www.youtube.com/watch?v=T1tcUfUhR5U&t=1728s

Чем именно он хорош? Если его изъять из музыкального ландшафта сегодня — что мы потеряем?

В чём его особенность, непохожесть? Что заставляет не только его слушать, но и смотреть?

Или он наоборот, скучный, посредственный, обычный?

Зачем он музыке? Зачем он нам?

p.s. — примерам с пояснениями в комментариях буду рад. Всем спасибо

Спасибо @votposmotrim и людям в комментариях за продолжение разговора про брейнрот. Арсений ещё классно дополнил всё комментариями здесь и здесь в чате хедрума.

Отвечу тут, развернуто.

Наверняка дизайн исследования и правда так себе (спасибо за ссылку на Алипова), об этом и догадывался в первом посте. Уверен, кто-то знает схожие исследования с лучшим дизайном? Метаанализы, РКИ. Столько лет про это говорят, вроде, уже должно было много накопиться. Я даже не заходя на pubmed вбил спросонья TikTok addiction в гугле и нашел группу ITAA — анонимных интернет и тикток-зависимых, с самоопросником и списком литературы по сабжу. Может, там есть что-то достойное?

https://internetaddictsanonymous.org/

По поводу обратимости: мозг могуч, нейропластичность решает, но вопрос: какой ценой все возвращается обратно? Что теряется при каждом возвращении? Смещается ли модель информационного гомеостаза к тому, что привычным становится всё меньший фокус внимания? Всё худший информационный метаболизм? Ресурсы перераспределяются, но реорганизовать их обратно в нужном тебе направлении уже не так просто (продразверстка 1920-х, приватизация 1990-х). Шаффлятся не только расположение конечных пунктов, но и вся логистика. Как грибницу намотать на палку, а потом размотать обратно, несколько лет покупать кокаин Макгрегору или взорвать подводный газопровод, а потом всё починить: вроде всё заработает, но сколько упущено выгоды, сколько было разрушено связей, каких усилий это стоило, с выполнения каких задач были отозваны эти ресурсы, как это перераспределение повлияло на всё остальное. И насколько на самом деле восстановимы такие сложные системы? Наверное, можно выдрессировать мозг, чтобы он без слишком уж тяжелых потерь прыгал по регистрам, от брейнрота до изучения Талмуда (такой интеллектуальный биатлон: то долго беги, то замри и стреляй). И многие ребята в интернет-андеграунде заняты чем-то подобным. Но насколько это практически и качественно реализуемо, я не знаю.

И отдельно про зависимость. Интуиция отсылает к тому, как генетически по-разному люди предрасположены к зависимостям: кто-то может залипнуть в рилсы раз в неделю и всё, кто-то может выпить только на праздник, кто-то может покурить раз в год за компанию. Но статистическое большинство так не могут. Возникает зависимость, люди попадают в цикл, цикл повторяем, повторяемость перестраивает мозг и систему вознаграждений, что негативно влияет на качество жизни. Поэтому вопрос на самом деле звучит так. Если признать, что короткий контент может вызывать острую зависимость, насколько полно мозг может от нее восстановиться? Есть лудоманы, которые 10+ лет как слезли с казика, но до сих пор не чувствуют ничего. А может быть, его не так лечат. Нужно Х сил, Y времени и Z мотивации, чтобы восстановиться от каждой новой сборки, которую подарит нам нейропластичность и влияющая на нас среда, в том числе информационная. И количество таких серьезных пересборок себя ограничено, я так полагаю. По крайней мере, временем. Жизнь коротка, мы все умрём.

Но еще более глубинный вопрос: для чего с глобальной эволюционной перспективы возникло это испытание, заставляющее наше внимание сокращаться, мутировать? Что за эксперимент ставит природа, и как мы должны его отработать?

Возможно, это действительно дрейф к «посевному мышлению», которое для оптимизации глобальных процессов реальности уже производит не корневища мыслей, идей, концепций, а семечки, зато берёт объёмом и отдаваёт их на аутсорс промышленным машинам нейросетей для культивирования. Получается такой симбиоз hardware и wetware, плата за который — невозможность сосредоточиться на странице, не перечитав ее пару раз. Мечта футуристов, биохакеров и акселерационистов. Состояние мира, похожее на то, когда за рулём мотоцикла поймал вобблинг, и всё, что вопреки инстинкту выживания тебе остаётся, чтобы не разбиться — ускориться так, как это возможно.

Посмотрел нового Носферату Эггерса, понравился новый Орлок. Я смотрел все экранизации, и везде он разный, как и в каждую эпоху на экране всегда разные вампиры: то абьюзивный любовник, то пьющий кровь народа капиталист, то виктимный наркоман.

Орлок Эггерса не вечное существо, а оживший труп, чья невидимая, скрытая фамильной одеждой часть покрыта струпьями и гнойниками. Не продолжающаяся вечность, а нарушенная причинность (не модус «живёт вечно», а «умер — воскрес»). Он не извращённый аристократ-гедонист, как графиня Батори, Маркиз де Сад, Жиль де Ре, какими часто изображали классического вампира. Он — чистый аппетит, о чем говорит сам: I am nothing but an appetite. Он хочет казаться аристократом (заставляет называть себя графом), но это обман: вместо замка — руины, вместо слуг — сумасшедший, вместо утончённого аристократического тела — гнилая плоть, вместо доказательств своего происхождения — мёртвый язык, который никто не понимает. Он вечное суеверие, пожиратель модерна. Недаром когда он фантазирует о родине Томаса, он заговаривается: the modern city full of modern, youthful beating hearts. Орлок — это дикая и преступная восточная Европа, «страна варваров», которая умерла, но почему-то воскресла. Манипулируя маргинальными союзниками (Кнок), она тайно вторгается в «цивилизованную» Европу и приносит смерть, поражает сердца и сны европейцев, фрустрирует и путает их, заражает их жаждой смерти, смертью как удовольствием (как во сне Элен о венчании), сводит с ума самых морально стойких (рациональный друг Томаса Фридрих). Мастер обходных путей и скрытых влияний, интриган, он заметает следы и убирает свидетелей. При этом грубый и напористый, производящий впечатление неостановимой силы, сродни судьбе или катаклизму, он проникает через трюмы, через запертые двери. Тень его властной руки над городами, над странами.

Объекты своего аппетита он хочет поглотить, но так, чтобы объект сам отдался ему, чтобы формально быть съеденным было его инициативой. Объект интересует его давно, но заставляет перейти к активным действиям, только когда становится чужим (когда Элен определяется со своим формальным статусом, когда выходит замуж за цивилизованного европейца).

При этом объект его аппетита не является невинным — он сам призывал его все эти годы, вел с ним тайную любовную игру во снах, не отрекался и не спасался, не бежал, а лишь позволял лечить свои симптомы, оставаясь предельно вовлеченным в то, чтобы разжигать аппетит, соблазнять собой как жертвой. При этом жертва действует не настолько активно, чтобы стать субъектной, понести ответственность за свой соблазн — она остается чистой нехваткой, бесплодной и унылой, контуром реального, существующим только чтобы привести всех остальных в движение, разжечь аппетит, как «объект а» у Лакана. Для всех она жертва, но ей не сочувствуешь.

Очень яркий образ современности.

Кто и каких знает современных поэтов?

Совсем современных, кто пишет сейчас. И кто нравится.

Русско- или англоязычных.

Поделитесь в комментариях одним любимым стихом у каждого.

(Только пожалуйста, без верлибров про фемэкологию с сигмы)

(И без рэпа)

новый мерч Шона Стрикленда 🫣

Брейнрот реален, как я и говорил.

Вышло новое исследование из Китая о влиянии коротких видео на мозг: люди с высоким уровнем зависимости от коротких видео показали структурные различия в орбитофронтальной коре и мозжечке: в объеме серого вещества, функциональной активности, региональной однородности.

Исследователи применили МРТ-сканирование мозга для анализа серого вещества (GMV) и функциональной активности и генетический анализ, основанный на базе данных Allen Human Brain Atlas.

Итоги: у людей с высокой степенью зависимости увеличен объём серого вещества в обоих полушариях мозжечка и орбитофронтальной коре, которая участвует в обработке вознаграждений и импульсивном поведении, что может объяснять зависимость от видео. Плюс к этому генетические и клеточные факторы подтверждают роль возбуждающих процессов в формировании зависимости.

И это только прямые нейродегенеративные последствия.

А если говорить про поведение — тут полный набор: нарушение режима сна, эмоциональная дисрегуляция и нарушение внимания и памяти. Плюс данные вызывают опасения насчёт долгосрочного влияния на когнитивное и эмоциональное здоровье зависимых.

При этом дизайн исследования построен так, что нельзя до конца установить, что на что влияет — как я понимаю, что было раньше: зависимость, а потом структурные изменения в мозге, или наоборот. Но очень важно, что эта связь есть, и если зависимость от коротких видео не причина, то симптом.

Полный текст исследования здесь.

Если кто-то захочет поделиться мыслями о результатах и дизайне исследования, буду рад

Есть у вас сейчас песня на репите, которую боитесь переслушать и поэтому микродозите ее в течение дня, слушаете меньше, чем хочется?

(гениальный тэглайн)

come and see

see and come

Видимо, в честь этого в библиотеке British Film Institute в Лондоне выставили подборку книг о том, как повлияло правление того или иного президента США на жанры киномейнстрима — экшн, хоррор и т.д. Недавно говорили в чате про маскулинный экшн-кинематограф эпохи Рейгана (те самые боевики со Сталлоне и Шварценеггером) и то, что уже скоро, вероятно, вернутся на экраны традиционные роли, сюжеты и мотивы в жанровом кино (Roadhouse с Джилленхолом и Макгрегором — это, может быть, последний пример контента, задвинутый благодаря тенденциям из проката на стриминг). Это не значит, что стоит ждать волны боевиков типа «Коммандос» — ничто не возвращается как раньше. 

Всё будет острее, мощнее, злее и страннее. Наверняка многие запрещённые при кабинете Байдена темы получат своё отражение в мейнстриме, а проектам дадут зелёный свет и посмотрят, что будет. 

Больше всего из такой идеологической запрещёнки я жду The Onania Club — последний фильм Тома Сикса, автора трилогии «Человеческая многоножка». По сюжету счастливая в браке девушка волей судьбы попадает в «Клуб онанисток» — закрытое женское общество, участницы которого получают сексуальное удовольствие от созерцания чужих страданий. То есть, белые цисгендерные женщины собираются вместе, закрывают двери и буквально кончают от вида хроники 11 сентября, тонущих беженцев и т.д. Разделив с ними этот кинк, героиня проваливается всё глубже в спираль страданий. 

Очевидно, при демократах такое выпустить было невозможно ни на фестивалях, ни в прокате, ни на стримингах — нигде. Отчасти поэтому фильм уже порядка пяти лет скрывают от публики, и только смотревший его пожилой мэтр трансгрессивного кино Джон Уотерс («Розовые фламинго») поёт ему дифирамбы. Пока есть только трейлер, и при всех финансовых «но» выглядит он как нечто среднее между «Саус парком», «Сало, или 120 дней Содома» Пазолини и «Автокатастрофой» Кроненберга. 

На фоне опопсевшего фестивального боди-хоррора последних лет The Onania Club ощущается реально радикальным кино, как глоток кипятка — обжигающий, злой, возмутительный, за который большая группа людей будет готова символически распять автора. Но уже это сделать не сможет.

Эстетика мира резко меняется через США: Трамп президент, Калифорния сгорела, цензуру онлайн-платформ отменили на федеральном уровне. Даже тикток, для многих главный символ культурный деградации, как знамение на время исчез из AppStore. Через смену политической конъюнктуры на Западе ждут большие перемены и культуру, причем мировую. Точнее: общий культурный аудит.

Переобуваться — грубое морализаторское слово, оно слишком эмоциональное и потому искажает суть явления. Я бы назвал это перманентной системной и структурной перестройкой под влиянием макропроцессов (экономика, эволюция), их прямых выразителей (войны, климат) и гиперобъектов (ресурсы — нефть, кремний). Культура не переобувается — она декламирует те факты реальности, которые слишком рано или слишком опасно выразить напрямую, и потому они формулируются через метафору, минуют критическое мышление и меняют восприятие, а через него действительность.

Как интерфейс операционной системы, которому периодически нужно обновление.

Как Маск в рамках нового департамента эффективности правительства DOGE обещает провести полный аудит бюджета США, так и влиятельные культурные фонды, онлайн-платформы, киностудии, креативные агентства, продюсерские центры, медиа-холдинги, институты и министерства культуры, избавившись от регулировок, цензуры и страха судебных процессов за несоответствие культурным политикам вроде DEI посчитают, насколько выгодно было то, что они делали последние 10-15 лет. Сколько сотен миллиардов вложили в определенные темы, смыслы и нарративы, сколько из этих инвестиций вернули, а сколько потеряли, в финансовом и других аспектах, и где оказались в итоге.

Культурой всегда управляет бизнес, а мораль и этика это запоздавшие философские обоснования происходящих глобальных процессов для масс, которым нужны не понимание реальных механизмов экономики, а смыслы, нарративизация. Культура — это вообще инструмент непрямой корректировки общественного мнения. Настроечный ключ, который переводит инструмент в нужную тональность.

Пропагандистская особенность культуры в том, что человек думает, что внушенные ему мысли сформулировал он сам. Что они родились в его душе от созерцания прекрасного. Что они и есть его естество. Вспомните и проанализируйте, как менялись вы сами последние годы, как на это влияло то, что вы потребляете. Как вы начинали верить в очень странные для вас вещи, говорить чужие слова. И не питайте иллюзий, что новые перемены навсегда — это важный, но очередной поворот колеса.

Советую всегда обращать особое внимание на следующие продукты культуры:

* исторические произведения: создают параллели с прошлым, этим конструируя настоящее
* глобальные поп-звезды: пробуждают в аудитории необходимые мужские и женские архетипы
* фестивальные награды: подсвечивают актуальные тенденции, смыслы и нарративы

Через эти продукты культуры легче всего отслеживать сигналы, которые до нас хотят донести.

Он всё-таки СДЕЛАЛ ЭТО

Книжек не дождёмся:

За день до турнира Царукян слетел, Мойкано поставили против Махачева…

Линч выполнил для моего поколения важную эстетическую функцию: стал агентом универсального «странного». Важно, что он при этом был именно американцем, и принять это странное было проще: это был не европейский авангард, не азиатский экстрим, которые ещё неизвестно что сделают с твоей психикой, а нечто с родины мультикультурного мейнстрима: тут и знакомые звёзды Голливуда (Хоппер, Кейдж), и культурные коды, и общее ощущение стиля: очки, сигарета, красивые женщины, причёска, музыка.

«Амели» и «Донни Дарко» показали поколению, что странными могут быть индивидуумы — девушки и парни, а Линч — что странной может быть сама реальность, ее логика — и этим закрыл потребность в объяснении, почему все работает не так, как пытается убедить нас мир, успокоил зуд беспокойства о том, что же шевелится за подкладкой реальности.

Линч инициировал многих людей в эту изнаночную реальность, не обрекая их на то, чтобы быть маргиналами. Дверь Линча из обычного в странное и обратно была всегда открыта, что делало путешествие комфортным и безопасным, но при этом насыщенным и цельным — как его любимая трансцендентальная медитация на двадцать минут в день. Линч предоставлял безопасный тур по изнанке, из которого возвращаешься в свою обычную жизнь, не испортив причёску — не «другим» или «повреждённым», не «отталкивающе странным», не маргиналом. У меня был другой великий проводник в странное (Шинья Цукамото), но я понимаю ценность этой фигуры. Наверное, сейчас эту потребность закрывает не персона, а эстетика (в духе времени) — A24.

Линч не требовал полного отречения, он предлагал модель двоемирия в духе классического романтизма, но без трагизма и с удобным трансфером туда-обратно. Ты мог посмотреть «Твин Пикс», но прожить обычную, в хорошем и плохом смысле слова, жизнь. Найти работу, повзрослеть, соскуфиться. Но иногда возвращаться в эту изнанку.

И в этом было какое-то милосердие.

Текущая версия моего стака.

Мнения? Предложения?

Я думаю, страх выпасть из повестки — это во многом страх того, что тебе не о чем будет поговорить с реальностью. Вместо того, чтобы строить с ней глубокие отношения и говорить о важном конкретно для вас двоих, вы обсуждаете новости, скрывая этим свой невроз на тему того, что, может быть, вы с этой формой реальности друг другу не подходите. Что вы на чужом месте, и придётся что-то менять.

Но это только один из аспектов.

Ты: ждешь UFC 311 и Махачев — Царукян, чтобы увидеть эпичный бой и красивую борьбу

Я: жду UFC 311 и Дариуш — Мойкано, потому что жду новые книжные рекомендации

(Уже в это воскресенье)

Махачев признаётся, что последние десять лет не слушает музыку. Только фильмы и сериалы смотрит («Острые козырьки»). Хабиб тоже говорил, что в юности слушал рэп — Фифтика, Тупака, DMX, Эминема, но уже очень давно отказался от музыки — настолько, что даже не знает, кто такой Дрейк.

Как я понимаю, в исламе вообще особые и довольно строгие отношения с музыкой, которая в иных трактовках писания вообще полный харам, и факт которой как бы нарушает иерархию того, чему ты позволяешь собой управлять. И исходя из этой логики и правда странно представить Махачева или любого другого ученика Абдулманапа Нурмагомедова, который позволяет музыке творить с собой всё, за что многие музыку любят — устраивать себе эмоциональные американские горки, вести куда-то, ввергать в состояния, внушать мысли, менять биохимию, придавать смысл переживанию момента.

Это интересный взгляд на музыку и отказ от неё — как на стратегию сохранения ультимативного контроля за своим разумом и эмоциональным состоянием — для чего-то многократно большего.

Если кто-то расскажет подробнее о том, что такое музыка и её прослушивание в исламе — буду рад

https://youtube.com/shorts/aOCV0nxVMzk?si=ojVoIGX5RFVaUS-2

Поэтому к середине жизни среднестатистический человек — пиньята, набитая мусором.

Разноцветная, цельная по виду, но пустая в своей сути, единственная функция которой — хранить всё, что в неё туго набили другие.

И которую однажды с маху разобьёт слепая смерть.

Самое тяжелое осознание месяца без музыки: все, что ты потребил, в тебе навсегда.

Все это занимает твою память, твои мысли, твое поведение невидимыми паттернами. Встраивается в тебя, меняет тебя, определяет тебя.

Пример: на вторую неделю без музыки мыл чашку, задумался, стал напевать «Лихо» Башлачева. Подумал: а почему? Потому что 5 минут назад увидел у человека аватарку, стилизованную под грубый детский рисунок, как обложка пластинки «Лихо». Не переслушивал песню лет шесть.

Ничто никуда не уходит.

Думаю, что в этом году мне понадобится помощник, потому что хочу сосредоточиться на главном, а для помощи по остальному понадобится человек-швейцарский-нож с достаточной степенью открытости и устойчивости к эээ странным вещам, который может всё — от «найти русскоязычную консультацию по налогам в Великобритании в заданном бюджете», до «вырезать все экшн-сцены из блюрэй-переизданий фильмографии Сонни Чибы на киностудии Toei за 1973-1979 годы и залить в mp4» или «скомпилировать всю доступную на данный момент инфу про интернет-расследование о происхождении видео Grave Robbing for Morons (1990)». Короче, нужен будет человек, которому можно доверить абсолютно разные дистанционные вещи. Дисциплинированный логик и азартный аналитик, который умеет коммуницировать, копает глубоко и с кайфом доводит начатое до конца.

(Я даже немного завидую этому человеку.)

Если у вас есть / был помощник — расскажите, в чём заключаются его обязанности и где они кончаются, на что стоит обратить внимание в поиске, по каким критериям грамотней составить ТЗ, как фильтровать лодырей, ну и просто прохладные истории на тему помощников приветствуются

Безумный трек, или я сошёл с ума, но Сюзанна тут звучит как Ян Никитин из группы Театр яда

масло черного тмина, Сюзанна — lek

https://open.spotify.com/track/4rGZG0qfGtMHhr2bPY1u4u?si=-kdlpmsgTCK-1d35k8Udeg&context=spotify%3Aalbum%3A5wwivPeOuzYWNEhdF69Te0е

Да, снова слушаю

Скрип сильнейший
Масло неповторимый
Депо хороший, но от ума

Что из недавнего заставило вас резко и полностью поменять своё мнение — от «это полная бездарность / бессвязная шиза», до, спустя какое-то время — «это абсолютный гений / шедевр»?

Кино, музыка, личность, что угодно

Upd: Можно и наоборот

словил какой-то новый вид музыкального ощущения:

когда несколько раз слышишь отрывок песни в шортах / рилсах / тиктоке, и тебе она кажется чем-то совершенным — в смысле, законченным, цельным и неделимым произведением искусства, своего рода случившимся идеалом, таким чудом природы, снежинкой под микроскопом. А потом слушаешь тот же трек целиком, в надежде почувствовать то же самое ощущение, но в его ультимативной, абсолютной форме — и полностью, навсегда разочаровываешься. Всё исчезает: снежинка растаяла.

Пример: есть завирусившийся эдит в разных вариантах с Аной де Армас из Blade Runner 2049 в эстетике пост-думеризма, но не где она голограмма-великанша (‘i can fix that’), а где танцующая с лампой случайная проекция где-то в витрине + тот же образ, но с бэкстейджа съёмок, и всё под трек Doja Cat — So High. Монтаж, комбинация фильма с бекстейджем, реверс движения и странная случайная синергия картинки со звуком собрали на куче аккаунтов по всем хостингам десятки, если не сотни миллионов просмотров. И везде в комментах пишут про странное воздействие этой незапланированной синхронизации видеоряда и трека, которая внедряет в психику какое-то горькое и щемящее, абсолютно хонтологическое чувство тоски. Половина зрителей в комментах по-серьёзному пишут: люди, проснитесь, она ненастоящая, не портите себе жизнь, не смотрите это, а другие, в духе старого трека слипнот «вермилион» в каком-то помутнении отвечают — я смогу сделать её настоящей, она более настоящая, чем моя жизнь и т.д. Такое никем не замеченное тихое массовое помешательство миллионов людей, тоже интересный символ времени. При этом трек в отрыве от этого эдита и истории — ну трек и трек, обычный, неплохой, приятный, но тысячи таких.

Помню, очень давно читал про какое-то гиперлокальное коммьюнити музыкальных гиков, похожее на киберсекту, суть которого была в том, чтобы коллекционировать не понравившиеся треки, а только фрагменты треков любой длины, вплоть до секунды — чисто понравившийся звук, приём, тембр, комбинация нот, необычный ход, сердцевина композиции, вокруг которой и держится в напряжении структура. Так и собираешь свой персональный гербарий из микроскопических соцветий. Было там и какое-то теологическое / философское обоснование — в духе того, что чистый аффект не может быть пролонгированным, развёрнутым на большом хронометраже — он моментальный, и только эти моменты и имеют значение. Важны только цветные стекляшки, образцы природных эйфоретиков.

Тут что-то похожее

Упомянутый эдит:

https://youtube.com/shorts/ZQf9VSheTS4?si=BgrHT8kS86UN5jzp

Если вы поняли, о каком я ощущении, и сразу вспомнили свой пример — поделитесь, интересно

А вот и молодой Руттен в деле

(Весь канал History of organized violence классный, много жемчужин того времени)

https://youtu.be/4gFioS2h_xs?si=gpVJZJaQP91B7FjC

Весь прошлый месяц без музыки больше всего хотел переслушать ЭТО:

https://youtu.be/bp9YVQcOjgo?si=mjRoBZsLpqNM47Jv

Будем расти

Спасибо всем

Новый год — новая реальность

Я хочу в следующем году вставать в 5 утра — по опыту и опытам именно это для меня и оказалось той самой штукой из закона Парето, помогающей выполнить 80% работы, освобождающей пространство для большей части задач, целей, мыслей и времени для себя и других.

В этом и дисциплина, и консистентность, и свое чудо тишины, как будто попал в тайное пространство, где возможно все.

Была такая книжка — «Все утра мира», мне всегда очень нравилось название.

К этому и буду стремиться.

Ну что, поделитесь состоянием.

Кто себе что обещает?

https://youtu.be/kse87ocS0Uo?si=JJIY4WV5idc7N1Pr

https://youtu.be/CAISblOwDYs

Сегодня!

Где-то можно смотреть, кроме DAZN?

Один реальный человек, которого вы знаете лично и который вас вдохновляет + чем:

Сформулировал в чате пояснение по классическому синтезу в драматургии третьего акта:

Абсолютно любой классический нарратив. Рокки. Тезис: каждый может победить. Антитезис: победа некоторых людей невозможна из-за внешних условий. Синтез: каждый может победить, если это победа духа — которая не зависит от внешних условий.

Это и имею в виду, когда говорю про трансформацию тезиса через антитезис. Буквально синтез часто выглядит как формула: тезис + корректирующее дополнение, полученное в результате логического спора с антитезисом.

Почему парадоксальный синтез это важно?

Потому что так тезис становится доказанным и подкрепленным. Из простой гипотезы он становится как бы выводом эксперимента. С новыми вводными, которые не могли быть получены в теории, только на практике.

И самый печальный вывод, по итогам просмотров за год — мейнстрим разучился производить качественные третьи акты. Когда у тебя есть тезис, антитезис, и в конце ты, следуя тезису, проходишь через горнило сомнений (трансформирующую фазу идейной борьбы с антитезисом) и приходишь к парадоксальному синтезу. Третий акт в классической драматургии должен становиться моментом синтеза, где противоречия не просто разрешаются, но перерастают во что-то новое, неожиданное и катарсическое.

Я замечаю, что уже какое-то время фазу синтеза режиссеры всё чаще подменяют эскалацией элементов эстетики, хаотическим и агрессивным нагромождением образов первых актов, которые должны сымитировать катарсис. Это особенно заметно по хоррорам: Longlegs, Late night with the devil, Heretic. У всех яркая эстетика, практически безупречные первые акты, все очень плохо в третьем.

Это симптом двух вещей: того, что многие авторы разучились мыслить диалектически, и кризиса современного нарратива, который превращается в инструмент подтверждения заранее одобренных установок. Это превращает искусство в пропаганду, плоский стейтмент.

Диалектика же как подход требует риска, открытости к новым смыслам, готовности к разрушению исходных представлений ради создания чего-то нового, того, что больше, правдивей.

Единственный фильм из мейнстрима, который в этом году осознанно пошел не диалектический риск и пришел к взрывоопасному синтезу в третьем акте — это Джокер-2, чья концовка шокировала и разозлила зрителя, который ждал уже привычную эскалацию (массовые беспорядки, безумную страсть с Харли Квин итд), а получил совсем другое.

Мнение по Субстанции:

Субстанция это сублимат панк-рока для стерильного потребителя; ноль собственных идей, высокобюджетная переработка концептов Ллойда Кауфмана, раннего Джеймса Ганна, Брайана Юзны и визуальной эстетики Скримин Мэд Джорджа. Еще одно подтверждение, что культура стала как алгоритм ютуба — массово выкидывает в предложку столетнюю эстетику и насильно вирусит для ненасмотренного зрителя. Ресайкл калча, проще говоря