Gandhāra

Об отличии физики Аристотеля от современной физики

Аристотель и Хрисипп были математиками и они впервые придумали понятие плотного в себе множества. Это множество, любая точка которого предельная и в котором нет изолированных точек. Это так сейчас называется в топологии. Пример такого множества -- R, множество всех действительных чисел. Или сфера S^n с эвклидовой метрикой. Греческие философы это называли иначе. Они говорили, что мир -- сфера S^2, в которой нет пустот. Вообще нет пустот. Мир плотный в себе. Это крайнее отрицание атомизма, который с поправками господствует в современной физике

Кстати, плотный в себе мир гомотопически эквивалентен сингулярной точке

Плотный в себе мир гаромоничен, целен. Гомотопически это точка! Мы живёт в точке! До понятия большого взрыва остаётся около 2400 лет, а оно уже сформулировано идеей плотной в себе сферы

Эта идея была также у йогачаринов. Мир плотный в себе. Мир есть точка. Мир есть нирвана. Мы уже в нирване, только чтобы это понять, нужно узреть плотность мира

Make Sumer great again

Консерватизм часто путают с правыми. Но и правые, и левые в равной мере за сильное государство, только для разных задач. А вот консерватизм -- за сильное общество и развитые правовые институты и за то, чтобы государство присутствовало в обществе минимально.

Самые первые консерваторы в мире -- шумеры. Именно они создали все правовые институты, которые мы используем до сих пор. И они придумали логику, чтобы правовые решения были максимально транспаретными.

В статье в качестве базовой используется как раз та логика, которую использовали в праве во времена Ур III 4000 лет назад. Авраавм выйдет из Ура в Землю обетованную примерно через 100 лет.

https://www.researchgate.net/publication/389133609_Legal_Normativism_Argumentation_and_Logic

В гимне на шумерском богиня Инанна (Нанайя), восседая на льве, сокрушает Ebiḫ, главного демона, воплощение гор:

"Она превращает гору в мусор, разбрасывая мусор от рассвета до темноты, она забрасывает могучими камнями, и гора, как глиняный горшок крошится с ее мощью она плавит гору в чан с овечьим жиром."
(Meador B. Inanna, Lady of Largest Heart: Poems of the Sumerian High Priestess Enheduanna [Internet]. Austin (Tx): University of Austin Press; 2000).

Именно Нанайя становится Дургой через 2500 лет. И главная функция Дурги, как и Нанайи -- воздвигать и сокрушать горы:

सृष्टि स्थिति प्रलय साधन शक्ति एकाः
छायेव यस्य भुवनानि बिभर्त्ति दुर्गा |
इच्छा अनुरूपम् अपि यस्य च चेष्टते सा
गोविन्दम् आदि पुरुषं तमहं भजामि ॥ ४४ ॥
(Śrī Brahma-saṁhitā 5.44)

"Я поклоняюсь Говинде, изначальной Личности, который через свою энергию создает, поддерживает и разрушает миры. Это Дурга, которая, как тень, поддерживает вселенную. Она действует в соответствии с волей Господа, и хотя её действия кажутся независимыми, на самом деле они соответствуют Его желанию".

В "Сканда Пурана", главе 10, Дурга называется शैलपुत्री, Шайлапутри, "дочь гор". Она сражается с महिषासुर, Махишасурой, главным демоном, персонифицирующим горы и крушащим горы. Это прямой аналог Ebiḫ.

О долгом пути Нанайи из Ближнего Востока в Индию можно прочитать здесь:

https://www.researchgate.net/publication/358214967_The_Long_Path_of_Nanaia_from_Mesopotamia_to_Central_and_South_Asia

Фоточка Дурги/Нанайи в первом комментарии. Красотка!

Был ли Мухаммад безграмотным?

Идея того, что он безграмотный, служила в качестве аргумента для утверждения, что Мухаммад сам не мог сочинить Коран.

Но... в Коране очень много терминов из старосирийского (арамейского) и древнееврейского. Даже самое первое слово в Коране (Сура 1:1) -- بسم (Bism) со значением "во имя" -- это из старосирийского b-shmā ("во имя"). Шахид -- это термин также из старосирийского. Мы его здесь в телеграмме рассматривали.

Технических терминов из древнееврейского вообще очень много. Даже "путь" из Суры 5:48 -- شَرِيعَة (Shari'ah) -- это еврейское שָׂרַע (Sara), "путь", שְׂרָיָה (Srayah), "Бог -- Правитель". Термин حَرَم (Harām) из Суры 2:191, 5:97 со значением "запрещенное" -- это еврейское חָרַם (Ḥārām). А термин "Господин" رَبّ (Rabb) из Суры 1:2, 2:21 -- еврейское רַב (Rav) и т.д.

Много философских терминов в арабском из древнееврейского. Телесный на древнееврейском גשמיות и с тем же корнем телесный на арабском جسمانية (Jismānīyah). Духовный на древнееврейском רוחניות и с тем же корнем на арабском روحانية (Rūḥānīyah).

В общем Мухаммад, скорее всего, читал на древнееврейском и старосирийском. А значит, был очень хорошо образован.

Давайте рассмотрим подробнее конкретный пример:

יום הדין


На арабском точная калька:

يوم الدين

Но возможны иные варианты:

يوم الحساب

يوم الجزاء

Почему автор Корана выбрал кальку с еврейского/сирийского, а не свои слова?

Когда такого много, это говорит о том, что автор Корана читал на древнееврейском и/или старосирийском. Это книжная лексика. На улице "судный день" не говорят

Махабхарата -- это сборник книг очень разных авторов, живших в очень разное время. Странно, что нет нормального исследования о слоях редакторов Махабхараты: здесь санкхьяик, здесь теист, здесь дхармист и т.д.

Редактор-составители жили при Гупта.

Есть книги Махабхараты, которые не столь заметны на фоне Бхагавад-гиты, например, именно такая Ашвамедхикапарва.

Сам ритуал ашвамедхи в книге, посвящённой ашвамедхе, упоминается лишь в паре строчек. Так, кульминация ритуала, когда Драупади должна была производить определённые манипуляции с членом коня, описывается так:

"Затем, испросив у коня согласия, как положено, жрецы-быки подвели к нему, о царь, соответственно предписанию, мудрую дочь Друпады вместе с тремя составляющими жертвенного подношения" (XIV, 91.9).

Как и во всем сборнике очень много упоминаний реалий Гупта. Например, после того как Драупади отошла от коня, исполнив с ним свой долг царицы, "Тогда Юдхиштхира даровал, как подобает, садасьям тысячу коти золотых монет". В Индии золотые монеты стали впервые массово чеканить только во II в.н.э. При Гупта их было много. А до нашей эры их просто не было в обиходе

Коллектив авторов Ашвамедхикапарвы были не строгими санкхьяиками. Кстати, самая первая сутра санкхьи появилась не ранее II в.н.э. Посмотрим, как они описывали элементы (bhūta):

"Пространство - первый из элементов. В личностном это - слух, во внешнем - звук, в божественном - Стороны света. Второй из элементов - ветер; в личностном он известен как осязание, во внешнем - как то, что осязают, а там, в божественном - как Молния. Третьим называют свет. В личностном это - зренье, во внешнем - зримая форма, там же, в божественном - Солнце. Четвертым должно знать воды. В личностном это - вкус, во внешнем - сок, там же, в божественном - Сома. Пятый элемент - земля. В личностном она определяется как обоняние, во внешнем - как запах, а в божественном это - Ваю. Таково установленное Преданием четырехчастное деление для каждого из пяти элементов. Теперь же я поведаю о троякости каждой из индрий. К личностному брахманы, прозревшие истину, относят ноги; во внешнем же это - хождение, а в божественном - Вишну. Вниз направленная апана в личностном определяется как анус, во внешнем это - испражнения, в божественном - Митра. Порождающий все существа пенис относится к личностному; во внешнем же это - семя, а (соответствующее) божество - Праджапати. Люди, сведущие в личностном, относят к личностному руки; во внешнем же это - деяния, а там, в божественном - Шакра. Считается относящейся к личностному первичная по отношению к манасу, всем богам сообща принадлежащая Речь; во внешнем же это - говоримое, а там, в божественном - Агни. Манас, за пятью элементами влекущийся, относят к личностному; во внешнем же это то, что мыслится, а в божественном - Месяц. Буддхи, исследующую (данные всех) шести индрий, относят к личностному; во внешнем это - познаваемое, а там, в божественном - Брахма". (XIV, 42.27-39).

Единственное место, упоминающее Нараяну в XIV книге:

"Когда обузданы (индрии), из коих шестая - манас, всё, что сознаётся манасом и что произносится речью, и что слышится ухом, и что видится оком, и что осязается осязанием, и что обоняется обонянием - всё это, как жертвы, со всех сторон (приносимые, поглотив,) обладающий Гунами Очиститель, Уноситель жертв, (ярко) мне сияет! Так совершается во мне жертвоприношение йоги, в котором (высшее) Знание выступает как жрец-брахман, манасом порожденный, прана - как хвалебная песнь, апана - как хвалебное слово, а всеотрешенность - как щедрая дакшина. Благословитель (всякого) действия выступает (в том обряде) как брахман, Деятель - как адхварью, действие - как хвалебная песнь; Распорядитель действия в том (обряде) - священные тексты, а конечное освобождение - дакшина. И здесь возглашают ведийские гимны люди, познавшие Нараяну, прежде того для бога Нараяны связавшие жертвенных животных. Там (также) распевают саманы. И (всё) это зовется притчей. Узнай от меня, о робкая: бог Нараяна есть Атман вселенной!" (XIV, 25.110-12).

В общем даже сама XIV книга очень разношерстная и по идеям, и по стилю.

Аристотель любил кольца и туфли на высоких каблуках. Был щёголем и модником. Аристократическое происхождение македонца обязывало. Друг детства Филиппа, в будущем царя Македонии.

Но у Аристотеля была одна страстишка, которую ему греки не могли простить. Он не любил юнош и мужчин, любил только женщин, при этом не изменял своей жене, будучи большим модником! Девушки, Вы только представьте. Сандалии на огромном каблуке. Перстни с дорогими каменьями. Лучшие друзья мужчин -- бриллианты. Красавчик!

И за это на Аристотеля придумали шарж. Довольно обидный. Очень популярный потом в средние века. Мол подкаблучник, раз не любил юнош и гетер. Насколько это справедливо? Они просто ему завидовали, красоте и порядочности его любимой и их взаимности

Лучший исторический фильм о колониальной Индии XIX в., невероятно, но снят именно в Индии. Это "Шахматисты" (شطرنج کے کھلاڑی / शतरंज के खिलाड़ी), созданные гениальным Сатьяджитом Раем в 1977 г. Фильм сняли на урду и английском, хотя режиссёр бенгалец. По стилю это неореализм, что совсем не типично для Боливуда. Перед нами драма с очень символичными деталями. Поэтому фильм можно пересматривать много-много раз и всякий раз видеть что-то новое.

Отлично передан уклад колониальной Индии до восстания сипаев (до капитана Немо). И выпукло просматриваются главные черты этого уклада, позволившие англичанам покорить всю Бхарату. Недавно придумали хорошее сборное название для такой тихой жизни -- медленная культура или медленное общество.

Перед нами трагедия медленного общества, над которым уже нависло быстрое общество капитализма.

Вот это медленная культура Индии XIX в. хорошо передана в нумизматике. Монеты в это время во многих княжествах продолжали чеканить по технологиям античности. Это само по себе удивительно. Не зная нумизматики, ряд монет XIX в. можно вполне считать античными. Именно так они выглядят.

Для тех, кто выбирает жизнь в Индии, явно привлекательным кажется вот это -- медленная культура, пусть с шумными улицами и быстрым движением.

Гениальный фильм "Шахматисты" можно посмотреть по ссылке:

https://youtu.be/nJuTCq8rYjs

Против Дарвина и цивилизационного подхода

Солнечной системе примерно 4,6 млрд лет. Вместе с тем примерно до 3,8 млрд лет солнечная система была нестабильна. Было много карликовых протопланет и астероидов, которые бомбили устоявшиеся планеты, включая Землю. Поэтому в литосфере Земли почти нет пород старше 3,8 млрд лет. Все эти удары прорывали поверхность Земли, перепоавляя корку и делая её моложе. Но какие-то фрагменты самых древних пород 4,3 млрд лет все же есть в Канаде. И во всех этих сохранившихся породах есть следы углерода животного происхождения!

Представим. По Земле постоянно бомбили астероиды, вызывая даже не вулканическую деятельность, а выход магмы на огромных площадях. И даже в этих условиях были бактерии по всей поверхности Земли, где корка сохранялась, хотя этих островов твёрдой поверхности было немного.

До кембрийского взрыва 538,8 млн лет назад были и другие взрывы с появлением многоклеточных. Была эдиакарская биота 635 млн лет назад. А также франсвильская биота 2,3 млрд лет назад.

Но совершенно точно, что вся современная жизнь происходит от одной протоклетки LUCA возрастом 4,2 млрд лет. При этом именно царства, отделы и классы Кембрия примерно сохранились до нашего времени.

А это значит, что биоты до Кембрия представляли собой царства, которые не сохранились. Другие домены и царства!

Почему это против Дарвина.

● У жизни не было предыстории. Жизнь была сразу. Хоть маленький фрагмент корки вокруг магмы и он уже со следами жизни.

● Царства живого могут быть разными, могут появляться и исчезать. Биоты могут быть очень разными с совершенно разным способом организации многоклеточной жизни. Настолько разным, что эти сами биоты исключают друг друга. Это исключает конкуренцию между видами. Само пространство для видов может быть очень разным и нам не ясен механизм появления самих этих пространств.

● Биота появляется сразу и одномоментно без какой-то эволюции.

В истории человечества это имеет прямые аналогии биоты и неолитической цивилизации.

Неолитическая цивилизация появляется 12 тыс.лет назад одномоментно только в одном месте -- Плодородный полумесяц. И расползается по всему миру. Это наша биота. Способ организации "многоклеточной жизни". Причём верхний палеолит -- вполне себе аналог эдиакарской биоты.

Если Вы учили хинди, уже зная какие-то восточные языки, то сразу, что бросается в глаза -- это обилие базовой лексики из фарси: ребенок, мужчина, мир, друг, книга (बच्चा, आदमी, दुनिया, दोस्त, किताब). Связано это с тем, что именно фарси был lingua franca во всей Индии вплоть до конца XIX в. Если Вы планировали заниматься большой торговлей, включая разные регионы, административной или военной карьерой, должны были знать именно фарси.

В определённом смысле это повторяет языковую ситуацию античности. Если Вы планировали большую торговлю из Индии или административную карьеру в период Ахеменидов, Вы должны были знать имперский арамейский -- международный язык иранских народов того времени. Если Вы планировали большую торговлю из Индии или административную карьеру в период Селевкидов и затем Парфян, Вы должны были знать греческий -- международный язык иранских народов того времени. В период Кушан это был бактрийский (восточный среднеиранский) для Севера Индии, его потеснил после гибели Кушан пехлеви (среднеперсидский), но бактрийский сохранялся и для Гуннов. А начиная с арабского завоевания международным языком всей Индии становится фарси (новоперсидский).

В общем светски образованный индиец, чтобы участвовать в международных процессах или делать карьеру царедворца, должен был знать базовый язык иранцев на всем протяжении исторического периода Индии: арамейский, греческий, бактрийский, пехлеви, фарси. Это особенно касалось Севера Индии, меньше Центральной Индии и еще меньше Южной Индии.

Афанасий Никитин (XV в.) общался в Индии на фарси и тюрки. По реконструкции лингвистов на базе "Хожений", тюрки Никитина была смесью татарского и староузбекского. Скорее всего, это был язык общения купцов Средней Азии. Их специфический язык.

В исламском мире было три литературных языка: арабский, фарси, тюрки.

Афанасий Никитин мог совершенно не учить языки Индии, ни индоарийский, ни дравидийский. В среде купцов это был тюрки или фарси, чуть шире фарси. Афанасий хвастался, что у него было в Индии много сотен женщин, каждая готова была на секс, потому что он белый. И даже можно представить, как с ними складывалось общение. Как в комедиях про проституток Вьетнама периода американо-вьетнамской войны:

"Two dollars, fuck, fuck".

Только это было тогда на фарси:

دو روپیه، گائیدن، گائیدن

Так в хинди и проникли персидские слова через купцов и администраторов. И Афанасий Никитин участвовал в этой колониальной политике. Явно выдавал себя за среднеазиата, сахиба для Индии того времени.

Статистика и история.

В статистическом выводе одновременно проверяют сразу две гипотезы: нулевую (которая нам кажется неверной) и альтернативную. И это правильно. В обработке эмпирического материала всегда сохраняется неопределённость. И мы должны выбирать из альтернативных гипотез ту, что оказывается более вероятной, исходя из всего массива данных.

В историческом выводе есть опасность кумуляции неточных интерпретаций. Когда мы немного меняем интерпретацию в пользу своей гипотезы, здесь, там. В итоге, создаётся кумулятивный эффект. Он накапливается и нам кажется, что вот теория доказана. Но она доказана кумуляцией натяжек.

Я заинтересовался историей античной Индии именно поэтому. Сложная логическая задача очищения от эффекта кумуляции ошибок в интерпретациях.

Что нам даёт это очищение?

● Данные археологии с конкретными слоями. Самые информативные здесь надписи и атрибуты богов по изображениям. Если надписей нет, как и изображений богов, остаётся только материальная культура, которая оказывается менее информативная для анализа религии и духовной культуры конкретного слоя.

● Тексты, которые сохранились. Только здесь важно уметь определять исторические слои текстов. Корпус Аристотеля -- это тексты очень разных авторов и разного времени. Официально тексты изданы примерно через 200 лет после смерти Аристотеля. Тексты Платона написаны одним автором, но в разное время и имели разную редакцию и т.д. в поздних её заметно больше.

● Диффузии и модификации материальной культуры. Обычно археологические культуры называются по каким-то особым популярным предметам, например, по особому типу керамики.

Что выдаёт теории, которые кумулируют ошибки? В них нет археологии и текстологического анализа. Там во главу угла ставят:

● Данные генетического анализа. Но здесь проблемы в том, что, например, можно быть евреем, не будучи им генетически (когда родители геры). И это сплошь и рядом в истории народов. Не только этносы, но и целые народы радикально меняли идентичность, переходили на совершенно иной язык. Самая популярная группа языков нулевых по всей Евразии -- это иранские языки. От Крыма и Армении и до Таримской впадины в Китае. Были ли они все иранцами? Конечно, нет. Хорошо, если чистых иранцев было 5% от всех тех, кто имел тогда иранскую идентичность. Что тогда даст нам генетический анализ? Ничего!

● Игры с лингвистикой и этимологией. Ещё один инструмент, когда данные археологии не нравятся. Здесь всегда много споров и взаимных обвинений. Главная проблема здесь в том, что определить, когнат это или заимствование иногда просто не возможно. Мой любимый пример, шумерская логограмма 𒁲 (di /did/, "суд, суждение; судебное решение" и silim, "быть здоровым, заполненным"). Оба термина di и silim одной и той же логограммы вошли затем в аккадский и стали двумя важнейшими понятиями всех семитских культур. Это di определило понимание судебной системы, которая в настоящее время является единственной сохранившейся судебной системой античности в разных версиях: иудейское право (галаха), шариат, римское право и т.д. И вот это слово di стало означать суд и судебное решение: аккадское 𒁲 (dīnum), арамейское דִּינָא‎ (dīnā), классическое сирийское ܕܺܝܢܳܐ‎ (dīnā), еврейское דִּין‎ (din), геэз ደይን (däyn). Это же слово есть в древнеперсидском  𐎭𐎠𐎡𐎴 (d-a-i-n /*daina-/, "религиозный путь"), оно же в Младшей Авесте 𐬛𐬉𐬥𐬁‎ (dēnā) и 𐬛𐬀𐬉𐬥𐬁‎ (daēnā), а также на санскрите ध्यान (dhyāna). Это вполне могло быть заимствование, а не когнат.

Приведу пример кумуляции ошибок.

"Армянская религия испытала сильное влияние иранской и потом эллинистической".

Это софизм по типу "перестали ли Вы бить своего отца". Здесь допускается существование армянского народа и их религии до влияния иранцев. Но... нет данных археологии и нет текстов с упоминанием хотя бы одного чисто армянского бога. Ни одного! Всё, что до нас дошло в археологии (надписи, атрибуты по изображениям богов), а также в текстах армянских историков с V по VIII в.н.э. и греческих историков ранее, это всё в чистом виде парфянский пантеон, с чисто парфянскими когнатами авестийским именам.

Продолжая размышления о битве на Курукшетре между иконистами и аниконистами, а именно между сторонниками Пуран и сторонниками дхармы мадхьямака и йогачара, между алогиками и логиками.

Жаль, что не процитировал то, что идёт ниже, в своей статье о Толстом. Дело в том, что только один русский логик был у основания неклассической логики -- Николай Васильев (1880-1940). Он придумал силлогистику Васильева, иную, чем у Аристотеля -- с законом исключенного четвёртого.

И вот очень важно, что Васильев считал, как и я, Толстого логиком и аниконистом, а Соловьева мутным иконистом.

Цитата из книги

Бажанов В.А.
Н.А. Васильев и его воображаемая логика. Воскрешение одной забытой идеи. М.: Канон+, 2009.

"Но методы, которые служат невидимыми лесами для создаваемых Толстым и Соловьевым концептуальных конструкций, вынуждают их
сделать диаметрально противоположные выводы из, казалось бы, общих посылок: "Толстой пришел к отрицанию культуры, государства, поземельной собственности... вообще всей нашей общественной действительности. Соловьев же пришел к оправданию всей этой действительности, увидел во всех ее проявлениях глубокий нравственный смысл" [Васильев Н.А. Логический и исторический..., 1913, с.451].

По какой же причине могли так резко разойтись этические системы, имеющие общий источник? Только и только по причине различия методов, с помощью которых осмысливается исходный нравственный материал, - такова суть ответа Н.А. Васильева.

Метод построения этической системы Толстого ученый сравнивает с геометрическим методом. Для Толстого на первом плане стоит "последовательность в морали", он стремится вывести всю мораль из единственного принципа "со всей силой логического принуждения". При этом ему безразлично, существуют ли в действительности те нравственные реалии, моральные "фигуры", о которых он пишет, - главное для него, согласно Н.А.Васильеву, чтобы сохранилась логическая целостность и последовательность всей системы. Отсюда проистекает "нравственный максимализм" Толстого, а его этическая конструкция носит вневременной, внеисторический характер.

В.С. Соловьев пишет свои работы в форме скрытой полемики с Л.Н. Толстым, с теми истинами, которые провозглашает великий писатель; Соловьев противопоставляет им истины иной материи, иного качественного содержания. Им "оправдываются все социальные учреждения, культура, наука..." [Васильев Н.А. Логический и исторический..., 1913, с.452]. Более историческое толкование морали, размышляет Н.А.Васильев, принуждает его провозгласить мораль иезуитского толка, когда цель оправдывает средства.

Последнее положение опять-таки представляет собой резкую антитезу с убеждением Толстого.

Абстрактно-логический и конкретно-исторический методы Толстого и Соловьева не предполагают, считает ученый, различного понимания идеала и сущности добра - добро оба мыслителя видят одинаково; данные методы предполагают другое, а именно совершенно различные подходы к сущности зла.

Если Толстой, логик в морали, рассуждает Н.А. Васильев, не замечает переходных оттенков от добра к злу, то Соловьев, историк в морали, допускает факт рождения добра из зла, признает возможность "пользоваться злом как средством для добра".

Оба мыслителя апеллируют к догмам христианства и полагают, что их системы обоснованы заветами Евангелия. Но на самом деле решение нравственных проблем как Толстым, так и Соловьевым в Евангелии вовсе не заключаются, да и в доктрине христианства тоже.

Силу концепции Толстого составляет логика; история и здравый смысл придают внушительность концепции Соловьева, но на стороне Евангелия то, "что выше и логики и здравого смысла - мудрость. Мудрость часто состоит в одном молчании" [Васильев Н.А. Логический и исторический методы в этике..., 1913, с.456]. Мудрость Евангелия, продолжает Н.А. Васильев, состоит в том, что оно молчит по вопросу о регламентации морали, что оно не опутывает человека ясными и точными моральными заповедями, не связывает его "определенным решением моральной проблемы, возможно ли употреблять зло в целях добра". Старый карамазовский вопрос оказывается внешним по отношению к религии вообще."

Данный канал об истории Индии в античности, но в рамках мир-системного анализа, поэтому также появляется материал о Ближнем Востоке и других важных явлениях культурной диффузии.

Но также канал о буддийской философии и особенно философии йогачара. Эта философия очень близка и даже имеет общие корни с ранним стоицизмом.

И вот вместо традиционного деления философии на материализм и идеализм, я бы предложил различать два типа философии по иному основанию-- как иконическую и аниконическую. Иконическая философия не строится на логике и допускает постулирование иконических сущностей -- что-то вне жизненного мира, некие иконы из потустороннего мира. Аниконическая философия, в свою очередь, накладывает запрет на любые иконические сущности. Существует только жизненный мир -- мир моих непосредственных интеракций с людьми и ситуациями. Это философия йогачара и стоицизма.

В Индии это противостояние было очень заметным. Это была философия буддизма (йогачара, мадхьямака и вайбхашика), с одной стороны, и пуранический индуизм, с другой. Оба этих тренда начали формироваться параллельно с I в.н.э. и окрепли к IV в. Но в этом противостоянии буддизм проиграл. Битва на Курукшетре, как она описана в Махабхарате, -- это реальная битва хинду династии Гупта с буддийскими династиями Севера и Северо-Запада Индии. Аниконисты-Кауравы тогда проиграли. Иконисты-Пандавы закрыли буддизм как проект в Индии.

Но это противостояние иконистов и аниконистов было также в русской философии XIX в., а именно в это время наблюдалось противостояние двух мыслителей, самых ярких тогда в Российской империи: графа Льва Толстого и Владимира Соловьева. Это было борьба за место ведущего мыслителя или даже главного философа среди российской интеллигенции XIX в. На момент старта Толстой и Соловьев дружили. Но все философские статьи Толстого были запрещены и издавались в Англии, а Соловьев печатался в лучших философских и богословских журналах. А вот в точке развязки Соловьев прервал все общение с Толстым и написал "Три разговора", в которых Антихрист был представлен последователем этики Толстого. То противостояние Толстой проиграл, прямо трагически повторилась битва на Курукшетре. В 1912 г. самые влиятельные российские философы готовят сборник статей, в которых с тонной иронии пишут длинные философские статьи, доказывающие, что Толстой и не философ, и не мыслитель.

Но сейчас мы можем иначе взглянуть на наследие Толстого и Соловьева. Толстой -- системный, логичный мыслитель, очень близок йогачара и стоицизму, Соловьев развивал эстетический мистицизм и близок пураническому индуизму с его иконизмом. Толстой -- за автономию этики от политики, Соловьев -- за интервенции политики в сферу этики и важность больших империй. Толстой актуален с позиции аналитической философии и философской феноменологии, Соловьев интересен лишь историкам философии, занимающимся русской философией XIX в. Толстой вдохновил Махатму Ганди и Мартина Лютера Кинга, Соловьев -- Ивана Ильина, сотрудничавшего с нацистами. Очень разная у них судьба их наследия. Самое время переоценки. Моя фундаментальная статья по теме. О самом крупном русском философе XIX в. -- графе Льве Толстом, йогачарине-кантианце:

https://www.researchgate.net/publication/388358736_Who_was_the_main_thinker_of_the_late_nineteenth_century_in_Russia_Count_Leo_Tolstoy_vs_Vladimir_Solovyov

Очень давно я взял интервью у Джорджа Кираза, одного из самых лучших экспертов в старосирийском. Как тот, кто имел удовольствие учиться читать Талмуд на арамейском, я уже тогда понимал, что Пешитта -- это очень ценный источник о раннем христианстве, лексика полностью совпадает с иудейским арамейским. Грамматика у Пешитты моложе, иудейский арамейский намного ближе имперскому.

В интервью видно, что Кираз считает Пешитту не менее ценным, чем греческий Новый Завет, но свое собствнное мнение, перевод ли это с греческого, не формулирует. Потому что с Ламзой поступили когда-то очень-очень плохо. А тема точно не исследована.

Моё мнение, которое я думаю развить со временем, Пешитта через старосирийские версии восходит напрямую к первому источнику, но сам этот источник был либо на арамейском, либо сразу на двух языках: арамейском и греческом. Примеры такого в древности мы знаем (Эдикты Ашоки были сразу на трех языках: пракрит, греческий, имперский арамейский).

Интервью с проф. Киразом:

https://journals.wsiz.edu.pl/sh/article/view/402

Является ли Талмуд источником по еврейской культуре и еврейском обществе времени Второго Храма и жизни Иисуса?

Есть несколько мнений:

● Самое радикальное: Талмуд -- это сочинение раввинистического иудаизма, возникшего после появления христианства в результате политических событий разрушения Второго Храма и рассеяния евреев. Придуман специально в пику христианам.

● Менее радикальное: Традиция раввинистического иудаизма, действительно, вырастает из движения фарисеев I в.н.э., но оформляется уже в период рассеяния. Но... Иерусалимский Талмуд составлен не позднее IV в.н.э. с Мишной и Гемарой, с древнееврейской и арамейской частью.

В библеистике со специализацией в Новом Завете представлены только эти два мнения. Первое хоть и считается устаревшим для Википедии, но в установках библеистов оно сохраняется. В итоге, возможно в этом мире нет ни одного специалиста в Новом Завете, кто умел бы читать Талмуд и использовал бы эти данные в изучении Нового Завета.

Пару слов о том, почему это методологическая ошибка.

Есть два Талмуда: Иерусалимский и Вавилонский. Они отражают два диалекта литературного арамейского языка как раз времени Иисуса. Это не старосирийский -- разговорный арамейский IV -- V вв.н.э. Другими словами, Талмуд создан на литературном языке намного старше времени составления как Иерусалимского, так и Вавилонского Талмуда. Что это значит? Попробуйте написать два сборника, каждый из которых по объёму не менее 100 Махабхарат на литературном русском языке XVI в. Как думаете, почему у Вас это не получится? Потому что для этого Вы должны знать корпус в сотню текстов того времени. И тогда выходит, что мем "Устная Тора" обманчивый. Если бы не было огромного корпуса текстов раввинистического иудаизма I в.н.э. и ранее, то Гемара Талмуда была бы составлена на старосирийском. Это очень сильный лингвистический аргумент, что Талмуд составлен в IV -- V вв., но на базе древних текстов с языком, близким имперскому арамейскому. Это делает Талмуд вполне аутентичным источником о времени Иисуса с поправками, что составлялся текст позже.

Талмуд -- это не Махабхарата, которая является художественным произведением. Это нарезка огромного массива данных: юридических кейсов, споров, трактатов, исторических данных. Именно нарезка. Такие вещи не возможно придумать, когда они составляют такой колоссальный массив. Историки, которые занимаются Талмудом, нашли огромное множество подтверждений всех этих нарезок. Например, много говорится об иудейском храме в Египте. А археологи нашли его упоминания в надписях только в XIX в. И такого очень много.

И выходит, что библеисты с экспертизой в греческом тексте Нового Завета и его переводах игнорируют Талмуд чисто по идейным соображениям, а не соображениям научной истины. Талмуд -- это очень ценный источник о Новом Завете. Например, на каждой странице Нового Завета можно найти по несколько риторических фигур из Талмуда и какие-то тропы иудейской герменевтики оттуда же. А этот анализ никто не проделал. Почему?

Гуманитарные науки, на то и гуманитарные, что не могут быть избавлены от идеологии. Она всегда будет присутствовать. Наука -- это ведь консенсус, а именно то, как люди с научным статусом договорились друг с другом. И здесь не всегда обходится без политики.

В библеистике есть откровенно ложные допущения, чтобы полностью элиминировать любые иудейские контексты раннего христианства:

● Иисус и все его первые ученики были неучами, возможно неграмотными.

● Это было движение с самого дна и с чистого листа.

● Первые ученики сразу ориентировались на греческий мир и греческую философию. И здесь вспоминают слово логос из Иоанна 1:1. Одно из базовых терминов греческой философии. Евреи были тёмными, понятие "слово" у них отсутствовало.

Разберём Иоанна 1:1 в Пешитте.

Начинается с явной отсылки к книге Бытия в Пешитте:

ܒܪܵܫܝ‌ܬ݂ ܒܸܪܵܐ ܐܲܠܵܗܵܐ

А именно: ܒ݁ܪܺܫܺܝܬ݂ (bərīšīṯ), "вначале". Именно так начинается Тора на древнееврейском, но не так в таргуме на арамейском у иудеев. Это, таким образом, гебраизм Пешитты Ветхого и Нового Завета.

Идём дальше. "Слово" (логос) в Пешитте -- ܡܶܠܬ݂ܳܐ, מֵלתָא, melṯā. В Талмуде מִילְּתָא, מִלְּתָא -- "слово", но не в смысле Священного Писания или закона (логос), а как суть или дело. Поэтому слово техническое. Можно поискать в Талмуде употребление מִלְּתָא. Никогда в переводах Талмуда не переводят как "слово". Это некая суть. Чаще переводят matter (суть). Например, суть судебного иска.

Тогда перевод может быть таким:

ܒ݁ܪܺܫܺܝܬ݂ ܐܺܝܬ݂ܰܘܗ݈ܝ ܗ݈ܘܳܐ ܡܶܠܬ݂ܳܐ ܘܗܽܘ ܡܶܠܬ݂ܳܐ ܐܺܝܬ݂ܰܘܗ݈ܝ ܗ݈ܘܳܐ ܠܘܳܬ݂ ܐܰܠܳܗܳܐ ܘܰܐܠܳܗܳܐ ܐܺܝܬ݂ܰܘܗ݈ܝ ܗ݈ܘܳܐ ܗܽܘ ܡܶܠܬ݂ܳܐ 
bərīšīṯ ᵓīṯaw wā melṯā wəhū melṯā ᵓīṯaw wā ləwāṯ ᵓălāhā wălāhā ᵓīṯaw wā hū melṯā

"Вначале была Суть, и сама эта Суть была у Бога, и Бог был той Сутью."
 ܗܳܢܳܐ ܐܺܝܬ݂ܰܘܗ݈ܝ ܗ݈ܘܳܐ ܒ݁ܪܺܫܺܝܬ݂ ܠܘܳܬ݂ ܐܰܠܳܗܳܐ 
hānā ᵓīṯaw wā bərīšīṯ ləwāṯ ᵓălāhā 

"То же самое было вначале с Богом."

ܟ݁ܽܠ ܒ݁ܺܐܝܕ݂ܶܗ ܗܘܳܐ ܘܒ݂ܶܠܥܳܕ݂ܰܘܗ݈ܝ ܐܳܦ݂ܠܳܐ ܚܕ݂ܳܐ ܗܘܳܬ݂ ܡܶܕ݁ܶܡ ܕ݁ܰܗܘܳܐ
kul bīḏēh həwā wəḇelᶜāḏaw ᵓāplā ḥəḏā həwāṯ meddem dahwā

"Все произошло благодаря Его руке; и без Него не было бы даже ничего из сотворенного."
ܒ݁ܶܗ ܚܰܝܶܐ ܗܘܳܐ ܘܚܰܝܶܐ ܐܺܝܬ݂ܰܝܗܽܘܢ ܢܽܘܗܪܳܐ ܕ݁ܰܒ݂ܢܰܝܢܳܫܳܐ 
bēh ḥayye həwā wəḥayye ᵓīṯayhon nūhrā daḇnaynāšā 

"Жизнь была в Нём, и жизнь есть свет человеков."

ܘܗܽܘ ܢܽܘܗܪܳܐ ܒ݁ܚܶܫܽܘܟ݂ܳܐ ܡܰܢܗܰܪ ܘܚܶܫܽܘܟ݂ܳܐ ܠܳܐ ܐܰܕ݂ܪܟ݂ܶܗ
wəhū nūhrā bəḥešūḵā manhar wəḥešūḵā lā ᵓaḏrəḵēh 

"И тот же свет светит во тьме, и тьма не объяла его."

Здесь явно описывается акт творения, как он понимается в ранней Каббале. Творение начинается с melṯā, сути. Это не закон, не логос. Это нечто до всякого закона и логоса. Суть судебного дела. Сингулярная точка. Но эта суть выражается далее через "Руку Бога" (bīḏēh).

Следующая сфера (сфира) -- "жизнь" (ḥayye).

Ещё сфера ниже -- "свет людей" (nūhrā daḇnaynāšā).

А вокруг этого творения -- "тьма" (ḥešūḵā). Здесь снова гебраизм из Торы.

Как считаете, автор этого фрагмента был неучем, как думают библеисты, который где-то прочитал что-то о греческой философии и логосе?

Изначально у индоариев был строгий запрет на любую совместную трапезу и даже на то, чтобы хоть кто-то мог видеть Ваш приём пищи. А как же ритуал прасада (प्रसाद)? Там ведь именно совместное употребление пищи, причём массовое.

Когда Мегасфен, самый первый индолог, очутился в Индии и стал изучать обычаи индоариев в начале III в.до н.э. Первое, что ему бросилось в глаза это то, что очень много еды, прямо изобилие, исключающее голод, но, при этом, никто и никогда ни с кем не делит трапезу. Едят строго отдельно и так, чтобы никто не видел. Это сейчас сохраняют только брахманы. А удивило его это потому, что в Греции и вообще в Средиземноморье делить трапезу -- важный обычай с теми людьми, к которым у тебя приязнь. Причём эти застолья ритуальные с посвящением каким-то богам. Фактически, прасада. В Азии в целом это не было типичным до греков.

Вот и выходит, что прасаду индоариев научили именно греки. Они первыми показали ритуальную значимость совместной трапезы-प्रसाद. Замечу, что у греков это фиасы (θίασος) или оргеоны или иные религиозные братства. Совместные трапезы имели чисто религиозную природу. Попасть за совместный стол можно было только посвящённым. Но эти ритуалы совместных трапез были. У индоариев они появляются поздно, очень поздно. Под прямым влиянием совместных трапез эллинистических и буддийских братств.

https://youtube.com/shorts/cxQLld3kQzw

Перед нами иллюстрация к трактату Janavaśya (ಜನವಶ್ಯ), который посвящён семейной жизни и её дхарме. Мужчина обязан уметь реализовывать свои семейные обязанности сразу со всеми жёнами.

Миниатюра около 1870 г.
Княжество Кота, Раджахстхан.
Частное собрание.

Я не знаю, как Вас, но меня здесь заинтересовала одна важная деталь -- зеркало. Она часто присутствует в изображении женщин в скульптуре Гандхары и Магадхи. Означает скоротечность красоты и молодости. Демонстрируя зеркало своему мужу, одна из жён намекает ему на иллюзорность всего (māyā) и предлагает мужу заняться йогой, а не тёмными делишками, даже если эти делишки -- дхарма домохозяина. Одним словом, очень драматичная мезансцена.

Когда появляется буддизм?

Рассмотрим древнейший внешний источник об Индии -- "Индику" Мегасфена (ок.350--290 гг до н.э.), основателя индологии как науки. Его описание Индии дошло правда только во фрагментах. Индия называется им Γαγγαρίδαι (Gaṅgā-hṛdaya -- "[страна], сердце которой -- Ганга"). Вот так поэтически кто-то назвал ему свою страну. Описание географии и положения звёзд точное. Граничат с Индией ("страной Ганги"): скифы ("сака", называет их Мегасфен), бактрийцы (Север Афганистана и Пакистана) и арии (остальной Афганистан и Пакистан до реки Инд).

Мегасфен насчитал в Индии семь каст:

Философы
Земледельцы
Пастухи-кочевники
Ремесленики
Надзиратели
Военные
Советники

При этом в обществе нет рабов

Очень важно, что по его мнению в Индии жили кочевники помимо земледельцев.

Столицей он назвал Palibothra/Palimbothra (Pāṭaliputra) -- город, с самым ранним городским слоем IV в.до н.э. (получившим развитие при жизни Мегасфена).

Из интересного. В Индии, по мнению Мегасфена, не возможен голод.

Очень подробное описание философов. Их два типа: брахманы и сарманы (самана, шрамана).

● Брахманом можно только родиться. От рождения их сразу начинают опекать учителя. Обучение может длиться до исполнения ими 37 лет. Во время обучения они не могут иметь секс и употреблять мясо. Живут очень скромно. Они обучаются сложным текстам на слух.
Но после обучения они становятся домохозяевами и могут иметь много жён. Могут также употреблять мясо, но только не домашних животных. Жён к своему знанию брахманы не допускают. По их мнению, Вселенная шарообразна с шарообразной Землёй в центре. Их покровителем является Геракл.

● Сарманы уходят в лес и там живут как hylobioi ("лесные отшельники"). К их советам прибегают даже цари. Они не употребляют никакого мяса и не могут иметь секс вообще. Они -- "физики", исследующие "природу" (dharma). По их мнению мир состоит из 5 элементов, как у греков. Их покровителем является Дионис.

● Помимо брахманов и сарманов есть всякие прорицатели и колдуны и среди них могут быть даже женщины, но сексом они не занимаются.

Итак, буддистов и джайнов Мегасфен не описывает, хотя его описание очень полное и подробное. Только в греческих источниках через несколько столетий появится утверждение, что у samana главный Бог -- Boutta (Будда) и они строят пирамиды (ступы). Мегасфен же описывает дворцы царей, но не храмы или ступы. Он не упоминает буддийские и джайнские общины. Для него сармана -- это одиночки. И знаете почему? Буддизма и джайнизма в нашем смысле ещё не существовало, а это, на минутку, самое начало III в. до н.э. До начала правления Ашоки и начала исторического периода в Индии примерно 25 лет.

Скандальная история Иличевского, Мурзина и Гавриловой только на первый взгляд не касается Гандхары.

А плагиат, между тем -- это именно то, что историкам позволяет датировать тексты и опеределять волны влияния одних текстов на другие.

Приведу пример. Самым ранним трактатом по логике в Индии когда-то считалась "Ньяясутра". Но... при внимательном изучении, и даже в моих статьях я это показываю, там оказалось много плагиата из буддийских текстов двух школ: мадхьямака и йогачара, расцвет которых начинается с IV в.н.э., а самый ранних пласт -- II в.н.э. Это и датирует "Ньяясутру" около IV в.н.э. Спасибо за плагиат!

Или иной пример. Индийские тексты по астрологии строятся на плагиате одними других. И по этим следам удалось найти самый первый источник -- тот самый, который лёг в основу многократной цепи плагиата через столетия. Это "Джатака Грека" -- перевод с греческого на индоарийский утраченного текста по астрологии. Этот текст удалось даже реконструировать. Он издан. Примерно II -- IV вв.н.э. Самое начало индийской астрологии, о котором бы мы ничего не знали, не будь плагиата. Спасибо ему!

Только в одной культуре к плагиату относились плохо -- греческая. Считалась хорошим тоном указать автора, что по мнению такого-то историка, философа и т.д. имеет место то и то. Благодаря этим цитатам мы очень хорошо знаем философию стоиков. Фон Арним издал целый четырёхтомник этих цитат, которых вполне достаточно для понимания раннего стоицизма.

Благодаря этому мы знаем о Мегасфене и других ранних историках. А ведь именно Мегасфен стал самым первым индологом! И о греческих философах знаем в принципе все.

А вот в Индии сложно. Плагиат был тотальным. "Ведантасутра" -- базовый трактат самой ортодоксальной школы индуизма -- легко крала отдельные изречения у буддистов мадхьямака и йогачара, потому что "красивое".

И в общем тексты в итоге сейчас датировать сложно. Обычно они имеют несколько слоев -- от ранних и до очень поздних, что видно по их плагиату. Говоря точнее, они, как правило, имеют плагиат из текстов разного времени.

Одним словом, плагиат хорош для датировок, но только, когда он умеренный. Писателям хорошо бы об этом помнить и не делать большой работы историкам через 2000 лет

Один из лучших исторических фильмов -- "На краю земли" (2024). Он о том, как образуются государства

Маори имели очень развитую социальную структуру, производящее хозяйство, сложную стратификацию, что давало им наличие вождеств. Но вот прото-государство возникло только после встречи с европейцами. И фильм о том, как это стало возможным, что именно даёт нам государства в конечном итоге.

В поп культуре государство возникает вокруг лидера. Есть некий диктатор, который любит фотографироваться с голым торсом, верхом на медведе и с пулемётом в руках. Вот он, настоящий основатель государства! Для появления государств нужны именно они. И тут обязательно найдётся псевдоисторик с рассказами о таких вот сильных личностях и как они создавали и охраняли государство

И в фильме "На краю земли" очень много таких "сильных" личностей из среды маори, которые вырезают друг друга. Отлично видно, что это просто животные, неспособные на создание государств.

А государства возникают через появление правовых институтов, через гарантии прав и свобод, а это возможно только через полноценный контакт с другими государствами, когда появляется полноценная международная торговля с защитой прав торговых агентов, т.е. чужеземцев.

В фильме есть отличный диалог, когда бывший офицер, живущий как маори среди маори рассказывает одному вождю, как он однажды вЫрезал десятки детей, но потом раскаялся, пытаясь найти сочувствие и понимание в том, что он пережил такое зверство:

-- Я тоже как-то вЫрезал десятки детей. И что в этом такого? -- ответил вождь.

И государство появляется, когда у другого вождя он находит понимание простой истины, что детей вырезать нельзя при любых обстоятельствах.

Лидеры верхом на медведе никогда не были основателями и охранителями государств. И более того, это разрушители собственных государств. Эта идея делает фильм очень достойным в плане исторической достоверности в сравнении со всякими "гладиаторами" и "Александрами Македонскими".

https://youtu.be/Tjn99q2GQNI

Перед нами самые древние монеты Индии. После 500 и до 300 гг.до н.э. Гандхара

Государства возникают из вождеств только в одном случае - через интеграцию в мир-экономику. Сами по себе государства не возникают

Гандхара становится частью империи Ахеменидов и там быстро в итоге формируются города и развитая экономика. До 1300 г.до н.э. там была Культура кладбища H, позднехараппская культура, потом появляется Культура гандхарских захоронений, индоарийская культура. И именно эту культуру покоряет персы. Где-то в середине V в.до н.э. сатрапия персов в Гандхаре получает независимость и становится важнейшим центром торговли для индоариев, ускоряя урбанизацию в долине Ганги. В итоге с IV в.до н.э. появляются первые монеты и там

Александр Македонский захватывает Гандхару, бывшую сатрапию персов. Далее идти смысла не было. Ранние государства индоариев в долине Ганги были со слабой инфраструктурой. Что там делать? А вот через 100 лет там уже будут мощные города, которые с удовольствием захватят греки Бактрии и Гандхары

Исторические описания в Палийском Каноне и в мидрашах аггады.

Можем ли мы верить историческим описаниям в текстах буддизма, джайнизма и индуизма? Например, можем ли мы верить в достоверность историй "Рамаяны" и "Махабхараты"? Можем ли мы верить историям о царском роде Будды Шакьямуни, включая историю того, что весь клан был уничтожен ещё при жизни Гаутамы?

Иудаизм -- очень историко-центристская религия. Всё истории Библии, начиная с двух царств: Северного (или Израильского) и Иудейского, очень хорошо подтверждены археологически. Есть списки мудрецов и их преемственности. Это все хорошо подтверждается исторически.

Но при этом в иудаизме есть особый жанр -- мидраши аггады. Это нравоучительные истории. В них могут фигурировать реальные или вымышленные персонажи. Мидраши могут использоваться и как иллюстрации правовых положений. Пример мидраша для права. Кто-то замыслил убийство. Взял лук, натянул тетеву и выпустил стрелу прямо в сердце врага. Но... передумал, побежал за стрелой и перехватил её рукой. Виноват ли он в замысле убийства? Это отличный пример мидраша по сути. Это просто модельный пример. "Симан" (знак). Объект концентрации, чтобы ухватить смысл события или явления. Это нереальное, это сверхрнальное. Такова аггада.

И вот это довольно распространённое явление во многих античных культурах. И не только в античных. Древнерусские летописи -- это аггада, где много вымысла, который играет важную роль усиления смысла. Игорь Данилевский хорошо рассказывает, как можно находить разные пласты смыслов в этих историях, чтобы докопаться до реального описания.

Истории Палийского Канона -- это точно не реальные хроники. У них иная цель. Дидактическая и нравоучительная. Они не должны быть реальными, они сверхреальные. Все тоже касается "Рамаяны" и "Махабхараты". Это мидраши и аггада.

Кстати, еврейская культура мидрашей формируется в Персии после разрушения Второго Храма. И, я думаю, под влиянием, как раз, неисторической культуры нравоучительных рассказов Востока. Но иудаизм легко совмещает разные парадигмы. Идею воскресения мёртвых и идею реинкарнации. Идею строгой историчности и идею мидрашей-аггады.

Так вот в Индии были только мидраши. Было несколько редких исключений вроде "Махавамсы" под влиянием Запада. Но в целом это истории-притчи. Вспомним мидраши Иисуса, например, про богатого и угольное ушко. Истории Палийского Канона такие же по сути. Они не служат фиксации хроники реальных событий. Они для медитации.

Например, реальный пласт "Махабхараты" -- борьба индоарийских кланов с чужеземцами. На стороне Кауравов воевали персы, греки, скифы, гунны, и даже римляне, по самому тексту. С греками и скифами воевали также и в "Рамаяне", по самому тексту. Из этого можно допустить, что эти описания очень были своевременны для династии Гупта, которая сумела разобраться с иранскими кланами Севера Индии.

И вот мы читаем, как Будда прошёл 560 км по джунглям, чтобы отыскать аскетов. Почему так далеко? Даже сейчас уходя на такие расстояниях мы теряем все наши контакты и можем придумать любую историю о себе.

Историю буддизма часто начинают с биографии Сиддхартхи Гаутамы, как он был царевичем, но выйдя в город, узрел больных, старых и мёртвых и решил найти путь избавления от страданий. Но данная биография возникла примерно с I по II вв.н.э. В ней много элементов из биографии Махавиры и иных tīrthaṅkara. И много элементов из биографии Иисуса, которая возникла одновременно с биографией Сиддхартхи с I по II вв.н.э.

Но о (реальных) исторических биографиях Сиддхартхи и Иисуса не известно решительно ничего. Их биографии -- чисто литературные (поэтому имеют так много совпадений).

Сами эти (полу)вымышленные биографии аскетов и святых впервые возникли в среде шрамана (с 400 г.до н.э.) и к I в.н.э. приобрели некое эталонное описание. Оно и легло в основу одновременно мифологической биографии Сиддхартхи Гаутамы и Иисуса.

Восстановить их реальную историю почти невозможно. Для буддизма здесь проблема в том, что исторический (письменный) период в Индии начинается с Ашоки (с 273 г.до н.э.). Именно с этого времени появляются самые ранние надписи и развитый городской слой в долине Ганги (с архитектурой и скульптурой). К этому времени буддизм и джайнизм уже точно были, но датировать жизнь Будды Шакьямуни и Махавиры не представляется возможным.

Если сравнивать различные биографические сведения о Будде Шакьямуни из Палийского Канона (там нет историй о царевиче, узревшего больных, старых и мёртвых), то данные там довольно противоречивые. То Будда из шудр, а то он из династии Рамы (царей Айодхьи).

Но в реальной истории Сиддхартхи и Иисуса есть, действительно, много общего. Они были без высокого социального статуса. И более того, определённо, что у них был низкий статус. Если брать Иисуса, то он никак не был связан с центрами учёности вроде города Явне. И не был связан с зуггот (парами мудрецов). Единственное авторитетное имя, упомянутое в связи с Иисусом, -- Шимон Ацадик, только тот жил за 400 лет до Иисуса. Иосиф Флавий (ок.37 -- 100 гг.н.э.) не упоминает Иисуса и христиан (вспоминаем, что сказал Берлиоз Ивану Бездомному). Это все потому, что Иисус был из низов и по-хорошему никогда бы не стал книжником или фарисеем, а именно судьёй (из-за низкого происхождения). Иисус, поэтому, основал "подпольную йешиву". И его казнь в связи с этим очень даже вероятна.

С Сиддхартхой Гаутамой очень похожие проблемы. Его царский род помещался куда-то очень далеко. Локализовали эту местность многие столетия спустя, при династии Пала. И это говорит о том, что это вымышленный царский род, что на самом деле не было большой проблемой в контексте того, что шрамана всегда считались перерождениями царей в прошлом. В джатаках мы много читаем о славном прошлом Будды Шакьямуни.

Будда, как и Иисус, основал "подпольную академию". У шрамана были ашрамы с долгой историей, например, у джайнов, уходящими глубоко в доисторический период Индии. А у Сиддхартхи Гаутамы предшественников не было вообще. Их придумали сильно позже -- все эти истории о Буддах прошлого, которые жили миллионы лет до.

И вот в этом загадка. Клановые закрытые общества. И тут Иисус и Сиддхартха Гаутама, из самых низов, создают новые доктрины с нуля. Даже Михаммад был курайшитом, высокого происхождения для жителей Аравии.

Какой была тогда реальная биография Иисуса и Будды Шакьямуни?

Я сторонник экзотический теории, что Новый Завет был создан изначально на арамейском. Затем текст был адаптирован в старосирийской версии и уже затем в Пешитте. Сохранившиеся фрагменты старосирийской версии указывают на то, что эта версия старше Пешитты. Какие-то примеры я даже здесь рассматривал. Греческий текст -- это перевод арамейского текста с заметной адаптацией оригинала. Причём я бы даже сказал, что автор греческого перевода был под влиянием гностиков. Старосирийская версия имеет глубокие расхождения с греческим текстом, и отличия часто именно в том, что греческий текст более гностичен. В Пешитте уже расхождения с греческим иногда смягчены, но в целом колоссальны.

Год назад вышла статья

Grigory Kessel, A New (Double Palimpsest) Witness to the Old Syriac Gospels (Vat. iber. 4, ff. 1 & 5), New Testament Studies (2023). DOI: 10.1017/S0028688522000182

с любопытным анализом стёртного слоя текста, который написан строго ранее начала VI в.н.э. Это фрагмент Евангелия от Матфея на старосирийском. В VI в. на данном пергаменте, вычистив старосирийский текст, написали текст на греческом Apophthegmata patrum. Но в Х в., в свою очередь, греческий текст был стерт и появился текст "Иадгари" Микаэла Модрекили на грузинском.

Чем интересен нам этот текст? Тем, что старосирийские тексты уничтожались.

Доказать мою гипотезу о первенстве Нового Завета на арамейском будет очень сложно. Какие-то аргументы я здесь рассматривал. Но должна быть огромная текстологическая работа, а её ценность будет остро резонировать с политической идеологией. Ведь библейская критика Нового Завета выросла из христианского протестантизма и он остаётся культурным и идеологическим контекстом исследований до сих пор. И здесь есть свои предметы веры. Например, убеждение, что еврейская община читала Тору в синагоге на греческом, в переводе семидесяти. В некотором смысле греческий язык играл роль языка комментариев и толкования, но только в Египте, но не в Иудее и не в Персии.

Так что тема, на мой взгляд, детально пока не изучена. А тема важная.

Хорошее знание древнего языка и перевод филологами инструкции по сборке ракеты Маска.

Хорошее знание языка не избавляет от грубых ошибок переводчика. Перевод должен совмещать в себе два свойства: быть максимально близким к тексту оригинала и быть понятным читателю.

Индийская логика вне всяких сомнений сформировалась под прямым влиянием древнегреческой логики. Можно начать со сравнения древнегреческой логики и логической герменевтики Талмуда. В Талмуде очень много грецизмов. Например, намуса от греческого номос (закон). Это же слово часто встречается в Пешитте. Но, вместе с тем, логика Талмуда не имеет ничего общего с логическими идеями Аристотеля, стоиков и эпикурейцев. Вообше ничего.

А вот древнеиндийская логика -- это синтез логических идей Аристотеля, стоиков и эпикурейцев. Синтез! Подробнее здесь:

https://www.researchgate.net/publication/377466399_SIGN-INFERENCES_IN_GREEK_AND_BUDDHIST_LOGIC

Что говорит о том, что древнеиндийская логика возникает сильно позже логик Аристотеля, стоиков и эпикурейцев и возникает через прямое осмысление древнегреческой логики. Причём буддийская логика намного ближе древнегреческой логике, чем логика ньяи, что говорит о том, что логика в Индии возникает в буддийской среде, знакомой с древнегреческой логикой.

Но почему это не очевидно переводчикам с санскрита? Во-первых, они вообще не знают древнегреческой логики (хотя изучать логику в античности изолированно только в одной традиции столь же непрофессионально как изучать изолированно только логические идеи московских логиков из МГУ и ИФ РАН). И, ещё большая беда, они очень плохо знают логику как науку. Приведу пример.

Термин svabhāva на санскрите означает "самосущее", "естественное".

И вот у меня был спор с одним переводчиком древнеиндийских логических текстов. Он считал, что svabhāvahetu нужно переводить дословно -- "естественная причина".

А в логических текстах svabhāvahetu означает наличие признака, на основании которого мы можем найти род (genus) для понятия. В европейской логике XIX в. это называлось наличием у вещей "аналитического признака", возможность давать вещам определение через род и видовое отличие. Иными словами, совсем просто, svabhāvahetu -- технический термин древнеиндийской логики, который означает базовое отношение между понятиями в силлогистике Аристотеля -- связывание видов и рода.

И теперь вопрос. Читая "естественная причина" вещи в переводе с санскрита Вы поймёте, что речь идёт о родо-видовых определениях?

А между тем более образованные в логике эксперты в философских текстах на санскрите в середине XX в. переводили svabhāvahetu как "аналитический признак", что сразу демонстрировало, что перед нами родо-видовые отношения.

Один филолог в комментариях забавно сформулировал "тупость" Иисуса:

"Главный его недостаток — неспособность формулировать обобщения, выделять общие принципы или абстрактные категории. Иисус не умел мыслить вертикально. Он мог лишь двигаться мыслью горизонтально, переходя от одного случая к другому, аккумулируя их. Соответственно, ни Иисус, ни кодекс Хаммурапи не мог претендовать на всеохватность даже теоретически: их перечни казуистических примеров могли стать всеохватными, только если бы стали бесконечными."

Што?

Пример, полного непонимания того, как строится мышление и проповедь на семитских языках. Узость филологического подхода, в частности отсутствие опыта изучения текстов на восточных языках в рамках самой традиции, например, отсутствие опыта изучения Талмуда с раввинами, а значит непонимание, что гипотеза Сепира-Уорфа работает. Мышление на восточных языках совсем другое!

В своей Нагорной проповеди (Матфей V) Иисус свою систему этики строит через стандартные каузальные формы семитских правовых кодексов.

Сохранились фрагменты кодексов на арамейском. И там многие статьи начинаются с фразы:

 ܕ݁ܟ݂ܽܠ ܡܰܢ

"Любой кто...", "Если некто..."

Здесь man подразумевает любого человека любого гендера и возраста. Эти вещи различаются. И если статья касается домохозяина, она будет начинаться "Если муж...".

Итак, смотрим несколько примеров "правовых статей" из Нагорной проповеди. Смотрим на старосирийском, поскольку все это формулировалось на арамейском с полным незнанием греческого и римского права, но знанием арамейской правовой культуры:

 5:28 - ܐܶܢܳܐ ܕ݁ܶܝܢ ܐܳܡܰܪ ܐ݈ܢܳܐ ܠܟ݂ܽܘܢ ܕ݁ܟ݂ܽܠ ܡܰܢ ܕ݁ܚܳܙܶܐ ܐܰܢ݈ܬ݁ܬ݂ܳܐ ܐܰܝܟ݂ ܕ݁ܢܶܪܓ݁ܺܝܗ ܡܶܚܕ݂ܳܐ ܓ݁ܳܪܳܗ ܒ݁ܠܶܒ݁ܶܗ  

ᵓennā dēn ᵓāmar nā ləḵon dəḵul man dəḥāze ᵓattəṯā ᵓayḵ dənergīh meḥḏā gārāh bəlebbēh 

"Но говорю вам, что если кто посмотрит на женщину с желанием возжелать ее, тот уже прелюбодействовал с ней в сердце своем."

5:39 - ܐܶܢܳܐ ܕ݁ܶܝܢ ܐܳܡܰܪ ܐ݈ܢܳܐ ܠܟ݂ܽܘܢ ܕ݁ܠܳܐ ܬ݁ܩܽܘܡܽܘܢ ܠܽܘܩܒ݂ܰܠ ܒ݁ܺܝܫܳܐ ܐܶܠܳܐ ܡܰܢ ܕ݁ܡܳܚܶܐ ܠܳܟ݂ ܥܰܠ ܦ݁ܰܟ݁ܳܟ݂ ܕ݁ܝܰܡܺܝܢܳܐ ܐܰܦ݂ܢܳܐ ܠܶܗ ܐܳܦ݂ ܐ݈ܚܪܺܢܳܐ  

ᵓennā dēn ᵓāmar nā ləḵon dəlā təqūmon lūqḇal bīšā ᵓellā man dəmāḥe lāḵ ᶜal pakkāḵ dəyamīnā ᵓapnā lēh ᵓāp ḥərīnā 

"Но Я говорю вам, что вы не должны противиться злу; а если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую."

5:40 - ܘܡܰܢ ܕ݁ܨܳܒ݂ܶܐ ܕ݁ܰܢܕ݂ܽܘܢ ܥܰܡܳܟ݂ ܘܢܶܫܩܽܘܠ ܟ݁ܽܘܬ݁ܺܝܢܳܟ݂ ܫܒ݂ܽܘܩ ܠܶܗ ܐܳܦ݂ ܡܰܪܛܽܘܛܳܟ

wəman dəṣāḇe danḏon ᶜammāḵ wənešqūl kūttīnāḵ šəḇūq lēh ᵓāp marṭūṭāḵ .

"И если кто захочет подать на тебя в суд и отнять у тебя рубашку, отдай ему и одежду твою."

Проблема герменевтики Нагорной проповеди в христианстве была в том, что сами правила христианской герменевтики появляются примерно через 300 лет создания текстов Нового Завета, когда сама традиция понимания этих текстов была прервана. Например, в Новом Завете несколько сотен раз используются герменевтические правила каль вахомер и гзэра шава, но блаженный Августин об этом даже не слыхивал. Для него это был текст чужой непонятной культуры, который нужно понимать.

Нагорная проповедь в полном виде не сохранилась. Перед нами её короткий фрагмент. О чем он?

"Давайте любить друг друга!"

Думает Августин, который не знал арамейского и не читал фрагменты правовых документов на арамейском и тем более на аккадском.

И Августин ошибается.

Весь текст, который дошёл, касается разных аспектов судебного дела с позиции истца, ответчика и свидетеля. Например, мирная жертва, которую вспоминает Иисус -- это часть судебной процедуры. Развод -- часть судебной процедуры и т.д. Иисус считает, что мы можем вообще не доходить до судов. И даёт инструкцию, как этого добиться. Достичь состояния общества, в котором суды уже не нужны. И даёт ключевые примеры.

Это все не видно, если прийти к изучению Нового Завета через классические языки. Но вот если знать древнееврейский и арамейский в рамках корпуса текстов иудаизма. А ещё корпуса текстов на аккадском, то Нагорная проповедь вызывает взрыв мозга. Ясно, что это короткий фрагмент, и ясно, что его автор был очень хорошо образован в рамках иудейского права. И формулирует новую этику очень даже абстрактно. Только без прозы.

О тупости шумер.

Вот у греков, индоариев и прочих народов была теория, а у шумер её не было. Не было абстракций. Например, не было философских категорий. Тупые валенки!

В книге "Ex Oriente Lex" выдающийся историк Westbrook прослеживает формирование права в античности. Отмечает роль самых первых кодексов: Ур-Намму и Хаммурапи. Но при этом, как он считает, кодифицированного права не было. Почему? Потому что тупые валенки. У них не было прозы. Не было общих рассуждений, написанных чатом GPT с "водой" о праве. А такие тексты на древнегреческом и латинском уже есть, сколько угодно. Хотя бы "Республика" Платона или "Политика" Аристотеля.

И здесь мне вспоминается мой спор с одной звёздной эксперткой по оменам и их логическим оценкам. Она -- филолог. Я -- логик. Как она оценивает логическую структуру оменов? Берет группу из четырёх предсказаний и, как филолог, долго размышляет над семантическим измерением этого фрагмента. Она пытается ухватить нарратив. Написала ещё ужасную статью о логике стоиков, будучи филологом, где очень долго филологически созерцала предложение "Если Дион родился под Сириусом, то он не умрет в море". Для неё это -- "Одиссея".

Филологам нужно именно это. Нарративы и их семантика. Поэтому "Кодекс Хаммурапи" они не любят. Нету "воды" с семантическими переливаниями и разливами. Семанттчески текст простой как валенок. А вот "Республика" Платона для чата GPT годится. Он легко этот текст обработает и симулирует.

И вот у филологов родилось общее убеждение, что шумеры -- валенки, не способные на абстракцию. Например, на философию. Поэтому кодифицированного права у них не было. А иначе где их "Политика" Аристотеля и другие тексты, написанные чатом GPT?

А критерий не правильный. Логика вообще не связана с семантикой. Это несемантическое, несинтаксическое и непрагматическое измерение текста. А особое измерение. Это алгебра.

Чат GPT может легко написать текст в стиле "Политики" Аристотеля. А вот "Кодекс Хаммурапи" не напишет. Потому что Кодекс содержит алгебраическую структуру в виде датасета, который обрабатывается машинными техниками: backward и forward chaining. А "Политика" Аристотеля -- это просто "вода", которую легко симулировать.

Понимаете в чем прикол? "Кодекс Хаммурапи" по сравнению с "Политикой" Аристотеля это система электронного адвоката (с датасетами) и обычный адвокат из обычной конторы. Где больше логики? У электронного адвоката! "Кодекс Хаммурапи" -- это датасет. Чтобы его сделать, нужно несколько сотен Аристотелей, которые вам это сделают. Один Аристотель такое не сделает.

Итак. У шумер не было прозы. Философской, политической, исторической, художественной, эротической, порнографической т.д. Но это не делает их тупыми. Проза по определению состоит из случайного набора описаний. В прозе обязательно генерируется что-то случайное, за пределами алгебраичечких структур. Здесь раздолье филологам. Но нечего делать логикам.

А вот датасеты -- то иное. Здесь уже нечего делать филологам. Для них это - простая тупость. Отсутствие философии и абстракции. Но совсем иначе видят логики. Они понимают, что сделать датасет -- то офигеть какой уровень абстракции. "Политике" Аристотеля до этого очень далеко.

Электронный помощник в постановке медицинского диагноза впервые придумали в Ассирии. Симптомы там собрали в датасеты. Причём симптомы классифицировали по цвету (чёрное, жёлтое, красное), по температуре (холодное, горячее) и т.д. Гиппократ стал чатом GPT для этого датасета. И просто стал лить воду, используя базовые категории из ассирийского трактата, вычитав из него гуморальную теорию. Только сам уже не смог создать датасет.

Подробнее об этом есть здесь:

https://www.researchgate.net/publication/378976167_Stoic_Sign-Inference_and_Their_Lore_of_Fate

Шумеры не тупые! Они придумали вместо прозы датасеты. Это намного более высокий уровень абстракции. Здесь много логики, но мало чата GPT.

Кем считала себя элита армян (жителей Армянского нагорья) во II в. до н.э.? Перед нами три монеты Митридата, царя Малой Армении. Надписи на греческом или арамейском. Имена элиты, включая Митридата -- только иранские (скифские). Но очень интересен головной убор царя. Это -- колпак скифов. Именно скифы уничтожили государство Урарту в 590 г.до н.э. И, как видим, до 180 г.до н.э. местная элита считает себя вполне скифами (иранцами). До появления армянской идентичности в смысле носителей древнеармянского, а не иранского языка примерно 600 лет.

О чистых типах в исторических исследованиях религий.

Главная ошибка в изучении истории религий -- убеждение, что есть некие "чистые типы": чистый зороастризм, чистый буддизм, чистый шиваизм.

И если мы видим в буддийских текстах дхарани каким-то демоницам, то мы сразу выносим это за рамки буддизма, и считаем, что это внешнее влияние из "индуизма", даже если его ещё не существовало. Или если мы находим барельеф с изображением моста Чинват, а рядом -- изображение Шивы в позе лотоса, то это влияние "шиваизма", которого ещё не существовало.

А все просто. Чистых типов не было. Не было "зороастризма", "буддизма", "шиваизма" как чистых типов.

Было много версий зороастризма: ахеменидский, мидийский, армяно-парфянский (когда армяне были иранцами), согдийский, бактрийский и т.д.

И вот в Согдиане и Бактрии местный зороастризм имел синкретичную форму с буддизмом. И Шива там, это не Шива, а буддийский Махешвара, страж веры, и он же иранский бог ветра Ваю. Иранцы Согдианы и Бактрии (точнее индо-скифы в широком смысле) одновременно участвовали и в буддийских пуджах и дхарани, и в маздеистских ритуалах.

С буддизмом периода античности вообще все очень сложно. По факту, именно в буддийских общинах того времени культ плодородия (Диониса, голых пьяных якшинь, демониц Харити, Умы, Маричи) был ... одним из центральных. Огромное число лингамов, йони, статуэток голых женщин в буддийских храмах и монастырях. И в иных слоях их в то время не было.

Пураны и эпос эти культы сделали "ведийскими". А изначально они были частью буддийских практик. Не очень ясно, как они оформились и стали популярными. Потому что в Ведах этих культов нет.

Так что чистых типов в религиях не было. Очень много синкретизма и вообще непонятных гремучих смесей. Маздеизма с буддизмом. Буддизма и культа плодородия

Ладжа Гаури - условное название богини, изображаемой с женским торсом и цветком лотоса вместо головы. Возникла под влиянием образа Баубо из Египта, она имела ту же позу и гирлянду цветов вокруг головы. Фигуры богини имели четыре формы:

Форма I (сосуд): Этот образ характеризуется раздвинутыми ногами и торсом, напоминающим сосуд или нижнюю часть женского тела, без верхней части. Такие фигуры были популярны в Южной Индии в III-IV вв.

Форма II (лотос без рук): В этих изображениях торс доходит до плеч и включает грудь, но нет рук или головы. Лотос находится на плечах. Этот тип был распространён в Махараштре с IV по X вв.

Форма III (лотос с руками): Здесь добавляются поднятые руки, каждая с бутоном лотоса. Это типичная форма для Мадхья-Прадеша и Гуджарата IV-X вв.

Форма IV (антропоморфная): Фигура с человеческой головой, женским торсом и лотосами в руках. Эта форма встречается только на севере Индии и была редкой на юге

В текстах и надписях не упоминается. С X в. исчезла.

Подробнее http://saa.uaic.ro/30-2-5/

Совместно с коллегами Владимиром Сазоновым и Зозан Тарган подготовили специальный выпуск по диффузмонизму в истории. В нашем предисловии к выпуску мы отмечаем, что изначально в истории было две модели:

1. Изоляционистская, что цивилизации возникают из ниоткуда и независимо друг от друга.

2. Диффузионистская, что культуры развиваются через заимствование и развитие наработок прошлых культур и что всегда у заметной инновации будет только один источник происхождения.

Однако мы отмечаем, что обе модели несовершенны. Несовершенен также мир-системный анализ с марксистским редукцинизмом к экономике. Дело в том, что экономические отношения возможны только при условии развитой правовой системы. Первична не экономика, а именно культура. Жители Месопотамии вначале развили сложную правовую систему и только потом стали центром мир-экономики поздней бронзы. Обрушение экономических связей V - VII вв.н.э. в центральной и западной части Евразии было связано не с экономикой, а с обрушением религиозной культуры, фундирующей международные торговые связи. Гибель эллинизма и закат буддизма в Центральной и Южной Азии.

Мы показываем, что у диффузии нет линейных зависимостей. Она может быть многослойный, обратной, может быть из центра, а может из периферии. Даже интересная технология может не привести к диффузии.

Это модель нелинейной диффузии и постоянных модификаций. Мы её назвали моделью перекрёстков.

Её можно посчитать математически. Для этого нужно создать модель токенов как в LLM. Среди параметров. Религиозные практики на основании изображений и их атрибутов. Надписи. Тексты и т.д. Натренировать модель на больших данных и тогда она сможет нам предсказывать диффузию технологий.

Среди статей специального выпуска есть стандартные примеры диффузии -- из центра на периферию, из Ассирии в Урарту. Есть нестандартные. Например, Митра становится богом солнца у иранцев под прямым влиянием покоренных вавилонян. Религия покоренного народа влияет на религию захватчиков. Диффузия гаданий из Ближнего Востока в Грецию, хотя греки в это время уже начали масштабную колонизицию. Диффузия в шиваизме, который очень много насобирал из разных источников и т.д.

https://www.researchgate.net/publication/387327270_Ideologies_and_Encounters_of_Ideas_at_the_Crossroads_of_the_Ancient_World

Мой канал имеет уникальную специфику -- это мастерская историка, где перед вами письменный стол с вырезками, черновыми заметками, сырыми идеями, но и готовыми результатами. Можно подсмотреть, как пишутся научные статьи. Обсуждение мне часто помогает. Спасибо вам.

Здесь когда-то велись горячие споры о шиваизме Индской цивилизации, а также о том, как "Дилдо", преданная Деметры, стала буддийской демоницей Маричи.

Об этом всем только что вышла моя статья. Очень много археологических данных. Есть даже изображение обнажённой девушки с большим дилдо (18+). Хватает также обнажённых девушек с другими предметами.

В статье показывается, что шиваизм -- это самая синкретичная религия Индии, ставшая самостоятельной в V в.н.э. И в шиваизме намешено очень многое.

https://www.researchgate.net/publication/387318894_On_Pre-Saiva_Deities_From_the_Indus_Valley_Civilization_to_Buddhist_Syncretism

Горшки и великая ведийская цивилизация. Есть ли между ними связь?

Примерно с 400 г.до н.э. начинается самая ранняя урбанизация индоариев. До этого времени они никогда не жили в городах. Около 800 лет они жили в селениях без атрибутов города: городской вал, планиметрия улиц, постройки, сложнее, чем шалаши.

И в это же время начинается движение шрамана -- тех, кто добровольно отказывается от оседлости. Много путешествует. Минимизирует собственную культуру потребления. Чуть ли не единственная личная вещь -- кувшин монаха для пожертвований. Это впервые в истории человечества создало идеал минимального потребления. Идеал монаха. Христианское монашество впервые появляется в Верхнем Египте -- в стране, где уже существовали буддийские монастыри, которые и стали первым образцом для монахов-христиан.

В 1968 в Европе формируется движение "новых левых", которые выступают противниками буржуазной культуры и минимизируют свое потребление. Становятся дауншифтерами -- теми, кто добровольно утрачивает урбанизацию. И они с интересом обнаруживают, что это все уже проходили в Индии с 400 г.до н.э. Из этого созвучия "новые левые" увлекаются поп версиями индийских религий и формируют неокульты вокруг индийских шарлатанов.

И вот именно в этом контексте формируется очень популярный миф, что возможна развитая цивилизация без горшков -- некая мифическая "ведийская цивилизация", в которой все были очень развиты ментально, но не было никаких горшков и был минимум материальной культуры.

А между тем стоит различать дауншифтеров и людей с каменными топорами. Нет и не бывает развитой ментальной культуры с развитой философией и без очень развитой материальной культуры. Это связанные вещи. Философия рождается не просто в развитых городах, а в городах, участвующих в международной торговле и имеющих богатый опыт межкультурного диалога со знанием языком чужих культур.

Железная культура индоариев, которая сложилась с XII в.до н.э. была на тот момент передовой в Индии. Почти все другие культуры Индии того времени были на стадии микролитов, по сути каменная культура с элементами бронзовой культуры.

Ведийской цивилизации без горшков никогда не было. Шрамана были первыми дауншифтерами. Они вырастали и получали отличное образование в мощных урбанистических центрах и лишь потом уходили в джунгли.

Люди, без городской культуры, не способны к философии. Не ищите, поэтому, философии у тех садху, которые часто не знают санскрита и индийскую философию. Обычно это просто деревенские индийские парни, у которых в жизни все сложилось плохо в плане семьи и работы

Так что ведийская цивилизация -- это великолепные горшки. И иначе не бывает

Красивое

Свадебный танец под очень популярную песню на хинди:

मेरा दिल ये पुकारे आ जा,
मेरे ग़म के सहारे आ जा,
भीगा भीगा है समा,
ऐसे में है तू कहाँ?
मेरा दिल ये पुकारे आ जा,
तू नहीं तो ये रुत ये हवा,
क्या करूँ क्या करूँ?
तू नहीं तो ये रुत ये हवा,
क्या करूँ दूर तुझसे मैं रह के,
बता क्या करूँ, क्या करूँ?
सूना सूना है जहाँ,
अब जाऊं मैं कहाँ,
बस इतना मुझे समझा जा।
भीगा भीगा है समा,
ऐसे में है तू कहाँ?
मेरा दिल ये पुकारे आ जा।

Эта же песня на беларуском:

"Мае сэрца кліча цябе, прыйдзі, прыйдзі да мяне, знойдзеш падтрымку ў маіх пакутах,
Вільготнае, вільготнае неба,
Дзе ты ў гэты час? Мае сэрца кліча цябе, прыйдзі,
Калі цябе няма, што мне рабіць з гэтым часам і ветрам? Што рабіць, што рабіць?
Калі цябе няма, што мне рабіць з гэтым часам і ветрам?
Што рабіць, калі я буду далёка ад цябе? Скажы мне, што рабіць, што рабіць?
Святло стала пустым і ціхім,
Куды мне ісці? Проста зразумей мяне.
Вільготнае, вільготнае неба,
Дзе ты ў гэты час? Мае сэрца кліча цябе, прыйдзі."

Одним словом, красивое... Как Гандхара

Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Шчучыншчыне на горе Прадусталяванага парадку с великой общиной монахов и великой общиной бодхисаттв. В то время Благословенный, произнеся поучение под названием "Глыбіня ёгачара сярод беларускіх вёсак", погрузился в самадхи. И в тот миг бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так узрел суть практики йогачара:
"Следует знать: великая мантра о моментальности всех дхарм – мантра великого ведения, высочайшая мантра, несравненная мантра, успокаивающая все страдания, говорится на беларуском языке вот так:

Плач Гильгамеша об Энкиду. Хорошее музыкальное воплощение и отличный видеоряд из "Дюны"

"Эпос о Гильгамеше" -- это самое древнее сочинение в жанре fiction (художественного произведения). Популярность книги была невероятная. Её фрагменты находят и в Сирии, и в Анатолии. По всему ареалу, где использовали клинопись. Все нарраттвы в жанре fiction, вроде Библии или Илиады, были позже и с прямым или опосредованным влиянием Гильгамеша, самого раннего текста в данном жанре, который сделал сам жанр возможным.

Интересно есть ли исследования о формировании литературного стиля как процесса усложнения? Эпос о Гильгамеше -- очень простое сочинение в сравнении с Илиадой или Махабхаротой. Чем более позднее сочинение, тем больше маньеризма, сложных диалогов, сюжетов в сюжете и просто ненужных описаний для эффекта реализма.

Развитие литературы идёт по усложнению. Тесты пирамид (одни из древнейших в мире) -- это ребус, набор случайных ассоциаций, а гимны орфиков -- это уже очень изысканная поэзия.

Явно ведь литературная изощренность датирует нам сам текст. Чем текст древнее, тем он проще и стилистически, и сюжетно, и с позиции метафор.

Махабхарата и Рамаяна -- это очень сложные в литературном плане произведения. В сравнении с ними Илиада -- это примитивный Эпос о Гильгамеше. Чисто с позиции литературной формы, мне не понятно, как некоторые датируют Махабхарату и Рамаяну до нашей эры. Даже ряд гимнов Ригведы из X мандалы уже поздние чисто стилистически. Например, гимн о любви сына к отцу через диалог с духом, очень трогательный.

Причём даже если мы наблюдаем упрощение литературы, например, появляется жанр Exempla европейского средневековья, то видимая простота не означает литературную простоту. Жанр Exempla -- это невероятная проработка литературной формы. Выжимка, квинтессенция для выхода на большую аудиторию. Такое в античности быть не могло. Античные басни и Exempla -- это эпос о Гильгамеше и Махабхарата. А с виду Exempla -- примитивные тексты

В общем хорошо бы разработать теорию стиля, которая бы датировала тексты чисто на основании стиля, что текст написан ранее или позже, как лингвисты датируют тексты по трансформации фонем. Возможно такая теория есть. Кто-то знает?

Я бы видел это так:

Примитивность, кандовость -> рост изощренности -> прагматизация текста для более широкой аудитории -> рост изощренности -> ...

А теперь послушаем плач Гильгамеше об Энкиду, с него началась художественная литература:

https://youtu.be/4INGN_JgK_c?si=IThbFnu8qpfM1_aK

Две тетрадрахмы персидских губернаторов при Селевкидах, II в.до н.э.

1) Багадат в диадеме, в кирбасии и с серьгой-подвеской. Реверс: Багадат сидит на троне, держит чашу Диониса и скипетр Зевса. Арамейская легенда: bgdt /prtrk’/[zy ‘lhy’]/br/bgwrt ("Багадат, правитель по милости Богов ["аллахов" ‘lhy’], сын Багаварта") 2) Вахбарз (Оборзос). Голова в диадеме, в кирбасии. Реверс: фигура в царском одеянии Ахеменидов, с луком и колчаном через плечо, держит в левой руке волосы греческого гоплита и готовится к его убийству кинжалом. Арамейская легенда: whwbrz / krny / wntwy ("Вахбарз одерживает победу, (тот), кто командир [krny, κἀρανος]")

● Монеты чеканили греческие мастера
● Эллинизм уже смело шагает по Азии, именно греческие мастера лучшие
● Греки подражали стилю Ахеменидов и готовили их возвращение ("Киропедия")
● Общие мечты о воссоздании династии Ахеменидов. Ее утвердят персы Армении (потомок Ахеменидов, Тигран Великий), но и персы Парфии
● Багадат иногда с зороастрийским алтарем, но боги во мн.ч.: ‘lhy’

Зороастризм -- это авраамическая или дхармическая религия?

В XIX в. было модно искать корни библейского иудаизма вне Иудеи. И сразу нарисовалось два кандидата: культура Месопотамии на аккадском и староперсидская культура Ахеменидов на староперсидском и арамейском. В популярной культуре XIX в. персидские корни иудаизма стали популярным мемом, хотя научно эти корни не подтвердились вообще, но вот аккадские корни подтвердились в ряде нарративов хорошо: сотворение, потоп, календарь.

Если мы берём староперсидские надписи Ахеменидов и тексты на авестийском, то перед нами дхармическая религия, близкая индоариям Ригведы. Даже верховные боги всё те-же -- божественная пара Ахура-Мазды (Варуны) и Митры. Никакого монотеизма в зороастризме периода Ахеменидов не было и им даже не пахло. Это была сугубо дхармическая религия. Авеста -- это не откровение, а Гуру Грантх Сахиб, вечное слово из вечного ритуала.

Заметную трансформацию зороастризм пережил в период Сасанидов и с появлением литературы на пехлеви (среднеперсидском). Под прямым влиянием христианства и иудаизма, зороастризм пережил дрейф в сторону авраамических религий. Ормазд получил черты Бога, а Ахриман -- черты дьявола. Зороастризм перенимает у христиан (в первую очередь, христиан-гностиков) дуальное устройство мира и эсхатологию с победой сил добра. И это неудивительно, на момент реформы Сасанидов в городах империи самыми влиятельными были христианские общины, ну и присутствие иудеев было очень заметным. Книга Эсфирь, скорее всего, создана в период Сасанидов и отражает клановую борьбу еврейской общины против антисемитов империи того времени.

Красивое

Индо-греческое царство. Менандр I Сотер. Около 155-130 гг. до н.э. AV Stater (20 мм, 8,46 г, 11 ч). Данный статер с головой Афины в шлеме на лицевой стороне и совой на реверсе является одной из самых редких и дорогих монет Бактрии.

Сова потом станет животным для передвижения (वहन) Лакшми и добрым персонажем. Хотя изначально, в Махабхарате "сова" -- крайне отрицательное животное, антагонист доброго Гаруды.

Традиционные конфессии делятся на религии прямого откровения через пророков и религии индивидуального опыта.

● Религии прямого откровения -- это, прежде всего, авраамические религии (иудаизм, христианство, ислам). Но и близкие авраамическим: мормоны, мандеи. В целом этих религий немного. Они все, в конечном итоге, восходят к практикам Ближнего Востока. У мормонов эти практики переосмысливаются через позднюю имитацию в рамках христианского протестантизма, а у мандеев -- параллельны авраамическим религиям и восходят с ними к общему источнику. Мандеи имеют не менее древнюю традицию, чем иудеи, хотя оформились намного позднее.

● Религии индивидуального опыта. Например, сантерия среди латиноамериканцев, особенно афроамериканцев. Этих религий очень много. Традиционные культы Китая, Вьетнама и т.д. Но есть интересное ядро -- дхармические религии. Это те, что восходят к практикам Индии: буддизм, индуизм, сикхизм.

Итак, Ближний Восток против Индии, авраамические религии с мандеями против дхармических религий.

Но есть и промежуточные формы -- विशिष्टाद्वैत वेदान्त (viśiṣṭādvaita vedānta), основанная Рамануджей под влиянием авраамических религий. Рамаяна и Бхагавадгита становятся книгами откровения. Такое отношение было не типично к книгам в Индии. Веды, Пураны и Гуру Грантх Сахиб -- это не откровение. Это практика. Они не созданы. Это звук, который был всегда и мы его можем услышать во время практики.

А вот на Западе где-то 400 лет назад также стала формироваться уникальная промежуточная форма между авраамическими религиями и дхармическими -- вольные каменщики. И об этом мало, кто задумывается, что масонство -- это западный вариант, очень близкий дхармическим религиям. Тексты масонов -- это не откровения, это вечный звук. Они также как сикхи, например, должны запоминать для речитации много сложных длинных текстов. В случае масонов это оккультные тексты на латыни и других европейских языках, иногда старых. Масон -- это благородный (arya), для которого есть несколько ступеней посвящения. Корни масонства однозначно должны уходить на Восток. Мало пока изученная тема. Масонство как дхармическая религия

Итак, Платон явно первым выдвинул термин καταγείῳ οἰκήσει ("сокрытое жилище"), которое на санскрит было переведено как "сокрытая реальность" (saṃvṛti-satya), для обозначения нашей путанной, лицемерной, укрытой от света реальности. Нашего бытия в пещере.

Но Платон также придумал первым термин "запредельная реальность" (paramārtha-satya). Этот термин встречается в диалоге Платона "Федр" (247e-248a):

οὐδείς ἄρα οὐδὲ ὑμῖν ὧδε τοῦτο πρὸς τοῦς ἐνθάδε ποιηταῖς ἰδιώτας ἐποικίζει τὴν ὑπερβέβληκεν ἄνω, ἣν οὐδεὶς ἔτι τολμήσειε λέγειν, ὡς αὐτὴν οὐ κατενθέντα πάντως ἄρχειν τῷ νοῦ τοῦ ψυχῆς—οὗτος γὰρ εἶναι αὐτὴ ἡ γνώσις, ἀληθῶς.

"Никто, следовательно, не воспел и не воспоет эту область поэтами, которая [область] выходит за пределы и выше (ὑπερβέβληκεν ἄνω), и никто не осмелится сказать, существует (ὡς αὐτὴν) иначе как она доступна только разуму души - ибо это и есть настоящее знание (ἡ γνώσις, ἀληθῶς)."

Здесь ὑπερβέβληκεν ἄνω -- "перешедшее наверх" или "выходящее вверх". Как видим, paramārtha -- буквальный перевод на санскрит термина Платона. А satya - настоящее бытие (ἀληθῶς ὄν).

Кстати, филологи почему-то термин ὑπερβέβληκεν ἄνω переводят как "занебесная область". Хотя это -- paramārtha-satya.

Далее Платон описывает сансару и что выходом из сансары может быть только одно -- ὑπερβέβληκεν ἄνω.

Об этом более подробно здесь:

https://www.researchgate.net/publication/357503565_Plato_and_Pure_Land_Buddhism

Платон оказал колоссальное влияние на буддизм. Но также и на "мусар" (этику) в иудаизме. Перед нами описание пещеры Платона из Sefer HaYašar 12.

Книга создана примерно в XI в. Её самые ранние публикации: в Константинополе около 1520, в Венеции в 1554, в Кракове в 1584, в Праге в 1588 и в Амстердаме в 1708 году.

העולם הבא הוא חוצה מהגלגלים המסובבים עלינו, והעולם הבא הוא רחב בלי קצוות, בלי אופל, רק באורה גדולה אשר לא תדמה לאור העולם הזה, ואין שם מעלה ומטה. והגלגלים האלה הם מחיצה בין העולם הזה והעולם הבא. והעולם הזה דומה למערה במדבר תחת הארץ, וזאת המערה יחשוב השוכן בה כי אין עולם אחר זולתה, מפני שלא ראה מה שיש בחוץ, ואילו יצא משם, היה רואה ארצות רחבות והשמים והים הגדול והמאורות והכוכבים. כן האדם בעולם הזה יחשוב כי אין עולם אחר, ואילו יצא ממנו, היה רואה רוחב העולם הבא ואת יקר תפארת גדולתו.

"Грядущий мир находится за пределами небесных сфер, вращающихся над нами. Мир грядущий широк и бесконечен, без тьмы, но с великим светом, не похожим на свет этого мира. Здесь нет верха и низа, и эти небесные колеса являются перегородкой между этим миром и миром грядущим. Этот мир подобен пещере в пустыне, пещере под землей, а что касается этой пещеры, то тот, кто обитает в ней, думает, что нет другого мира, кроме этого. Потому что он не видел того, что снаружи. А если бы он вышел оттуда, то увидел бы обширные земли, и небеса, и великое море, светила и звезды. Точно так же человек в этом мире думает, что другого мира нет, но если бы он вышел из своей пещеры, то увидел бы широту будущего мира и драгоценную красоту его величия".

В буддизме жизнь в пещере -- это saṃvṛti-satya ("сокрытое бытие"). Причём очень вероятно, что данный буддийский термин -- буквальный перевод (!!!) на санкскрит платоновского термина καταγείῳ οἰκήσει ("сокрытое жилище"). Ведь термин संवृति -- это сокрытие, препятствие, притворство. Выход из пещеры -- это paramārtha-satya ("бытие, запредельное причинно-сдедственным связям"). Стандатрный перевод satya как "истина" является ошибочным. Дело в том, что филологи очень плохо знают философию и ещё хуже философскую терминологию. "Истина", "что-то непонятное", "что-то заумное" -- для филологов один леший

А вот описание пещеры самого Платона:

μετὰ ταῦτα δή, εἶπον, ἀπείκασον τοιούτῳ πάθει τὴν ἡμετέραν φύσιν παιδείας τε πέρι καὶ ἀπαιδευσίας. ἰδὲ γὰρ ἀνθρώπους οἷον ἐν καταγείῳ οἰκήσει σπηλαιώδει, ἀναπεπταμένην πρὸς τὸ φῶς τὴν εἴσοδον ἐχούσῃ μακρὰν παρὰ πᾶν τὸ σπήλαιον, ἐν ταύτῃ ἐκ παίδων ὄντας ἐν δεσμοῖς καὶ τὰ σκέλη καὶ τοὺς αὐχένας, ὥστε μένειν τε αὐτοὺς εἴς τε τὸ
(Πολιτεία, 514A-515A).

"После всего этого, сказал я, представьте себе нашу природу в отношении образованности и необразованности таковой: представьте себе людей, проживших всю свою жизнь в подземном жилище (saṃvṛti-satya), в пещере, со скованными ногами и шеей, так что они не могут двигаться, и вынуждены смотреть только на стену перед собой"

Как Платону могло прийти такое гениальное прозрение, которое привело к появлению в буддизме двух реальностей: saṃvṛti-satya и paramārtha-satya? Где он черпал свои прозрения?

О влиянии Платона на буддизм моя статья:

https://www.researchgate.net/publication/357503565_Plato_and_Pure_Land_Buddhism

В иранской живописи Нового времени есть классический сюжет -- девушка-христианка. У неё должно быть открыто лицо, открыта грудь и она пьёт вино. Перед нами работа неизвестного мастера из дворцовой живописи династии Зенд (1753-1794) из курдов, правившая Персией.

Не знаю как Вам, но для меня здесь самый зачётный -- кот.

Навья-ньяя -- это школа логики в Индии в средние века, возникшая на базе ньяя-вайшишика и йогачара.

Например, "вывод для себя" и "вывод для других" был взят ими из йогачара.

А теперь рассмотрим виды "субстанции" (dravya). Их девать:

Первые пять взяты у греков:

1. Земля (её отличительный признак - запах). Она состоит из атомов.

2. Вода (её отличительный признак - вкус и холодное осязание). Она состоит из атомов

3. Огонь (его отличительный признак - зрение и горячее осязание). Он состоит из атомов. Золото - это тоже огонь

4. Ветер/воздух (vāyu) (его отличительный признак - нейтральное осязание). Состоит из атомов

5. Пространство звука (ākāša). Оно вечно вместе со звуком. У греков это эфир. Он не состоит из атомов

Следующие четыре субстанции нематериальны:

6. Время (kāla) - последовательность событий. Оно вечно

7. Пространство как вместилище (dik) - одновременное положение предметов. Оно вечно

8. Атман - вместилище знания. Он один. Вечен.Это ālayavijñāna йогачара

9. Манас - это органы чувств. Он состоит из атомов и вечен

Что можно сказать об этой классификации? Она напоминает рассуждения Борхеса (Фуко) о классификации всех животных в китайской энциклопедии. Все животные делятся на драконов и недраконов, на издали кажущимися мухами, на нарисованных ударной техникой кисти и т.д.

В общем в этой классификации нет логики. Нет единого основания деления

Трактат по логике с логическими ошибками. Почему так?

Кстати, в "Ньяясутре" есть также логические ошибки. Но вот если мы берём трактаты по логике йогачара, то там логических ошибок нет.

Я бы датировал "Ньяясутру" периодом йогачара. Во-первых, в этом тексте есть прямые цитаты из йогачара и мадхьямака. Я их привожу в своей статье:

https://www.researchgate.net/publication/334708829_On_the_Origin_of_Indian_Logic_from_the_Viewpoint_of_the_Pali_Canon

Во-вторых, текст очень шероховатый с позиции логики и явно вторичен по отношению к ранним текстам йогачара. В свою очередь, ранние тексты йогачара не имеют следов "Ньяясутры". Но в последующем есть следы споров с другими философскими школами.

Навья-ньяя имело особую задачу - не построить единую логическую систему, а хоть как-то оправдать адвайта-веданта и связать эту школу с реализмом ньяя-вайшешики.

В общем самыми логичными в Индии были буддийские логики, которые были из Гандхары

Британские учёные согласны с Андреем Шуманом об экономическом коллапсе в Восточной Римской империи 1500 лет назад.

Они обратили внимание на резкое сокращение числа торговых кораблей, что определяется по мусору от них и их останкам. Ещё по резкому сокращению числа зарубежных товаров

Правда они обвиняют во всем персов и их экономические санкции против Рима

А со мной здесь много спорили, что никакого экономического коллапса 1500 лет назад в Риме не было.

Минусы статьи, что игнорируется факт экономического коллапса параллельно в Индии. Сама мир-экономика дала тогда заметную трещину. "Биржевые индексы" покатились резко вниз. Одна из причин -- гибель иранских династий в Индии и начало заката буддизма

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14087827/Roman-Empire-collapse-discovered.html

"Махабхарата" и "Рамаяна" ближе к "Книге Мормона", чем к "Библии". Нет исторических подтверждений этих историй.

Но в компенидуме сюжетов двух эпосов есть истории, которые могли быть заимствованы у греков. Например

Гетера из Афин, Фрина, была натурщицей для работы Праксителя "Афродита Косская". Её обвинили в безбожии за позирование. На суде (ареопаге) она показала собранию свою голую грудь, все согласились, что это достойный образ Афродиты

Драупади в скульптурах VI-VIII изображалась с голой грудью

Махабхарата VIII, 67:

yaddraupadīmekavastrāṃ sabhāyāmānāyya tvaṃ caiva suyodhanaśca | duḥśāsanaḥ śakuniḥ saubalaśca na te karṇa pratyabhāttatra dharmaḥ 2

"(Всё) что вы вместе с Кауравами сделали с Драупади, которая была в одном единственном одеянии [ekavastrā, с открытой грудью?] на собрании [sabhā, имеется в виду в мужском помещении, где могут находиться только воины и предметы их удовольствия,  например, проститутки], и (все) что сделали Душасана, Шакуни и Саубала, Карна, в этом не было никакой Дхармы"

Любые стихи отражают свою эпоху, решая очень специфические задачи времени. Видимо, самые яркие стихи на русском языке сочинялись в серебряный век русской поэзии (начало XX в.): символисты, футуристы, имаженисты, акмеисты. Но это было особое время. Слом самодержавия и масштабные эксперименты как в социальной практике, так и в творчестве. Чувство свободы! Причем тотальное и во всём.

Минская школа решала уже совсем иные задачи. Само понятие Минской школы поэзии предложил Дмитрий Строцев еще в 2000х, обратив внимание на то, что почти все поэты данной школы – евреи, и хотя они творили, часто не зная о существовании друг друга, но их поэзия имеет при этом общую атмосферу и стала единым движением нонконформизма и философского экзистенциализма.

Контекст данной школы был во всех смыслах даже противоположен серебряном веку. Невозможность публичного эксперимента. Цензура. Требования соцреализма и патриотического пафоса. И поэты школы уходили в андеграунд и самиздат. Они противостояли общественному пафосу через малые формы и экзистенциализм. В их поэзии нет ничего советского, хотя они писались в период БССР. В них нет площади. Но зато есть глубина камерных произведений. Обязательно присутствует религиозная рефлексия, оставляя место юмору, что очень по-еврейски.

Среди поэтов школы есть сейчас очень известные имена – такие, как Вениамин Блаженный, есть барды – Михаил Карпачёв и Марк Мерман. Есть авторы религиозной поэзии – Гершон (Григорий) Трестман. Но есть и молодые авторы – Роман Цимберов. Стихи Николая Шумана – это мидраши, бытовые истории близких и знакомых, положенные в стихах. Несколько его стихов из недавно вышедшей книжки «Между прошлым, что не повторится» (Минск, издатель Роман Цимберов, 2024):

https://mishpoha.org/literaturnaya-gostinaya/2020-nikolaj-shuman-stikhi

Гандхара - горячая тема. Многие даже готовы что-то купить. Но...

Первое. Это поддержка контрабанды из Афганистана.

Второе. Все, что Вам встретится в интернет-магазинах, почти 100% фальшивое. Хороший пример на фотографиях. Монеты не просто фальшивые, а капец какие фальшивые. Они литые, а должна быть чеканка. Патина искусственная. Это явно не серебро, а современный сплав. Но даже если монеты кажутся настоящими, они могут быть фальшивыми. С терракотой ещё большие проблемы. У монет-то технология производства была трудоёмкой и сейчас мало доступной. Это была чеканка. Её подделывать сложно, хотя можно. Львиная доля подделок рассчитаны на наивного туриста -- литые монеты, как на фото. Но вот технология терракоты не изменилась. По сути, каждый может это делать, имея печь для керамики. Но здесь есть также пункты, по которым можно проверить подделку, рассчитанную на туриста. На фото терракота имеет следы производственного старения. Патина сделана искусственно. И это... отливка, поэтому равномерно сглаженные углы

На первой карте - ведийские школы, на второй - культура северной чёрной лощёной керамики (с 600 по 200 г.до н.э.)

Если тексты привязывать к археологии, что мало кто делает, то у нас такая датировка текстов древней Индии

● Ригведа создавалась с XII в.до н.э., ряд гимнов (например, "Косматый") X мандалы - 600 г.до н.э. Яджурведа с VIII по IV в.до н.э. Самаведа - в более раннем пределе

● Брахманы, араньяки, упанишады - с VI в.до н.э. Это точно Северная чёрная лощёная керамика (см.карты)

● Городская культура складывается с 400 г.до н.э. Это самая верхняя граница для самых древних сутр. Панини датировать ранее нельзя, к тому же у него часто примеры склонения слова "грек"

● Самый древний слой буддийской и джайнской литературы - III в.до н.э. Это уже начало развитой городской цивилизации и начало исторического периода в Индии. В это время активное строительство и обязательное присутствие буддийских объектов

● Эпос и пураны - постбуддийские, начинают складываться со II в.н.э. Эпос - на базе историй шрамана

Является ли Беларусь большой страной по площади?

Индоарии с XII по VI вв.до н.э. занимали площадь, которая соответствует примерно половине или даже одной трети современной Беларуси -- узкая полоска от Пенджаба до Уттар-Прадеш. Это много?

Это обстоятельство уходит от внимания. С XII по VI вв.до н.э. индоарии занимали площадь своего расселения очень небольшую. Примерно половина или одна треть современной Беларуси.

Городов не было. Были местами большие деревенские общины. Плотность населения, поэтому, была очень невысокой. Каменных и деревянных строений не было. Все жили в камышовых шалашах, обмазанных глиной. Но при этом знали технологию производства железа.

Это и есть древнейшая культура индоариев -- культура серой расписной керамики. До этого времени была индоиранская общность, кочевники. Мы не знаем их религии. Но можем предположить, что это было нечто близкое любым кочевникам, особенно скифам и сарматам.

И вот появляется парадокс. До того, как арии стали оседлыми в долине Ганги, превратившись в индоариев, сложных религиозных комплексов не было. Авеста -- это период оседлого образа жизни ариев в Афганистане, как и Веды -- уже оседлое население Пенджаба и Уттар-Прадеш

И вот по мнению некоторых индологов, на территории равной Брестской, Витебской и Гомельской области с низкой плотностью населения и без городов были созданы все брахманы, все араньяки, все упанишады и весь эпос. Реально ли это?

Расселение индоариев по Индии начинается только с VI в.до н.э.

Давайте сравним индоариев с глупыми греками. На Пелопонесском полуострове с XII по VI вв.до н.э. литературы было совсем мало. С VIII в. формируется эпос Гомера, чуть позже Гесиод. И почти все. А на Пелопонесском полуострове были города и высокая плотность населения, что отсутствовало у индоариев.

Индоарии занимали близкую площадь, что и греки, но за то же время, что и эллины (с XII по VI вв.до н.э.) создали в тысячи раз более обширную литературу, хотя городской цивилизации тогда, в отличие от греков, не имели, как и письменности.

Почему греки оказались такими глупыми? Почему они не смогли создать большую литературу, хотя имели города и письменность, а индоарии смогли без городов и письменности и с низкой плотностью населения?

Медная ваза, найдена в Вардаке, Афганистан. Ее использовали в качестве реликвария в ступе секты Махасангхика в долине Хавада, недалеко от Кабула. На вазе есть надписи, написанные на языке гандхари, шрифтом кхароштхи. Ее нашел в 1836 Чарльз Массон и отправил ее в Лондон для дальнейшего изучения, но ваза хранилась с 1839 в Британском музее неизученная. Перевод надписи был выполнен Баумсом в 2012. В ней содержалось 66 медных монет, чеканки Вимы Кадфиса, Канишки I и Хувишки. Надпись состоит из четырех строк, перевод 1й:

"В 51-м году [эпохи кушан], в месяце Артемисии (arthamisiya), по прошествии 15 (дней), в это время Вагамарега (vag̱amareg̱a), сын Камагуля (kamagulyaputra) - он поселился здесь, в Хаваде, - устанавил в монастыре Вагамарега (vag̱amareg̱aviharammi) в ступе реликвию Господа, Мудреца Шакья (bhag̱avada śakyamuṇe)"

51 год эры кушан - это 127 + 51 = 178 г.н.э., правление Хуишки Хувишки

Надпись на гандхари, а название месяца греко-македонское - arthamisiya. Значит календарь тогда в Индии был греческим

В "Рамаяне" Вальмики есть подробное описание ритуала ашвамедхи, спасибо за ссылку Максиму Демченко. И в этом описании очень поэтично, а значит деликатно, говорится о том, как царица "провела ночь" с конём на кульминации ритуала:

पतत्रिणा तदा सार्धं सुस्थितेन च चेतसा |
अवसद्रजनीमेकां कौसल्या धर्मकाम्यया || १-१४-३४

"Царица Кауcалья, желая результатов ритуала, в смущении провела одну ночь с этим конём, который улетел, как птица" (1-14-34).

Царица Каусалья совершает это "смущенно", "со спокойным сердцем" सुस्थितेन च चेतसा, ради дхармы धर्मकाम्यया.

"Улетел как птица" -- был принесён в жертву после кульминации с царицей.

Любопытно, что "провести ночь" и сейчас является эвфемизмом секса.

Описание из Taittirīya Saṃhitā 7.4.19 более буквальное:

ambe ambāly ambike ná mā nayati káś caná | sasásty aśvakáḥ súbhage kām‌ pīlavāsini suvargé loké sám prórṇvāthām | āh‌ ám ajāni garbhadhám ā‌tvám ajāsi garbhadhám | táu sahá catúraḥ padáḥ sám prá sārayāvahai | vŕ‌ṣā vām‌ retodhā‌ réto dadhātūt sakthyòr gṛdáṃ dhehy añjím údañjimm ánv aja | yá strīṇāṃ‌ jīvabhójano yá āsām 1|| biladhāv‌ anaḥ | priyá strīṇām‌ apīcyàḥ | 
yá āsāṃ kṛṣṇé lákṣmaṇi sárdigṛdim parāv‌ adhīt || ámbe ámbāly ámbike ná mā yabhati káś caná |
sasásty aśvakáḥ ūrdhvām‌ enām úc chrayatād veṇubhāráṃ girāv‌ iva | áthāsyā mádhyam edhatām‌śīté vā‌ te púnann iva ámbe ámbāly ámbike ná mā yabhati káś caná | sasásty aśvakáḥ  yád dhariṇī‌ yávam átti ná 2||

"Мать, Мама, Мамочка [ambe ambāly ambike]. Никто не вел меня [к коню]! Маленькая коник спит. О прекрасная, одетая в одежды Кампилы, одетая в прекрасные одежды в мире небесном, будьте вы обе покрыты. Могу ли я вести дарителя эмбриона, можешь ли ты вести дарителя эмбриона? Вместе мы делаем четыре конечности полностью вытянутыми. Может ли твой самец, оплодотворитель, принести семя [réto], [может ли он поместить] пенис [gṛḍa] между бедер! Можешь ли ты провести помазанного [одного] вдоль ягодиц до верха. [Тот, кто] является удовольствием женщин, очистителем [их] дырочки [anaḥ], приятной тайной женщин, чье влагалище [sárdigṛdi] он подчинил, проникнув за пределы чёрных меток. Мать, Мама, Мамочка. Никто не вел меня [к коню]! Маленький коник спит. Держи ее высоко, как тот, кто несет груз бамбука на гору. Пусть тот, кто в середине, преуспеет, как тот, кто очищается на ветру. Мать, Мама, Мамочка. Никто не вел меня [к коню]! Маленький коник спит и больше не ест ни одного зерна ячменя."

Sárdigṛdi -- влагалище (см., Sanskrit sárdigṛdi-,' in Indic and Iranian Studies in Honor of Stanley Insler on his Sixty-Fifth Birthday (edd. J. Brereton and St. Jamison) (2002) 325-328)

В чистом виде описание коитуса

О первых шрамана есть гимн в Ригведе 10.136.

"Косматый [keśin] (несёт) огонь, косматый (несёт) яд, косматый несёт две половины вселенной [rodasī].
Косматый (делает, чтоб) мир увидел солнце. Косматый зовется этим светилом [jyotis, т.е. Солнцем].
Аскеты [muni], подпоясанные ветром [vātaraśanāḥ], одеваются в коричневые грязные одежды [piśaṅga
-- цвет роб тибетских монахов]. Они следуют порыву ветра [vātasyānu], когда боги вошли (в них).
«Возбужденные состоянием аскета [mauneya], мы оседлали ветры [vāta].
Только тела наши вы, смертные, видите перед собою».
Он летит по воздуху [antarikṣa], глядя вниз на все формы [viśvā rūpāvacākaśat].
Аскет [muni] каждому богу [deva] добрый друг [sakhi], готовый на благое деяние [dha].
Конь Ваю [vātasyāśvo], друг Ваю [vāyoḥ sakhātho], вот аскет [muni], подстегнутый богами [deva].
Он живёт возле двух морей [ubhau samudrāv]: которое восточное и (которое) западное.
Странствуя тропой Апсарас, Гандхарвов, диких зверей,
Аскет [keśin] понимает (их) волю [keta]: он их милый, самый привлекательный друг [sakhi].
Ваю [vāyu] для него сбивал (напиток), Кунаннама выдавливала,
Когда косматый [keśin] из сосуда [pātra] с ядом [viṣa] пил вместе с Рудрой [rudra]."

Из важного:

1. Косматый (keśin) отождествляется с мудрецом (muni). Вспоминаем, что эпитет Будды -- muni.

2. Они носят особую одежду, её разновидность затем становится одеждой буддийских монахов.

3. Косматый имеет с собой особый сосуд монаха -- pātra.

4. Его охраняют "стражи веры" -- боги (deva).

5. Он следует строгому вегетарианству (ахимсе) -- "понимает волю" (keta) зверей. Это, кстати, одно из самых ранних (или вообще самое раннее) упоминаний ахимсы в индийской культуре. Косматый -- "друг" (sakhi) людей, зверей и богов.

6. Он постигает формы (rūpa) всех вещей. Это не просто медитация, но и дискурсивный анализ, абхидхарма.

7. Он отождествляется с Солнцем. И, как Солнце, не может пребывать по долгу в одном месте. Это, кстати, базовое требование к монахам (шрамана). Сохранилось у джайнов, но отсутствует сейчас в буддизме.

8. Главный покровитель косматого -- Ваю, бог ветра и экзальтации. Сам Ваю является аскетом. Заметим, не Рудра (в последующем Шива), а именно Ваю. Это объясняет роль Ваю (Оешо, Вешпаркара) в раннем буддизме. Ваю сильно позже становится Шивой.

Итак, мы видим самое ранние упоминание типичного шрамана, с сосудом для подношений, с этикой Льва Николаевича Толстого, с покровительством Оешо (Вешпаркара). Почти во всем параметрам перед нами ранний буддист.

Вот эти люди и создавали духовную основу культуры северной чёрной лощёной керамики, которая подготовила урбанизацию в Индии (от зрелой Хараппы прошло около 1500 лет и не осталось уже ничего).

Это датирует гимн периодом северной чёрной лощёной керамики (не ранее VII в.до н.э.).

Самая большая загадка для меня в истории древней Индии -- поздневедийский период (где-то с VII по начало III в.до н.э.). Какие-то тексты уже есть в устной передаче (письменность возникает лишь в III в до н.э.). Например, корпус трех Вед в каком-то виде уже есть (именно три Веды упоминаются в Палийском каноне). И древнейший пласт комментариев -- брахманы и араньяки. С упанишадами сложнее. Скорее всего, почти все они созданы уже в буддийский период.

Корпус текстов поздневедийского периода огромный. Если сравнить с зороастризмом, то он даже колоссальный. Когда такая богатая литература могла возникнуть? В Культуре серой расписной керамики (PGW) вряд ли. Культура поначалу небольшая и просто там не нашлось бы столько авторов сложных текстов. А вот в поздний период PGW, когда формируется еще дочерняя Культура северной чёрной лощёной керамики (NBPW), очень даже вероятно. Это где-то с VI в.до н.э. Индоарии быстро колонизируют заметную часть центра и северо-востока Индии.

И вот что наиболее загадочное. Индоарии распространяют брахманизм, крайне консервативную, этноконфессиональную религию. И как раз в это время появляется много авторов из очень разных регионов. Например, Śākalya из Гандхары, автор первой мнемонической техники запоминания Вед, предпринимает сложное путешествие из Гандхары в Панчалу (примерно в V в.до н.э.), а расстояние очень неслабое.

Выходит, что группы брахманов занимались своеобразным миссионерством, путешествовали, оставляя учеников, что как бы не очевидно по самим источникам брахманизма того времени.

И именно на фоне этого миссионерства формируется культура NBPW. И уже в связи с этим миссионерством появляется первая урбанизация индоариев. Сети брахманов позволяют налаживать торговые отношения и формировать политические центры

Именно в этих условиях развивается движение шрамана. Шрамана -- это статус, равный брахману, когда его носитель не был брахманом по рождению. Первые шрамана могли формироваться вокруг брахманов. Сейчас в Индии аналог для шрамана (не совсем точный) -- садху.

Получается, что буддизм только воспользовался теми плодами колонизации, которые начали брахманы

Археологически должно быть именно так. Культурную экспансию стали реализовывать вначале именно брахманы, а перехватили затем шраманы, хотя мы не знаем имён этих первых миссионеров.

Буддисты этот тренд усилили так, что брахманам и другим шрамана не оставили шансов на миссионерство. И это все длилось до времени появления пуран и эпоса на санскрите строго после II в.н.э., тогда брахманы начали постепенно возвращать себе плюшки от миссионерства

О великой ведической цивилизации Индии

Большая часть Индостана, ок. 90%, находилась на стадии халколита, медно-каменного века,вплоть до 400г.до н.э. Это были носители аустроазиатских и дравидийских языков и каких-то вымерших. Халколит - это, говоря проще, каменный век с какими-то отдельными технологиями, которые просачиваются от "белых людей"

От Хараппы осталось много переходных культур, одна из них - Ochre Coloured Pottery culture (2000-1500 BC) в Пенджабе и чуть южнее

Самая ранняя индоарийская культура, железная - Gandhara grave culture (1200-800 BC) в долине Сват

Далее возникает некая смешанная культура -
Painted Grey Ware culture (1200-400 BC). Она также точно индоарийская, железная. Это 5% Индостана

Параллельно в Индостане есть очаг железной культуры у дравидов - Megalithic Burial culture в Тамилнаду (1100-200 BC)

А далее везде каменный век! И только с появлением Northern Black Polished Ware culture (600-200 BC) индоарии начинают колонизировать Индию и с 200 BC начинается исторический период Индии

Почему предприимчивость индусов отличается от штата к штату, а значит, и уровень жизни? Как говорил в последнем интервью "Пробковый шлем", одни штаты на уровне Грузии, вторые на уровне Чад

Разная ментальность, которая была заложена как раз примерно с I по IV вв.н.э. Кастовостью, традиционализмом эту разную ментальность сохранили. Более развитые штаты повторяют центры сильных государств II в.н.э.

Другой пример - Польша. Если мысленно прочертить диагональ с северо-восточной точки к юго-западной, то она разделит Польшу ровно пополам и эти две половины всегда голосуют на политических выборах по-разному. Потому что разная ментальность. Восточные поляки имеют сильный субстрат общих предков с беларусами и украинцами. Когда это было? А ментальность до сих пор разная

Так и с Индией. Хотя долина Ганги дала индоарийскую цивилизацию - серую расписную керамику. И именно оттуда по Индостану распространилась индорийская культура, но сам этот регион застрял в прошлом уже во II в н.э., так из прошлого и не вылез до сих пор

Мы с вами пребываем в чувственном мире (kāmaloka), здесь важную роль играют тактильные ощущения и вкус. Если их заблокировать, мы перейдём в мир форм (rūpaloka), там из ощущений есть только зрительные, слуховые и обонятельные. Выше этого мира -- мир неформ (ārūpaloka), там нет вообще ощущений, никакой предметности, а значит интенциональности.

Всё, что нас окружает, и все возможности моих интеракций, как физических, так и ментальных, называется kalpa, "мир". Он обречён. Вся предметность (kalpa) исчезнет.

В буддийской космологии завершение кальпы -- это идея метафизическая. По сути, для буддийской практики разрушение кальпы значения не имеет.

Но кальпа как понятие есть ещё в иудаизме и христианстве -- ʿôlām, "мир".

Всё, что нас окружает и о чём мы можем подумать -- это "здешний мир" hāʿôlām hazzê (העולם הזה).

И он исчезнет. Иисус (Иоанна 16:36) так говорит: "царство моё не от мира сего" malkūṯ dīl lā həwāṯ men hānā ᶜālmā (מַלכּוּתי דִּילי לָא הוָת מֵן הָנָא עָלמָא). Это значит, что этот мир прекратиться, а царство Иисуса останется.

А что будет, если не здешний мир? А будет "грядущий мир" hāʿôlām habbāʾ (העולם הבא).

И вот, что интересно, следующая kalpa появляется после полного уничтожения предыдущей со всеми её обитателями. А вот ʿôlām каких-то обитателей сохранит в переходе к новому миру. Как это будет выглядеть не очень понятно. Должно быть воскресение мёртвых.

Но здесь интересно ещё другое. Ведь ʿôlām -- это "жизненный мир" (Lebenswelt) в терминологии Гуссерля. И он ведь реально меняется. Точнее умирает, и на его месте рождается новый мир. Хороший пример -- смерть СССР. Ведь исчезло не государство, а определённый набор интеракций и паттернов мышления. Исчез ʿôlām. Реанимировать его можно только за счет поддержания псевдосоветской эстетики (имитации советской эстетики).

А буддизм, как и индуизм, не имеют понимания того, что прошлая mahākalpa (Lebenswelt) может исчезнуть прямо на наших глазах.

На каких территория Индостана компактно проживали индоарии c V по I вв.до н.э.?

Из буддийских источников выделяют 16 махаджанапада -- племенных территорий индоариев. С локализацией многих территорий есть большие проблемы. Например, Ашмака вынесли сильно на юг. В реальности, территории 16 племён индоариев располагались компактно вдоль реки Ганги, не выходя к устью реки. Это примерно 5% всего Индостана. Это и была локализация индорийского языка в Индии в V в.до н.э.

Примерно с VI - V вв.до н.э. именно культура индоариев начинает экспансию по Индостану. Эта экспансия начинается до буддизма и джайнизма. Как это было возможно с учётом замкнутости брахманизма не очень понятно. С появлением буддизма и джайнизма после 400 г.до н.э. эта экспансия усиливается и быстро охватывает весь Индостан к I в.до н.э. При этом тогда ареал распространения дравидийских и аустроазиатских языков был сильно больше. Наверняка были вымершие языки, кстати, индоевропейские. На территории нанешнего Пакистана дравидийского языка было много

Западные Кшатрапы сейчас.

В моем советском детстве у меня были комиксы издательства Amar Chitra Katha из Мумбаи (тогда Бомбей). Когда-то это была территория Западных Кшатрапов. Нужно помнить, что "индийцы" в римских источниках на греческом и латинском - это жители именно Западных Кшатрапов. Они их отличали от бактрийцев и согдийцев.

Сейчас эти комиксы - букинистическая редкость. Они печатались на плохой бумаге, в отличие от американских комиксов, и их сохранность, поэтому, ужасная.

Мне кажется, что комиксы Amar Chitra Katha -- уникальное явление индийской культуры XX в. Они популяризировали индийскую классическую литературу много лучше индийского кино. Причём комиксы были направлены на западного читателя. Они выходили на английском. Так когда-то именно западные кшатрапы популяризировали буддизм в Египте и Риме. Именно буддийский монах из Западных Кшатрапов совершил акт самосожжения в Афинах, чтобы впечатлить древнегреческих философов.

Кто-нибудь из моих читателей
восхищался этими комиксами? Читал их?

Уровень жизни в Индии и Пакистане

Отметим,что в Паке лучше всего в Пенджабе и Синде. В древней Индии нулевых именно эти места были центрами очень развитой государственности. Индо-парфяне в Синде. Индо-греки, затем индо-скифы в Пенджабе. Для кушан во II в.н.э. Синд и Пенджаб - центры их государственности

Теперь штаты Индии. Дели в лидерах. Но минуту, это Матхура в нулевые (180 км от Дели). Ещё один важнейший центр политической власти кушан во II в.н.э. А с Матхурой современные штаты Химачал-Прадеш,Харьяна,Пенджаб. Жирно сейчас живёт Гуджарат. Но это Западные Кшатрапы,индо-скифский клан, подчинённый номинально кушанам

Итак,в Паке, на севере и северо-западе Индии хорошо живут штаты, которые были политическими центрами иранских династий Севера Индии в первые века н.э.

Махараштра,Карнатака,Гоа, Телангана - это династия Сатавахана.Именно там древнейшие надписи на санскрите I в.н.э.,но это не индо-арии

Тамилнад,Керала - династия Пандья,тамилов

В экономическом плане Магадха была жопой как сейчас

Почему повтор?

Портрет танцующей девушки работы неизвестного художника, датируется примерно 1700 г. Работа создана в Могольской Голконде, вероятно, для могольского принца Азама Шаха. Стоит отметить, что до 1687 г. Голконда была столицей одноимённого султаната. Картина, скорее всего, запечатлела образ какой-то конкретной девушки из высокой касты. Редкость этого изображения -- концентрация на одном лишь женском образе. Девушка -- единственный сюжет работы, причём картина крайне чувственная. Создана в исламском мире, но при этом однозначно отсылает к фигуре якшини, которая была непременной частью священного ландшафта Индии в древний период. Это осознанная здесь отсылка. Женская чувственность как часть самосознания местных в пику исламским традициям.

Ālāyavijñāna и чат GPT.

В философии йогачара есть теория о возьми сознаниях:

1. Сознание глаза - cakṣurvijñāna
2. Сознание уха - śrotravijñāna
3. Сознание носа - ghrāṇavijñāna
4. Сознание вкуса - jihvāvijñāna
5. Сознание тактильного ощущения - kāyavijñāna

Это сознание органов чувств. Ещё есть

6. Ментальное сознание (самосознание) - manovijñāna

7. Сознание восприятия и вывода - kliṣṭamanovijñāna

А кроме них есть ещё

8. Корневое сознание - ālāyavijñāna

Это математическая модель сознания. Сознание вообще, до восприятия и до ментальных актов.

С позиции математики ālāyavijñāna выглядит так. Берём чёрный ящик. Он что-то вычисляет. У него есть входы для входных данных. И выходы для выходных (обработанных) данных. Так вот сознание (способность к рефлексии) появляется, если число входов сильно меньше числа выходов.

Кстати, в чате GPT сделали именно так. В нем число параметров сильно больше (как число байтов) числу байтов текстов, которые стали выборкой для обучения системы. Это позволяет быть креативным и подниматься над самим собой GPT, менять и улучшать решения по построению текста.

Выходит, что ālāyavijñāna уже воплощено чатом GPT.

В модели чата GPT создали систему, которая способна рассуждать на любую тему в нужном контексте (продолжать построение фраз). И оказалась, что эта система сама научилась переводить тексты на любой язык, к документам которого система имеет доступ, сама научилась математике уже на уровне студента 3го курса Мехмата, что мега круто (много лучше среднестатистического человека), сама научилась логике на уровне философа-логика, преподающего логику в университете, сама научилась программированию на уровне младшего программиста больших компаний и т.д.

Получается, что сам язык уже содержит в себе возможность лингвистики, математики, логики, программирования. У чата пока есть проблемы с науками, которым нужна реальность -- физика, история, социология. Но с науками, которым реальность не нужна, чат сам освоился только имея модель угадывания контекстно-правильного построения фраз.

Для меня это какой-то коллективный солипсизм, а именно ālāyavijñāna. Чату не хватает пока первых семь сознаний ("сознания носа" и т.д.). Но сознание вообще есть. И это сознание охватывает все возможные правила пользования языком.

Вот такая философия йогачары в основании чата GPT.

Думаю написать обзорную статью по Минской школе поэзии. В ней важную роль играет религиозное измерение. Одной из ярких звезд этой школы является Дмитрий Строцев. В его стихах полагается выход в мистическое пространство с очищением и преображением нашего мира. Это апофатические стихи. Поэтому стандартное предложение рвётся и в этих разрывах раскрывается живой дух. Это стихи глаголющего пророка. Так что отсутствие точек имеет смысл.

Мне ещё очень нравятся другие поэты школы, включая молодое поколение -- например, Роман Цимберов. В его стихах есть и тонкая ирония, и мистическая глубина. Много при этом бытовых моментов, как на картинах Марка Шагала.

Готовя сборник стихов папы, я хотел показать его связь со школой. В его стихах тоже есть религиозный контекст. Это протестантизм без непосредственной мистики. Это также Марк Шагал, когда лестница Иакова соседствует с курями и маминым завтраком. Бытовые ситуации и их гарминизация стихами. Обычная каждодневная рутина. И в этой рутине, в самом быте отыскивается Бог через близких. Как в библейских историях: "И пошёл, и увидел... И сделал..." Непосредственность ситуаций и поступков. Я поэтому задумывал книгу как семейный дневник. По сути "Бытие" -- это тоже семейный дневник.

Приобрести книгу можно здесь:


https://kniger.by/shop/%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BB%D1%8B%D0%BC-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F/

"Махабхарата" и "Рамаяна" - постбуддийские произведения. В них много раз говорится, как сторонники хиндутвы разбили войска греков, скифов и персов. В "Махабхарате" греки упоминается 45 раз.

Но в "Рамаяне" объясняется откуда греки получили свою силу и могущество. Дело в том, что греки произошли из п*зды письки коровы:

Rāmāyaṇa 1, 54, 3 (Gorresio 1, 56, 3; Bombay 1, 55, 3; Lahore 1, 50, 3):

1. tatas tan ākulān dṛṣṭvā viśvāmitrāstramohitān /
vasiṣṭhaś codayām āsa kāmadhuk sṛja yogataḥ //
2. tasyā humbhāravāj jātāḥ kāmbojā ravisaṁnibhaḥ /
ūrdhvasas tv atha saṁjñātāḥ pahlavāḥ śastrapāṇayaḥ //
3. yonideśāc ca yavanāḥ śakṛddeśāc chakāś tathā /
romakūpeṣu mlecchāś ca hārītāḥ sakirātakāḥ //
4. tais tan niṣūditaṁ sainyaṁ viśvāmitrasya tatkṣaṇāt /
sapadātigajaṁ sāśvaṁ sarathaṁ raghunandana //

"Видя, что ее войско ошеломлено и подавлено оружием Вишвамитры, Васиштха скомандовал: "Тёлка корова, исполняющая желания, создай больше войск с помощью своей йогической практики." Из ее рева "хумбха" родились камбоджи [иранцы Севера Индии], яркие, как солнце, а из ее вымени вышли персы с оружием в руках. Из ее п*зды письки вышли греки [чтобы дать всем п*зды], из ее жопы ануса - скифы, а из пор ее кожи - млечха [коровоеды], хариты и кираты [кидариты]. В одно мгновение, к радости Рагху, вся армия Вишвамитры была уничтожена, со своей пехотой, слонами, лошадьми и колесницами."

Очень много упоминаний греков у Панини. Это датирует жизнь самого Панини после 320 г.до н.э., но обычно это объясняют тем, что Панини большой пророк и предвидел нашествие греков. Рассмотрим комментарий Патанджали на одно из мест Панини:

Pat. on P 2, 4, 10
Патанджали считает греков шудрами, которые не счииаются нечистыми:
śūdrāṇām aniravasitānām //

"Васу: Двандва - соединение слов, обозначающее те классы шудр, которые не были изгнаны из общение высших классов."

Pat. ad loc.
aniravasitānām ity ucyate kuto ’niravasitānām / āryāvartād aniravasitānām
/ kaḥ punar āryāvartaḥ / prāg-ādarśāt pratyak-kālakavanād dakṣiṇena
himavantam uttareṇa pāriyātram / yady evaṁ kiṣkindhagandikaṁ śakayavanaṁ
śauryakrauñcam iti na sidhyati // evaṁ tarhy āryanivāsād aniravasitānām / kaḥ
punar āryanivāsaḥ / grāmo ghoṣo nagaraṁ saṁvāha iti / evaṁ api ya ete mahāntaḥ
saṁstyāyās teṣv abhyantarāś caṇḍālā mṛtapāś ca vasanti tatra caṇḍālamṛtapā iti na
sidhyanti // evaṁ tarhi yājñāt karmaṇo ’niravasitānām / evam api takṣāyaskāraṁ
rajakatantuvāyam iti na sidhyati // evaṁ tarhi pātrād aniravasitānām / yair bhukte
pātraṁ saṁskāreṇāpi śudhyati te ’niravasitāḥ / yair bhukte pātraṁ saṁskāreṇāpi
na śudhyati te niravasitāḥ //

"Когда сказано "не исключено", не исключено из чего (имеется в виду)? Не исключено из Арьяварты? Что же тогда такое Арьяварта? К востоку от Адарши, к западу Калакаваны, к югу от Гималаев, к северу от Париятры. Если бы (было) так, то (такие соединения, как) кишкиндхагандика, шакаявана и шаурьякраунча не будут быть действительным. Тогда (если это так) так: не исключены ли из арийских жилищ? Что тогда Арийское жилище? Деревня, пастушеская станция, город, рыночная площадь. Но внутри тех, кто там являются также большими жилищами, где живут изгои и гробовщики. Тогда (соединения такие а) чандаламритапа недействительна. Тогда (если оно есть) так: не исключено из жертвоприношений и церемонии? Но тогда даже (такие соединения, как) такшаяскара (плотник) и кузнец) и раджакатантувая (прачка и ткач) не были бы действительный. Дальше (если есть) так: не исключено по признаку блюд. Те, с кем после употребление одного церемониально очищает блюдо, они не исключены. Те, с кем после съедая не торжественно очищают блюдо (а выбрасывают его), они исключены. Касика здесь неуместна."

Видно, что Патанджали был озадачен вопросом, как и Панини, как сохранить ритуальную чистоту в общении с греками. Это датирует Панини и Патанджали сильно раньше "Махабхараты" и "Рамаяны", до нашей эры, в отличие от эпоса, которые однозначно постбуддийские и созданы в IV в.н.э.

В Индии очень популярна идея, что все индоевропейцы вышли из Севера Индии, из Пенджаба (Гандхары). Ну а шрифт брахми произошёл от письменности Хараппы.

Карта происхождения индоевропейцев и их языков.

Главная проблема этих фантазий в том, что Рамаяна, Махабхарата и Пураны имеют огромный исторический пласт, который археологически не подтвержден никак.

Мой любимый пример -- Раджагриха, одна их столиц Магадхи. По шумным улицам этого города любил хаживать Махавира и Будда Шакьямуни. Вот только городской слой в городе начинается с III в.до н.э. Поэтому либо там Будда не хаживал, либо он жил в III в.до н.э. И таких примеров масса на каждом шагу. Сплошные несоответствия историй археологическим слоям.

Поэтому есть искушение вынести всю эту историю Рамаяны и Махабхараты тысячелетия назад. В дописьменный период, когда проверить рассказы невозможно.

Моя первая полноценная встреча с индийской культурой произошла в Минске в 1987 на фестивале индийской культуры. На стадионе было масштабное представление индийского танца и боевых искусств. Раджпуты очень порадовали своим мастерством. Но самое сильное впечатление было от их фехтования гада (индийской булавой). После представления я пошёл пообщаться с индийской делегацией и мне дядя со шнуром через левое плечо подарил классный значок с надписью राष्ट्रीय युवा प्रतीक भारत. Счастье советского ребёнка не имело пределов. Была у меня ещё книга в самиздате по хатха-йоге и всякие бонгард-левины. А самая любимая книга была "Искусство Гандхары". В общем любопытно, что интерес к Индии возник у меня сразу.

А когда Вас заинтересовала Индия и в связи с чем? Чем интересен мой канал?

В теории эволюции есть глупый аргумент к миллионам лет. Но даже он не работает по отношению к появлению разума. Аргумент глупый, потому что это апелляция к неизвестному.

Так вот. Одна из загадок жизни на Земле, что она появляется не через миллионы лет, а буквально сразу, как на Земле появляется корка. Сразу же! Не было миллионов лет "эволюции" перехода от менее сложных органических молекул к метаклетке. Бах. И жизнь есть.

И за 4 миллиарда лет собственно разум, а не роевая интеллигенция, которая есть у социальных бактерий и шимпанзе, появляется как бы 50 тыс лет назад (с переходом к верхнему палеолиту). Наше мышление появляется всего лишь 50 тыс лет назад.

Почему оно не разу не появилось за 4 миллиарда лет, хотя антропный принцип, если он верен, то он верен с момента остывания Вселенной?

Мы можем говорить о случае. Можем говорить об уникальности ситуации, логически это все равно, что апеллировать к случаю. Но все это за пределами науки.

И появление жизни, и тем более появление разума, за пределами науки. Нет естественных причин. Можно говорить, что это пока не известно. Но проблема в том, что даже рабочих гипотез пока нет, кроме мутной философии в стиле Тейара де Шардена.

Выходит, что антропный принцип не работал в период динозавров. А почему он работает именно сейчас? В течение последних 50 тыс лет.

Это вопрос одного порядка с вопросами появления неолитических культур и затем первых городских агломератов.

Это ведь тоже интересно, что ранние города -- это сразу агломераты. Во 2000 до н.э. был огромнейший агломерат городов -- от Средиземного моря и до Аральского. От Урала и до Индийского океана в устье реки Инд.

Мировой экономический кризис V - VIII вв.н.э. в западной и юго-западной части Евразии и Осевое время.

Догматика и герменевтика буддизма, джайнизма, индуизма, христианства, зороастризма, ислама и даже иудаизма созданы примерно в одно время, параллельно! Я бы назвал это Осевым временем базовых традиционных религий человечества.

С чем был связан тренд на развитие догматики и герменевтики? Фактически это был тренд на построение из своей религии философско-богословского комплекса, замкнутого на себе самом. Тренд на культурную изоляцию.

Для индуизма это время Пуран. Для иудаизма -- эпоха гаоним. Для буддизма -- Тибетский канон. Для христианства -- главные отцы Церкви. Для ислама -- формирование мазхабов.

С чем связан экономический кризис V - VIII вв.н.э.?

С обрушением идеологии торговли. Эта идеология сложилась ещё при старо-ассирийцах. Это религиозный синкретизм. Наличие списка богов, когда ставится соответствие каким-то моим богам и богам других народов. Это позволяло, например, клясться своими богами, подразумевая, что ты клянешься также чужими. А значит, твоей клятве можно верить чужеземцам.

Расцвет этой идеологии торговли -- эллинизм. В эту идеологию очень органично вошёл буддизм, включив в свой пантеон разных демониц - Маричи, Харити, Нана, Ума и т.д. Каждый буддист торговец знал, что вот Харити -- она же Тюхе греков и Исида египтян.

Культ богини матери с одинаковой иконографией встречается от Испании и до Кашмира. Зачем он? Это часть идеологии торговли. То, что позволяет международной торговле быть.

В Беренике, портовом городе Верхнего Египта, был портовый храм Исиде-Тюхе. Спрашивается зачем? Потому что Тюхе -- это ещё и Харити. И тогда клятва в этом храме приемлема не только для египтян и греков, но также и для буддистов.

Эта идеология международной торговли складывалась пару тысячелетий и была очень хорошо отлажена в позднюю античность.

И вот 400 г.становится интересной осевой датой западной части Евразии.

Шапур II (309 - 379) в Персии начинает нетерпимую религиозную политику, особенно против христиан. Параллельно в Римской империи христианство становится официальной религией и начинаются гонения на "язычников". Династия Гупта из Магадхи резко усиливается и начинает нетерпимую политику к иноземцам, что отпразилось в Манусмрити, где все кшатрийские роды кроме Гупта объявляются ауткастами. Ослабляются буддийские монастыри. В VI в. они уже массово закрываются.

Религиозные фанатики, нетерпимые к чужеземцам (хинду, христиане, зороастрийцы), фактически, уничтожают идеологию международной торговли, которую создали ещё в период поздней бронзы. Они много воюют. Но не войны, а религиозная политика приводят к кризису VI в.н.э., начатая в 400 г. параллельно в Римской империи, Персии и Индии.

В условиях религиозной нетерпимости, уничтожившей колоссальные масштабы международной торговли, мудрецы засели за священные книги своих религий и подарили миру нынешние буддизм, джайнизм, шайвизм, вишнуизм, православие, католичество, раввинистический иудаизм, зороастризм. Ну и ислам.

Что заставило прийти к власти религиозных фанатиков одновременно в Римской империи, Персии и Индии?

О зловредных гуннах в Центральной Азии и зловредных арабах на Ближнем Востоке, которые разрушили торговые пути.

Начнём с гуннов. В Бактрию и Гандхару в IV в.н.э. вторгаются кидариты - один из кланов гуннов. Судя по монетам, они продолжают администрацию кушан и местные религиозные культы. Затем их потеснили алхоны (αλχοννο), ещё один клан гуннов. Они фактически восстановили империю кушан во время её зенита. И они продолжали политику кушан. В частности бактрийский был официальным языком. Затем на севере их несколько потеснил ещё один клан гуннов - эфталиты (ηβοδαλο).

В "Махабхарате" описывается славная победа Пандавов над кланом Кауравов, в который входили индо-греки, индо-скифы, кидариты, алхоны и эфталиты. Это явно отчёты о первых победах династии Гупта в конце IV в. Они смогли сесть на самые важные торговые пути Южной Азии: устье Инд с крупнейшими портами Западной Индии, устье Ганги с крупнейшими портами Восточной Индии, Гандхара как ближайший путь из Китая. Государство становится очень богатым. Это видно по монетам. Тысячи кладов серебряных, золотых и медных монет. А в 550 г. все это исчезает. Причины заката Гупта мало понятны. Но алхоны даже использовали шрифт гупта и поддерживали хинду. В 550 г. начинается тёмное время для Индии. Виновны гунны? Точно нет. В это время гунны контролируют Согдиану. Они там иранизируются. В ряде мест чеканят копии монет Сасанидов. В Ташкенте чеканят монеты в стандарте китайских. Взлет империи Тан с 618 г. был возможен во многом благодаря тому, что гунны сохранили все торговые пути через Центральную Азию.

Таким образом, кризис в Центральной Индии был вызван не гуннами, а внутренними причинами и переориентацией торговых путей. В частности, они стали идти севернее Гандхары.

Теперь о злостных арабах. Закат их региона очень виден в VI в.н.э. "Коран" имеет много географических сведений, и одни из них - упоминание погибших городов. Общая атмосфера "Корана" - построение общества на руинах прошлого в буквальном смысле.

В VI в. Византийская империя руками аксумитов пробует сделать путь из Египта в Индию подконтрольным христианам. Но на реализацию этой идеи не хватает сил. В итоге это только обрушает и без того ослабленные торговые связи. В 622 г. сильных государств в регионе Арабского полуострова нет вообще. На севере -- вассальные византийцам очень слабые династии и в военном и в экономическом смысле. Это Аракис с нищими кочевниками. И все войны "Корана" - это сражения войск на пару сотен человек. Самый большой первый военный успех общины мусульман - захват еврейского оазиса, очень маленького города. Ислам строил государство с нуля в условиях мирового кризиса в западной части Евразии VI - VIII вв.

О роли христианство в том, что Европа погрузилась в "тёмное средневековье" с очень низким уровнем жизни. Это, кстати, привело к тому, что средний рост европейца заметно стал меньше, сократилась продолжительность жизни. Почти все хозяйство было натуральным с дефицитом товаров первой необходимости.

Средиземноморье было отлично интегрировано в мировую экономику где-то до V в.н.э. А культурно-религиозно-правовым фундаментом для торговых сетей служил эллинизм, крайне веротерпимый и мультикультурный. Эллинизм давал стандарты торгового права, в частности монеты чеканили по стандартам греческих драхм и в Южной, и в Центральной Азии. Греческий язык был языком торговли вплоть до Кашмира.

Религиозная реформа Константина Великого с принятием христианства как обязательной религии, в последующем - единственно разрешённой, фактически запретило эллинизм. Тот эллинизм, который был понятен торговцам вплоть до Таримской впадины.

И археологически мы хорошо видим, как эллинизм стремительно исчезает из Центральной и Южной Азии после 400 г.н.э. Оно и понятно. Не стало метрополии. Эллинизма не стало в самой Европе.

Хотя по торговым сетям было много христианских общин, но они были в основном несторианские ("еретические") и с ними, как проклятыми еретиками, которым гореть в аду, Византия не могла иметь масштабные контакты.

В общем оказалось, что в Азии для христиан нет никакой культурно-правовой базы, облегчающей торговые контакты.

Византия свернула азиатский вектор внешней политики и сконцентрировалась на пути из "варяг в греки", а также европейском векторе.

А торговых мощностей в этих условиях не хватило. И Европа погрузилась в нищее средневековье. Конец европейскому нишенству положили мусульмане. Именно им удалось отформатировать мировую торговлю вплоть до Явы. Крохи этого стали перепадать европейцам. Пока итальянские города-государства не сумели выстроить успешные торговые империи.

На первых двух картах - места кладов римских монет. На третьей карте - места находок, произведённых в Византии до сер. VIв.н.э.

Как раз сер. VI в.н.э. - последний взлёт западного мира перед "тёмным средневековьем". И причина упадка западного мира понятна. С одной стороны, начинается создание нового рынка - славянских прото-государств. Но... азиатский рынок уходит. А именно он был важной частью интеграции Римской империи (а потом Византии) в мировую экономику

На четвёртой картинке - монета Роджера II, короля Сицилии, XII в. Надписи на арабском, включая имя короля

Почему западный мир ушёл из Азии в VI в.? Одна из причин - христианство. До него эллинизм форматировал торговые сети. Христианство в Азии провалилось как религия торговли. Там религией торговли стал буддизм уже без эллинизма

И только ислам вновь откроет двери для Европы в международную торговлю с начала крестовых походов. Но это будет Западная Европа, не Византия. Кроме славян Византия больше никого не нашла по факту. Провал международной политики

Падение Западной Римской империи в 476 г.,а также всех индо-скифских династий Севера Индии (кшатрапы, кушане, паратараджи и т.д.) к 400 г.н.э.сильно ослабило международную торговлю между Европой и Азией на базе эллинизма и его стандартов. Где-то с V в.н.э. морской торговый путь из Египта в Индию фактически исчезает. Однако в VI в. начинается взлёт Византийской империи, та быстро покоряет Европу и Египет. Но торговля Византии меняет свой вектор на Европу. К 700 г.империя переживает страшный экономический и политический кризис, который длится пару столетий и фактически ставит крест на будущем империи

А что же происходит с торговлей в Южной Азии?

Пока Сасаниды воевали с Византией, появился новый рынок - Юго-восточная Азия. Регионы там быстро принимают буддизм и включаются в международную торговлю. Как следствие,там быстро из вождеств формируются сильные государства. Например, царства Тарума и Сунда на западе Явы появились в IV и VII вв.соответственно,а царство Калингга имело посольство в Китае, начиная с 640 г

История философии и её методология.

Лучшая книга по истории логики в античности:

https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.1201/9781003316466/archaeology-logic-andrew-schumann

С написанием книги я много работал над методологией истории философии. Главная проблема в истории философии -- отрыв от собственно истории. Исследователи концентрируются на текстах философов и игнорируют их социально-исторический контекст. А если не игнорировать, то на что обращать внимание?

Многотомная "История античной эстетики" Лосева -- пример плохой истории философии, хоть и интересной философии. Принципы своего исследования Лосев описал в первом томе:

● Общественно-экономическая формация полностью определяет философию. Рабовладение полностью определило основные черты древнегреческой философии: (1) объективизм и вещизм (концентрация на предметном мире); (2) гилозизм (стихийный материализм); (3) эстетика, а не философия (восприятие мира через интуицию, а не строгую философию). Рабовладение определяет также эстетику, когда высшим искусством считается скульптура.

● Собственно-научной философией является только марксизм-ленинизм и марксистско-ленинская диалектика. Древние греки стали стихийно развивать материалистическую диалектику, но без чистой философии, а через миф. Главное отличие от марксистов в признании конечности космоса и того, что это живой организм.

● В итоге только одна греческая философия является общегреческой -- неоплатонизм, который начинается с Гомера. Неоплатонизм был у всех -- эпикурейцев, стоиков, Аристотеля.

Что повлияло на формирование древнегреческой философии?
Часто говорят демократия. А может, наоборот, это формирование греческой философии определило формирование демократии?

Лосев в многотомном сочинении игнорирует социально-исторический контекст древнегреческой философии. Но очень важным феноменом стали совместные трапезы как важнейшая часть религиозного культа: фиасы (тиасы), геннеты, оргеоны. Когда Аристотель пишет, что "при тирании дружба невозможна или маловозможна", то он имеет в виду, что тирания ограничивает свободные ассоциации, в частности централизует культ. И граждане перестают встречаться в рамках фиасов и геннетов. В этом был уникальный характер религиозной жизни в Древней Греции -- тотальная децентрация. И это стимулировало свободное богословие и свободную философию без единого канона. Уникальная среда для свободного мышления с развитой рефлексией. И именно это повлияло на формирование полисной демократии и лучшего в мире на тот момент торгового права, сделав древнегреческий главным языком международной торговли.

У Лосева об этом не слова. И почему-то его марксистско-ленинскую реконструкцию древнегреческой эстетики, которая не доросла до философии, называют неоплатонизмом и философией всеединства.

Сикхская империя: Ранджит Сингх, махарадж Пенджаба (1801-1839 гг. н.э.), рупия Нанакшахи (1819 г. н.э.), монетный двор Амритсара, 11,12 г, 23 мм. Аверс: Sikka zad Bar Har do Alam Fazl Sachcha Sahib Ast Fath Teg-i-Guru Gobind Singh Shah Nanak Wahib Ast ("Монета, прошедшая через каждый из двух миров по милости Истинного Господа. О победе, одержанной Мечом Гуру Гобинда Сингха Шаха Нанака, он является поставщиком") Реверс: лист Пипала в центре, персидская легенда вокруг: Zarb Sri Aamritsarjiv Takht Akal Bakht Julus Maimanat Manus Sanah 1876 ("Отчеканена в прославленном Амритсаре во время процветающего правления удачливого Акал Тахта, 1876 г.), 2 над надписью "Тахт".

Гандхара дала миру ещё и сикхизм.

Божество кушан -- AΘþO (Афшо), божественный кузнец и бог огня. Держит царскую диадему в руке, а из плечей идёт огонь. Вначале назывался на кушанских монетах Гефестом, греческим богом металлургии. В эллинистических культурах, таким образом, AΘþO отождесивлялся с Гефестом. Слово AΘþO на бактрийском восходит к авестийскому aṣ̌a или arta ("истина"). Авестийский бог истины -- Aṣ̌a Vahišta или Arta Vahišta.

Любопытно, что в нартском эпосе осетин этому AΘþO соответствует Батрадз, божественный герой грозы и кузнечества. Его сбрасывают в море, но именно он отвечает за магическое искусство кузнечества. В общем в образе Батрадза определённые черты именно Гефеста. А это значит, что в иранской мифологии Гефест не просто так отождесивлялся с AΘþO, а было заимствование каких-то мифологем из греческой мифологии. И вот AΘþO с историями из цикла Гефеста рудиментарно сохранился у осетин как нарт Батрадз, хотя само имя Батрадз тюркское, а не иранское и появилось сильно позже самого персонажа.

Дионис верхом на пантере. Напольная мозаика. Ок. 120—80 гг. до н. э. Делос, Дом масок.

"Я Диониса зову, оглашенного криками «эйа»!
Перворожденный и триждырожденный, двусущий владыка,
Неизреченный, неистовый, тайный, двухвидный, двурогий,
В пышном плюще, быколикий, «эвой» восклицающий, бурный,
Мяса вкуситель кровавого, чистый, трехлетний, увитый
Лозами, полными гроздьев, — тебя Ферсефоны с Зевесом
Неизреченное ложе, о бог Евбулей, породило.
Вместе с пестуньями, что опоясаны дивно, внемли же
Гласу молитвы моей и повей, беспорочный и сладкий,
Ты, о блаженный, ко мне благосклонное сердце имея!"

(Из "Орфических гимнов").

В 843 г.н.э. в Афганистане была основана династия, которая охватывала всю историческую Гандхару. Династия Хинду-шахов, просуществовала она до 1026 г.н.э. Династия была шайва. В этот период Гандхара становится важным центром шиваизма. Буддийские монастыри и храмы становятся храмами шиваитов

Символы династии на монетах -- всадник с копьем и корова зебу

После гибели династии было очень много подражаний монетам хиндушахов

Например, монета с надписью Samanta-deva ("феодал бог"), второй рисунок

Рисунок монет хиндушахов становился все более абстрактным. Два примера:

Монета Ala ud din Masud (1242-46), правителя Дели

Монета Saif ud din Hasan Qurlugh (1239-46), привителя Синда

Именно в это время панджаби становится ключевым языком региона и вытесняет местные языки

Видимо в это время каста камбодж полностью переходит на индоарийский язык с иранского или индо-иранского. И в это время складывается культура раджпутов

Именно этот всадник потом будет на монетах хорезм-шахов и... на монетах московских великих князей

Династия хиндушахов Кабула, Бхима (X в.н.э.), золотой динар, 4,33 г, 17,53 мм. Аверс: Сидящий хинду-шах с пучком волос, со шнуром брахманов (яджнопавита), перекинутым через левое плечо, сидящий на троне, скрестивший ноги, протягивает правую руку, над которой алмаз и трезубец, к мужчине, одетому в дхоти и стоящему справа от него, с волосами, собранными в пучок, левая рука шаха подбоченилась и опирается на бедро. Надпись шрифтом шарада:

brāhmaṇaśāhiśribhīma deva, "Брахман Шах Святой Бхима Бог".

Буквы go и njo между ножками трона. Реверс: два человека, сидящие на высокой платформе, человек справа -- шах с остроконечной бородой, с сигмовидным пучком волос, со священным шнуром, указывающим, что перед нами брахман, одетый в дхоти, сидящий в позе падмасана на украшенном сиденье, с поднятой правой рукой и открытой ладонью внутрь, справа от шаха сидит дама, скрестив ноги, ее правая рука подбоченилась о бедро, а в левой руке держит длинный стебель цветка. Надпись шрифтом шарада:

śrītyaṅgaṇadeviśrisāmanta deva

Санскрит и литературный беларуский язык.

Как появился санскрит и где?

Мнемоническую технику запоминания для Вед придумал Śākalya из Гандхары. Он разбил текст Вед на слоги. Впервые. Это было также важным шагом для последующей слоговой системы письма. Он эмигрировал в Магадху, где его убили, типа слишком умный. Это был V в. до н.э., период Ахеменидов. Панини, его последователь из Гандхары такой ошибки уже не совершал и в Магадху не переезжал. Жил не ранее IV в.до н.э. (упоминает греков и иные факты времени после IV в.до н.э.). Создатель грамматики для санскрита.

В период буддизма литературным языком Гандхары становится пракрит гандхари. Но... именно на Севере Индии (в Гандхаре или Матхуре) начинает складываться буддийский гибридный санскрит (BHS). Это не санскрит, а... смесь пракритов. В связи с этим сложно понять, какой пракрит стал его основой. Язык искусственный. Самые ранние фрагменты на санскрите -- из Таримской впадины в Китае, а самые ранние надписи -- династии Сатаваханы (Центральная Индия). Это I -- II в.н.э. В Таримской впадине очень много гандхари и BHS.

В общем санскрит через BHS подарили Индии учёные из Гандхары и Матхуры. Зачем они выбрали санскрит как лингва франка? Почему не гандхари?

Интересная параллель с выбором литературного беларуского языка.

Выбор был из двух претендентов: полесский язык и язык, который в начале XIX в. назывался "польско-русским".

Полесский язык лоббировали те, кто был за распространение ("возвращение") православия на территориях Унии. В царских перепесях жителей Полесья записывали "малоросами". В общем выбор полесского языка лоббировался политической силой Российской империи.

Но тут ещё одна проблема полесского языка. Он имел много диалектов. Фактически полесский язык был семьёй языков. Очень разная лексика и разная грамматика со слабым взаимопониманием. Тогда развитие литературного полесского языка шло бы по пути или русификации, или украинизации. Первые сборники на полесском середины XIX в. имели заметные следы русификации.

Польско-русский был распространен на территории исторической Литвы (это от Вильны и до Минска), изначально балтского населения, но со временем славянизированного. Это население было в основном католическим. И его разговорным языком был как раз "польско-русский". Первые книги на этом языке выходили латиницей.

Русифицировать "польско-русский" сложно. И язык равноудален от польского, русского и украинского. Именно поэтому Отцы-основатели беларуской языковой идентичности выбрали именно этот язык в середине XIX в. в качестве национального. После восстания Кастуся Калиновского было запрещено издавать книги на беларуском языке в смысле "польско-русского", но можно было на полесском. Но литературный беларуский язык (польско-русский) все же выжил.

Почему беларусы выбрали "польско-русский", а не полесский в качестве национального в середине XIX в.? Чтобы максимально удалиться от возможных политических влияний на формирование нации.

И по тем же причинам буддисты стали развивать BHS как язык Бхараты, равноудаленный от политических центров влияния разных частей Индии. Со временем язык трансфомировался в чистый санскрит. Фрагмент с названием глав Махабхараты на санскрите или BHS впервые найден в буддийской библиотеке Таримской впадины (в коротких текстах сложно отличить BHS от санскрита). Это I в.н.э.

Дене-кавказская макросемья. Гипотеза Старостина.

Из последних исследований популяций обеих Америк, есть около 8% влияния хань на отдельные популяции, что соотносится с группой языков дене и с тем, что Америку заселили как минимум три волны миграции из Сибири. Третья волна произошла очень поздно -- не ранее 8000 лет до н.э. Именно с ней связано, скорее всего, самый ранний курган в обеих Америках -- в Уотсон-Брейк, Луизиана, около 4000 лет до н.э. и самый ранний неолит. Это согласуется с картой мифологем Березкина. Тогда неолит в Америку принесли носители языков дене.

И в этом случае на всей планете Земля неолит имеет анатолийское происхождение. Вот вам и дене-кавказская макросемья.

Движение агхори и поп культура. Перед нами Агхори Амма. Преданный божества Маха Кали, который из преданности богине сменил пол с мужского на женский, и теперь она -- известная достопримечательность местного храма в Кедарнатхе. У Агхори Аммы нет собственности, поэтому нет и одежды. Кстати, "смена пола" практиковалась как форма поклонения богине-матери ещё в античности. Правда пластическая хирургия была не так развита

Является ли дзогчен буддизмом в строгом смысле?

В буддизме, как и джайнизме, есть тотальный запрет на насилие. Но в дзогчене все сложно.

Давайте посмотрим, что пишет Далай-лама XIV о насилии. Взято из книги "Преобразование ума":

"Если рассуждать теоретически, то насилие и ненасилие — это всего лишь методы. А если мы хотим определить, будет то или иное действие приемлемым или неприемлемым, то мотивация, стоящая за нашими поступками, и цель, которую мы преследуем, оказываются куда важнее используемого метода. А потому при чрезвычайных обстоятельствах, если у нас чистое намерение и благая цель, насилие может быть оправданно.

Но если рассуждать в практическом ключе, то одна из главных характеристик насилия заключается в том, что его последствия весьма непредсказуемы. Стоит совершить акт насилия, и это влечет за собой множество трудностей и побочных эффектов, которые изначально невозможно было предвидеть. За актом насилия следует ответный удар, и так без конца. Море страдания и боли. По этой причине я полагаю, что насилия лучше избегать.

Если же заглянуть глубже, то отличие между насилием и ненасилием главным образом кроется в мотивации. Если вы руководствуетесь искренним и сострадательным намерением, то даже произнесенное вами резкое слово или жесткое действие, по сути, будут ненасильственными. Если же у вас неблагие намерения – желание обмануть другого или подчинить его своей воле, – то даже внешне добрые слова и дела будут носить насильственный характер. Мотивация – самый важный фактор. В этом смысле под насильственным понимается любое действие, совершенное под влиянием ненависти.

Таковы теоретические различия между насилием и ненасилием. И если на вас нападут и ваша жизнь окажется под угрозой, то вы должны правильно оценить действия нападающей стороны. Когда вам наносят ущерб, в эту минуту нужно не только защищаться, но и стараться переключить противника на правильные действия, подтачивая корни его агрессии. Нужно все тщательно взвешивать: если видите, что принятые меры, скорее всего, принесут незначительные результаты, то стоит поискать другие способы урегулирования возникшей проблемы. Но если на кону ваша жизнь, то лучше поскорее уносить ноги!

И еще, если вас загнали в угол, а у вас при себе оружие и другого выхода, кроме как его применить, не остается, то тогда, спасая свою жизнь, цельтесь так, чтобы не нанести непрятелю непоправимого вреда.

Как бы ни сложились обстоятельства, в таких ситуациях трудностей не избежать. Но одно всегда в наших силах: защищаясь любым из доступных способов, мы должны следить, чтобы наша мотивация не омрачалась ненавистью к противнику. Нужно стараться в своих действиях руководствоваться искренней заботой и сочувствием."

В общем с заботой и сочувствием можно убивать, а монахи могут даже иметь секс с мирянами. Главное мотивация.

Я в этой связи много думаю о феноменолии быта у джайнов дигамбаров. Отсутствие собственности у монахов проявляется даже в отсутствии одежды. Но здесь ещё важный момент. Монахи не могут по долгу быть на одном месте. Они должны перемещаться. Они не могут сами принимать пищу. Только ту, что им непосредственно дают. Ни секса, ни насилия у них не может быть ни в каком виде. Человек с оружием к ним даже подойти не может.

Именно дигамбары ближе всего к изначальной традиции шрамана в Индии. Запрет на насилие в их среде был тотальным.

И здесь интересно вот ещё что. Если Далай-лама оправдывает насилие или говорит ещё что-то модернистское, должны ли его слова считаться ex cathedra, истиной в последней инстанции для буддистов дзогчена?

В Синаули, штат Уттар-Прадеш, нашли колесницу с датировкой около 2000 лет до н.э.

Находка абсолютно уникальная. Хотя в Ригведе тысячи упоминаний колесниц, с находками колесниц в Древней Индии дела обстоят совсем плохо. Их нет.

Итак, в Синаули раскопано восемь захоронений, среди них обнаружено и царское погребение с украшенным медью саркофагом на ножках (крышка с рядом антропоморфных фигур) и головным убором. Там же находятся три колесницы из дерева и меди и медный меч с деревянной рукоятью. Эти находки указывают на то, что погребённые были участниками военных походов. Согласно радиоуглеродной датировке 14C и слою, это место датируется около 2000 г. до н.э. и считается принадлежащим к культуре охряной расписной керамики (OCP) или культуре медных кладов. Эта культура возникла в Уттар-Прадеш и была современницей поздней фазы цивилизации Инда.

Считается, что эта культура возникла либо в итоге миграции жителей Хараппы под давлением разных обстоятельств вроде экологических бедствий, либо мигранты были прото-индоарии, либо это была их смесь.

Выходит, Синаули - это первый археологический памятник на Индийском субконтиненте, который содержит свидетельства колесниц, королевских захоронений с элементами военного искусства во время культуры OCP / Медного клада.

Можно ли считать это захоронение индоарийским? Точно нет.

Синаули расположено примерно в 1000 км от Паталипутры или Раджагрихи, столиц Магадхи. Это примерно расстояние от Варшавы до Москвы. Это очень далеко для древнего мира.

Индоарии сформировались в долине Ганги в рамках культуры серой расписной керамики позже захоронения лет на 500.

Но очень важно, что это древнейшее царское захоронение, да еще с колесницами на Индийском субконтиненте.

Это аргумент в пользу теории миграции прото-индоариев из Андроновской культуры.

В общем погребённые точно не индоарии, но протоиндоариями могут быть.

До места, откуда есть пошла Древняя Русь Индия им ещё около 1000 километров. Это очень далеко для расселения. На они уже на пути к будущей Магадхе.

UPD. Есть критика статьи. Во-первых, датировка скорректирована до 1865-1550 до н.э. Во-вторых, это все же повозки в строгом смысле, а не колесницы

https://www.cambridge.org/core/journals/radiocarbon/article/royal-burials-and-chariots-from-sinauli-uttar-pradesh-india-radiocarbon-dating-and-isotopic-analysis-based-inferences/A33F911D8E6730AE557E1947A66A583C

Отличные карты для фиксации границ Гандхары. На 1й карте - квадрат в Империи кушан,на 2й - квадрат в рамках современных стран. Видно,что это юго-восток Афганистана и северо-восток Пакистана. Изначально довольно маленький регион. На 3й карте - археологические места. На 4й - ареал языка панджаби

Именно Гандхара становится важнейшим центром буддизма со времени Ашоки

В Гандхаре есть древние городские слои (до городских слоев в долине Ганги). В окружении Гандхары говорили на иранских языках, но также на индоиранских языках: дардских и нуристанских. Должны были ещё быть дравидийские

А что с индоарийскими?

Гандхара имела литературный язык гандхари,который распространился вплоть до Китая (до IV в н.э.)

Там точно компактно проживали индоарии. В Гандхаре. И они прошли урбанизацию много раньше жителей долины Ганги

Местные индоарии быстро смешались с индо-греками, потом индоскифами. Поэтому их язык был литературным, а не разговорным. Санскритизация и хиндуизация была позже,она и повлияла на распространение панджаби

На каких языках говорили в нулевые (до IV в.н.э.) на территориях Афганистана и Пакистана?

Надписи нам ничего не дадут. В этих регионах можно найти надписи на языках: древнегреческий, арамейский, бактрийский, кушанский и разные диалекты гандхари, много реже буддийский гибридный санскрит. Но это не разговорные языки, а литературные, языки документов.

А какие были разговорные?

Так вот, на основании лингвистической карты Афганистана и Пакистана, а также данных археологии (например, наличие грубой терракоты богини-матери, близкой Хараппе), можно сделать выводы:

●Большинство говорило на иранских языках

●Много больше было регионов с дравидийским языком, чем сейчас

●Много больше говорили на нуристанских и дардских языках (они ошибочно на картах названы индоарийскими)

●Много больше говорили на изолированных языках вроде бурушаски

●Могли быть исчезнувшие индоевропейские языки

Выходит, что на территориях Афганистана и Пакистана почти не было групп с индоарийскими языками. Гандхари - чисто сакральный язык

Неисторичность индийского мышления - идеологический продукт сознательного воспитания и обучения в стране. Это средняя школа. Это идеология в целом.

В одной статье индийца по индийской логике прочитал следующее утверждение:

"К V в. до нашей эры в Индии уже начались рациональные исследования по широкому кругу тем, включая сельское хозяйство, архитектуру, астрономию, грамматику, право, логику, математику, медицину, фонологию и управление государством".

Почему именно к V в.до н.э.?

Ответ на самом деле чисто в идеологической плоскости, чтобы на 100 лет раньше, чем у древних греков. В общем в Индии все науки и искусства появились на 100 лет раньше греков. Бинго!

Спорить с этим тезисом бесполезно.

Бесполезно говорить, что в V в.до н.э. в долине Ганги и в Центральной Индии не существовало ни одного города и ни одного государства. Были вождества с очень размытым правлением. Не было вообще архитектуры.

Все это появляются примерно с 300 г.до н.э., а начинается зарождаться примерно с 400 г.до н.э.

В Древней Греции городской слой никогда не прекращался с периода бронзы, было только отдельное запустение в так называемые тёмные времена греков: XI-IX вв. до н. э. Древнейшая надпись на древнегреческом - дипилонская надпись 740 г.до н.э. В Индии древнейшие надписи на индоарийском -- строго после 300 г.до н.э., как и самая ранняя архитектура, ранняя скульптура и т.д.

Курьёзно, но древнейший городской слой в Индии буддийский, содержит обязательно буддийские объекты.

Можно задать индийцу провокационный вопрос: А в каком конкретно городе Индии сложились науки к V в.до н.э.: сельское хозяйство, архитектура, астрономия, грамматика, право, логика, математика, медицина, фонология и управление государством?

Возможным ответом станет Кошала, город Рамы, который жил, как известно, около 5 миллионов лет назад.

И вот здесь будет бесполезно рассказывать, что местность Кошала в доисторический период принадлежала к северной культуре черной полированной посуды (ок. 700-300 гг. до н.э.) и в культурном отношении отличалась от культуры расписной серой керамики соседнего региона Куру-Панчала. Это время вождеств и селищ вместо городов, иногда на несколько гектаров, но без атрибутов города: архитектуры и городского вала.

Урбанизация начинается в ок. 400 г.до н.э., что приводит к появлению городов к примерно 300 г.до н.э., тогда же, когда это случилось в регионе Куру-Панчала.

В общем Кошала имела ранние города строго с 300 г.до н.э. вместе с ранней архитектурой и скульптурой и самыми ранними надписями.

Но индийца будет не убедить.

Следующие науки: архитектура, астрономия, грамматика, право, логика, математика, медицина, фонология и управление государством, существовали в Индии за 200 лет до самых ранних городов, потому что в Индии они должны были появиться раньше, чем в Греции, а если Вы считаете иначе, то Вы следуете фальсификации истории, придуманной бритишер.

В польской идентичности вплоть до XIX в. была модной теория о сарматском происхождении польского дворянства. И один из аргументов - геральдика шляхты, которая явно является продолжением тамги сарматов (1й рисунок), а также кушан (2й рисунок). Но также геральдика древнерусских князей повторяет тамги сарматов и скифов (3й и 4й рисунок), как и польская геральдика (5й и 6й рисунок)

Мы видим, что базовый элемент тамги иранских народов был трезубец. Причём иногда даже с христианским крестом (7й и 8й рисунок). У монгол также трезубец часто базовый элемент для тамги (9й рисунок)

Причём интересно, что трезубец изначально у иранских народов означал триратну (три драгоценности буддизма) и символ иранского бога экзальтации Оешо, покровителя иранских царских династий. Согдийские правители были временами христианами, поэтому к трезубцу добавляли ещё крест

У польского и древнерусского дворянства трезубец стал означать, конечно, не три драгоценности, а Троицу

В общем довольно туманная история заимствования тамги иранцев