Уголовка на практике

⚡Шестой дайджест постов на канале: процессуальные вопросы

👨‍🔬 Вопросы экспертизы:
— выемка аудиозаписи судебного заседания для проведения фоноскопической экспертизы

— когда нужно проводить фоноскопическую экспертизу

— проведение инвентаризации для установления факта хищения неучтенной продукции

— когда отказ в удовлетворении ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы влечёт отмену приговора?

— заключение ученого-юриста об уголовно-правовой квалификации содеянного

— правовая судебная экспертиза — недопустимое доказательство?

— нужна ли экономическая экспертиза по делу о налоговом преступлении?

— основания для отвода специалиста

🗣 Досудебное соглашение о сотрудничестве:
— является ли оно основанием для оговора?

— признание показаний досудебщика недопустимым доказательством

🗄 Иные вопросы уголовного процесса:
— гражданский иск по делу о легализации преступных доходов

— нарушение процедуры осмотра места происшествия

— возврата дела не будет, если в обвинительном заключении отсутствуют доказательства защиты

— заочное рассмотрение уголовного дела, когда обвиняемый скрылся на следствии

— изготовление протокола судебного заседания после вручения копии приговора

— может ли подсудимый читать с листа при даче показаний?

— как суды реагируют на то, что позиция защиты раскрывается уже в судебном разбирательстве

#дайджест

⚡Шестой дайджест постов на канале: материально-правовые вопросы

🦹‍♂️ Обман в мошенничестве:
— возврат уголовного дела, когда другими приговорами установлено, что представители потерпевшего не были обмануты

— отмена приговора по делу о мошенничества, так как потерпевший на момент передачи денег знал, что у должностного лица нет необходимых полномочий

— обман неустановленных сотрудников потерпевшего юрлица — возврат дела прокурору?

💸 Иные вопросы при квалификации мошенничества:
— неустановление реальной стоимости выполненных работ влечёт отмену приговора

— установление стоимости работ без проведения судебной экспертизы влечёт отмену приговора

— программы для ЭВМ являются предметом мошенничества

— отмена оправдательного приговора по делу о мошенничестве при исполнении госконтракта на оказание юридических услуг

— квалификация выполнения дополнительных работ вместо заактированных работ, предусмотренных договором

— квалификация хищения лесных насаждений

— квалификация вывоза незаконно срубленной древесины

— с какого момента окончено хищение НДС?

— госконтракт не расторгнут и исполняется: как это влияет на квалификацию мошенничества?

👔 Должностные преступления:
— разграничение ст. 285 и ст. 293 УК РФ

— отсутствие корыстной заинтересованности при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

— упущенная выгода не является тяжким последствием в должностных преступлениях

— размер значительного материального ущерба при должностном преступлении

— подписание должностным лицом акта КС-2 с заведомо ложными сведениями — ст. 285 или 292 УК РФ?

— госконтракт не расторгнут и исполняется: как это влияет на квалификацию должностного преступления?

👯‍♀️ Соучастие:
— отличие ОПС от ОПГ

— отличие ОПГ от группы лиц по предварительному сговору

— взяточничество внутри преступного сообщества

— статьи 210 УК РФ не будет, если сторона обвинения доказывает существование ОПС только сведениями о преступлениях, совершенных группой

— возврата дела не будет, если отсутствует постановление ВУД по ст. 210 УК РФ

— соучастник не может быть потерпевшим

📖 Иные вопросы уголовного права:
— приобретение имущества за счёт обналиченных денег, которые были похищены, — легализация

— теория — источник уголовного права?

#дайджест

⚖️ Когда по делам о мошенничестве и служебном преступлении суд не усматривает возмещение вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)?

Иногда защитой предпринимаются меры, чтобы возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Какие из них считают судьи не подпадающими под п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающие возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства?
Вот некоторые примеры:

🔸Выраженное на будущее намерение без его реального воплощения не свидетельствует о возмещении ущерба, и уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не расценивается

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 по делу N 77-2754/2024

🔸Незначительный возврат имущества, который несоразмерен причиненному ущербу, не влечёт применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 N 77-2380/2024, кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 77-265/2024, апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2021 по делу N 10-20499/2021, приговоры Пучежского районного суда Ивановской области от 13.11.2020 по делу N 1-58/2020, Курганского городского суда Курганской области от 25.05.2017 по делу N 1-515/2017, Норильского городского суда Красноярского края от 13.02.2017 по делу N 1-44/2017

🔸Если частичный возврат денежных средств потерпевшему был произведен с целью продолжения введения его в заблуждение и сокрытия своих преступных намерений, то суд также не усматривает оснований для признания такого возврат обстоятельством, смягчающим наказание

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу N 1-1/2023

🔸Действия Д. по непрепятствованию поступлению на счета ООО, операции по которым приостановлены в установленном законом порядке, денежных средств, составляющих дебиторскую задолженность общества, не могут расцениваться как инициативная (добровольная) компенсация подсудимым вреда, причиненного в результате налогового преступления

Приговор Кировского районного суда города Ярославля от 24.04.2018 по делу N 1-48/2018

🔸Последующие меры со стороны лица, обвиняемого в должностном преступлении о невзыскании дебиторской задолженности, в виде организации проведения претензионной работы, обращений в судебные инстанции не являются возмещением вреда, поскольку они были предприняты после выявления сотрудниками правоохранительных органов совершенного им преступления и были обусловлены его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное деяние

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 N 77-3247/2021

#возмещениеущерба #ущерб

🤝 Можно ли вменять взяточничество внутри преступного сообщества?

Ранее писал пост о том, что, по версии обвинения, в одном ОПС совершались дачи и получения взяток между участниками преступного сообщества из разных структурных подразделений (первое — это должностные лица государственных учреждений, второе — руководство и сотрудники частной компании).

В журнале «Законность» в 11 номере за 2024 г. опубликована моя статья по этой теме, где высказываю мысли о несостоятельности такой совокупности преступлений.

Статью можно скачать ниже👇

👨‍⚖️ Взгляд судьи на поведение адвоката в суде

В последнее время у меня очень много заседаний у абсолютно разных судей, с разным опытом и подходом к работе. Поэтому практически нет времени заниматься любимым хобби — вести канал.

Методом проб и ошибок пытаюсь найти формулу приемлемого поведения и работы в суде, чтобы максимально помочь своим доверителям.

Огромным подспорьем стало выступление Сергея Анатольевича Пашина, бывшего судьи Мосгорсуда. Сергей Анатольевич в лишних представлениях не нуждается, поэтому можно смело включать и наслаждаться классным выступлением и замечательными советами.

💼 Адвокатское бюро г. Москвы «Феоктистов и партнеры» находится в поиске адвоката, специализирующегося на экономических преступлениях.

Предыдущий опыт работы в следственных органах приветствуется, но не обязателен.

Офис Бюро находится в центре Москвы, в районе метро Третьяковская. Оплата работы высокая, с плавающей ставкой за отработанное количество часов. Поскольку Бюро работает по проектам в разных регионах России, предполагаются командировки на всех этапах уголовного судопроизводства – доследственная проверка, предварительное следствие, стадия рассмотрения дела в суде.

Этапу собеседования предшествует подготовка процессуальных документов по предложенным кейсам.

Испытательный срок – 3 месяца. Однако он полностью оплачивается по стандартной ставке оплаты адвоката Бюро. Ждем ваших резюме по адресу [email protected]

😭 Дипфейк и преступления

Консультировал друзей из ЮФ «Величко и партнёры». У себя в канале коллеги доступно рассказали как голос человека охраняется правом.

Я же рассмотрел вопрос о том, как можно квалифицировать использование дипфейка при совершении преступления.

Дельной практики не нашёл, зато наткнулся на законопроект, которым хотят дополнить квалифицирующий признак «использование фальсифицированных или искусственно созданных изображений и голоса в составы мошенничества, клеветы и т.д».

🏛 Правительство и Верховный Суд эту идею не одобрили, указав:

🔸 с учетом действующего законодательства использование дипфейка уже является одним из способов совершения мошенничества, клеветы и т.д.,
🔸 авторы законопроекта не приводят причин, по которым дипфейк влечет повышенную общественную опасность
🔸 используемая в законопроекте формулировка «фальсифицированных или искусственно созданных» является неопределенной и может привести к неоднозначному толкованию и произвольному применению.

🤑 Отсутствие корыстной заинтересованности при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под корыстной заинтересованностью (как альтернативным признаком субъективной стороны) следует понимать стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Когда суды не видят такой заинтересованности?

📌Получение директором МУП, привлекаемым за выплату себе незаконных премий, наименьшей заработной платы по сравнению с другими руководителями предприятия

кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2023 N 77-143/2023

📌 Использование полномочий вопреки интересам службы, руководствуясь желанием обеспечить возмещение ущерба для своего родственника

кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 77-150/2023

📌 Проведение ремонта в служебной квартире, поскольку она является собственностью государства

апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2021 по делу N 22-308/2021

📌 Неполучение каких-либо материальных благ от незаконного использования должностных полномочий

Апелляционное определение Амурского областного суда от 01.12.2022 по делу N 22-2581/2022, см. также: апелляционное постановление Ростовского областного суда от 16.05.2023 по делу N 22-2651/2023

📌 Приобретение имущества для нужд учреждения, должностным лицом которого является обвиняемый

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27.12.2021 по делу N 1-219/2021. См. также: апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.07.2022 по делу N 10-4221/2022

#285УКРФ

По мотивам поста о том, что суды считают доказательствами показания тех лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Издание «Независимая газета» обратило внимание на подборку практики и запросило комментарий. Я, как автор поста, и ряд опытных экспертов дали свои пояснения о том, почему суды учитывают показания плохо осведомленных свидетелей.

К причинам такой ситуации коллеги относят пассивную позицию защиты, не заявляющую о недопустимости таких показаний, и обвинительный уклон судебной системы. Главное же, на мой взгляд, — это безразличие к судьбе конкретного человека.

Полностью текст можно почитать, перейдя по ссылке.