🤔Ловушка оферты. По закону ПА бесплатны: так за что же платят родители?
Многие в курсе скандала с аттестационной платформой «Сотворчество». Десятки (надеюсь, что не сотни) родителей пытаются отказаться от навязанного прокторинга и вернуть деньги за услугу, которую ИП Калмыкова А.М. изменила в одностороннем порядке, добавив сдачу тестов под камеру, убрав 3 бесплатные попытки и ограничив время на прохождение тестов.
В качестве причины нарушения договора оферты Калмыкова приводит Постановление Правительства РФ от 11.10.2023 № 1678, которое не имеет никакого отношения к общеобразовательным организациям, не использующим дистанционные образовательные технологии (ДОТ). Упомянутый нормативный акт не носит директивный характер для обучающихся семейной формы образования. Что подтверждается, в том числе, выбором самого ИП проводить прокторинг только по двум предметам.
Почему по двум-то, логично будет спросить. Прокторинг или обязателен по всем предметам или нет. Ну нельзя ввести, как утверждает Калмыкова, якобы обязательный для всех и везде прокторинг, только по двум предметам.
Где-то в Постановлении указано, что прокторинг вводится выборочно, не для всех предметов? Нигде, разумеется, это лишь фантазии Анастасии.
В общем, немножко беременна.
Таким образом, налицо односторонний порядок изменений условий договора, прикрытый надуманными обстоятельствами.
Однако, к сожалению, ситуация не ограничивается проблемами семей этого, отдельно взятого, посредника, она касается всех участников аттестующих процессов.
Надо признать: примерно половине клиентов «Сотворчества» деньги возвращают, частично или полностью. Отказ вернуть деньги другой половине мотивируется условиями оферты, где указано, что обязательства ИП заканчиваются после зачисления обучающегося в школу и предоставления материалов на платформе для самостоятельного обучения. Однако в оплаченных квитанциях назначением платежа значится именно ПРОМЕЖУТОЧНАЯ АТТЕСТАЦИЯ. Вот истинный предмет договора, и обе стороны об этом знают.
Это типичная ситуация для многих посредников, когда их договор оферты ставит родителей в уязвимое и зависимое положение. Дело в том, что, что по закону об образовании (п.7 статьи 58) не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации. Поэтому предмет договора в оферте подменяется.
Предполагаю, сама аттестующая школа не знает, что ИП не выполняет свои обязательства по договору, меняет условия, отказывается вернуть деньги и ТОЛЬКО ПОЭТОМУ со своей стороны также отказывается возвращать документы, выдавать справки, предоставлять информацию о процессе прохождения аттестации, заполнении личного дела и т.п. Пострадавшие рассказывают, что их не пустили даже на порог школы «Пенаты», предлагая обращаться в ИП, которое игнорирует обращения родителей или отвечает им в такие сроки, которые приводят к срыву планов семей.
Если школа уверена, что услуга по прохождению аттестации выполняется платформой до конца, то действия ИП могут расцениваться как мошенническая схема. А с другой стороны, школе ведь очень выгодно этого не знать! Иначе ведь придется расторгать договор с ИП и лишаться совсем немаленького дохода.
В итоге, ИП ничего не обязана родителям после зачисления, а школа... тоже не обязана! И на любой вопрос отправляет их к ИП.
Мы запросили комментарий по поводу этой ситуации у школы «Пенаты». Тем более, не только родители, но и сама школа оказалась в ловушке этой оферты: в судебных исках, которые подали родители на платформу, школа фигурирует как лицо номер один в отношении исполнения обязательств.
Не устану повторять: прикрепляйте детей только к надежным и проверенным школам!
Все они тут. Выполнит ли платформа взятые на себя обязательства, зависит от ее доброй воли. Вот только воля эта доброй бывает не всегда…