Advokat G’aniyev

Биринчи инстанция судининг Ғайрат Дўстовга оид қарори ўзгартирилиб, жазо муддати 8 суткага келтирилди ва маъмурий қамоқдан озод этилди.

Апелляция инстанцияси суди шундай қарорга келишини кечаги постимизда 👆тахмин қилган эдик.

Каналга уланиш
Advokat G‘aniyev

Сиздан солиқ қарзини ундириш талаб қилинганда - даъво муддатига эътиборли бўлинг

Охирги пайтда солиқ органлари томонидан жисмоний шахсларнинг бир неча йиллар олдин юзага келган солиқ қарзини ундиришга оид даъво аризалари билан фуқаролик судларига мурожаат қилиш ҳолатлари кўпаймоқда.

Солиқ кодексининг 88-моддаси 2-қисмида, солиқ мажбурияти бўйича даъво қилиш муддати, натижаларига кўра солиқ мажбурияти аниқланадиган солиқ даври тугаганидан кейин 3 йилни ташкил этиши, агар солиқ мажбуриятининг юзага келиши муайян воқеа ёки ҳаракат билан боғлиқ бўлса, солиқ мажбурияти бўйича даъво қилиш муддати шу воқеа ёки ҳаракат содир бўлган пайтдан эътиборан 3 йилни ташкил этиши белгиланган.

Сизга нисбатан ҳам шундай даъво билдирилганда, 1-босқич судида албатта иштирок этинг ва давлат солиқ хизмати органининг даъво аризасини даъво муддатини қўллаб, қаноатлантиришдан рад этиш хусусида оғзаки (суд мажлиси баённомасига киритилишини талаб қилган ҳолда) ёки иловадаги каби намунада ёзма ариза тақдим қилинг.

Чунки, ФКнинг 153-моддаси 2-қисмига кўра, даъво муддати суд томонидан фақат низодаги тарафнинг суд қарор чиқаргунича берган аризасига мувофиқ қўлланади. Яъни, даъво муддатини қўллаш ҳақидаги ариза иш кейинчалик юқори инстанцияда кўрилаётган чоғда тақдим этилганда, қаноатлантирилмайди.

ЖКнинг 184-моддаси 3-қисми билан 2016 йилда судланганида адвокат сифатида ҳимоя қилган мижозимиз ўзига нисбатан туман ДСИ томонидан ўша эски солиқ қарзини ундириш хусусида даъво қўзғатганини айтиб қолди. Даъво аризасидан кўринишича, қарздорлик ҳақиқатан ҳам 2015 йилда вужудга келган. Фуқаролик ишида шахсан қатнашмаган бўлсамда, даъво муддатини қўллаш ҳақида ёзма ариза тайёрлаб бердим.

Кейин билсам, 1-босқич суди ушбу аризани инобатга олмасдан, солиқ қарзини ундириш ҳақида ҳал қилув қарори чиқарибди. Лекин даъво муддатини қўллаш хусусидаги аризани 1-босқичда тақдим қилганлигимиз яхши бўлган экан, чунки кейинчалик кассация инстанцияси янги ҳал қилув қарори билан 1-босқичда қабул қилинган суд ҳужжатини бекор қилди ва солиқ органининг даъвосини рад қилди.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Эртага Ғ.Дўстовга оид иш бўйича қандай қарор қабул қилинади?

Ғ.Дўстовни МЖтКнинг 183-моддасида кўрсатилган ҳуқуқбузарликни содир этган деб топиш ва 15 сутка маъмурий қамоқ қўллаш ҳақидаги 1-инстанция судининг қарорига нисбатан келтирилган апелляция шикоятлари эртага соат 15.00да кўриб чиқилиши ҳақида хабардорсиз.

МЖтКнинг 324-6(прим6)-моддаси 3-қисмига кўра, 1-инстанция судининг маъмурий қамоққа олиш тўғрисидаги қарори устидан берилган апелляция шикояти шикоят берилган пайтдан эътиборан 1 сутка ичида кўрилиши лозим.

Демак, Ғ.Дўстовни ҳимоялашга бел боғлаган адвокатларнинг апелляция шикоятлари 2025 йил 2 январь куни, яъни бугун берилган (дам олиш куни бўлганлиги боис, электрон тартибда тақдим қилинган бўлиши мумкин).

Бизнингча, апелляция инстанцияси суди Ғ.Дўстовнинг ҳаракатлари майда безорилик деб малакаланганини тўғри деб ҳисоблайди, бироқ катта эҳтимол билан унга тайинланган жазо муддатини адолатсиз ва бир мунча оғир деб хулоса қилади ҳамда маъмурий қамоқ жазосини 8 суткага мувофиқлаштирган ҳолда уни қамоқдан чиқариб юборади (ва натижа шундай бўлишидан умид қиламиз).

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Бир қарор мисолида судьянинг савияси

Ижтимоий тармоқларда ҳақли эътирозларини бироз ҳиссий ифодалаган Ғ.Дустовнинг ушбу ҳаракатларда МЖтКнинг 183-моддасида назарда тутилган ҳуқуқбузарлик аломатлари бор ёки йўқлигига ҳозирча ўтмай турамиз.

Бироқ, жиноят ишлари бўйича Бектемир туман судининг ушбу қароридаги мана бу жиҳатларга танқидий тўхталмасдан иложимиз йўқ.

Биринчидан, қарорнинг воқеа тафсилотини баён қилувчи қисмида гўё-ки ҳуқуқбузарлик содир этилган, деб иддао қилинган вақт аниқ кўрсатилмаган. Ваҳоланки, вақт дейилганда йил, ой, кун ва соатлар тушунилади.

Иккинчидан, воқеа тафсилотида гўё-ки, у шохобча ходимларини турли сўзлар билан ҳақоратлаганлиги иддао қилинган, лекин айнан қандай сўзлар билан ҳақоратлаганлиги, у сўзлар ҳақорат саналиши ёки саналмаслиги мавҳумлигича қолиб кетган.

Ваҳоланки, майда безорилик деб аталмиш ҳуқуқбузарликнинг ягона белгиси бу, жамоат жойида содир этилишининг ўзигина эмас.

Агар шахс муайян шахс(лар)га қарата ҳақорат қилган бўлса, ҳақоратланган шахс (лар)нинг шахсини аниқлаш ва шахсга қаратилган қилмиш, деб баҳоланиши керак бўлиб қолади.

Учинчидан, МжтКнинг 294-моддасидан келиб чиқсак, Ғ.Дустовнинг ушбу вазиятдаги процессуал ҳуқуқий мақоми "маъмурий жавобгарликка тортилаётган шахс" деб юритилиши керак бўлгани ҳолда, ҳали қарор чиқарилмасдан олдин уни "ҳуқуқбузар" деб атаб қўйилган.

Тўртинчидан, қарорда Ғ.Дустовга жазо тайинлашда айбига иқрорлигини гўёки инобатга олганлигини кўрсатиб, амалда эса, модда санкцияси доирасидаги максимал жазони тайинлабди. Кечирасиз-у, биз айбига иқрорликни жазони оғирлаштиришга эмас, балки енгиллаштиришга хизмат қилувчи ҳолатлардан бири деб, билар эдик.

Шу жойида суднинг сўзи билан амали бир бирига мувофиқ келмабди.

Бешинчидан ва ҳаммасидан ҳам кулгилиси, суд жазо тайинлашда ҳуқуқбузарликнинг ижтимоий хавфлилик даражасини ҳам инобатга олиб қўйибди.

Ажабо! Маъмурий ҳуқуқбузарликда ижтимоий хавфлилик белгиси ҳам бўлар экан-да?!

Ҳурматли судья жаноблари!
Жиноятни маъмурий ҳуқуқбузарликдан ажратиб турувчи ягона белгиси бу, айнан ижтимоий хавфлилиги эмасмиди?

👉 @Advokat_Abdullayev

Газ қуйиш шаҳобчасидаги “майда безори” 15 суткага қамалди

Иловадаги суд қарорига кўра, ҳуқуқбузар Ғ.Д. 2024 йил 23 декабрь куни Бектемир туманида жойлашган “Моротранс” МЧЖга қарашли газ қуйиш шаҳобчасида шу шаҳобча ходимларини ҳақорат қилиб, жамоат тартибини бузган.

Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги материаллар жабрланувчи Н.Х.нинг аризаси асосида тўпланган (Н.Х. газ қуйиш шаҳобчаси раҳбари бўлса керак).

Судда кўратув берган ҳуқуқбузар Ғ.Д. шаҳобча ходимларини жаҳл устида турли сўзлар билан ҳақорат қилганлигини таъкидлаб, қилмишидан пушаймон эканлигини баён этган.

Суд ўз қарорида Ғ.Д.нинг айбига иқрорлик билдирганини кўрсатган бўлсада, у содир этган ҳуқуқбузарликнинг ижтимоий хавфлилик даражасини инобатга олиб, 15 сутка маъмурий қамоқ жазосини тайинлаган.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Солиқни ихтиёрий тўлаш учун “Шаффоф” асосчиларига муҳлат берилмаган!

ЖК 184-моддаси 5-қисми:

Биринчи марта жиноят содир этган шахс, агар у солиқ текшируви материалларини кўриб чиқиш натижалари бўйича давлат солиқ хизмати органининг қарорини ёки Иқтисодий жиноятларга қарши курашиш департаментининг содир этилган жиноят ҳақидаги хабарини олган кундан эътиборан 30 кун ичида солиқлар тарзида давлатга етказилган зарарнинг ўрнини тўлиқ қопласа, жавобгарликдан озод қилиниши лозим.

Давлат раҳбарининг 2016 йил 5 октябрь кунги 4848 сонли фармони 3-банди:

Ноқонуний тадбиркорлик фаолиятини амалга ошириш билан боғлиқ ҳуқуқбузарликларни биринчи марта содир этган шахслар ҳуқуқбузарлик аниқланган кундан эътиборан 1 ой муддатда етказилган зарарнинг ўрнини ихтиёрий равишда қоплаган тақдирда маъмурий ва жиноий жавобгарликдан озод этиладилар.

ЖПКнинг 84-моддаси 1-қисми 8-банди:

ЖК Махсус қисмининг тегишли моддасида белгиланган муддат ичида етказилган моддий зарарнинг ўрни қопланганлиги ва (ёки) жиноят оқибатлари бартараф этилганлиги муносабати билан жавобгарликдан озод қилиниши назарда тутилган бўлса, шахснинг жиноят содир этишда айблилиги масаласи тўғрисидаги масала ҳал қилинмасдан жиноят иши тугатилиши лозим.

“Шаффоф” бренди остидаги тадбиркорлик субъектларига ЖКнинг 184-моддаси 3-қисми билан жиноят иши қўзғатиш ҳақидаги 2023 йил 22 март кунги қарорга кўра, 716 млн. 420 минг 400 сўм миқдордаги солиқларни тўлашдан қасддан бўйин товланган.

Аввало, “Шаффоф” бренди остидаги тадбиркорлик субъектларида тезкор-қидирув тадбирлари 2023 йил 16 март куни бошланган ва солиқни тўлаш хусусида ҳеч қандай хабарнома жўнатилмасдан туриб, 6 кундан сўнг жиноят иши қўзғатилган;

Қонун ҳужжатларида белгиланган 30 кун ёки 1 ойлик муҳлат берилмаган;

Қолаверса, назорат-касса машинасига кирим қилинмаганлиги аниқланиб, 2023 йил 17 март куни ашёвий далил сифатида олинган ва 716 млн. 420 минг 400 сўм миқдорда солиқ ҳисоблаш учун асос бўлган 2 млрд. 971 млн. 818 минг сўм миқдордаги нақд пулнинг ўзи - аниқланган моддий зарарни (716 млн. 420 минг 400 сўм миқдорда солиқни) 4 карра қоплаш учун етарли бўлган.

Агар юқоридаги нормалар ишлаган тақдирда ёки ҳуқуқни қўлловчи органлар уларга риоя қилишни истаганларида, “Шаффоф” бренди остидаги тадбиркорлик субъектларига ЖКнинг 184-моддаси 3-қисми билан жиноят иши қўзғатиш ЖПКнинг 84-моддаси 1-қисми 8-бандига асосан рад этилиши лозим эди.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Қани энди ҳамма қонун шунақа аниқ ва сўзсиз ишласа...

“Шаффоф” бренди асосчиси О.Тошматовнинг апелляцияда сўзлаган музокара сўзини мана бу постда аудиоёзув кўринишида субтитрлари билан жойлаштирган эдик.

Унинг ўша музокара сўзида “Охири у куни чидалме озроқ очлик эълон қилўдим, прокурор келди, вилоят прокурори (Андижон вилоят прокуратураси ходимини назарда тутмоқда), 1 ҳафта овқат емадим, сув ичмадим, энди... қонунда... қонуний бўлмаяпти” деган жумлалар бор эди.

Музокара сўзини эшитган обуначига бу қизиқ бўлиши мумкин: ДХХ Андижон вилоят бошқармаси тергов ҳибсхонасида қамоқда сақланаётган О.Тошматовнинг очлик эълон қилганини прокурор қаердан билди экан, деб?

Гап шундаки, “Жиноят ишини юритиш чоғида қамоқда сақлаш тўғрисида”ги қонуннинг 44-моддаси 1-қисмида, қамоққа олинган овқат ейишдан бош тортганлиги факти аниқланганда қамоқда сақлаш жойининг бошлиғи жиноят ишини юритаётган мансабдор шахсни ёки органни, шунингдек прокурорни бу ҳақда хабардор қилиши шарт деб белгиланган.

Қонун нормасининг ишлашини қаранг! Қани энди, жиноят ишларини судлар томонидан кўрилишида далиллар мақбуллигига оид жиноят-процессуал қонунчилиги нормалари ҳам шундай ишласа ва қўлланса...

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Тергов судьялигига ўтказилаётганлар ишни шахсан тугатиб қўйиши шартми?

Жиноят ишлари бўйича Ёзёвон туман суди раиси (2025 йил 1 январдан шу ҳудудга тергов судьяси лавозимига ўтказилмоқда) иш юритувида ҳимоямдаги Б.А.ни ЖКнинг 167-моддаси 3-қисми “а” банди билан айблаш ҳақидаги жиноят иши мавжуд (1-1510-2401/157).

Жиноят ишини кўриш 2024 йил 15 ноябрь куни бошланган бўлиб, суд муҳокамасини ЖПКнинг 405-моддаси 2-қисмига кўра 2025 йил 15 январга қадар якунлаш мумкин.

2024 йил 23 декабрь кунги суд муҳокамасида 2 нафар шахсни қўшимча гувоҳ сифатида чақириб, сўроқ қилишни; судланувчи Н.Ш.нинг - жиноий йўл билан талон-торож қилинган товарлар унга тегишли омборда сақланаётгани ҳақидаги кўрсатувини текшириш мақсадида кўздан кечириш ва мол-мулкни хатлаш суд ҳаракатларини амалга оширишни; жиноят содир қилинган вақтни аниқлаш учун 3 та абонент рақами детализациясини олишни сўраб, киритган илтимосномам қаноатлантиришдан рад этилди ҳамда тарафлар музокарасига ўтилди.

Жиноят ишини судда муҳокама қилиш учун ҳали 1 ойга яқин муддат бўла туриб, суд терговини бу қадар тез якунлашга нима туртки бўлди экан?

Тергов судьяси 2025 йил 1 январдан жиноят ишини мазмунан кўриб, ҳал қилмайдиган бўлса, унинг юритувидаги ишни бошқа судьяга ўтказса ҳам бўладику, тўғрими?

Тергов судьяларига - юритувларидаги ишларни тезроқ якунлаш хусусида бирор кўрсатма берилмаганми? Агар берилган бўлса, бу - ишларни ҳар томонлама, синчковлик билан кўриб чиқиш ҳақидаги процессуал қоидалар бузилишига олиб келмайдими?

Бунақа вазият бошқа судларда ҳам борми ёки фақат менга шундай туюлмоқдами?

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

9 йил 2 ой муддатга озодликдан маҳрум қилинган йирик тадбиркор, “Шаффоф” бренди таъсисчиси У.Тошматовнинг апелляция инстанциясида сўзлаган охирги сўзи

ЖПКнинг 451-моддасида, тарафларнинг музокараси тамом бўлганидан кейин раислик қилувчи судланувчига охирги сўз бериши, судланувчининг охирги сўзи вақтида унга ҳеч қандай савол беришга йўл қўйилмаслиги, суд судланувчининг охирги сўзини муайян муддат билан чеклаб қўйиши мумкин эмаслиги белгиланган.

ЖПКнинг 488-моддасига кўра, судланувчига охирги сўз берилмаганлиги ЖПК нормаларининг жиддий бузилиши ҳисобланади ва ҳукм ҳамда ажримнинг бекор қилинишига олиб келади.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Судья, адвокат ёки ҲМҚО ходими қамоққа олинганда, қандай сақланади?

“Жиноят ишини юритиш чоғида қамоқда сақлаш тўғрисида”ги қонуннинг 41-моддаси 2-қисмига кўра, қуйидагилар бошқа ушлаб турилганлар ва қамоққа олинганлардан алоҳида сақланади:

чет эл фуқаролари ва фуқаролиги бўлмаган шахслар;

судья, ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар ходими, адвокат бўлиб ишлаган ёки ишлаётган шахслар;

ўта оғир жиноятларни содир этганликда гумон қилинаётганлар ёки айбланаётганлар;

ўта хавфли рецидивистлар;

маҳкумлар;

ҳаёти ва соғлиғига бошқа ушлаб турилганлар ва қамоққа олинганлар томонидан хавф туғилган ушлаб турилганлар ва қамоққа олинганлар;

юқумли касалликларга чалинган ёки алоҳида тиббий парвариш ва кузатувга муҳтож бўлган беморлар.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Beeline.uz ва Mobi.uz компанияси мутахассислари жиноий жавобгарликка тортилган

Суднинг қонуний кучга кирган айблов ҳукмига (1-1006-2407/980 сонли жиноят иши) кўра, Beeline.uz алоқа компанияси мутахассиси Д.М. фуқаро А.Р.нинг фойдаланувидаги рақам абонентига доир, яъни ф.и.ш., яшаш манзили тўғрисидаги маълумотларни фуқаро О.Ога берган.

Шу каби, Mobi.uz алоқа компанияси мутахассиси Ш.Й. фуқаро А.У.нинг фойдаланувидаги рақам абонентига доир, яъни ф.и.ш., яшаш манзили тўғрисидаги маълумотларни фуқаро О.Ога маълум қилган.

Ҳар икки мутахассис ҳам ЖКнинг 141-2(прим2)-моддаси 2-қисмида (бир гуруҳ шахслар томонидан олдиндан тил бириктириб, шахсга доир маълумотлар тўғрисидаги қонунчиликни бузиш) кўрсатилган жиноятни содир этганликда айбли деб топилган.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Жиноят кодексининг мана бу моддаларида, яъни 257-моддаси 2-қисми “а” бандида техника хавфсизлиги, саноат санитарияси ёки меҳнатни муҳофаза қилишнинг бошқа қоидаларини шу қоидаларга риоя этилиши учун масъул бўлган шахс томонидан бузилиши одам ўлишига сабаб бўлганлиги учун, 259-моддаси 2-қисми “а” бандида ёнғин хавфсизлиги қоидаларининг шу қоидалар бажарилиши учун масъул бўлган шахс томонидан бузилиши одам ўлишига сабаб бўлгани учун жиноий жавобгарлик белгиланган.

Бу жиноятлар учун муайян ҳуқуқдан маҳрум қилиб, 2 йилдан 5 йилгача озодликни чеклаш ёхуд 5 йилгача озодликдан маҳрум қилиш жазолари назарда тутилган.

Мазкур жиноятлар эҳтиётсизлик оқибатида содир этилиб, қонунда 5 йилдан кўп бўлмаган муддатга ОМҚ тарзидаги жазо назарда тутилганлиги боис ижтимоий хавфи катта бўлмаган жиноятлар туркумига киради. 1999 йил 20 августгача эса бу жазо миқдори 5 йилдан 8 йилгача бўлган.

Айбдорларга энг юқори, яъни 5 йил ОМҚ жазоси тайинланган тақдирда ҳам шу жазонинг 1 йил 3 ойи (тўртдан бири) ҳақиқатда ўталиб, маҳкум жазони ўташ шартларига риоя қилган ҳамда меҳнатга ҳалол муносабатда ёндашган бўлса, ОМҚ жазоси ЖКнинг 74-моддаси тартибида бошқа енгилроқ жазога алмаштирилиши мумкин.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Расмий ахборот

Жорий йилнинг 17 декабрь соат 13:45 ларда Фарғона шаҳар, Янгийўл маҳалласидаги “Petrolium” пропан газ қуйиш шохобчасида 5 м. куб сиғимли контейнерга газ қуйиш жараёнида ёриқ келиб чиқиб, газ моддаси ташқарига сизиб чиқиши оқибатида, портлаш ва ёнғин содир бўлган.

Натижада, 1 нафар фуқаро воқеа жойида ҳалок бўлган, шу ҳудудда бўлган бир нечта фуқаролар турли даражада тан жароҳати олиб, шифохонага ётқизилган. Кўрсатилган тиббий ёрдамга қарамасдан улардан 3 нафари шифохонада вафот этган.

Мазкур ҳолат юзасидан Фарғона вилоят ИИБ томонидан Жиноят кодексининг 257-моддаси 3-қисми “а” банди ҳамда 259-моддаси 3-қисми “а” банди билан жиноят иши қўзғатилган.

Ҳозирги кунда жиноят иши доирасида 5 нафар шахс процессуал тартибда қамоққа олинган.

Ҳолат юзасидан тегишли экспертизалар тайинланган бўлиб, тергов ҳаракатлари олиб борилмоқда.

Фарғона вилояти ИИБ Ахборот хизмати

Каналга уланиш  👉 fviib.uz

🔹Websаyt | 🔹Telegram |🔹Facebook |🔹Instagram

Почта бўлинмасига кирган бир ҳамкасбимизнинг ҳайратомуз мурожаати:

Ассалому алайкум. Акалар, ҳаммаларингни Қўқон шаҳар почта идорасига таклиф қиламан. Бир кунда қамоқхоналарга 70 тагача посилка олмоқда. Бу кўрсаткич бўйича юртимизда 1-ўринда эканмиз. Кўпроқ озодликдан маҳрум қилиш ва қамоқ эҳтиёт чораси танлаш оқибати шунақа бўларкан.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

⚡️⚡️⚡️Маҳкумларга ўз яқинлари билан онлайн масофадан видео-учрашув ҳуқуқи берилиши мумкин

Жазони ижро этиш муассасаларида жазо муддатини ўтаётган маҳкумларга масофадан видео-учрашув ҳуқуқини бериш орқали ўз яқинлари билан онлайн учрашиш имкониятини яратилишига доир қонун лойиҳаси депутатлар томонидан биринчи ўқишда қабул қилинди.

Қонун лойиҳаси билан Жиноят-ижроия кодексининг тегишли моддаларига Ички ишлар вазирлиги тасарруфидаги барча жазони ижро этиш муассасаларида жазо муддатини ўтаётган маҳкумларга масофадан видео-учрашув ҳуқуқини бериш орқали ўз яқинлари билан онлайн учрашиш имкониятини яратишни назарда тутувчи ўзгартириш ва қўшимчалар киритилмоқда.

Бунда масофали видео-учрашув сони жазони ўташ тартиботига қараб белгиланади.

👉@yuridikplatforma👈

Қамоқми ёки йўқ: Юнусобод тажрибаси

Ҳимоямдаги М.С. Юнусобод туман ИИО ФМБ ТБ томонидан санкциясида 8 йилдан 10 йилгача ОМҚ назарда тутилган жиноятни содир этганликда гумон қилинувчи тариқасида ишда иштирок этишга 2024 йил 28 октябрь куни жалб қилинган эди (терговчи Х.Қурбонов).

Айблов эълон қилишдан аввал, яъни 2024 йил 13 декабрь куни Юнусобод туман ИИО ФМБ ТБ бошлиғи мени иштирокимда М.С.ни шахсан қабул қилди, унинг муқаддам судланмаганлиги, оилавий аҳволи, иш жойи, тергов органи талабларига ва чақирувига муносабати (терговдан яшириниш, далилларни йўқ қилиш) ҳамда эълон қилинажак айблов мазмун-моҳияти, танланиши мумкин бўлган эҳтиёт чоралари турлари (қамоққа олиш, гаров) билан боғлиқ масалалар хусусида атрофлича суҳбатлашди.

Эртасига эса Юнусобод туман прокурорининг ўринбосари (А.Максудов) ҳам М.С.ни мени иштирокимда ўз хизмат хонасида қабул қилиб, юқоридаги масалалар юзасидан суҳбат ўтказди.

Кейин эса М.С. ишда айбланувчи тариқасида иштирок этишга жалб қилиниб, унга нисбатан гаров эҳтиёт чораси танланди.

Юнусобод туман ҲМҚ органлари фаолиятида йўлга қўйилган ушбу иш тажрибаси, яъни эҳтиёт чора турини танлашда ҳар бир айбланувчига (гумон қилинувчига) нисбатан индивидуал ёндашув мени қувонтирди. Адвокатлик фаолияти билан 2014 йилдан бери шуғулланар эканман, бундай ҳолатга (тергов органи бошлиғи ва прокурор ўринбосарининг индивидуал муносабатига) биринчи марта рўбарў келишим.

Бундай иш услуби 2025 йил 1 январдан фаолият кўрсатиши белгиланаётган тергов судьялари институти тақозосими ёки Олий суд раиси 1-ўринбосари И.Муслимов иштирокидаги матбуот анжуманининг таъсирими ёхуд Юнусободда аввалдан шундай тизим йўлга қўйилганми, буни билмайман. Лекин нима бўлганда ҳам Юнусобод туман ҲМҚОнинг эҳтиёт чора танловидаги ушбу иш услубини олқишлайман.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Аниқ далиллар бўлсагина, эҳтиёт чораси сифатида қамоққа олиш қўллаш керак бўлади

Олий суд раисининг биринчи ўринбосари Икрам Муслимовга кўра, тергов судьяси шахсни қамоққа олиш тарзидаги эҳтиёт чорасини қўллаш масаласини кўриб чиқаётганида айбловни муҳокама қилмайди. Оғир ёки ўта оғир жиноятни содир этганликда айбланаётган бўладими, бунда аниқ мезонлар бор. Масалан терговга халақит қилишга, яширинишга ёки далилларни йўқ қилишга интилаётганлиги ҳақида далиллар бўлсагина, эҳтиёт чораси сифатида қамоққа олишни қўллаш керак бўлади.

👉 @Advokat_Abdullayev

Ҳали якунланмаган иқтисодий иш натижаси олдиндан қайд этилибди...

1-босқич судида кўрилаётган 4-1501-2402/7982 сонли иқтисодий ишда қўшимча жавобгар “Ражабали” фермер хўжалигининг ҳуқуқ ва манфаатларини ҳимоя қиляпман, иш бўйича тарафларнинг суд музокаралари бугунга тайинланган.

Онлайн кузатув бўлимининг суд натижаси деб номланган қисмида мазкур иқтисодий иш бўйича даъвогар АТ Халқ банкининг даъво талаблари тўлиқ қаноатлантирилганлиги ҳақида белги турибди.

Буни кўриб “ҳафсалам пир бўлди” (ҳазил маъносида) ва соат 16.00га белгиланган суд мажлисида қатнашмайдиган бўлдим (хизмат сафарида бўлганлигим ва шу вақтда бошқа суд мажлисида қатнашишим зарурати туфайли) ҳамда музокара сўзимни менга ишонч билдирган шахс орқали ёзма тарзда бериб юбордим.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

👍👌😎🫡

⏺Марказий банк ижтимоий тармоқларда битта жисмоний шахсга битта банк картаси берилиши бўйича меъёрлар ўрнатилаётганлиги тўғрисида ахборот ҳақиқатга тўғри келмаслигини ҳамда бу борада нотўғри маълумотлар тарқатилаётганлигини маълум қилади.

⏺Банк карталари билан боғлиқ шубҳали (фрод) операцияларнинг олдини олиш, фирибгарлик схемаларида жисмоний шахсларга тегишли ҳисобварақлар ва банк карталари иштирокини камайтириш мақсадида банклар томонидан битта жисмоний шахсга (битта ЖШШИРга) карталар сонини (виртуал ва кобейджинг карталарини инобатга олган ҳолда) вақтинчалик битта банкда 5 тагача, барча банкларда 20 тагача белгилаш масаласи кўриб чиқилмоқда.

⏺Бунда ушбу талаб чет эл валютасида очилган банк карталарига нисбатан татбиқ этилмаслиги кўзда тутилмоқда.

⏺Бугунги кунда банк карталарига эга жисмоний шахсларнинг қарийб 97 фоизида (22 млн.та) 5 тагача, 3 фоиз (770 мингта) жисмоний шахсда 5-20 гача ҳамда 0,03 фоизда ёки 7 мингта жисмоний шахсда 20 тадан ошиқ карталар расмийлаштирилган.

⏺Жисмоний шахслар номига кўп миқдорда очилган банк карталарини таҳлил қилиш жараёнида, ушбу банк карталарининг бир қисмидан (аксарият ҳолатларда карта эгасининг хабари йўқ) фирибгарлик мақсадларида фойдаланилаётганлиги аниқланган.

⏺Муҳокама қилинаётган меъёрлар аҳолининг банк карталари орқали тўловларни амалга оширишда ноқулайликлар келтириб чиқармайди ва ушбу талаблар тижорат банкларининг банк карталарини эмиссия қилиш фаолиятини тартибга солишга қаратилган.

⏺Ўз навбатида, Марказий банк бу борада вазиятни мунтазам кузатиб боришини маълум қилади.

⏺Шунингдек, ушбу талаблар тўлиқ тайёр бўлгандан кейин журналистлар ва кенг жамоатчилик муҳокамасига ҳавола қилинади.

#regulyator

🌐Web 🔝 Telegram 🔝 Twitter 🔝 Facebook 🔝 Instagram 🔝 Youtube 🔝 Linkedin

Судьянинг алоҳида ёзма фикри нимага хизмат қилади?

Ҳамкасбимиз А.Абдуллаев “Судьянинг қатъияти” номли мана бу постларида жиноят ишини апелляция тартибида кўрган 3 нафар судьянинг бири ўзининг оқлов ҳукми чиқариш борасидаги алоҳида фикрини ёзма тарзда баён этганини кўрсатиб, бундай алоҳида фикр нимага хизмат қилиши ҳақидаги саволни ўртага қўйдилар.

Ҳақиқатан ҳам ЖПК 497-31(прим31)-моддаси 6-қисмида, апелляция инстанцияси судининг ажрими суднинг бутун таркиби томонидан имзоланиши, овоз бериш чоғида озчилик тарафда қолган судья ажримни имзолаб, ўзининг алоҳида фикрини ёзма шаклда баён этишга ҳақли эканлиги кўрсатилган.

ЖПКнинг 509-10(прим10)-моддаси 4-қисмида (кассация) ва 521-6(прим6)-моддаси 4-қисмида (тафтиш) ҳам шунга ўхшаш норма мустаҳкамланган.

Ўхшаш нормалар ФПК, МСИЮтК ва ИПКларда ҳам белгиланган ҳамда ЖПК билан асосий фарқ: ишда иштирок этувчи шахслар судьянинг алоҳида фикри билан таништирилмайдилар.

Лекин жиноят процессуал қонунчиликда апелляция, кассация, тафтиш инстанцияси суди ажримларини имзолаш чоғида ёзма алоҳида фикр билдирилган тақдирда жиноят иши тақдири қандай ҳал этилиши белгиланмаган.

Бироқ, ЖПКнинг 472-моддасида, ҳукм суд таркиби томонидан чиқарилган бўлса, судьяларнинг ҳаммаси имзолаши, овоз бериш вақтида озчиликни ташкил қилган судья ҳукмга имзо қўйиб, ўзининг алоҳида фикрини ёзма равишда баён қилишга ҳақли эканлиги, агар алоҳида фикр мавжуд бўлган иш апелляция тартибида кўрилмаган бўлса, ҳукм қонуний кучга киргандан кейин иш уни белгиланган тартибда кўриб чиқиш масаласини ҳал этиш учун Ўзбекистон Республикаси Олий судига юборилиши лозимлиги кўрсатилган.

Фуқаролик ва Оила кодексларида қонунчиликни ўхшашлик бўйича қўллаш (қонун аналогияси) ҳақидаги қоида мавжуд бўлиб, уларга кўра муайян муносабатларни бевосита тартибга солувчи қонунчилик нормалари мавжуд бўлмаган тақдирда, моҳияти жиҳатидан ушбу муносабатларга зид келмайдиган қонунчиликнинг ўхшаш муносабатларни тартибга солувчи нормалари (қонун ўхшашлиги ёки аналогияси) қўлланилади.

Жиноят процессида қонун аналогиясини қўллаш бўйича аниқ норма мавжуд бўлмасада, Олий суд Пленумининг айрим қарорларида қонун аналогиясидан фойдаланиш тавсия этилган.

Масалан, 2016 йил 27 декабрь кунги 27-сонли қарорнинг 17-бандида, ЖПК 59-бобида суд томонидан ҳукмни ижро этиш билан боғлиқ материалларни кўриб чиқиш муддатларини тартибга солувчи норма мавжуд эмаслиги туфайли, судлар ЖПК 585-моддаси 1-қисми ва 590-моддаси 2-қисмида назарда тутилган қоидалар аналогияси бўйича, материаллар судга келиб тушган пайтдан эътиборан ўн суткадан кечиктирмай, уларни ҳал этишни таъминлашлари лозимлиги ҳақида тушунтириш берилган.

Бундан кўринадики, апелляция, кассация, тафтиш тартибида кўрилган ишларда судьянинг алоҳида ёзма фикри мавжуд бўлса, бизнинг фикримизча, ушбу жиноят иши ЖПКнинг 472-моддасида белгиланган қоида аналогияси бўйича Олий судга юборилиши лозим.

Ва жиноят ишлари тақсимлов асосида Олий суд судьяси томонидан ўрганиб чиқилиши ва асослар мавжуд бўлганда ўша судьянинг тақдимномаси асосида ЖПКда белгиланган тартибда Олий суд жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатида ёки Раёсатида кўриб чиқилиши лозим.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Тергов органлари “срок давност”ни инкор қилмоқдалар

ЖКнинг 64-моддасига мувофиқ, ижтимоий хавфи катта бўлмаган; унча оғир бўлмаган; оғир; ўта оғир жиноятлар содир этилгандан бошлаб, ушбу жиноятларнинг ҳар бир туркуми учун муайян муддатлар ўтгач, шахс жавобгарликдан озод қилинади.

Тергов органлари аксарият ҳолларда мазкур муддатларни очиқдан-очиқ инкор қилиб, улар ўтганлиги муносабати билан шахсни жиноий жавобгарликдан озод қилишни умуман истамаяптилар.

Ҳимоямдаги А.Хабибуллаевга эълон қилинган айбловга кўра, у гўёки 2013 йил май ойида жуда кўп миқдордаги 56.000 АҚШ долларини фирибгарлик йўли билан талон-торож қилган ва 2020 йил апрель ойида расмий ҳисобланган ҳужжатни қалбакилаштирган ҳамда ушбу сохта ҳужжатдан фойдаланган.

Мазкур айбловлар тасдиқланган тақдирда ҳам, тергов органи ҳимоямдаги А.Хабибуллаевни фирибгарлик бўйича айблаш учун 8 йил муддат (2021 йил май ойигача) ва ҳужжатларни қалбакилаштириш ҳамда била туриб, сохта ҳужжатдан фойдаланиш жиноятлари юзасидан жавобгарликка тортиш учун 4 йил муддат (2024 йил апрель ойигача) ўтганини инобатга олиб, жиноят ишининг унга оид қисмини тугатиши лозим эди.

Бироқ, ИИВ Тергов департаменти А.Хабибуллаевга нисбатан 2024 йил 8 октябрь куни қамоққа олиш эҳтиёт чорасини танлаган ва прокурор ҳам, суд ҳам тергов органининг бу танлови билан келишган.

Мана бу постда тўхталганимиздек, келгусида суд жиноий жавобгарликка тортиш муддатлари ўтганлиги сабабли (по истечению срок давности), жиноят ишининг ҳимоямдаги шахсга нисбатан қисмини тугатган ёки уни жазодан озод қилган тақдирда, А.Хабибуллаев ўтган вақт давомида қамоқда қонунга хилоф равишда сақланган бўлиб чиқади.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Ҳимоясиз ҳимоячилар - адвокатларга қандай таҳдидлар қилинмоқда?

@generalissimo_marshal

Ўртоқ судья, Салимбойга оид суд ҳукмини жойланг...

Суд мажлислари жадвалига кўра, 2024 йил 19 март куни жиноят ишлари бўйича Миробод туман судида С.Абдувалиевни ЖКнинг 246-моддаси 1-қисми, 248-моддаси 1-қисми, 248-моддаси 2-қисми билан айблаш ҳақидаги жиноят иши кўриб чиқилган (судья Содиқов Сардорбек Улуғбекович).

ОАВда чиққан хабарларга кўра, суднинг шу кунги айблов ҳукми билан С.Абдувалиевга 6 йил муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланган.

Судья 1-1002-2401/155 сонли жиноят иши бўйича айблов ҳукмини 2024 йил 16 апрель куни имзолаб, интернетга жойлаган бўлсада, 3 бетдан иборат бўлган ҳужжат бўм-бўш ҳолатда турибди.

Қолаверса, онлайн кузатув бўлимида ҳам мазкур жиноят ишининг тақдири нима бўлганини, кейинги босқичларда шикоят ёки протест асосида кўрилган-кўрилмаганини аниқлашга бўлган уринишларимиз ҳам фойда бермаяпти, яъни “иш бўйича маълумот топилмади” деган жавобни оляпмиз.

Ҳурматли судья, Олий суд Пленумининг “Суд муҳокамаси ошкоралигини ва судлар фаолиятига доир ахборот олиш ҳуқуқини таъминлаш тўғрисида”ги қарори талабидан келиб чиқиб, С.Абдувалиевга оид суд ҳукмининг матн вариантини ҳам интернетга жойлаб қўярсиз, балки...

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

МЖтК 131-моддасидаги жавобгарлик шахснинг машинани маст ҳолда бошқарганлиги тасдиқланган тақдирда келиб чиқади

Жиноят ишлари бўйича Булунғур туман судининг 2024 йил 15 январь кунги қарори билан М.га МЖтКнинг 131-моддасининг 1-қисми билан 1 йилу 6 ой муддатга транспорт воситасини бошқариш ҳуқуқидан маҳрум қилиниб, БҲМнинг 25 баравари, яъни 8,5 млн. сўм жарима қўлланилган.

Самарқанд вилоят суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанциясининг 2024 йил 30 январдаги қарори билан қарор ўзгаришсиз қолдирилган.

Қарорга кўра, М. 2023 йил 8 декабрь куни “Нексия” русумли автомашинани йўл ҳаракати қоидаларининг 12-банди талабини бузган ҳолда, алкоголли ичимлик истеъмол қилиб, маст ҳолатда бошқарган деб топилган.

ИИБ ЙҲХБ ЙПХ инспектори расмийлаштирган баённомада, транспорт воситаси тўхтатиб текширилганида, ҳайдовчи спиртли ичимлик истеъмол қилгани аниқлангани кўрсатилган бўлса-да, иш ҳолатига кўра транспорт воситаси йўлда тўхтатиб текширилмаган, балки транспорт воситаси М.нинг уйини олдида бўлган ва ЙҲХБ ходимлари М.ни уйидан олиб чиқиб текширишган.

Шунингдек, ИИБ ЙҲХБнинг ёзма маълумотида, ЙҲХБ ЙПХ инспекторига бириктирилган “body camera” хотирасида 2023 йил 8 декабрь кунига тааллуқли видео-тасвирлар мавжуд эмаслиги маълум бўлган.

Иш материалларида М.нинг транспорт воситасини маст ҳолда бошқарганини тасдиқловчи бирор-бир далил мавжуд эмас.

Юқоридагиларга кўра, Олий суд жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати тафтиш инстанциясининг 2024 йил 19 апрель кунги қарори билан суд қарорлари бекор қилиниб, М.нинг ҳаракатларида ҳуқуқбузарлик аломати мавжуд эмаслиги сабабли, унга оид маъмурий иш тугатилган.

Олий суд амалиёти обзорлари

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Масъуллар шахсни қамоқда 3 ой ноқонуний сақлаганлик учун жавоб беришлари лозим...

Интернетга юкланган жиноят ишлари бўйича Термиз туман судининг 2024 йил 23 июль кунги ажрими эътиборимизни тортди (1-1902-2401/186 сонли жиноят иши).

Унга кўра, Ю.И. 2015 йил январь ойида ўз телефонига фаоллаштирилган “Odnoklasniki.Ru” мессенжерига очилган аккаунти орқали Шайх Абдуллоҳ Бухорийнинг “Сурия ҳақида” номли давомийлиги 1 соат 9 дақиқа бўлган ақидапарастлик ғоялари билан йўғрилган видеолавҳасига “класс” босиш орқали ушбу диний материални “Odnoklasniki.Ru” ижтимоий тармоғидаги 526 нафар виртуал дўстларига тарқатган.

Ю.И. ЖКнинг 244-1(прим1)-моддаси 3-қисми “г” банди билан, яъни оғир жиноятни содир этганликда (жамоат хавфсизлиги ва жамоат тартибига таҳдид соладиган материалларни тарқатишда) айбланиб, унга нисбатан 2024 йил 24 апрель куни қамоққа олиш эҳтиёт чораси қўлланилган.

ЖКнинг 64-моддаси 1-қисми “в” бандига мувофиқ, агар оғир жиноят содир этилган кундан бошлаб 8 йил ўтган бўлса, шахс жавобгарликдан озод қилинади.

Шу сабабли, Ю.И.га оид жиноят иши тугатилиб, у суд залида қамоқдан озод қилинган.

Лекин, Ю.И.ни қамоққа олишга қарор қилган терговчи, унинг илтимосномасини қувватлаган прокурор ва санкция берган судья жиноят қонунчилигининг ушбу нормасига риоя қилмаганлар, оқибатда эса у 3 ой давомида қамоқда ноқонуний сақланган. Улар бу учун қонун олдида жавоб беришлари шарт!

Қолаверса, 2015 йил январь ойида амалда бўлган ЖКнинг 244-1(прим1)-моддаси 3-қисмида “г” банд бўлмаган (Интернет жаҳон ахборот тармоғидан фойдаланиб содир этилган бўлса), яъни ушбу банд 2016 йил 25 апрель кунги қонун билан ЖКнинг 244-1(прим1)-моддаси 3-қисмига янги қўшилган.

Ю.И.нинг қилмиши ЖКнинг ўша вақтда амалда бўлган 244-1(прим1)-моддаси 2-қисмига қайта малакаланиши керак.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Судланганликнинг ҳуқуқий оқибатлари

Судланганлик жиноий жавобгарликни кучайтирувчи ҳолат ҳисобланади;

Судланганлик муайян ҳолларда шахсни ўта хавфли рецидивист деб топилишига асос бўлади;

Шахс олдин ОМҚ жазосини ўтаган бўлса ва яна жиноят содир этса жазони ижро этиш колонияси турини белгилаш учун илгари судланганлик аҳамият касб этади;

Судланганлик жазони оғирлаштирувчи ҳолат сифатида эътироф этилади;

Илгари содир этилган жинояти учун жазо ўтаётган шахс томонидан янги жиноят содир этилган ҳолларда, судланганлик қаттиқроқ қоидалар қўлланилишига сабаб бўлади;

Судланганлик ҳолатининг мавжудлиги айрим асослар бўйича, масалан, айбдор ўз қилмишига амалда пушаймон бўлганлиги, алоҳида ҳолларда эса (оғир ва ўта оғир жиноятлар учун судланганлик ҳолати мавжуд бўлганда), ярашув асосида жиноий жавобгарликдан озод этилишига тўсқинлик қилади;

Оғир ва ўта оғир жиноятларни содир этганлик учун судланганлик ҳолати мавжуд шахслар давлат фуқаролик хизматига қабул қилинмайди;

Қасддан содир этган жинояти учун судланганлик ҳолати мавжуд шахслар адвокат, нотариус бўла олмайди, ҳарбий хизматга чақирилмайди;

Қасддан содир этилган жиноят учун илгари судланган шахсларни педагогик фаолият билан боғлиқ лавозимларга қабул қилиш ман этилади ва б.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Судланганликнинг тугалланиши

Судланганлик ҳолати тугалланиши – шахснинг тегишли жазони ўтаб бўлганидан кейин ва белгиланган муддатлар ўтганидан кейин автоматик тарзда (ўз-ўзидан) барҳам топишини англатади.

Cудланганлик ҳолати қуйидаги пайтларда тугайди:

– шартли ҳукм қилинганларга нисбатан – синов муддати тугаган кундан бошлаб;

шартли ҳукм – шахс жазони ўтамасдан туриб ҳам унинг хулқини назорат қилиш орқали тузатиш мумкин деган хулосага келинганда унга жазони ўтамасдан хулқини тузатишга бир йилдан уч йилгача муддат бериш.

– мажбурий жамоат ишлари, хизмат бўйича чеклаш ёки интизомий қисмга жўнатиш тарзидаги жазоларини ўтаб чиққач;

– жарима тўлаб бўлинган кундан кейин, шунингдек муайян ҳуқуқдан маҳрум қилиш ёки ахлоқ тузатиш ишлари жазолари ўталганидан кейин – бир йил ўтгач (масалан, 10 млн жарима тайинланган бўлса, шу жарима 2024 йил 24 ноябрь куни тўлаб бўлинса, 2025 йил 24 ноябрь куни судланганлик тугайди);

- озодликни чеклаш жазоси ўталганидан кейин – икки йил ўтгач;

- 5 йилдан кўп бўлмаган муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси ўталганидан кейин – 4 йил ўтгач;

- 5 йилдан ортиқ, лекин 10 йилдан кўп бўлмаган муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси ўталганидан кейин – 7 йил ўтгач;

- 10 йилдан ортиқ, лекин 15 йилдан кўп бўлмаган муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси ўталганидан кейин – 10 йил ўтгач.

Судланганлик тугаганида шахс, унинг вориси, қонуний вакили ёки адвокати илтимосига кўра судланган шахснинг яшаш жойидаги суд томонидан судланганлик ҳолати мавжуд эмаслигига оид маълумотнома берилади.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Ўзбекистон Республикаси Давлат хавфсизлик хизмати раиси этиб тайинланган Баходир Курбановга навбатдаги махсус генерал-полковник ҳарбий унвони берилди - Мудофаа вазирлиги

Ўзбекистон Республикаси Президентининг тегишли фармонлари билан:

- Баходир Низамович Курбанов Ўзбекистон Республикаси мудофаа вазири лавозимидан озод этилди ва Ўзбекистон Республикаси Давлат хавфсизлик хизмати раиси лавозимига тайинланди;

- Шухрат Гайратджанович Халмухамедов Ўзбекистон Республикаси мудофаа вазирининг биринчи ўринбосари – Ўзбекистон Республикаси Қуролли Кучлари Бош штаби бошлиғи лавозимидан озод этилди ва Ўзбекистон Республикаси мудофаа вазири лавозимига тайинланди;

- Абдусалам Абдумавланович Азизов Ўзбекистон Республикаси Давлат хавфсизлик хизмати раиси лавозимидан озод этилди ва Ўзбекистон Республикаси Президенти ҳузуридаги Хавфсизлик кенгаши котибияти ихтиёрига ўтказилди.
—
Соответствующими указами Президента Республики Узбекистан:

- Баходир Низамович Курбанов освобожден от должности министра обороны Республики Узбекистан и назначен на должность председателя Службы государственной безопасности Республики Узбекистан;

- Шухрат Гайратджанович Халмухамедов освобожден от должности первого заместителя министра обороны Республики Узбекистан – начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Республики Узбекистан и назначен на должность министра обороны Республики Узбекистан;

- Абдусалам Абдумавланович Азизов освобожден от должности председателя Службы государственной безопасности Республики Узбекистан и переведен в распоряжение секретариата Совета безопасности при Президенте Республики Узбекистан.

Facebook|Instagram|X

Айрим жавобгарликлар бекор қилинмоқда

“Тадбиркорлар ҳуқуқлари ва қонуний манфаатларини ишончли ҳимоя қилиш чора-тадбирлари тўғрисида”ги Президент Фармони (ПФ-184-сон, 14.11.2024 й.) қабул қилинди.

Фармонга кўра, 2025 йил 1 январдан:

жисмоний шахс томонидан тадбиркорлик фаолиятини якка тартибдаги тадбиркор сифатида давлат рўйхатидан ўтмасдан амалга оширганлик учун молиявий жарима бекор қилинади;

Қуйидагилар учун маъмурий жавобгарлик бекор қилинади:

фискал белгиларни акс эттириш тартибини бузиш;

мажбурий рақамли маркировкаланиши белгиланган товарларни (маҳсулотларни) идентификация воситалари орқали мажбурий рақамли маркировкалаш қоидаларини бузиш;

ходимлар сонини яшириш.

2025 йил 1 мартдан бошлаб судда иш юритиш тарафлар келишув битими тузганлиги сабабли тугатилганда, давлат божи биринчи инстанция судида – 70 фоизи, апелляция ва кассацияда – 30 фоизи қайтариб берилади.

Каналга уланиш:
Advokat G‘aniyev

Президент қарори билан 2030 йил 1 январга қадар нодавлат мактабгача ва умумий ўрта таълим ташкилотлари:

➖барча турдаги солиқ (бундан ижтимоий солиқ мустасно) ва йиғимлардан озод қилинади;

➖унда меҳнат фаолиятини амалга ошираётган чет эллик ўқитувчи ва мутахассислар жисмоний шахслардан олинадиган даромад солиғи ва ижтимоий солиқ тўламайди.

2025 йил 1 январдан бошлаб:

➖нодавлат таълим ташкилотларига доимий жалб этиладиган педагог хорижий мутахассисларга “А-2” ўқитувчилар кириш визаларини бериш йўлга қўйилади;

➖давлат ва нодавлат таълим ташкилотлари томонидан хориждан жалб қилинган мутахассисларга меҳнат қилиш ҳуқуқини берувчи тасдиқнома бериш йиғим миқдори БҲМнинг 30 бараваридан 1 бараваригача камайтирилади.

Судьянинг қатъияти

Сирдарё вилояти судида ҳимоямиз остидаги Тошбўловага нисбатан бўлган жиноят иши апелляция тартибида кўриб чиқилиб, айблов ҳукми ўзгаришсиз қолдирилган эди.

Таркибдаги судья А.Кураматов ўзининг апелляция суди қарорига қўшилмаган қатъиятли позициясини, яъни оқлов ҳукми чиқарилиши лозимлиги ҳақидаги ўз тўхтамини мустақил фикри тариқасида алоҳида хужжат тарзида билдира олди. Бу процессуал қонунчиликда назарда тутилган амалиёт. Лекин бундай ҳолат хадеб учрайвермаётган эди.

Маълумот ўрнида, ЖПКнинг 497-31-моддаси 6-қисмига мувофиқ, апелляция инстанцияси судининг ажрими суднинг бутун таркиби томонидан имзоланади. Овоз бериш чоғида озчилик тарафда қолган судья ажримни имзолаб, ўзининг алоҳида фикрини ёзма шаклда баён этишга ҳақли.

Хўш, унинг алоҳида фикри нимага хизмат қилиши мумкин, ваҳоланки, суд қарори барибир унинг фикрига номувофиқ чиқариб бўлинган бўлса?

Бу ҳақида кейинчалик тўхталамиз.

@Advokat_Abdullayev

Иқтибос:

"Адолатли қарор чиқариш лаҳзаларида ҳаракатсизлик - қўрқоқликдир"

Конфуций (милоддан аввалги 551-479 йил)

Каналга уланиш:
Advokat G‘aniyev

Давлат байроғимизни қўриқловчи нормалар ишлаяптими?

МЖтКнинг 203-1(прим1)-моддасида давлат рамзлари тўғрисидаги қонунчиликни бузганлик учун фуқароларга БҲМнинг 1 бараваригача, мансабдор шахсларга 3 бараваридан 7 бараваригача миқдорда жарима солиш тарзидаги маъмурий жавобгарлик белгиланган.

Интернет тармоғига жойланган суд қарорларига кўра, давлат байроғини ифлосланган ҳолатда, яроқсиз ва йиртилган кўринишда, ўз сифатини йўқотган тарзда сақлаб келганлиги, шунингдек белгиланмаган жойларга тўшаб қўйганлиги аниқланган 3 нафар маҳалла фуқаролар йиғини раиси, 9 нафар умумтаълим мактаблари директор ва директор ўринбосарлари, 1 нафар ободонлаштириш бошқармаси ва 1 нафар молия бўлими масъул ходимлари 2024 йил мобайнида МЖтКнинг 203-1(прим1)-моддаси билан БҲМнинг 1 бараваридан 3 бараваригача миқдорда маъмурий жаримага тортилганлар.

Шунингдек, хусусий сектордан 1 нафар тадбиркор шундай жавобгарликка тортилган.

1 та ҳолатда эса, юк машинаси ҳайдовчиси машинага ортилган чиқиндининг устини давлат байроги билан ёпганлиги учун жазоланган.

Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларнинг 9 таси Самарқанд вилояти, 3 тадани Бухоро ва Жиззах вилоятлари, 1 таси Тошкент шаҳрида жойлашган судлар томонидан кўриб чиқилган.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Ҳукумат қарори билан қариндошларнинг бирга ишлашларини чеклаш тўғрисидаги қоидалардан истисноларга йўл қўйилиши мумкин бўлган давлат ташкилотлари ходимларининг рўйхати тасдиқланди.

Олий суд раиси билан учрашувимиздан кейин оптимистик прогноз қилинса, қандай кутилмалар келиб чиқишини ўйлаб қолдим.

– "Мини олий судлар" ташкил этилади (мени тахминимча 5талар),

– Олий суд асосан аналитика билан шуғулланади: айрим соҳалар бўйича судларга тушунтириш сифатида пленум қарорлари ишлаб чиқилади,Олий суд умумлашма обзорлари янада кўпроқ, кенг қамровда чиқа бошлайди (ҳозирда бўшлиқ кўп),

– Судьялар адвокатларга қулоқ тутишни бошлашади, "дело"да ёзилган адвокат нутқлари "ҳавога учмайди",

– Қамоқ эҳтиёт чоралари кам қўлланилиб, адекватлик "чизиғи"га яқинлашади, муқобил эҳтиёт чоралари кўпроқ қўлланилади,

– ноҳақ бўшатилган судьяларга ҳам конституцион ҳуқуқлари берилиб, суд орқали ишга тиклаш ишлари бошланади,

– мансабдор шахслар қилмишлари натижасида бюджетдан ва бюджетдан ташқари ҳисоблардан ундириладиган суммалар регресс тартибида ўша мансабдорларнинг чўнтакларидан ундириш бошланади,

– терговчиларнинг "букет" қилиб моддаларни қўйиб айбловни судга чиқариш амалиёти тўхтайди,

– судьялар қатъийлиги ошади,

– адвокатларнинг профессионал фаолияти масаласида ҳуқуқбузарлик содир этган ташкилотнинг бевосита мансабдор шахслари жавобгарликка тортилишни бошлайди,

– судларда суд баённомаларини тўсқинликсиз берилади,

– МЖТК 245-моддасига асосан ҳуқуқбузарлик факти инкор этилса, ҳар қандай ишлар судда кўрилиши қоидасига амал қилиш бошланади ва ҳо.

#sud

👉@bahodirahmedoff👈

Президент рўйхати

Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси Сенати аъзоларини тайинлаш тўғрисида

Зиё Азамат Ҳамид ўғли – Ўзбекистон Республикаси Фанлар академияси Тарих институти директори

Йўлчиева Муножатхон Абдувалиевна – Юнус Ражабий номидаги Ўзбек миллий мусиқа санъати институти профессори

Кўчимов Абдусаид Кўчимович – Ўзбекистон Миллий ахборот агентлиги бош директори

Рафиқов Қудратилла Мирсагатович – Ўзбекистон касаба уюшмалари Федерацияси Кенгаши раиси

Рахманкулов Мир-Акбар Ходжи-Акбарович – Ўзбекистон Республикаси Президенти ҳузуридаги Қонунчилик ва ҳуқуқий сиёсат институти директори

Сафоев Содиқ Солихович – Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси Сенати Раисининг биринчи ўринбосари

Саъдуллаев Алишер Зафар ўғли – Ўзбекистон Республикаси Ёшлар ишлари агентлиги директори

Турдиев Содиқжон – Ўзбекистон фахрийларининг ижтимоий фаолиятини қўллаб-қувватлаш «Нуроний» жамғармаси бошқаруви раиси

Худайбергенов Турсинхан Айдарович – Ўзбекистон Республикаси Президенти маслаҳатчиси

Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси Сенати аъзолари этиб тайинлансин.

Ўзбекистон Республикаси Президенти
Ш. Мирзиёев

Савол: Бугун бир роликда “Уй ва машина олди-сотдиси вақтида ёздириб олинган тилхат ёки видеолар юридик мақомга эга эмас, улардан ҳеч қандай фойда йўқ” деб тушунтиришди, ҳақиқатан ҳам шундайми?

Жавоб: Агар мулкка нисбатан ҳуқуқ юзага келтириши масаласида қаралса, тилхат ёки видеолар автомашина ёки уйга нисбатан ҳеч қандай ҳуқуқни келтириб чиқармайди. Бироқ тилхат ва видеолар судда ёки дастлабки тергов органларида тарафлар оғзаки тарзда олди-сотдига келишганлигини ва шу мулк учун пул берилганлигини тасдиқловчи далил сифатида инобатга олиниши мумкин. Шу жиҳатдан улардан ҳеч қандай фойда йўқ, дейиш нотўғри.

Нима бўлганда ҳам, уй ёки автомашина олди сотдисини белгиланган тартибда нотариуслар орқали амалга оширган яхши. Лекин буни имкони бўлмайдиган ҳолатларда, албатта, тилхат ёздириш ва видеога олиш керак.

Масалан, сиз олмоқчи бўлаётган уй ёки автомашинани кредити бор. Банк кредит тўланмагунча уй олди-сотдисига рухсат бермайди. Ўзаро келишувга кўра қолган кредитни сиз тўлаб кетишга розисиз. Шундай ҳолатда мулк эгаси (агар умумий мулк бўлса турмуш ўртоғи билан бирга) ёзиб берган тилхат кейинчалик фуқаролик суди томонидан олди-сотди шартномасини ҳақиқий деб топишга асос бўлади. Суд қарори асосида сизнинг мулкка бўлган ҳуқуқингизни давлат рўйхатидан ўтказилади. Бу ҳақда мана бу постда алоҳида тўхталганмиз.

Бироқ тилхат ёздирилмасдан фақат видеога олинганда, суд видеодаги ҳолатдан келиб чиқиб шартномани ҳақиқий деб топмайди, суд фақатгина тилхат расмийлаштирилгандагина олди сотдини ҳақиқий деб топиши мумкин.

Уй ёки автомашина учун пул олган шахс кейинчалик буни тан олмаганда, пул олинганлиги ҳақидаги видеолар дастлабки тергов ёки жиноят судида далил сифатида қўлланилиши мумкин.

Каналга уланиш👇
👉@advokatqosimov👈

Президент "Болаларни зўравонликнинг барча шаклларидан ҳимоя қилиш тўғрисида"ги қонунни имзолади. Ҳужжат 2025 йил 15 майдан кучга киради.

​Автомашиналарни худди эски замондагидек "Доверенность" орқали сотилиши кескин кўпайган

Иқтисодий тадқиқотлар ва ислоҳотлар маркази автотранспорт воситалари савдоси ўтган йилнинг шу даврига нисбатан 44%га қисқарганини қайд этмоқда. Иккиламчи бозорда йилллик қисқариш икки бараварга етган.

Лекин бу билан иккиламчи автомобиль савдоси қисқараяпти, деган алдамчи хулоса қилиш керакмас. Чунки де-факто сотилаётган автомашиналарнинг ҳар иккитасидан бири "бош ишончнома" ёки халқ тилида айтганда "ишончнома" орқали расмийлаштириб берилмоқда.

Нима учун орадан шунча йил ўтиб, Ўзбекистонда худди "ёмон Каримов" давридагидек одамлар автомашиналарини бир-бирига "ишончнома орқали" сотишмоқда. Сабаби битта: олди сотди шарномасини расмийлаштириш охирги бир йилда каррасига оширилган.

Автотранспорт воситаларини рўйхатдан ўтказиш ва қайта рўйхатдан ўтказиш учун тўлов миқдори 2024 йил апрелдан бошлаб 68,4 бараварга, автомобиль рақамларини бериш учун тўлов эса 2023 йил 1 ноябрдан 2 баравардан кўпга ошган.

Ҳозирда иккиламчи бозорда автомобиль олди-сотдиси учун 5,4 млн.сўмдан кўпроқ харажат қилиш керак.

Бош ишончнома бериш учун эса нотариал харажатлар жами 900 минг сўмни ташкил этади (6 баробар арзон).

Шунинг учун машина бозордами, кўчадами ё танишлар ўртасидами автомобиль олди-сотдисида ёппасига "ишончнома" орқали сотиш авж олган (айниқса, қиймати юқори бўлмаган Матиз, Спарк, Дамас ва Нексия автомобиллари бўйича). Албатта, бунинг рисклари ва йўқотишлари мавжуд, лекин танловсиз ва иложсиз қолган одамлар шунга мажбур бўлишмоқда.

Автотранспорт воситаларини рўйхатдан ўтказиш ва автомобиль рақамларини бериш тўлови нима учун каррасига оширилгани сабаблари ва мотивларига расмий изоҳ берилмаган (балки қанақадир ўртамчи ДХШ лойиҳаси ўйлаб топилгани бўлгани учундир).

“Олий суд ишларни мазмунан кўриш билан ўралашиб қолмаслиги керак”

Олий суд раиси Бахтиёр Исломов очиқ мулоқот чоғида адвокатлар томонидан тилга олинган қарийб барча муаммоларни тан олди, ечим сифатида билдирилган таклифларнинг ҳам аксарини ўринли деб топди.

Фақат бир ўринда эътироз билдирди. Маълумки, 2024 йилдан бошлаб судларда ишларни қайта кўриш тартиби ўзгариб, асосий юклама ўрта бўғин судларига тушди, Олий судда эса фақат тафтиш инстанцияси қолдирилди. Адвокатлар бу ислоҳотни некбинлик билан қабул қилишгани йўқ: вилоят судлари босим ва масъулиятга дош бера оладими, холис ва беғаразлик таъминланадими, деган саволлар ўртага чиқди. Айни қараш, янги тартибнинг самарали бўлишига нисбатан шубҳалар ҳанузгача мавжуд.

Шу мавзуда сўз очилганида Олий суд раиси мазкур қарор тўғри бўлганини айтар экан, фикрини қуйидагича изоҳлади:

“Дунёнинг ҳеч бир мамлакатида Олий суд ишларни мазмунан кўриш билан шуғулланмайди. Биз эса шунга ўралашиб қолдик, Олий суд оддий суд маҳкамасига айланди, ҳолбуки Олий суднинг асосий вазифаси суд тизимига раҳбарлик ва амалиётни умумлаштириш бўлиши керак. Ишларни қайта кўришнинг бу тартиби янги бўлгани сабабли айрим камчиликлар чиқиши табиий ва улар йўл-йўлакай албатта бартараф этилади”.

Бахтиёр Исломов янги тизим амалда самарали ишлай бошлаганини таъкидлаб, фикрини кассация, апелляция ва тафтиш тартибида кўрилган ишлар, бекор қилинган ва ўзгартирилган суд қарорларига доир статистика маълумотлари билан асослади.

Умуман, Олий суд раисининг адвокатлар ҳамжамияти вакиллари билан учрашуви конструктив руҳда ўтди. Адвокатлар томонидан одил судлов фаолияти билан боғлиқ барча тизимли муаммолар санаб ўтилди, уларга ечим сифатида 40 ортиқ таклифлар билдирилди.

Олий суд раиси Б.Исломов ва Адвокатлар палатаси раиси Шуҳрат Садиков муаммоларни биргаликда бартараф этиш мақсадида ушбу форматдаги мулоқотларни давом эттиришга ва йўл харитаси ишлаб чиқишга келишиб олдилар.

Судъянинг қатъиятсизлиги учун одамлар умри билан жавоб бериши керакмас!

Олий суд раисининг судъяларда ҳақиқий айбдорларни жазолаш учун қатъият етишмаётгани ҳақидаги фикри кутилмаган иқрорлик бўлди.

Мен ҳурматли Исломов буни ҳеч қачон тан олмаса керак, деган фикрга келиб бўлгандим. Чунки ўтган вақт давомида у киши жамоатчиликнинг эътирозларига деярли эътиборсиздек тасаввур пайдо қилиб улгурди. Аммо ҳали ҳам умид бор кўринади.

☝️Судъялардаги қатъиятсизликни тан олиш бу муаммо ечимига киришишни англатади. Умид қиламизки, бу қатъиятни ошириш йўлида ҳаракатлар бошланади. Зеро кимнингдир қатъиятсиз ва қўрқоқлиги учун айбсиз одам панжара ортида ўтириши керакмас.

👉 @r_kusherbayev

“Судьяларда қатъият етишмаяпти”

Ўзбекистон Республикаси Олий суди раиси Бахтиёр Исломов бугун адвокатлар ҳамжамияти вакиллари билан бўлиб ўтган очиқ мулоқот чоғида икки марта шу гапни такрорлади.

Биринчи марта – адвокат сўровига жавоб бермаган ёки етарлича жавоб бермаган мансабдор шахсларни МЖтКнинг 197-1-моддаси бўйича жавобгарликка тортиш масаласи ҳақида гап кетганида.

“Бу муаммодан хабаримиз бор. Шахсга доир маълумотларни баҳона қилиб адвокатларнинг шикоятлари қабул қилинмаяпти ёки қабул қилинса ҳам, кўп ҳолларда айбдор мансабдор шахс қолиб иш юритувчи, ёрдамчи каби адвокат сўровига жавоб қайтаришга ваколатли бўлмаган ходимлар жавобгарликка тортилмоқда. Ҳақиқий айбдорни жазолаш учун судьяларимизда қатъият етишмаяпти”, деди Олий суд раиси.

Б.Исломов қамоққа олиш эҳтиёт чорасини қўллаш ҳақидаги илтимосномалар судлар томонидан деярли ёппасига қаноатлантирилаётгани масаласи кўтарилганида ҳам шу гапни такрорлади.

Олий суд раиси республикада судья кадрларга ўткир эҳтиёж йўқлигини, ҳар йили етарлича судья штатлари очилаётганини, бироқ уларнинг малакаси ҳали талаб даражасида эмаслигини тан олди.

“Изоляторлар тўлиб кетган”

Дарвоқе, қамоқ эҳтиёт чораси оммавий (97 фоиз ҳолларда) қўлланаётгани ҳақида гап кетганида Олий суд раиси “изоляторлар тўлиб кетган”ини айтди. Бахтиёр Исломовга кўра, бунақа ҳолат илк бор 2001 йилда кузатилган.

“Ўшанда вақтинча сақлаш жойларидаги шарт-шароитни ўрганиш учун идоралараро комиссия тузилган эди. Ҳозир ҳам ўшанга ўхшаш вазият бўляпти. Лекин муаммо янги тергов ҳибсхоналарини қуриш билан ҳал қилинмаслиги керак”, деди Олий суд раиси.

Адвокат Баҳром Саломов қамоқ эҳтиёт чорасини қўллашда суиистеъмолчиликларга йўл қўймаслик учун айблов органи зиммасига гумонланувчи терговдан қочиши ёки гувоҳларга босим ўтказиши мумкинлигини исботлаб бериш каби аниқ мажбуриятлар юклашни таклиф қилди.

Кимлар маърифий фаолият (“трейнинг”) билан шуғуллана олмайди?

“Таълим тўғрисида”ги қонуннинг 14-1(прим1)-моддаси 3-қисмига мувофиқ, қуйидагилар 2025 йил 5 февралдан бошлаб маърифий фаолиятни амалга оширишлари мумкин эмас:

- жиноят ишида айбланувчи тариқасида иштирок этишга жалб қилинганлар (суд ҳукми қонуний кучга киргунига ёки реабилитация асослари билан жиноий жавобгарликдан озод қилингунига қадар);

- жинсий эркинликка, оилага, ёшларга, ахлоққа, тинчликка, инсоният хавфсизлигига, Ўзбекистон Республикасига, бошқарув тартибига қарши жиноятларни, фирибгарликни, гиёҳвандлик воситалари, уларнинг аналоглари ёки психотроп моддалар билан қонунга хилоф равишда муомала қилиш билан боғлиқ жиноятларни содир этганлиги учун судланганлик ҳолати тугалланмаган ёки олиб ташланмаганлар;

- суд томонидан муомалага лаёқатсиз ёки муомала лаёқати чекланган деб топилганлар;

- психиатрия ёки наркология муассасаларида ҳисобда турган шахслар.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Президент ҳузурида:

➖2025 йил 1 январдан бошлаб битта ҳуқуқбузарлик учун битта жавобгарлик чорасини белгилаш назарда тутилмоқда.

➖тадбиркорлик фаолиятини якка тартибдаги тадбиркор сифатида рўйхатдан ўтмасдан амалга оширганлик учун молиявий жарима бекор қилинмоқда.

➖рақамли маркировкалаш қоидаларини ҳамда фискал белгиларни акс эттириш тартибини бузиш, ходимлар сонини яшириш учун маъмурий жавобгарлик бекор қилинади.

➖2025 йил 1 мартдан судда иш юритиш тарафлар келишуви билан тугатилганда давлат божининг бир қисмини қайтариб бериш тартиби жорий этилади.

Адвокатура: Ҳимоя сифатини оширишга яна бир муҳим қадам

Ўзбекистон Республикаси Адвокатлар палатаси Бошқарувининг 4-сонли мажлиси бўлиб ўтди.

Мажлисда ҳимоянинг сифатини таъминлашга хизмат қилувчи муҳим бир ҳужжат бир овоздан маъқулланди. Яъни, Адвокатлар жиноят ишларида ҳимоячи сифатида иштирок этишига доир стандартлар.

Ҳужжат адвокатлар учун мажбурий характерга эга ҳисобланиб, бу унда илгари сурилган стандартлар ҳар бир адвокат томонидан пухта ўзлаштирилиши шартлигини англатади.

Ўз навбатида, уларни амалиётда қўлланилиши аҳоли орасида сифатли ҳимояга бўлган ишончни орттириш ва мустаҳкамлашга хизмат қилади.

@Advokat_Abdullayev

👆Ушбу илтимосномамизни қаноатлантириш Ўзбекистон туман прокурори ва шу туман ИИБ ТБ томонидан рад қилинган эди.

Жиноят ишини мазмунан кўриб чиқаётган Ўзбекистон туман суди ҳам 2024 йил 30 октябрь кунги суд мажлисида уни қаноатлантиришни рад қилди.

Суд ўз ажримини тушунтирар экан, моддий зарар - фирибгарлик йўли билан қўлга киритилган валюта қимматликларининг жиноят содир этилган 2017 йил ноябрь ойидаги курси бўйича эмас, балки суд ҳукми чиқариладиган кундаги курси асосида қопланиши лозимлигини англатди.

Чунки, 5000 АҚШ долларининг сўмга нисбатан қиймати 2017 йил ноябрь ойида 40 млн. сўмни, 2024 йил ноябрь ойида эса 63 млн. сўмни ташкил этади.

Биз эса ўз ҳимоя позициямизда қатъий турдик ва Олий суд Пленумининг 2016 йил 27 декабрь кунги 26-сонли қарори 10-бандидаги ҳамда 2023 йил 23 июнь кунги 17-сонли қарори 19-бандидаги тушунтиришларга мувофиқ, очиқда жазо тайинлаш учун валюта қимматлигининг жиноят содир этилган кундаги курс бўйича қийматини тўлашни ўзи кифоя бўлишини музокара нутқимизда судьяга яна бир бор тушунтириб ўтдик.

Суднинг 2024 йил 1 ноябрь кунги ҳукми билан ҳимоямиздаги С.Т.га нисбатан очиқда жазо тайинланиб, суд залида қамоқдан озод қилинди ва ундан 5000 АҚШ долларининг 2017 ҳамда 2024 йилларга оид курс қийматларидаги 23 млн. сўм фарқни жабрланувчи фойдасига ундириш белгиланди. (Дарвоқе, судда қатнашган прокурор 23 млн. сўм зарар қопланмаганлиги учун 3 йил ОМҚ жазоси тайинлашни сўраган эди)

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Фирибгарлардан жабрланганлар: уларга иккинчи марта ҳам алданманг!

ЖКнинг 168-моддаси 5-қисмига кўра, етказилган моддий зарарнинг ўрни қопланган тақдирда озодликни чеклаш ва озодликдан маҳрум қилиш тариқасидаги жазо қўлланилмайди.

Шу сабабли ҳам фирибгарлик жинояти билан айбланаётганлар ёки уларнинг оила аъзолари жабрланувчиларни қандайин бўлмасин ўз манфаатларига оғдиришга, моддий зарар ўрни аслида қопланмаган (тўланмаган) бўлса ҳам, унинг қопланганлиги (тўланганлиги) ҳақида кўрсатув беришга (суд номига ариза ёзишга) кўндиришга уринадилар.

Жабрланувчининг моддий зарар бартараф этилганлиги ҳақидаги кўрсатуви (ёзма аризаси) судланувчига озодликдан маҳрум қилиш (озодликни чеклаш) билан боғлиқ бўлмаган енгил жазо тайинланишига сабаб бўлади.

Унутманг: жабрланувчи суд мажлисида ўзига етказилган моддий зарар амалда қопланганини билдириб, ихтиёрий ёзма ариза тақдим қилганлиги натижасида моддий зарарлар қопланганлиги эътироф қилинган суднинг ҳукми (ажрими), кейинчалик жабрланувчининг ушбу зарар қопланмаганлиги ҳақидаги важи асосида юқори инстанция судлари томонидан суд ҳукми (ажрими)нинг бекор қилинишига ёки ўзгартирилишига сабаб бўлмайди (яъни поезд кетиб бўлган ҳисобланади).

Фирибгарликда айбланаётган шахснинг (унинг оила аъзоларининг) навбатдаги алдовларига учманг, қуруқ ваъдаларига ишонманг, иккинчи марта ҳам лаққа тушманг!

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Ажрашаётганда эр хотинга уй олиб бериши керакми?

Бизнинг каналлар👇
Telegram Instagram

Сиёсий партиялар рўйхати бўйича сайланган депутатлар рўйхати

Тасодифий учрашув

— Сиз аввал судья эдингиз-а?
— Ҳа.
— Ишдан кетдингизми?
— Шундай бўлиб қолди. Шу дамасни миниб, тирикчилик қилиб юрибмиз.
— ...
— Биз танишмизми?
— Тўғри қилибсиз. Яхши эплолмаган ишни ташлаган маъқул. Ўшанда адвокатимиз, ноҳақ айбланаётган ўғлимга зулм қилмай, оқлов ҳукми ўқишингизни сўрганида, иш назоратда эканлигига шаъма қилиб, ўғлимни аслида тасдиғини топмаган товламачиликда ноҳақ айблаб, 10 йилга ҳукм қилиб юборган эдингиз. Ўшанда ўзингиз ҳам билиб тургандингиз-а, ўғлим айбсиз эканини?
— ...
— Биласизми? Ўғлим кеча оқланиб, оиламизга қайтди. Меҳмонларга бозорлик қилиб келяпман.
— …
— Қўрқманг! Мана, йўл ҳақини олинг!

@Advokat_Abdullayev

⚡️Қарор 48 соат ичида жўнатилмаганлиги жаримани тўламасликка асос бўлмайди

❗️28.10.2024 йилдаги ЎРҚ-985-сонли Қонун билан МЖтК га киритилган ўзгартиришга кўра, йўл ҳаракати қоидалари бузилиши тўғрисидаги маълумот жарима солиш ҳақида қарор чиқаришга ваколатли бўлган шахсга махсус автоматлаштирилган фото ва видео қайд этиш техника воситалари орқали қайд этилган пайтдан эътиборан 48 соат ичида юборилмаган тақдирда иш юритиш тугатилади.

‼️Эътибор беринг, бу ерда гап қарорнинг ҳуқуқбузарга жўнатилиши ҳақида кетмаяпти, маълумот қарор чиқаришга ваколатли бўлган шахсга жўнатилиши ҳақида кетмоқда. Ваколатли шахс эса қарорни 15 кун ичида чиқариши мумкин (МЖтК 305-м.). Қарор чиқарилгач эса 3 кун ичида ҳуқуқбузарга юборилади (МЖтК 309-1-м.).

❌Йўл ҳаракати қоидаларини бузган шахсга қарор 48 соат ичида жўнатилмаганлиги жаримани бекор қилишга асос бўлмайди.

✅Яна бир эътиборли тарафи, ушбу ўзгартириш 2025 йил 29 январдан кучга киради.

Каналга уланиш👇
👉@advokatqosimov👈

2025 йил учун солиқ сиёсати:

➖асосий солиқ ставкалари ўзгаришсиз қолади;

➖2025 йилнинг 1 апрелидан таркибида шакар бўлган нафақат газли ичимликлар, балки чой, сок ва бошқа газланмаган шакарли ичимликларнинг 1 литри учун 500 сўм миқдорида акциз жорий этилади;

➖таркибида ширинлантирувчи ёки хўшбўйлантирувчи моддалар бўлган газланган ичимликлар 1 литри учун амалдаги 500 сўмлик солиқ 300 сўмга туширилади;

➖барча тадбиркорлик субъектлари учун сув солиғи саноат корхоналари билан бирхиллаштирилади (760 сўм);

➖”автомойка”лар учун сув солиғи 1 метр куби учун 15 минг сўм қилиб белгиланмоқда. Амалда бу 2700 сўм;

➖мол-мулк ва ер солиғи 10%га оширилади;

➖мобиль алоқа хизматлари учун акциз солиғи бекор қилинади;

➖импорт қилинган табиий газ учун ҳам ички қазиб олинган табиий газни реализация қилишдаги каби акциз солиғи тартиби жорий этилади. Акциз ставкаси 20%дан 12%га туширилади;

➖ЯТТлар учун қатъий белгиланган солиқ ставкаси 10%га оширилади. Фаолият тури, жойлашган ҳудудига қараб энг кам ва энг юқори солиқ ставкалари диапазони белгиланмоқда.

Ноҳақ жаримага тортилган шахснинг ҳуқуқи тикланди

Фуқаро С.М ўз автомашинасида пиёдалар ўтиш жойидан 5-6 метр ўтиб, тўхтаб турганлиги йўл ҳаракати қоидаларига зид деб баҳоланганлиги ва жаримага тортилганлигидан норози бўлиб, судга шикоят қилган.

Туман судининг қарори билан унга МЖтК 128-моддаси 1-қисми асосида қўлланилган жарима асосли деб топилиб, шикоят қаноатлантиришдан рад этилган.

Амалдаги йўл ҳаракати қоидаларининг 91-бандида, пиёдалар ўтиш жойларида ва улардан олдин 10 метрдан кам масофа қолганда транспорт воситаларига тўхташ тақиқланади деб кўрсатилган.

Бироқ, ушбу қоидаларда пиёдалар ўтиш жойларидан кейин автотранспорт воситаларига тўхташ тақиқланиши бўйича норма мавжуд эмаслиги инобатга олинса, юқоридаги ҳолат МЖтК 128-моддаси 1-қисми билан жавобгарликка тортишга асос ҳисобланмайди.

Шу сабабли, апелляция инстанциясининг қарори билан С.М.га нисбатан чиқарилган 1-инстанция судининг қарори ва ЙҲХ инспекторининг қарори бекор қилиниб, иш МЖтК 271-моддаси 1-бандига асосан тугатилган.

❌ пиёдалар ўтиш жойларида ва улардан олдин 10 метрдан кам масофа қолганда транспорт воситаларига ТЎХТАШ ТАҚИҚЛАНАДИ.

✅ пиёдалар ўтиш жойларидан ЎТИБ ТЎХТАШ маъмурий жавобгарликка сабаб бўлмайди.

Манба

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

“Шаффоф” бренди таъсисчиси О.Тошматовнинг музокара сўзидан:

“184да бошидаям айтдим АГНКСга текширувга рухсат чиқариб туриб, газ балон заводга бориб текшириляпти ва цемент заводга бориб текшириляпти ва уйга бориб текшириляпти (қурилиши тугалланмаган “Шаффоф Хаус” турар-жой мажмуасини назарда тутмоқда), Ўзбекистонда қонун борми? Ё одам хоҳлаган жойига бориб, хоҳлаганини текшириб, хоҳлаганича қамўрадими?”

ЖПКнинг 187-1(прим1)-моддаси 2-қисмига кўра, тадбиркорлик субъектини тафтиш қилишга унинг фақат қўзғатилган жиноят иши билан боғлиқ фаолияти қамраб олиниши мумкинлиги белгиланган.

2023 йил 22 март кунги жиноят ишини қўзғатиш ҳақидаги қарорда
(1-жилд; и.в. 1-3), 50дан ортиқ МЧЖга қарашли “Shaffof” номли автомобилларга газ тўлдириш компрессор шаҳобчаларида 2 млрд. 971 млн. сўм нақд пул кирим қилинмай, солиқдан яширилиб, 716 млн. 420 минг сўм солиқларни тўлашдан қасддан бўйин товланганлиги кўрсатилган.

Тергов органи томонидан ЖПКнинг 187-1(прим1)-моддаси 2-қисми қўпол равишда бузилиб, ака-ука Тошматовлар таъсисчилигидаги тасарруфида автомобилларга газ тўлдириш компрессор шаҳобчалари мавжуд бўлмаган, қўзғатилган жиноят иши билан боғлиқ фаолият юритмайдиган “Shaffof Metan Sanoat” (метан газ балонларини ишлаб чиқарувчи завод), “Shaffof Sement Sanoat” (цемент ишлаб чиқариш заводи) номли МЧЖларда ва “Shaffof House” турар-жой мажмуасида ҳам тафтиш ўтказилган (30-жилд; и.в. 58-62 ва 34-жилд; и.в. 11-94).

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

🎇Биринчи инстанция суди вилоят суди раиси билан келишиб кейин қарор чиқаради, биз уни ўзгартира олмаймиз⁉️

Иқтисодий ва маъмурий судлар жисмоний ва юридик шахсларнинг ҳуқуқлари ва қонуний манфаатларини нега ҳимоя қилмаяпти? Нега давлат органларига ён босмоқда?

Бекорга, Глобал қонун устуворлиги индексининг 2024 йилги ҳисоботида Ўзбекистон 142 давлат орасида 83-ўринни эгаллаб, 2023 йилга нисбатан 5 поғона пастга тушгани йўқ.

Бу кўрсаткич учун судларга "раҳмат" айтиш керак.

Нега кўра била туриб ноқонуний қарорлар қабул қиляпсиз, нега биринчи инстанция судининг адолатсиз қарорини кучида қолдиряпсиз деб, бир вилоят маъмурий судининг бир судъясига савол бердим. У эса бизни тўғри тушунинг, имконини қилиб, ҳамма нарсани биринчи инстанция судида ҳал қилинг, вилоят суди барибир ўзгаришсиз қолдиради, чунки биринчи инстанция суди вилоят суди раиси билан келишиб кейин қарор чиқаради, биз уни ўзгартира олмаймиз деди.

Ундай бўлса, вилоят судининг нима кераги бор ? Ноқонуний, адолатсиз қарорни бекор қилмаса, ўзгартирмаса? Ўрта бўғин судларини тугатайлик, тўғри Олий судга шикоят қиламиз! Зора ўша ерда адолат топсак!

@generalissimo_marshal

“Шаффоф” бренди асосчиси О.Тошматовнинг музокара сўзидан:

“Манда 243-модда йўқлигини сабаби - счётдан чет элга пул чиқариб, технология олинган, счётдан пул чиқариб арматура олинган, ғишт олинган, тахта олинган, цемент олинган, у ҳаммаси манбаси бор нарса бўлса, солиғи тўланса, қанақасига яна 243-модда бўлади?”

1-босқчи суди томонидан О.Тошматов яширилган солиқ эвазига Фарғона водийси ҳудудида 2018-2023 йилларда 24 та газ шаҳобчасини қурганликда айбланган.

Лекин ушбу шаҳобчаларга Хитойдан 6 млн. АҚШ доллари қийматдаги ускуналар пул ўтказиш йўли билан импорт қилинган.

Масалан қиймати айбловда 9,3 млрд. сўм қилиб кўрсатилган Қўқон шаҳри, Сариққамиш кўчаси, 114-уйда жойлашган газ шаҳобчасига 345 минг 810 АҚШ доллари миқдордаги ускуналар олиб келинган (2019 йил 18 февраль кунги UZ-ZWD2019 рақамли импорт шартномаси ва 2019 йил 5 апрель кунги EDA281575 сонли божхона-юк декларацияси).

Шунингдек, ўтказилган солиқ аудитида газ шаҳобчаси умумий қийматининг 5,8 млрд. сўмлик қисмига кирим ҳужжатларининг мавжудлиги (яъни маҳсулот ва хизматларнинг пул ўтказиш йўли билан сотиб олинганлиги) аниқланган.

Олий суд Пленумининг 2011 йил 11 февраль кунги 1-сонли қарори 2.1-бандидаги тушунтиришга кўра, жиноий йўл билан орттирилган пул маблағлари ёки бошқа мол-мулкни қонуний манбалар ҳисобидан топилган мол-мулкка қўшиш йўли билан олинган мол-мулк ҳам жиноий фаолиятдан олинган даромадга кириши, бундай ҳолларда мол-мулкнинг фақат қўшилган пул суммаси ёки қўшилган мол-мулк қийматига тегишли қисмигина жиноий йўл билан топилган деб эътироф этилиши белгиланган.

Яхлит бино-иншоотлар ва комплекс кўринишидаги 9,3 млрд. сўмлик газ шаҳобчаси қийматининг 70-80%ига асослантирувчи ҳужжатлар мавжуд бўлган бир вазиятда унинг ҳужжатсиз 20-30%лик қисмини жиноий йўл билан топилган деб ажратиб олишнинг имконияти йўқ. Бироқ 1-босқич суди ушбу газ шаҳобчасини (шу каби қолган 23 та газ шаҳобчасини ҳам) тўлиғича жиноий йўл билан топилган деб эътироф этиб, қўпол хатоликка йўл қўйган деб ҳисоблаймиз.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Бугун ички ишлар органлари ходимлари куни!

Ўзбекистон Республикасининг 2006 йил 6 декабрь кунги қонуни билан 25 октябрь Ўзбекистон Республикаси Ички ишлар органлари ходимлари куни этиб белгиланган.

Ички ишлар органларининг барча ходимларини ушбу кун билан табриклаймиз!

Advokat G’aniyev

ЖКдан 189-моддани чиқаришга оид қонун лойиҳаси қаерда қолди?

Давлат раҳбарининг 2023 йил 28 февраль кунги фармонида савдо ёки хизмат кўрсатиш қоидаларини бузганлик учун жиноий жавобгарликни бекор қилишга оид қонун лойиҳасини ишлаб чиқиш белгиланган эди.

Қонун лойиҳаси ишлаб чиқилиб, 2023 йил март-апрель ойларида жамоатчилик муҳокамасидан ҳам ўтказилди. Унда, ЖКдаги савдо ва хизмат кўрсатиш қоидаларини бузганлик учун жавобгарликни белгиловчи 189-модданинг (бу моддада БҲМнинг 600 бараваригача жарима ва 2 йилгача АТИ жазолари бор) ўз кучини йўқотиши кўрсатилган эди.

Шунингдек, МЖтКнинг 164-моддаси 4-қисмида савдо ва хизмат кўрсатиш қоидаларини жуда кўп миқдорда бузганлик учун фуқароларга БҲМнинг 200 баравари, мансабдор шахсларга эса 300 баравари миқдорида жарима жазосини белгилаш таклиф қилинган эди.

Лекин лойиҳа мана орадан 1,5 йил ўтган бўлсада, ҳалигача қонунга айланмади. Бунга ким жавоб беради? Давлатимиз раҳбари чиқарган норматив-ҳуқуқий ҳужжатларда белгиланган суд-ҳуқуқ ислоҳотларини амалга оширишнинг ҳуқуқий асосларини яратиш нега бу қадар чўзилиб кетмоқда?

Ҳа айтганча, “Шаффоф” таъсисчиларининг айблов “букети”да ҳам шу модда борлиги туфайли уларга ҳам 2 йил АТИ жазосидан “насиба” теккан.

Худди шу каби, юқоридаги фармонда масъул идоралар зиммасига жиноят ишини судларга айблов хулосаси (айблов далолатномаси) ва ҳимоячи фикри билан бирга тақдим этиш тартибини жорий этишга оид қонун лойиҳасини Қонунчилик палатасига киритиш юклатилган эди. Шу ҳақдаги қонун лойиҳаси нима бўлди? Ишлаб чиқилган бўлса, парламентга юборилдими? Қачон қонун кучига эга бўлади?

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

“Шаффоф” бренди таъсисчиси О.Тошматовнинг Андижон вилоят суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанциясида сўзлаган ва давлатдан, Президентдан, ДХХдан кечирим сўраш билан бошланган музокара нутқи

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

"Давлат иштирокидаги ташкилот" атамасининг таърифи ўзгарди

ЖКнинг 8-бўлимида келтирилган “атамаларнинг ҳуқуқий маъноси”га кўра, қуйидагилар давлат иштирокидаги ташкилот ҳисобланар эди:

1. Устав фондида давлат улуши мавжуд бўлган тижорат ташкилоти

2. Тўлиқ ёки қисман давлат органи ёки давлат ташкилоти томонидан ташкил этилган ёки таъсис этилган нотижорат ташкилоти

2024 йил 22 октябрь кунги қонун билан ЖКнинг 8-бўлимига тегишли ўзгартириш киритилиб, устав фондида давлат улуши мавжуд бўлган барча тижорат ташкилотлари эмас, балки устав фондидаги (устав капиталидаги) давлат улуши миқдори 50%дан ортиқ бўлган ёхуд устав фондидаги (устав капиталидаги) давлат улуши миқдори хўжалик жамиятининг бошқа ҳар бир акциядори (иштирокчиси) улушига нисбатан кўп бўлган тижорат ташкилотлари давлат иштирокидаги ташкилот ҳисобланиши белгиланди.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

“Шаффоф”га оид жиноят ишида апелляция суд муҳокамаси якунланиш арафасида

Мана бу постда “Шаффоф” бренди остидаги тадбиркорлик субъектлари таъсисчиларини айблаш ҳақидаги жиноят иши Андижон вилоят судининг жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатида апелляция тартибида кўриб чиқилаётгани ҳақида хабар берган эдик.

Ушбу жиноят иши доирасида аниқланган “447.548.970.669 сўм миқдордаги қўшимча солиқнинг ҳисобланиши услубий жиҳатдан асосланганми?” деган саволга малакали жавоб олиш мақсадида суд-солиқ экспертизасини ўтказишни сўраб, 1-босқич судига киритилган илтимосномамиз қаноатлантиришдан рад этилган ва дастлабки тергов органи томонидан қўйилган айбловдаги суммалар ўзгаришсиз қолган эди.

Афсуски, апелляция инстанцияси ҳам суд-солиқ экспертизасини тайинлашни (ўтказишни) лозим топмади...

Мен ва ҳамкасбларим ҳимоячи сифатида иштирок этган, моддий зарар миқдори 1 млрд. сўмдан 100 млрд. сўмгача бўлган бошқа жиноят ишларида суд-солиқ экспертизасини ўтказишга оид ҳимоя илтимосномалари тўлиқ қаноатлантирилган эди.

Ҳозирда суд муҳокамасининг тарафлар музокараси қисми якунланди ва 4 нафар судланувчининг охирги сўзини эшитиш учун танаффус эълон қилинди.

Кейинги постлардан бирида “Шаффоф” бренди таъсисчиларидан бири О.Тошматовнинг музокара сўзини аудио кўринишда (субтитрлар билан бирга) жойлаш ниятидамиз...

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Адвокат Хуршедбек Рустамов: Ёмон томони шундаки, туҳмат билан баъзилар қамоққа олиниб қолади

Ушбу суҳбатни тўлиқ ҳолда You tube даги саҳифамизда кўришингиз мумкин.

👉Youtube

@Advokat_Abdullayev

⚡️⭐️ 2024 йил 21 октябрь кунги ЎРҚ-979-сонли Қонун билан МЖтК нинг 241-10-моддаси диспозицияси қуйидаги таҳрирда баён этилди:
Тадбиркорлик субъектлари томонидан давлат органларига тақдим этиладиган ҳисобот ва статистика маълумотларининг ягона рўйхатига киритилмаган статистика, молия, солиқ ҳисоботини ва бошқа ҳисоботни, шунингдек қонунчиликда назарда тутилмаган ўзга ҳужжатларни, шу жумладан банк ҳисобварағини очишда ортиқча ҳужжатларни тадбиркорлик субъектларидан талаб қилиб олиш, худди шунингдек мазкур ягона рўйхатга киритилган ҳисоботни тақдим этишнинг белгиланган муддатлари ва тартибига зид равишда талаб қилиб олиш.

Амалий жиҳатдан олганда, илгари ҳам шу қоида амалда бўлган, киритилган ўзгартириш билан ҳуқуқбузарликнинг тавсифи аниқлаштирилмоқда.

📌 Бунга сабаб Ўзбекистон Республикаси Президентининг 2024 йил 9 январдаги ПҚ-8-сонли қарори билан Тадбиркорлик субъектлари томонидан давлат органларига тақдим этиладиган ҳисобот ва статистик маълумотларнинг ягона рўйхати тасдиқланган. Қарорнинг 4-банди билан ягона рўйхатга киритилмаган ҳисоботларни тадбиркорлик субъектларидан талаб қилиш тақиқланган.

‼️ Ушбу тақиқларга риоя этмаслик мансабдор шахслар ва хизматчиларга базавий ҳисоблаш миқдорининг йигирма бараваридан қирқ бараваригача миқдорда жарима солишга сабаб бўлади.

Ҳуқуқбузарлик учун қандай жазо берилади? 7 та жавобгарлик тури

Кўпчилик ҳуқуқбузарликни жиноят билан адаштиради. Масалан, ҳуқуқбузарлик учун қамоқ тайинланиши ваҳимага солиши мумкин. Аммо маъмурий қамоқ жиноятдаги озодликдан маҳрум этиш жазосидан фарқ қилади. Бунда максимал муддат 30 сутка (15 сутка десак ҳам бўлаверади, чунки 30 сутка фақат 1 та ҳуқуқбузарлик учун назарда тутилган, холос) ҳисобланиб, ҳуқуқбузар судланган ҳисобланмайди. Қуйида ушбу 7 та жавобгарлик турига навбати билан қисқача шарҳларни бериб борамиз:

1. Жарима

Айримлар ҳуқуқбузарлик содир этилганда тўланадиган жарима пули жабрланувчига берилади, деб ўйлайди. Аслида эса жарима маъмурий ҳуқуқбузарлик содир этишда айбдор шахсдан давлат ҳисобига пул ундириш ҳисобланади. Бунда суд жабрланувчига унга етказилган моддий зарарни ундириб бериши мумкин. Шундан сўнг, жабрланувчи маънавий зарар ундириш учун фуқаролик ишлари бўйича судига мурожаат қилиши керак.

Энг кўп миқдордаги жарима базавий ҳисоблаш миқдорининг 450 бараваригача (ҳозирда 168 млн. 750 минг сўмгача) бўлиши мумкин. МЖтКда фақат 2 та ҳуқуқбузарлик учунгина БҲМнинг 400-450 бараваригача жарима қўлланилиши мумкин: 1. “Порнографик маҳсулотни тайёрлаш, олиб кириш, тарқатиш, реклама қилиш, намойиш этиш” (МЖтКнинг 189-моддаси); 2. “Тазйиқни, зўравонликни ёки шафқатсизликни тарғиб қилувчи маҳсулотни тайёрлаш, олиб кириш, тарқатиш, реклама қилиш, намойиш этиш” (МЖтКнинг 189-1(прим1)-моддаси)

Жариманинг суммаси тегишли орган ёки суд қарори чиққан пайтдаги эмас, балки ҳуқуқбузарлик содир этилган пайтдаги БҲМ суммасидан келиб чиқиб белгиланади.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

“Судья – гапирадиган қонун, қонун эса тилсиз судьядир”

Цицерон

Каналга уланиш
Advokat G‘aniyev

Мана бу постда С.Тошпўлатовга нисбатан қамоққа олиш эҳтиёт чорасини ўзгартириш тўғрисида (моддий зарар тўланганлиги сабабли) илтимоснома киритганимиз ҳақида ёзган эдик.

Илтимосномамизни қаноатлантириш Ўзбекистон туман ИИБ ТБ терговчиси томонидан рад этилди (натижа шундай бўлишини тахмин қилган эдик).

ЖПКнинг 240-моддаси 2-қисмига кўра, қамоққа олиш тарзидаги эҳтиёт чораси шахсни бундан кейин қамоқда сақлаш учун асослар мавжуд бўлмаганда прокурор томонидан, шунингдек прокурорнинг розилиги билан терговчи томонидан эҳтиёт чораси тўғрисида қарор чиқарган судни албатта хабардор этган ҳолда ўзгартирилиши мумкин.

Демак, мижозимизни қамоқдан чиқаришга прокурор розилик бермаган.

Бу ҳолатда 2010 йил 17 август кунги қўшма кўрсатма (Бош прокуратура, Ички ишлар вазирлиги, Олий суд ва МХХ) талабларига риоя қилинмаган деб ҳисобладик ҳамда Ўзбекистон туман ИИБ ТБ ва прокурорининг хатти-ҳаракатларидан норози бўлиб, Фарғона вилоят прокурорига шикоят юбордик.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Ҳурматли судья!

Тассаввур қилинг, бугун Сизнинг охирги кунингиз. Умрингизнинг сўнгги дақиқалари. Ихтиёрингиздаги охирги иш бўйича ҳукмни ўқиш арафасидасиз.

Қандай ҳукм ўқиган бўлар эдингиз? Бир томонда халқ муҳаббати ёки нафратига йўлиқиш, бир томонда Яратган зот ҳузурида Унинг муҳаббати ёки нафратига мубтало бўлиш, яна бир томондан эса, худди шуларни ўйлаб ҳам ўтирмайдиган "Буюуртмачи" ларнинг розилиги ёки қасди ғазабига учраш ...

Агар ҳар гал ҳукмдан олдин "бу охиргиси, бундан кейингиси насиб қилмайди" - деган ишонч билан ёндашсангизгина, Сиз ўқиган ҳукмдан халқ ҳам, энг одил Зот ҳам рози бўлади. Учинчидагиларнинг эса, Сиздан рози бўлиш-бўлмасликлари, ишонинг, сўнгги нафасингиз пайти заррача асқотмайди.

Сиз шундай ҳукм ўқинг-ки, зиммамдаги вазифани ҳалол ва виждонан бажардим дея олинг.

Сиз шундай ҳукм ўқинг-ки, судьялик бурчим ва виждоним буюрганидек, беғараз ва холис бўлдим, дея олинг.

Шундай ҳукм ўқинг-ки, "Эртага асл Маҳкамада менинг масаламга ҳам худди шундай ёндашилсин" дея дуо қила олинг!

Адолат қилинг-ки, адолат кутинг!

@Advokat_Abdullayev

“Умра” тадбирларини ташкил этиш ва ўтказиш билан боғлиқ чора-тадбирларни янада такомиллаштириш тўғрисида”ги ҳукумат қарори қабул қилинди

Қарорга кўра, қуйидаги лицензия талаб ва шартлари жорий этилмоқда:

➖Зиёратчиларга гуруҳ раҳбари этиб Ўзбекистон мусулмонлари идораси билан тузиладиган шартнома асосида диний билим ва кўникмаларга эга бўлган мутахассисни тайинлаш;

➖штатида диний таълим йўналишлари бўйича таълим муассасаси ёки Ўзбекистон халқаро ислом академиясининг битирувчиси бўлган камида бир нафар мутахассиснинг мавжудлиги;

➖вояга етмаган фуқароларга хизмат кўрсатмаслик;

➖1 млн АҚШ доллари миқдордаги маблағни “Зиёрат” жамғармасига захира қилиб қўйиш;

➖ўз фаолиятини туроператор ва турагентлар орқали амалга оширмаслик;

➖зиёратчилар учун Саудия Арабистони Подшоҳлигининг фақат “Умра” визасини расмийлаштириш;

Бунда, “Умра” визасидан ташқари виза билан фуқароларни олиб бориш ноқонуний фаолият ҳисобланади.

➖“Умра” хизматларини Саудия Арабистонидаги ҳамкор ташкилот ўртасида имзоланадиган шартномага мувофиқ амалга ошириш ҳамда улар томонидан кўрсатиладиган хизматлар учун тўловларни банк муассасалари орқали амалга ошириш;

➖зиёратчиларга “Умра” амалларини бажаришлари учун зарур шарт-шароитлар яратиш ва сифатли “Умра” хизматларини кўрсатиш, шунингдек, Саудия Арабистонининг Макка ва Мадина шаҳарларида зиёратчиларга ўз вақтида тиббий хизмат кўрсатишни ташкил этиш;

➖халқаро йўналишларда йўловчи ва юк ташиш бўйича 2 йилдан кам бўлмаган тажрибага эга ҳамда ушбу давр мобайнида йўловчи ташишнинг халқаро ва миллий қонунчилик талабларини бузмаган авиакомпаниялар билан ҳамкорлик қилиш, шунингдек, зиёратчиларни юборишдан олдин уларга бориш-келиш авиачипталарини харид қилиш;

➖зиёратчиларни тоифаси 3 юлдуздан кам бўлмаган меҳмонхоналарга жойлаштириш;

➖“Умра” хизматини учинчи давлатлар орқали кўрсатмаслик;

➖“Умра” хизматини лицензияда кўрсатилган манзилдан бошқа жойда жойлашган ваколатхона ва филиал орқали амалга оширмаслик.

Шунингдек, “Умра” тадбирларини ташкил этиш ва ўтказиш бўйича фаолият учун лицензия олиш соҳасидаги ҳуқуқбузарликлар учун юридик шахсларга солинадиган жарималар миқдорлари БҲМнинг 200 баравари (75 млн сўм) этиб белгиланган.

Манба

👆Мана бу постдан сўнг “Мурожаатлар учун” ботига кўплаб саволлар келиб тушмоқда: Қишлоқ хўжалигига мўлжалланган ер майдонининг бир қисмини ўтказсак бўладими? Иккиламчи ижарага бериш тартиби қандай бўлади? Қонунга киритилган ўзгартиришларни тушунтириб беринг? Қонун қачондан ишлайди? ва ҳ.к.

Ер кодексига янги киритилган 24-5(прим5)-модданинг 4-қисмида, қишлоқ хўжалигига мўлжалланган ижарага олинган ер участкасига нисбатан ўз ҳуқуқ ва мажбуриятларини ижарага олувчи томонидан бошқа шахсга ўтказиш (қайта ижарага бериш) тартиби Вазирлар Маҳкамаси томонидан белгиланади деб кўрсатилган.

2024 йил 9 октябрь кунги қонуннинг (ЎРҚ-973) 8-моддасида, Вазирлар Маҳкамасига қишлоқ хўжалигига мўлжалланган ижарага олинган ер участкасига нисбатан ўз ҳуқуқ ва мажбуриятларини ижарага олувчи томонидан бошқа шахсга ўтказиш (қайта ижарага бериш) тартибини 1 ой ичида (2024 йил 9 ноябргача) ишлаб чиқиш ҳамда тасдиқлаш вазифаси юклатилган.

Ушбу тартиб амалга киритилгач, юзага келиши табиий бўлган юқоридаги каби саволларга батафсил жавоб бериш мумкин бўлади.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Ердан “зериккан” фермерлар диққатига!

2024 йил 9 октябрь кунги қонун билан “Фермер хўжалиги тўғрисида”ги қонуннинг 16-моддаси янги таҳрирдаги 20-хатбоши билан тўлдирилди.

Унга кўра, фермер хўжалиги ижара ҳуқуқи асосида тегишли бўлган ер участкасига нисбатан ҳуқуқлари ва мажбуриятларини ер участкасининг асосий мўлжалланган мақсадини сақлаб қолган ҳолда ижара шартномаси амал қиладиган муддатга бошқа шахсга ўтказиш (қайта ижарага бериш) ҳуқуқига эга бўлди.

Шу каби тўлдириш “Деҳқон хўжалиги тўғрисида”ги қонуннинг 22-моддаси 1-қисмига ҳам киритилди (7-хатбоши).

Энди фермер ва деҳқон хўжаликлари ўзларига ижара ҳуқуқи асосида тегишли бўлган ер участкасига доир ҳуқуқни нотариал тартибда тасдиқланган шартномалар асосида олди-сотди ва ҳадя қилишлари, айирбошлашлари, рента ҳақи тўланиши шарти билан беришлари ҳамда нотариал тасдиқланган гувоҳнома асосида мерос қилиб олишлари, бундан ташқари юридик шахсларнинг устав фондига улуш сифатида киритишлари мумкин бўлади.

Бунда эса Ер кодексида, хусусан кодекснинг янги 24-5(прим5)-моддасида белгиланган талаб ва қоидаларга риоя қилиниши лозим.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Ушбу маъмурий иш бугун Фарғона вилоят маъмурий суди тафтиш инстанциясида кўриб чиқилиб, апелляция инстанциясининг 2023 йил 28 ноябрь кунги қарори бекор қилинди ва иш янгидан кўриб чиқиш учун шу инстанциянинг ўзига юборилди.

Асос: апелляция инстанцияси маъмурий ишни шу ишга дахлдор бўлган Россия Федерацияси фуқаросини жалб қилмаган ҳолда кўриб чиқиб, ҳал қилув қарори чиқарган.

Қўлланилган процессуал ҳуқуқ (МСИЮтК) нормалари:

244-моддаси 5-қисми 6-банди: ишда иштирок этишга жалб қилинмаган шахсларнинг ҳуқуқ ва мажбуриятлари тўғрисида суд томонидан ҳал қилув қарори қабул қилинганлиги - ҳар қандай ҳолда биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш учун асос бўлади.

266-7(прим7)-моддаси 1-қисми 7-банди: тафтиш инстанцияси суди ушбу Кодекс 244-моддаси 5-қисмининг 6-бандида назарда тутилган асослар мавжуд бўлганда қарорни бекор қилишга ва ишни янгидан кўриш учун суд ҳужжати бекор қилинган апелляция ёки кассация инстанцияси судига юборишга ваколатли.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Қамоққа олиш: Муаммо айбловни муҳокама қилинмаслигидами?

Батафсил 👉 YouTube

@Advokat_Abdullayev

👆Юқоридаги постда зикр қилинган қўшма кўрсатма (амалиётда фойдаланиш учун).

Каналга уланиш
Advokat G‘aniyev

👆Мана бу жиноят иши ҳозирда ЖПКнинг 416-моддаси тартибида, яъни айбловни тўлдириш тўғрисидаги масалани ҳал қилиш ва айрим процессуал ҳаракатларни ўтказиш учун Ўзбекистон туман ИИБ ТБга қайтарилган.

Ҳимоямдаги С.Тошпўлатовнинг жинояти оқибатида етказилган моддий зарар тўлиқ бартараф этилганлиги сабабли бугун Ўзбекистон туман ИИБ ТБ бошлиғига суд томонидан қўлланилган қамоққа олиш эҳтиёт чорасини ўзгартириш хусусида илтимоснома тақдим қилдим.

Шунингдек, туман прокурорининг қабулида бўлиб, илтимосноманинг бир нусхасини назорат учун топширдим.

Олий суд Пленумининг 2004 йил 21 май кунги 4-сонли қарорининг 9-банди 4-хатбошисида, моддий зарар қайси судлов босқичида қопланганлигидан қатъи назар, қамоқда сақланаётган шахсларга нисбатан эҳтиёт чораси турини ўзгартириш масаласи дарҳол ҳал этилиши керак, деб тушунтириш берилган.

Лекин, моддий зарар дастлабки тергов жараёнида қопланган тақдирда, қамоққа олиш эҳтиёт чорасини ўзгартириш масаласини дарҳол кўриб чиқиш зарурлиги хусусида аниқ норма ёки қўшма кўрсатма мавжуд эмас.

Фақат 2010 йил 17 август кунги қўшма кўрсатманинг (Бош прокуратура, Ички ишлар вазирлиги, Олий суд ва МХХ) 3.3-бандида, ЖКнинг санкциясида ОМҚ жазоси назарда тутилган, етказилган моддий зарар тўлиқ қопланганлиги ёки бошқа асосларга кўра ОМҚ жазоси тайинланишини инкор этадиган моддаларида белгиланган жиноятни содир этган шахсларга қамоққа олиш тарзидаги эҳтиёт чорасини қўллаш тўғрисида илтимоснома қўзғатишга йўл қўймаслик зарурлиги белгиланган.

Шу қўшма кўрсатманинг 3.7-бандида эса, қамоқда сақланаётганларнинг шахси, содир этган жиноятининг ижтимоий хавфлилик даражаси ва иш бўйича бошқа тафсилотлар қайта кўриб чиқилиб, қамоқда сақлаш зарурати бўлмаган шахсларга нисбатан эҳтиёт чорани зудлик билан ўзгартириш кераклиги баён қилинган.

Ўзбекистон туман ИИБ ТБ ва прокуратураси қўшма кўрсатма талабларига риоя қилишади деб умид қиламиз.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

👆Ушбу постимизда қайси маъмурий ҳуқуқбузарликлар ярашув таъсирига тушиши ва қандай шартлар бажарилганда шахс маъмурий жавобгарликдан ярашув асосида озод қилиниши мумкинлиги тўғрисида маълумот берган эдик.

2024 йил 7 октябрь кунги қонун билан ярашув асосида жавобгарликдан қутулиб қолиш мумкин бўлган ҳуқуқбузарликларга яна 2 таси қўшилди:

1. МЖтКнинг 61-моддаси 1 ва 2-қисмлари (“мулкчилик шаклидан қатъи назар корхона, муассаса, ташкилотларнинг мол-мулкини ўғирлаш, ўзлаштириш, растрата қилиш, мансаб лавозимини суиистеъмол қилиш ёки фирибгарлик йўли билан оз миқдорда талон-торож қилиш” ҳамда "шу ҳуқуқбузарликни маъмурий жазо чораси қўлланилганидан кейин бир йил давомида такрор содир этиш”

2. МЖтКнинг 121-моддаси (“Локомотивлар, вагонлар, дарё ва ҳаво кемалари, худди шунингдек ҳамма турдаги махсус транспортларнинг ойналари ва ички жиҳозларига шикаст етказиш” ҳамда “Автобусларнинг, таксиларнинг, маршрут таксиларининг, шаҳар электр транспортининг ва метрополитен вагонларининг ойналари ва ички жиҳозларига шикаст етказиш”)

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

👆Ушбу постимизда тергов органлари ўз масъулиятсизликлари оқибатида йўқотган процессуал муддатларини бир қанча асоссиз важларга таяниб, тиклаб олишаётганлиги ҳақида ёзган эдик.

Ёзёвон туман прокуратураси иш юритувидаги ўша постда тилга олинган жиноят иши бўйича ҳам дастлабки тергов тамомланганлиги аввалдан тахмин қилганимиздек 2024 йил 25 сентябрь куни эмас, балки 10 кунга кечиккан ҳолда эълон қилинди.

Жиноят иши ҳужжатлари билан танишиш чоғида тергов муддатини тиклаш ҳақидаги қарор эътибормизни тортди: аввалги терговчи бошқа ишга ўтганлиги муносабати билан 2024 йил 5-23 август кунларида тергов-процессуал ҳаракатларни амалга ошириш имконияти бўлмабди.

Бошқа ишга ўтган терговчи жиноят ишини чемоданига солиб, ўзи билан бирга олиб кетганмикан? Ёки сейфига солиб, унинг калитини олиб кетган ва туман прокуратурасининг бошқа ходимлари ўша сейфни оча олишмаганмикан?

Нима учун жиноят иши 5 август куниёқ бошқа ходим юритувига топширилмади? Топшириш-қабул қилиш ўз вақтида амалга оширилмаганлиги - бу ишни кечикиб қабул қилиб олган ходимга келгусида қонунларни бузишга ваколат берадими?

Аввал ҳам таъкидлаганимиздек, бу каби асоссиз важлар билан тергов муддатларини тиклаш ЖПКнинг 11-моддасида белгиланган қонунийлик принципини очиқдан-очиқ бузишдир.

Зеро, қонунларни аниқ бажаришдан ва уларга риоя қилишдан ҳар қандай чекиниш, қандай сабабларга кўра юз берганидан қатъи назар, жиноят процессида қонунийликни бузиш ҳисобланади ва белгиланган жавобгарликка сабаб бўлади.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Қасддан баданга енгил шикаст етказганлик учун жавобгарлик оғирлашди

2024 йил 7 октябрь кунги Қонунга кўра, Жиноят кодексининг 109-моддаси (қасддан баданга енгил шикаст етказиш) 1-қисми чиқариб ташланди.

Лекин, модданинг иккинчи қисми биринчи қисм деб ҳисобланди.

Яъни, соғлиқнинг қисқа вақт, яъни олти кундан ортиқ, аммо йигирма бир кундан кўп бўлмаган муддатга ёмонлашувига ёки умумий меҳнат қобилиятининг унча узоқ бўлмаган муддатга йўқотилишига сабаб бўлган қасддан баданга енгил шикаст етказиш ушбу Кодекснинг 126-1-моддасида назарда тутилган жиноят аломатлари мавжуд бўлмаса —

Қуйидаги мазмундаги иккинчи қисм билан тўлдирилди:

Ушбу модданинг биринчи қисмида назарда тутилган ҳаракатлар:
а) диний таассублар замирида;
б) бир гуруҳ шахслар ёки уюшган гуруҳ аъзоси томонидан ёхуд шу гуруҳ манфаатларини кўзлаб;
в) қуролни ёки совуқ қурол сифатида фойдаланилиши мумкин бўлган ашёларни ишлатиб содир этилган бўлса, —

бир йилдан икки йилгача озодликни чеклаш ёки бир йилдан икки йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.

@Advokat_Abdullayev

Жиноят ҳамда Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодексларга ўзгартириш ва қўшимчалар киритилди

Унга (2024 йил 7 октябрь кунги қонунга) кўра, кодексларга соғлиқнинг қисқа муддатга ёмонлашувига ёки меҳнат қобилиятининг унча узоқ бўлмаган муддатга йўқолишига олиб келмаган қасддан баданга енгил шикаст етказиш билан боғлиқ жиноий қилмишни жиноий жазо таркибидан чиқариб (ЖК 109-моддаси 1-қисми чиқариб ташланмоқда), уни маъмурий ҳуқуқбузарлик тоифасига ўтказишни назарда тутувчи ўзгартириш ва қўшимчалар киритилмоқда.

Шунингдек, мазкур ҳуқуқий нормани янги тавсифий белгилар билан тўлдириш, ярашув институтига кирувчи маъмурий ҳуқуқбузарликлар доирасини кенгайтириш белгиланмоқда.

Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодексга киритилган қўшимчага кўра, ушбу ҳуқуқбузарлик маъмурий жазо чораси қўлланилганидан кейин бир йил давомида такрор содир этилган бўлса:

БҲМнинг 5 бараваридан 25 бараваригача миқдорда жарима солишга;

15 суткагача муддатга маъмурий қамоққа олишга сабаб бўлиши белгиланмоқда.

Қонун расмий эълон қилинган кундан эътиборан кучга киради.

Advokat G‘aniyev

МЖтК ва ЖКнинг янги моддаларига қисқача шарҳ:

МЖтКга қўшилган 56-3(прим3)-моддада назарда тутилган ҳуқуқбузарлик ва ЖКга киритилган 251-2(прим2)-моддада кўрсатилган жиноят, яъни алоҳида тоифадаги кучли таъсир қилувчи моддаларни ўтказиш мақсадини кўзламай қонунга хилоф равишда тайёрлаганлик, олганлик, сақлаганлик, ташиганлик ёки жўнатганлик учун жавобгарлик фақат 6 турдаги моддалар билан боғлиқ:

Залеплон

Прегабалин

Тропикамид

Циклопентолат

Габапентин (1-(аминометил) циклогексансирка кислотаси)

Сибутрамин ва ўхшаш психоактив таъсирга эга бўлган унинг структуравий аналоглари.

Агар Сиз ва яқинларингиз ушбу алоҳида тоифадаги кучли таъсир қилувчи моддаларни ўтказиш мақсадини кўзламасдан қонунга хилоф равишда сақлаб келган, тайёрлаган, олган, ташиган, жўнатган бўлсангиз, уларни ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органларга топширинг! Шундагина маъмурий ва жиноий жавобгарликдан озод қилинасиз.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

“Сибутрамин” алоҳида тоифадаги кучли таъсир қилувчи моддалар туркумига киритилди

Мана бу постимизда оздирувчи восита сифатида ишлатилаётган айрим дори воситалари таркибида сибутрамин номли кучли таъсир қилувчи модда борлиги ва уларни қонунга хилоф равишда муомалага киритганлик учун ЖКнинг 251-1(прим1)-моддасида жиноий жавобгарлик назарда тутилганлиги ҳақида маълумот берган эдик.

Ҳукуматнинг 2019 йил 27 сентябрь кунги 818-сонли қарорида 5 турдаги, яъни залеплон, прегабалин, тропикамид, циклопентолат, габапентин (1-(аминометил) циклогексансирка кислотаси) номли кучли таъсир қилувчи моддалар “*” белгиси билан ажратилган.

2024 йил 4 октябрдан бошлаб ушбу моддалар алоҳида тоифадаги кучли таъсир қилувчи моддалар ҳисобланиши ва уларнинг фақат гиёҳвандлик воситалари, психотроп моддаларни сақлаш ва сотиш фаолияти учун лицензияга эга бўлган дорихоналар ва ижтимоий дорихоналар орқали чакана-улгуржи тарзда реализация қилиниши белгиланди.

Шунингдек, ушбу алоҳида тоифадаги кучли таъсир қилувчи моддалар рўйхатига сибутрамин ва сибутраминга ўхшаш психоактив таъсирга эга бўлган унинг структуравий аналоглари ҳам қўшиб қўйилди.

Ҳурматли тадбиркор ва фармацевтлар! Таркибида сибутрамин ва унинг аналоглари бўлган “Фатзорб”, “Шафран диет”, “Редуксин Лайт”, “Горячий перец”, “Се-ная фигура” каби оздирувчи воситалар савдосида қонунчиликка риоя қилинг (махсус лицензиянгиз бўлсин). Одатда, алоҳида тоифадаги кучли таъсир қилувчи моддаларни қонунга хилоф равишда муомалага киритганлик учун оғирроқ жазо танланмоқда.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Афсуски, ушбу суд ажримига нисбатан иш якуни бўйича қабул қилинган қарор билан бирга апелляция шикояти (протести) бериш мумкин, холос. Бу ҳақда ҳамкасбимиз Ш.Мирзабековнинг қуйидаги шарҳидан батафсил билиб олишингиз мумкин:

ЖПКдаги Конституцияга зид норма

Тушунтириб бераман:

Тасаввур қилинг, бир судланувчининг иши судда кўрилмоқда. Унга дастлабки тергов органи томонидан қамоққа олиш билан боғлиқ бўлмаган эҳтиёт чораси қўлланилган. Дейлик, гаров эҳтиёт чораси.

Судьяга суд муҳокамаси вақтида судланувчининг очиқда юриши ёқмади ва ҳеч қандай асоссиз уни суд залидан қамоққа олиб, эҳтиёт чорасини ўзгартириш ҳақида ажрим чиқарди.

Мана шу вазиятда, судланувчи ёки бошқа тарафлар судьянинг ушбу ажрими устидан шикоят қила олмайди, яъни Конституцияга асосланган судга шикоят қилиш ҳуқуқи чекланади.

Чунки, ЖПКнинг 497-1-моддасида биринчи инстанция судининг суд муҳокамаси вақтида чиқарилган ажрими устидан апелляция тартибида шикоят бериш ва протест билдириш ҳукм чиққандан сўнг ҳукм билан бир пайтнинг ўзида амалга оширилиши мумкинлиги кўрсатилган.

Яъни, ажримнинг устидан ҳукм чиққандан кейин (поезд ўтиб кетади) шикоят бериларкан. Мисол учун, шахс суд муҳокамаси якунида айбсиз деб топилиб, оқлансачи? Бунинг хунини ким тўлайди.

Шунга кўра, ЖПКнинг 497-1-моддасига судларнинг суд муҳокамаси вақтида чиқарилган ажримлари устидан ҳам апелляция тартибида шикоят қилиш ҳуқуқини киритиш орқали фуқароларнинг суд орқали ҳимояланиш ҳуқуқини кафолатлаш лозим бўлади.

Чунки, нима учун дастлабки тергов босқичида айбланувчиларга нисбатан асоссиз равишда қамоққа олиш тарзидаги эҳтиёт чораси қўлланилганда ушбу қарор устидан апелляция тартибида шикоят қилиб бекор қилиш мумкину, нимага суд муҳокамаси даврида мумкин эмас? Судларнинг шоҳи борми?

Қисқаси, фуқароларнинг шикоят (эътироз) қилиш ҳуқуқи ҳар қандай вазиятда ва босқичда мавжуд бўлиши керак.

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Судья шахсни қонунга хилоф равишда қамоққа олган

С.С.Тошпўлатовни ЖКнинг эски таҳрирдаги 168-моддаси 2-қисми “б” банди билан айблаш ҳақидаги жиноят иши айблов хулосаси билан судга юборилган. Айбловга кўра, у 2017 йил ноябрь ойида О.Тиллабоевнинг 5000 АҚШ доллари миқдордаги маблағини фирибгарлик билан қўлга киритган.

ЖКнинг эски таҳрирдаги 168-моддаси 2-қисми “б” бандида назарда тутилган қилмиш унча оғир бўлмаган жиноят ҳисобланади.

Жиноят қонунининг 64-моддаси 1-қисми “б” бандига мувофиқ, агар унча оғир бўлмаган жиноят содир этилган кундан бошлаб 4 йил ўтган бўлса, шахс жавобгарликдан озод қилинади.

С.Тошпўлатовни жиноий жавобгарликка тортиш муддати 2021 йил ноябрь ойидаёқ ўтиб кетиб бўлган.

Аввало Ўзбекистон туман ИИБ ТБ жиноят иши қўзғатишни айнан шу асос билан рад этиши ёки қўзғатилган жиноят ишини тугатиши керак эди.

Жиноят ишлари бўйича Ўзбекистон туман суди эса ўз ташаббуси билан дастлабки эшитув ўтказиши ва ЖПКнинг 405-10(прим 10)-моддаси 1-қисмига асосан жиноят ишини тугатиши лозим эди.

Лекин суд бунинг аксини қилиб, С.Тошпўлатовга терговда танланган “муносиб хулқ атворда бўлиш ҳақидаги тилхат" эҳтиёт чорасини “қамоққа олиш” эҳтиёт чорасига ўзгартирган.

Судланувчи ўзига нисбатан аввал танланган “муносиб хулқ атворда бўлиш ҳақидаги тилхат" эҳтиёт чораси шартларини бузмаган бўлса ҳам...

Каналга уланиш
Advokat G’aniyev

Олий суд раҳбариятининг оммавий сайёр қабули